Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle/Archiv2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle/Archiv2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Eingangskontrolle/Archiv2010#Thema_1

Eingang

Hallo! Deinem Namen nach zu urteilen, kümmerst du dich um Neuzugänge der Wikipedia. Frage: Gibt es eine Liste, wo alle neuen Wikipediartikel drinstehen? Grüße --Leo Decristoforo 17:23, 10. Nov. 2010 (CET)

Eigentlich kümmere ich mich mehr um die neuen Artikel. Aber das Logbuch zeigt die Neuanmeldungen der Benutzer. --Eingangskontrolle 18:04, 10. Nov. 2010 (CET)

Hallo

Ich liebe dich! gez. Fischy

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 07:41, 10. Dez. 2010 (CET)

Ungespundet

Hallo Eingangskontrolle,

danke für das schnelle Feedback zu dem Artikel. Eine Frage hätte ich aber:

Was ist denn das Lemma von Ungespundet?

VG + Danke!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 07:41, 10. Dez. 2010 (CET)

Corps Albertina / Corps Albertina Hamburg

Hallo! Ich hab mir erlaubt, die von Dir angestoßene Löschdiskussion bzgl. des Corps Albertina vom 20. Mai 2009 in die neu hochgeladen Artikel Corps Albertina und Corps Albertina Hamburg auf den Disskusions-Reiter hochzuladen. Hoffe Du hast nichts dagegen... (nicht signierter Beitrag von 91.35.51.182 (Diskussion) 19:27, 14. Nov. 2010 (CET))

Wiedergänger [Wikipedia:Löschkandidaten/20._Mai_2009#Corps_Albertina_.28gel.C3.B6scht.29] und [Wikipedia:Löschkandidaten/14._Juli_2005#Corps_Albertina_.28gel.C3.B6scht.29] --Eingangskontrolle 21:47, 14. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 07:41, 10. Dez. 2010 (CET)

X2go

Hallo Eingangskontrolle,

die Frist von 55 Minuten ist schon seit einer Stunde abgelaufen.

• LA?
• SLA?
• QS?

Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 16:59, 18. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 07:41, 10. Dez. 2010 (CET)

OK ?

--Gary Dee 23:49, 18. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 07:41, 10. Dez. 2010 (CET)

Kelly Ayotte Bild

Hi, warum hast du das Bild auf die Commons verschoben wenn es auf enwiki gerade in einer Löschdiskussion steckt, wo verlinkt ist wieso es eine URV ist? Gruß Hekerui 19:54, 25. Nov. 2010 (CET)

Erstens sehe ich das mit der URV nicht, es ist als PD lizensiert und das erscheint mir glaubwürdig. Und zweitens kann ich es auf EN nicht hier einbinden. --Eingangskontrolle 19:58, 25. Nov. 2010 (CET)

Hey Eingangskontrolle! Aber die Datei hat doch "This file is being considered for deletion ..." drauf, weiß nicht, wie du das übersehen konntest. Und nicht überall wo PD draufsteht ist auch PD drin ;) Ich hab jedenfalls das Argument bei Commons dupliziert, falls du deine Meinung abgeben möchtest. lg Hekerui 20:05, 25. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 07:41, 10. Dez. 2010 (CET)

Hinweis

Sollte der LA nicht hierher, auf der Weiterleitungsseite macht er nicht so dolle Sinn :)) --Wangen 17:46, 8. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 07:41, 10. Dez. 2010 (CET)

Aktzeichnung Scherbarth

Habe dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet, bislang vergeblich. Gruß --Datschist 10:12, 9. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 07:41, 10. Dez. 2010 (CET)

Seite aus meiner Beobachtungsliste entfernt.--Datschist 10:08, 10. Dez. 2010 (CET)

Liste deutscher Bezeichnungen marshallischer Orte

Manchmal kannst sogar du mich überraschen, etwa hinsichtlich der Liste deutscher Bezeichnungen marshallischer Orte. --Matthiasb (CallMeCenter) 20:49, 17. Nov. 2010 (CET)

Mein Schiff

Guten Abend Eingangskontrolle, warum hast du Mein Schiff nach Mein Schiff 1 verschoben. Das Schiff heißt, obwohl im Mai 2011 die Mein Schiff 2 für TUI Cruises in See stechen wird, noch "Mein Schiff". Siehe http://www.tuicruises.com/schiffe.html. Bitte stelle deinen Fehler sofort wieder klar.--Manuel Heinemann 20:58, 17. Nov. 2010 (CET)

Wegen dieser URV-Kopie: Benutzer:Scorpio66/Mein Schiff 1 - daher SLA und Verschiebung. Aber du hast Recht, eine Umbenennung hat es wohl noch nicht gegeben. Jedenfalls läuft morgen für um 07:15 "Mein Schiff" in St. Cruz de Teneriffe ein (fragt sich bloß, was die so lange brauchen für die paar verbleibenden Meilen) --Eingangskontrolle 21:03, 17. Nov. 2010 (CET)

Allerdings wird das Schiff von TUI auch schon als Mein Schiff 1 vermarktet: https://www.tuicruises.com/katalog.html --Eingangskontrolle 21:12, 17. Nov. 2010 (CET)

Naja, soll es an dieser Stelle egal sein: Nach offizieller Webseite des Eigners heißt das Schiff nun mal "Mein Schiff" und nicht "Mein Schiff 1". Als einzige und nicht wirklich unbedingt reputable Quelle für die ganze Verschiebeaktion dient im Fließtxt ein Blog (*Ironie* Ich zietere "vom Feinsten" - Toll!)--Manuel Heinemann 21:19, 17. Nov. 2010 (CET)

Und die Website von TUI. Na morgen haben die ja die Presseabteilung wieder geöffnet. --Eingangskontrolle 21:22, 17. Nov. 2010 (CET)

Nee, lass' gut sein. So wichtig ist mir der Artikel auch nicht. Soll das Schiffchen herumdümpeln wo es der, der am lautesten schreit, es haben will. ;-) --Manuel Heinemann 21:38, 17. Nov. 2010 (CET)

Orientierungslaufschuh

Hallo Eingangskontrolle, nach meinem Empfinden hast Du Dich hier in der Wahl des Instruments vertan. Das passiert, schade wäre nun, wenn wir wegen dieser Sache einen guten Autor verlieren würden, der das Gefühl hat, dass im Knüppel zwischen die Beine geworfen werden. Ich würde mich freuen, wenn Du über Deinen Schatten springen könntest und die QS beenden würdest und statt dessen auf der Disk. oder in der QS des Hauptartikels Deinen Standpunkt bei der Lemmafrage des Auslagerungsartikels darlegst.--Cactus26 17:23, 20. Nov. 2010 (CET)

Hallo, jetzt meld ich mich auch noch hier (Danke Cactus für Dein Engagement!). Wie dort bereits dargelegt, bin ich in der Sache immer noch anderer Meinung, möchte mich aber nichtsdestotrotz dafür entschuldigen, das war nicht nötig und ich hoffe wir können sachlich weiterstreiten ;-) lg, --Svíčková na smetaně 21:50, 20. Nov. 2010 (CET)

Svicko ist definitiv kein Artikelspammer und wer soll eigentlich die QS machen wenn nicht er? So viele, die sich beim Thema OL besser auskennen, habe wir nicht, ich kenne genau 0. Ich schlage also vor, die Disk über die beste Lsg. für die Auslagerung des Bekl--Themas im Review des Hauptartikels weiterzuführen.--Cactus26 09:19, 21. Nov. 2010 (CET)

SLA auf Tom Hendrics

Hi! Mag sein, dass der genannte Artikel (schnell)löschfähig ist, aber ein eindeutiger "Fake" ist es nicht, und der "14-jährige Vater" wird bei genauerem Nachrechnen zu einem "16-jährigen Vater", damit wird die Sache schon wieder wahrsheinlicher. Bitte nicht falsch verstehen: Mir ist der Artikel völlig Latte, und wahrscheinlich existiert er in 7 Minuten/Stunden/Tagen auch nicht mehr. Aber SLA wegen "Fake" passt nicht, finde ich. Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 09:16, 24. Nov. 2010 (CET)

ABL

Hallo Eingangskontrolle, ich hatte gesehen, dass Du Dir auch die Mitgliederliste aus der pt:wp geholt hast. Ich hab da mal etwas weitergearbeitet, siehe die aktuellen Mitglieder im Artikel, die Liste der Präsidenten der Academia Brasileira de Letras, Liste der Namensgeber und Gründer der Academia Brasileira de Letras und meine Unterseite Benutzer:Emeritus/Liste_der_Mitglieder_der_Academia_Brasileira_de_Letras. Dort habe ich einfachstes wikitable genommen, muss also noch etwas formatiert werden (Hilfe von deiner Seite?). Eigentlich sollte dann dort für jedes der 40 "Dörfer" wenigstens ein "Hund" rein, das kommt so in den nächsten Tagen/Wochen/Monaten - es ist schlicht mühselig, die portugiesischen Online-Digital-Sammlungen abzuklappern und die Google-Übersetzungen sind das Allerallerletzte. Wenn Du Vorschläge zu meiner Liste hast, immer her damit, du kannst auch in der Liste selbst ändern, aber sag mir Bescheid, wann ich die dann in den ANR stellen kann. Mein Ziel mit den Anmerkungen und Bildern ist, eine irgendwie informative Liste zu erstellen, bzw. könnte ja mal sowas werden. Die derzeitige Navigationsleiste aus der pt:wp halte ich nicht für sinnvoll, weil sie nur eine rote Wüste zeigt; das sollten wir uns später noch einmal überlegen. Was fehlt: die rein alphabetische Liste der Mitglieder. Diese könnte ich jetzt recht zügig generieren, allerdings sollte sie dann auch sortierbar sein: hah, und da wird es wohl Ärger geben. Bis dahin also viele Grüße, wir sehen uns auf LA :-), soviel als erste Info. --Emeritus 12:31, 27. Nov. 2010 (CET) P.S.: Alles nur Puzzle-Steinchen für den nie geschriebenen Artikel Brasilianische Literaturgeschichte - das wird noch richtig lustig.

Trolli

Gib dem Affen, was er braucht. Zucker! --91.19.92.197 00:20, 30. Nov. 2010 (CET)

WP:AK

... ist doch eine Seite, die du kennst, oder? Wäre doch mal ganz interessant. Aber ansonsten und fern ab jeder Ironie: bitte benutze die Vorlage "Gelöscht" nicht. Die ist für Admins gedacht, jedenfalls mit dem Parameter "g=ja". Beste Grüße und eine schöne Adventszeit! Jón + 14:48, 1. Dez. 2010 (CET) P.S. Irrelevanz bei Unternehmensartikeln sollte der SLA-Steller begründen, 300 Mitarbeiter ist unter der RK, aber zu Umsatz waren keine Angaben im Artikel, und eine Vorreiterrolle etc. kann ein Admin in kurzer Zeit schwer feststellen, also ist ein normaler LA sicher sinnvoller als der SLA.

Hinweis: Wenn du diesen Baustein eingefügt hast, kannst du den Autor der Seite auf dessen Diskussionsseite mit ((subst:Gelöscht|art=OMEGA Software)) benachrichtigen. geschweifte Klammern durch runde ersetzt.
Wenn du nicht willst, das ein Nichtadmin den Baustein benutzt, diskutier das an geeigneter Stelle. --Eingangskontrolle 14:52, 1. Dez. 2010 (CET)

Vielleicht ist es ja ein technisches Problem, aber {{subst:Gelöscht|art=OMEGA Software}} ergibt für mich einen Text, der zur Löschung vorgeschlagen wurde. beinhaltet. Du aber verwendest einen Parameter, der wurde entfernt beinhaltet. Das ist schlecht, denn dies wird eigentlich über "g=ja" realisiert, und das ist für Admins gedacht, bzw. für Benachrichtungen im Nachhinein, wenn die Löschung schon stattgefunden hat. Siehst du, was ich meine? Grüße von Jón + 14:59, 1. Dez. 2010 (CET)

Ich kopiere nur wie vorgeschlagen aus dem Text auf der Seite nach dem SLA. Dabei kann ich davon ausgehen, das das technisch korrekt umgesetzt wird. Parameter bekomme ich nicht zu sehen. --Eingangskontrolle 15:10, 1. Dez. 2010 (CET)

Das wundert mich jetzt. Ich habe genau diesen Baustein auf Benutzer:Jón/Sandbox1 ausprobiert (Du kannst dort gerne auch einmal testen!). Vergleiche das mal mit dem Text, den du hinterlassen hast! Siehe auch hier: [1]. Ist mir unerklärlich. Grüße von Jón + 15:27, 1. Dez. 2010 (CET)

SLA auf Martin Starr

Vielleicht schaust du dir mal die Versionsgeschichte an, bevor du sinnlose SLAs stellst. Gruß, adornix 21:27, 2. Dez. 2010 (CET)

Ich schau mir die Buchstabensammlung vor meinem SLA und sehe keinen Artikel. --Eingangskontrolle 21:41, 2. Dez. 2010 (CET)

Kannst du das unsinnige Verschieben lassen?

Danke. liesel Schreibsklave 20:28, 13. Dez. 2010 (CET)

Du hast mit dem Unsinn angefangen. Es heißt ja auch nicht Meyer (Lokomotive) sondern Meyer-Lokomotive. Oder kennst du Golwé (Automobil) --Eingangskontrolle 20:32, 13. Dez. 2010 (CET)

Bevor du was falsches schreibst, schau in die Kategorie. Btw. es heisst Meyer (Lokomotive). liesel Schreibsklave 20:35, 13. Dez. 2010 (CET)

Traurig, das es in EN da viele Unterkategorien gibt. Aber mit Klammer ist es definitiv nicht richtig, egal was die Kategorie dazu hergibt. --Eingangskontrolle 20:40, 13. Dez. 2010 (CET)

Und was hat das mit den Kategorien zu tun? liesel Schreibsklave 20:48, 13. Dez. 2010 (CET)

SLA vs LA

Hallo, derartige SLA sind einfach nur projektschädigend. Damit umgehst du ganz offensichtlich das Wikipedia:Meinungsbilder/Löschantragsfrist. Bitte unterlasse derartigen Unfug künftig, weitere derartige Edits würde ich als Vandalismus werten. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:52, 14. Dez. 2010 (CET)

Die Abladung dieses Nichtartikels ist projektschädigend - und die erzwungene Wartefrist langfristig auch. Jede Minute, die Unsinn stehenbleibt ist zuviel. --Eingangskontrolle 12:55, 14. Dez. 2010 (CET)

UMN MapServer

Hallo Eingangskontrolle

Hat die "Verwarnung" Konsequenzen in Wikipedia? Wenn ja, bitte ich dich erst meine Absicht zu lesen, dann Verwarnungen auszusprechen:

Der Begriff Mapserver bezeichnet allgemein eine Software, die serverseitig Kartendienste bietet (Beispiele: GeoServer, UMN MapServer, MapGuide Open Source). Der Artikel Mapserver leitet auf den Artikel UMN Mapserver weiter (hier werde ich eine Begriffsklärung erstellen). Nun ist es aber so, dass MapServer ein Mapserver-Projekt der Open Source Geospatial Foundation ist, der Name UMN MapServer ist ein alternativer Name ebendieses Dienstes. UMN Mapserver ist eine Bezeichnung, die zwar zeigt, dass damit ein Mapserver aus der University of Minnesota (UMN) gemeint ist, das Projekt jedoch heisst MapServer, alternativ UMN MapServer.

Das Korrekte Vorgehen wäre:

• Verschieben Artikel UMN Mapserver nach UMN MapServer
• Weiterleitung erstellen von UMN Mapserver nach UMN MapServer
• Begriffsklärung erstellen unter Mapserver

Was meinst Du dazu? Danke für Deine Rückmeldung. -- Ellipse ⁂ 22:14, 15. Dez. 2010 (CET)

Was da in der Sache richtig ist oder auch nicht, ist hier uninteressant, stelle das bitte auf der Diskussionsseite des Artikels vor, wenn das nicht ganz eindeutig ist. Aber die formal richtige Vorgehensweise ist das "Verschieben" mittels der Sonderfunktion, dann bleibt die Versionsgeschichte beim neuen Lemma, eine Weiterleitung wird dann automatisch erzeugt.
dananch "Links auf diese Seite" nacharbeiten, ggf. aus der Weiterleitung eine BKL machen. Aber so, wie du das gemacht hast entsteht der Eindruck, das der gesamte Artikel von dir stammt.
Und die Verwarnung war ganz privat von mir, hat also keine Konsequenzen. Schön, das du dich gemeldet hast. --Eingangskontrolle 22:23, 15. Dez. 2010 (CET)

Danke für die schnelle Rückmeldung. Ja, das Kopieren war natürlich falsch, weil die ganze History verloren geht. Also, dann gehe ich vor wie besprochen und ja: ich werde die "Links auf diese Seite" (UMN Mapserver mit klein 's') nacharbeiten. Schönen Gruss -- Ellipse ⁂ 22:27, 15. Dez. 2010 (CET)

Jetzt musst du allerdings mit dem Verschieben warten, bis das Ziel frei wird. Bearbeite solange am Ursprunsgartikel deine Änderungen, da ich ganz stumpf zurückgesetzt habe. Starte mit deiner vorletzten Version. --Eingangskontrolle 22:31, 15. Dez. 2010 (CET)

Ok, mach' ich so - danke für den Hinweis. -- Ellipse ⁂ 22:33, 15. Dez. 2010 (CET)

Update: Habe das Lemma UMN Mapserver verschoben nach MapServer (und restliche Pendenzen wie besprochen erledigt). Gruss -- Ellipse ⁂ 00:02, 16. Dez. 2010 (CET)

Frist für Löschanträge

Hallo! Gemäß unseres Meinungsbildes ist vor dem Stellen von Löschanträgen auf neue Artikel eine Frist von einer Stunde einzuhalten. Du hast heute mehrere Löschanträge bereits nach wenigen Minuten gestellt. Dies kann neue Benutzer vertreiben und dem Ruf der Wikipedia abträglich sein. Ich möchte dich daher auffordern, das MB zu respektieren und künftig die beschlossene Frist einzuhalten. Nachdem du heute letzte Woche schon einmal ermahnt wurdest, habe ich dein Konto für den um 57 Minuten zu früh gestellten LA für 57 Minuten gesperrt, damit du WP:LR in Ruhe lesen kannst. Auch SLA nach wenigen Sekunden auf noch unfertige, aber offensichtlich mit Potential versehene Artikel sind eine Projektstörung und keine hilfreiche Unterstützung. Nicht alle neuen Benutzer schaffen es, sofort einen fertigen Artikel einzustellen, da hilft ein superschneller SLA dem Projekt kaum. Viele Grüße HyDi Schreib' mir was! 16:23, 20. Dez. 2010 (CET)

Eine Sperre hätte ich nicht für nötig gehalten, in der Begründung schließe ich mich HyDi an. Gruß -- Textkorrektur 16:46, 20. Dez. 2010 (CET) P. s.: Hier handelte es sich ausweislich der inzwischen erstellten Benutzerseite um eine 16-jährige neue Benutzerin, was es besonders ärgerlich macht.

Wikipedia:Adminwiederwahl/Hyperdieter ist bis Juli 2011 gesperrt. --Eingangskontrolle 19:28, 20. Dez. 2010 (CET)

Die Seite nehme ich auf meine Beobachtungsliste, aber wenn ich mir dieses ansehe... Eingangskontrolle, du leistet häufig gute Arbeit, aber heute bist du ein wenig neben der Spur. Gruß -- Textkorrektur 20:57, 20. Dez. 2010 (CET) Hessisch gebabbelt: Nebbedraa

"Du sollst nicht falsch Zeugnis reden wider deinem Antragssteller"

Wie geil. Ich habe mich schlappgelacht. Danke! WB 10:22, 21. Dez. 2010 (CET)

Christliche Jugend Mettingen

Schön zu hören, dass der "Artikel" geläöscht wird. Ich hab ihn aber nicht angelegt, sondern den Löschantrag gestellt. --87.158.181.108 11:00, 22. Dez. 2010 (CET)

Sorry about that, dann eben nochmal an den Einsteller. --Eingangskontrolle 11:03, 22. Dez. 2010 (CET)

Frohe Weihnachten!

Tach Eingangskontrolle, heute ist der 25. Dezember. Hier ist Dir bestimmt etwas verrutscht?! —Lantus— 20:22, 25. Dez. 2010 (CET)

Da war was Merkwürdiges beim Abspeichern - aber das das Antragsscript auf die falsche Seite zielt hatte ich bisher noch nicht. --Eingangskontrolle 20:39, 25. Dez. 2010 (CET)

Liste US-amerikanischer Schauspieler

Dein Löschwahn nimmt langsam überhand! Das ist doch wohl ganz klar ein in Entstehung befindlicher Artikel - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:18, 27. Dez. 2010 (CET)

Erstens war es kein Artikel, sondern eine Liste. Und zweitens sollte man einen Grundstock an Einträgen sowie die richtigen Kategorien (und nicht etwa "Kategorie:Litaratur") erwarten dürfen. Beides: Fehlanzeige. 91.57.226.43 18:34, 27. Dez. 2010 (CET)

Nein, es soll ganz eindeutig eine Kopie der Kategorie sein. Der Benutzer ist garnicht in der Lage einen Artikel in deutscher Sprache zu schreiben. --Eingangskontrolle 18:37, 27. Dez. 2010 (CET)

Und ausserdem Wiedergänger:

Wikipedia:Löschkandidaten/8._Januar_2006#Liste_US-amerikanischer_Schauspieler_.28gel.C3.B6scht.29

LA - QS

Hallo, sei doch bitte so gut und beende QS wenn du einen LA stellst. Tut doch nicht not, die hinterherräumen zu müssen. Das sind im Artikel genau drei Mausklicks mehr - abspeichern mußt du ja gar nicht, das Script arbeite auch bei geöffneten Artikel reibungslos (nehme jedenfalls an, daß du PDDs monobook.js verwendest) bleibt noch die paar Klicks in der QS - ich denke, daß bringt dich auch nicht um. ^^-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 02:05, 29. Dez. 2010 (CET)

LA Calvin Hollywood

Willst du am LA festhalten? Ich denke, der Mann ist aufgrund seiner Veröffentlichungen relavant (wie die anderen meist noch roten). --Marcela 21:24, 29. Dez. 2010 (CET)

Danke! Kannst mir glauben, ich schreibe sowas nicht, um irgendwelche Hinterhofautoren hier zuzulassen. --Marcela 21:50, 30. Dez. 2010 (CET)

Dafür kenne ich dich zu gut... --Eingangskontrolle 22:03, 30. Dez. 2010 (CET)

Bettina Jürgensen

Info: LAE nach einschlägigen RK. --Wangen 20:28, 1. Jan. 2011 (CET)

Coordinate

Hallo Eingangskontrolle! Der ISO 3166-2:DE-Code für NRW ist DE-NW! Schönen Sonntag noch!-- Druffeler 11:32, 2. Jan. 2011 (CET)

Oh, dann hat das auch in dem anderen Artikel aus Düsseldorf, wo ich das her kopiert hatte, nicht gestimmt. --Eingangskontrolle 11:51, 2. Jan. 2011 (CET)

Moin

In diesem Artikel Mercedes-Benz Junior Cup hat jemand Deine Unterschrift gefälscht. War aber sein letzter Fehler. Gruß --Pittimann besuch mich 20:06, 6. Jan. 2011 (CET)

WP:QS @ Christopher Czech

der Artikel ist eins drüber bereits eingetragen :-) --Ottomanisch 13:40, 10. Jan. 2011 (CET)

Habs gesehen. --Eingangskontrolle 13:43, 10. Jan. 2011 (CET)

Columbus 2

Da ist dem Artikelersteller wohl ein Fauxpass passiert deshalb war die Seite plötzlich leer. Gruß --Pittimann besuch mich 13:54, 10. Jan. 2011 (CET)

Und wieso ist die Versionsgeschichte verfälscht? Die leere Version gehört da auch wieder herein. Oder eben die Leerung und der SLA beide weg. SO bin ich für alle Zeiten der Idiot. --Eingangskontrolle 13:59, 10. Jan. 2011 (CET)

Nee biste nicht, ich habe da wohl versehentlich den einen Edit nicht angeklickt. Wenn dir das sooo wichtig ist lösche ich nochmal und stelle alles wieder her. --Pittimann besuch mich 14:26, 10. Jan. 2011 (CET)

QS bei Duck River (Parramatta River)

Hallo Eingangskontrolle,

ich werde irgendwie aus Deiner Begründung nicht ganz schlau. Was genau bemängelst Du am Artikel? Grüße,--Kompakt 19:53, 26. Jan. 2011 (CET)

Siehe mal bei den Kategorien - die Infobox trägt offensichtlich selbstständig einen Wartungsbaustein ein. Und das obwohl die fraglichen Angaben garnicht eingetragen waren. --Eingangskontrolle 19:56, 26. Jan. 2011 (CET)

Wiedereinfügen von LAs

Hallo, wenn du eine durch LAE beendete Löschdiskussion fortführen möchtest, dann füge künftig bitte auch den Löschantrag wieder in den Artikel ein. Es reicht nicht aus, wie bei Sexy Cora oder bei Globetrottertreffen einfach nur den "(LAE)"-Hinweis auf der Löschkandidatenseite zu entfernen. Besten Dank. -- kh80 •?!• 05:57, 15. Jan. 2011 (CET)

DITO - selbst bei diesem anmaßenden Namen, oder gerade deswegen, ist es eine Frechheit die Entscheidung eines Administrators zu "revidieren". Das ist bloßer Vandalismus, sprich wenn du das Ergebnis der LD, wie jetzt im Falle Menderes Bagci, anzweifelst, nutze bitte die Löschprüfung. Danke --Salmacis 09:54, 28. Jan. 2011 (CET)

Wenn ein Admin als Admin agieren will, sollte er das regelkonform nach 7 Tagen machen. Hier handelte er als normaler User und mißbrauchte durch Sperrung des Antragstellers seine Knöpfe. Es gab kein Ergebnis einer Löschdiskussion. --Eingangskontrolle 09:59, 28. Jan. 2011 (CET)

Und warum bei der LD eine Socke mitmacht, ist auch unklar. --Eingangskontrolle 10:01, 28. Jan. 2011 (CET)

feste IPs markieren hilft gegen Disklöschung!

Ahoi, wg. deiner LP:

Der Hintergrund ist, das aka halbautomatisch IP Disks entfernt - und zwar frühestens 24h nachdem sich dort was bewegt hat. Das tut der in der Annahme, das dynamische IPs spätestens dann nicht mehr demjenigen zugeordnet sind, der angesprochen wurde. Spätestens nach 24h sind solche Ansprachen also für den Nachnutzer der IP Adresse verwirrend, so die Idee.

Aka nimmt dabei an, das alle IP Benutzerseiten ohne ausgefüllte Benutzerseite die von dynamischen IPs sind - willst du also die Kommunikation mit einer IP erhalten reicht es aus, die feste Ip als solche auf der IP_Benutzerseite zu markieren - dann wird nicht gelöscht.--LKD 14:29, 28. Jan. 2011 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2011

Hallo Eingangskontrolle, am 11. Februar beginnt der Winterwettbewerb 2011. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:01, 28. Jan. 2011 (CET)

Antrag: Benutzer:Eingangskontrolle wegen Vandalismus von der Wikipedia ausschließen

Wer so übertrieben am Löschen und Vernichten von Arbeit anderer Leute beteiligt ist, ist faktisch ein Vandale. Und wenn man mehr löschende (destruktive) anstatt bereichernde (konstruktive) Arbeit zur Wikipedia beträgt, sollte man sich fragen, ob das was man macht, nicht eher negative Arbeit ist, die der Wikipedia mehr schadet als nützt. http://loeschpranger.de/exkludist-10.html (nicht signierter Beitrag von 77.4.57.82 (Diskussion) 6:22, 1. Feb. 2011 (CET))

Lern erstmal die entsprechenden Statistiken zu lesen. Ansonsten ist diese vollkommen überflüssige Website falsch informiert Dahrendorf-Kreis ist gelöscht. --Eingangskontrolle 07:47, 1. Feb. 2011 (CET)

Übersetzung

Hi, dann wer es Jahr in dem englischen Wikipedia auch URV. Gruß --Tom.hessen 09:31, 3. Feb. 2011 (CET)

Das verstehe ich nicht. Wenn jemand einen bestehenden Artikel (egal woher) übersetzt, ist das meistens eine URV. Und wenn man man an der Übersetzung sogar noch die Ursprungssprache erkennen kann, ist das ganz sicher der Fall. Aber dadurch wird der Ursprungsartikel in der fremden Sprache nicht berührt. --Eingangskontrolle 09:35, 3. Feb. 2011 (CET)

Hallo mein lieber Mentee. Schau bitte auf unsere Seite. Ich habe es dir dort versucht zu erklären. Stell deine Fragen dort, so viel Du willst. Eingangskontrolle hat genau richtig gehandelt. --kingofears→ ¿Disk? 野球 09:46, 3. Feb. 2011 (CET)

Les Apaches

Guten Tag,
Sie erstellten vor Kurzem eine Weiterleitung; von Gomez de Riquet auf Les Apaches; darf ich fragen warum? Gomez de Riquet war nie eine reale Person und ist von Maurice Ravel erfunden worden! Da die Erwähnung dieser Tatsache inzwischen im Artikel Les Apaches verboten wurde, habe ich auf der Diskussionsseite selbiges nochmals erwähnt. In keinster Weise soll mein Nachfragen eine Kritik darstellen; ich verstehe nur nicht die Weiterleitung speziell dieser - fiktiven - Person Gomez de Riquet zu Les Apaches. Mit Dank und Gruß, 132.180.76.37

Auch als fiktive Person könnte sie ja irgendwo anders genannt werden ohne den Zusammenhang zu erläutern. Daher hielt ich eine Weiterleitung auf die Stelle, wo das erklärt ist (war) für sinnvoll. --Eingangskontrolle 14:00, 3. Feb. 2011 (CET)

Besten Dank für Ihre schnelle Antwort! Mit Ihrer Überlegung haben Sie natürlich recht, an Selbiges hatte ich nicht gedacht. Inzwischen ist diese Information wieder in den Artikel Les Apaches eingeflossen; dankenswerter Weise wurde eine Möglichkeit gefunden, diese Information doch erlauben zu können. Mit Dank und Gruß, 132.180.76.37

Schnelllöschanträge

Hallo Eingangskontrolle,

bitte stelle nur SLAs, wenn auch zutreffende Schnelllöschgründe gegeben sind. Bei Leslie Bovee gabst du Kein Artikel an. Von den bei WP:SLA#Artikel unter Kein Artikel genannten 7 Kriterien trifft für diesen Artikel aber kein einziges zu, so dass kein Schnelllöschgrund gegeben ist. Gruß -- Rosenzweig δ 17:35, 3. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Eingangskontrolle/Merkzettel

Von IP angelegt. Warst du das unangemeldet, oder will dir da jemand was unterschieben? Jedenfalls verstößt die Liste gegen das SG-Urteil zu Misstrauenslisten. Daher würde ich es nach deiner Antwort löschen. XenonX3 - (☎:±) 10:04, 4. Feb. 2011 (CET)

SLA gestellt und Vandalismusmeldung. --Eingangskontrolle 10:08, 4. Feb. 2011 (CET)

Danke. Die IP hab ich abgeklemmt. XenonX3 - (☎:±) 10:10, 4. Feb. 2011 (CET)

Interessant, solche Listen verstossen also gegen Wikipedia-Konventionen? Wieso eigentlich, das ist doch hilfreich, dann kann man immer dort nachschauen, wenn man einen auffälligen Edit sieht? -- 83.76.201.135 10:18, 4. Feb. 2011 (CET)

Wunderschöne Feiertage und ein Frohes Fest!

Du hast eine Weihnachtskarte erhalten! → → →

Ich wünsche Dir und den Deinen wunderschöne Feiertage und ein Frohes Fest! --Phixweb ☎ im Dezember 2008.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 07:37, 4. Mär. 2011 (CET)

Inuse-Baustein

Hallo Eingangskontrolle, was mir schon gestern beim Artikel Melchior Schäferhoff aufgefallen ist und jetzt bei Ilse Pompe-Niederführ: Trotz dem, dass ich den {{inuse}}-Baustein gesetzt hatte, hast du Änderungen am Artikel vorgenommen. In den beiden Fällen konnte ich deine Edits einarbeiten, aber bitte warte das nächste Mal, bis der inuse-Baustein entfernt wurde. Viele Grüße --Voskos 13:54, 7. Feb. 2011 (CET)

Ich sehe den InUse Baustein nicht bei einem Bearbeitungskonflikt. Und wenn ich einmal durch den ganzen Artikel durch bin und mit einem Miniedit kollidiere, klebe ich meinen Text ein und kümmer mich dann mittels Versionsvergleich um den Kollateralschaden. --Eingangskontrolle 13:58, 7. Feb. 2011 (CET)

VM zur LD

habe Dich auf der VM gemeldet, finde Dein Kommentar unter jeder Kritik. Gruß SlartibErtfass der bertige 19:21, 9. Feb. 2011 (CET)

Du schreibts in Rätseln und nicht in korrekter deutscher Sprache. --Eingangskontrolle 20:24, 9. Feb. 2011 (CET)

aha, auch gut. Es ist nicht besonders verwunderlich, daß Du gleich einen Angriff startest, doch solltest Du Deine Zeilen nochmals lesen, vor allem, wenn Du darin das Deutsch der anderen kritisierst ;-) SlartibErtfass der bertige 22:42, 9. Feb. 2011 (CET)

Das ist doch mal eine Versionsgeschichte der Extraklasse

Oder etwa nicht? Amüsierte Grüße, --Nirakka 12:42, 10. Feb. 2011 (CET)

VM

Bitte lass das doch endlich sein mit diesen übereilten Schnellöschanträgen. Wenn wirklich nichts mehr kommt, kann man die baustelle auch nach einer stunde noch löschen. aber die vom sla irritierte ip kommt wahrscheinlich nie wieder. --HyDi Schreib' mir was! 17:29, 10. Feb. 2011 (CET)

Hallo! Auch ich möchte dich bitten, „das erste Abspeichern“ von nicht gänzlich hoffnungslosen Artikel (man beachte die Formatierung und die Kategorien) nicht umgehend mit einem SLA zu kontern. Es besteht keinerlei akuter Handlungsbedarf bei derartigen Artikeln. Entweder werkelt die IP weiter, andere kümmern sich drum, es folgt QS oder eine spätere Löschung. Vielen Dank und Grüße, --Polarlys 17:44, 10. Feb. 2011 (CET)

Meister des schnellen Fingers

Hi mein Gutster! Zwegen diesem. Bitte schau Dir die Sache nochmal an. Sollte jetzt ok sein d'accord? Besten Gruß Tom 13:14, 11. Feb. 2011 (CET)

Leider ist die Webquelle versiegt, daher der gequetschte Hinweis. --Eingangskontrolle 13:54, 11. Feb. 2011 (CET)

Gehe davon aus das freundlich gemeint - ansonsten: "Herr Lehrer im Keller brennt Licht und ich weiß auch wer es angelassen hat" braucht ich nicht. Nix für ungut. Besten Gruß Tom 15:06, 11. Feb. 2011 (CET)

Offensichtliche Irrelevanz

Gute Arbeit! -- Christian Tietgen 17:26, 11. Feb. 2011 (CET)

Grundregeln

Hallo Eingangskontrolle,
in Anbetracht solch windiger Löschanträge und fragwürdiger Löschantragsbegründungen erlaube ich mir den Rat, dass Du Dich weniger mit „schielenden Oppossums und Award-Kandidatinnen“ beschäftigen solltest, sondern mehr mit den hier geltenden Grundregeln und speziell den Relevanzkriterien – es könnte sonst womöglich jemand auf die Idee kommen, Du würdest hier Extremzeitraubing betreiben und gar mutwillig gegen WP:BNS verstoßen...
Gruß, --Jocian 00:24, 2. Feb. 2011 (CET)

Noch einer, der Schwierigkeiten hat zu lesen und die Versionsgeschichte zu lesen. Dann hätte man nämlich auch die zugehörige QS gefunden, wo der LA gefordert wurde. --Eingangskontrolle 07:35, 2. Feb. 2011 (CET)--Eingangskontrolle 07:35, 2. Feb. 2011 (CET)

Och, da musste früher aufstehen... Anstatt sich die offensichtliche Ahnungslosigkeit Deines QS-Vorredners zu eigen zu machen und auf LK ein wohlfeiles „Haltet-den-Dieb!“-Gerufe anzustimmen, hättste Dich besser mal selbst an die Überarbeitung und Verbesserung des Artikels gemacht – oder fehlt’s Dir womöglich generell an Knoff-Hoff zu solch konstruktivem Tun?? Gruß, --Jocian 10:19, 2. Feb. 2011 (CET)

Hättest du etwas an dem Artikel gemacht ohne LA? Der wäre dir sicher nie vorgekommen. Und was hier jeder tut, bestimmt ja jeder selbst. --Eingangskontrolle 11:46, 2. Feb. 2011 (CET)

Dazu zwei Antworten:

a) Sieh da, ein Folgeartikel...

b) Der Weg ist, die QS nicht für LKs auszubeuten, sondern die QS zu stärken. (Oh ja, auch ich nehme mir dort ab und an einen Artikel vor.)

Und zum Abschied noch’n Gratistipp: Ab und zu mal Autorenarbeit machen, das verändert den Blick aufs LK-Geschehen enorm... ;)

--Jocian 13:45, 2. Feb. 2011 (CET)

Wo ist der gefällt-Button zu Jocians Gratistipp? --77.25.68.119 17:11, 14. Feb. 2011 (CET)

Wenn man sich soo gut auskennt, kann man sicher auch die Benutzerbeiträge nachvollziehen. Aber die Müllmänner sind ja selber schuld, weil deren Arbeit teilweise unsichtbar gemacht wird. --Eingangskontrolle 19:29, 14. Feb. 2011 (CET)

Du wurdest auf VM gemeldet

EOD - die arme IP hat selbstverständlich Recht. --Eingangskontrolle 13:01, 14. Feb. 2011 (CET)

Danke auch für deine Einsicht und die Entschuldigung, das zeigt deine wahre Größe! Die Ironie kannst du behalten--87.144.124.129 13:32, 14. Feb. 2011 (CET)

Fromelles (Pheasant Wood) Cemetry

Hallo Du hast den Eintrag Fromelles (Pheasant Wood) Cemetery nach Cemetry verschoben. Ich gebe ja gerne zu, dass ich so manchen (Tip)Fehler in meine Texte einbaue, aber hier liegt kein Fehler vor. Cemetery ist die richtige Schreibweise. Es mag sein das die andere Version amerikanisches Englisch ist, da bin ich kein Experte, aber für die Briten ist da zweiflelos ein "e" nötig und da es sich um einen britischen (Commonwealth) Friedhof handelt sollte man das auch so schreiben. Oder gilt für Wikipedia generell amerikanisches Englisch? Kannst Du das jetzt bitte wieder rückgängig machen. Danke P.S. Ich gebe zu Du hast mich da auch etwas verwirrt, aber ich habe das darum auch nachgeprüft. --Drgkl 18:04, 15. Feb. 2011 (CET) 18:03, 15. Feb. 2011 (CET)

Es ging da um Fromelles (Pheasant Wood) Militrary Cemetery, da ist der Fehler im zusätzlichen "r" bei Military. Verschoben habe ich dann auf das von dir fett geschriebene Lemma Fromelles (Pheasant Wood) Military Cemetry. Richtig ist aber Fromelles (Pheasant Wood) Military Cemetery, wohin ich das jetzt weiter verschieben werde. --Eingangskontrolle 18:24, 15. Feb. 2011 (CET)

Ok. Das ist dann jetzt aber alles richtig. Danke. --Drgkl 18:35, 15. Feb. 2011 (CET)

Viveka Eriksson finnische vs. ålandische Politikerin

Hallo, wenn ich das richtig verstehe, ist Åland eine autonome finnische Provinz mit Sitz im finnischen Parlament. Mir scheint die Einordnung als finnische Politikerin logischer. Beuge mich aber gerne einer nachvollziehbaren anderen Regelungen. Kennst Du vergleichbare Beispiele? Gruß --Taratonga 20:19, 15. Feb. 2011 (CET)

Die Åländer legen sehr viel Wert auf ihre Autonomie, das sie in bestimmten Angelegenheiten von Finnland vertreten werden ist ein notwendiges Übel. Vergleichbare Beispiele habe ich derzeit nicht, woher auch, wir haben ja nicht eine im Parlament vertretene ålandische Partei hier, dafür aber reine Unterschriftensammler, die sich als Partei bezeichnen. Den Vertreter im finnischen Parlament müsste man wohl doppelt einsortieren. --Eingangskontrolle 20:28, 15. Feb. 2011 (CET)

Über kurz oder lang wird jemand darüber stolpern, dass Erikson in den Kategorien keinem Land zugeordnet wurde. Wie sieht das eigentlich mit der Staatsbürgerschaft aus? Die Åländer haben vermutlich die finnische Staatsbürgerschaft. Demzufolge müsste sie in der Kategorie "Finne" einsortiert werden. Vorschlag: Den Sachverhalt auf der Diskussionsseite ansprechen. --Taratonga 20:35, 15. Feb. 2011 (CET)

Finnische Staatsbürger haben auf Åland weniger Rechte als Einheimische. Es muss also eine separate Staatsbürgerschaft geben. Aber machen wir mal einen Vermerk auf der Diskussionseite. --Eingangskontrolle 20:40, 15. Feb. 2011 (CET)

Xenophilie

Magst nochmal drüberschauen? ich hatte (zugegebenermaßen erst widerwillig) den Artikel zu einem imho nun gültigen Wörterbucheintrag gemäß WP:WIKW ausgebaut. WP:URV dürfte aufgrund der mangelnden Schöpfungshöhe sowie einigen Änderungen in der Einleitung auch nicht mehr zutreffen. Gruß--in dubio Zweifel? 23:29, 16. Feb. 2011 (CET)

Public School

Hallo, diese Verschiebung mag sicher sinnvoll gewesen sein. Allerdings kommt nun im Artikel das Lemma nicht mehr vor. --Wangen 15:15, 5. Feb. 2011 (CET)

Ich habe da jetzt mal eine kurze Einleitung geschrieben. Das Thema scheint aber komplizierter zu sein. Es ist mir derzeit noch nicht klar, welche Schulen unter welches Gesetz fallen oder ob das eine das andere abgelöst hat. --Eingangskontrolle 17:23, 5. Feb. 2011 (CET)

Hei Eingangskontrolle, da verweisen auch noch einige Links darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten.

Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren kannst. Bitte beachte diesen Hinweis auch, wenn du zukünftig neue Begriffsklärungen anlegst. Grüße Geitost 01:49, 7. Feb. 2011 (CET)

Gehört zu meinen liebsten Beschäftigungen... Siehe Bearbeitungsliste. --Eingangskontrolle 07:33, 7. Feb. 2011 (CET)

Sehr schön. Man kämpft ja dabei gegen Windmühlen, werden ja ständig neue BKLs und so. :-) Da hab ich gestern mal von unten angefangen, aber mit vielen Themen kennt man sich halt nicht genug aus und muss es so lassen.

Einige WL-/BKL-Links auf BKLs sind aber auch richtig und müssen so bleiben. Die tauchen aber trotzdem immer wieder in der Liste auf. Eigentlich müsste man die rauswerfen, geht aber nicht, der Bot wird sie ja wieder reinsetzen. Tja. Das trifft auf die momentanen Nrn. 669–671 (die 3 Abkrzungs-BKLs mit je 2 korrekten WL- und 3 für ein Beispiel genutzten Vorlagen-Links) und auch die 674 (Tauchboot) zu, auch bei Nr. 673 (TOC) hab ich keinen Link zum Umbiegen gefunden. Wär besser, wenn so was aus der Liste verschwände.

Nach welchem System machst du das denn? Grüße. --Geitost 19:42, 7. Feb. 2011 (CET)

System beim Nachsortieren: Den vermutlich häufigsten in den Arbeitsspeicher nehmen und dann einen nach dem anderen ankucken. Und zwar immer im Bearbeiten-Modus wegen der verdecken Meta-daten. --Eingangskontrolle 13:18, 18. Feb. 2011 (CET)

Montfort

Hallo Eingangskontrolle, welche Quellen hast Du für die beiden Montfort-Herren, die Du eingestellt hast= Ich würde sie gern bei Montfort (Adelsgeschlecht) sehen, aber dann mit Angaben zur Herkunft der Angaben. Derweil läuft (m)ein Löschantrag auf Deine BKL. --Klugschnacker 21:40, 18. Feb. 2011 (CET)

fr:Noms_gravés_sous_l'arc_de_triomphe_de_l'Étoile#Mo --Eingangskontrolle 21:47, 18. Feb. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:37, 21. Feb. 2011 (CET))

Hallo Eingangskontrolle! 92.74.116.152 hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 09:37, 21. Feb. 2011 (CET)

hihi(nicht signierter Beitrag von 92.74.112.75 (Diskussion) 10:04, 21. Feb. 2011 (CET))

Hatten 92er IPs hier nicht schon lange Hausverbot? --Eingangskontrolle 15:13, 21. Feb. 2011 (CET)

Probleme mit deiner Datei (22.02.2011)

Hallo Eingangskontrolle,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Empire_Builder_logo.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:05, 22. Feb. 2011 (CET)

Logo - keine Schöpfungshöhe. --Eingangskontrolle 08:57, 22. Feb. 2011 (CET)

Hallo Eingangskontrolle, ja, danke, das hast du ja bereits durch den verwendeten Lizenzbaustein ausgedrückt. Allerdings gilt dieser nur für einfache Logos. Nicht generell für alle Logos. Das kannst du auch in WP:BR nachlesen. Ob dieses Logo einfach (Schöpfungshöhe) genug ist, wird DÜP-intern diskutiert werden. Wenn du Hinweise hast, dass das Logo einfach genug ist (z.B. vergleichbare Logos, bei denen das sicher ist), dann kannst du jene gern auf der Dateiseite anführen. Hier bei diesem Logo wäre z.B. denkbar, dass die Berge von einer Fotografie abgeleitet wurden, was meines Wissens dann ziemlich schnell für Schöpfungshöhe spricht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:30, 24. Feb. 2011 (CET)

Solche Umrisslogos haben wir aber auch bei anderen Firmen, z.B. Büssing AG, Apple, Paramount Pictures. --Eingangskontrolle 12:10, 25. Feb. 2011 (CET)

Paramount ist in der Tat recht ähnlich, aber dennoch einfacher. Nunja - schau mal was in WP:UF herauskommt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:20, 27. Feb. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:24, 27. Feb. 2011 (CET))

Hallo Eingangskontrolle! Sandmann4u hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 21:24, 27. Feb. 2011 (CET)

Sandmann hat kopiert und wurde erwischt. --Eingangskontrolle 21:30, 27. Feb. 2011 (CET)

Lenkerbeck

Hallo... beim genaueren hinschauen des ursprünglichen Link zum Ortsteil Lenkerbeck bin ich wahrscheinlich der Urheber!!! - nur durch Umbau des Link durch andere, auf " Sinsen-Lenkerbeck", gab es eine "Deadline". Um nicht!!! alles neu zu schreiben habe ich alles aus meinem gesichteten Wiki-Eintrag " Lenkerbeck" übertragen und wieder den richtigen Wiki-Verweis herzustellen. Beste Grüße --Maronhlaris 22:56, 28. Mär. 2011 (CEST)

Die Versionsgeschichte zeigt, das du vor 2 Jahren den Artikel angefangen hast, aber auch Bearbeitungen durch andere Benutzer. Und damit haben die auch Urheberrechte an dem Artikel. --Eingangskontrolle 23:28, 28. Mär. 2011 (CEST)

Respekt - Ja- Es geht mir einfach nur darum den intakten Link wieder herzustellen. Leute.. - mehr als neun Lit.Verweise am Ende der Marl-Seite sind von mir und nach mehr als drei Jahren ist es mir manchmal sehr suspekt bei einigen Wiki-Einträgen auf dieser Seite meine Quellenangaben (mit Seite )als einkopiert wieder zukennen. beste Grüße --Maronhlaris 23:54, 28. Mär. 2011 (CEST)

Ich kann dir an dieser Stelle geistig nicht folgen. Was du über Marl weisst oder dazu geschrieben hast ist in diesem Zusammenhang nicht interessant. Kopien von Artikel sind nicht gestattet.

In diesem Fall hätte es auch eine Verschiebung und die Neueinrichtung einer Weiterleitung vom anderen Namensbestandteil getan. Wobei man auch argumentieren könnte, das man zu zwei jahrhundertlang getrennten Orten auch zwei Artikel haben sollte, auch wenn diese erst kürzlich zu einer Verwaltungseinheit vereint wurden. --Eingangskontrolle 00:03, 29. Mär. 2011 (CEST)

Nee... Hüls, Sinsen, Lenkerbeck, Korthausen und Teile von Erkenschick u.a. sind ehem. Landgemeinden ( Land Recklinghausen). Diese Gemeinden waren nicht über Jahrhunderte getrennt sondern genau das Gegenteil. Wo ist das PROBLEM! beste Grüße--Maronhlaris 00:21, 29. Mär. 2011 (CEST)

Das Problem ist eindeutig dein sorgloser Umgang mit Urheberrechtsverletzungen durch Kopieren eines durch andere Autoren bearbeiteten Artikels. Zur Sache kannst du woanders diskutieren, aber da du oben von ehemaligen Landgemeinden (Plural) sprichst, waren diese Orte wohl doch nicht identisch, auch wenn sie der gleichen übergeordneten Herrschaft unterstanden. EOD hier. --Eingangskontrolle 00:29, 29. Mär. 2011 (CEST)

O.K... Ja. Mea Culpa habe verstanden; dass mein, zu mehr als achzig Prozent erhaltener Textkern, zu zwanzig Prozent von andern Autoren verändert worden ist? ohne ordentliche Verlinkung zum Hauptartikel. P.S. Sorgloser Umgang mit Urheberrechten ...und Regionalgeschichte ...es gibt auch noch Bücher und Jahresjournale und ordentliche Quellen. beste Grüße --Maronhlaris 01:18, 29. Mär. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 01:20, 29. Mär. 2011 (CEST)

Du wurdest nicht auf VM gemeldet, aber ...

... hier geht's dennoch um Dich. Wer weiß: vielleicht könntest Du dem dortigen Gedanken ja sogar nähertreten? Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 00:25, 1. Mär. 2011 (CET)

Hallo Eingangskontrolle. Hæggis hat in der oben genannten Diskussion einen, meiner Meinung nach, sehr guten Vorschlag gemacht. Das wäre vielleicht tatsächlich ein Weg, das leidige Dauerthema zu entschärfen. Gruß, Cymothoa Reden? Wünsche? 17:43, 2. Mär. 2011 (CET)

Mounts Palay-Palay-Mataas Na Gulod National Park

Hallo Eingangskontrolle, nur aus Interesse, warum hast Du hier einen Link gesetzt? Grüße, -- Hans Koberger 09:00, 10. Mär. 2011 (CET)

Weil ich es bei in DACH nicht heimischen oder allgemein bekannten Tieren/Pflanzen für wahrscheinlich halte, das ein Artikel unter dem wissenschaftlichen Namen zuerst erscheint. Dann gibt es zumindest einen funktionierenden Link. Das Aufräumen wird dann sicher jemand (Bot?) machen. --Eingangskontrolle 09:06, 10. Mär. 2011 (CET)

Alles klar, danke. -- Hans Koberger 09:23, 10. Mär. 2011 (CET)

Nusspli

Nusspli ist ein Marktführer unter den Nuss Nougat Cremes. Die deutsche Wikipedia muss Nusspli haben. -- 78.52.194.101 21:01, 6. Apr. 2011 (CEST)

Das wurde offensichtlich mehrfach anders gesehen. Da muss schon ein wirklich guter Artikel her, um da Überzeugungsarbeit zu leisten.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 21:04, 6. Apr. 2011 (CEST)

Mitdenken

Hallo, anstatt hier einfach stupide einen SLA auf einen Artikel zu stellen, der offensichtlich im BNR des Benutzers gut aufgehoben wäre, hättest du ihn auch verschieben und den Benutzer benachrichtigen können. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 08:51, 11. Mär. 2011 (CET)

Das war ohnehin eine URV - aber bitte. --Eingangskontrolle 09:19, 11. Mär. 2011 (CET)

Bitte lenk mit der URV nicht vom Thema ab: Du hast einfach voreilig gehandelt. Es ist doch keine Schande, mal einen Fehler zuzugeben. Ist mit auch schon passiert und habe ich schon gemacht. Im Übrigen verfügen derartige Listen nicht über ausreichende Schöpfungshöhe, daher war es auch keine URV. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:00, 11. Mär. 2011 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Konventionen_f.C3.BCr_Benutzernamen

Da wird fröhlich anhand deines Nutzernamens diskutiert. Nur zur Info. Gruß --Zulu55 19:35, 1. Mär. 2011 (CET)

Hallo Eingangskontrolle, obwohl es sich bei meiner Anfrage hier zunächst nur um eine Auskunft handelte, hat sich dort doch ein lebhafter Dialog entwickelt. Wie Du vielleicht gelesen hast, bin ich – als noch relativ junger Wikipedianer − über deinen Benutzernamen schon häufig gestolpert, weil ich dich für jemanden hielt, der eine offizielle Funktion bei Wikipedia ausübt. Inzwischen kenne ich die Hintergründe, was nichts daran ändert, dass das grundsätzliche Problem der Irreführung bleibt. Um es gleich vorwegzunehmen: Ein origineller Name sei dir zugestanden, und wenn der Name für dich zugleich Programm ist, will ich dir die Berechtigung erst recht nicht absprechen, zudem du mir bisher positiv aufgefallen bist. Ich meine aber, dass dem Anspruch auf Originalität des Benutzernamens das mindestens gleichwertige Gebot gegenüber steht, über den gewählten Namen keine offiziellen Funktionen für sich zu beanspruchen. Wie du sicher in der Diskussion gesehen hast, kam vielfach der Einwand, dass ein solcher Name heute nicht zugelassen werden würde und hier die "Eingangskontrolle" versagt habe (!). Ich gebe dies an dich mit der höflichen Bitte weiter, eine Änderung deines Namens zu erwägen; vielleicht kam dir dieser Gedanke nach deiner Adminstratoren-Kandidatur auch schon selbst, da viele Wikipedianer dich dort nicht nach deiner Leistung, sondern allein nach deinem provokant klingenden Namen beurteilt haben.

Eine Userin hat als Minimallösung vorgeschlagen, dass du deinen Namen beibehältst, aber in der Signatur das Kürzel "Benutzer:" voranstellst. Aus dem Blickwinkel der Verwechselungsgefahr − aus dem ich die Angelegenheit betrachte – fände ich diesen Vorschlag sehr gut, da dadurch klar gestellt wird, dass du allein als Benutzer editierst. Wäre dies eine gangbare Alternative für dich? Vielen Dank und freundliche Grüße --Opihuck 16:34, 6. Mär. 2011 (CET)

Ich sehe da keinen dringenden Handlungsbedarf. --Eingangskontrolle 16:52, 12. Mär. 2011 (CET)

Naja, dringend vielleicht nicht, aber äußern könntest du dich ja trotzdem mal dazu. Also? --Opihuck 21:52, 12. Mär. 2011 (CET)

Ding dong

Ich erinnere an die Beantwortung der beiden vorstehenden höflichen Anfragen zur Änderung deines Namens. Sollte es nicht auch ein Gebot der Höflichkeit sein, auf die geäußerte Kritik einzugehen? --Opihuck 15:43, 12. Mär. 2011 (CET)

LA auf Akademischer Alpiner Verein Innsbruck

Kann es sein, dass sdu vergessen hast den LA einzutragen? LD nicht aufzufinden! Gruß --Lutheraner 20:28, 12. Mär. 2011 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/11._März_2011&oldid=86332030 und Wikipedia:Löschkandidaten/11._März_2011&action=historysubmit&diff=86341374&oldid=86340758 --Eingangskontrolle 20:51, 12. Mär. 2011 (CET)

Bitte um Wiedereinstellung Beitrag Robert Gambill

Sehr geehrte/r Herr/Frau Eingangskontrolle. Ich möchte Sie bitten, den von Ihnen gelöschten Beitrag über den Tenor Robert Gambill wieder einzustellen. Ich war an der Erstellung der auf der Referenzhomepage angegebenen biografischen Daten selbst beteiligt und sehe daher keine Urheberrechtsverletzung. Der Text wie auch das Foto entstammen meiner Festplatte und beides wurde in Einvernehmen mit dem Künstler von mir hochgeladen. Darüberhinaus habe ich z.B. bewusst die ursprüngliche Passage "gehört zu den gefragtesten Interpreten..." herausgenommen, um dem evtl. Vorwurf der Schleichwerbung entgegenzutreten. Im übrigen war meine Angabe Opernsänger/Heldentenor mit Bedacht gewählt. Die von Ihnen berichtigte Version Opernsänger und Heldentenor ist nicht zutreffend. Er übt ja keine zwei Tätigkeiten aus. Herzlichen Dank. Peter Dingens -- Peterdingens 17:16, 24. Mär. 2011 (CET)

Fangen wir mit dem Schluß an: Ich habe das nicht geändert, aber ich sehe darin nichts Verkehrtes und der verständige Leser erkannt schon, das das eine Spezialisierung des anderen ist.
Gelöscht habe ich die Seite nicht, sondern nur die Übereinstimmung mit vielen Teilen der genannten Website festgestellt und auf eine Spezialseite gelistet. Nach unseren Regel wird dadurch der beanstandete Text unsichtbar, um die Rechte der Urheber zu schützen (Google ist schnell und wir haben einen hohen Pagerang). Ob der Ersteller der Rechteinhaber ist können wir nicht feststellen, obwohl es manchmal naheliegt das zu vermuten (Namensgleichheit des Einstellers mit dem Firmennamen z.B.). Wir und eventuelle Nachnutzer bekommen aber mächtig Ärger, wenn der Rechteinhaber plötzlich seinen Text ganz woanders liest und ihn eben nicht selbst hier freigegeben hat. Daher ist es unbedingt erforderlich, das der Weg eingeschlagen wird, der jetzt auf der Seite des Artikels zu lesen ist. Unser OTRS-Team wird das dann richten und ist zur Vertraulichkeit verpflichtet. Also eine kurze Mail von einer Adresse, die mit der Website in Verbindung zu bringen ist schicken und in ein paar Stunden (oder Tagen, sind alles Freiwillige) ist das geregelt. Für die Fotos gilt eine entsprechende Regelung. --Eingangskontrolle 17:44, 24. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 10:17, 15. Apr. 2011 (CEST)

Kaoss-Diskussion

So, lass das bitte. Wenn der Beitrag nicht stimmt kommt das schon noch weg. Und zwar von richtigen Administratoren und nicht so´nem Hilfspolizisten wie dir... Meine Fresse, manchen Leuten ist nicht mehr zu helfen. Ach, und wenn ich darauf hinweisen darf, und das hier überhaupt "schlechte" Werbung ist dann will ich mal zitieren: "Einseitige Sichtweise oder etwas Schleichwerbung sind kein Fall für Schnelllöschung, da möglicherweise mit etwas Arbeit eine neutrale Version des Artikels erstellt werden könnte (siehe Wikipedia:Neutraler Standpunkt)." So, bitteschön. Etwas mehr Respekt, und Zurückhaltung bitte. -- MTV.Home 15:34, 17. Mär. 2011 (CET)

Leider schreibst du nicht in welchen Zusammenhang ich diese Wortmeldung einzuordnen habe. --Eingangskontrolle 09:39, 18. Mär. 2011 (CET)

Korg Kaoss Serie ist jetzt aus dem Artikelnamensraum weg - durch einen Admin. --Eingangskontrolle 09:43, 18. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 10:22, 15. Apr. 2011 (CEST)

Catrin Große

Ich bin nicht Catrin. Lies dir mal meinen Kommentar aus der Qualitätssicherung durch: "Bisher klingt das mehr wie ein Lebenslauf als wie ein enzyklopädischer Artikel. -- 79.223.122.190 15:18, 22. Mär. 2011 (CET)" und dann guckt dir noch mal meine Beiträge an. Die restlichen Beiträge haben rein gar nichts mit erwähnter Frau zu tun. Die Redirects habe ich erstellt, weil Frau Große diese fett markiert hatte und ich deswegen davon ausgegangen bin, dass sie diese Begriffe geprägt hat und Leute danach suchen könnten. Vielleicht sind diese Begriffe aber auch nur ausgedacht oder nicht relevant, das kann ich nicht beurteilen.

Laut ihrer Website scheint sie diese Begriffe auch in der Öffentlichkeit zu benutzen. Da sie sich aber auf keiner anderen Webseite finden, sind sie wohl irrelevant.-- 79.223.122.190 15:48, 22. Mär. 2011 (CET)

Da hast du ihr aber einen Bärendienst erwiesen. Die Verlinkung möglichst vieler weiterer Artikel im Umfeld gehört sonst zum bevorzugten Programm von Suchmaschinenoptimierern und Selbstdarstellern. --Eingangskontrolle 15:55, 22. Mär. 2011 (CET)

Ich erstelle auch in anderen Zusammenhängen oft Weiterleitungen. Lieber eine mehr als eine zu wenig. Manchmal ist es eben auch ein Griff ins Klo.

Und gerade weil sowas verdächtig wirkt, bin ich hier bisher noch auf keine Selbstdarsteller gestoßen, die solche Weiterleitungen erstellt haben. Aber wahrscheinlich erschleichen sich solche zuerst das Vertrauen der Wikipedianer, um damit auch durchzukommen. Die finden sich dann natürlich nicht bei den neuen Artikeln, weil sie den Artikel erst unverdächtig angefangen und ihn dann schleichend "optimiert" haben. -- 79.223.122.190 16:14, 22. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 10:22, 15. Apr. 2011 (CEST)

Schulmädchen-Report. 13. Teil: Vergiß beim Sex die Liebe nicht

Schulmädchen-Report: Was Eltern nicht für möglich halten ist ohne Punkt nach Report und ohne "1. Teil". Ist der Titel richtig so? -- 79.223.122.190 17:43, 22. Mär. 2011 (CET)

Ich habs aus Schulmädchenreport kopiert. Was "richtig" ist, weiss ich nicht. --Eingangskontrolle 17:45, 22. Mär. 2011 (CET)

Gut, dann lassen wir es mal so. -- 79.223.122.190 17:50, 22. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 10:22, 15. Apr. 2011 (CEST)

Wieso hat der Artikel einen Schnelllöschantrag bekommen

Hallo,

Mich würde es mal echt interessieren wieso mein estellter Artikel "Playstationliga" einen Antrag auf eine Schnelllöschung erhalten hat? Die Begründung war irrelevanz. Da frage ich mich wirklich was in euren Augen relevant ist?!

Die Playstationliga ist eine der größten E-Sport-Communities der Welt und zudem die größte deutsche Esportliga im Playstation-Bereich. Und das soll nicht relevant sein? Ich erhebe energischen Einspruch gegen die Löschung des Artikels! (nicht signierter Beitrag von Lil chuckie (Diskussion | Beiträge) 16:20, 23. Mär. 2011)

Hallo Eingangskontrolle,
das heißt konkret, dass der Artikel nicht gelöscht wird? Oder wie soll ich das verstehen? (nicht signierter Beitrag von Lil chuckie (Diskussion | Beiträge) 16:25, 23. Mär. 2011)

• 18:52, 23. Mär. 2011 Cú Faoil (Diskussion | Beiträge) hat „Playstationliga“ gelöscht ‎ (Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger: Nach erfolgtem Export ins Vereins-Wiki gelöscht) --Eingangskontrolle 19:12, 23. Mär. 2011 (CET)

Nach dem Artikel ist jeder, der der irgendwann mal reingeschaut hat Mitglied. Und dann die Doppelnische deutscher Playstation-Bereich. Da sind die unbelegten Zahlen ganz erheblich zu relativieren. Enzyklopädisches Wissen ist etwas anderes. --Eingangskontrolle 08:18, 24. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 10:22, 15. Apr. 2011 (CEST)

Jeggen

Lieber Freund, deine Coordinaten decken sich - in diesem Fall - nicht mit meinen Erkenntnissen. Die Anlage - im Luftbild erkennbar als einzelnes Gebüsch - befindet sich - etwa in der Mitte - der Niederfeldstr. Gruß Schlepper 15:31, 24. Mär. 2011 (CET)

Ich hatte die Koordinaten aus der von dir genannten Website. Da kann die Schreibweise schon zu Unterschieden führen. --Eingangskontrolle 15:52, 24. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 10:22, 15. Apr. 2011 (CEST)

Marina Steindor

Macht es Sinn, wenn der Geburtsort auf eine Begriffsklärung verlinkt? -- 79.223.117.129 17:37, 25. Mär. 2011 (CET)

Ja, das macht Leute wie mich (die durch eine Zusatzsoftware das gekennzeichnet bekommen) aufmerksam auf Handlungsbedarf. Aber eine kurze Recherche bringt keine Aufklärung, die Frau hat offensichtlich überall nur das so angegeben. Und die Orte sind nicht so weit auseinander, das man den einen ausschließen kann anhand von anderen Informationen. --Eingangskontrolle 17:43, 25. Mär. 2011 (CET)

Genau, deswegen hatte ich es ja rausgenommen. Wie schreibt man solche Leute an, wenn Informationen fehlen? -- 79.223.117.129 17:46, 25. Mär. 2011 (CET)

Ich habe mal die Bundestagsfraktion angemailt, die haben es entweder in den Unterlagen oder können das erfragen ohne im Spamfilter zu landen. --Eingangskontrolle 17:49, 25. Mär. 2011 (CET)

Sf67 wusste es, ich habe es mal ergänzt. -- 79.223.117.129 17:59, 25. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 10:22, 15. Apr. 2011 (CEST)

Das war keine VM wert, glaubich

Moinsen, ich kenn das - manchmal schaut man den Kontext nicht, in dem Anfängeredits gemacht wurde und geht dann per ABF vor, und meistens hat man dann auch recht. In diesem Fall wars aber wohl so, das ein Blick auf die sonstigen Beiträge sinnvoll gewesen wäre.--LKD 13:50, 28. Mär. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 10:22, 15. Apr. 2011 (CEST)

Lesetipp

WP:RK#MA: Ein Album wird (gemäß einem Meinungsbild) dann als relevant für einen Einzelartikel angesehen, wenn der Musiker bzw. die Band, die es veröffentlicht haben, relevant sind, d. h. es sollte normalerweise bereits ein Artikel über den Musiker bzw. die Band existieren. Dies gilt auch für Rapper. Bitte vorm Stellen von LA´s auf Musikalben aus Relevanzgründen beachten. -- Der Tom 10:27, 31. Mär. 2011 (CEST)

Das ist doch Unfug. Nicht jeder Furz eines Nobelpreisträgers ist relevant. --Eingangskontrolle 10:33, 31. Mär. 2011 (CEST)

Deine Privatmeinung ist nebensächlich. Bist gemeldet. --Der Tom 11:06, 31. Mär. 2011 (CEST)

Danke --Eingangskontrolle 14:37, 31. Mär. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 10:22, 15. Apr. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:06, 31. Mär. 2011 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle! Tom_md hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 11:06, 31. Mär. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 10:22, 15. Apr. 2011 (CEST)

Pumpspeicherkraftwerk Riedl Koordinaten

wieso meinst du die Koordinatenwerte waren falsch? Kannst du das begründen? ich hab mal weitergeforscht (ich weiß "original research" ist unerwünscht aber bei den koordinaten meißtens nicht zu vermeiden ;-), die daten waren nicht falsch, sondern nur "sehr" ungenau (im bereich der ungenauigkeit von google halt, mir sind auch schon aufgrund der ungenauigkeiten leuchttürme in tiefes wasser gefallen), das geplante wird dann etwas weiter westlich liegen (ca 200-300m) siehe artikeldisk. ein freundliches Tschüß Finte 00:35, 3. Apr. 2011 (CEST)

Es ging da um die Form. Ich habe die Gegend mit Googlemaps betrachtet und dann die Koordinaten rausgepickt. Aber unsere Syntax braucht in jeder Sprachversion andere Ausdrücke und auch zwischen Orten und anderen Objekten wird unterschieden. --Eingangskontrolle 15:32, 3. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 10:22, 15. Apr. 2011 (CEST)

BKL

Guten Morgen Eingangskontrolle. Danke für den Hinweise, aber was ist BKL? Ich verstehe die Abkürzung nicht. --Etienne 08:22, 4. Apr. 2011 (CEST)

Auf der Disk von Eruedin beantwortet. --Eingangskontrolle 08:26, 4. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 10:22, 15. Apr. 2011 (CEST)

Tatort: "Vollständigkeit nicht gewünscht"

Dieser Wunsch mag dein Herz bewegen, mit den Wikipedia-Relevanzkriterien kollidiert er jedoch. Tatorte sind sowohl nach Film- als auch nach Serienkriterien regelmäßig relevant, die Vollständigkeit ist mithin durchaus erwünscht. Das wurde auch schon in mehreren Löschentscheidungen bestätigt, zuletzt hier. Ich möchte dich daher bitten, keinen Privat-Kleinkrieg dagegen anzuzetteln. --Sitacuisses 15:33, 4. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 10:22, 15. Apr. 2011 (CEST)

Vertrauen

Ich habe dich hier eingetragen, weil du mir in der Eingangskontrolle positiv aufgefallen bist. Du hast ein scharfen Blick dafür, was relevant ist und was nicht, was man gebrauchen kann und was nicht. Du sagst es, wie es ist. -- Christine the Strawberry Girl 03:29, 8. Apr. 2011 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 10:22, 15. Apr. 2011 (CEST)

Fredrick Alewijn

Aus reinem Interesse: Was um alles in der Welt waren [2], [3], [4] das für Änderungen? --Schnark 11:28, 9. Apr. 2011 (CEST)

Der Mann war kein Österreicher, sondern Niederländer. Und da heißt der Monat Januari und nicht Jänner. Der Zwischenschritt war ein Fehler meinerseits. --Eingangskontrolle 11:47, 9. Apr. 2011 (CEST)

Nur dass wir außer für die Österreicher keine Extra-Würste bei Monatsnamen braten und der Monat damit auch bei Niederländern Januar heißt, und dass immer Tag und Monat und nicht nur der Monat verlinkt wird. Nun ja, ist ja letztendlich auch egal. --Schnark 09:09, 11. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 10:22, 15. Apr. 2011 (CEST)

Bist du da?

Hast du eben die IP über die Schnelllöschung der Rattenfänger-Halle informiert? Ich wollte speichern, habe eigentlich gedacht, ich habe gespeichert, da steht der Text plötzlich von dir unterschrieben da. Es würde mich doch beruhigen, wenn du das warst! --MannMaus 12:36, 11. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe die Löschwarnung auf die Disk geklebt. Wäre bei freierer Formulierung ja als Artikel durchgegangen. --Eingangskontrolle 12:38, 11. Apr. 2011 (CEST)

Das beruhigt mich, danke! --MannMaus 12:41, 11. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 10:22, 15. Apr. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (02:00, 13. Apr. 2011 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle! 79.168.7.130 hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 02:00, 13. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 10:22, 15. Apr. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:24, 13. Apr. 2011 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle! 0g1o2i3k4e5n6 hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 11:24, 13. Apr. 2011 (CEST)

Moin. Bitte schenke Dir doch endlich mal solche mackerhaften und absolut verzichtbaren Editkommentare! Du gießt da nämlich unnötig Feuer ins Öl, und das verpestet die Atmosphäre zusätzlich. Danke und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:34, 13. Apr. 2011 (CEST)

1. ist es unüblich, das der Hauptautor eines Artikels LAE macht.
2. Dieser Autor macht das allerdings öfters
3. Dieser Autor stellt immer wieder Substubs ein, die dann nach einem LA flugs verbessert werden.. Besonders ärgerlich daran ist, das er es besser kann und die Literatur etc. dazu zu haben scheint
4. das darf man sicher mal anmerken
5. und löschen von Edits in der Diskussion geht schon mal garnicht (von ganz bestimmten Ausnahmen abgesehen) --Eingangskontrolle 11:53, 13. Apr. 2011 (CEST)

Wer hat bestritten, dass man das darf? Also bitte keine Nebenkriegsschauplätze eröffnen – es geht vielmehr um Deinen absolut verzichtbaren Editkommentar. Wie wär's mit etwas kleineren Brötchen? --Wwwurm Mien Klönschnack 11:56, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ich finde den Beitrag halt verzichtbar. Du willst die Löschdiskussion nicht ernsthaft weiter führen sondern dich über die (zugegeben ziemlich eigene) Art und Weise aufregen, wie jemand valide Artikel schreibt.

Das hatte ich sinngemäß auch in der Begründung geschrieben. Wenn du drauf bestanden hättest, hätte ich das albern aber völlig ok gefunden. Mein Problem war der Editkommentar. --goiken 12:00, 13. Apr. 2011 (CEST)

Also du meinst, es geht nur um die Zusammenfassungszeile? Dann werde ich das in Zukunft unterlassen und Diskussionslöscher direkt bei der VM melden. Der Beitrag gehörte nämlich zum Gesamtbild. --Eingangskontrolle 12:03, 13. Apr. 2011 (CEST)

Falls sich dies auch auf meine Anmerkungen hier bezieht: Tu was Du willst, solange es regelkonform ist – aber verzichte tatsächlich auf Dein o.g. Mackergehabe, sonst gibt's nämlich mal was von Admins „auf die Tastatur“ (um in Deinem Sprachgebrauch zu formulieren). --Wwwurm Mien Klönschnack 12:09, 13. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 10:22, 15. Apr. 2011 (CEST)

SFC Hirzenhain

Hallo, Frage eines "Junghasen" an einen "alten Hasen": In der QS-Disku zum o.g. Artikel hast Du geschrieben "jetzt muss man sogar gegen seinen Willen sowas sichten". Aber für einen QS-Eintrag muss man doch nicht sichten, oder habe ich da noch eine Wissenslücke? Gruß, ---WolliWolli- Feedback 19:35, 13. Apr. 2011 (CEST)

Der QS- oder LA-Antrag bleibt sonst für IPs unsichtbar - also muss man quasi zwangsweise sichten. Und damit verschwindet auch die gelbe Markierung bei den "neuen Seiten" --Eingangskontrolle 19:58, 13. Apr. 2011 (CEST)

"Der QS- oder LA-Antrag bleibt sonst für IPs unsichtbar". Sag bloß! Jetzt bin ich "von den Socken"... ;-) Gehört sicher zu den Dingen, "die man eben weiß". In der Doku (WP:QS) habe ich das nicht gefunden. Gut, dass ich das nun weiß. Besten Dank und Frohes Schaffen weiterhin (trotz den obigen Vorkommnissen). ---WolliWolli- Feedback 20:04, 13. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 10:22, 15. Apr. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:18, 25. Mär. 2011 (CET))

Hallo Eingangskontrolle! 77.2.85.4 hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 17:18, 25. Mär. 2011 (CET)

Kategorie:Volksbank nicht sinnvoll

Die Unterscheidung nach Volksbanken und Raiffeisenbanken existiert nur noch aus historischen Gründen. Heutzutage gibt es keine Unterschiede mehr zwischen Volks- und Raiffeisenbanken. Sogar die Dachverbände sind inzwischen die gleichen. Der Bundesverband empfiehlt sogar, dass sich Volks- und Raiffeisenbank im gleichen Ort zusammenschließen. Dies haben auch viele schon getan, so dass es heute viele VR-Banken gibt, die aus ehemaligen Volks- und Raiffeisenbanken bestehen. Eine Kategorie nur aufgrund des Namens finde ich aber nicht sinnvoll. Deswegen sollte die Kategorie wieder gelöscht werden. Gruß --Rosion 19:02, 6. Apr. 2011 (CEST)

hmmmh, "nur noch aus historischen Gründen" ... aber macht nicht gerade DAS in einem Nachschlagewerk Sinn ? --KarleHorn 20:38, 8. Apr. 2011 (CEST)

Nicht in diesem Fall. Die Artikel der Volksbanken beziehen sich auf aktuelle und nicht auf historische Unternehmen. Die Unternehmen verändern sich zudem laufend durch Fusionen. Zahlreiche Volks- und Raiffeisenbanken haben untereinander fusioniert, teilweise sogar mehrmals. Als Name wurde dabei oft der Name der übernehmenden Bank beibehalten. So stecken heute in vielen Volksbanken diverse Raiffeisenbanken und umgekehrt. Außerdem erweckt die Kategorie den Eindruck, dass Volks- und Raiffeisenbanken heute noch unterschiedlich wären. Und das ist falsch. Gruß --Rosion 23:24, 8. Apr. 2011 (CEST)

@Rosion: Das stimmt, das mit den Fusionen habe ich "am eigenen Leib", wie man so sagt, erfahren. Aber es gab sie ja. Ich weiß im Moment nicht, ob/wie das geht, aber könnte man das in "Unterkategorien" darstellen ? --KarleHorn 01:19, 9. Apr. 2011 (CEST)

Zweifellos sind die Informationen, aus welchen Volks- und Raiffeisenbanken eine Bank zusammenfusioniert wurde, wichtig. Ich weiß aber (auch) nicht, wie sich das in einem Kategoriensystem sinnvoll darstellen ließe. Diese Infomationen gehören in einen Abschnitt Geschichte in den einzelnen Unternehmensartikeln. --Rosion 11:57, 9. Apr. 2011 (CEST)

Don't feed the troll(s)

bez. Diskussion:German-Boogie-Woogie-Award Pinetop. Ich könnte einiges dazu schreiben. Besser, ich lasse das. —Lantus— 08:16, 12. Apr. 2011 (CEST)

Crown Point

Hallo Eingangskontrolle, du machst Deinem Namen alle Ehre und bist zu schnell, ich glaube, du hast meine Erwiederung zu Deinem SLA bei Crown Point State Scenic Corridor nicht mehr gelesen. Ich habe die Sache mit Gary Dee ausführlichst durchdiskutiert, aber jetzt überlasse ich das gerne Dir, die Verschiebungen von Gary wieder richtig zustellen. Gruß --TeleD 20:57, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ich werde mich morgen früh drum kümmern - jetzt muss ich noch weg. Ich kenne die Stelle und versuche mal etwas mehr über den Streckenverlauf dieser Nebenstraße herauszufinden. Dann verschiebe ich ggf. oder mache einen eigenen Artikel über die Straße. --Eingangskontrolle 21:02, 13. Apr. 2011 (CEST)

danke für den Hinweis wegen des Verschiebens, daran hab ich nicht gedacht. Ich dachte da an eine einfache Lösung... Aber dann warte ich mal entspannt ab, was dabei rauskommt. Schönen Abend noch --TeleD 21:20, 13. Apr. 2011 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (17.04.2011)

Hallo Eingangskontrolle,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:JG5_emblem.jpg - Probleme: Urheber und Lizenz

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Eingangskontrolle) auch diese Person bist.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:04, 17. Apr. 2011 (CEST)

Rainer Stamm

Würdest du bitte den Vandalismus unterlassen und ständig die bereit von mir erfolgetn Artikelverbesserungen nicht wieder rückgängig machen. Das ist nicht nur projektschädigend sondern auch respektlos!--Losdedos 18:19, 14. Mai 2011 (CEST)

Das gleiche gilt für dich - der Kinsthistoriker war nicht von mir. --Eingangskontrolle 18:20, 14. Mai 2011 (CEST)

Freundchen, schau dir die Versionsgeschichte an und unterlasse deine unverschämten Unterstellungen! Du kannst dn Artikel jetzt ausbauen, ich stelle meine Mitarbeit daran ein. Bitte schön!--Losdedos 18:24, 14. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 18:27, 14. Mai 2011 (CEST)

Artom

Bild bitte noch nach Commons verschieben. --85.4.226.23 11:05, 20. Apr. 2011 (CEST)

Umgangsformen

Bitte meine Anmerkung zur Kenntnis nehmen künftig etwas besser auf die Wortwahl achten. Danke! --Stepro 04:04, 21. Apr. 2011 (CEST)

Sportsubstubs

Danke, deine Entscheidung zur Verschiebung ist gut. Gruß --Liesbeth 17:38, 19. Apr. 2011 (CEST)

In meinen Augen ist das Vandalismus der übelsten Sorte und eine nicht hinzunehmende Projektstörung, die Neuautoren vergrault!--Losdedos 20:05, 19. Apr. 2011 (CEST)

• Artikel wurden zwischenzeitlich überarbeitet, bitte deine LA überprüfen. JARU Eingangskorb ^Feedback? 10:09, 25. Apr. 2011 (CEST)

Einladung: Frühlingswettbewerb 2011

Hallo Eingangskontrolle, am 13. Mai beginnt der Frühlingswettbewerb 2011. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:57, 5. Mai 2011 (CEST)

Einladung: Frühlingswettbewerb 2011

Hallo Eingangskontrolle, am 13. Mai beginnt der Frühlingswettbewerb 2011. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:57, 5. Mai 2011 (CEST)

Benutzer:Hanneso1234/Black Hills National Forest

Moin!Könntest du mir meinen Artikel freigeben ich denke er ist soweit okay

                     Mfg,Hanneso1234** 17:56, 21. Apr. 2011 (CEST)

Meine Hamster sind jetzt so langsam - fast nichts geht. Ich komme morgen darauf zurück. --Eingangskontrolle 23:12, 21. Apr. 2011 (CEST)

Soweit kommt es noch dass Eingangskontrolle irgendetwas freigeben muß. Da Eingangskontrolle seit dem 22.4 offenbar mit wichtigerem beschäftigt ist, habe ich mich der Sache angenommen. --Ausgangskontrolle 05:20, 7. Mai 2011 (CEST)

Benutzer:Ausgangskontrolle sollte sich von meiner Diskussionseite fernhalten, wenn er nur stänkern will. Ich habe Benutzer:Hanneso1234 auf dessen Diskussionseite geschrieben: Zu deiner Nachfrage bei mir: ich würde noch etwas mehr aus dem englischen übertragen, bevor icch das wieder in den Artikelnamensraum ließe. --Eingangskontrolle 11:33, 26. Apr. 2011 (CEST) --Eingangskontrolle 10:26, 7. Mai 2011 (CEST)

Credo Reference

Hi, du fragtest im WP:K wieviele Nutzer von de:WP wohl einen der kostenlosen Zugänge abbekommen haben: ich bin einer! Gerade kam die Bestätigung. --Concord 01:59, 12. Mai 2011 (CEST)

Wo (außer als Minimeldung im Kurier) wurde denn das eigentlich bekanntgegeben? Ist nämlich vollkommen an mir vorbeigegangen und an vielen anderen wohl auch, sonst wären ja nicht so viele Zugänge nicht vergeben worden. --GDK Δ 15:40, 12. Mai 2011 (CEST)

Auf irgendeiner Diskussionseite ganz ab vom Thema wurde das erwähnt. War aber da schon zu spät. Irgendwie ärgerlich das da potentielle Nutzer wegen Fristablauf nicht zu Zuge kamen, andererseits macht es aber auch für spätere Aktioen des gleichen oder eines anderen Sponsors einen schlechten Eindruck, wenn jemand das aushandelt und dann keiner oder jedenfalls wenige das nutzen. --Eingangskontrolle 17:11, 12. Mai 2011 (CEST)

Weist Du, wer das organisiert hatte? --GDK Δ 20:35, 12. Mai 2011 (CEST)

Sorry, keine Ahnung. Vielleicht weiss Benutzer:Lyzzy mehr. --Eingangskontrolle 20:46, 12. Mai 2011 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Andere Wikis

Der Ton gegenüber Neulingen durch die Wikipedia:Eingangskontrolle und die daraus entstehende Abneigung und der Frust ist ja häufig ein Problem. Daher auch hier ein Hinweis, ob eventuell Interesse besteht bei obigem Projekt mit zu machen. Gruß Matthias 16:32, 19. Mai 2011 (CEST)

Anna Spickermann

Ich habe SLA gestellt. Unten steht, dass es aus dem Buch eingescannt worden ist. WB 08:09, 19. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 08:15, 15. Jun. 2011 (CEST)

Christian Vanneste

der POV-Krieger bist Du und Scooter mit eurem Mobbing. Der Rest hat das längst bei Euch beiden/bei dir durchschaut. 188.118.170.103 14:06, 15. Jun. 2011 (CEST)

Wenn man die französische Sprache nicht beherrscht, sollte man nicht die miserable englische Version übersetzen. Dann würde nämlich aus einem bildschirmfüllenden Artikel nicht die Hauptaussage extrahiert werden, das er mal was gegen Schwule gesagt/geschrieben hat. --Eingangskontrolle 14:13, 15. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 14:16, 15. Jun. 2011 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (02.06.2011)

Hallo Eingangskontrolle,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Autoneum.jpg - Probleme: Quelle, Urheber und Lizenz

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Eingangskontrolle) auch diese Person bist.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:09, 2. Jun. 2011 (CEST)

unsinnige Verschiebungen

Verschiebungen von Stube auf IP-Unterseiten sind reichlich unsinnig - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 10:44, 4. Jun. 2011 (CEST)

Bevor ich dich wegen der Verschiebung ungerechtfertigterweise als Vandale melde: kannst du mir die entsprechende Richtlinie mitteilen, die eine Verschiebung zur Umgehung einer Löschdebatte vorsieht? --91.20.34.126 11:10, 4. Jun. 2011 (CEST)

Schön, das endlich mal reagiert hast, du bist ja schon ein paar Tage in dieser Angelegenheit aktiv. Kannst du mir die Richtlinie mitteilen, nach der trotz mehrfacher Ansprache immer wieder neue Artikelwünsche erlaubt sind? Die QS ist informiert und wir werden sehen, ob daraus Artikel entstehen. Alternativ wäre ein SLA die härtere Version gewesen. --Eingangskontrolle 11:20, 4. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Eingangskontrolle! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 19:43, 4. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Eingangskontrolle! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 19:44, 4. Jun. 2011 (CEST)

Da sind schon mehrere SLA gegen solche Artikelwünsche für Fußballspieler einer ganz bestimmten Mannschaft der immer gleichen Person unter anderer IP durchgegangen. Die Person wurde mehrfach angesprochen. Da ist die Verschiebung und QS doch eine weniger belastende Maßnahme. Mit der Löschung im BNR habe ich nichts zu tun. Schau doch mal in die QS der letzten Tage, das ist nur ein Teil dieser Schwemme. Und da passiert nichts. Wenn es dem Herrn Matthiasb, der ja fast alles behalten will, lieber ist, werde ich einen QS für "kein Artikel" stellen und nach 60 Minuten den regulären LA. Kampf der Wikipedia-Vermüllung. --Eingangskontrolle 20:30, 4. Jun. 2011 (CEST)

(BK, Abschnitt wurde zwischenzeitlich entfernt) Hallo Eingangskontrolle. Siehe die beiden Einträge auf VM. Bitte verschiebe nichts auf IP-Unterseiten. Keine Ahnung, was dich auf so eine Idee gebracht hat. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 20:31, 4. Jun. 2011 (CEST)

Notwehr - da hat die IP endlich mal reagiert. --Eingangskontrolle 20:33, 4. Jun. 2011 (CEST)

Notwehr? Deine Uneinsichtigkeit spricht Bände… – Gruß Steindy 20:38, 4. Jun. 2011 (CEST)

Klasse nicht. Macht eh schon wie gewohnt keinen Finger an den Artikeln krumm und belastet noch zusätzlich die QS-Mitarbeiter und die Admins weil Artikelverschiebungen und SLAs notwendig sind. Hier [5] verschiebt er einen Stub auf die Unterseite einer dynamischen IP. Das ist auch praktischer, da kann er neben den anderen Grundsätzen aus WP:Löschregeln auch gleich noch die 1-Stunde-Löschfrist umgehen. --Ausgangskontrolle 22:10, 4. Jun. 2011 (CEST)

@Ausgangskontrolle: Mit Nichtartikeln hat uns die IP mehrfach belastet und wo ich meine Artikelarbeit tue geht dich einen feuchten Kehricht an, aber eigentlich interessiert dich das ja auch nicht. --Eingangskontrolle 11:31, 5. Jun. 2011 (CEST)

Ihn interessiert alles, was derjenige macht, hinter dem er wieder mal hinterhereditiert... Er hat wohl immer noch nicht begriffen, dass es hier nicht um ihn geht ;) --85.181.28.94 19:40, 6. Jun. 2011 (CEST)

DDR-Rundfahrt 1982

Hallo! Kannst du DDR-Rundfahrt 1982 bitte gleich löschen. Ich wollte eigentlich DDR-Rundfahrt 1980 anlegen und hatte mich hier nur vertippt und leider zu schnell speichern geklickt. Gruß --OHVChris75 22:56, 6. Jun. 2011 (CEST)

Lambert & Stahl

erstmal dank (LD-entrissen) vorab für QS und was fehlt dir noch? Gruß --Ifindit 04:40, 9. Jun. 2011 (CEST)

Frau ddr

[6], ich hoffe mal, dass diese Entfernung eines SLA nur ein Versehen war? --Wahldresdner 19:53, 9. Jun. 2011 (CEST)

Hatte ich nicht gesehen vor lauter überflüssiger Formatierung. --Eingangskontrolle 19:54, 9. Jun. 2011 (CEST)

Dachte ich mir fast schon, sowas war mir bei Dir bislang nun wirklich nicht aufgefallen. Mit Frauen- und Familienpolitik der DDR gibts das Thema ja schon. Da steht sogar teilweise der selbe Text drin. --Wahldresdner 19:56, 9. Jun. 2011 (CEST)

Löschantrag

Ich halte den neuerlichen Löschantrag auf Missy Monroe nicht von unseren Löschrichtlinien gedeckt. Insbesondere weil die Entscheidung nur sechs Stunden früher schon in der Löschprüfung bestätigt wurde, die mit den gleichen Argumenten eröffnet wurde. Aus meiner Sicht solltest du den Löschantrag entfernen, insbesondere weil du mit VM gedroht hast. Als entscheidender Admin in der ersten LD wurde ich übrigens weder bei der LP, noch beim neuerlichen LA informiert. In der LP wurde meine Entscheidung von zwei Administratoren bestätigt. Insgesamt empfinde ich das gesamte Procedere als sehr unglücklich und deinen Standpunkt für falsch, insbesondere die Drohung mit der VM. --Gripweed 10:00, 10. Jun. 2011 (CEST)

In der Löschprüfung sehe ich nur einen Admin, der keinen Anlass für eine Löschprüfung sieht. Ist ja tatsächlich auch keiner da, da ein LA gerade läuft, das ist schlichte Verlagerung ins Hinterzimmer und nicht sorum, wie du das darstellst. Aber es wird wohl weitergehen mit der Spaltung in der Wikipedia in enzyklopädische und andere Kategorien. --Eingangskontrolle 15:21, 10. Jun. 2011 (CEST)

Eingangskontrolle, die Löschdiskussion läuft nicht mehr, sondern wurde durch Löschprüfung durch mich beendigt. Ausschlaggebend war dafür nicht die geänderten RK - die dann natürlich auch eine neue Lage generieren könnten -, sondern dass in der Behaltensentscheidung, wie von mir auch begründet, eben auf andere Kriterien Bezug genommen wurde, die erneute Löschdiskussion und auch die Löschprüfung mit diesem Argument (des zwischenzeitlichen Meinungsbilds) also fehlgehen musste. Damit ist nichts über andere Artikel gesagt. --Port(u*o)s 15:42, 10. Jun. 2011 (CEST) P.S.: Im Übrigen kannst Du natürlich eine erneute Löschprüfung stellen, wenn Du bezweifelst, dass die Entscheidungsgrundlage stimmt, die Gripweed herangezogen hat - wenn sie also aus anderen Gründen nicht relevant sein sollte als wegen der Änderung der RK durch das Meinungsbild. Aber mit Verweis auf die Szenenawards bleibt als Prüfergebnis nur das von mir Gesagte. --Port(u*o)s 15:56, 10. Jun. 2011 (CEST)

Stubs

Leider kann ich kein Französisch und in der englischen WIkipedia ist nur ein Stub. Im übrigen bin ich ein starker Verfechter von RELEVANTEN Stubs. Besser ein relevanter Stub als KEIN Artikel über viele Jahre. 188.118.143.106 10:35, 12. Jun. 2011 (CEST) Im übrigen ist schon lange für mich klar, das du hinter all den "bescheuerten" Artikelkommentaren in den Versionenhistorien steckst. Spare Dir doch einfach deine "PEINLICHEN" Kommentarbemerkungne und mache einfach deine Arbeit, für die Du entschädigst wirst. 188.118.143.106 10:55, 12. Jun. 2011 (CEST) Dann lass den Link doch einfach rot bis sich jemand, der Französisch kann, diesem Lemma annimmt. Es gibt sicher Hunderte von amerikanischen und britischen Politikern, über die es in der EN ausführliche Artikel gibt, die du auch übersetzen könntest. Aber lieber andere zwingen das auf das übliche Niveau auszubauen, da wir den Schrott ja nicht wieder loswerden, weil relevant. --Eingangskontrolle 12:50, 12. Jun. 2011 (CEST)

Manipulation von LD-Abarbeitungsvermerken

Hallo, ich möchte dich bitten, solche Änderungen in Zukunft zu unterlassen. Der Admin hat genau diesen Abarbeitungsvermerk gewählt, der Teil der Dokumentation der LD-Entscheidung ist. Wenn du damit nicht einverstanden bist, kannt du eine Ankerkung unter die abgeschlossene LD schreiben, oder ihn ansprechen. Eine sinnverändernde Änderung, und dann noch ohne Vermerk oder Signatur, steht dir hingegen nicht zu. Oftmals wird bei Wiederholungsanträgen, gar SLA, erneuten LD oder LP nach einigen Jahren schnell auf die alten Diskussionen geschaut, um die Einhaltung der Regeln zu prüfen. Keiner hat dann Zeit, sich durch Versionsgeschichten zu klicken. Wenn du selbst LD entscheiden möchtest, wirst du um eine Kandidatur nicht herumkommen. Ganz abgesehen von diesen besonderen Erwägungen zu Adminentscheidungen auf LD gilt auch dort Punkt 1 von WP:DS. --Minderbinder 08:07, 14. Jun. 2011 (CEST)

Qualitätsprobleme sind kein Löschgrund. Nach einer QS könnte man es noch einmal anschauen. --Filzstift (A) ✑ 10:36, 7. Jun. 2011 (CEST)

Und genau das steht jetzt in der Überschrift und ist damit wahrheitsgetreuer. Gerade weil ein schlichtes "Bleibt" zu einem reflexartigen LAE führt, sollte so eine Einschränkung auch in der Überschrift erkennbar sein. Qualitätsmängel können allerdings durchaus Löschgrund sein, hier irrt der Filzstift. --Eingangskontrolle 08:27, 14. Jun. 2011 (CEST)

Wie ich gerade sehe, hattest du da einen Lauf: witzig, und erweckt den Eindruck, als ob Portous das selbst so gesetzt hat. Ich fordere dich hiermit auf, etwaige weitere deiner Manipulationen von fremden Beiträge in Löschdiskussionen selbst rückgängig zu machen. Du wirst selbst am besten wissen, wo und wann du so aktiv warst. --Minderbinder 08:15, 14. Jun. 2011 (CEST)

Auch hier stimmt die Aussage der Sache nach. Ein gültiger LA nach wesentlicher Änderung der Entscheidungsgrundlage wird durch nachträgliche Löschprüfung, die hier garnicht zuständig wäre, rein formal wieder entfernt. Da wollte wohl ein Admin den Anderen nicht im Regen stehen lassen. Ist jetzt aber wieder weg. --Eingangskontrolle 08:27, 14. Jun. 2011 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/12._Juni_2011#Intimismus_.28LAE.29 Kästchenmachen durch Nichtadmin - stört dich das auch? --Eingangskontrolle 10:21, 14. Jun. 2011 (CEST)

Der Abarbeitungsvermerk ist ein Teil des Beitrages des abarbeitenden Admins auf einer LD, der schon nach Punkt 1 von WP:DS nicht durch Fremde verändert werden soll. Um so mehr bei Abarbeitungsvermerken durch Admins, die den Status eines Artikels in Wiederholungs-LD mitbestimmen. Wer ein LAE durchführt, vermerkt dies selbstredend in der Überschrift. Wer das LAE rückgängig macht, entfernt den Vermerk wieder. Beides ohne Knöpfe. Das weißt du doch alles, also tu bitte nicht so naiv. Nachdem du nach meiner Aufforderung und deiner Antwort hier keinerlei eigenhändig geänderte Bearbeitungsvermerke in LD zurückgesetzt hast, gehe ich davon aus, dass du solche Manipulationen bisher noch nie gemacht hast, und die beiden von mir revertierten LD-Änderungen Einzelfälle mangels besseren Wissens waren. Beim nächsten Mal weißt du es besser. --Minderbinder 13:47, 14. Jun. 2011 (CEST)

Guillaume-Charles Brun

Guten Tag,
Sie sichteten vor Kurzem meine wenigen Zeilen des Lemmas Édouard-Antoine Marsal, haben Sie besten Dank dafür! Deshalb wende ich mich an Sie und hoffe auf Hilfe! Der Beginn des Lemmas Guillaume-Antoine Brun stammt von mir und ist mir - mea maxima culpa - missglückt. Eigentlich heißt dieser Mensch Guillaume-Charles Brun. Da ich unangemeldet natürlich keine Lemmata verschieben kann, hoffe ich nun auf Ihre helfende Hand. Bitte entschuldigen Sie den zusätzlichen Aufwand, es geschah keineswegs in böser Absicht! Mit Dank und Gruß, 132.180.76.36(nicht signierter Beitrag von 132.180.76.37 (Diskussion) 14:28, 14. Jun. 2011 (CEST))

Was verlinkt auf diese Seite bitte nachräumen. --Eingangskontrolle 16:14, 14. Jun. 2011 (CEST)

Guten Tag,
Haben Sie besten Dank für Ihre schnelle Hilfe! Das von Ihnen verlangte Nauchräumen versuche ich im Verlauf des heutigen Tages zu erledigen. Mit Dank und Gruß, 132.180.76.37

Rebecca Smith

Moin, ist ja sinnvoll, dass es die BKL jetzt gibt, aber was würdest Du eigentlich davon halten, a) sie so gestalten, dass sie mit Lebensdaten und Personenbeschreibungen so aussieht wie andere BKS und b) die Links auf die BKL entsprechend zu fixen? Fänd ich schon ganz gut. Gruß, --Scooter ^Sprich! 00:59, 15. Jun. 2011 (CEST)

Kann man machen - aber wer spielt da unter diesem Namen Badminton? --Eingangskontrolle 09:02, 15. Jun. 2011 (CEST)

Danke!

Hallo Eingagnskontrolle,

hey, wer pfuscht denn da in meinen Diskussionsbeiträgen rum?! ;-) Vielen Dank für die Verbesserung des Links von Otto Schäfer (Architekt) auf den Diskussionsseiten von Schmitthajo. Hatte ich glatt übersehen! Gruß, --K. v. Leyenberg 08:58, 16. Jun. 2011 (CEST)

Ich denke, das war sinnwahrend bzw. sinnwiederherstellend. --Eingangskontrolle 10:18, 16. Jun. 2011 (CEST)

Absolut, deshalb ja auch der Smiley! --K. v. Leyenberg 11:32, 16. Jun. 2011 (CEST)

Schiller Automation

Hi, worin siehst Du den Schnelllöschgrund? Relevanz zweifelhaft ja, aber nicht zweifelsfrei nicht relevant (Kleinstvereine, vollkommen unbekannte Personen). Bitte in LA umwandeln. Außerdem kann ich hier den Artikel nicht finden. --Nobody Perfect 14:08, 21. Jun. 2011 (CEST)

Es ist der gleiche Schnelllöschgrund wie am 14.April, wo der Artikel bereits gelöscht wurde. --Eingangskontrolle 14:10, 21. Jun. 2011 (CEST)

Kleiner Hinweis

Hi, danke für deine korrigierenden Verlinkungen. Wäre es möglich, etwa bei so etwas anzumerken: "Alle 4 Schiffe richtig verlinkt" oder so? "Alle 4 Schiffe falsch verlinkt" finde missverständlich und inspirierten Neulingen wie Rakell gönne ich mehr positiv Formuliertes. Vielen Dank. Grüße--Satyrios 14:43, 23. Jun. 2011 (CEST)

Richtest/Vorlage:BSg2

Tut mir Leid, sollte natürlich in meinen BNR. --Richtest 21:45, 24. Jun. 2011 (CEST)

das passiert anderen auch - aber da nur garnichts zu sehen war... --Eingangskontrolle 21:48, 24. Jun. 2011 (CEST)

Ich teste neue Vorlagen für Bahnstrecken, Doku gibts noch nicht und daher enthielt die Seite nur Script... --Richtest 21:54, 24. Jun. 2011 (CEST)

gelöscht?

wg. [7] und commons:File:Pollau Ansicht.jpg - auf commons ist es doch noch da - !? -jkb- 07:56, 27. Jun. 2011 (CEST)

Aber vom Löschen ganz unmittelbar bedroht - das kann sich um Minuten handeln, wenn es jemanden passt. --Eingangskontrolle 08:24, 27. Jun. 2011 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/29._Juni_2011#Frank_Louis

Aus meiner Sicht liegt LAE1 vor. Siehst Du das auch so?--UlrichAAB [?] 13:38, 29. Jun. 2011 (CEST)

Martins bei Nicolas Loison

Korrigiert. Bei dem Martins, für den Nicolas Loison in der 87. Minute zum Einsatz kam, handelt es sich um Corentin Martins. --188.108.95.80

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 15:41, 3. Aug. 2011 (CEST)

Adenauer Ära

Sorry, der Artikel sollte auch gar nicht raus, hatte versehentlich auf speichern statt auf Vorschau geklickt! UNGESCHICKT !!!-- Yogi 17:03, 26. Jul. 2011 (CEST)

Webprojekte von Dominic Dreier

Darf man noch nicht mal für seine spätere Firma einen Artikel anlegen? Das ist doch Mist! Anfangs wolte ich den Artikel noch bearbeiten und musste dann aber Essen gehen und nach 10 min. war der artikel gelöscht ?!?! Das ist doch ungerecht - sorry wenn ich "hart" bin! Achja und ich trage zur Wikipedia bei z. B. bei kirchlichen Artikeln der Alexianer oder von St. Ansgar! -- Dominic Dreier 17:20, 27. Jul. 2011 (CEST)

Nein, man darf nicht. Weder für eigene noch für fremde "spätere Firmen". Wenn die etabliert sind schreibt sicher jemand einen Artikel. --Eingangskontrolle 17:36, 27. Jul. 2011 (CEST)

Warum werden die Artikel denn eigentlich immer so schnell gelöscht? Kennen Sie Diesel Technik? Die sind von ganz klein zur Weltmacht in Ersatzteile für LKWs, Busse usw. geworden. Aber nicht eher kennt die, wenn man nicht in der Branche ist. -- Dominic Dreier 17:47, 27. Jul. 2011 (CEST)

Einladung: Sommerwettbewerb 2011

Wir wuchten wahrlich wahnsinnig Wichtiges, weil wir wenig würdigende, wuselige Wartungsbausteine wegarbeiten, wofür wir weiterhin wissbegierige, wache wie willige Wirkende werben: Wunderbarer Wettbewerb wünscht wohlwollend Willkommen!

Der genaue Termin ist noch offen, auch Schiedsrichter werden gesucht. Beste Grüße! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:08, 1. Aug. 2011 (CEST)

Oper

Hallo, bitte lass doch so was. Der Benutzer will mitarbeiten, und ich betreue ihn. Ok? Danke. --Non mi tradir 15:02, 3. Aug. 2011 (CEST)

Dann soll er meine Verbesserungen nicht einfach verschwinden lassen und die QS löschen. --Eingangskontrolle 15:06, 3. Aug. 2011 (CEST)

Der Mensch ist neu hier, will im Bereich der Barockoper mitarbeiten, und kennt sich dort fachlich aus. Solche Leute schneien nicht so häufig rein. Also bitte vergraule ihn nicht. --Non mi tradir 15:34, 3. Aug. 2011 (CEST)

War nicht meine Absicht - den durch den revert gelöschten Abschnitt habe ich wieder reingeklebt. Das ist einfacher als die kleinen Punkte wieder herzustellen. --Eingangskontrolle 15:41, 3. Aug. 2011 (CEST)

OK, danke. --Non mi tradir 15:42, 3. Aug. 2011 (CEST)

1. Liga (Schweiz)

Ich habe mir erlaubt, das zu fixen in der LD Grüße --Wangen 21:16, 4. Aug. 2011 (CEST)

übrigens: Der "Querbalken" ist ja echt geil!!! --Wangen 21:17, 4. Aug. 2011 (CEST)

Hinweis

Hallo, ich hab mal bei den RK-Diskussionen einen Vorschlag zur klareren Formulierung bzgl. Sportvereinen aufgemacht - unabhängig von der inhaltlichen Einschätzung ist der Text in der Tat nicht klar genug formuliert. --Wangen 13:04, 5. Aug. 2011 (CEST)

HMS Brilliant (F90)

Ich hab das effektiv ins rechte Licht gerückt - vielleicht kannstu das jetzt LAZen? -- Servus, Steinbeisser _{...ať žije cisař} 18:17, 6. Aug. 2011 (CEST)

Scheint Dir nichts dran zu liegen - mach ich's eben selber. -- Steinbeisser _{...ať žije cisař} 17:20, 7. Aug. 2011 (CEST)

Deutsche versus Originalbezeichnungen

Huhu, Eingangskontrolle! Mir fällt auf, dass Du gern von Dansk Folkeparti statt Dänischer Volkspartei sprechen möchtest, die anderen deutschen Versionen von Begriffen aber akzeptierst. Das verwirrt mich und scheint mir nicht ganz konsequent!? Da auch unser gutes deutsches Fernsehen deutsche Begrifflichkeiten benutzt, fände ich es ganz angebracht, Volkspartei zu schreiben statt Folkeparti. Nein? grüße--Schoener alltag 16:44, 8. Aug. 2011 (CEST)

Nationalstrasse

Hallo,

was war der Sinn für das Anlegen einer BKL Nationalstrasse? Es wäre nur redundant zu Nationalstraße (hier fehlt der BKL-Baustein). Der Begriff wird nur in der Schweiz verwendet (in D und A wäre es ein typographischer Fehler). Wäre nicht eher eine BKL II in Nationalstrasse (Schweiz) mit Hinweis auf Nationalstraße sinnvoller, so wie es auch in Hauptstrasse gehandhabt ist. --Filzstift ✑ 10:06, 8. Aug. 2011 (CEST)

Man könnte an eine Weiterleitung zur nichtschweizer Schreibweise denken. In deutschen Texten wird der Begriff auch oft für französische Straßen benutzt. --Eingangskontrolle 10:11, 8. Aug. 2011 (CEST)

Artikel Kottwitz

Der Verfasser des ADB-Artikels dürfte mit höchster Wahrscheinlichkeit der sein, den WP als Wilhelm Baur (Theologe) kennt. Ich habe es entsprechend verlinkt. -- Zweioeltanks 17:32, 10. Aug. 2011 (CEST)

Kirchweidach

Hallo Eingangskontrolle, Du hast einen kleinen Editwar mit einer IP in dem Artikel Kirchweidach, so wie ich erkennen kann, hat die IP aber recht, also bei mir ist inzwischen auch Kirchweidach dunkelrot, also richtig markiert. Gruß --K. v. Leyenberg 17:08, 11. Aug. 2011 (CEST)

Das freut mich - ich hatte das leider trotz cacheleeren etc. nicht feststellen können. --Eingangskontrolle 22:27, 11. Aug. 2011 (CEST)

Casselmann, Redirect und so

N'Abend, erstens frage ich mich, warum Du einen Redirect setzt, der auf sich selbst verweist, zweitens frage ich mich, ob das zweite Lemma überhaupt erhaltenswürdig ist, da ich diese Reihenfolge der Namen für mal eben so hingeworfen halte, drittens frage ich mich, ob Du gesehen hast, dass ich in den zweiten Artikel Dinge eingebaut habe, die im ersten überhaupt nicht vorhanden sind und die ganz sicher nicht unter den Tisch fallen sollten. Habe die Ehre, --Scooter ^Backstage 20:06, 15. Aug. 2011 (CEST)

1. Das mit dem selbstbezüglichen redirect hatte ich auch schon festgestellt.
2. Der Wilhelm Theodor Artikel ist älter
3. Meinst du den Abgeordneten? - das steht jetzt in der Einleitung - aber fühle dich frei, das zu ergänzen. --Eingangskontrolle 20:11, 15. Aug. 2011 (CEST)

Wie gesagt: ob das zweite Lemma überhaupt erhaltenswürdig ist. Jenes also, das jetzt ein Redirect ist. Wenn man einfach mal die Vornamen dreht, ist das nicht automatisch eine gültige Namensvariante. Deshalb fände ich eine Löschung des Lemmas sinnvoller. Gruß, --Scooter ^Backstage 20:14, 15. Aug. 2011 (CEST)

Warten wir noch ein paar Minuten und stellen wir dann eine SLA, ein geschickter Admin kann dann ja so löschen, das die Spur gefunden wird. --Eingangskontrolle 20:18, 15. Aug. 2011 (CEST)

CAST EU-Projekt

Hallo, ich habe eben den Artikel CAST EU-Projekt verfasst und es tauchte die Frage auf, wo dieser kopiert wurde. Ich habe nichts kopiert und den Artikel selber verfasst. Meine Quelle ist die Universität Salzburg (siehe auch als Quelle angeführter Link). Nachdem dies mein erster Artikel ist, weiss ich jetzt nicht, wie ich reagieren soll... Bitte um Hilfe. Danke, pm vienna--Pm vienna 16:21, 3. Aug. 2011 (CEST)

Du bist also Autorin von [8]? Dann musst du entsprechend dem Text, der jetzt statt deines Beitrages zu lesen ist, reagieren. Ansonsten bin ich von der enzyklopädischen Relevanz des ganzen Projekts und seiner Ableger nicht sehr überzeugt. --Eingangskontrolle 16:45, 3. Aug. 2011 (CEST)

Okay, vielen Dank für den Hinweis. Sorry, bin neu ... und bemühe mich ... Habe die Urheberrechtsbestätigung schon angefordert, kommt in Kürze. Werde den Text noch entsprechend der Hinweise verbessern. Die EU fördert derzeit Projekte, die eine Verbesserung der Situation im Risikomanagement und im Katastrophenmanagement bringen sollen - weil es ja auch einige bekannte Katastrophen gab wie z.B. in Duisburg, die bei entsprechender Prävention nicht hätten passieren müssen. Die Projektpartner werden deshalb verpflichtet, die Inhalte der Öffentlichkeit gratis zur Verfügung zu stellen, weil sie ja aus öffentlichen Geldern finanziert wurden und so alle Dienststellen die erarbeiteten Konzepte nutzen können sollen. Habe meinen Text auch mit anderen verglichen und gemerkt, dass da noch Verbesserungsbedarf ist, ich arbeite dran ... Danke für die Geduld. --Pm vienna 22:38, 16. Aug. 2011 (CEST)

Einführung persönlicher Bildfilter

Hallo Eingangskontrolle, das in Vorbereitung befindliche Meinungsbild hast du gesehen? Grüße, -- Blogotron /d 13:13, 18. Aug. 2011 (CEST)

Troll-SLA Mario Menéndez

Lese mal die Kriterien ([9]). --178.198.54.36 19:44, 21. Aug. 2011 (CEST)

Ankündigungen von Artikeln ist das passende Stichwort - und jetzt schleich dich. --Eingangskontrolle 19:48, 21. Aug. 2011 (CEST)

Du mich auch. --178.198.54.36 19:51, 21. Aug. 2011 (CEST)

@Eingangskontrolle, warum gibst Du dem Autor nicht 1 Stunde Zeit? Und dann noch eine derart beleidigende Antwort von Dir hier! Schäm Dich! -- Hans Koberger 20:34, 21. Aug. 2011 (CEST)

Weil Artikelwünsche eben keine Artikel sind. Und IPs, die sich so gut mit Regularien auskennen, sind die wahren Trolle und wollen durch sowas provozieren. --Eingangskontrolle 20:45, 21. Aug. 2011 (CEST)

Sorry, aber die Provokation und Eskalation geht hier nur von Dir aus, indem Du unsere Regeln nicht beachtest und persönlich Angriffe der untersten Schublade verwendest. -- Hans Koberger 21:10, 21. Aug. 2011 (CEST)

Sie wissen, Account Eingangskontrolle, dass ich kein Freund Ihres Auftretens in der Wikipedia bin. Aber im Fall dieses Schrottartikels kann ich Ihnen nur zustimmen. Irgendjmd stellt Schrott ein, den andere verbessern und ausbauen müssen. MfG, --Brodkey65 21:18, 21. Aug. 2011 (CEST)

Wenn eine IP hier (meine Seite) schlau daherkommt, werde ich von meinem virtuellen Hausrecht Gebrauch machen. --Eingangskontrolle 21:28, 21. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe den Artikel jetzt auf die Schnelle ausgebaut, sodass er wenigstens die allernötigsten Basisinformationen enthält. Immerhin soll das hier ja eine Enzyklopädie sein. Wir sollten die IP jedoch weiterhin beobachten, ob sie die nächsten Tage wieder Schrott einstellt. Ich werde dann SLA stellen. MfG, --Brodkey65 09:40, 22. Aug. 2011 (CEST)

Dann beobachtet mal kräftig. Ich starte jetzt bald mein Modem neu, und wenn ich etwas schreibe, dann mit einer anderen IP. --178.198.54.36 10:57, 22. Aug. 2011 (CEST)

Filmartikel verschieben

Hey, wenn du Filmartikel verschiebst, dann bitte dran denken, dass bei Vorlagen wie "{{IMDb Titel|NameDesFilms}}" oder "{{rottentomatoes|NameDesFilms}}" hinten ein "|Titel des Filmes" drangehängt werden muss, wenn der Titel des Films nicht mehr dem Titel des Artikels entspricht.

Beispiel:

• Verschiebung Blue Valentine nach Blue Valentine (Film)
• Durch Verschiebung steht da "Blue Valentine (Film) in der deutschen und englischen Version der Internet Movie Database"
• Ergänzung der IMDb-Vorlage von {{IMDb Titel|tt1120985}} zu {{IMDb Titel|tt1120985|Blue Valentine}}
• Jetzt steht wieder da "Blue Valentine in der deutschen und englischen Version der Internet Movie Database"

Hoffe die Erklärung ist logisch ;)

MfG CENNOXX 12:38, 22. Aug. 2011 (CEST)

Fritz Bleichröder

Hallo, Du hast den LA bei dem Beitrag erneut rein gestellt und für 7 Tage plädiert. Ich denke, dass die Relevanz jetzt gegeben ist und wir nicht so lange warten müssen. Kannst Du evtl. einmal drüberschauen? --Tim1900 17:13, 23. Aug. 2011 (CEST)

Meine Benutzerseite

Moin Eingangskontrolle, warum nimmst du Veränderungen auf meiner Seite vor? Lars Severin 11:39, 29. Aug. 2011 (CEST)

Weil ich (und auch sonst jemand) sie sonst nicht lesen kann. --Eingangskontrolle 11:42, 29. Aug. 2011 (CEST)

Das ist mE nicht schlimm, sie nicht gleich lesen zu können. Ich gehe auch nicht daher und schreibe bei dir oder anderswem etwas um, weil es mir dann besser gefällt. Ich wurde scharf kritisiert wegen massenhaften Erstellens von Artikeln (irre ne^^), daher ist es verdunkelt. Ich hoffe du kannst damit leben? Lars Severin 11:48, 29. Aug. 2011 (CEST)

Jack Daniels (Trainer)

Ein Drittsatz wäre sicher schön. Aber Rom wurde auch nicht an einem Tag erbaut. Ich verstehe die Löschung nicht. Klären Sie mich auf? --Henningninneh 00:09, 31. Aug. 2011 (CEST)

Es wurde nichts gelöscht. Unter Benutzer:Henningninneh/Jack Daniels (Trainer) ist der Anfang weiter vorhanden. --Eingangskontrolle 07:54, 31. Aug. 2011 (CEST)

Cyberlab

Werbespam bleibt Werbespam. --Observer22 18:10, 31. Aug. 2011 (CEST)

Und dafür gibt es einen SLA. Der LA ist dir doch schon wegen der 1h-Regel um die Ohren geflogen, darauf sehen die Inklusionisten bevor sie den Artikel anschauen. Also immer schön Wecker stellen. --Eingangskontrolle 18:13, 31. Aug. 2011 (CEST)

Das halte ich aus ;) --Observer22 18:16, 31. Aug. 2011 (CEST)

Hutovo Blato

Hmmm ok... du hast Recht, aber wie ich sehe hast du einige Sachen aus der engl. Wikipedia hinzugefügt ohne sie zu übersetzen... MfG --Lammy 19:30, 2. Sep. 2011 (CEST)

Das ist das schöne an den wissenschaftlichen Namen, sie führen immer zum Ziel. Die deutschen Bezeichnungen für das Vogelvieh sind eine reine Fleißarbeit. Das kann Montag mein wissenschaftlicher Dienst in der Grundschule machen. --Eingangskontrolle 19:34, 2. Sep. 2011 (CEST)

RE:

what is the problem with my user page? the global use of the image? :S. Grüße. Pierrot de Lioncourt ^カバー!!!_カバー!!! 08:34, 3. Sep. 2011 (CEST)

The problem is, that on the description page your userpages are "hiding" the real usuage in articles. The question is, if the software can be instructed to give this information for user pages, articles and discussions separately.
Another option would that you maintain only one userpage on your homewiki and redirect to this. I understand that is what most users do, one userpage in each language they can communicate in. --Eingangskontrolle 10:46, 3. Sep. 2011 (CEST)

KatLA und SLA

Hallo Eingangskontrolle! Wieso LA UND SLA gleichzeitig? [10] Gruß, --magnummandel 14:09, 4. Sep. 2011 (CEST)

Schnelllöschanträge

Hallo Eingangskontrolle, da mir zum wiederholten Male auffällt, dass du die Schnelllöschregeln missachtest, hier noch einmal eine Erklärung, wie diese zu verstehen sind. Beim nächsten vorsätzlich missbräuchlichen Schnelllöschantrag, den ich von dir bemerke, erfolgt dann eine Sperre. Viele Grüße, --Tolanor 19:25, 3. Sep. 2011 (CEST)

Der Admin droht mit Schritten... Und ist daher befangen. Achte mal auf die Mülleinstellprovokateure. --Eingangskontrolle 19:55, 3. Sep. 2011 (CEST)

Goethe- und Schiller-Denkmal (San Francisco) Null bit text. --Eingangskontrolle 19:58, 3. Sep. 2011 (CEST)

Ein SLA nach wenigen Sekunden , wenn es nicht klare Trollerei ist ist auch eine Unverschämheit - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:00, 3. Sep. 2011 (CEST)

Ein neuer Benutzer, der die Regeln nicht kennt, der aber etwas beitragen will, ist kein „Mülleinstellprovokateur“. --Tolanor 20:05, 3. Sep. 2011 (CEST)

Sowas ist oft Trollerei und/oder bewußte Provokation. Genauso wie die Übersetzung des Einleitungssatzes der EN als "Stub". Da mag es Ausnahmen geben. --Eingangskontrolle 20:08, 3. Sep. 2011 (CEST)

Meinst Du mit "sowas" Dein Verhalten? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:10, 3. Sep. 2011 (CEST)

Hatte dich jemand gefragt in diese Diskussion einzusteigen?--Eingangskontrolle 20:28, 3. Sep. 2011 (CEST)

Genau, und weil du eben bei einem neu angemeldeten Benutzer oder einer IP nicht sofort weißt, ob es „Trollerei und oder bewußte Provokation“ ist (das ist es nicht oft, sondern selten), hast du kein Recht, auf gut Glück neue Benutzer zu verscheuchen. Das Risiko, einem „Troll“ zu helfen, musst du als Eingangskontrolleur eingehen, solange es der Wikipedia nicht schadet, sondern nützt. Ein Artikel über Ian Nelson z. B. wäre für die Wikipedia besser als kein Artikel über Ian Nelson. Ganz einfache Logik. --Tolanor 20:12, 3. Sep. 2011 (CEST)

Ein temporärer Rotlink ist besser als ein schlechter Nichtartikel, der in anderen Artikeln einen Inhalt vortäuscht. Und das es bestimmte Personen genau berechnen, wie sie mit kleinsten Aufwand ihrerseits einen Artikel erzwingen, ist eindeutig nachzuweisen. Wenn Aka nicht dauernd die IP-disk löschen würde, wäre das sogar ganz einfach. --Eingangskontrolle 20:28, 3. Sep. 2011 (CEST) Wie z.B. auch dieser: David Costabile laut en:David Costabile könnte der relevant sein. --Eingangskontrolle 20:38, 3. Sep. 2011 (CEST)

Thomas von der Osten-Sacken hätte auch von mir einen SLA bekommen - aber mit der Begründung "kein Artikel" wäre ich ja gesperrt worden, da ja gerade substub erreicht. --Eingangskontrolle 21:10, 4. Sep. 2011 (CEST)

Das war ein übler antisemitischer Flame, der natürlich hätte schnellgelöscht werden können. Den Unterschied siehst du hoffentlich selbst. --Tolanor 16:18, 5. Sep. 2011 (CEST)

Da hast du recht, aber relevant könnte der Herr trotzdem sein. Und genau um diesen Punkt geht es doch hier. Die Versionslöschung ist voll ok. --Eingangskontrolle 17:07, 5. Sep. 2011 (CEST)

Wenn du einen SLA mit „kein Artikel“ stellst, geh es nicht darum, ob das Lemma potentiell relevant sein könnte, sondern um den Artikelinhalt. Und in Fällen wie Ian Nelson zieht die Begründung „kein Artikel“ einfach nicht – das ist ein Artikel, aber eben ein sehr kurzer, sehr verbesserungswürdiger. Schnelllöschanträge sind für unrettbaren Vollschrott, nicht für Ansätze, auf denen man durchaus aufbauen kann, was ja im Fall Nelson mittlerweile auch passiert ist. --Tolanor 17:13, 5. Sep. 2011 (CEST)

Straßenbahn Jerusalem

Wenn du jetzt die "Straßenbahn Jerusalem" auf "Harakevet usw." verschoben hast - was ich als zweifelhaft empfinde - dann müsstest du dich eigentlich ehrlicherweise als nächstes an die Verschiebung von Bahnstrecke Jaffa–Jerusalem und Israel Railways machen.Und dann sehe ich noch so ein paar Umstellungen kommen, wenn du die Links des Artikels Israel durchforstest. Wenn du es so machen willst, musst du es eigentlich ganz konsequent machen. --DerStraßenbahner 13:34, 7. Sep. 2011 (CEST)

Ich hätte es auch zurückverschieben können auf das Ursprungslemma. Neben Ivrith ist nun mal English die lingua france in Israel und nicht deutsch. Ja benamte Dinge sollte man eigentlich immer unter ihrem Namen lemmatisieren und nicht und unter einer freien Übersetzung ins Deutsche, die nur eine Weiterleitung sein darf. Ich denke da gerade an Verkehrsbauwerke wie "xyz International Airport" statt "Flughafen xyz", besonders wenn xyz noch weitere Flughäfen hat. --Eingangskontrolle 13:43, 7. Sep. 2011 (CEST)

Friedrich-Wilhelm Spieker

Hallo Eingangskontrolle,
Du hattest am 2. September 2011 einen LA zum genannten Artikel gestellt, mit Ergebnis LAE. Das wurde jetzt wohl noch einmal aufgelegt. Guckst Du hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7._September_2011#Friedrich-Wilhelm_Spieker Ich dachte, das interessiert Dich vielleicht.
Beste Grüße, ^LagondaDK 17:45, 7. Sep. 2011 (CEST)

Diogenes Verlag

Hallo Eingangskontrolle, da Du gestern u.a. auch an o.g. Artikel tätig warst, wende ich mich einfach mal an Dich. Von mir wurde eine spezifische Bearbeitung rückgängig gemacht, die ß und ss betrifft, mit dem Hinweis: !schweizbezogen - ohne ß. Da ich hinsichtlich solcher Formalien hier wohl einfach zu unerfahren bin, meine grundsätzliche Frage: Wie werden solche orthografischen Unterschiede innerhalb deutschsprachiger Länder hier bei Wikipedia gehandhabt? Falls die Antwort an dieser Stelle zu umfangreich ausfallen müsste, vielleicht kannst du mir grob die Richtung sagen, wo ich das Problem behandelt finde. In jedem Fall Dank für Deine Hilfe und mit Gruß -Zen und die Kunst 16:56, 14. Sep. 2011 (CEST)

Der Baustein "Schweizbezogen" sollte bewirken, dass für Benutzer, die sich das eingestellt haben, die "ß" als "ss" dargestellt werden. Es müsste also nicht extra geändert werden.
Siehe die umfangreiche Diskussion bei Wikipedia:Meinungsbilder/Schweizbezogen und im Archiv von Wikipedia:Fragen zur Wikipedia.

Bei österreicherischen Themen ist auch Jänner statt Januar erlaubt/erwünscht. Das Ändern nur dieses Wortes wird allerdings ungern gesehen. Es gibt da noch so ein paar Dinge, die je nach Thema unterschiedlich sind. --Eingangskontrolle 17:16, 14. Sep. 2011 (CEST)

Danke Dir sehr für die Hinweise. Wie Du Dir vielleicht vorstellen kannst, war die Irritation bei mir zunächst beträchtlich. Herzliche Grüße. -Zen und die Kunst 17:32, 14. Sep. 2011 (CEST)

?

XenonX3 - (☎:✉) 23:33, 15. Sep. 2011 (CEST)

Afglitscht beim Schreiben... --Eingangskontrolle 23:36, 15. Sep. 2011 (CEST)

Mühlwörth

Hallo Kollege, lass den Kurzartikel bitte vorerst so stehen, Erklärung hier. Gruß,--Ratzer 09:37, 20. Sep. 2011 (CEST)

Zum drölfzigsten Mal

Zügle Dich mal in Deinem Schnelllöschvandalismus - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:26, 22. Sep. 2011 (CEST)

Sobald die Provokationseinsätzer aufhören gerne. --Eingangskontrolle 13:34, 22. Sep. 2011 (CEST)

Stadt Zürich

Hallo Eingangskontrolle; du hast gerade Stadt Zürich (Schiff) nach Stadt Zürich (Schiff Zürichsee) verschoben. Ich gehe davon aus, dass dies erfolgte, weil es noch ein anderes Schiff dieses Namens gibt? Der Klammerzusatz erfolgt in diesen Fällen jedoch nicht so, wie von dir gewählt, sondern nach Wikipedia:NK#Zivile_Schiffe mit dem Jahr der Indienststellung. Das korrekte Lemma wäre also in diesem Fall Stadt Zürich (1909). Gestumblindi 22:02, 22. Sep. 2011 (CEST)

Da gibt es leider das Problem, das ich noch nicht weiss (schweizbezogen) wann der Dampfer auf dem Bodensee gebaut wurde. 1864 hat er jedenfalls die Jura (Schiff) versenkt. --Eingangskontrolle 22:05, 22. Sep. 2011 (CEST)

Hab' gerade etwas rumgesucht: 1855, siehe http://www.schiffe-schweiz.ch/4654/44444.html ("Als drittes Schweizer Schiff wird 1855 die Stadt Zürich dem Betrieb übergeben. Der Dampfer ist häufig in Kollisionen verwickelt und versenkt zudem die bayerischen Schiffe Ludwig und Jura.") Ein aggressives Schiff! ;-) Gestumblindi 22:08, 22. Sep. 2011 (CEST)

Franz Xaver Mayr (Arzt)

Wann trägst Du Deinen LA in der LD nach? Gruß F. 22:35, 13. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 23:30, 21. Okt. 2011 (CEST)

Deutscher Falkenorden

Habe die Urheberrechte an der Website und dem Wikiartikel inne. Habe das notwendige Formular an permission-de@wikimedia.org gemailt. MfG -- Frida Stauffen 13:38, 24. Sep. 2011 (CEST)

Dann ist das nur eine Frage der Zeit der freiwilligen Mitarbeiter dort. --Eingangskontrolle 20:03, 24. Sep. 2011 (CEST)

Larry F und Ufojugend

Autor der Artikel hat die Qualitätsicherung für beendet erklärt. Ist das so korrekt? --19:15, 25. Sep. 2011 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Booklovers (Diskussion | Beiträge) 19:15, 25. Sep. 2011 (CEST))

Es ist zumindest unschön, besonders da sich wenig geändert hat. Allerdings halte ich beide für enzyklopädisch irrelevant, sodass wir jetzt zur ultimativen QS vorangeschritten sind. --Eingangskontrolle 19:35, 25. Sep. 2011 (CEST)

So gehts auch :-) Danke. --Booklovers 19:43, 25. Sep. 2011 (CEST)

Eine Weiterleitung als URV...

.... das ist mal was neues ;) Freigabe des Textes ist da, daher ziemlich egal, nur so als Hinweis --Guandalug 13:52, 26. Sep. 2011 (CEST)

Wenn einem der Artikel unter der Tastatur weggeschoben wird, passiert sowas schon mal. --Eingangskontrolle 13:56, 26. Sep. 2011 (CEST)

Hätt ich jetzt auch behauptet.... :D --Guandalug 13:57, 26. Sep. 2011 (CEST)

Jura (Schiff)

Ich hab gerade gesehen, daß Du die Seite angelegt hattest und ich sie aufgrund des klassischen Kriteriums diese Seite gelöscht habe - wenn Du dennoch meinst, daß das unbedingt so sein sollte, könnte man es ja auch in der LD vorstellen - allerdings kann ich mir nicht vorstellen, daß da ein anderes Ergebnis rauskommt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 20:59, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ich finde noch ein drittes Schiff dieses Namens und habe dann ja ein freies Lemma. --Eingangskontrolle 19:36, 25. Sep. 2011 (CEST)

Siehe auch Kaiser Wilhelm --Eingangskontrolle 23:26, 27. Sep. 2011 (CEST)

Joe25Sch

Vielen Dank an den selbst ernannten Eingangskontrolleur für die anmaßende Beurteilung meines Eintrages 'Rockliner' als 'irrelevant'. Ich dachte, dass ein Artikel der weder sexistisch, noch fremdenfeindlich oder in irgend einer anderen Form diskriminierend ist und reine Fakten als Information beinhaltet auf Wikipedia durchaus seine Daseinsberechtigung hat. So sorgen einsame Wichtigtuer dafür, dass dem Wissensportal Wikipedia Informationen vorenthalten werden. (nicht signierter Beitrag von 212.18.194.11 (Diskussion) 12:00, 27. Sep. 2011 (CEST))

Da wurde ein irrelevanter Selbstdarsteller in seiner persönlichen Eitelkeit verletzt. Im wirklichen Leben wichtig werden, dann hier einen Artikel bekommen. --Eingangskontrolle 12:05, 27. Sep. 2011 (CEST)

Bitte um Amtshilfe

Fanny Steel - offensichtlich nicht relevant nach den einschlägigen RK für Darsteller der Erwachsenenunterhaltung. Ich will die Seite im Büro nicht aufmachen. Grüße und Dank vorab. WB 15:21, 27. Sep. 2011 (CEST)

Danke!!! WB 07:25, 28. Sep. 2011 (CEST)

Wieso hast du das zurückgesetzt

Das stimmt laut Duden:Acht|mal, mit Ziffer 8-mal; bei besondere Betonug acht Mal; aber acht mal zwei mit ziffer 8 mal 2) ist sechzehn. Also stimmt das schon bitte wieder zurücksetzten Danke --Papatatat 15:44, 27. Sep. 2011 (CEST) Und ich will nicht das andere Benutzer auf meiner Benutzerseite herumbasteln das ist doch meine da müssen andere Benutzer irgendwas reinschreiben oder, ?

Weil du dich als Vandale gezeigt hast Lothar Kluft, habe ich keinen Anlaß irgendeine deiner heutigen Änderung auch nur zu prüfen. Ansonsten hat auf deiner Benutzerseite lediglich ein Bot deinen Wunsch quittiert, ohne diesen EIntrag kommt der wieder. --Eingangskontrolle 15:50, 27. Sep. 2011 (CEST)

Beschwerde eines Selbstdarstellers

Wenn ihr davon überzeugt seid, schade. Seht euch bitte mal an, welche aktiven Politiker oder journalisten/Verlagsleiter bei euch online stehen. Scahde, dass ihr mit unterschiedlichem Maß messt!

--Daviso 10:43, 28. Sep. 2011 (CEST) Eva Ploner --Daviso 10:43, 28. Sep. 2011 (CEST)

Kein Kommentar - war darf, kann ja den "Artikel" lesen. --Eingangskontrolle 11:23, 28. Sep. 2011 (CEST)

Hohenrodter Bund

Sorry! s. Diskussion!--Wolfgang Bähner 14:31, 27. Sep. 2011 (CEST) Bitte verfolge meine Diskussionsseite. Gruß--Wolfgang Bähner 13:16, 29. Sep. 2011 (CEST)
Ich hab da noch eine Frage: Daß das nicht mehr mein Artikel ist, hab ich schon verstanden und find das auch gut so - obwohl ich diese Bemerkung etwas ruppig fand. Ich hab aber auch mal gelesen: "Die Hauptautoren wurden noch nicht informiert. Bitte benachrichtige sie!" Außerdem: "Die 3M muss der einholen, der den Artikel erweitert und dabei auf Widerstand stößt. --GiordanoBruno"
Also: Hab ich nicht als "Erstautor" bestimmte - ich will es mal "Rechte" nennen (bitte nicht falsch verstehen) z.B. bei Korrekturen? Ich find dazu nichts auf den Hilfeseiten??--Wolfgang Bähner 16:39, 29. Sep. 2011 (CEST)

Deine Änderung in Vizepräsident der Vereinigten Staaten

Hallo Eingangskontrolle,
Deine Änderung in Vizepräsident der Vereinigten Staaten habe ich revertiert: Quayle galt nicht nur als schwach, diese Beurteilung gilt immer noch. Auch wenn er nicht mehr Vize ist, ist hier die Gegenwart angebracht. -- Perrak (Disk) 18:04, 29. Sep. 2011 (CEST)

Das sehe ich anders. Die Einschätzung als "schwach" bezieht sich doch ausdrücklich auf seine Stellung und Bedeutung während seiner Amtszeit. Für seine gesamte Karriere gilt das doch nicht. --Eingangskontrolle 18:08, 29. Sep. 2011 (CEST)

Klar, die Einschätzung bezieht sich auf seine Amtszeit. Wenn ich schreibe, "Lincoln gilt als großer Präsident", dann bezieht sich das auch auf seine Amtszeit, er ist schließlich schon lange tot. Schriebe ich aber "Lincoln galt als großer Präsident", dann würde das implizieren, dass diese Einschätzung heute nicht mehr gilt. Und die Einschätzung von Quayle als schwacher Vizepräsident ist aktuell nach wie vor gültig, Vergangenheit daher nicht richtig.

Allerdings stimmt es, das die Passage etwas irreführend formuliert ist. Ich versuche mal, eine bessere Formulierung zu finden. -- Perrak (Disk) 19:49, 29. Sep. 2011 (CEST)

D'Entrecasteaux-Kanal

Hallo Eingangskontrolle, Du hast den Artikel verschoben mit der Begründung "so schreiben wir es in allen anderen Artikeln". Das mag sein, ist aber trotzdem falsch – es wird der falsche Apostroph verwendet. Nur weil man es bisher überall falsch gemacht hat, muss man es deshalb nicht auch in Zukunft weiter falsch machen.--Kompakt 10:54, 30. Sep. 2011 (CEST)

Beweise das an geeigneter Stelle und verschiebe alle Seiten. Am besten beim Namensgeber. Ich helfe dann auch beim Linknachführen (Aber erst später heute) --Eingangskontrolle 11:33, 30. Sep. 2011 (CEST)

Ok gut, hat sich erledigt. Er wird zwar überall mit ' geschrieben, aber bzgl. Apostrophe scheint sich die de-WP eine Extrawurst zu backen.--Kompakt 11:50, 30. Sep. 2011 (CEST)

Diskussion:Hohenrodter_Bund

Du hast mir geschrieben: "Das ist jetzt nicht mehr dein Artikel"
Ich hab da noch eine Frage: Daß das nicht mehr mein Artikel ist, hab ich schon verstanden und find das auch gut so - obwohl ich diese Bemerkung etwas ruppig fand. Ich hab aber auch mal gelesen: "Die Hauptautoren wurden noch nicht informiert. Bitte benachrichtige sie!" Außerdem: "Die 3M muss der einholen, der den Artikel erweitert und dabei auf Widerstand stößt. --GiordanoBruno"

Also: Hab ich nicht als "Erstautor" bestimmte - ich will es mal "Rechte" nennen (bitte nicht falsch verstehen) z.B. bei Korrekturen? Ich find dazu nichts auf den Hilfeseiten??--Wolfgang Bähner 18:30, 30. Sep. 2011 (CEST) Bekomme ich eine Antwort?--Wolfgang Bähner 09:48, 1. Okt. 2011 (CEST)

Wenn dich das Thema interessiert kannst du ja mal auf meiner Materialseite vorbeischauen: Benutzer:Wolfgang_Bähner/Spielwiese. Achtung: Chaotisch!. Gruß--Wolfgang Bähner 12:08, 2. Okt. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:55, 2. Okt. 2011 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:55, 2. Okt. 2011 (CEST)

BKL

Kannst du mir bitte noch mal helfen und eine BKL anlegen mit folgenden Personen/Daten:
Henningsen ist der Familienname folgender Personen:

• Axel Henningsen (22.09.1883 Hadersleben - 18.05.1972 Kiel); später Referent für Erwbld Kultusministerium Schleswig Holstein
• Hans Henningsen, Dr. Ab 1933 Leiter der Geschäftsstelle des Reichsverbandes der Deutschen Presse
• J. Henningsen: Professor Sombarts Forschungsergebnisse zur Judenfrage. Eine zeitgemäße Betrachtung. Erste Auflage. Hamburg, Deutscher Verlag, o.J. (1912)
• Jürgen Henningsen, Dr. (1933 - 1983)
• Nicolaus Henningsen: Bericht über die Prerower Tagung. In: Freie Volksbildung (1931)

Ich weiss nicht wie das geht! Gruß und danke--Wolfgang Bähner 10:42, 4. Okt. 2011 (CEST)Sorry ich glaub die Seite gibt es doch schon--Wolfgang Bähner 10:55, 4. Okt. 2011 (CEST)

Es gibt doch bereits: Henningsen.
Dort trägst du die weiteren Namensträger an der richtigen Stelle ein. Dazu noch die Lebensdaten (nur die Jahre) und Beruf/Amt. Keine Angst vorm Rotlink. --Eingangskontrolle 11:03, 4. Okt. 2011 (CEST)

Bitte

„fehlende Relevanz“ → „fehlende enzyklopädische Relevanz“

Das wäre ein Fortschritt, wir müssen nicht jeden, der nicht in den Projektrahmen passt, vor den Kopf stoßen und so Person/Unternehmen/Verein/Buch/… abkanzeln. Danke, --Polarlys 13:23, 6. Okt. 2011 (CEST)

Worauf bezieht sich das jetzt? --Eingangskontrolle 13:34, 6. Okt. 2011 (CEST)

Auf irgendeine von mir gelöschte „irrelevante“ SLA-Kandidatin. Grüße, --Polarlys 15:49, 6. Okt. 2011 (CEST)

Isle of Mull Railway

Zu deiner Information hier der Text der von mir gelöschten Version:

„Die Isle of Mull Railway war eine Schmalspurbahn mit einer Spurweite von 260 mm, die von Craignure bis Torosay Castle auf der Isle of Mull führte, einer Insel der schottischen Inneren Hebriden.

Zu Beginn war sie als Mull and West Highland Railway bekannt. Die Linie eröffnete 1983 und schloss im Oktober 2010.“

Angesichts des wesentlich unfangreicheren neuen Artikels auf Basis einer lizenzkonformen Übersetzung aus der en:WP ist das wohl eindeutig ein verzichtbarer Text, oder? Der Artikel stand übrigens monatelang so in der Bahn-QS, ohne dass sich da was getan hatte. Gruß, --Wahldresdner 11:32, 16. Okt. 2011 (CEST)

Modehaus Marx

Hallo, ich sehe die Sache genauso wie du, ich hatte einen Tag vor deinem SLA bereits LA gestellt, wurde dann aber zu meinem Erstaunen darauf aufmerksam gemacht, dass bereits ein LA auf behalten entschieden wurde. Ich habe daher schon vor deinem SLA eine Löschprüfung eingeleitet, siehe Wikipedia:Löschprüfung#Modehaus_Marx. Gruß, --Roterraecher ^!? 20:58, 16. Okt. 2011 (CEST)

Facebook

Facebook ist ein Teil des Massenmediums Internet. Durch die Tatsache dass es das größte soziale Netzwerk im Internet ist ergibt sich dadurch für Facebook die Existenz als ein Teil der Massenmedien. Werden somit signifikant viele Leute auf Facebook auf eine Seite/Sache aufmerksam und 'liken' diese, ist dies per Definition ein Indikator für mediale Aufmerksamkeit. Zeitüberdauernde Relevanz wurde bereits mehrfach begründet, das muss ich mir nicht noch einmal antun.:) aber kannst ja wikipedia:relevanzkriterien nach organisationen durchsuchen. Ansonsten sieht man sich - diesmal hoffentlich sachlicher- in der neuen Diskussion.--NiciWhite 08:35, 18. Okt. 2011 (CEST)

Transparenz (Wirtschaft)

Ich möchte dich bitten, zu helfen den Artikel zu retten. Ich finde das Thema wichtig und interessant. Grüsse--Wolfgang Bähner 16:01, 18. Okt. 2011 (CEST)

Nicht im Herzen! In den Kopf!! ;-) Ist doch war - wenn sich zwei drei Leute so dahinter klemmen würden wie bei Diskussion:Nasi_Goreng, würde auch was dabei herumkommen!!!--Wolfgang Bähner 16:14, 18. Okt. 2011 (CEST)

Warum warum warum?!?

ER ist wieder da. Arghs. WB 14:33, 4. Okt. 2011 (CEST)

Hast du schon die Liste der AVN Hall of Fame gesehen? - das wird wieder lustig. --Eingangskontrolle 23:27, 21. Okt. 2011 (CEST)

Deine Edit-War-Beiträge

Ich lasse die Sachen in Ruhe, wollte dich aber nur darauf hinweisen, dass du allen Beteiligten, inkl. dem abarbeitenden Admin unnötige Arbeit machst. Die Amigonianer sind intl. kath. Ordensgemeinschaft klar relevant und dein Verhalten ist in die Kategorie WP:BNS zu sortieren. --(Saint)-Louis 21:24, 9. Okt. 2011 (CEST)

Auch wenn es schwerfällt: Ein Nachweis, der sich direkt auf den Vatikan als beherrschende Autorität zurückführen läßt, hätte genügt. Statt dessen kam nur heiße Luft wie die eigene Website. --Eingangskontrolle 23:30, 21. Okt. 2011 (CEST)

Stefan Telegdy

Relevanz nicht erkennbar, geschweige denn nachgewiesen. Bei der vorherigen LD hat sich ausser dem Ersteller niemand positiv zum Verbleib des Artikels geäussert. Und der Ersteller hat dann auch gleich LAE gemacht. Eingangskontrolle 13:11, 19. Okt. 2011 (CEST)

Lieber Eingangskontrolleur, vom 8.Oktober bis zum 17. Oktober sind nochmal wieviele Tage? Also was meinst du mit „gleich LAE gemacht“? Zudem stehen als Begründung für den LAE einige Argumente, die du nicht verlinkt hast. Wenn du der Ansicht bist, die Relevanz sei nicht nachgewiesen beziehe dich bitte auf den damaligen LA und fang nicht am 19. Oktober wieder eine neue Diskussion an.----Saginet55 15:34, 19. Okt. 2011 (CEST)

Die Begründung deines LAE war genau diese: Außer dem Antragsteller Benutzer:Kenny1987 hat seit über einer Woche niemand irgendwelche Bedenken gegen den Verbleib des Artikels in Wikipedia geäußert, noch hat jemand die Qualität des Artikels angezweifelt.

Das ist erstens falsch, denn da war ausserdem noch eine IP. Und zweitens stimmt es nämlich auch andersrum: Nur der Artikelerstellerin hat den Verbleib gefordert und auch den LAE ausgeführt, statt auf eine Adminentscheidung zu warten. --Eingangskontrolle 15:55, 19. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Eingangskontrolle,

deine Falschaussagen, ist das Absicht, oder einfach Schusseligkeit? Ich frage mich ob es nicht besser wäre eine :Vandalismusmeldung zu stellen.

Meine ausführliche Begründung war:

„Stefan Telegdy ist ein deutscher Regisseur und Produzent von Werbespots und Spielfilmen. Das ist im Artikel dargestellt und eindeutig belegt. Siehe dazu den im Artikel u. a. angeführten Link Werbespots bei denen Telegdy Regie führte. Das Argument, dass Telegdy nicht als darstellender Künstler, oder als Musiker relevant ist wird von meiner Seite nicht abgestritten. Seine Aktivitäten in dieser Richtung wurden im Artikel lediglich dargestellt, da sie zum Leben von Teledy gehören und erklären wie die Zusammenarbeit mit der Band Die Toten Hosen zu dem bekannten Musikvideo Schön sein entstand, bei dem er Regie führte. Zudem gehört Telegdy zu den Gründern des Unternehmens Heimatfilm, das wohl sehr erfolgreich ausländische Film unterstützt, siehe dazu das angegebene Interview. Außer dem Antragsteller Benutzer:Kenny1987 hat seit über einer Woche niemand irgendwelche Bedenken gegen den Verbleib des Artikels in Wikipedia geäußert, noch hat jemand die Qualität des Artikels angezweifelt. Deshalb entferne ich den LAE jetzt.----Saginet55 22:13, 17. Okt. 2011 (CEST)

LA entfernt, Begründung siehe oben. ----Saginet55 22:13, 17. Okt. 2011 (CEST)“

Zudem ist klar erkennbar, dass die IP und der Antragsteller identisch sind.----Saginet55 16:04, 19. Okt. 2011 (CEST)

Das mit der IP wäre zu beweisen. Das du hier zugunsten deines Artikels arbeitest, ist aber offensichtlich. --Eingangskontrolle 16:31, 19. Okt. 2011 (CEST)

Da gibt es nichts zu beweisen, dazu braucht man nur den Text zu lesen, den die IP schreibt.----Saginet55 16:48, 19. Okt. 2011 (CEST)

PS: Es freut mich übrigens, dass du nach Monaten bemerkt hast, dass ich eine Benutzerin bin, wo du doch im Eingang deiner Diskussionsseite sogar auf mein Wohnzimmer verlinkst. Du scheinst es dann doch nicht böse zu meinen, aber die Dinge manchmal etwas oberflächlich zu betrachten. Grüßle----Saginet55 22:48, 21. Okt. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:16, 21. Okt. 2011 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:16, 21. Okt. 2011 (CEST)

Gruß --Liesbeth 14:19, 21. Okt. 2011 (CEST)

Moin. Dein SLA war auf den ersten Blick berechtigt, aber auf den zweiten unbegründet. Das ist mir auch schon selbst passiert, und deshalb kommt meine Bitte, bei SLAen zukünftig noch sorgfältiger vorzugehen, aus der Kenntnis, dass das manchmal nicht ganz einfach ist. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 14:58, 21. Okt. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:12, 21. Okt. 2011 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:12, 21. Okt. 2011 (CEST)

Fein - zweimal an einem Tag --Eingangskontrolle 22:54, 21. Okt. 2011 (CEST)

Gesichtete Versionen

sind frei von offensichtlichen Vandalsimus. noch Fragen? Viele Grüße84.175.122.23 23:15, 21. Okt. 2011 (CEST)

Unbelegte Änderungen eines gesichteten Artikel, besonders wenn diese gehäuft auftreten, sind Vandalismusverdächtig. Ich habe daher auf eine gesichtete Version zurückgesetzt, die nach genau deiner Definition vandalismusfrei sein sollte und dann die Interwikis eines anderen Sichters (das sind Bots eigentlich immer) wieder eingefügt. --Eingangskontrolle 23:22, 21. Okt. 2011 (CEST)

Sag mal - was soll das? Unbelegte Änderungen eines gesichteten Artikel, besonders wenn diese gehäuft auftreten, sind Vandalismusverdächtig - in welcher Welt lebst du? Auch deine Aussage auf der VM, daß einzig belegte Änderungen gesichtet werden sind absurd. Die gesichteten Versionen sind einzig dazu da, offensichtlichen Vandalismus aus dem Projekt zu halten. Inhaltliche Bewertungen gibt es dabei nicht. Oder meinst du allen ernstes, daß die das gesammte Spektrum des menschlichen Wissens überblickst? Ich kann das nicht, aber wenn du so super bist - wunderbar. Vielleicht wäre dann eine Spezialisierung auf das aktive schreiben und verbessern von Artikeln sinnvoll?! Es ist wirklich ärgerlich, weil mir solchem Verhalten Autoren nur frustriert werden. Marcus Cyron Reden 00:06, 22. Okt. 2011 (CEST)

genau! Ips sind per Definition keine Autoren, können also auch nicht frustriert werden! Da kann man dann ruhig draufhauen! So wie ich das sehe wurden da 8 Änderungen weggeblitzt, ohne die offensichtlich arbeitende ip anzusprechen. Und das soll dann nicht frustrieren? Entschuldige die Gegenfrage: in welcher Welt lebst du?84.138.162.227 18:18, 22. Okt. 2011 (CEST)

Extra abgemeldetum hier zu meckern oder? Unbelegte Änderungen können selbstverständlich revertiert werden. Es herrscht nämlich Belegpflicht. Ich hätte bloß nicht das Werkzeug beim Sichten benutzen sollen, weil das einen formalen Angriffspunkt bildet. Nächstes Mal bin ich schlauer. --Eingangskontrolle 18:23, 22. Okt. 2011 (CEST)

ich wollte nur mal den Standpunkt einer ip verdeutlichen. Meinst du nicht, du hättest auch nachfragen können, statt kommentarlos zu reverten? Gruß84.138.168.169 18:37, 22. Okt. 2011 (CEST)

Vergatterung

Hi Eingangskontrolle! Bin gerade über den Artikel Vergatterung gestolpert. Da hast du auf der Diskseite etwas gesagt. Für mich ist der Artikel nicht auf Österreich gültig. Bei uns in Österr. ist eine Vergatterung: eine formlose Truppe/Haufen durch Kommandos in eine Formation zu befehligen. Das hat bei uns nichts mit der Wache zu tun. Das müsste man begradigen. zB : man spricht die Truppe an. Erklärt wie man diese anspricht und hernach, befiehlt man die Formationsart und auf das Kommando "veeeergatterung!" ;) hoppeln dann alle los, und stellen sich 4m hinter dem Kommandieren in Formation. --80.108.60.158 18:27, 22. Okt. 2011 (CEST)

Marcus Alm

...Hallo "Eingangskontrolle", wollte nach Fragen, ob der Eintrag über Marcus Alm heute bedeutet, dass keine enzyklopädische Relevanz (Wichtigkeit) vorhanden war? Welche Parameter müsste man dazuführen? Gruß Karina --84.144.156.20 18:18, 24. Okt. 2011 (CEST)

Nicht vorhanden oder nicht dargestellt. Dem letztern könnte man abhelfen. Ansonsten ist WP:RK einschlägig. --Eingangskontrolle 18:21, 24. Okt. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:38, 28. Okt. 2011 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:38, 28. Okt. 2011 (CEST)

Einladung: Herbstwettbewerb 2011

Hallo Eingangskontrolle, der Herbstwettbewerb beginnt in Kürze. Hier kannst du deinen Wunschtermin nennen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 23:29, 31. Okt. 2011 (CET)

Danke

fürs Korrigieren meines Archivierungsfehlers (das Tool ist zwar praktisch, es geht aber leicht mal was schief). Ich habe deine Verschiebung insofern abgeändert, als ich das aufs Diskussions-Archiv kopiert habe. Gruß Kein_Einstein 21:43, 1. Nov. 2011 (CET)

Danke für den Übertrag

--Lutheraner 14:59, 2. Nov. 2011 (CET)

N370 (Frahkreich)

Danke für die (überschnelle) Bearbeitung.....kam durch einen Fehler hier: N1 (Frankreich) zustande. Hatte es selbst schon bemerkt. --79.199.41.55 17:26, 2. Nov. 2011 (CET)

"klare rechtslage" und so ...

uhm, du kennst Wikipedia Diskussion:Bildrechte#Textänderungen Briefmarken? (das ist jetzt kein aufruf zur diskussion/stellungnahme/was auch immer, sondern wirklich nur ein hinweis -- das muss man in diesem projekt ja immer dazusagen ;)). grüße, —Pill (Kontakt) 13:04, 9. Nov. 2011 (CET)

übrigens - "eine ausführliche Stellungnahme von der Chefin" - Sue muss ausführen, was das wmf-board ihr anweist, punktum ;( ca$e 10:30, 11. Nov. 2011 (CET)

Wir kennen zu dem Thema nur ein Urteil. Und das bestätigt die Praxis hier und wir sollten uns daher solange wie möglich auf dieses eine Urteil berufen. Das Juristen immer mehrere Meinungen vertreten ist normal, aber solange keiner damit zu Gericht geht, ist das Theorie. Vielleicht hat das jetzt einer getan, traut sich aber nicht, den Erfolg zu veröffentlichen. Das wäre nämlich dem Andenken an den Künstler abträglich. --Eingangskontrolle 08:39, 16. Nov. 2011 (CET)

Kannst du...

...damit aufhören? Danke.--84.57.30.110 11:19, 10. Nov. 2011 (CET)

Wenn du es verschieben würdest, dann müsste man keine neuen Artikel erstellen.--84.57.30.110 11:20, 10. Nov. 2011 (CET)

Das hast du gerade durch die Neuanlage unmöglich gemacht. Ausserdem ist der deutsche Name wohl eher Theoriefindung. --Eingangskontrolle 11:22, 10. Nov. 2011 (CET)

Nein, es die in den MEdien verwendete Bezeichnung und eine korrekt-direkte Übersetzung.--84.57.30.110 11:23, 10. Nov. 2011 (CET)

Kindergarten? Du nennst die gängige Bezeichnung Kindergarten? Armes...--84.57.30.110 11:26, 10. Nov. 2011 (CET)

Der Fall ist jetzt bei der Vandalismusmeldung gelandet - bau doch besser den bestehenden Artikel aus, damit wir erkennen ob der Verein überhaupt relevant ist. --Eingangskontrolle 11:29, 10. Nov. 2011 (CET)

Er ist relevant aber nicht mehr von mir ausbaufähig, da er gesperrt ist.--84.57.30.110 12:41, 10. Nov. 2011 (CET)

Ja das kommt bei Editwar raus. --Eingangskontrolle 08:32, 16. Nov. 2011 (CET)

Zur Info...

...falls Interesse besteht: klick. Die besten Grüße, --Michileo 02:05, 18. Nov. 2011 (CET)

Party is over

Hallo Eingangskontrolle, mir ist schon klar, dass Du hier gerne täglich Deine Party feiern möchtest, aber unterlasse doch bitte zukünftig solche fragwürdigen Löschantrags-Aktionen wie dort, die eindeutig gegen WP:BNS etc. verstoßen. Danke. Gruß, --Jocian 07:56, 16. Nov. 2011 (CET)

Die Piraten feiern eine Party (aus einem Kinderlied). Fragwürdig ist nur die Behaltensentscheidung. Warten wir mal auf die entsprechenden Posteninhaber anderer Parteien, dann wird sich der Widerstand regen. Die sind nämlich nicht so schön und hipp. --Eingangskontrolle 08:32, 16. Nov. 2011 (CET)

Wieso, wo ist das Problem? Generalsekretäre/Bundesgeschäftsführer anderer Parteien sind hier auch reichlich vertreten, es gibt sogar entsprechende Kategorien - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 02:33, 18. Nov. 2011 (CET)

Erstens sind die anderen Parteien weitaus größer. Und Zweitens sind die auch vorher/gleichzeitig/später Bürgermeister, Landtagsabgeordnete, Bundestagsabgeordnete, Europaabgeordnete, Minister, Buchautoren gewesen. Frau Weisband ist nichts derartiges, andern nur aktuell etwas gefragt. --Eingangskontrolle 10:27, 18. Nov. 2011 (CET)

die FDP ist aber nicht größer - SCNR - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 14:22, 18. Nov. 2011 (CET)

Historisch betrachtet ganz sicher. Ob die Piraten jemals eine Historie haben werden, wird man sehen. --Eingangskontrolle 16:33, 18. Nov. 2011 (CET)

USS Buchanan (DD-131)

...Dir ist es wohl langweilig? -- Stoabeissa _{...bassd schoh!} 12:28, 21. Nov. 2011 (CET) Auswahl der Taufpaten ist immer ein Zeichen und daher nicht unwichtig. --Eingangskontrolle 12:30, 21. Nov. 2011 (CET)

Das meine ich nicht - der Artikel ist zur Löschung vorgeschlagen und wirde geballten Attacke der Salzwasserverdrängenden Kameraden nicht mehr lange widerstehen können. Stoabeissa _{...bassd schoh!} 12:33, 21. Nov. 2011 (CET)

Deutsche Ostsiedlung#Staufer

Hallo Eingangskontrolle, du hast im Artikel "Deutsche Ostsiedlung" den Begriff "Einwanderer" durch "Einheimische" ersetzt. Das verändert den Sinn des Satzes enorm. Leider hast du dazu keinen Beleg angegeben. Könntest du kurz den Grund der Änderung schildern? Besten Dank --Samuel Raz 00:10, 19. Nov. 2011 (CET)

Ich dachte, das wäre offensichtlich:

Die zuwandernden Neusiedler waren bereits christlich, da wäre nichts zu christianisieren. Das kann sich also nur auf die ansässige Bevölkerung beziehen. Im Übrigen war die Vorversion in diesm Punkt auch nicht belegt. --Eingangskontrolle 09:49, 19. Nov. 2011 (CET)

Beim besten Willen; das ist reine Spekulation.--Samuel Raz 02:44, 20. Nov. 2011 (CET)

Aber eine begründetete. --Eingangskontrolle 10:09, 20. Nov. 2011 (CET)

Hat sich inzwischen geklärt. Irrtum des ursprünglichen Autors. --Eingangskontrolle 15:51, 22. Nov. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (08:30, 22. Nov. 2011 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 08:30, 22. Nov. 2011 (CET)

Baustelle

Salut. Was soll uns denn keine Schöpfungshöhe - einfaches Kopieren erlaubt sagen? Ich habe die Links mal gefixed. Möchtet du an dem Artikel mitarbeiten, dann sag' bitte Dan kurz bescheid, es würde ihn bestimmt freuen. merci --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:48, 22. Nov. 2011 (CET)

Soll nur heißen, das ich beim Kopieren nicht genannt werden muss.

ah ok xD --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:51, 22. Nov. 2011 (CET)

Schneller als man gucken kann

Hallo! Ich wollte nur mal kurz danke sagen für das blitzschnelle Umbiegen der richtigen Links. Spätestens seit der Interwiki-Link in en:Gorgophone da war, bevor ich auch nur den deutschen Artikel angelegt hatte, bin ich überzeugt, dass du aus der Zukunft kommst. :) Viele Grüße --Mushushu 23:41, 23. Nov. 2011 (CET)

Das mit der en war natürlich eigentlich ein Fehler. Aber sonst macht es immer wieder Spaß, die verwirrten Familienverhältnise der alten Griechen zu betrachten. Interessant, das eine Frau zweimal heiratet und der Vater des Zweiten heißt wie der Erste und vielleicht sind das die gleichen oder auch nicht. --Eingangskontrolle 23:46, 23. Nov. 2011 (CET)

Schon klar, aber da Sekunden später der Artikel fertig war, passte es gerade gut. Tjaja, ob sie nun ihren Stiefsohn geheiratet hat, werden wir wohl nie erfahren... Fraglich scheint auf einmal auch, welcher der beiden der Vater der vier Söhne ist... Muss ich noch mal gucken. --Mushushu 23:57, 23. Nov. 2011 (CET)

Ernst Bamberger

Moin Eingangskontrolle, ich frage mehrere löschdiskussionserfahrene Kollegen und bitte um eine kurze Einschätzung auf meiner Diskussionsseite, dort habe ich bereits den entsprechenden Abschnitt vorbereitet. Magst du mal die Skizze hier anschauen? Wie schätzt du die WP-Relevanz ein? Die Biografie ist gut untersucht, es gibt reichlich Quellen. Danke mit besten Grüßen --Jürgen Oetting 11:24, 24. Nov. 2011 (CET)

Laguna de Fúquene und Chapala-See

Moin! Infoboxen als Artikelwunsch einzustellen und dann bei der QS einzutragen kann es ja wohl nicht sein. NNW 15:34, 28. Nov. 2011 (CET)

Siehe Bedrohter See des Jahres - da musste das erstmal raus. Heute komme ich aber nicht zu mehr. --Eingangskontrolle 16:07, 28. Nov. 2011 (CET)

Siehe Benutzer:Eingangskontrolle/Chapala-See. Gruß, Stefan64 16:01, 28. Nov. 2011 (CET)

Auch fein - mal wieder übersetzen. --Eingangskontrolle 16:07, 28. Nov. 2011 (CET)

Upps: Chapalasee haben wir doch schon... Gruß, Stefan64 16:14, 28. Nov. 2011 (CET)

Dann schups mir die Lagune mal rüber. --Eingangskontrolle 17:31, 28. Nov. 2011 (CET)

Laguna de Fúquene hat Regiomontanus bereits angelegt. Kann die Infobox in deinem BNR wieder wech? Gruß, Stefan64 19:49, 28. Nov. 2011 (CET)

Informationen zu einem umstrittenen Thema?

Hallo Eingangskontrolle! Ich mag nicht ganz auf dem Laufenden sein oder auch auf dem Schlauch stehen. Kannst du mir daher einen Tipp geben, was es mit diesem Hinweis auf sich hat? Ist das eine Protestaktion? Danke! --Mushushu 00:23, 29. Nov. 2011 (CET)

Umstrittene Inhalte können doch Leser, besonders aus dem Süden und dem Bibelbelt, schockieren. Diese müssen daher nach dem bisher nicht zurückgenommenen Beschluß der WMF in einem persönlichen Filter versteckt werden können. Dies Buch ist ein klassisches Beispiel für solche umstrittenen Inhalte, die aus Bibliotheken zu verbannen sind. --Eingangskontrolle 08:39, 29. Nov. 2011 (CET)

Ah, ich sehe schon. Ich würde das Büchlein ja jetzt gerne verteidigen, aber da bin ich bei dir wohl an der falschen Adresse. Aber ist denn etwa auch ein Textfilter geplant?? Und pflasterst du jetzt jede zweite Diskussionsseite mit dem Hinweis? Da wirst du ja zu tun haben... --Mushushu 09:54, 29. Nov. 2011 (CET)

Das Büchlein ist doch nicht das Problem, sondern die Entfernung aus Büchereien. Und genau das hat die Foundation doch vor. Mit Bildern wird angefangen und wenn das gut klappt, wird sich der Druck auf den Text verlagern. --Eingangskontrolle 09:59, 29. Nov. 2011 (CET)

Ja, ja, das habe ich schon verstanden. Wir sind uns im Prinzip einig. Hoffen wir das Beste. Viele Grüße --Mushushu 10:11, 29. Nov. 2011 (CET)

Das müsste was für dich sein. Danke für die Inspiration. :) --Mushushu 12:09, 29. Nov. 2011 (CET)

(Übertrag aus der Benutzerseite) Hallo Eingangskontrolle: ich sollte mich bei Dir melden. ich glAube, es geht immer noch darum, dass sich das Sytem bei meiner Anmeldung immer noch mit meiner alten Identität (--HeidiScheweausPolzin 18:04, 1. Dez. 2011 (CET)) meldet - ich bin aber doch "Jakarandatree" und möchte das auch sein. Du sagst, Du hättest eine Idee, warum das nicht funktioniert. Das wäre schön! --HeidiScheweausPolzin 18:04, 1. Dez. 2011 (CET)

Hey, Kollege

Hast du bemerkt, daß inzwischen ein Admin da war und entschieden hat? (Abgesehen davon, ist das reverten der übrigen Korrekturen und Verbesserungen nicht so cool). --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:47, 4. Dez. 2011 (CET)

Neinn, er hat nicht als Admin entschieden. Und du hast kein neues Argument gebracht. Wenn einem LAE widersprochen wird, geht es über 7 Tage. Aber du hast wohl Angst, das das Thema dann wieder aus den Schlagzeilen weg ist und man die enzyklopädische Unwichtigkeit erkennen könnte. --Eingangskontrolle 20:50, 4. Dez. 2011 (CET)

Hat er wohl, siehe VM-Seite. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:57, 4. Dez. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:44, 5. Dez. 2011 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 09:44, 5. Dez. 2011 (CET)

Geduld

Wenn du mit dem LA auf die Evakuierungsaktion überhaupt noch Erfolg haben willst, dann lass das Ganz einen Monat auf sich beruhen, und probiers dann nochmal. Vielleicht geht es dann ohne ein SG wie bei Knappig - und ohne weitere VMs. Derzeit erreichst du auf jedenfall Nichts.--Nothere 10:54, 5. Dez. 2011 (CET)

Zur Kenntnis

...dieser Vorgang. Tox hat auf die Artikel Schwarzwald und Nordsee in Deinem Namen LA-Bausteine eingefügt und sich dann selbst auf VM gemeldet, Dich als Löschnazi bezeichnet und sich seine Sperrlänge selbst ausgesucht. Finde ich im Großen und Ganzen ziemlich daneben. Ich bin aber nicht involviert, falls Du da irgendwas unternehmen willst: Jetzt weiße Bescheid. ;-) --Tröte 10:48, 6. Dez. 2011 (CET)

Massenkarambolage bei Shimonoseki am 4. Dezember 2011‎

Servus, ich denke mal, Du hast es verstanden... ;-) Es ist schon sehr nervig, wie banale Ereignisse, die man problemlos in einem Absatz eines anderen Artikels unterbringen könnte (oder nichtmal das), auf Biegen und Brechen einen eigenen Artikel erhalten müssen. Das ist für mich auch mit ein Grund, warum ich meine Arbeit an den Monatsübersichten eingestellt habe. Der Artikel hier ist meine gut ausformulierte und bequellte Kritik daran. Gruß --Daiichi 14:55, 6. Dez. 2011 (CET)

Ich finde es ziemlich unerträglich, wie sich hier einige als Herren über Bleiben oder Löschen von Artikeln aufspielen. Wenn eine Mehrheit von Benutzern dann eine andere Meinung hat, sind sie in ihrer Eitelkeit gekränkt. Sowas nenne ich Tunnelblick. Die Anlage dieser Massenkarambolage ist sowas von kindisch und zeugt nur von der Unfähigkeit und Inkompetenz in diesem Bereich zu arbeiten. Dazu gehört schon ein bisl mehr Weitblick und Kompetenz dazu. Ich bin mittlerweile der Meinung, dass diese „Macht“ beschnitten gehört und es eine Art Rotationsprinzip in der Arbeit bei Kontrollen geben sollte. Auch sollten die Benutzer ihre Befähigung nachweisen müssen. --Schaengel 09:12, 7. Dez. 2011 (CET)

Bitte weise deine Qualifikation nach. Dein Artikel wurde bislang nicht gelöscht, der von Daiichi wurde bei vergleichbarer Fallgestaltung schnellgelöscht. Der Vorfall in Japan kann aber noch Folgen haben, wie z.B. Änderungen im Verkehrsrecht. --Eingangskontrolle 09:17, 7. Dez. 2011 (CET)

Ich übe diese Kontrollen nicht aus, du aber sehr wohl. Denk erst mal bisl über diesen Tunnelblick nach. Auf diese Provokationen mit der kindischen Anlage dieser Massenkarambolage lasse ich mich nicht ein. Für mich gehört als Qualifikation irgendwelche Kontrollen auszuüben vor allem, dass man einige gute Artikel vorweisen kann. Nur dann hat man die richtige Erfahrung für Kontrollen. Auch Sozialkompetenz gehört auf alle Fälle dazu. --Schaengel 09:23, 7. Dez. 2011 (CET)

Welche Artikel ich unter welchem Namen bearbeite musst du schon mir überlassen. Aber mit dem Autobahnunfallartikel habe ich nichts zu tun. --Eingangskontrolle 09:27, 7. Dez. 2011 (CET)

Das siehst du falsch. Solange du irgendwelche Kontrollen ausübst, gehörst auch du kontrolliert. --Schaengel 09:29, 7. Dez. 2011 (CET)

Und das werde ich doch auch. Manchmal vollkommen unqualifiziert, wie der Fall eins weiter oben zeigt. Nur scheinst du selbst ein Problem mit der Kontrolle deiner Artikel zu haben. --Eingangskontrolle 09:33, 7. Dez. 2011 (CET)

Ich habe am meisten Probleme damit, wenn Benutzer den Holzweg nicht erkennen, auf dem sie laufen und keine Ruhe geben, wenn dies mal angebracht wäre. Das hier erinnert mich schon fast an einen Amoklauf, auch die Kommentare oben, man solle doch einen Monat warten und dann nochmal probieren. Unerträglich. Ich bleibe dabei, Kontrolleure gehören in der Wikipedia stärker nach ihrer Qualifikation kontrolliert und man sollte diesen Job nicht ewig machen, Abwechselung tut gut. Echte Artikelarbeit bringt die Wikipedia mehr voran, als überzogene Kontrolle, soll aber nicht heißen, das ich Kontrolle schlichtweg als schlecht empfinde. --Schaengel 09:38, 7. Dez. 2011 (CET)

Du beschwerst dich über die gekränkte Eitelkeit anderer, hast es aber nötig noch deutlich nach dem Entfernen des LAs andere Benutzer auf ihrer Disk mit "Tunnelblick" und "kindisch" anzugehen und ihnen "Unfähigkeit und Inkompetenz" sowie einen "Amoklauf" vorzuwerfen? Übrigens habe ich nicht gefordert "man solle doch einen Monat warten und dann nochmal probieren", sondern nur darauf hingewiesen, dass in einer derart aufgeheizten Stimmung mit LAE-Edit-War und gegenseitigen PAs keine vernünftige Diskussion möglich ist, und deshalb ein Beharren auf dem LA im Artikel nichts bringt.--Nothere 14:41, 7. Dez. 2011 (CET)

Tja wer austeilt muss auch einstecken können. --Schaengel 15:29, 7. Dez. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:04, 18. Dez. 2011 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:04, 18. Dez. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:42, 19. Dez. 2011 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:42, 19. Dez. 2011 (CET)

Lass Dich durch solche Trollanträge nicht irritieren. Beste Grüße--Lutheraner 16:49, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:VAOS und seine Nichtikel

Info: Der Benutzer hatte ausdauernd versucht eine *** (freundlich ausgedrückt: *!%&@!!!) zu promoten, was zur mehrfachen Löschung des Nichtikels wegen Werbung bzw. Mülls führte, schließlich wurde das Lemma gesperrt. Dann versuchte er mehrfach (ich hab zwei Versuche mitbekommen und zur Löschung vorgeschlagen) den Werbemüll auf seine Benutzerseite zu speichern. Ende der Hintergrundinfo... Kein Grund zum Jammern wie wwss wegen verhinderter Pornosternchenartikel, selbst diese Bezeichnung wäre noch zu hochgegriffen. Grüße, --Pentachlorphenol 21:22, 19. Dez. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:14, 19. Dez. 2011 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:14, 19. Dez. 2011 (CET)

Ich fühle mich durch solche Trolligkeiten geehrt. --Eingangskontrolle 20:39, 21. Dez. 2011 (CET)

Klaus Burmeister

LA ist nicht (mehr) im Artikel - da ich Relevanz sehe und den LAE eigentlich befürworte, überlasse ich dir gerne das Einfügen dort. Grüße --Wangen 20:31, 21. Dez. 2011 (CET)

Ich sehe sie immer noch nicht, aber es hat wohl keinen Zweck den Artikel auf diese Weise zu verbessern. Haarscharf vielleicht die RK erreicht ist ja für einige IP-Socken ausreichend. So kann es ja bleiben und nächste Woche wird sein Z- wegen ihm für relevant erklärt. --Eingangskontrolle 20:38, 21. Dez. 2011 (CET)

Mag ja alles sein - obwohl ich mcih weniger für eine IP-Socke halte :))

Vielleicht habe ich mich missverständlich ausgedrückt: Du hast den LAE rückgängig gemacht (dein gutes Recht). Allerdings hast du den LA nicht wieder im Artikel eingesetzt, was m.E. auch dazu gehört. Ich habe nur begründet, warum ich das selbst nicht mache, ich wollte hier nicht inhaltlich diskutieren, dafür ist die LD da. Da hatten wir viellecht ein Missverständnis? --Wangen 20:51, 21. Dez. 2011 (CET)

US-Politiker

Moin, nur eine Bitte: Ich bearbeite die Artikel von Walter ohnehin jeden Tag. Du brauchst also nicht die Bilder (die in der Regel zuvor von mir hochgeladen worden sind) einzufügen. Danke, --Scooter ^Backstage 10:20, 23. Dez. 2011 (CET)

Wollen wir ihn nicht mal auf die vorhandenen Bilder hinweisen? Die en-Version hat ja meist welche. Aber wenn du ohnehin regelmäßig nachschau hälts, kann ich mir das mit den Bildern sparen.

Ich sehe das so, dass ich Walter nicht mit solchen Dingen behelligen will. Er leistet echt genug Arbeit, indem er jeden Tag sein Kontingent an Artikeln hier einstellt. Das ist wirklich schon eine Menge, die er da macht. Teilweise sieht man das gar nicht, weil er ja schon eine Menge offline vorschreibt und dann nach und nach hier einstellt. Dafür mache ich dann die Nachbearbeitung, das ist eigentlich eine "Symbiose", die ganz gut funktioniert. Gruß, --Scooter ^Backstage 10:27, 23. Dez. 2011 (CET)

Da symbiosier weiter - ich arbeite mich gerade durchs Kabinett Major - da wurde so viele hinterher geadelt und haben andere Namen bekommen. --Eingangskontrolle 10:29, 23. Dez. 2011 (CET)

Deshalb finde ich die GB-Politik auch so unattraktiv. Bei diesen komischen Adelstiteln gerät man völlig durcheinander, wer jetzt wie heißt (von diesen komischen Ämtern wie Lordkanzler und Siegelbewahrer mal ganz abgesehen). Kann in den USA nicht passieren. --Scooter ^Backstage 10:33, 23. Dez. 2011 (CET)

Flugdeckkreuzer

Entweder du verschiebst alle Schiffsartikel unter Kiew-Klasse zu "XY (Flugdeckkreuzer)" oder keinen. mfg Alexpl 12:20, 23. Dez. 2011 (CET)

Mit einem muss man ja anfangen - und die Kategorie ist auch dran. --Eingangskontrolle 12:23, 23. Dez. 2011 (CET)

Die Schiffe der Admiral-Kusnezow-Klasse sind jedoch keine Flugdeckkreuzer. Nur der Ordnung halber. Alexpl 12:51, 23. Dez. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:52, 29. Dez. 2011 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 09:52, 29. Dez. 2011 (CET)

Michigan State Capitol

Deine Löschtrollerei nimmt langsam wieder überhand. Was ist daran "kein Artikel"? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 13:00, 30. Dez. 2011 (CET)

Das ist eine Trotzneueinstellung, der Benutzer wurde auf den BNR hingewiesen. --Eingangskontrolle 13:03, 30. Dez. 2011 (CET)

Das war ein Trotz-SLA. Der User hat einen ausführlicheren Artikel eingestellt. Außerdem ist es ein Neuling, der nach Deiner Kurzansprache sicher nicht wusste, dass er nach Deiner Meinung gefälligst erst mal im BNR zu editieren hat - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 13:09, 30. Dez. 2011 (CET)

Guten Rutsch!

Feuerwerk

Hallo Eingangskontrolle,

ich wünsche dir einen wunderbaren Start in ein gesundes, glückliches, erfolgreiches neues Jahr 2012, welches auch sicherlich die eine oder andere neue (unerwartete) Möglichkeit und Überraschung für uns alle bereithält. Feier schön, Silvester ist ja auch nicht nur Feuerwerkskörper (=Geld) in die Luft sprengen ;), falls du überhaupt sowas machst. Denn Jahreswechsel locken nicht nur Partys und Böller, sondern auch kulturelle, musikalische, maritime, humorvolle und besinnliche Veranstaltungen, egal, ob im großen Freundeskreis, in der heimischen Stube oder im Nobelrestaurant.

Grüße! mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 18:59, 30. Dez. 2011 (CET)

Foto Jakob Fuchs

Hallo Eingangskontrolle, gerade habe ich gesehen, daß Du das Gestapo-Foto von Albert Huttary hochgeladen hast. Da Du weißt, wie das zu tun ist (und ich es erst lernen müßte): Würdest Du das auch für Jakob Fuchs machen? Vielen Dank, Matthias Lorenz 02:17, 31. Dez. 2011 (CET)

Problem mit deiner Datei (31.12.2011)

Hallo Eingangskontrolle,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:AlbertHuttary.JPG - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:08, 31. Dez. 2011 (CET)

Bitte belegen

Bitte belege in [11] deinen Vorwurf der Unwahrheit gegenüber einem dritten Benutzer, wenn ich es richtig sehe meinst du Benutzer:FkMohr. Danke. --Ausgangskontrolle 07:48, 5. Jan. 2012 (CET)

Hä

Was bringt denn sowas? Dann müsste man doch auch eine Weiterleitung auf Liste Venusnächster Sterne machen. --St _{Diskussion Bewertung} 10:18, 5. Jan. 2012 (CET)

Ja, alle Planeten und auch Kontinente müssen in einer Weiterleitung erscheinen. Weiterleitungen sind trendy und billig. Jeder zweite Neuartikel sollte eine sein, diese Woche ist es nur jede dritte. --Eingangskontrolle 10:42, 5. Jan. 2012 (CET)

Oje, jetzt gab's wegen mir noch einen Fehler. Ich glaube es heisst die Venusnähe aber der venusnächste Stern. Vielleicht noch das berücksichtigen wenn man die Weiterleitung Liste asteroidengürtelnächsten Sterne erstellt.

Ok, also ist es relevant wenn ich noch ein paar von den Dingern mache? --St _{Diskussion Bewertung} 10:52, 5. Jan. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:29, 5. Jan. 2012 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:29, 5. Jan. 2012 (CET)

Gerrit Starczewski

hallo eingangskonrolle, ein/zwei frage/n: beim sichten bin ich auf g. st. gestoßen und habe etwas verändert, d.h. "neutraler gemacht"; aber nicht gesichtet, denn ich finde, es ist an der grenze zum löschantrag. nun sehe ich, dass du das lemma in der hand hattest, ohne LA, aber auch nicht gesichtet... das verstehe ich nicht: warum darf er bleiben nach welchen kriterien? und warum sichtest du ihn/es dann nicht? viele grüße: --joker.mg 18:12, 5. Jan. 2012 (CET)

Wie du schreibst: An der Grenze zum Löschantrag, also keine eindeutige Irrelevanz also auch kein SLA. Damit 60 Minuten Wartezeit.
Ich mache in solchen Fällen manchmal trotzdem Kategorien und Verlinkungen, dabei kommen einem manche Erkenntnisse, die nicht im Text stehen. Schon vorgekommen, das eine Person in der Biografie eines anderen weit besser dargestellt war. Ich denke, das ihn dieses eine Happening nicht relevant macht. --Eingangskontrolle 18:21, 5. Jan. 2012 (CET)--Eingangskontrolle 18:21, 5. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:DieterDenz/Heinz Kunert

Hi, Eingangskontrolle! Deinen {{SLA}} habe ich durch {{Baustelle}} ersetzt. Verschieben und dann gleich nen SLA macht irgendwie keinen Sinn! Gruß --Johnny Controletti 14:05, 6. Jan. 2012 (CET)

Der SLA kam von der IP. Beim Verschieben scheint es egal zu sein, ob jemand zwischen dem Entschluß etwas zu verschieben und dem Abschluß der Aktion etwas schreibt. Der Mann könnte relevanzpotential haben. --Eingangskontrolle 14:08, 6. Jan. 2012 (CET)

Das mit der IP war mir nicht aufgefallen. Relevanz ist der bestimmt, nur ist das kein Artikel. Ich wollte gerade mein "Vollprogamm oder Gnaden-(S)LA"-QSA reintickern, da hattest du schon verschoben.--Johnny Controletti 14:13, 6. Jan. 2012 (CET)

Schulmanagement NRW

Hallo Eingangskontrolle! Leider ist mein Artikel auf Initiative von Dir wegen angeblicher Irrelevanz gelöscht worden . Das ist nicht nachzuvollziehen und mehr als ärgerlich, da mein Artikel eindeutig den Relevanzkriterien entsprochen hat. Ich habe über eine Bildungseinrichtung geschrieben, die ein bundesweit einmaliges Assessemnt-Center für zukünftige Schulleiter entwickelt hat. Ich kenne die Relevankriterien und die besagen: "Organisationen und Institutionen /Behörden und Ämter auf nationaler Ebene/Behörden und Ämter auf nationaler Ebene (Bundesebene) sind grundsätzlich relevant. Ebenso "Bildungseinrichtungen"! Wo ist also Deine rMeinung nach die Irrelevanz begründet?--Hansfranz2012 13:15, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich vermute mal, du meinst den gestern schnellgelöschten Artikel Schulmanagement NRW. Da habe ich heute die Neueinstllung als Widerspruch gewertet und die Löschung zur Diskussion gestellt. Für das schnelle Ende der Diskussion kann ich nichts. Im übrigen ist NRW nicht Bundesebene. --Eingangskontrolle 13:22, 1. Feb. 2012 (CET)

So so ... aber der Landschaftsverband Rheinland ist ein Kommunaler Verband und damit auch nicht Bundesebene aber es gibt einen Artikel über über diesen in Wikipedia und er ist auch der Träger unserer Einrichtung. Wie bitte passt das jetzt zusammen!?--Hansfranz2012 15:24, 1. Feb. 2012 (CET)

Dass das eine nicht relevant ist, heißt nicht, dass das andere auch nicht relevant sein muss. Der Landschaftsverband Rheinland ist als Region relevant. -- ESFP 11:38, 2. Feb. 2012 (CET)

Keine Antwort ist auch ein Antwort. Es scheint in Wikipedia so zu sein, dass Autoren, die sich hier "Eingangskontrolle" nennen,sich anmaßen Artikel für irrelevant zu erklären, ohne die Inhalte/die Sache über die geschrieben wurde wirklich zu kennen oder diese einordnen zu können. Es wurde einfach ein SLA gestellt für die es keinen nennbaren Grund gab. Die angenommene Irrelevanz ist von dir/ihnen nicht zweifelsfrei herausgearbeitet und begründet worden. Der Artikel sollte wieder hergestellt und die Löschdiskussion ermöglicht werden. Sollte sich das Artikelthema wirklich als "irrelevant" erweisen, kann der Artikel später immer noch gelöscht werden --Hansfranz2012 11:22, 2. Feb. 2012 (CET) Erstens entscheide ich ob und wann ich Fragen hier beantworte. Und zweitens hat ein Admin den Artikel gelöscht, nicht ich. Und drittens muss die Relevanz erkennbar sein, nicht andersrum. Ich habe eine Löschdiskussion angeregt, um die Schnelllöschung zu verhindern. --Eingangskontrolle 11:52, 2. Feb. 2012 (CET)

Dein Beitrag zur Diskussion hat aber nicht dazu geführt die Löschung zu verhindern. Die Diskussion fand einen Stunde lang statt. Und es gab keine wirklcih qualifizierten Beiträge außer "irrelevant" ohne Begründung. Ich habe es hier offensichtlich mit Autoren zu tun, die ohne Kenntnis von Inhalten der Artikel einfach mal "irrelevant" raushauen. Das macht Mut für weitere Beiträge.--Hansfranz2012 12:08, 2. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle 12:10, 2. Feb. 2012 (CET)

die Artikel werden hier wohl ohne Kenntnis von Inhalten einfach mal mit dem Stempel "irrelevant" versehen und dann schnell gelöscht.Ich habe nicht über den Taubenzüchterverein Grevenbroich geschrieben, sondern über das Landeszentrum für Schulleiterqualifizierung in NRW, dass ans Ministerium für Schule und Weiterbildung in NRW angegliedert ist. Wenn das keine Relevanz hat?! Ich habe jetzt einen Antrag auf Wiederherstellung des Artikels gestellt in der Hoffnung, dass nochmal fundiert diskutiert werden kann.--Hansfranz2012 12:22, 2. Feb. 2012 (CET)

ich warte immernoch

auf einen link zu den RK (Ritterkreuz)...sollte es keinen geben ist das auch kein problem, dann bleib aber in zukunft mit deinen klug****** von meiner disk weg. danke! --Herr Knoerz vom Nudelholz 19:33, 6. Jan. 2012 (CET)

Brauchst doch nicht warten - die Stelle in den Relevanzkriterien ist dir doch bekannt. Und dort steht eben nicht: "ein hoher Orden macht relevant" sonder "ein hoher Orden ist ein Anzeichen für Relevanz". Und dann darf man auch ausgiebig diskutieren welcher Orden in welcher Stufe den hoch genug ist. --Eingangskontrolle 11:31, 7. Jan. 2012 (CET)

Gedächtnisorganisationen

Hy, für einen Beleg hilft Google. Hier findet sich etwa eine Verwendung auf der Seite der Unesco: http://www.unesco.de/886.html , oder diverse Treffer bei offiziellen Verbänden. Eine "offizielle" Definition konnte ich nicht finden, daher ja auch der Eintrag.. Gruß, --ChristophLZA 13:58, 10. Jan. 2012 (CET)

Hy, deinen Benutzerbeiträgen nach warst du heute Abend wieder aktiv, hast aber leider nicht auf diese Nachricht reagiert... :-( Wenn sich das Thema für dich erledigt hat, werf doch bitte den Baustein wieder raus. --ChristophLZA 21:40, 10. Jan. 2012 (CET)

Hy, du bist aktuell noch immer aktiv und verteilst gerade SLAs, gehst aber nicht auf diese Nachricht ein. Langsam frustriert mich das ehrlich gesagt etwas. --94.217.226.137 22:20, 10. Jan. 2012 (CET)

Ich behalte mir vor selbst zu entscheiden, was ich wann tue und ob und wann ich wem antworte. --Eingangskontrolle 22:25, 10. Jan. 2012 (CET)

Eine Nennung macht noch keinen etablierten Begriff und daher ist das Begriffsbildung im deutschen Sprachraum. --Eingangskontrolle 22:28, 10. Jan. 2012 (CET)

Georg Boehm

Hallo Eingangskontrolle, ein anderer Benutzer war wohl ein klein bisschen schneller, jetzt stehen zwei LAs im Artikel, nimmst Du Deinen bitte raus? Gruß, --Kurator71 21:57, 11. Jan. 2012 (CET)

Zuviel...

hier gelöscht?! Du hast einen weiteren Benutzerbeitrag entfernt, der mit dem PA nichts zu tun hatte. Gruß--in dubio Zweifel? 09:42, 17. Jan. 2012 (CET)

Uhpps - und jetzt wieder drin. --Eingangskontrolle 09:47, 17. Jan. 2012 (CET)

danke, hätte es auch selber machen können, hab nur auf die Schnelle nicht die richtige Stelle gefunden und einfach reverten wollt ich auch nicht;-) Gruß und einen schönen Tag wünscht--in dubio Zweifel? 09:49, 17. Jan. 2012 (CET)

Artikel mit inuse

Ich bitte um Nachsicht! Ich speicher gleich einen Artikel in spe mit „in Bearbeitung“. :) Ich denke, gerade um diese Zeit ist der Baustein wohl notwendig, weil jetzt viele am Rechner sind. Gruß, -- JLeng 19:30, 18. Jan. 2012 (CET)

Aber warum benutzt du nicht den Benutzernamensraum? Da hast du doch gar keinen Stress, auch wenn es einige Tage dauert. Und solange du nur allein daran arbeitest, kopierts du dann einfach einen "fertigen" Artikel. --Eingangskontrolle 19:54, 18. Jan. 2012 (CET)

Da hast du schon recht, aber ich werde den Artikel in einer Stunde wohl fertig haben; da lohnt es nicht, extra eine Unterseite aufzumachen. -- JLeng 20:50, 18. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Azurfrog/Anke Vondung

Was sollte ich tun jetz? Ich fürchte, ich bin ein newbie hier, der kann diesen Artikel nicht mehr verbessern. --Azurfrog 15:36, 20. Jan. 2012 (CET)

Waren nur Kleinigkeiten: New York war mehrdeutig und die Stimmlage ist Mezzosopran, aber die Person ist eine Mezzosopranistin. Da alle Bearbeitungen mit Schöpfungshöhe von dir sind, kannst du jetzt mit cut&paste den ganzen Artikel wieder unter Anke Vondung hochladen.

--Eingangskontrolle 18:35, 20. Jan. 2012 (CET)

Stimmt! Danke. --Azurfrog 19:30, 20. Jan. 2012 (CET)

Info

Info - Unsere Zielgruppe kann ja mehr als zwei Sätze lesen - bei der Zielgruppe der Sendung möchte ich dir nicht widersprechen. Nichts für ungut, meint --Wangen 19:00, 24. Jan. 2012 (CET)

Wismut (Unternehmen)

Das war bereits ordentlich formuliert, nur hat am 1.7.11 jemand einfach den Fließtext durch DMS ersetzt, und bisher ist es niemandem aufgefallen. --Glückauf! Markscheider Disk 08:28, 25. Jan. 2012 (CET)

Liste der Angehörigen der Hochschule für Musik und Tanz Köln‎;

Hallo Eingangskontrolle,

Du hast heute morgen die Liste dahingehend geändert, dass Du die Navigationsleisten der Hochschuldozenten unter dem Artikel nachgetragen hast. Dies verstehe ich nicht ganz, da sie doch jeweils in der Kopfspalte zu den einzelnen Abschnitten bereits von mir eingetragen war, um dadurch einen direkten Bezug aufzuzeigen und einen evtl. schnelleren Zugriff zu ermöglichen und nicht erst herunterscrollen zu müssen. Zum zweiten glaube ich zu erkennen, dass Du die Liste der Abteilung Köln doppelt nachgetragen hast. Auch wenn die MB-Größe nicht die entscheidene Rolle spielt, wird der Artikel dadurch unverhältnismäßig aufgefüllt. Könntest Du bitte vielleicht noch einmal über diese Schritte nachdenken? Gruß ArthurMcGill 09:31, 26. Jan. 2012 (CET)

Die Navigationsleisten waren in der Kategorie eingebaut, was nun garnicht geht. Aber ich wollte das nicht löschen. Habe micht jetzt revertiert. Aber wer ist Jan Schneider? --Eingangskontrolle 10:09, 26. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank fürs Revert, das mit dem Einbau in den Kategorien ist mir nicht aufgefallen; Jan Schneider ist geklärt, GrußArthurMcGill 10:34, 26. Jan. 2012 (CET)

Eine Idee

Guten Tag Eingangskontrolle, sag' einmal, was hälst Du von der Idee, die Relevanzerörterung aus den Löschkandidaten auszulagern (s. Wikipedia Diskussion:Redaktion Meta#Relevanzprüfung)? —|Lantus|— 16:10, 26. Jan. 2012 (CET)

??

Und bei Nichtgefallen bitte keine ALternativversion einstellen. Hier wird nichts vom Artikelgegenstand abgenickt. --Eingangskontrolle 16:52, 27. Jan. 2012 (CET)

Vandalismusmeldung [Bearbeiten]

deine IP musste jetzt dran glauben - möchtest du auch eine? --Eingangskontrolle 16:55, 27. Jan. 2012 (CET)

-Hallo, 1. entschuldigung, aber ich verstehe nicht ganz was du mir mit der IP Adresse mitteilen möchtest. 2. Falls du darauf anspielst, dass ich die Änderungen von Nutzern an meinem Artikel rückgängig gemacht habe: An diesem Artikel habe ich zwei Wochen gesessen, ordentlich recherchiert, mit dem Subjekt meines Artikels geredet usw. Ich weiß was dort reingehört und was nicht, und ich finde es nicht in Ordnung das Nutzer die Hälfte meines Artikels weggestrichen haben.(nicht signierter Beitrag von Brittaa:)** (Diskussion | Beiträge) 18:26, 27. Jan. 2012 (CET))

Der Artikel wurde mehrfach eingestellt, auch unter einem nicht enzyklopädietauglichem Lemma. Und beim mindestens zweiten Mal ist sowas als Vandalismus anzusehen. Es war ganz deutlich zu erkennen, wo der wirkliche Artikel jetzt ist.

Aus den Gesamtumständen ist offensichtlich, das Britta:)** und die IP aus dem Max-Planck-Institut für Mathematik zusammengehören.

Sobald ein Artikel hier eingestellt wird, ist es nicht mehr deiner. Da wird wegstrichen, verbessert und der verschwiegende Skandal ergänzt. Mancher ist das schon verzweifelt und hat behauptet, das er nicht bekannt wäre. --Eingangskontrolle 18:45, 27. Jan. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:15, 2. Feb. 2012 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:15, 2. Feb. 2012 (CET)

Oronsay

Hi, ich wundere mich bei einem so erfahrenen Autor wie dir über diesen Artikel. Keine Lust, daran zu arbeiten? Dann fange am besten gar nicht damit an. --Vanellus 12:57, 4. Feb. 2012 (CET)

Homs

Untersteh dich in fremden Beiträgen herumzuwerkeln und die laufende Arbeit anderer zu sabotieren. -- Puris 13:57, 4. Feb. 2012 (CET)

Und mach Du Dich erst mal kundig, was eine Enzyklopädie ist - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 15:12, 4. Feb. 2012 (CET)

Massaker von Homs ist ein tagesaktuelles Vorkommnis in einem schon länger andauernden Konflikt. Dieser ist zweifellos relevant und die Geschichtsschreibung und vielleicht die Justiz wird sich irgendwann für jede Einzelheit interessieren. Aber welcher Vorfall enzyklopädisch wichtig sein wird, kann man erst im nachherein feststellen. Für die aktuelle Berichterstattung gint es CNN, News24 und hunderte anderer Nachrichtenportale. --Eingangskontrolle 18:58, 4. Feb. 2012 (CET)

GSG-Einsatz

Bitte nimm' den SLA zurück. GSG-Einsatz ist laut Admin Kuebi erwünscht. --Bahrmatt 10:20, 6. Jan. 2012 (CET)

Da war er gestern aber noch anderer Meinung. Und die war richtig. Wir brauchen nicht wirklich für jeden Ausdruck aus dem Feuerwehrbereich einen Artikel oder eine Weiterleitung. GGf. wäre das auf einen LD zu thematisieren. --Eingangskontrolle 10:24, 6. Jan. 2012 (CET)

Die Kurzbezeichnung GSG-Einsatz ist aber in allen Hilfsorganisationen recht weit verbreitet. M.E. ist das daher schon eine relevante Abkürzung. Zudem wäre es für Außenstehende äußerst schwer, eine Antwort auf die Frage "Was ist ein GSG-Einsatz?" zu erhalten, würde die WL nicht existieren. --Bahrmatt 10:27, 6. Jan. 2012 (CET)

So ist halt unser Eingangskontrolle. Sein Ziel ist erst erreicht, wenn die de.wp wieder eine fünfstellige Artikelzahl erreicht hat - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 14:24, 6. Jan. 2012 (CET)

Durch das sinnlose Schaffen von Assoziationsweiterleitungen wird aber kein Stück Qualitätsgewinn erreicht. Hier kommt noch die Selbstzentrierung des Bereiches Feuerwehr/Rettungsdienste/Katasprophenschutz hinzu, die alles entweder nur auf sich beziehen oder zumindest noch ein Klammerlemma für ihre Variante haben wollen. --Eingangskontrolle 14:28, 6. Jan. 2012 (CET)

Das ist keine "sinnlose Asdsoziationsweiterleitung" sondern ein offizieller vielverwendeter Begriff [12]. Aber sowas hat Dich ja in deinem Löschwahn noch nie gestört - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 14:32, 6. Jan. 2012 (CET)

Plattmachen ist einfacher als selbst etwas schaffen. Vielleicht versucht er sich deswegen als personifizierte Eingangskontrollinstanz. Immerhin ist die Idee mit dem Nick gut, solche Aktinen werden allerdings anderswo verboten.--92.202.23.235 09:43, 5. Feb. 2012 (CET)

99FIRE FILMS AWARD

liebe eingangskontrolle. HILFE wir versuchen seit nun fast einem monat den artikel über den 99fire-films award 99FIRE-FILMS-AWARD auf die beine zu stellen. nur leider kommuniziert niemand mehr mit uns in der löschdiskussion oder sonstwo. kannst du uns vielleicht sagen was wir hier noch ändern oder verbessern müssen? in den statuten von wikipedia heißt es das die löschdiskussion nach 7 tagen von einem administrator beendet wir. wir versuchen auch bereits den artikel weiter zu verbessern, jeoch sichtet niemand mit befugnis die änderungen. sorry das wir hier auf diese seite posten, aber wir würden sehr gerne einen schritt weiter kommen. vielen dank und liebe grüße DoktorBerlin 16:00, 6. Feb. 2012 (CET)

Editunfall?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F6._Februar_2012&action=historysubmit&diff=99386988&oldid=99386878 Scheint mir in einen verkehrten Abschnitt gefallen zu sein.? Unbeteiligter Dritter 22:15, 7. Feb. 2012 (CET)

Das gehört schon da hin, könnte natürlich auch zu verschiedenen anderen Abschnitten passen. Die Behalter trugen bisher nichts zur Sache bei, sondern polemisieren mit dem "Allesartikel" der ja alles aufnehmen könnte um den Antrag lächerlich zu machen. --Eingangskontrolle 22:19, 7. Feb. 2012 (CET)

Jetzt verstehe ich. Unbeteiligter Dritter 22:23, 7. Feb. 2012 (CET)

Akamedie

Service: Deine 11. Werkbank ist bereits seit einiger Zeit hier und hier und hier usw. in Arbeit, nicht, damit wir uns unnötig Doppelarbeit machen. Es grüßt, --Emeritus 22:48, 7. Feb. 2012 (CET)

Du hast ja sicher das Original auch gefunden - mein Anfang kann dann weg. --Eingangskontrolle 22:53, 7. Feb. 2012 (CET)

Das war damals ja auch ein Ausgangspunkt, ob wir deren Form nicht schlicht übernehmen könnten. Jetzt kenn ich sie auswendig :-(. Es fiel auf, dass es für viele noch keinen Art. gibt. Also, falls Du freie Kapazität hast ... --Emeritus 23:21, 7. Feb. 2012 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2012

Hallo Eingangskontrolle, in Kürze beginnt der Winterwettbewerb. Terminwünsche kannst du hier loswerden. Trag dich im Falle einer Teilnahme bitte möglichst auch als Mitschiri ein. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:40, 8. Feb. 2012 (CET)

Seeschifffahrts...

Moin! Ich habe den Eindruck, dass du mir auf meiner Diskussionsseite einige Vorwürfe machst. Ich würde dich bitte das handeln was du an mir kritisierst chronologisch und allgemeinverständlich (damit ich es auch verstehe und auch nachvollziehen kann) darlegst. Darüber würde ich mich freuen! -- Leineabstiegsschleuse 22:19, 8. Feb. 2012 (CET)

BNT Legal and Tax: Werbung?

Immer noch Werbebeitrag Was konkrett? --Tabbelio 10:44, 16. Feb. 2012 (CET)

Siehst Du Bär & Karrer oder Vischer (Anwaltskanzlei)? --Tabbelio 10:45, 16. Feb. 2012 (CET)

Spam als SLA-Begründung

Spam, also unerwünschter Abfall ist die denkbar demütigendste LA/SLA-Begründung - gerade für Wikianfänger. Es gibt so viele schöne Begründungen: Enzyklopädische Irrelevanz, Kein Artikel ... etc. Denk vielleicht mal eine Minute darüber nach. Danke und Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 23:55, 16. Feb. 2012 (CET)

Nun, wenn ein User absolut feiste Werbung postet, dann ist das durchaus gerechtfertigt, das auch so zu nennen - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 00:04, 17. Feb. 2012 (CET)

Respekt vor den meist unerfahrenen Benutzern zählt imo mehr; Keine Relevanz zu tippen dauert auch nicht viel länger. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 00:09, 17. Feb. 2012 (CET)

Spam definiert sich aber durchaus anders. Wikipedia ist keine Werbeplatform. --Eingangskontrolle 07:45, 17. Feb. 2012 (CET)

Lies mal die Einleitung zu Spam. Ich bin der Meinung, dass Werbeartikel freundlicher klingt als XYZspam. Vor dem Hintergrund der Benutzerschwund- und Verrohung der Wikipedia-debatte kannst Du das nicht gänzlich von der Platte wischen. Aber im Grunde ist es egal. Ich sehe, Du hast die von mir gewünschte Minute darüber nachgedacht; was Du jetzt daraus machst, ist Dir überlassen. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 09:33, 17. Feb. 2012 (CET)

Datei:United Way Logo.svg

Hallo Eingangskontrolle. Magst du da selbst aufräumen? --Leyo 14:24, 23. Mär. 2012 (CET)

Done

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle (Diskussion) 14:30, 23. Mär. 2012 (CET)

Brigitte Holzer

Hallo, du hast einen Löschantrag für Brigitte Holzer gestellt wegen unzureichend ausgeführter Ausstellungsorte. Dies ist mein erster Artikel und ich habe versucht, alle Regeln so gut es geht zu befolgen und einen möglichst professionellen Eindruck zu sorgen. Dieser Artikel ist erst wenige Tage alt und es bedarf doch einiger Vor- und Nachbereitung um ihn zu vervollständigen. Daher bitte ich dich ein wenig Nachsicht zu haben. Für weitere Anregungen bin ich weiterhin offen. Danke(nicht signierter Beitrag von 80.243.55.92 (Diskussion) 15:10, 29. Feb. 2012 (CET))

Annalee Williams

Hallo, du hast den Redirect eingerichtet. Im Zielartikel finde ich allerdings den Namen nicht - falls ich nichts überlesen habe. Weißt du da Genaueres? Dass inhaltlich und bildmäßig die gleiche Dame beschrieben wird - schon klar, ebenso dass das Ziel das richtige Lemma ist. --Wangen (Diskussion) 11:36, 3. Mär. 2012 (CET)

Kannst du bitte...

zukünftig bei Verschiebungen zum Anlegen von BKL wie z.B. Ernst Esche auch noch die bestehenden Links mit anpassen? Ich weiß, das macht keinen Spaß: Ist aber Sache des Verschiebers. --Miebner (Diskussion) 20:58, 6. Mär. 2012 (CET)

In diesem Falle wäre das Aufgabe des Benutzer:Triebtäter gewesen, der Ernst Esche (Begriffsklärung) angelegt und sofort zum Schnelllöschen vorgeschlagen hat. Aber der verzettelt sich lieber in einen Editwar wegen der paar Buchstaben ohne Schöpfungshöhe. Ansonsten dürfte ich einer der eifrigsten BKL-Auflöser sein. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:07, 7. Mär. 2012 (CET)

Die Verschiebung von Ernst Esche auf Klammerlemma hattest zumindest du vollzogen... Ich hab's die Links jetzt mal zurecht gebogen, sonst wäre das wohl ewig liegengeblieben. Mir geht's nicht um Schuldzuweisungen sondern schlichtweg um ein Sensibilisieren für die Drecksarbeit, die dir ja aber nach eigener Aussage eh wohl vertraut ist. Viele Grüße --Miebner (Diskussion) 19:08, 7. Mär. 2012 (CET)

Fragen von Neulingen

Hallo, Du hattest auf meine Frage ( http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2012/M%C3%A4rz ) geantwortet, allerdings nicht so, dass ich daraus entnehmen konnte, wie ich mich nun diesbezüglich am besten verhalte. Vielleicht hätte ich das Beispiel weglassen sollen, denn meine Frage war eigentlich eher genereller Natur: Wenn ich zu einem Begriff bei Wikipedia keinen Artikel finde, allerdings sehen kann, dass offenbar schon mehrfach ein Artikel angelegt und wieder gelöscht wurde, soll ich dann eher a) die Sache vergessen, weil der Begriff offenbar irrelevant ist, b) selbst einen Artikel anlegen (auch wenn ich damit rechnen muss, dass er genau wie die zuvor - nicht von mir - angelegten sofort wieder gelöscht wird, c) auf einen bereits bestehenden, akzeptierten Artikel weiterleiten (auch wenn "mein Begriff" dessen Thema nur streift) oder d) ??? Ich bin für eine hilfreiche Antwort dankbar! Gruß --194.95.117.68 10:53, 7. Mär. 2012 (CET)

Das kommt darauf an. Es gibt ja viele Möglichkeiten.

• Das Lemma war irrelevant, ist es aber jetzt nicht mehr (Dorfbürgermeister wird Landtagsabgeordneter, Autor erreicht das vierte Buch, Firma gelingt eine weltbewegende Erfindung)
• Lemma war relevant, der Artikel hat aber gerade das entscheidene Merkmal versteckt
• gelöschter Artikel über eine andere Person mit gleichem Namen
• Unfugsartikel über eine relevante Person oder Sache
• Lemma war irrelevant und daran hat sich nichts geändert.
  

In einem solchen Fall ist die Relevanz besonders kritisch zu prüfen und besonders auf Artikelqualität zu achten. Und die neue Tatsache sollte eher in den ersten Sätzen zu finden sein. Vielleicht kann auch der löschende Admin Hinweise geben (wenn es nicht schom im Hinweistext steht). Hilfreich wäre auch eine Anmeldung, dann kannst du den Artikel im Benutzernamensraum fertigstellen und dann andere Benutzer (vielleicht gerade die, die den LA gestellt und/oder entschieden haben) um Hilfe bitten. Auch wenn die sich nicht an den alten Artikel erinnern (Karl-Heinz stinkt wird sicher bei allen halbautomatisch mit SLA versehen) haben diese meisten den kritischen Blick.

Einen wirklich eindeutigen Tipp gibt es leider nicht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:16, 7. Mär. 2012 (CET)

Konkret ging es da um Traummann bzw. Traumfrau? Dazu gehört nach meinen Dafürhalten eben mehr als Schönheitsideal. Ein Traumpartner sollte z.B. auch von der Interessenlage, dem Alter zu einem passen, was ja deutlich mehr ist als der erste optische Eindruck. Die Datingagenturen versuchen das ja entsprechend abzufragen. Wäre also als Lemma vertretbar, hat allerdings die Gefahr sich in Geschwurbel zu verlieren. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:23, 7. Mär. 2012 (CET)

hwc - faustorden

hallo leute der eingangskontrolle dieser beitrag ist unser 1. beitrag. falls wir irgendwie was falsch gemacht haben, so schreibt mir und löscht nicht gleich immer alles. wir möchten diese auszeichnung einfach für die öffentlichkeit zugänig machen und zeigen wer den orden bereits erhalten hat. da ja nicht jeder unsere internetseite kennt, wiki aber schon, fanden wir diesen weg den besten. immerhin haben ja auch schon sehr bekannte und berühmte personen diese ausgezeichnung erhalten. gern können sie mir eine mail schreiben webmaster@hwc-weimar.de(nicht signierter Beitrag von Handwerkerfasching (Diskussion | Beiträge) 13:39, 5. Feb. 2012 (CET))

Man sollte während der Saison keinen LA auf Jecken stellen - die Nichtbegründung des Admins spricht Bände. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:27, 9. Mär. 2012 (CET)

Oliver Kayser

Hallo Eingangskontrolle, kannst du mal bitte da --> Oliver Kayser gucken. Da läuft jemand Amok in WP. Danke! Gruß --Bötsy (Diskussion) 17:28, 10. Mär. 2012 (CET)

In Spezial:Letzte_Änderungen findest du einen Admin an der Tastatur. Einer hat einen finalen Rettungsschusss abgegeben. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:58, 10. Mär. 2012 (CET)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo Eingangskontrolle,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:AlbertHuttary.JPG

Erkennungsdienstliche Fotos fallen nicht unter {{Bild-PD-Amtliches Werk}}, da es sich weder um Gesetze, noch Erlasse oder ähnliches handelt.

Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest bzw. den E-Mail-Empfang aktivierst, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. -- Quedel ^Disk 22:28, 11. Mär. 2012 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Eisenbahnpass NA

Hi, über den South Pass in Wyoming führte nie eine Eisenbahn. Was macht der also in dieser NavLeiste? Bitte prüfe die Einträge nochmal. Grüße --h-stt !? 10:05, 19. Mär. 2012 (CET)

South Pass Wyoming 7,550 ft (2,301 m) U.S. Steel U.S. Steel 1962–1983 Served U.S. Steel Atlantic City Ore Mine Sieht ziemlich nach Eisenbahn aus --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:49, 19. Mär. 2012 (CET)

Spannend. Das ist eine Industriebahn, die tatsächlich über den Pass (und damit die kontinentale Wasserscheide) verlief. Aber sie war nur auf der Westseite ans Schienennetz angebunden, weil sie von Westen her ein Bergwerk erschloss, das nur rund zwei Meilen östlich des Passes liegt. Danke für die Recherche, wieder was gelernt. Ich schreibe es in den Artikel. Grüße --h-stt !? 17:49, 19. Mär. 2012 (CET)

[13] "Da es selbstverständlich ist, Homosexuelle als normale Menschen zu betrachten, brauchen wir natürlich auch zu jeder geografischen Einheit einen gesonderten Artikel über die dortigen Homosexuellen. Da machen wir es den Reiseführern nach in den denen ich bisher auch keine Seiten speziell für Heterosexuelle gefunden habe."

Mir ist schon klar, dass dir Homosexualität nicht gefällt, aber da brauchst du dich nicht so heuchlerisch/satirisch liberal geben. Du willst dieses Wissen (das ich so manchmal brauche) und die teilweise schon eingearbeitete Geschichte anscheinend lieber einfach nicht erwähnt haben. Weil schon das weltweit einmalige neue Gesetzesvorhaben wollte man nicht im Uganda-Artikel haben. Und sogar zwischen Österreich und Deutschland gibt es seit Aufhebung des Totalverbots grob 10 Jahre Unterschied in der Entwicklung.

1685 Jahre (Todes-)Strafen gegen Homosexuelle im römischen und angelsächsischen Rechtskreis, lange Zeit gespeist aus der Furcht Gott könnte diesen Teil der Erde vernichten, gehen nicht so einfach vorüber.

Und Kategorie:Thema nach Staat gibt es zu genüge für viele Lebensbereiche. --Franz (Fg68at) 04:08, 20. Mär. 2012 (CET)

Disney

Hallo, laut Kategorie-Beschreibung werden keine Filme in die Kategorie "Disney" eingeordnet, da in der de:Wikipedia (gab wohl mal ein Meinungsbild) keine Kategorisierung von Filmen nach Produktionsfirmen erwünscht ist. Allerdings gibt es Filme in der Unterkategorie "Micky Maus"... Fördert alles nicht gerade die Klarheit der Richtlinien... Ich meine, dass Deine Kategorisierung (war sicher gutgemeint) wieder raus sollte. Die Richtlienien bzgl. der Oberkategorie sind doch ziermlich klar und es steht tatsächlich kein einziger Film in der Oberkategorie. -- mfg, -- Laxem (Diskussion) 11:31, 21. Mär. 2012 (CET)

Ergänzung: Habe gesehen, dass doch noch ein paar Kurzfilme drinstehen... Keine Ahnung, ob damit der Regel entsprochen wird. ratlos... -- Laxem (Diskussion) 11:36, 21. Mär. 2012 (CET)

Abraham Teerlink

Hallo,

Danke für deine Verbesserungen am Abraham Teerlink. Ich hoffe genau das da nicht zuviel Fehler sind. Aber du änderte auch Koninklijke Akademie van Beeldende Kunsten in Amsterdam nach Koninklijke Academie van Beeldende Kunsten in Den Haag - und ich denke das das doch etwas anderes ist. Da waren mehrere Akademien in die Niederlande, auch ein in Antwerpen zum Beispiel. Die Nachweise sind ganz klar das die Akademie von der Teerlink Mitglied wurde, in Amsterdam war. (Ich entschuldige mich für meine kortze Wörter. Mein deutsch ist nicht so gut. Maletwasanderes 12:58, 21. Mär. 2012 (CET)

Die Akademie nl:Rijksakademie van beeldende kunsten in Amsterdam wurde nach unserem Artikel aber erst 1870 gegründet, die kann es also nicht sein. Da müssen wir also weitersuchen nach anderen Akademien. Vielleicht sprichst du das auch mal in der NL:WP an, das da was fehlt. Dein Text ist für einen Norddeutschen ganz gut verständlich und da ich beruflich mit Niederländern zu tun habe, sind mir einige Eigenheiten durchaus vertraut. Die Nähe der Sprachen zueinander macht es manchmal erst recht schwierig. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:30, 21. Mär. 2012 (CET)

Ich glaube nicht, das die Rijksacademie gemeint ist. Wie ich es verstehe von die Quellen, ist Koninklijke Akademie van Beeldende Kunsten (Amsterdam) gemeint. Maletwasanderes 13:33, 21. Mär. 2012 (CET)

Matthias Hübner

hallo eingangskontrolle, habe (am beispiel M.H.) noch nicht verstanden, warum QS u. SLA nebeneinander stehen sollen, und dann noch löschantrag... reicht nicht das weitestgehende, später das nächste? ist eine strukturfrage. gruß, danke --joker.mg 15:00, 21. Mär. 2012 (CET)

Brockworth

LAE? Gruß --Wangen (Diskussion) 16:27, 21. Mär. 2012 (CET)

Hat sich schon erledigt. --Wangen (Diskussion) 16:30, 21. Mär. 2012 (CET)

Brauche Rat ! Relevanz einer Person.

Hallo Eingangskontrolle, Könntest du dir das mal bitte anschauen? JörnLoviscach Eigentlich müsste er die Relevanzkriterien erfüllen oder? "Die Zeit" hat ein Artikel über ihn, er hat eine Professur an der Uni Bielefeld(anerkannte Uni) und er hat schon einiges Pupliziert. Da jeder die Rk anders interpretiert würde ich gern mal eine Meinung darüber hören. Ich fang bestimmt keinen Artikel an der dann wieder gelöscht wird. Gruß--Lexikon-Duff (Diskussion) 03:19, 23. Mär. 2012 (CET)

Weil ich´s zufällig sehe: der hier --Wangen (Diskussion) 11:21, 23. Mär. 2012 (CET)

Hallo? Gruß--Lexikon-Duff (Diskussion) 03:38, 24. Mär. 2012 (CET)

Mach doch mal einen Artikel draus, Potential scheint der Mann ja zu haben. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:38, 24. Mär. 2012 (CET)

Joachim Paul

Reichen dir die Belege jetzt? Gruß. Die IP. --188.174.43.117 22:13, 25. Mär. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:16, 30. Mär. 2012 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:16, 30. Mär. 2012 (CEST)

Ich fühle mich bespasst - 8 Stunden nach dem Edit stellt jemand obskure Zusammenhänge mit irgendwas vor Wochen her und erstellt als Nichtbetroffene(r) eine VM. Was für ein Glück, das ich heute Ausgang hatte. --Eingangskontrolle (Diskussion) 01:54, 31. Mär. 2012 (CEST)

US-Ortsinfobox

Hallo EK, wenn du dabei die Verlinkung des Countys wegläßt, wird der Ort, falls die entsprechende County-Kategorie schon existiert, gleich entsprechend einsortiert. Grüße. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 21:53, 3. Apr. 2012 (CEST)

Voyager

Hallo, Eingangskontrolle, ich habe nicht den Artikel Voyager 1 verschieben wollen, sondern im Sinne der Redundanz-Diskussion Teile ausgelagert. Einen entsprechender Quellen-Hinweis - wie auf den Redundanz-Seiten vorgeschrieben - habe ich auf der Diskussionsseite des neuen Artikels platziert. Aus meiner Sicht ist (war) alles in Ordnung. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 22:39, 4. Apr. 2012 (CEST)

Du hast kopiert und nach Lage der Dinge wird dann irgendwer die Einzelartikel Voyager 1 und Voyager 2 löschen und es ist Essig mit der Versionsgeschichte. --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:30, 5. Apr. 2012 (CEST)

Von Voyager 1 und 2 bleibt genug übrig; der ganze Missionsverlauf. Das Vorgehen ist auf der Redundanz-Diskussionsseite Konsens (außer dass statt 3 nun 4 Artikel entstehen. Das habe ich begründet). Das Vorgehen mit dem Quellen-Hinweis ist eines der Verfahren lt. Redundanz-Bearbeitungs-Anleitung (Stelle suche ich dir noch). Grüße, --Coyote III (Diskussion) 07:57, 5. Apr. 2012 (CEST)

hier die Vorlage: Vorlage:Inhalte übernommen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 08:00, 5. Apr. 2012 (CEST)

Günter Opitz

Da warst Du etwas schneller als ich ;-) --Abrisskante (Diskussion) 20:23, 12. Apr. 2012 (CEST)

Christian L. Hart Nibbrig

Moin,
besten Dank für Deine Weiterleitung. So verzichte ich auf einen Löschantrag, weil das einfache a im Vornamen sicherlich passieren kann. Schönen Abend --Jürgen Engel (Diskussion) 22:13, 12. Apr. 2012 (CEST)

Ich denke das man, wenn man es überhaupt bemerkt, für einen Druckfehler hält. Daher die Weiterleitung. Aber was ist mit "Hart"? Ich denke, das ist ein Vorname. --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:33, 13. Apr. 2012 (CEST)

Ja, Hart ist laut Vornamenslexikon die Kurzform von Erhard in der Schreibweise mit einem t. Es gibt auch die Schreibweise Hard. --Jürgen Engel (Diskussion) 09:13, 13. Apr. 2012 (CEST) Ergänzung: Es ist doch ein Nachname, so wird der Name auch auf der Universitätsseite sortiert. --Jürgen Engel (Diskussion) 16:58, 13. Apr. 2012 (CEST)

Da wäre ich mir nun nicht so sicher. Da gibt es in Ostfriesland einen der zu Weihnachten immer ganz traurig wird: "Lasset die Kindlein zu mir kommen und [Weert Ihnen] nicht." --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:38, 16. Apr. 2012 (CEST)

Was sind die Kriterien, dass manche Unternehmen in Wikipedia sind und andere nicht?

Hallo! Ich bin gerade am erstellen einer Seite über das Unternehmen "Bambushandelsgesellschaft". Ich war gerade dabei die Seite mit Informationen zu füllen und Links einzufügen, als ich nach einem Speichervorgang davon überrascht wurde, dass die Seite zur Schnelllöschung vorgesehen ist. Ich kenne die Abläufe hier nicht exakt, da es mein erster Artikel ist, den ich erstelle. Aber: Was sind die Kriterien, dass andere Unternehmen z.B. BASF oder was auch immer bei Wikipedia drin sind und andere nicht? Gibt es eine Umsatzzielgröße oder eine persönliche Präferenz des Admins, der dafür zuständig ist? Ehrlich gesagt hat sich mein Bock hier weitere Seiten zu verfassen schon nach 5 Minuten auf Null zurückgestuft. -- Henhaokan(nicht signierter Beitrag von Henhaokan (Diskussion | Beiträge) 14:14, 16. Apr. 2012 (CEST))

Der Unterschied zwischen BASF und einem kleinen Handelsimportunternehmen ist schon klar? Für enzyklopädiewürdiege Lemmata gelten unsere Relevanzkriterien, die bei Unternehmen im Wesentlichen Mindestumsätze bzw. Mindestmitarbeiterzahlen verlangen. Für bestimmte Branchen gibt es Erleichterungen, z.B. Orgelhersteller, Glockengießer. Auch ein veritabler Skandal kann zur Relevanz verhelfen. Aber davon ist nichts zu entdecken. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:38, 16. Apr. 2012 (CEST)

Nimm Dir mal ein bissschen

Nuhr zu Herzen - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 13:37, 23. Apr. 2012 (CEST) recht so!(nicht signierter Beitrag von 92.229.28.163 (Diskussion) 22:19, 24. Apr. 2012 (CEST))

Bernhard-Grzimek-Allee

Solltest Du keine Zeit für eine sachliche Begründung Deines Löschantrages haben, erspare mir bitte künftig solche wiederholten Hauruck-Aktionen, denn blanker Aktionismus schadet dem Projekt. Nicht alle sind arbeitslos und haben so viel Zeit, um solche Diskussionen zu führen, zu denen ausgerechnet der Urheber – Du – kein einziges sachliches Argument vortragen kann. Es würde helfen, wenn Du bei solchermaßen unsachlichen Aktionen wenigstens den Artikel liest und die internen Links in Deine Prüfung einbeziehen würdest. Das hilft bei der Beurteilung enorm. Gruß ArcCan (Diskussion) 21:25, 26. Apr. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:34, 26. Apr. 2012 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:34, 26. Apr. 2012 (CEST)

Benjamin Baumann

Danke für den Hinweis! Grüße, BB

[14]

Vorlage:WT mussu Substen und braucht keine Überschrift. Ist Dein Skript kaputt? WB Looking at things 11:26, 25. Apr. 2012 (CEST)

Bitte stelle doch vor das WT noch das subst: . Ansonsten wird deine Signatur nicht wiedergegeben.--Müdigkeit 16:19, 28. Apr. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:45, 4. Mai 2012 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:45, 4. Mai 2012 (CEST)

Ich gebe Dir fünf Minuten

Nämlich dafür, Dich von dieser unverschämten Behauptung zu distanzieren. Anderenfalls geht das auf die VM. Ich lasse mich nicht der Lüge bezichtigen. --Björn 21:35, 4. Mai 2012 (CEST)

Einfach mal den Fehler bei sich und nicht immer bei den anderen suchen = sorgfältiger arbeiten und nicht die Unwahrheit schreiben. Und statt hier und auf der VM einen Riesen-Aufstand zu machen, Demut üben und sich an die eigene Nase fassen. --91.23.248.166 16:32, 5. Mai 2012 (CEST)

Die Unwahrheit schreiben ist nach meinem Sprachverständnis gleichbedeutend mit lügen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:35, 5. Mai 2012 (CEST)

Dann musst du noch an deinem Sprachverständnis arbeiten. Duden: „bewusst und absichtsvoll die Unwahrheit sagen“. Fahrlässiges Verbreiten von Unwahrheiten ist also nicht gemeint, der Lügen-Vorwurf unterstellt Vorsatz. --Sitacuisses (Diskussion) 16:50, 5. Mai 2012 (CEST)

Agenda Media GmbH

Grüße Dich! Du hast an dem Artikel eine Kleinigkeit verändert, aber nicht über einen Löschantrag nachgedacht (zumindest keinen gestellt). Ich bin mir nicht sicher, ob dieses Unternehmen eine eigene Relevanz hat. Die Relevanz von Stefan Aust muss ja nicht zwingend abfärben. Von herausragenden Produktionen und Preisen steht nichts im Artikel, und die meisten Referenzen stammen von denen selbst. Also eigentlich normales kleines Unternehmen ohne eigene Relevanz, oder wie siehst Du das? Bin mir unsicher, ob ich das richtig einschätze... Pianist Berlin (Diskussion) 16:57, 5. Mai 2012 (CEST)

Nachfrage

Nach den Einrückungen ist "Edgar, Du kriegst hier keinen Fuß mehr hinein" auf mich bezogen. Sehe ich das richtig? Falls ja, wäre mir sehr an einer Erläuterung gelegen. --Wangen (Diskussion) 16:59, 5. Mai 2012 (CEST)

Es bezieht sich auf deinen Beitrag/Frage, nicht auf dich. Die ganzen Löschungen und Verschiebungen durch zwei eng zusammenarbeitenden Admins haben ganz offensichtlich nichts mit dem Text direkt zu tun. Nun steht nach einer weiteren Löschrunden einer von denen sogar als Erst- und Hauptautor da. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:06, 5. Mai 2012 (CEST)

Woran das wohl liegt? Weil nicht-lizenzkonforme Wiederherstellungen eine "Löschrunde" erfordern. Als Hauptautor steht niemand anders da als es der Herkunft des Inhalts entspricht: Rauenstein mit dem Geographie-Abschnitt und Tomás66 mit Geschichte. Dass ich selbst den Artikel angelegt habe und auf einen anderen Autor verweise, ist absolut normal und z.B. bei Artikel-Auslagerungen die Regel. Verwunderte Grüße--Leit (Diskussion) 17:14, 5. Mai 2012 (CEST)

@Eingangskontrolle: Ah, jetzt verstehe ich. (Da Benutzer:Rauenstein kein Admin ist, ich deshalb den Zusammenhang nicht erkannte und das auf meine Person bezog, kam ich einfach nicht auf das Offensichtliche.) Danke für die klärende Antwort. --Wangen (Diskussion) 17:17, 5. Mai 2012 (CEST)

Hallo Eingangskontrolle, nach deinem Löschantrag Uhr 12:08, 5. Mai 2012 ist nach einigen Folgeaktionen doch noch bis 18:00 Uhr ein relevanter Kurzartikel entstanden. LA ist doch oft die schnellere QS-Version, oder? Gruß, --Tomás (Diskussion) 18:53, 5. Mai 2012 (CEST)

Einladung: Frühlingswettbewerb 2012

Hallo Eingangskontrolle, der Frühlingswettbewerb beginnt am 18. Mai. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:42, 7. Mai 2012 (CEST)

Palme (Heraldik)

Du hast eine Galerie eingerichtet. Die Wappen gehören hier nicht hin. Hier ist nur Palme gefragt. Palmwedel ist ein eigenständiger Artikel und dort gehören alle hin. Machts du bitte den Revert? J.R.84.190.213.227 12:53, 9. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Bremische Geschichte

Hallo Eingangskontrolle, es gibt bereits die Kategorie:Geschichte Bremens‎ (bzw. für das Bundesland die Kategorie:Geschichte der Freien Hansestadt Bremen‎) – die neue Kategorie Bremische Geschichte ist eine überzählige Dopplung, oder? (auch wenn ich die Bezeichnung Bremische Geschichte durchaus besser finde als Geschichte Bremens …), Gruß --Gepardenforellenfischer ^[...] 11:17, 12. Mai 2012 (CEST)

die Einteilung nach Bundesländern ist eigentlich sowieso fragwürdig. Hier geht es nämlich auch um Gebiete, die lediglich historisch zum Bistum Bremen gehört haben. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:21, 12. Mai 2012 (CEST)

Löschprüfungs-Eintrag

Du bis sicher, dass dieser Eintrag [15] an der richtigen Stelle ist? -- Pöt (Diskussion) 12:48, 14. Mai 2012 (CEST)

Oh ja, ich will das lesen können und alle anderen sollen es auch. Aka versteckt sowas immer wieder und regelmäßig nach 2 Tagen kommt der nächste Vandalismus von der gleichen IP. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:47, 14. Mai 2012 (CEST)

Dein Löschprüfungkommentar

Wie darf ich diesen Kommentar verstehen? Unterstellst Du mir Werbung, Unwissen oder meinst Du jemand anderen? --Zinnmann d 18:34, 15. Mai 2012 (CEST)

Ich meine, das Werbetreibende, die mit falschen oder nicht ihnen zuzurechnenden Angaben ihre Werbung betrieben wollen, nicht unterstützt werden sollen. Der erneute Artikel ist ein so klarer Widergänger, das es schon fast schmerzt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:17, 15. Mai 2012 (CEST)

Unsignierung bei der LD

Was soll das denn? --143 20:08, 15. Mai 2012 (CEST)(nicht signierter Beitrag von Duffyduck97 (Diskussion | Beiträge) 20:08, 15. Mai 2012 (CEST))

Leute mit verfälschter Unterschrift sollten das nicht fragen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:41, 15. Mai 2012 (CEST)

Kontoabgleich

Bist du das? LG Lady Whistler ^☎/_± 16:54, 20. Mai 2012 (CEST)

Nein, das bin ich nicht.--Eingangskontrolle (Diskussion) 20:01, 20. Mai 2012 (CEST) Beglaubigt --84.142.21.187 20:03, 20. Mai 2012 (CEST)

Ist irgendwie ziemlich dreist, das LA und QS Einträge dort offensichtlich mit Benutzernamen der Wikipedia verknüpft werden, ohne einen passenden Link anzubieten. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:08, 20. Mai 2012 (CEST)

Da wollte sich wohl jemand mit deiner Arbeit sonnen, aber die Benutzernamen sind halt in jedem Wiki frei wählbar. Ich habe das Konto jetzt gesperrt mit dem Hinweis das alle Beiträge unter diesem Namen dem Konto hier in der WP zuzuordnen sind.

LG Lady Whistler ^☎/_± 07:34, 21. Mai 2012 (CEST)

Das ist nun auch nicht ganz richtig. Die dort verzeichneten Benutzerbeiträge sind nicht von mir. Aber es werden hier löschbedrohte komplett importiert und erscheinen dann mit dem QS- und dem LA-Antrag dort. Und die Signaturen führen dann nicht zu den hiesigen Benutzerseiten sondern entweder ins Nirwana oder zu okkupierten Accounts. --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:46, 21. Mai 2012 (CEST)

Was ist

das denn? ABM für Aka und Kollegen? Zumal Kuebi bereits gesperrt hatte. --37.49.101.112 22:25, 21. Mai 2012 (CEST)

Damit auch normale Menschen - trotz der Verschleierungstechnik von AkA - auch im nächsten Monat aus Benutzerbeiträgen und Diskussionshistorie sich ein Bild machen können. Der genaue Text ist vollkommen egal, da der Bot ja ohnehin morgen wieder sein Täuschungswerk aufnimmt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:28, 21. Mai 2012 (CEST)

??? Versteht ich jetzt nicht: wer oder was verschleiert??? Wenn in bestehenden Texten vandaliert wurde, bleiben die Bearbeitungen erhalten und durch die 6 Stunden-Sperre in diesem Fall durch Kuebi ist auch klar, dass und wann hier mit dieser IP nicht im Sinne des Projektes mitgearbeitet wurde. Wo also ist das Problem? --37.49.101.112 22:32, 21. Mai 2012 (CEST)

Bei den Vandalen, die jede zweite Woche eine bis Dutzende Unsinnsneuanlagen machen, die gelöscht werden. Und jedesmal verschwindet die Ansprache nach ein paar Tagen und die IP steht auf den ersten Blick "sauber" da. Es gibt mehrere solcher IPs, die offensichtlich nie ernsthaften Mitarbeitern zugeteilt werden, sondern immer wieder Vandalen, vermutlich oft der gleichen Person. Und wenn ich da lese: feste IP, die von mehreren Personen benutzt wird glaube ich das nur sehr begrenzt. Sonst müsste ich nämlich annehmen, das bei Daimler oder dem Bundesgymnasium Graz nur Deppen an die Tastatur kommen. Ich werde AkA aber demnächst per Meinungsbild von seiner Sysphusarbeit befreien, die nur die Datenbank aufbläst. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:46, 21. Mai 2012 (CEST)

Nö, eine solche IP ist nicht sauber - gelöschte DS in Kombination mit Vandalensperre - eindeutiger gehts doch wohl kaum, oder? Klar, man kann hier irgendwann in der Eingangskontrolle leicht das Gefühl bekommen, dass haufenweise "Deppen" hier als IP nerven. Trotzdem lohnt sich in meinen Augen eine Ansprache und sei es per Standardtextbaustein. Wer weiß, vielleicht nimmt den sich doch der eine oder andere zu Herzen. "Ertappter Vandale" - da ist imho niemandem mit geholfen. --37.49.101.112 22:53, 21. Mai 2012 (CEST) wenn wir schon von Aka reden - magst Du ihm diesen Abschnitt verlinken?

Problem mit deiner Datei (22.05.2012)

Hallo Eingangskontrolle,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:NPHI logo.png - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 06:28, 22. Mai 2012 (CEST)

Logo - wenn das endlich mal als Auswahl angeboten werden würde... --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:55, 22. Mai 2012 (CEST)

Perlmutterfalter

hi! die verlinkung macht keinen sinn. wenn man mal davon absieht, dass der substub wohl gelöscht werden wird, wenn da nichts mehr kommt, sollte er besser auf dem wissenschaftlichen namen bleiben. ich weiß nicht, ob für die gattung der name perlmutterfalter überhaupt gebräuchlich ist. lg, --kulacFragen? 21:44, 22. Mai 2012 (CEST)

Wie meinen? Ich habe doch den Artikel nach Argynnis verschoben und weitgehend nachgeräumt (Verlinkungen gibt es ja ausreichend). Und da ja Gattungen unbedingt relevant sind sehe ich keine Löschchance. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:54, 22. Mai 2012 (CEST)

ok, du hast tatsächlich entlinkt, sorry. mir ist nur das aufgefallen: [16] und das geht so mit der taxobox nicht. dem artikel wird sich mal die QS-bio vorknüpfen, aber mit relevanz allein als argument seh ich bei der einen zeile text eher weniger luft. egal, vielleicht wirds ja noch was. lg, --kulacFragen? 22:33, 22. Mai 2012 (CEST)

Bitte um deine Begutachtung eines Artikel

Hallo Eingangskontrolle, kannst du bitte einen Blick auf den Artikel Jewell Marceau werfen, der nach LA behalten wurde. Aus meiner Sicht ist die Person irrelevant bzw. Relevanz wird nich nachgewiesen, die Darstellung lässt zudem an der Neutralität zweifeln. Gruß--Finn (Diskussion) 10:11, 23. Mai 2012 (CEST)

Einsatz

Hallo Kollege, Dein Einsatz wird gebraucht bei dem Beitrag Streetmag wg. werblich und keine Relevanz. Gruss --Drstefanschneider (Diskussion) 18:41, 16. Mai 2012 (CEST)

Sowas Besonderes sind Obdachlosenmagazine nun wirklich nicht mehr. Aber ich habe keine Lust auf Prügel von der Berlin-Mafia. --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:42, 29. Mai 2012 (CEST)

LA Christa Mulack

Hallo Eingangskontrolle, wenn du dir die Zeit nehmen kannst, schau bitte mal bei diesem "Fall" vorbei. Danke und Gruß--Finn (Diskussion) 07:10, 29. Mai 2012 (CEST)

Wie du selbst geprüft hast wohl formal relevant, aber sehr dünne der Text. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:38, 31. Mai 2012 (CEST)

Austen Peter Brandt

Bitte mal eine Relevanzeinschätzung --84.142.22.225 18:28, 31. Mai 2012 (CEST)

War mir schon aufgefallen, aber ich darf nicht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:33, 31. Mai 2012 (CEST)

Benutzeransprache

Hallo Eingangskontrolle

Ich glaube, irgendetwas mit deinem VM-Skript ist nicht in Ordnung. Du platzierst solche Inhalte auf den Diskussionsseiten von störenden IPs. Das dürfte kaum Absicht sein, oder? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:18, 1. Jun. 2012 (CEST)

Youtube

Vielleicht könntest du meine Frage aus der Auskunft noch etwas genauer beantworten. --84.60.119.77 11:10, 30. Jun. 2012 (CEST)

Da du den Abschnitt in der Auskunft archiviert hast kannst du jetzt hier die frage beantworten und wir könne fortfahren. --84.60.119.77 12:22, 30. Jun. 2012 (CEST)

Dont feed.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle (Diskussion) 12:49, 30. Jun. 2012 (CEST)

Eintrag QS bei Commands & Colors: Ancients

Hallo Eingangskontrolle, Erstmal danke fürs drüberschauen. Ich bin mir sicher, dass an meinem WikiStil noch zu feilen ist. :D Um meine Arbeit zu verbessern würde ich mir aber wünschen mir ein paar Sätze zu schreiben, was an der Seite nicht i.O. ist. Nur durch Reflektion kann ich meine Arbeit verbessern, was ich mir sehr wünsche. Wäre es also möglich mir ein paar Stichworte zukommen zu lassen, was Verbesserungswürdig ist. Grüße --Baltharsar (Diskussion) 12:14, 4. Jun. 2012 (CEST)

SDSS J164916.89+464340.0

Ich habe einen Teilrevert durchgeführt. Am Besten setzt du jetzt Halbsperre, denn ich finde, dass sich unser Schweizer Astronom anmelden sollte, wenn er umstrittene Edits vornimmt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:21, 8. Jun. 2012 (CEST)

Ich bin knopflos. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:05, 8. Jun. 2012 (CEST)

Löschung Seite Thomas Sodja

Moment mal. Ich habe diese Seite "Thomas Sodja" gar nicht erstellt, sondern einen Löschantrag eingefügt!Rdennis (Diskussion) 09:47, 11. Jun. 2012 (CEST)

Aber dein LA war genauso Unfug. Sowas ist ein Fall für einen SLA. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:11, 11. Jun. 2012 (CEST)

Hinweis

Hallo, ist dir diese LD zu Häfft entgangen? Wenn ich mich richtig erinnere, war das ein Hin und Her, der LAE führte zu neuem LA ... Ich weiß nicht, ob es sinnvoll ist das hier - also der frühere LA - neu zu eröffnen. Nur als Hinweis, in der Sache möchte ich mich nicht engagieren, zumal ich immer noch meine Relevanzzweifel habe. --Wangen (Diskussion) 20:53, 11. Jun. 2012 (CEST)

Warten wir doch auf einen Admin, der das richtig abschließt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:56, 11. Jun. 2012 (CEST)

Ich verstehe dich inhaltlich nicht. Ein Admin hat doch schon entschieden, wie ich oben verlinkte. Nur halt den zweiten LA als Folge auf den LA mit LAE, das du revertiert hast. --Wangen (Diskussion) 21:03, 11. Jun. 2012 (CEST)

Um das nicht ausarten zu lassen: Ich mache für heute Feierabend. Ich wollte dich ja auch nicht zu einem bestimmten Handeln veranlassen, sondern nur sicherstellen, dass du auch den zweiten LA bemerkst. Deshalb Grüße und weiterhin frohes Schaffen --Wangen (Diskussion) 21:54, 11. Jun. 2012 (CEST)

Vielen Dank für die Reparatur meiner Vorlage:BibISBN/3797702663 ‎

--Bullenwächter (Diskussion) 08:49, 19. Jun. 2012 (CEST)

VM-Meldungen

Hallo Eingangskontrolle! Mit ist aufgefallen, dass du öfters IPs auf der VM meldest, deren einziger Edit die Anlage eines Unsinnsartikels war. Allerdings ist der Standard beim 08/15 Vandalismus ja, dass IPs erst gemeldet bzw. gesperrt werden, nachdem sie zwei mal in Artikeln vandaliert haben. Bei Neuanlagen würde ich auch keinen wirklichen Unterschied sehen. In der Regel sollte es (grade bei solch harmlosen Unsinn) also vollkommen ausreichen, die IP erst zu melden, wenn dir aufgefallen ist, dass sie weiter Unsinnsartikel angelegt hat, nachdem die Anpsrache erfolgt ist, bzw. wenn sie bereits mehrere angelegt hat, ohne verwarnt zu werden. Gruß, --Wnme 20:52, 14. Jun. 2012 (CEST)

Gewisse Rüpel sollen bis zum Schulschluß gesperrt werden. Vielleicht werden dann mal die Lehrer aufmerksam, weil die sinnvolle Arbeit darunter leidet. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:24, 20. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer Diskussion:84.241.96.88

Moin - wenn ich dich richtig verstehe monierst du die Löschungen der Disk bei z.B. dieser IP. Aka löscht die Disks dynamischer IPs. Kriterium, ob eine IP dynamisch ist ist nicht die Prüfung der IP selber, sondern, ob eine ausgefüllte Ip Benutzerseite existiert. Wenn du die Benutzerseite Benutzer:84.241.96.88 mit irgenwas ausfüllst, kommt Aka nicht mehr automatisch vorbei. Die sinnvollste Art die Benutzerseite auszufüllen wäre ein Hinweis auf die statische Natur der IP lt. ripe. --LKD (Diskussion) 08:14, 20. Jun. 2012 (CEST)

Egal ob dynamisch oder nicht, der Hinweis, das der Hinweis an vorherige Benutzer gerichtet sein könnte, ist vollkommen ausreichend. Wir gehen hier doch von Medienkompetenz der gutwilligen Benutzer aus. Und es gibt eben ganz eindeutig statistische Abweichungen, die aufzeigen, das bestimmte IPs immer wieder von Vandalen benutzt werden, genauso wie andere IPs immer wieder von dem selben Benutzer zur sinnvollen Arbeit benutzt werden. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:24, 20. Jun. 2012 (CEST)

Ich persönlich gehe davon aus, das 50% aller regelmäßigen Autoren eine nur schemenhafte Vorstellung haben, was eine IP-Adresse ist. Die Quote von Technikverstehern unter der nicht angemeldeten Laufkundschaft halte ich für noch deutlich geringer: Die (teilweise) rumpeligen Ansprachen an dynamische IPs zu Löschen ist deshalb aus meiner Sicht sinnvoll, weil ein Behalten dieser für Neulinge kaum verständlichen Bemerkungen diese ohnehin mit Hinweisen überforderte Zielgruppe unnötig weiter verwirrt.

Nur bei statischen IPs ist die Kosten-Nutzen Analyse für die erhaltene Konversation deutlich besser, denke ich.

Die Häufung von Vandalismen bei bestimmten IPs ist Technisch bedingt: Kabelmodems, die nicht zwangstrennen, wenig IP-Endpunkte bei Mobilfunkproxys usw. sowas ist technisch komplizierter zu handhaben, funktioniert im Ernstfall aber per Missbrauchsfilter, range contributions und range blocks. --LKD (Diskussion) 09:11, 20. Jun. 2012 (CEST)

Buga 2015

Hallo Eingangskontrolle,

ich weiß, dass du viel bei der Qualitätssicherung dabei bist. Kannst du dich um den Artikel Bundesgartenschau 2015 kümmern? Der wird, wenn ich es richtig sehe vom Nutzer Buga2015, gehegt und gepflegt wie ein Garten, äh , Werbeflyer. Anscheinend will das Komitee der BUGA über Wikipedia auf die drauf aufmerksam machen. Ich glaub aber nicht, dass die Werbeflyersprache Sinn und Zweck der Wikipedia ist. Kümmerst du dich bitte drum? Und wenn du nur einen QS-Baustein oder ein drauflosgelassener Admin ist, so wird es wohl schon reichen. Ist nur blöd, wenn es sich wie ein Werbeprospekt liest... --84.148.116.219 13:29, 23. Jun. 2012 (CEST)

den ganzen Kram zu den einzelnen Standorten habe ich mal entfernt. Das steht jeweils in den entsprechenden Ortsartikeln. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:07, 24. Jun. 2012 (CEST)

Scherzkeks ;-)

N’abend, ich fürchte, so kann das nicht stehen bleiben. Der Artikel ist völlig unbelegt^bequellt! Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:56, 25. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Kröner/PGN - Polytechnische Gesellschaft Nürnberg e.V.

Moin Eingangskontrolle! Die Begründung des SLA auf den Ursprungsartikel war: kein artikel, urv (c&p aus www.polytechnische-gesellschaft.de/index.html & unterseiten! URV ist es auch im BNR, oder nicht? Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 11:48, 24. Jun. 2012 (CEST)

Yepp ist es & daher gelöscht. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:17, 26. Jun. 2012 (CEST)

Friedrich Kronseder

Hallo Eingangskontrolle,
halte Dich doch bitte zukünftig an die Regularien und informiere den Erstautoren über einen von Dir gestellten Löschantrag – insbesondere auch dann, wenn es sich dabei um einen Newbie handelt, wie in diesem Fall! Einfach jeden Abend vorm Einschlafen die WP:Löschregeln durchlesen, das erhöhet gewisslich die Performance. Danke.
Gruß, --Jocian 15:41, 26. Jun. 2012 (CEST)

Du wirst mir sicher die Stelle zeigen können, wo etwas Derartiges steht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:05, 26. Jun. 2012 (CEST)

Nö, das machen »wir« anders: Du liest Dir die Löschregeln heut’ Abend in Ruhe durch, und morgen früh wirst Du mir sicher die Stelle zeigen können, wo etwas Derartiges steht. --Jocian 16:10, 26. Jun. 2012 (CEST)

Da steht nichts von einer Pflicht irgendwen informieren zu müssen. Ich muss eine Stunde warten. Der Rest ist freigestellt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:16, 26. Jun. 2012 (CEST)

Hä? – Ja. – Nö! Du hast vermutlich bei den dortigen Grundsätzen nur Punkt 1 gelesen? Die Punkte 2–4 gehören ebenfalls dazu. --Jocian 16:22, 26. Jun. 2012 (CEST)

VM

Zu Deiner Information. Gruß, --Jocian 16:06, 26. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Eingangskontrolle, solche Scherze im Artikelnamensraum sind nicht gern gesehen; lass es bitte, sonst kann beim nächsten Mal auch eine Benutzersperre dabei rauskommen. Gruß --Amberg (Diskussion) 16:16, 26. Jun. 2012 (CEST)

Das hätten wir schon rechtzeitig selbst gelöscht. Es ging dem Antragsteller aber garnicht darum, sondern um etwas, was wir hier als BNS bezeichnen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:20, 26. Jun. 2012 (CEST)

Wenn ich es richtig sehe, stand das über 17 Stunden im ANR, da kann von "rechtzeitig" kaum die Rede sein. Ich kenne den Hintergrund nicht, aber die ANR-Verschiebung sieht auch nach etwas aus, was wir hier als BNS bezeichnen, und ist nicht in Ordnung. --Amberg (Diskussion) 16:27, 26. Jun. 2012 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/27._Juni_2012#Austen_Peter_Brandt_.28LAE.29

[17]
Was sagst du dazu? Richtig/Falsch?
-- Lord van Tasm «₪» 14:23, 27. Jun. 2012 (CEST)

Ein Autor, der jeden seiner Artikel mit einem seiner zahlreichen Accounts überwacht und immer sofort LAE macht, wenn ein LA kommt. Manchmal schiebt er dann Informationen nach. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:23, 27. Jun. 2012 (CEST)

Gut zu wissen, lag ich doch richtig mit dem Revert. -- Lord van Tasm «₪» 15:26, 27. Jun. 2012 (CEST)

Das les ich ja jetzt erst. Soll man da lachen oder heulen? Naja, man soll sich nicht zu sehr aufregen … -- Lord van Tasm «₪» 08:57, 28. Jun. 2012 (CEST)

Do you speak English ?

Could you help me to translate it in German , please ? And fast. 92.136.1.4 18:03, 29. Jun. 2012 (CEST)

I would prefer if a German who can read Russian would translate that Version and have a look at the references there. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:06, 29. Jun. 2012 (CEST)

Excuse me , because it is not to easy to translte something in German. 92.136.1.4 18:14, 29. Jun. 2012 (CEST)

Could you translate that in German too.

Otto von Frischs Mutter

Die Info zur Mutter Von Frischs stammt VON HIER. Wahrscheinlich ist dies ja Margarete, geb. Mohr... Marie von Frisch war ja schließlich keine Bildhauerin. Freundliche Grüße, --Sewqaq (Diskussion) 22:20, 30. Jun. 2012 (CEST)

Fritz Bauer (Begriffsklärung)

Wenn Du mich was Unverständliches fragst, wäre es nett, mir das zu erläutern. Danke, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 22:16, 1. Jul. 2012 (CEST)

bitte schau

.. mal hier vorbei. Wie beurteilst du das? Gruß--Finn (Diskussion) 22:26, 2. Jul. 2012 (CEST)

Rote Rosen (Rollenbesetzung)

Warum löschst du einen Artikel, der neu angelegt wurde und gut ist? EIn ähnlicher ist auch bei SDL, der ebenfalls Sinn ergibt!!!!!!!!!! Bitte unterlasse diese unsinnigen bearbeitungen. Es reicht.--!Fabby´s Serien! (Diskussion) 14:25, 7. Jul. 2012 (CEST)

Schon mal was von Urheberrecht gehört? Das gilt auch für den Fanshop. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:42, 7. Jul. 2012 (CEST)

Luxoft

Kategorien wurden schon hinzugefügt. Aber wenn es um Englisch geht, heutzutage kann fast jeder diese Sprache oder kann es mit Hilfe von GoogleTranslte problemlos übersetzen und verstehen. Danke für Hilfe. :)--Beegos (Diskussion) 11:33, 11. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Eingangskontrolle/Lewis and Clark National and State Historical Parks

Ich habe den Importartikel zur Löschung vorgeschlagen. Der Import ist uralt und unbearbeitet. Ein Neuimport würde vermutlich weniger Arbeit machen. Eventuell stellst du selbst einen Löschantrag. (Grund: Aufräumen der Wartungsseite Spezial:Gewünschte_Vorlagen). Vielleicht siehst du dir bei der Gelegenheit auch deine anderen Importe an, die schon lange nicht mehr bearbeitet wurden. --Boshomi (Diskussion) 07:37, 26. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Eingangskontrolle, ich habe die Seite mit einem URV-Baustein versehen. Wenn Du einen Nachimport möchtest, kann der Baustein anschließend raus. Willst Du keinen, so stelle bitte eine SLA auf die Seite. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 08:49, 28. Jul. 2012 (CEST)

Moin, eine IP hat den Importwunsch in Auftrag gegeben [18] und der en:WP-Artikel ist nun in Deinem BNR an alter Stelle. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 08:20, 29. Jul. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:43, 2. Aug. 2012 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 10:43, 2. Aug. 2012 (CEST)

Maatje

Verstehe deinen Baustein QS nicht. Kategorien sind doch drin und wikifiziert ist auch. J.R.84.190.174.19 22:09, 3. Aug. 2012 (CEST)

Hatte ich danach gefragt? Ich suche bloß jemanden, der eines dieser Bücher aus dem vorletzten Jahrhundert mit uralten Maßen im Zugriff hat. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:27, 3. Aug. 2012 (CEST)

Wenn es nur um die Bücher geht, stehen mir etwa 120 Stück mit Alte Maße und Gewichte und 50 Lexikas zur Verfügung. Wenn es nicht reicht, muss ich googlen. Sind die wichtigsten. J.R.84.190.174.19 22:37, 3. Aug. 2012 (CEST)

Du hast den Link der Quelle auf die Seite gesetzt. Ich finde es nicht so lecker. Begründung: Die Info der Quelle ist für "Neugierige" oft schwer nachvollziehbar. Ich sehe das immer als Rohware an. Denn andere Quellen werden gegengecheckt bis ein Wert auf die WIKI. Seite kommt, da Widersprüche oft sich verbergen, die nur bei umfangreicher Kenntnis sich offenbaren. J.R.84.190.182.209 22:34, 4. Aug. 2012 (CEST)

Leerzeile in Vorlage

Die Leerzeile in der Vorlage Navigationsleiste Bundesautobahnen habe ich entfernt, damit es z. B. beim Artikel Bundesautobahn 555 nach der Navigationsleiste und vor den Normdaten nicht so einen unnötigen Spalt hat. --77.58.255.212 14:35, 6. Aug. 2012 (CEST)

Eine Vorlage hat Auswirkungen auf alle eingebundenen Artikel. Daher sollten IPs die eigentlich nicht bearbeiten, weil sie das nicht abschätzen können. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:40, 6. Aug. 2012 (CEST)

Rheinbach

Hallo Eingangskontrolle! Ich bin ganz anderer Ansicht als du, was die Ergänzung um die Rheinbacher Ordensniederlassungen angeht, und sehe darin durchaus eine enzyklopädisch sinnvolle Ergöänzung. Also bitte! --Der wahre Jakob (Diskussion) 11:17, 7. Aug. 2012 (CEST

Und wie begründest du das? Sicher nicht mit einem Link auf die Weltorganisation der Orden. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:21, 7. Aug. 2012 (CEST)

verlegt auf Diskussion:Rheinbach

Vornamen

Hi Eingangskontrolle, hast du noch den Überblick, welche Artikel das betraf? Die VM wurde jetzt ja durch Ansprache von Benutzer:Elbowin beendet, aber nur teilweise revertiert. --T3rminat0r (Diskussion) 23:54, 9. Aug. 2012 (CEST)

Sollte über die Beitragsliste zu finden sein. --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:15, 10. Aug. 2012 (CEST)

Diskussion über Namen der Krankenkassen

Hallo Eingangskontrolle, wäre schön, wenn Du Dich an der Diskussion WD:NK#KdöR, Krankenkassen beteiligen würdest. Ich habe Dich dort aus dem Fall über das Lemma Heimat BKK zitiert; hoffe das Zitat geht in Ordnung. Viele Grüße --Nkah6raso 16:30, 11. Aug. 2012 (CEST)

VMs

Hallo Eingangskontrolle, nimm dir bitte [19] zu Herzen, danke! --Wnme 10:35, 13. Aug. 2012 (CEST)

Schnellöschungsantrag zu One Piece – Der Fluch des heiligen Schwerts

Mit welcher Begründung eine Schnelllöschung? Haben Sie vielleicht bemerkt, dass der Artikel vor kurzem erst erstellt worden ist? dieses Lemma war schon seit langem vakant. --84.152.49.175 11:16, 13. Aug. 2012 (CEST)

Kein Artikel ist doch eine ausreichende Begründung. Ja, ich habe bemerkt, das der Text gerade (vermutlich nach Durchsicht der entsprechenden Programmzeitschrift) eingeworfen wurde. Und wenn da jetzt kein Schuß vor den Bug kommt, wird sich am Text bis zur nächsten Ausstrahlung nichts ändern. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:22, 13. Aug. 2012 (CEST)

Olympia-Radstadion

Ich muß dich korrigieren. Keine Olympiade hat ein Radstadion! Nur Olympische Spiele haben eines! duckundwech -- Johnny Controletti (Diskussion) 14:16, 13. Aug. 2012 (CEST)

Dann sind wir uns also einig. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:17, 13. Aug. 2012 (CEST)

Es gab aber nur den einen Artikel Olypia-Radstadion und da steht noch mehr in Olympiapark_(München)#Olympia-Radstadion -- Johnny Controletti (Diskussion) 14:19, 13. Aug. 2012 (CEST)

KFZ-Kennzeichen auf BKLs

Grüß dich, du hast eben AC zurückgesetzt. Ich fand die Änderung eigentlich ganz in Ordnung hatte alle Änderungen des Nutzers diesbezüglich gesichtet. Nun bin ich leicht verwundert. Was war falsch daran? Grüße, Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 15:49, 16. Aug. 2012 (CEST)

House of Night

Hallo Eingangskontrolle, leider hat deine Löschung ein paar unschöne defekte Weiterleitungen hinterlassen, falls du der Meinung bist, dass die auch gelöscht werden sollten, dann wäre es nett, wenn du das dann veranlassen könntest.

• Aphrodite LaFont -> House_of_Night#Aphrodite_LaFont
• Damien Maslin -> House_of_Night#Damien_Maslin
• Erik Night -> House_of_Night#Erik_Night
• Erin Bates -> House_of_Night#Erin_Bates_.26_Shaunee_Cole
• Heath Luck -> House_of_Night#Heath_Luck
• Jack Twist -> House_of_Night#Jack_Twist
• James Stark -> House_of_Night#James_Stark
• Loren Blake -> House_of_Night#Loren_Blake
• Neferet -> House_of_Night#Neferet
• Stevie Rae Johnson -> House_of_Night#Stevie_Rae_Johnson
• Sylvia Redbird -> House_of_Night#Sylvia_Redbird
• Zoey Redbird -> House_of_Night#Zoey_Redbird

Vielleicht kannst du mit den »Links auf diese Seite« noch überprüfen, ob da noch weitere Weiterleitungen oder Links sind, die bereinigt werden müssten. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:04, 17. Aug. 2012 (CEST)

Was ist da machen kann, wird dir nicht gefallen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:23, 17. Aug. 2012 (CEST)

Warum denkst du das? Ich habe absolut nichts mit dem Artikel zu tun, ich bearbeite nur diese Liste, und die möchte ich bereinigt haben, also wird es mir wohl schon zusagen, wenn du dazu beitragen kannst. :-) Sonst hätte ich ja nicht angefragt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:32, 17. Aug. 2012 (CEST)

Das ist ja ein schönes Tool, kannte ich noch nicht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:37, 17. Aug. 2012 (CEST)

Na dann vielen Dank fürs erledigen und ja der Bot ist wirklich sehr nützlich. Ich habe den auch erst kennengelernt, nachdem ich vom Betreiber angesprochen worden war, weil ich zig Weiterleitungen zerschossen hatte, seit dem habe ich ihn auf der BEO. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:44, 17. Aug. 2012 (CEST)

Hallo du solltest diese Links nicht aus der Liste streichen, das funktioniert anders, einfach nur die Weiterleitungen korrigieren, der Bot schmeißt sie dann eigenständig raus. Falls du fragen dazu hast kannst du user:Krd darauf gern ansprechen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:59, 17. Aug. 2012 (CEST)

Und dann schauen sich andere Unser den gleichen Fall noch einmal an? Ist irgendwie nicht sehr effektiv. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:32, 17. Aug. 2012 (CEST)

Wie meinst du denn das? Der Bot sucht nach defekten Links und listet sie auf. Ich arbeite die Liste dann ab, also korrigiere die Links, denn viele User wissen gar nicht, dass die Veränderung einer Überschrift im Artikel zu einem Defekt führen kann. Natürlich kann das jeder bearbeiten, der Lust dazu hat. Der Bot listet nur defekte Links auf, wenn du eine WL korrigiert hast erkennt er es beim nächsten Durchlauf und aktualisiert die Liste. Schau doch mal in die Versionsgeschichte, dann siehst du wie er arbeitet. Man muss da nichts wegstreichen. Und prüfen kann man es indem man den Ausgangslink klickt, kommt man auf ein korrektes Ziel, dann muss man nichts mehr ändern, weil sich schon jemand drum gekümmert hat. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:55, 17. Aug. 2012 (CEST)

In den Fällen, wo die Ausgangsweiterleitung gelöscht wird, erscheint ein roter Link. Das zeigt automatisch an, das die Sache erledigt ist. Bei der Panke habe ich auf einen anderen Abschnitt verlinkt. Und das stellt ein anderer Benutzer eben erst fest, nachdem er den Klick gemacht hat. Die Mühe hätte er sich sparen können. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:15, 18. Aug. 2012 (CEST)

Für mich ist das kein Problem, weil ich die sowieso immer alle einzeln kontrolliere, wenn eine schon erledigt ist, na dann ist das doch o.k. Sie einzeln aus der Liste zu löschen halte ich aber trotzdem für überflüssig, weil kaum jemand mit dieser Liste arbeitet und der Bot sie ja täglich aktualisiert. So das soll´s von meiner Seite aus gewesen sein, denn ich komme mit der Liste sehr gut zurecht. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:03, 18. Aug. 2012 (CEST)

Mitglieder des House of Lords

Ich wollte fragen, ob bei dir Interesse besteht Benutzer:marcus.palapar und mich beim Erstellen von Biografien über die Mitglieder des House of Lords zu unterstützen? Politik (Diskussion) 20:55, 18. Aug. 2012 (CEST)

Lange Straßen, kurze Artikel und so weiter

Weil du es an anderer Stelle angesprochen hast. Natürlich gibt es Benutzer, die entweder intellektuell nicht dazu in der Lage sind, längere Artikel zu verfassen, oder sie sind schlichtweg zu faul. Da in meinem Fall wohl beides auszuschließen ist (auch wenn zugegebenermaßen ein 8000-Byte-Artikel schneller übersetzt ist, als einer mit 80k), hier die ultimative Erklärung, warum tendenziell ein 20 km langer Highway schneller zu Artikelehren kommt als einer von East Coast to West Coast: wir haben zuviele rote Links.

Das klingt banal, spielt aber eine nicht zu verachtende Rolle. Der von mir vor einigen Wochen übersetzte Artikel zum Rondout Creek hatte zum Zeitpunkt meiner "Veröffentlichung" 55 rote Links. Das Prüfen und Suchen nach dem "richtigen" roten Link zu einem in EN existierenden Lemmas ist weitaus zeitraubender als das Suchen eines blauen Links. Der richtige blaue Link erscheint in den meisten Fällen dank AJAX nach der Eingabe des dritten oder spätestens siebten Buchstaben ins Suchfeld, und du mußt den Browsertab, in dem du die Übersetzung schreibst, oft gar nicht verlassen, eigentlich nur, wenn du vermutest, daß das "AJAX-Ergebnis" vielleicht eine BKL ist. Bei einem roten Link mußt du schauen, ob in EN eine BKL existiert, dann überlegen, ob diese in DE nach unseren strengeren Regeln überhaupt notwendig ist – oft einschließlich einer Prüfung, ob der EN-Kram hier relevant ist – und dann nach unseren gerade für Ortsnamen bescheuerten Lemmatisierungsregeln die BKL zu gestalten ist, ggf. ist auch diese BKL selbst zu übernehmen, was mit weiteren Prüfungen verbunden sein kann (etwa wenn der Ortsname mit einem Familiennamen identisch ist, aber die eigentlich notwendige BKL in DE fehlt, obwohl der eine oder anderre Personenartikel bereits existiert, womöglich unter einem abweichenden Lemma, etwa bei sog. middle names oder Initialen.

Der Rondout-Artikel, an dem habe ich vielleicht zwei oder drei Stunden reine Übersetzungsarbeit geleistet und vielleicht zehnmal soviel "Lemmarecherche". Bei einem Artikel zu einer relativ kurzen Straße hast du vielleicht drei oder fünf "rote" Orte. Und wenn du dich virtuell in der Gegend schon aufgehalten hast – etwa weil du gerade in den Artikel zum County die Liste der Ortschaften darin überarbeitet hast, dann hast du die "richtigen" Ortslemmata praktisch im Kopf und mußt nicht großartig nachschauen. Und deswegen wähle ich die Artikel, mit denen ich mich befasse, häufig auf die Weise aus, die ich als "linear" bezeichne: mein nächster Artikel ist meist ein roter Artikel in dem Artikel, den ich gerade fertiggemacht habe. Ich würde also nie "parallel" vorgehen, etwa die Liste von US-Senatoren aus New York abarbeiten, weil mir da die von mir bevorzugten "Synergieeffekte" fehlen würden.

Ich habe bspw. schon seit Monaten New York State Route 5 und U.S. Highway 9 auf meiner To-do-Liste, schrecke aber da virtuell zurück, weil beide wohl massenweise rote Ortslinks aufweisen würden, womöglich im dreistelligen Bereich. Die alleine in New York über 800 fehlenden Townartikel anzulegen, bringt's aber auch nicht, weil noch viel mehr Artikel zu Weilern und Citys und Bächen und markanten Punkten oder Gebäuden und signifikanten Ereignissen und Personen fehlen. Und so ist zumindest meine Strategie eine Mischung aus kreisenden Bewegungen durch die virtuelle Landschaft, die vom Hin- und Herhüpfen abgelöst werden. Dummbeutel würde nun schreiben, Verstehste?. Compris? :p --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:20, 18. Aug. 2012 (CEST)

Keine Antwort, oder biste vor Andacht erstarrt? :-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:03, 20. Aug. 2012 (CEST)

„Faszinierend...“ − Mr. Spock

Die Gegenwart überholt immer die Vergangenheit, und die Zukunft wird sich nicht um heute kümmern. – Ai Weiwei

Gruss, DVvD |D̲̅| 08:09, 21. Aug. 2012 (CEST)

Hinterher ist man immer schlauer. Hätte ja auch mit Geldbuße ausgehen können, dann würde nach dem Vorfall kein Hahn mehr krähen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:14, 21. Aug. 2012 (CEST)

House of Night

Hallo Eingangskontrolle
Da eine Artikelspezifische Diskussion auch immer dort stattfinden sollte, verweise ich dich dorthin. => hier
Denn dort muss ich deine Erklärung zu deiner Änderung wissen, da ich im Moment überhaupt nicht glücklich damit bin.--Heubergen (Diskussion) 18:44, 21. Aug. 2012 (CEST)

Eingangskontrolle

Verscherze es nicht mit mir. Das würde Dir nichts bringen (mir übrigens auch nicht). --Artmax (Diskussion) 09:54, 23. Aug. 2012 (CEST)

Wolltest du mehr Zeit oder wolltest du nicht? Im ANR darf so ein Spickzettel nicht sein. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:04, 23. Aug. 2012 (CEST)

Kein SLA, bevor eine Stunde nach Erstellung vergangen ist, ausser bei bloßem Vandalismus, insofern hätte das auch im ANR ganz gut geklappt ;) --T3rminat0r (Diskussion) 11:11, 23. Aug. 2012 (CEST)

Unfug. Sowas ist Vandalismus, der bloß fast nie sanktioniert und leider viel zu selten entfernt wird. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:55, 23. Aug. 2012 (CEST)

Grönland

Was soll'n das..? Stell halt einen LA auf den San-Marino-Artikel, den ich ohne Hoffnung in die QS geworfen habe, aber das hier bringt es doch jetzt echt nicht... --Scooter ^Backstage 09:55, 24. Aug. 2012 (CEST)

Ich bin für Systematik. Und das Thema müssen wir bis auf Siedlungsebene fortführen. Und belegt ist auch. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:57, 24. Aug. 2012 (CEST)

Bis auf Siedlungsebene sicher nicht, aber vielleicht kann man bei den Relevanzkriterien fuer Religionen einen Passus ergaenzen, vielleicht dahingehend, dass Religionsgemeinschaften nicht relevant sind, wenn die Anzahl ihrer Angehoerigen nur Bruchteile eines Prozentes der Einwohnerschaft sind. Dann fliegt Islam in Mexiko genauso raus wie das hier. Ich weiss leider nicht, wie man sowas anregt. --KarlMartell (Diskussion) 13:15, 24. Aug. 2012 (CEST)

Kontoabgleich II

Bist du das? LG Lady Whistler ^☎/_± 05:29, 24. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe deutliche Anzeichen dafür, das ich mich unter dem Benutzernamen anmelden kann. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:21, 24. Aug. 2012 (CEST)

Einladung: Sommerwettbewerb 2012

Hallo Eingangskontrolle, am 7. September startet der Sommerwettbewerb. Trag dich im Falle deiner Teilnahme bitte möglichst auch als Schiri ein! Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:57, 27. Aug. 2012 (CEST)

Islam in Grönland

Hi,

das ist von Dir?! Ist das ernst gemeint? Hab mal ganz gegen meine Gewohnheit nen LA drauf gestellt. Du kennst Dich in den LK besser aus als ich, aber ich dachte, ich sag mal Bescheid. Grüße Okmijnuhb (Diskussion) 17:08, 27. Aug. 2012 (CEST)

Natürlich ist ein ein vollwertiger Artikel nach dem üblichen Schema. Was kann ich dafür, das die Grönlander nicht so multikulti sind oder ihre Arbeit noch weitgehend selbst machen? Er wurde ja auch schon durch eine wesentliche Information erweitert. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:58, 27. Aug. 2012 (CEST)

Ich schau jetzt nicht nach, ob Du noch mehr solche Dinger angelegt hast. Falls ja vertraue ich mal darauf, dass Du so nett/verantwortungsbewusst bist, deren Löschung, sollte das Grönlandding gelöscht werden, dann selbst in die Wege zu leiten. Grüße Okmijnuhb (Diskussion) 18:20, 27. Aug. 2012 (CEST)

Tommy Bechmann

Wieso sind Trivias für dich unerwünscht?

Auf anderen Seiten stehen ebenso triviales drinne!

Beispielsweise: Bei Mike Hanke steht, dass er eine Rasenallergie hat.

Das müsste man dann entfernen.

Bei Tommy Bechmann werde ich mal deinen revert zurücknehmen.

--178.3.215.173 21:45, 28. Aug. 2012 (CEST)

Dann lösche bitte die Trivias beim anderen Artikel. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:46, 28. Aug. 2012 (CEST)

Bei Mike Hanke habe ich im Abschnitt "Sonstiges" den Teil mit der Rasenallergie und den Satz mit seiner Familie entfernt. --178.3.215.173 21:52, 28. Aug. 2012 (CEST)

Linuxartikel (die WB gefallen)

Hallo EK, natürlich ist Dein Vorschlag, Artikel zu Linux... zu erstellen, die WB gefallen - doch wohl nicht ernst gemeint gewesen. Nach: Du weißt doch: aufem Platz ist wo es zählt. :) WB Looking at things 20:23, 28. Aug. 2012 (CEST) wird das wohl noch eher selten stattfinden. Schade ist nur, dass eine Übersicht, die es sonst nirgends gibt - damit auch Geschichte darstellt(e) - schlicht Stück für Stück aus der (digitalen) Erinnerung gelöscht wird, da es auch keine Möglichkeit gibt, diese vor der Löschung auszulagern. Schade - Ich werde mich in Zukunft heraushalten. Grüße --89.204.136.52 20:55, 29. Aug. 2012 (CEST)

Löschkasten

hallo, ich habe gesehen, dass du in Meinem Artikel einen Löschkasten hinzugefügt hast.Ich finde es nicht gut, das du das als Dauerwerbesendung bezeichnest.Es ist eine ganz normale pornoserie. --Makko125 (Diskussion) 19:44, 30. Aug. 2012 (CEST)

Wird da nicht dauernd irgendeine Telefonnummer eingeblendet? --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:46, 30. Aug. 2012 (CEST)

Nein.Da, wo Telefonnummern eigeblendet werden, sind XXX-Werbung.Das ist eine Serie.--Makko125 (Diskussion) 16:57, 31. Aug. 2012 (CEST)

T 38 3255

Nach der Namenskonvention müsste eigentlich noch der Eigentümer DR davor stehen. Hat es einen Grund, das Du das ohne DR verschoben hat?--Köhl1 (Diskussion) 20:05, 31. Aug. 2012 (CEST)

Ist doch ein Einzelstück - quasi ein Name. Die NK gilt doch für Baureihen? --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:16, 31. Aug. 2012 (CEST)

Für alle Schienenfahrzeuge. Bei Einzelexemplaren fällt nur Baureihe weg. Ich verschiebe mal weiter. --Köhl1 (Diskussion) 12:46, 1. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/2. September 2012#Cruising

Hallo Eingangskontrolleur, wie löscht man eine Seite? Gruß! GS63 (Diskussion) 12:42, 2. Sep. 2012 (CEST)

Als Admin mit den berühmten Knöpfen. Aber das Verschieben auf eine Seite, die nur eine Weiterleitung in der Versionsgeschichte enthält ist (fast) jedem Benutzer möglich. Aber du hast durch den LA die Versionsgeschichte erweitert und damit diese Möglichkeit gesperrt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:46, 2. Sep. 2012 (CEST)

OK! Was muß nun passieren, einfach abwarten bis es gelöscht ist? GS63 (Diskussion) 12:54, 2. Sep. 2012 (CEST)

Zitate / Kritik von Rotten Tomatoes zu Amadeus

Moin moin. In Bezug auf diese Änderung: Grundsätzlich hast Du natürlich recht, dass Zitate original erhalten bleiben müssen. Aber in diesem Falle handelt es sich um eine Eigenübersetzung des (auf der Website) englischen Zitats. Da wäre eine Anpassung der Rechtschreibung IMO durchaus zulässig. Unabhängig davon ist es sowieso unerwünscht, lediglich Edits zur Änderung von alter in neue Schreibweise vorzunehmen. Just my $0.02. Gruss -- Tac2 (Diskussion) 13:28, 2. Sep. 2012 (CEST)

"werden grundsätzlich nicht in Rechtschreibung und Zeichensetzung korrigiert." Ich habe korrigiert "aufwendig" zu "aufwändig". Rotten Tomatoes ist eine englisschsprachige Webseite. Daher wurde schlichtweg schlecht übersetzt. Ansonsten würde ich es mit sic! ausweisen.--Transparenz bei Wikipedia - WikiG 14:52, 2. Sep. 2012 (CEST)

sollte man dann nicht den englischen Originaltext zitieren und die eigene Übersetzung entsprechend kennzeichnen? Wer hat das denn nun behauptet? Da hat man ja viele Schreiber zur Auswahl. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:06, 2. Sep. 2012 (CEST)

Einverstanden? Das Problem des Schreibers bleibt jedoch. -- Tac2 (Diskussion) 20:32, 2. Sep. 2012 (CEST)

Danke

für das Vergraulen neuer Autoren. Könntest du nicht einfach ein paar Minuten warten, bis die Artikel ausgebaut sind? Danke!--Kilian Kluge (WMDE) (Diskussion) 10:07, 4. Sep. 2012 (CEST)

Halte du dich an die Regeln. Gerade vom Verein sollte so ein Unfug nicht kommen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:13, 4. Sep. 2012 (CEST)

URV?

Bitte die angebliche URV in Axel Kober hier oder dort [20] präzisieren. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 10:56, 4. Sep. 2012 (CEST)

Textvergleich in Bezug auf ungewöhnliche Wendungen sollte ausreichend sein:

Sein Debut an der Deutschen Oper Berlin gab er 2009 mit Strauss’ „Die Frau ohne Schatten“,

die er auch an der Deutschen Oper am Rhein leitet.

Sein Debut an der Deutschen Oper Berlin gab er 2009 mit Strauss’ „Die Frau ohne Schatten“,

die er auch an der Deutschen Oper am Rhein leitet. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:11, 4. Sep. 2012 (CEST)

Ist der eine Satz alles? Mir sieht der Rest ausreichend umformuliert aus. Bitte schau noch mal. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 11:22, 4. Sep. 2012 (CEST)

Die Oper am Rhein kann doch eine Freigabe schicken. Andere Sätze sind umformuliert, aber insgesamt sieht es doch nach einer Übersetzung vom Deutschen in Deutsche aus. z.B. die Einladung zur Staatsoper Hamburg. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:26, 4. Sep. 2012 (CEST)

Der möglichen Verstoß gegen das Urheberrecht beschränkt sich also auf den einen Satz und ein ungutes "Gefühl". Dem Benutzer:Operamrhein habt ihr ja die Disk. schon zugepflastert mit euren gewohnt freundlichen und unterstützenden Ansprachen zu Christoph Meyer (Intendant), da ist das für den aktuellen Fall Axel Kober kein Platz mehr? Du musst nicht mir schreiben dass er eine Freigabe schicken kann/muss, sondern das solltest du dem Benutzer möglichst freundlich und unterstützend mitteilen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 12:00, 4. Sep. 2012 (CEST)

URV: Christoph Meyer (Intendant)

Dem Supportteam liegt unter dem Ticket#: 2012090310008215 die Freigabe vor. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 17:30, 4. Sep. 2012 (CEST)

DEFAULTSORT, File, thumb, upright

siehe auch WD:Helferlein/HotCat#"{{"-Bug?: Ist es Absicht, dass Du bei den Hotcat-Änderungen auch noch gleich die Schlüsselwörter ins Englische übersetzt? Jedenfalls bitte ich darum, das abzustellen. Es gibt dafür keinen Konsens. In Hilfe:Kategorien und Hilfe:Bilder sind die deutschen Schlüsselwörter die Vorzugsvariante, so dass am ehesten diese ein vernünftiges Ziel für eine Vereinheitlichung wären, wenn die denn überhaupt erwünscht ist. --84.130.249.192 20:25, 4. Sep. 2012 (CEST)

Richtig, es gibt keinen Konsens, sondern einen Streit. Und dort wurde die Meinung vertreten, das die massive Verdeutschung unerwünscht ist. Und solange ich auch etwas Anderes ändere, darf ich das. Und falls du jetzt nur Verdeutschen willst, könnte es eine VM geben. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:30, 4. Sep. 2012 (CEST)

Was für ein Kindergarten. Und ich z. B. werde das dann bei jedem Edit wieder zurückändern - automatisch per Syntaxkorrektur. Glaub ja nicht, dass ich das wegen einer Handvoll Fanatiker abstelle. --FA2010 (Diskussion) 20:45, 4. Sep. 2012 (CEST)

Ankündigung eines Editwars - wie fein. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:48, 4. Sep. 2012 (CEST)

Zumal sich in der Kurierdiskussion neulich die Verortung der "Handvoll Fanatiker" deutlich anders darstellte. --Martina _Disk. 20:54, 4. Sep. 2012 (CEST)

FA2010 klingt ziemlich fanatisch ... --Julius1990 Disk. Werbung 21:03, 4. Sep. 2012 (CEST)

Nur mal so: Ich hab allein heute hundertfach das gemacht, was die Autoren nie machen: Links gefixt. Die Ostdt. Biographie hatte die Nettigkeit, sämtliche URLs zu ändern, Weiterleitungen funktionieren zwar (teilweise), aber weiß wie lange. Also: mal schnell 400 Artikel angefasst, und dabei auch gleich mit einer neu erstellten Vorlage versehen. Dabei vereinheitliche ich z. B. die Syntax (die 400 Einbindungen hatten wohl 400 verschiedene Formate); und bei File/Datei DEFAULTSORT etc. eben auch. Daran kann ich nichts schlechtes und nichts fanatisches finden. Das einzige, was hier nur "um der Sache selbst willen" gemacht wird, ist diese bescheuerte Rückänderung in eine Sprache, die in der Domain "de.wikipedia.org" nicht vorkommt (nämlich "en"). Klassischer Fall von WP:BNS. --FA2010 (Diskussion) 21:08, 4. Sep. 2012 (CEST)

Und warum macht du das in die andere Richtung? Quod licet Jovi... --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:16, 4. Sep. 2012 (CEST)

@Eingangskontrolle: Du bist ja ganz schön aggressiv mir gegenüber. Ich habe durchaus nicht vor, mich an derlei Stumpfsinn zu beteiligen, und das sollte aus der Formulierung meiner Anfrage/Bitte auch deutlich geworden sein. Darauf sozusagen vorsorglich mit einer Drohung zu reagieren, spricht Bände über Deine Einstellung und Mitarbeit hier. --84.130.249.192 21:09, 4. Sep. 2012 (CEST)

Warum war es dir dann ein Bedürfnis mir das hier mitzuteilen? Und mich zu belehren, das es keinen Konsens gibt und ich das "abstellen" soll. So spricht der Chef in einer Zielvereinbarung. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:16, 4. Sep. 2012 (CEST)

Ja genau, deshalb eine Drohung als Antwort auf eine begründete Bitte. Schlag Dich mit Deinesgleichen herum. Von meiner Seite EOD --84.130.249.192 21:33, 4. Sep. 2012 (CEST)

Mit einer sehr schwachen Begründung. --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:54, 5. Sep. 2012 (CEST)

Emil Mangold

Hallo Eingangskontrolle, ich hatte gesucht und den General nicht gefunden. Super recherchiert, Danke! --Kurator71 (Diskussion) 10:35, 6. Sep. 2012 (CEST)

Und der gehört garnicht zu der Familie aus dem Elsass, sondern stammt vermutlich eher von der Kanalküste. Die Elsässer waren aber auch noch nicht vollständig, ein Teil stand nur bei der BKL, der andere beim Geschlecht. Ich habe die jetzt mal mit einer Einbindung auch für die Zukunft zwangsabgeglichen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:40, 6. Sep. 2012 (CEST)

Nein, überhaupt nicht, das war mein Fehler. Ich hab das inzwischen präzisiert und er wird wohl mit "ph" geschrieben. die Ref hab ich mal rausgenommen, da das eigentlich klar ist, denn Andlauer war Oberbefehlshaber der französischen Militärregierung im Saarland. Gruß, --Kurator71 (Diskussion) 10:48, 6. Sep. 2012 (CEST)

Frei nach Udo Lindenberg: Und all die Schlageraffen dürfen in die Wikipedia... und für so einen Mann hat es bisher nicht gereicht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:53, 6. Sep. 2012 (CEST)

:-) --Kurator71 (Diskussion) 11:04, 6. Sep. 2012 (CEST)

Kategorisierung

Hallo Eingangskontrolle! Bitte achte bei deiner Kategorisierung darauf, dass das entsprechende Merkmal (= Mitglied in einer wissenschaftlichen Vereinigung) nicht nur eine Kategorie ist, sondern auch ein inhaltlicher Aspekt/eine Nennung im Text. Danke! --Polarlys (Diskussion) 19:04, 10. Sep. 2012 (CEST)

Wenn es der Enzyklopädie dient, schreibe ich den einen Satz gern irgendwo rein wo es passt. Aber dann lösche ich auch die anderen Kategorien, die sich nicht im Text finden. Wäre es so recht? Oder belassen wir es dabei, das die Herrschaften über die Kategorie gefunden werden können? --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:10, 10. Sep. 2012 (CEST)

Bei den Leopoldina-Mitgliedern verwenden wir die Seiten Benutzer:UW/Leopoldina2 und Benutzer:Cholo Aleman/Leopoldina wo halbautomatisch eine zuverlässige Liste erstellt wurde. Wie die Kategorien zusammen kamen, kann ich nicht sagen, insofern sind sie für mich kein guter Start. Eine Liste, die gemächlich abgearbeitet werden kann, wäre die bessere Wahl. Kategorisierung ohne Beleg (das Merkmal ist ja nicht offenkundig) und ohne Kontext ist für mich persönlich nicht sinnvoll. Viele Grüße, --Polarlys (Diskussion) 20:41, 10. Sep. 2012 (CEST)

sag mal

Du bist hetzt schon solang hier und wo sind deine Beiträge im Verhältnis zur Laberei und Destruktivität? --188.174.91.114 22:29, 10. Sep. 2012 (CEST)

Ach schleich dich, bevor du auf der VM landest. Wessen Socken hast du nun wieder an--Eingangskontrolle (Diskussion) 22:31, 10. Sep. 2012 (CEST)?

Frits Went

Welche Pflanzengattung ist denn nach dem benannt worden? Die einzige beim IPNI bekante Gattung, die mit „Went…“ anfängt, ist Wentsaiboea aus der Familie Gesneriaceae. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:42, 10. Sep. 2012 (CEST) Aus der EN:Version des Artikels:
The standard author abbreviation Went is used to indicate this individual as the author when citing a botanical name.[2] - daraus habe ich das wohl falsch geschlossen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:18, 11. Sep. 2012 (CEST)

SortKey

Moin! Wenn ich die Dokumentation zu Vorlage:SortKey und den dortigen Hinweis auf Hilfe:Kategorien#Sortierung der Seiten in einer Kategorie (siehe dort die 4. Regel) richtig interpretiere, müssen die Sonderzeichen in der Sortierung weggelassen werden. Kannst Du bitte Deine Änderung bei Liste der DEFA-Filme nochmal daraufhin überprüfen? (Praktisch hat das dort wahrscheinlich keine Auswirkung, ist eher des Rechthabens wegen :-))).) Grüßle -- 79.242.3.139 21:06, 11. Sep. 2012 (CEST)

Das bezieht sich auf Kategorien - ob das bei Tabellensortierungen auch so ist, weiß ich nicht. Ich habs erstmal revertiert. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:13, 11. Sep. 2012 (CEST)

Es wird in der Doku zu SortKey ausdrücklich darauf verwiesen, deswegen hatte ich den Bindestrich da weggelassen. Wäre auch logisch, denn Jeanpaul und Jean-Paul müßten eigentlich gleich sortiert werden, der Bindestrich würde das aber deutlich stören, da er ja sortiert wird. Aber ich werde mich nicht darum verkämpfen, wenn's dann doch anders sein sollte oder einfach anders gehandhabt wird. Grüßle -- 79.242.3.139 21:23, 11. Sep. 2012 (CEST)

Dank

Hallo Eingangskontrolle,
danke fürs Verschieben [21] :) . Benutzer:Mr N ist hochmotiviert und möchte seinen Mitschülern Wikipedia näher bringen. Um gleich richtig was zu lernen, gehen wir scharf in Wikipedia selbst, Namensräume müssen wir uns nochmal anschauen ;). Grüße dir, Conny 10:02, 17. Sep. 2012 (CEST).

Bösgläubige Markenanmeldung

jetzt === Benutzer:Don Dorrwättorr/Bösgläubige Markenanmeldung===

Hallo Eingangskontrolle, durch deine Verschiebung habe ich gerade gesehen, dass dieser neue Benutzer C&P verwendet und Texte aus anderen Webseiten 1:1 übernommen hat. Habe ihn auch auf seiner Disk. angeschrieben darauf zu achten. Wie gehts Du bei neuen Usern vor in solchem Falle? Ermahnung erstmal so lassen oder gleich URV melden? Gruß, --Tomás (Diskussion) 13:50, 16. Sep. 2012 (CEST)

Ansprechen und dann URV-Listung. Sonst gehen u.U. noch viele sinnvolle Edits weiterer Benutzer verloren. Endgültig weg ist damit ja noch nichts. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:45, 16. Sep. 2012 (CEST)

Sehe gerade, du hast nichts gemacht und nun beginnt das Drama mit Verschieben. Wie lautet der URL der Quelle? --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:49, 16. Sep. 2012 (CEST)

Hatte Benutzer angesprochen, auf seiner Disk.Seite. Einige Text-Kürzungen hat er vorgenommen und URV entschärft. Die Links zu openjur.de kannst du an den mitkopierten Zahlen in der Klammer Beispiel <6> <7> ect erkennen. Warten wir mal ab was nun im BNR entsteht. Der Benutzer gibt ja selbst an, das er Jura studiert hat. Dann kennt er ja Urheberechte. Gruß, --Tomás (Diskussion) 09:40, 17. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Eingangskontrolle, Bin mir keiner URV bewusst. Habe doch nur - wie bei wissenschaftlichen jur. Aufsätzen gang und gäbe - Inhalte aus öffentlichen Zeitschriften, die jedermann zugänglich sind, in meinen Artikel eingebaut und mit Fußnoten auf die betr. Quelle hingewiesen. Konkret geht es hier wohl um einen mir vorliegenden Aufsatz aus der Zeitschrift "Mitt. der dt. Patentanwälte". Siehe "Einzelnachweise" Nr.4. Habe die Quelle dort - wie auch in den übrigen Einzelnachweisen - ganz korrekt genannt. Ich verstehe nicht, warum diese in der Welt der Wissenschaften allgemein übliche Praxis des Zitierens bei Wikipedia auf einmal urheberrechtlich bedenklich sein sollte. Würde es im vorliegenden Fall hilfreich sein, die betreffenden Textstellen mit dem Wortlaut nach veränderten, aber inhaltlich gleichen Sätzen umzuformulieren? Gruß,--Don Dorrwättorr (Diskussion) 16:49, 19. Sep. 2012 (CEST) P.S.: Was bedeutet eigentlich "C&P"? Kann mir darunter nichts vorstellen.

Das einfache zuerst: C&P ist Copy and Paste, also Kopieren und Einkleben.

Ich habe mir die Texte nicht im einzelnen angesehen und verglichen, aber generell sollten die Texte hier frei formuliert werden und nur Aussagen Dritter durch gekennzeichnete Zitate belegt werden. Bei dem geringen Textumfang eines Wikipedia-Artikels wird man hier wohl kritischer sein müssen als bei einer mehrseitigen Abhandlung, wo das Zitat auch bei einer längeren Passage noch akzeptabel sein mag. Zwei oder drei Langzitate dürfen nicht den ganzen Artikel ausmachen.
Hier besteht aber eine elegante Möglichkeit. Zu dem jetzt da stehendem Text scheinen bisher keine Beiträge mit Schöpfungshöhe von anderen Benutzern vorzuliegen. Daher kannst du den Text richtig verwursten und neu formulieren und dann das Ergebnis direkt in einen neuen Artikelstart stecken. Danach stellst du auf den eNtwurf im Benutzernamensraum einen Schnelllöschantrag mit der Begründung: "Benutzerwunsch, Ergebnis in ANR übertragen" --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:17, 19. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Eingangskontrolle, vielen Dank für Deine gutgemeinten Ratschläge! Das Umformulieren der beiden fraglichen Teilabschnitte ist kein Problem. Aber was heißt das konkret: "...dann das Ergebnis direkt in einen neuen Artikelstart stellen"? Was muss ich hierzu im einzelnen machen? Wie kriege ich den überarbeiteten Artikel auf die Seite eines neuen Artikelstarts? Leider bin ich noch "blutiger" Anfänger und komme mit vielen Einzelheiten nicht recht klar. Es wäre jammerschade, wenn der "im Schweiße meines Angesichts" sorgfältig erstellte (umfangreiche) Artikel durch eine Schnelllöschung (wie geht die überhaupt?) "weg" wäre und ich ihn dann evtl. nochmals komplett eintippen müsste. Das möchte ich nach Möglichkeit vermeiden. Gibt's da eine "elegante" Möglichkeit? Für (weitere) Hilfe vielen Dank im voraus und beste Grüße! --Don Dorrwättorr (Diskussion) 11:26, 20. Sep. 2012 (CEST)

Wenn du meinst, das der Text "fertig" ist: Zum Bearbeiten öffnen - alles markieren - kopieren (Jetzt ist der Text im Zwischenspeicher deines Rechners), dann (oder auch kurz vorher) Bösgläubige Markenanmeldung zum Bearbeiten öffnen. Dort den gesamten Text einfügen. Speichern - Fertig. Zur Sicherheit kannst du den Text dann auch noch als .txt irgendwo auf deinem Rechner ablegen. Später kann dann der Text in deinem Benutzernamensraum (BNR) gelöscht werden. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:34, 20. Sep. 2012 (CEST)

Sinnfrei englische Kategorien gesetzt?

Hallo, was sollte denn dieser Edit, wo du einfach die ganzen Kategorien aus der wiki/en übernommen hast, die hier dann – selbstverständlich – alle rot waren? Gruß --Cherryx ^sprich! 09:03, 20. Sep. 2012 (CEST)

Bösgl. Markenanmeldung

Danke, Eingangskontrolle! Ich hatte in der Zwischenzeit die beiden fraglichen Teilabschnitte bearbeitet (urheberrechtlich "entschärft"), in den übrigen Text eingefügt und die bisherigen, beanstandeten Teilabschnitte komplett entfernt. Anschließend hatte ich den gesamten aktuellen Text gespeichert. War das falsch? Das mit dem Markieren des gesamten (aktuellen) Textes werde ich wohl noch hinkriegen. Und jetzt kommt die ultimativ dumme Frage: Wie kopiert man? (Ich finde in der oberen waagerechten Leiste bei Wikipedia kein Symbol für "Kopieren"!!) Hoffe trotzdem, dass Du mir nochmal hilfst und mir nicht endgültig böse bist (?) Dafür jetzt schon ein herzliches Dankeschön! --Don Dorrwättorr (Diskussion) 14:57, 20. Sep. 2012 (CEST)

Zwei Accounts

- ein Gedanke! ;) --Judäische Volksfront (Diskussion) 10:34, 21. Sep. 2012 (CEST)

Vorschlag: Etwas ruhiger zu Neulingen

Meinst du nicht, es wäre besser, nicht gleich so aggressiv gegen Neulinge vorzugehen? ([22]) --Cherryx ^sprich! 18:44, 24. Sep. 2012 (CEST)

Der "Neue" ist seit zwei Jahren angemeldet. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:48, 24. Sep. 2012 (CEST)

Das ist (fast) richtig, aber hast du auch mal gesehen, wie viele Artikel er hat? Ganze neun. Sein erster heute noch sichtbarer Edit war im Mai 2006. Du solltest vielleicht wissen, dass nicht bloß das Alter der Anmeldung ausschlaggebend für die Erfahrung in der Wikipedia ist. --Cherryx ^sprich! 18:58, 24. Sep. 2012 (CEST)

Liste der Träger des Ordens Pro Ecclesia et Pontifice

Du bist echt lustig: Erst ein Quellenpickerl, 5 Minuten später einen SLA und dann anschließend noch einen QS-Baustein. Weißt Du eigentlich noch, was Du willst? 91.114.194.69 21:08, 24. Sep. 2012 (CEST)

Eine Enzyklopädie - und zwar ohne Einwürfe von IPs, die irgendwas irgendwo raus kopieren. Wir warten jetzt also 55 Minuten und schreiten dann zur formalisierten Löschung. Andere wollen hier etwas Anderes. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:11, 24. Sep. 2012 (CEST)

Warum behinderst du dann die Erstellung/Verbesserung der Enzyklopädie? Quelle, SLA, QS, LA, LA, Missachtung von WP:SLA, WP:Löschregeln etc. ist alles was du hierzu hinbekommen hast neben der untauglichen Begründung eine Kategorie könnte eine Liste (mit roten Lemmas) ersetzen. Wenn du schon nichts beizutragen hast wäre es schön wenigstens nicht zu stören. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 15:53, 25. Sep. 2012 (CEST)

Bitte BNR aufäumen (Redundanzen, URVs)

Hallo Benutzer:Eingangskontrolle. Bitte räume deinen ANR etwas auf, da ist mit Benutzer:Eingangskontrolle/Dalton_McCarthy eine Urheberrechtverletzungen drinne, die seit knapp 4 Jahren auf einen Versionsimport wartet. Benutzer:Eingangskontrolle/Golf_von_Antalya könnte angesichts von Golf von Antalya weg, wie auch dieser Benutzer:Eingangskontrolle/Fungus_Rock "Artikel" der es immerhin in 2.5 Jahren zu zwei Bildern geschafft hat, ich denke Fungus Rock reicht da aus. Benutzer:Eingangskontrolle/Livingston_Manor und Benutzer:Eingangskontrolle/Academia_Brasileira_de_Letras sehen ebenfalls nach URV aus. Und Benutzer:Eingangskontrolle/Kyrenia_ship ist auch eine URV oder ist die Hardware immer noch defekt Wikipedia:Löschkandidaten/23._September_2008#Benutzer:Eingangskontrolle.2FKyrenia_ship_.28erl..29? Das ist kein Partplatz für redundante Artikel und Urheberrechtsverletzungen, bitte letzteres bevorzugt beheben. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 14:11, 25. Sep. 2012 (CEST)

Das ist lieb, das du auf mich und mein Ersatzteilager aufpasst. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:30, 25. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Scheingangskontrolle

Nen Freund von dir? -- Johnny Controletti (Diskussion) 15:18, 25. Sep. 2012 (CEST)

Freunde habe ich doch schon genug. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:38, 25. Sep. 2012 (CEST)

Vor allem wohl Ausgangskontrolle, oder? :-)) Gruß --15:42, 25. Sep. 2012 (CEST)

Der hat ja auch viel Zeit! Lt. seiner Benutzerseite ist er ja schon seit über zwei Jahren inaktiv! -- Johnny Controletti (Diskussion) 15:43, 25. Sep. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:30, 25. Sep. 2012 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:30, 25. Sep. 2012 (CEST)

Syntax

Hallo Eingangskontrolle. Die Statistiken, die neulich im Kurier zur Verwendung deutschsprachiger MediaWiki-Syntax aufgestellt wurden, sind deutlich. Wenn ich einen Artikel unter Verwendung dieser Syntax anlege, so tu ich dies, weil die Syntax möglichst allgemeinverständlich sein soll („miniatur“ statt „thumb“, „SORTIERUNG“ statt „DEFAULT“) und weil die Syntax möglichst einheitlich sein soll und sich an der Dokumentation vorrangig lokalisierter Syntax in Form von Hilfeseite orientieren soll. Deine Edits (Tippfehler, Kategorien ohne dass das Merkmal im Text auftaucht), die vorsätzlich meine Entscheidung ignorieren, sind kein freundlicher Akt. Du wirst die Lokalisierung, die hier seit Jahren gelebt wird, mit deinen Edits nicht über den Haufen werfen, aber immer wieder bei Autoren für Ärger sorgen. Grüße, --Polarlys (Diskussion) 17:12, 27. Sep. 2012 (CEST)

Wo bitte gibt es dazu das Meinungsbild, das lokalisierte Schlüsselwörter vorschreibt? Die internationale Schreibweise hat viele Vorteile, u.a. das man sie in jeder Sprachversion erkennt, benutzen kann und durch kopieren von einer zur anderen Wikipedia Bilder einfügen kann. Und die gleiche Schreibweise in allen Wikipedias ist eben auch noch einheitlicher. Und wie heißt die alte Rivalin von Oxford? --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:48, 27. Sep. 2012 (CEST)

Das ist strenggenommen allerdings unzulässig - aber das ist ja auch ein Bot. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:31, 27. Sep. 2012 (CEST)

Niemand schreibt lokalisierte Schlüsselwörter vor. Du kannst gerne Artikel mit der von dir präferierten Syntax anlegen („Category“ geht übrigens auch … in meiner aktiveren Zeit hier allerdings nie gesehen). Die „gleiche Schreibweise in allen Wikipedias“ ist illusorisch (und sie ist es seit Jahren und teils seit den Anfängen). Selbst mit rudimentären Kenntnissen eines Texteditors könnte man aber einfache Syntax anpassen (und immerhin weiß der Benutzer schon, dass es andere Sprachversionen gibt und er will Inhalte übertragen – er ist kein Neuling). Bildübertragungen aus en.wp sind problemlos möglich. Probleme dürften doch eher lokale Vorlagen bereiten (wo ist da die Internationalisierung und wollen wir sie?) Die Verwendung von bspw. „Datei“ (78 %), „Bild“ (14 %), „File“ (5 %) Image (2 %).“ spricht eine deutliche Sprache zur hiesigen Lokalisierungspraxis und damit ist de.wp nicht alleine. Du wirst daran nichts ändern (und wäre es anders, würde meine Präferenz auch nichts ändern). Bei einem Gemeinschaftsprojekt muss man sich fragen, ob die Syntax möglichst einheitlich sein sollte („Datei“ statt „Bild“, „File“ und „Image“ – ist das das gleiche?) und in dieser Einheitlichkeit nicht der Dokumentation (Gebetsmühle …, siehe Hilfe:Bilder) folgen sollte. Warum? Weil es einfacher für Neulinge ist. Wieviele Deutsche kennen das Wort „thumb“ und verstehen die Bedeutung? Für deine Fehlerkorrektur bin ich dir dankbar. Grüße, --Polarlys (Diskussion) 21:30, 27. Sep. 2012 (CEST)

Stadt Wehlen

Eben Eben!!! Nur wurde das leider nicht so exakt gemacht. Es stand nämlich nur da: "Keinen externen Link im Artikeltext!" Deswegen hatte ich (wieder mal) gedacht, dass man die Verlinkungen dann so hinzufügen könnte. Nun weiß ich Bescheid. Besten Dank! --MF (Diskussion) 21:18, 27. Sep. 2012 (CEST)

Elk Creek

Moin moin Eingangskontrolle. Frage: Ist dir hier ein kleiner Fehler unterlaufen? Da ich keinerlei Nachweis für die Existenz eines solchen Ortes in ND finden kann, auch nicht historisch, frage ich halt mal. Ansonsten noch schönes WE. Gruß --Peter200 (Diskussion) 15:44, 6. Okt. 2012 (CEST)

[Minerals from South Dakota], passt auch genau zum Artikel Baryt, wo dieses Vorkommen erwähnt ist. Ansonsten gibt es da noch ein Steakhouese und Ähnliches. Google-Suchbegriffe: elk creek sd. ND und SD hast du hier verwechselt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:18, 6. Okt. 2012 (CEST)

Hm, du gestattest, dass ich weiter zweifle. Google spuckt, egal ob ND oder SD, keinen Ort aus, sondern das Elk Creek Resort im Elk Creek Valley sowie das Elk Creek Steakhouse in Piedmont. Warum der deutsche Artikel Baryt als einziger auf Elk Creek/South Dakota verweist, erschließt sich mir nicht, denn dort wird nichts dergleichen gefördert.

Dagegen spricht auch der USGS-Bericht (.pdf) (2009 Minerals Yearbook), der alle wichtigen/relevanten Fundorte auflistet, aber im ganzen Bericht weder Elk Creek noch ...Dakota vorkommt. Das GNIS (DB-Abfrage) kennt ebenfalls keinen so benamsten Ort in SD oder ND.

Ich glaube eher an einen Übersetzungs-/Interpretationsfehler, denn es gibt in Colorado die Elk and Grey Swan Group Mine und in Montana Die Elk Creek Barita Mine und die Elk Creek Corundum Mine.

Für eine Verwechslung spricht auch dass es im Meade County, SD, ein Fließgewässer Namens Elk Creek gibt. Gruß --Peter200 (Diskussion) 18:29, 6. Okt. 2012 (CEST)

Penelope72

Hallo Eingangskontrolle, bitte um Überprüfung/Freischaltung meines Artikels "Ernst Marow", ob/wenn die Wikipedia-Richtlinien nun entsprechend vorhanden sind. Vielen Dank! Benutzer:Penelope72/Ernst Marow(nicht signierter Beitrag von Penelope72 (Diskussion | Beiträge) 12:01, 8. Okt. 2012 (CEST))

Liste der Auswärtigen Mitglieder der Royal Society ohne einen deutschsprachigen Artikel

Äh... was soll das im ANR, wenn ich fragen darf? --Scooter ^Backstage 21:53, 9. Okt. 2012 (CEST)

Da war doch was mit einer Liste von päpstlichen Ordensträgern... Diese Liste ist mindestens genauso nützlich. Gibt es irgendwo den Wunschnamensraum? --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:57, 9. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin unabhängig von dieser Notiz darauf gestoßen und hatte deine Liste nach Benutzer:Eingangskontrolle/Liste der Auswärtigen Mitglieder der Royal Society ohne einen deutschsprachigen Artikel verschoben. Im ANR findet keine redaktionelle Arbeit statt. --Drahreg•01 07:01, 10. Okt. 2012 (CEST)

PS: Im Artikelnamensraum könntest du eine Liste der Auswärtigen Mitglieder der Royal Society anlegen. Die roten Links würden dann (Überraschung!) anzeigen, dass es denn entsprechenden Artikel nicht gibt. --Drahreg•01 07:04, 10. Okt. 2012 (CEST)

Die Zauberflöte (Begriffsklärung) und Die Zauberflöte (Film)

Guten Tag. Zum einen möchte ich betonen, dass ich die include-Verlinkung zwischen Die Zauberflöte (Begriffsklärung) und Die Zauberflöte (Film) für sehr unglücklich und benutzerunfreundlich für Bearbeitungen halte und mit dem Stopp des LAs nicht einverstanden bin. Da gab es auch keinen Konsens.
Punkt 2: Du hast um Ergänzung durch weitere Filmversionen gebeten. Rein "abgefilmte" Bühnenaufführungen würde ich persönlich nicht auflisten, da es sich im strengeren Sinne nicht um filmische Dramatisierungen oder Umsetzungen handelt. Es existieren allerdings "kindgerechte" filmische Umsetzungen durch Curt Linda oder die Augsburger Puppenkiste, die könnte man einsetzen, wenn ich mehr zu diesen herausfinde. – Robert K. (Diskussion) 11:54, 10. Okt. 2012 (CEST)

Die Einbindung ist eigentlich ganz schnell durchschaubar - an sowas müssen sich nicht unbedingt eingeschneite IPs wagen. Leider ist jetzt da übliche Lemma für Filem gelöscht... Wird also irgendwann jemand anlegen oder verlinken. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:27, 11. Okt. 2012 (CEST)

Alexander Segert - "tote" Links

Hallo,

zuerst einmal Danke für die Linksammlung. Dieser Mensch war mir zuvor nicht bekannt/aufgefallen.

Nun der Hinweis das einige der Links (5,7,11,16...) mittlerweile tot sind.

Schönen Tag noch --Über-Blick (Diskussion) 07:29, 12. Okt. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:37, 16. Okt. 2012 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 13:37, 16. Okt. 2012 (CEST)

Hab dir was ins Stammbuch geschrieben. Beste Grüße, … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 14:56, 16. Okt. 2012 (CEST)

Wiedergänger

Einen „Wiedergänger“ zu behaupten [23] auch wenn keiner vorliegt ist weiterhin nicht in Ordnung. Es ist aus folgenden Gründen kein Wiedergänger:

• Der Antragsteller kennt die alten Versionen nicht.
• Es gab noch keine Löschdiskussion, andere Kriterien aus WP:SLA treffen ebenfalls nicht zu
• Der Antragsteller hat nicht geprüft ob oder nicht dargelegt dass keine neuen Relevanzgründe vorhanden sind.

Gerbil hat ja bereits bestätigt dass die „Begründung fehlerhaft“ ist [24]. Es ist nicht davon auszugehen dass dem Antragsteller nicht bekannt ist, was ein echter Wiedergänger ist. Ansonsten sei ihm Wikipedia:Wiedergänger ans Herz gelegt: Wiedergänger: Eine wieder eingestellte Kopie eines Artikels, der nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht wurde. ... Im Zweifelsfall sollte stets ein regulärer Löschantrag gestellt werden. Insofern kann die Abarbeitung diesbezüglich nur ein Fehler sein. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 15:19, 16. Okt. 2012 (CEST)

Den vorherigen regulären LA hast du ja so heftig bekämpft. Und ein bereits mehrfach gelöschter Artikel ist eben ein Wiedergänger. Das der SLA ganz schnell wieder zum LA wurde, war vorherzusehen. Und ausser den Admins kennt kaum jemand die gelöschten Versionen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:25, 16. Okt. 2012 (CEST)

Es ist wirklich langsam ekelhaft, wie sich A benimmt. Seine agressive Art wurde ja auch schon in der Diskussion der VM gegen dich erwähnt. Ich hoffe, es findest sich bald mal ein Mittel diese Figur zu stoppen. Beste Grüße, in Verbundenheit -Lutheraner (Diskussion) 15:29, 16. Okt. 2012 (CEST)

Es entspricht nicht der Wahrheit dass der LA vorher regulär war, wie mehrfach begründet [25]. Ich habe dich nun darauf hingewiesen was ein echter Wiedergänger ist und wo du die Regelung findest. Auf deine Ausreden habe ich nun keine Lust mehr, eine Diskussion kann man das ja nicht nennen wenn einer trotz klarer Regelung und Belege einfach immer das Gegenteil behauptet. Meinen Dank an Lutheraner für das heruntergelassene Visier. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 15:32, 16. Okt. 2012 (CEST)

@A-Kontrolle: Es wäre schön, wenn Du nicht zu allem und jedem Deinen (schlecht schmeckenden) Senf hinzugeben würdest. --Lutheraner (Diskussion) 15:43, 16. Okt. 2012 (CEST)

Wenn hier einer solchen hinzugibt dann doch wohl du. Wenn niemand die Artikel auf- und ausbaut dann mag euch das zwar gefallen, das Projektziel ist aber die Verfollständigung der Enzyklopädie und nicht jede Sandburg einzutreten so gut es geht und mit welchen Mitteln auch immer. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 15:48, 16. Okt. 2012 (CEST)

Eben - da liegt der Unterschied, Du meinst, hier wird im Sand gespielt, während andere sich um ernthaftes Bemühen--Lutheraner (Diskussion) 16:00, 16. Okt. 2012 (CEST)

Hausverbot

wird hiermit dem Benutzer:Ausgangskontrolle erteilt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:59, 16. Okt. 2012 (CEST)

Urtanz

Einen sofortigen Löschantrag halte ich nicht für gerechtfertigt, da diese Tanzform seit Jahren in 30 Jahren in den Niederlanden praktiziert wird und bei Internationalen Tanzfestivals vertreten ist. Seit 1o Jahren wird Urtanz auch in Deutschland regelmäßig angeboten. Bitte teilen sie mir mit was Ihre Beweggründe für den Löschantrag sind. Es sollte zumindest eine Löschdiskussion geben. -- 120202 JuRo 12:24; 10. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle (Diskussion) 07:33, 12. Nov. 2012 (CET)

Echter Toter Mann?

Was Du gelöscht hast war glaube ich gar kein richtig toter Mann - und daher doch wieder als Illustration passend.--olag disk ₂cv 19:37, 19. Okt. 2012 (CEST)

Selbstverständlich gehe ich davon aus, das das eine Puppe war. Aber sie sollte ein Toten darstellen und nicht diese Schwimmübung. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:42, 19. Okt. 2012 (CEST)

Ich vermute ja, dass die Künstler grad die Ambivalenz gereizt hat. Die Schwimmübung heißt z.B. auch auf Englisch "dead man's float". Aber Du hast recht, der Titel des Werks ist recht eindeutig: "Death of a Collector". Also müssen uns drüber nicht streiten, Du hast gewonnen. --olag disk ₂cv 19:46, 19. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle (Diskussion) 07:35, 12. Nov. 2012 (CET)

Robert Bergman

Hallo Eingangskontrolle. Da ist was schiefgegangen… --Leyo 13:36, 12. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 14:17, 12. Nov. 2012 (CET)

Löschdiskussionsbeiträge von "A"

Hasllo eingangskontrolle, ich habe die Löschung des Diskussionsbeitrages von "A" revertiert. Bitte lass es, seine unsäglichen Beiträge zu löschen, du setzt dich da nur ins Unrecht. Außerdem finde ich es ganz gut, wenn alle Welt sehen kann, welch Geistes Kind er ist. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:31, 17. Okt. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:36, 19. Okt. 2012 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 09:36, 19. Okt. 2012 (CEST)

Immer wieder komisch mein Namensplagiator - schafft es trotz Hausverbotes indirekt auf diese Seite. Und "der ist doof" scheint für ihn ein schützenswerter Artikel zu sein. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:30, 19. Okt. 2012 (CEST)

Deine Falschdarstellung ist unerträglich. Es ging um diesen [26] SLA von dir. Der erste war schon in Ordnung. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:14, 19. Okt. 2012 (CEST)

Erstens hast du hier Hausverbot und zweitens war auch der Neuanfang nur Unfug. Vermin Love Supreme (geboren im Juni 1961) ist ein Amerikanischer "performance artist". Er ist Bewerber um die Kandidatur für die Demokraten bei der US Wahl 2012 - da werden wie alle 2 Jahre tausende von Ämtern neu besetzt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:21, 19. Okt. 2012 (CEST)

Deine Schnelllöschanträge

Hallo Eingangskontrolle, warum fällt es Dir so schwer, bei neuen Artikeln einfach eine Stunde zuzuwarten und dann zu prüfen ob es ein Fall für einen SLA oder LA ist? -- Hans Koberger 12:01, 19. Okt. 2012 (CEST)

Weil Unfug gelöscht werden sollte, bevor Tante Google das gefressen hat. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:08, 19. Okt. 2012 (CEST)

Google „frisst“ das innerhalb weniger Sekunden. So schnell kann das gar nicht gelöscht werden. Das ist kein Argument. -- Hans Koberger 13:00, 19. Okt. 2012 (CEST)

Deine Rücksetzung in Großbreitenbronn

Hallo Eingangskontrolle. Warum hast du meine Bearbeitung in Großbreitenbronn rückgängig genacht? Großbeitenbronn war eine eigenständige Gemeinde, also auch berechtigt ein eigenes Wappen zu führen. Warum sollte nun die Information "führt kein Wappen" in der Infobox nicht aufgeführt werden? (Siehe Hirschlach mit Wappen, oder diverse Ortsartikel in den ostdeutschen Ländern, die kein Wappen führen). Grüße--79.238.166.15 11:12, 22. Okt. 2012 (CEST)

Weil es einfach hässlich aussieht. Wir führen ja auch nicht auf, das ein Ort keinen Bahnhof, kein Stadion, keinen McDonalds oder keine Schule hat. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:15, 22. Okt. 2012 (CEST)

Dann braucht das "hässliche Wappen" auch nicht in den ostdeutschen Ortsartikeln aufgeführt werden meiner Meinung nach. Also muss ich der IP recht geben...--Krauterer (Diskussion) 11:20, 22. Okt. 2012 (CEST)

Das Unansehnliche Wappen siehe hier 79.238.166.15 11:43, 22. Okt. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:19, 22. Okt. 2012 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:19, 22. Okt. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:30, 22. Okt. 2012 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:30, 22. Okt. 2012 (CEST)

Hör mal, mir ist der rauhe Ton in LDs bekannt. Aber: "Hounder" ist nicht mehr tragbar, und vor allem nicht im Artikelnamensraum. Dort haben persönliche Attacken nun wirklich überhaupt nichts verloren. Nim doch bitte Stellung dazu.--Mautpreller (Diskussion) 16:49, 22. Okt. 2012 (CEST)

Das mich bzw. meine Edits ein bestimmter Benutzer beobachtet und durch teilweise unqualifizierte stereotype Edits hinter mir her ist, ist ganz offensichtlich. Das fängt schon mit der Wahl des Benutzernamens an. --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:53, 22. Okt. 2012 (CEST)

Du weißt aber auch, dass der Name "Eingangskontrolle" wegen seines offiziellen Anstrichs schon kritisiert wurde? Aber egal. Jedenfalls sind persönliche Angriffe im Artikelnamensraum ein absolutes Tabu. Das geht überhaupt nicht.--Mautpreller (Diskussion) 16:56, 22. Okt. 2012 (CEST)

[Wenn Sie dann noch bedenken, daß hier auch vielfach Wäsche zum Trocknen ausgehängt wird – man kann es den Mietern nicht gänzlich untersagen, – so werden Sie sich nicht mehr wundern, daß Ihnen ein wen…) - ich bin verwundert. --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:50, 22. Okt. 2012 (CEST)

Werteste, mich interessiert schon seit 2007, welchen Account Sie mit diesem schonen. --79.204.207.91 16:56, 22. Okt. 2012 (CEST)

Das war ein peinlicher Fehler. Ich arbeite gerade an Kafkas Prozeß und hatte vorher eine Stelle kopiert. Beim Kopieren des Permalinkes habe ich wohl die Tastatur nicht richtig bedient. Sorry, aber es war die ausgefallenste Sperrbegründung ever. Gruß --Koenraad ^Briefkasten 16:58, 22. Okt. 2012 (CEST)

Kategorisierung von Personenartikeln in der QS

Hallo, die Kategorisierung von QS-Kandidaten nur in den Allerweltskategorien Staatsangehörigkeit, Geburtsjahr und Geschlecht schadet mehr als sie nützt: So erscheint der Artikel immer noch nicht auf den Botlisten der zuständigen Portale, fällt aber auch nicht mehr als unkategorisiert auf. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:43, 23. Okt. 2012 (CEST)

Hinweis

Eigentlich hatte ich bewusst einen neuen Antrag an neuem Ort gestellt, da es hier um unterschiedliche Dinge geht. Habe ich auch so begründet und einen entsprechenden Hinweis gemacht. Deshalb bin ich damit nicht so ganz glücklich, denn dadurch wirkt meine Antragsbegründung für den unbedarften Leser merkwürdig - wer verlinkt schon vernünftigerweise auf etwas, was im gleichen Abschnitt steht. Aber ich lass das mal so, um das nicht zu verkomplizieren. Aber für die Zukunft ... Grüße --Wangen (Diskussion) 21:16, 23. Okt. 2012 (CEST)

Aber die Verlinkung wird mit den zwei Einträgen ganz unglücklich und es wird am Ende lustig an zwei Stellen diskutiert. Und durch die Zwischenüberschrift wird doch deutlich, wie der Zusammenhang ist. Ich denke kaum, das jemand dich für einen deppen hält wegen der Bezugnahme auf "oben". --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:22, 23. Okt. 2012 (CEST)

O.K., Überschrift für 2. LA hätte eine andere sein können, da haste Recht. Meine anderweitigen "Bedenken" halten sich ja auch im Rahmen, sonst hätte ich das wieder insgesamt geändert. Aber sagen wollte ich es dennoch. Gut, aber was soll´s - für heute ist Schluss. eine Gute Nacht wünscht --Wangen (Diskussion) 21:29, 23. Okt. 2012 (CEST)

CU-Anfrage

Ich möchte dich hiermit über eine CU-Anfrage unter Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:Eingangskontrolle und diverse IPs informieren. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 16:09, 24. Okt. 2012 (CEST)

"Schwatzbude"

Geehrte Eingangskontrolle,

In einer LD hast Du ohne besonderen Anlass es für nötig befunden, über mich zu sagen, ich sei jemand, der möglicherweise auch den Begriff "Schwatzbude" benutze. Im deutschen Sprachraum hat das Wort eine gewisse berühmtheit erlangt. Wohl zum kleineren Teil weil Kaiser Wilhelm II. damit schon seine antidemokratische Gesinnung ausdrückte, zum grösseren aber, weil Adolf Hitler dieses Wort benutzte, unter anderem in folgendem Zusammenhang: "Je früher man diese Schwatzbude verbrennt, desto früher wird das deutsche Volk von fremden Einflüssen befreit sein". Mit "dieser Schwatzbude" meinte Adolf Hitler den Reichstag. Es gibt für Dich keinen Anlass anzunehmen ich hätte Sympathien mit den antidemokratischen Ansichten Kaiser Wilhelms und noch weniger hast Du Grund zur Annahme, ich würde in irgendeiner Form das Gedankengut von Adolf Hitler teilen. Deine dementsprechende Anspielung verstehe ich deshalb als Verleumdung und zwar in einem Kontext, nämlich der nationalsozialistischen Verbrechen, der weit über der Grenze jedes Akzeptierbaren liegt. Im Sinne einer zwar meinetwegen durchaus harten aber eben doch zivilisierten Gesprächskultur, bitte ich Dich daher die entsprechende Insinierung zurückzunehmen. Fairfis (Diskussion) 12:35, 25. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Fairfis,
ich habe das in Wikipedia:Löschkandidaten/18._Oktober_2012#Siegfried_Gropper_.28gel.C3.B6scht.29 erklärt. Gelaber und Schwatzen sind allerdings nur Nuancen auseinander. Lass uns weiter zivilisiert zur Sache diskutieren. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:24, 25. Okt. 2012 (CEST)

Vielen Dank für die Klarstellung. Gelaber (zur abwertenden Bezeichnung einer spezifischen Diskussion die ich nicht als zielführend erachte) und "Schwatzbude" als abwertende Bezeichnung einer Methode der Konfliktlösung (nämlich der demokratisch legitimierten und konsensual regulierten Debatte) sind schon etwas mehr als Nuancen auseinander :-). Finde es schön, dass wir zwar offensichtlich bei der Frage eins, ob die spezifische Diskussion sinn macht oder nicht, unterschiedlicher Meinung sind; aber bei der Frage zwei, ob die Diskussion als Mittel der Wahl zur Konfliktlösung richtig ist, auf der gleichen Seite stehen. In diesem Sinne: so long! Fairfis (Diskussion) 15:22, 26. Okt. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:52, 28. Okt. 2012 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:52, 28. Okt. 2012 (CET)

Löwen

Deine Änderungen während der laufenden Diskussion bitte ich zu unterlassen. -- Gödeke ☠ 10:58, 29. Okt. 2012 (CET)

Waren nur ein paar Beispiele zur Verdeutlichung. Die wahre Zugehörigkeit wird auffallend häufig auch im Text mit der Pipe verschleiert. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:07, 29. Okt. 2012 (CET)

Gute Ausrede. Es wurde auch nichts verschleiert, wir sind hier in der deutschsprachigen WP. In der deutschsprachigen WP findest Du sehr viele Universitäten mit deutschprachigem Lemma in aller Welt, auch katholische. Schau dir mal z. B. die Katholischen Universitäten weltweit an. Anderssprachige WPs verfahren ebenso. -- Gödeke ☠ 11:22, 29. Okt. 2012 (CET) PS: Auch die niederländischen Universitäten haben hier deutschsprachige Lemma, obwohl die Niederlande im Gegensatz zu Belgien und Luxemburg nicht dreisprachig sind. Die sinnvolle Lösungung wäre also die Verschiebung des Artikels.

Falsche Argumentation. Niederländische Universitäten haben ein deutschsprachiges Lemma, meist die Übersetzung sprich Universität + Ortsname, das dann auch eindeutig ist. Hier handelt es sich aber um eine Universität, die sich aufgrund der belgischen Sprachkrankheit gespalten hat. Und da ist es schon eine Verschleierung, wenn man den tatsächlichen Universitätsnamen vor einer | versteckt. Es gibt ja schon lange drei Artikel zu diesen Universitäten. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:29, 29. Okt. 2012 (CET)

Es gibt jeweiles einen Artikel zu jeder der beiden Hochschulen und einen Geschichtsartikel der Zeit ab dem Mittelalter über eine Universität (unter mehreren Namen). Das ist so üblich, ich kann dir gerne andere Beispiele nennen. -- Gödeke ☠ 11:50, 29. Okt. 2012 (CET)

Und wo ist jetzt dein Problem mit drei Kategorien? --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:53, 29. Okt. 2012 (CET)

Bitte doch mal etwas vorsichtiger

Hallo Eingangskontrolle, nachdem wir bisher doch häufig an einem Strang gezogen haben, fühjle ich mich nun doch etwas unangenehm von Dir auf die Füße getreten. In der LD Wikipedia:Löschkandidaten/28._Oktober_2012#Bernd_Damke schreribst Du: "Nachdem die Sekundenzähler ihren Triumph hatten...". Ich hatte den LA entferntweil wirklich gerade erst 4 Minuten nach der Erstellung vergangen waren Mit einem solchen antragsverhalten spielt man nur den Superinklusionisten wi A-Kontrolle etc. in die Hand. Daher sollte so etwas unterbleiben. Mich deshalb als Sekundenzähler abzuqualifizieren macht mich sauer, gerade wenn es von Leuten kommt, mit denen ich mich in der regel einig weiss und denen ich auch schon gelegentlich zur seite gestanden habe. Ich würde mich freuen, wenn du künftig etwas genauer differenzieren würdest, wen du anranzt. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 15:52, 29. Okt. 2012 (CET)

Ich würde mich über eine Reaktion schon freuen!--Lutheraner (Diskussion) 12:56, 2. Nov. 2012 (CET)

Bernard Hinault

Wieso hast du meine Änderung mit einer Begründung verworfen und danach mit einer weiteren Begründung den Artikelzustand geschaffen, den ich hergestellt hatte? Ich sehe den Sinn leider nicht. Anmelden-erstellen (Diskussion) 14:48, 2. Nov. 2012 (CET)

Ich im Nachhinein auch nicht mehr so richtig. Da ging es im Bereich Armstrong so hin und her, ich vermute, das ich den Artikel verwechselt habe und daher irrtümlich an der falschen Stelle zurückgesetzt habe. Was ich dann ja auch bemerkt habe. Sorry about that. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:34, 2. Nov. 2012 (CET)

Liste bedeutender deutscher Filme

Hallo, Du hast gestern bei meinen Ergänzungen immer "als besten" durch "als bester" ersetzt; ich war mir auch nicht hundertprozentig sicher und habe mich nochmal schlau gemacht bei Klaus Mackowiak, Die 101 häufigsten Fehler im Deutschen und wie man sie vermeidet (München: Beck 2012). Dort heißt es: "Die enge Apposition mit als steht in der Regel in Kasuskongruenz zum Bezugswort. Dies gilt immer für den Nominativ, Dativ oder Akkusativ." Bezugswort ist in diesem Falle der Name des Schauspielers etc., der nach der Präposition für im Akkusativ steht, auch wenn er nicht flektiert wird, es muß demnach heißen "für XY als besten Schauspieler etc." analog zu Mackowiaks Beispiel "ohne eine Tüte Lakritz als schlechten Ersatz". Ich werde also den Kasus wieder korrigieren, wenn Du nichts dagegen hast. MfG, 217.228.112.75 01:00, 6. Nov. 2012 (CET) Noch zur Ergänzung: Wenn man schriebe "Preis als bester Schauspieler etc. für XY" wäre "bester" korrekt, weil dann das Bezugswort "Preis" im Nominativ stände. 217.228.112.75 01:19, 6. Nov. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:11, 9. Nov. 2012 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:11, 9. Nov. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:41, 9. Nov. 2012 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:41, 9. Nov. 2012 (CET)

Einladung für den Herbstwettbewerb 2012

Hallo Eingangskontrolle, der WBW startet nächste Woche! Falls du täglich ca. 5-10 Minuten für das Bewerten aufbringen kannst, trag dich bitte auch als Schiri ein. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:50, 9. Nov. 2012 (CET)

Victor Westerholm

Dich als geübten Eingangskontrolleur sollte man eigentlich nicht darauf hinweisen müssen, dass Dein Artikel noch die en:wp-Literaturformatierung aufweist. ;-) Gruß faltenwolf · diskussion 23:08, 11. Nov. 2012 (CET)

Vermisstenanzeige

Hm, wo ist denn Dein Kuschelkumpel abgeblieben? WB Looking at things 10:29, 14. Nov. 2012 (CET)

Hat ganz wichtige Aufgaben zu bewältigen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:04, 14. Nov. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:40, 4. Dez. 2012 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:40, 4. Dez. 2012 (CET)

Bitte um Kommentierung, Grüße von Jón ^... 20:09, 4. Dez. 2012 (CET)

Hallo Eingangskontrolle, ich habe dich 1 Tag gesperrt. Formulierungen, wie du sie eben auf VM benutzt hast, sind mal völlig daneben und hochgradig eskalierend. Austriantravelers "Signaturfälschung" stammt übrigens von dir, das repariere ich gleich. Grüße von Jón ^... 20:27, 4. Dez. 2012 (CET) P.S. Nachtrag: Austriantraveler hatte eine Signatur verwendet, die deiner sehr nahe kommt, es selbst aber wieder geändert. Du hast diese Änderung wohl unabsichtlich wiederhergestellt, ich habe sie jetzt wieder geändert. Dieses Nebengeplänkel hat aber mit der Sperre nichts zu tun. Grüße von Jón ^... 20:35, 4. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle (Diskussion) 15:05, 12. Dez. 2012 (CET)

Claes Oldenburg

… find ich gut -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 11:37, 16. Nov. 2012 (CET)

Hochschullehrer-Kategorien

Wäre schön, wenn Du Dich an der Diskussion auf Kategorie Diskussion:Hochschullehrer nach Hochschule#Was nun? beteiligen würdest. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 19:58, 18. Nov. 2012 (CET)

Claes Oldenburg

Das stimmt so nicht. Die Begründung gab ich bereits hier: „Hinweis auf die Diskussionsseite verschoben“. Und das ist meiner Meinung nach auch der richtige Ort dafür. Im Artikel sollte das nicht stehen, weil es eine gütliche Einigung unmöglich macht. Außerdem kann der Artikel ja nichts dafür, dass die Anwälte so hart vorgehen und sollte nicht verschandelt werden. Und eine leere Galerie ist auch nicht wirklich sinnvoll. Es gibt auf Commons immer noch genug Bilder, um eine Galerie zu füllen. --Ephraim33 (Diskussion) 17:35, 20. Nov. 2012 (CET)

Editor at Large

Bitte lies mal meine Antwort auf http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Fake4d#Editor-at-Large

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle (Diskussion) 11:03, 21. Dez. 2012 (CET)

Tom Wedberg

Hallo Eingangskontrolle. Bist Du Dir sicher, dass mit der Ehrenmitgliedschaft nicht sein Großvater und Urgroßvater gemeint sind? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 16:24, 25. Nov. 2012 (CET)

Bin mir nicht sicher. Habe es wieder rausgenommen. al sehen, was sie Scxhweden schreiben. --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:29, 25. Nov. 2012 (CET)

„William Sawrey Gilpin“ wurde in die Qualitätssicherung eingetragen

Hallo Eingangskontrolle! Der Artikel „William Sawrey Gilpin“, den Du erstellt oder an dem Du wesentlich mitgewirkt hast, wurde in die Qualitätssicherung (QS) eingetragen. Den entsprechenden Baustein (bitte drin lassen, bis die QS abgeschlossen ist) hast Du vielleicht auch schon bemerkt. Vielleicht kannst Du dabei helfen, ihn entsprechend zu überarbeiten und somit den Qualitätsansprüchen der Wikipedia anzupassen (siehe auch: Gute Artikel schreiben und Wikifizieren). Da ich diese Seite nicht auf meiner Beobachtungsliste habe, solltest Du mich bei Fragen zu dieser Benachrichtigung auf meiner Diskussionsseite kontaktieren. Gruß --Cherryx ^sprich! 23:18, 26. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Hochschullehrer (Aalto-Universität Helsinki)

Gucks dir an. -- Gödeke ☠ 17:57, 29. Nov. 2012 (CET)

Johannes Gezelius der Jüngere

Hallo, du hast in dem oben genannten Artikel die neu geschaffene Kategorie:Hochschullehrer (Universität Helsinki) zugefügt. Gezelius war Professor an der Akademie zu Turku, die zwar der Rechtsvorgänger der Universität Helsinki war, aber eben doch in Turku lag. Beide haben eigene Artikel bei uns. Deshalb frage ich mich, ob es vernünftig ist, Gezelius (derzeit als einzigen, auf den das zutrifft) in der Kategorie:Hochschullehrer (Universität Helsinki) zu haben. Ich würde es bevorzugen, eine neue Kategorie:Hochschullehrer (Akademie zu Turku) zu schaffen, die bei Kategorie:Hochschullehrer (Turku) eingehängt ist (wo Gezelius auch immer noch steht). Hier könnten auchj noch ein paar andere herein, z.b. die drei im Artikel Akademie zu Turku genannten Professoren, die derzeit überhaupt nicht als Hochschullehrer nach Ort kategorisiert sind.--Zweioeltanks (Diskussion) 06:29, 29. Nov. 2012 (CET)

Du hast vollkommen recht. Ich habe den Herrn aus genau diesem Grund noch in einem anderen Tab offen. Kommt dran, wenn ich die übrigen "Helsinkier" verteilt hab. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:55, 29. Nov. 2012 (CET)

Nun haben wir ie drei in einer separaten Kategorie. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:21, 29. Nov. 2012 (CET)

Prima, und ich habe zu der Kategorie noch das interwiki zugefügt und vier weitere eingestellt. Probleme habe ich aber noch mit dem Adjektiv "finnischsprachig" in der Kategoriebeschreibung. Woher kommt das? Die Unterrichtssprache war Latein, und das sicher bis weit ins 18. Jahrhundert. Dissertationen wurden meines Wissens bis zum Ende der Akademie auf Lateinisch verfasst. Umgangssprache im akademischen Milieu dürfte ansonsten viel eher Schwedisch als Finnisch gewesen sein. Ich würde das Adjektiv einfach streichen.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:00, 30. Nov. 2012 (CET)

Habst gestrichen, die Sprachteilung kam wohl erst nach dem Umzug nach Helsinki. Ich habe mal die Daten der beiden Akademien hinzugefügt, damit das einsortieren leichter fällt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:10, 30. Nov. 2012 (CET)

4.3.2.1

Hallo Eingangskontrolle, die Filmhandlung ist sehr schwer zu erklären, da er abwechselnd aus der Sicht dieser 4 Freundinnen gezeigt wird. Ich habe versucht lediglich die Sicht einer der Mädchen zu beschreiben. Gut möglich das man meine Handlungsangabe nur versteht, wenn man den Film auch gesehen hat.

Gerne darf diese Handlungsangabe überarbeitet, also optimiert werden.

Für Kritik bin ich immer offen, denn nur durch Kritik kommt auch der Fortschritt!

Schönen Sonntag noch.

Mit freundlichen Grüßen David

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle (Diskussion) 01:12, 28. Dez. 2012 (CET)

Selten eine solche Dreistigkeit gesehen

Meintest Du Dich? Du erwähnst in Deinem LA sogar noch das erfüllte Relevanzkriterium, aber in Deiner gewohnten Manier stellst diu einen LA - aber das sind wir ja von Dir gewohnt - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle (Diskussion) 01:12, 28. Dez. 2012 (CET)

William Meredith

Hallo Eingangskontrolle, in diesem Artikel sind noch Fehler in den Einzelnachweisen. Bitte schau mal danach. Gruß --tsor (Diskussion) 11:12, 14. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle (Diskussion) 01:12, 28. Dez. 2012 (CET)

Unterlasse bitte …

… in Zukunft solche Aktionen, das ist mein Geburtsname, auf den hat weder ein verstorbener österreichischer Politiker die Rechte, noch du. – Robert K. (Diskussion) 23:54, 27. Dez. 2012 (CET)

die Richtlinie zu Benutzernamen, die Realnamen anderer entsprechen kennst du schon? Warum benutzt du deinen Geburtsnamen als Usernamen, um ihn dann in der Unterschrift wieder zu verfremden? Dein VM-Gegner ist das auch nicht aufgefallen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 00:02, 28. Dez. 2012 (CET)

Wenn ich in Diskussionen meinen Namen abkürze, ist das meine Sache. Und die heutige VM hat nicht das Geringste damit zu tun und spielt hier keine Geige. – Robert K. (Diskussion) 00:09, 28. Dez. 2012 (CET)

In diesen Richtlinien fällt mir zunächst folgender Satz auf: „Außerdem sollten keine Benutzernamen verwendet werden, die eine offizielle Funktion suggerieren“. Als erstes wäre demnach der Account „Eingangskontrolle“ umzubenennen. --Sitacuisses (Diskussion) 00:11, 28. Dez. 2012 (CET)

Wer hat dich den in diese intime Diskussion eingeladen? Das es keine offizielle Funktion Eingangskontrolle gibt, kann ich sie auch nicht suggerieren. --Eingangskontrolle (Diskussion) 00:15, 28. Dez. 2012 (CET)

Mit wem ich "intim" im Sinne von "freundschaftlich" werde, entscheide ich, und nach dieser Aktion stehst du in einer Bringschuld, gegen die der griechische Staatshaushalt ein Bierdeckelverzehr ist. Geh’ mir bitte in Zukunft aus dem Weg. – Robert K. (Diskussion) 00:25, 28. Dez. 2012 (CET)

Dass es diese Funktion nicht offiziell gibt, wissen nur Insider. Für die Normalmenschen, denen du alltäglich wenig intim gegenübertrittst, suggerierst du sehr wohl eine offizielle Funktion, und das ist ja wohl auch der Witz bei der Namenswahl. --Sitacuisses (Diskussion) 00:19, 28. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle (Diskussion) 01:12, 28. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Artikelstube/Steve Blank

Hallo Eingangskontrolle, grüß dich!

IPs haben keinen BNR, daher dorthin verschoben.

Gruß, --Drahreg•01 21:41, 3. Dez. 2012 (CET)

Danke...

...für die Holmen-Hilfe. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 15:29, 6. Dez. 2012 (CET)

APL

Hallo, EK, hier hatte ich Dir noch was zur Paulista geschrieben, die Mitgliederliste wäre eigentlich redundant. Gruß, --Emeritus (Diskussion) 22:29, 14. Dez. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:33, 19. Dez. 2012 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:33, 19. Dez. 2012 (CET)

Wann ich mich persönlich angegriffen fühle, entscheidet kein Admin und auch keine immer gleiche Person mit wechselnden IPs. Wenn es eine von der Telekom wäre, würde ich sagen "zu feige um unter einem Namen zu arbeiten", aber diese IPs sind ja eindeutig. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:40, 19. Dez. 2012 (CET)

OscArtikelMarathon 2013

Es ist wieder soweit: Der OscArtikelMarathon geht in die dritte Runde. Hier die offizielle Ankündigung. Vielleicht hast Du ja Lust mal mitzumachen, da Du ja hin und wieder auch an der Oscar-Seite mitherumgeschraubt hast. Aber erst einmal ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht --BlueCücü (Diskussion) 19:11, 23. Dez. 2012 (CET)

Was war dein letzter enzyklopädischer Beitrag (=Artikel)?

Nur so mal gefragt... Hilarmont ᴖ 10:28, 21. Jan. 2013 (CET)

Dem Störer ist hiermit Hausverbot erteilt. Die Frage kann er selbst beantworten.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle (Diskussion) 10:30, 21. Jan. 2013 (CET)

Habe mir die Frage selbst beantwortet: Gar keiner. Hilarmont ᴖ 10:31, 21. Jan. 2013 (CET)

Du hast Hausverbot - ist das klar? --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:33, 21. Jan. 2013 (CET)

Für welches Haus? Hilarmont ᴖ 10:34, 21. Jan. 2013 (CET)

Gräfin von Langenstein und Gondelsheim

Wieso soll das eine unerwünschte Weiterleitung sein? Weibliche Formen sind erlaubt (Gräfin) und zwei von drei Personen der Familie trugen genau diesen Namen. --Julez A. 14:49, 12. Dez. 2012 (CET)

Für jede denkbare Ausführung eines Familiennamens eine WL anzulegen ist Unfug. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:03, 12. Dez. 2012 (CET)

Das ist lediglich deine Meinung, grundsätzlich ist es laut WP:WL sehr wohl erwünscht, Weiterleitungen mit alternativen Bezeichnungen anzulegen, bei Adelstiteln ist das sogar völlig üblich. --Julez A. 15:23, 12. Dez. 2012 (CET)

Ich stehe mit meiner Meinung offensichtlich nich allein. --Eingangskontrolle (Diskussion) 01:12, 28. Dez. 2012 (CET)

Liste der Bürgermeister der Stadt Stade

Hallo Eingangskontrolle,
als bekannter Exklusionist solltest du vielleicht überlegen, ob man diese Liste nicht einfach als Abschnitt in die Liste der Persönlichkeiten der Stadt Stade einfügen könnte, statt einen eigenen Artikel dafür anzulegen. Nur so als kleiner Tipp, ich werde sicher keinen LA stellen. Gruß --Nuhaa (Diskussion) 00:36, 26. Dez. 2012 (CET)

Die Bürgermeister sind qua Amt schon listenswert. Bei Söhnen und Töchtern bin ich mir da nie sicher, das ist beliebig. --Eingangskontrolle (Diskussion) 00:02, 28. Dez. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (01:14, 28. Dez. 2012 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 01:14, 28. Dez. 2012 (CET)

Eine IP, die einen komplett redundanten Text einstellt und dann sofort die VM findet? Da glaube ich eher an den Weihnachtsmann. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:00, 28. Dez. 2012 (CET)

Benutzernamen

Hallo EK ! Ich wollte dich nur kurz auf diese Diskussion aufmerksam machen: #Benutzernamen Gruß--Lexikon-Duff (Diskussion) 20:49, 30. Dez. 2012 (CET)

Stellungnahme zu Benutzern

Hallo Eingangskontrolle,

ich habe gesehen, dass du Benutzer:Dgbjugend wegen eines offiziell klingenden Namens zur Ansprache auf der VM gemeldet hast. Ich finde dieses Vorgehen ungeschickt. Der Grund für meine Ansicht ist, dass du mit dem Namen "Einganskontrolle" eine offizielle Funktion der Wikipedia suggerierst. Dies wird auch noch dadurch verstärkt, dass du regelmäßig SLA stellst oder dich oft auf der VM meldest. Aufgrund dessen fände ich es mehr als angebracht, dass du bitte in Zukunft den Benutzern ebenso eine Freiheit lässt.

Ich danke dir und wünsche uns auch in Zukunft eine gute Zussammenarbeit in der Wikipedia Gemeinschaft. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 12:20, 7. Jan. 2013 (CET)

Du verwechselst Äpfel mit Nüssen. Hier editiert ein Benutzer im Artikel DGB-Jugend ohne Beleg, aber mit einem Namen, der nahelegt, das er im Namen der Organisation spricht. Dort gibt es einen Benutzer, dessen Benutzername die mir selbst gestellte Aufgabe wiederspiegelt.

Und was ist an einer Ansprache so schlimm - wenn ich den entsprechenden Baustein irgendwo in der Hilfe gefunden hätte, wäre dasschon erledigt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:26, 7. Jan. 2013 (CET)

wie gesagt, ich möchte hier keinem Benutzer ein explizites Fehlverhalten vorwerfen, ich mag nur meine Meinung äußern. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 12:30, 7. Jan. 2013 (CET)

QS

Hi Eingangskontrolle! Damit hast irgendwie das Inhaltsverzeichnis durcheinandergebracht! Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 17:40, 7. Jan. 2013 (CET)

Andreas Rothfischer

Hi EK,

o.g. Artikel hast Du angelegt. Seltsamerweise gleich mit QS-Antrag, der auch noch die Unterschrift eines Anderen trägt. Das war vermutlich ein Versehen. Möchtest Du den QS-Eintrag entfernen oder den Artikel noch in der QS eintragen? Unter dem 7.1. habe ich ihn nicht gefunden. Grüße Okmijnuhb (Diskussion) 14:51, 8. Jan. 2013 (CET)

Jakob Augstein

Ach komm Kollege, nach 3-maligem Edit W. von Dir eine sinnvolle Ausgliederung zu revidieren und dann sofort – um einen gegen Dich zu verhindern – Vandalismus zu melden wo Du den EW begonnen hast. Sehr unkollegial und sehr streitsüchtig. Alleswirdbesser (Diskussion) 08:57, 11. Jan. 2013 (CET)

Erstens üben wir das Zählen.

Zweitens ist es üblich über die Sinnhaftigkeit einer Auslagerung vorher zu diskutieren.

Drittens ist das Kopieren eine URV

Viertens hast du absichtlich oder auch nicht ein anderes Lemma benutzt als du in deinem ersten Edit angegeben hast.

--Eingangskontrolle (Diskussion) 09:01, 11. Jan. 2013 (CET)

Der Kollege wurde verwarnt und kurzfristig gesperrt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:05, 11. Jan. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:03, 11. Jan. 2013 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 09:03, 11. Jan. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (08:46, 15. Jan. 2013 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 08:46, 15. Jan. 2013 (CET)

SLA

Hallo, einmal reicht doch. Oder? ;-) Gruß --Mikered (Diskussion) 14:18, 16. Jan. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (01:26, 19. Jan. 2013 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 01:26, 19. Jan. 2013 (CET)

Mega

Warum ist die Seite irrelevant. Megaupload hat auch einen Artikel, ebenso gibt es einen Artikel von Mega schon in vielen anderen Sprachen. Viele Zeitungen berichten darüber und über 500.000 Benutzer innerhalb weniger Stunden sprechen alle gegen Irrelevanz. --Tapetis • Diskussion 13:42, 20. Jan. 2013 (CET)

Relevanz ist zeitüberdauernde Bedeutung. Und das ist nach einem Tag sicher nicht vorhanden. Klicks und andere Wikipedia-Artikel sind nur Werbegeklingel. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:45, 20. Jan. 2013 (CET)

Dann kannst du alle Artikel löschen lassen die ein Produkt beschreiben. Der Nutella-Artikel ist dann auch nur Werbung und muss gelöscht werden. Im enwiki gibt es den Artikel schon seit einem halben Jahr. Damals hat die Internetseite nochgarnicht existiert und wurde dort nicht gelöscht. --Tapetis • Diskussion 13:48, 20. Jan. 2013 (CET)

Ja so sind unsere englischsprachigen Freunde. Dafür löschen sie panoramfreie Bilder von Leuten, die mehr als 80 Jahre tot sind. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:51, 20. Jan. 2013 (CET)

Es ist eindeutig kein Kleinstverein, eine Unbekannte Person oder sonstiges. Deine Begründung ist nicht zweifelsfrei, also stellt man kein Schnelllöschantrag. --Tapetis • Diskussion 13:56, 20. Jan. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:24, 21. Jan. 2013 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 10:24, 21. Jan. 2013 (CET)

Biite an EK und Hilarmont

Kriegt auch beide wieder ein (auch auf der VM!). Ihr seid beide keine Dauerstörer, wenn auch manchmal ein wenig nervig ;-) --Feliks (Diskussion) 10:37, 21. Jan. 2013 (CET)

+1 Schliesse mich der Bitte an. --Gruß Tom (Diskussion) 12:34, 21. Jan. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:49, 21. Jan. 2013 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:49, 21. Jan. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:49, 21. Jan. 2013 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:49, 21. Jan. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:19, 21. Jan. 2013 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:19, 21. Jan. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:20, 21. Jan. 2013 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:20, 21. Jan. 2013 (CET)

Weltkunddeltag: Wenn ich das Lemma trotzdem für relevant halte (weil aus anderer Quelle bekannt), versuche ich mich auch selbst am Ausbau oder nutze die Qualitätssicherung.

Hey Eingangskontrolle,

"Wenn ich das Lemma trotzdem für relevant halte (weil aus anderer Quelle bekannt), versuche ich mich auch selbst am Ausbau oder nutze die Qualitätssicherung."

Schade, beim Weltknuddeltag baust du nicht aus, übersetzt nicht den englischen Text und ignorierst die Web-Quellen. Ich denke, dass du Wikipedia nicht bis zum Ende gelesen hast sonst hättest du erkannt, dass es Verweise auf diesen Tag schon lange in mehreren Sprachen gibt.

Löschantrag leicht gemacht? wow ... Bau mal dich und dein Wesen aus und dann handel bitte. Danke --Michael Kramer (Diskussion) 15:37, 21. Jan. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:50, 21. Jan. 2013 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:50, 21. Jan. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:50, 21. Jan. 2013 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:50, 21. Jan. 2013 (CET)

Über bezahlte Artikel reden

Hallo Einganskontrolle,

wie Du vielleicht mitbekommen hast, werde ich dank CPB das nächste Jahr über bezahlte Artikel reden. An sich freue ich mich natürlich über Jeden, der mit mir redet oder über das Projekt schimpft. Aber bei Dir würde ich mich ganz besonders freuen, weil es komplett sinnlos wäre über Eingangskontrolle zu reden ohne Dich einzubeziehen. Diskussionen, Fragen, Anregungen finden bisher vor allem auf meiner Diskussionsseite statt. In nächster Zeit würde ich auch gerne ein Wikipedia:Portal:Interessenkonflikt zur weiteren Diskussion starten. Hast Du Lust? Hältst Du das überhaupt für eine brauchbare Idee? Sollte ich lieber was anderes machen? Möchtest Du was anderes? -- lg Dirk Franke (Diskussion) 17:47, 21. Jan. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:34, 25. Jan. 2013 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:34, 25. Jan. 2013 (CET)

Koordinatenangaben bei Neuseiten

Sehr geehrter Mitbenutzer,

vielen Dank für Ihren Tipp mit den Längen- und Breitenangaben. Habe die Aufforderung in dem gerade erstellten Artikel Dlouhé Mosty in die Tat umgesetzt.

Hoffe, nichts falsch gemacht zu haben.

Mit freundlichen Grüßen,

Evangelischer (Diskussion) 19:15, 26. Jan. 2013 (CET)

Kategorie:Geboren in Umeå

Hallo Eingangskontrolle, die von Dir angelegte Kat halte ich für falsch. Wir haben bisher nur Kats wie: Geboren (1960) etc. Geboren in gibt es noch nicht und ich meine, wir sollten solche Kats auch nicht einführen. Die Kategorisierung unter Person (Umea) sollte ausreichend sein. Gruß --Pelz (Diskussion) 13:47, 29. Jan. 2013 (CET)

Das ist aber genau eines der Kriterien für die Aufnahme in die Oberkategorie - und diese Personen haben nur genau das mit Umeå zu tun. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:07, 29. Jan. 2013 (CET)

Dein Benutzername

Hallo, du trittst mit dem Namen „Eingangskontrolle“ auf, auch gegenüber neuen Benutzern. Das erweckt eindeutig den Eindruck auf neue Benutzer, das hier Benutzer mit besonderem Amt tätig seien. Ich schlage vor, dass du diesen Benutzernamen in einen weniger irritierenden Benutzernamen umbenennen läßt. Kommt das für dich in Frage? Grüße – Simplicius Hi… ho… Diderot! 15:16, 22. Feb. 2013 (CET)

Das Thema wurde mehrfach diskutiert. Es ist kein Amt und daher kann auch dieser Eindruck nicht entstehen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:31, 22. Feb. 2013 (CET)

Das „Eingangskontrolle“ kein Amt ist, ist für neue Benutzer nicht sofort ersichtlich, daher kann sehr wohl ein falscher Eindruck entstehen. --92.230.96.76 11:51, 24. Feb. 2013 (CET)

Extra abgemeldet? Oder wer hat dich geschickt? --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:08, 25. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle (Diskussion) 22:08, 25. Feb. 2013 (CET)

Dein Benutzername

Hallo, du trittst mit dem Namen „Eingangskontrolle“ auf, auch gegenüber neuen Benutzern. Das erweckt eindeutig den Eindruck auf neue Benutzer, das hier Benutzer mit besonderem Amt tätig seien. Ich schlage vor, dass du diesen Benutzernamen in einen weniger irritierenden Benutzernamen umbenennen läßt. Kommt das für dich in Frage? Grüße – Simplicius Hi… ho… Diderot! 15:16, 22. Feb. 2013 (CET)

Das Thema wurde mehrfach diskutiert. Es ist kein Amt und daher kann auch dieser Eindruck nicht entstehen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:31, 22. Feb. 2013 (CET)

Das „Eingangskontrolle“ kein Amt ist, ist für neue Benutzer nicht sofort ersichtlich, daher kann sehr wohl ein falscher Eindruck entstehen. --92.230.96.76 11:51, 24. Feb. 2013 (CET)

Extra abgemeldet? Oder wer hat dich geschickt? --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:08, 25. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle (Diskussion) 22:08, 25. Feb. 2013 (CET)

Dein Benutzername

Hallo, du trittst mit dem Namen „Eingangskontrolle“ auf, auch gegenüber neuen Benutzern. Das erweckt eindeutig den Eindruck auf neue Benutzer, das hier Benutzer mit besonderem Amt tätig seien. Ich schlage vor, dass du diesen Benutzernamen in einen weniger irritierenden Benutzernamen umbenennen läßt. Kommt das für dich in Frage? Grüße – Simplicius Hi… ho… Diderot! 15:16, 22. Feb. 2013 (CET)

Das Thema wurde mehrfach diskutiert. Es ist kein Amt und daher kann auch dieser Eindruck nicht entstehen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:31, 22. Feb. 2013 (CET)

Das „Eingangskontrolle“ kein Amt ist, ist für neue Benutzer nicht sofort ersichtlich, daher kann sehr wohl ein falscher Eindruck entstehen. --92.230.96.76 11:51, 24. Feb. 2013 (CET)

Extra abgemeldet? Oder wer hat dich geschickt? --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:08, 25. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle (Diskussion) 22:08, 25. Feb. 2013 (CET)

Dein Benutzername

Hallo, du trittst mit dem Namen „Eingangskontrolle“ auf, auch gegenüber neuen Benutzern. Das erweckt eindeutig den Eindruck auf neue Benutzer, das hier Benutzer mit besonderem Amt tätig seien. Ich schlage vor, dass du diesen Benutzernamen in einen weniger irritierenden Benutzernamen umbenennen läßt. Kommt das für dich in Frage? Grüße – Simplicius Hi… ho… Diderot! 15:16, 22. Feb. 2013 (CET)

Das Thema wurde mehrfach diskutiert. Es ist kein Amt und daher kann auch dieser Eindruck nicht entstehen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:31, 22. Feb. 2013 (CET)

Das „Eingangskontrolle“ kein Amt ist, ist für neue Benutzer nicht sofort ersichtlich, daher kann sehr wohl ein falscher Eindruck entstehen. --92.230.96.76 11:51, 24. Feb. 2013 (CET)

Extra abgemeldet? Oder wer hat dich geschickt? --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:08, 25. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle (Diskussion) 22:08, 25. Feb. 2013 (CET)

Dein Benutzername

Hallo, du trittst mit dem Namen „Eingangskontrolle“ auf, auch gegenüber neuen Benutzern. Das erweckt eindeutig den Eindruck auf neue Benutzer, das hier Benutzer mit besonderem Amt tätig seien. Ich schlage vor, dass du diesen Benutzernamen in einen weniger irritierenden Benutzernamen umbenennen läßt. Kommt das für dich in Frage? Grüße – Simplicius Hi… ho… Diderot! 15:16, 22. Feb. 2013 (CET)

Das Thema wurde mehrfach diskutiert. Es ist kein Amt und daher kann auch dieser Eindruck nicht entstehen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:31, 22. Feb. 2013 (CET)

Das „Eingangskontrolle“ kein Amt ist, ist für neue Benutzer nicht sofort ersichtlich, daher kann sehr wohl ein falscher Eindruck entstehen. --92.230.96.76 11:51, 24. Feb. 2013 (CET)

Extra abgemeldet? Oder wer hat dich geschickt? --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:08, 25. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle (Diskussion) 22:08, 25. Feb. 2013 (CET)

Dein Benutzername

Hallo, du trittst mit dem Namen „Eingangskontrolle“ auf, auch gegenüber neuen Benutzern. Das erweckt eindeutig den Eindruck auf neue Benutzer, das hier Benutzer mit besonderem Amt tätig seien. Ich schlage vor, dass du diesen Benutzernamen in einen weniger irritierenden Benutzernamen umbenennen läßt. Kommt das für dich in Frage? Grüße – Simplicius Hi… ho… Diderot! 15:16, 22. Feb. 2013 (CET)

Das Thema wurde mehrfach diskutiert. Es ist kein Amt und daher kann auch dieser Eindruck nicht entstehen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:31, 22. Feb. 2013 (CET)

Das „Eingangskontrolle“ kein Amt ist, ist für neue Benutzer nicht sofort ersichtlich, daher kann sehr wohl ein falscher Eindruck entstehen. --92.230.96.76 11:51, 24. Feb. 2013 (CET)

Extra abgemeldet? Oder wer hat dich geschickt? --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:08, 25. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle (Diskussion) 22:08, 25. Feb. 2013 (CET)

Monster Worldwide

Bist du sicher, dass der Hauptsitz in Deutschland liegt? --Micha 16:49, 30. Jan. 2013 (CET)

Ich bin mir sicher, das er nicht dort liegt. Der Artikel gehört nach der Verscheibung noch umgeschrieben. Aber das kommt nach der Erledigung der .at Variante und in Zusammenhang mit deren Einbau. --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:57, 30. Jan. 2013 (CET)

Ich bitte dich hiermit, das bleiben lassen und Deine Weiterleitungen schnellstmöglich rückgängig machen. Du bist kein Administrator, der selbst über Artikellöschungen entscheiden darf.--RöntgenTechniker (Diskussion) 17:26, 30. Jan. 2013 (CET)

Da ich kein Admin bin und verschieben kann, ist das formal wohl so in Ordnung. Das Lemma hat wegen genau diesem Verschiebewunsch ein Admin freigemacht. Du kannst mich ja bein Monster.at revertieren und den LA damit wieder aufleben lassen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:43, 30. Jan. 2013 (CET)

Da der Artikel Monster.de nach dieser, ich sage mal Ortsveränderung, schon von einem anderen Benutzer editiert wurde, ist hier kein Revert mehr möglich. Wie Monster.at bei gesetzter Auto-Weiterleitung noch editiert werden könnte, ist mir nicht bekannt. Das wird wohl ein Admin entscheiden müssen.--RöntgenTechniker (Diskussion) 19:53, 30. Jan. 2013 (CET)

Hallo, ich muss glaube darauf hinweisen, dass das http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Monster_Worldwide&diff=113613483&oldid=113599402 so nicht zulässig ist. Du musst hierfür entweder die Autoren der Originaltexte befragen oder deren Namen in die Versionsgeschichte des Artikels integrieren. Sonst verletzt Du die GNU-Lizenz für freie Dokumentation, die eine "Pflicht zur Nennung des Autors oder der Autoren" enthält. Ich sage nicht, dass ich das so gut finde, aber es ist nun mal so.--RöntgenTechniker (Diskussion) 09:45, 31. Jan. 2013 (CET)

Du stimmst einer Autoren-Nennung mindestens durch URL oder Verweis auf den Artikel zu steht jedesmal unter dem Editierfeld. Und ich habe auf den Artikel, aus dem entnommen wurde, verwiesen. Ausserdem teilweise umformuliert. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:07, 31. Jan. 2013 (CET)

Diese Zustimmung ist nur das, was für den Autor gilt. Was für Dich gilt ist, wenn Texte kopiert werden, muss die Autoreninformation mit kopiert werden.--RöntgenTechniker (Diskussion) 21:05, 31. Jan. 2013 (CET)

Nein, der Autor hat vorher zugestimmt, das es für weitere Nutzer ausreichend ist, nur den URL des Textes zu nennen oder auf den betreffenden Artikel zu verweisen. Das wäre sogar bei einer Verwendung ausserhalb der Wikipedia ausreichend. --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:08, 1. Feb. 2013 (CET)

:::Bei einer Übernahme von Texten aus der Wikipedia ist eine einfache Nennung der URL oder ein Verweis auf den Original-Artikel keineswegs ausreichend. Auskunft von Wikipedia-Admin, die auch stimmt. Sonst hätte ich hier schon längst jede Menge Löschkannidaten einfach exportiert.--RöntgenTechniker (Diskussion) 01:16, 2. Feb. 2013 (CET)

Bitte versehe Deinen obigen Markierungsblock mit Deiner eigenen Signatur und nicht mit meiner. Die Quelle ist Wikipedia:Liste_der_Administratoren -> Benutzerin:Anka Friedrich -> Benutzerin_Diskussion:Anka_Friedrich/Archiv_2012#Löschung_Salix_OS: "Textkopien von Artikeln per Copy and Paste sind Urheberrechtsverletzungen. Und das sind sie vor allem deshalb, weil dabei die Autoren nicht genannt werden, was aber die Lizenzbedingungen fordern."

Übereinstimmend mit der GNU-Lizenz für freie Dokumentation: "... Lizenzbedingungen. Diese sehen unter anderem die Pflicht zur Nennung des Autors oder der Autoren vor ..."--RöntgenTechniker (Diskussion) 16:58, 2. Feb. 2013 (CET)

Schön, das du de Sinn des Blocks erkannt hast und eine Belegstelle angeführt hast. Allerdings ist das eine Meinung zu einem Einzelfall. Ich berufe mich auf den Text, der einem bei jedem Edit zur Zustimmung vorgelegt wird. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:54, 2. Feb. 2013 (CET)

Es ist Deine Privatmeinung, dass ein Hinweis in der Versionsgeschichte "Texte aus Monster.at in der heutigen Version entnommen", einen Artikel, gegen den Du zugleich einen Löschantrag gestellt hast, eine lizenzkonforme Namensnennung seiner Autoren sei.--RöntgenTechniker (Diskussion) 12:26, 3. Feb. 2013 (CET)

Ich habe keine Luste mehr, deine Privatmeinung hier zu diskutieren. Der Text unter jedem Editfenster ist eindeutig. Falls er nicht zur Lizenz passt, diskutier das mit Jimbo. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:00, 3. Feb. 2013 (CET)

Dein Benutzername

Hallo, du trittst mit dem Namen „Eingangskontrolle“ auf, auch gegenüber neuen Benutzern. Das erweckt eindeutig den Eindruck auf neue Benutzer, das hier Benutzer mit besonderem Amt tätig seien. Ich schlage vor, dass du diesen Benutzernamen in einen weniger irritierenden Benutzernamen umbenennen läßt. Kommt das für dich in Frage? Grüße – Simplicius Hi… ho… Diderot! 15:16, 22. Feb. 2013 (CET)

Das Thema wurde mehrfach diskutiert. Es ist kein Amt und daher kann auch dieser Eindruck nicht entstehen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:31, 22. Feb. 2013 (CET)

Das „Eingangskontrolle“ kein Amt ist, ist für neue Benutzer nicht sofort ersichtlich, daher kann sehr wohl ein falscher Eindruck entstehen. --92.230.96.76 11:51, 24. Feb. 2013 (CET)

Extra abgemeldet? Oder wer hat dich geschickt? --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:08, 25. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle (Diskussion) 22:08, 25. Feb. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:17, 5. Feb. 2013 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 10:17, 5. Feb. 2013 (CET)

Das ist ganz offensichtlich vandalisierender Unfug: Werner Michael Bahlsen (* 13. April 1949 in Göttingen) ist ein Jäger, der sich auf die Pirsch nach dem Krümelmonster gemacht hat, nicht nur, weil es ihm nen Keks[1] geklaut hat, sondern ihn auch noch Werni genannt hat. Auf solchen Schrott werde ich weiterhin einen SLA stellen, ohne vorher zu prüfen, ob zu diesem Namen eine evntuell relevante Person gehören könnte. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:23, 5. Feb. 2013 (CET)

VivoSensMedical

Du bearbeitest einen reinen Werbetext? Vorlage:Smiley/Wartung/shock  -- Johnny Controletti (Diskussion) 15:50, 5. Feb. 2013 (CET)

Der übliche Blau/Rot-Test. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:53, 5. Feb. 2013 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2013

Hallo Eingangskontrolle, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 22. Februar. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiedsrichter willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:27, 11. Feb. 2013 (CET)

Dekanate

Vielen Dank für deinen Hinweis. Ich werde versuchen mich zu bessern. Gruß --Allexkoch (Diskussion) 14:26, 12. Feb. 2013 (CET)

Wenn man den Helfer nicht kennt ist das schwer zu erkennen. Und für Leute, die sich nicht in der Gegend auskennen ist das manchmal sehr mühsam. Aber du als Anleger der Artikel wirst "blind" die richtigen aus der Begriffsklärung auswählen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:30, 12. Feb. 2013 (CET)

Giesela Brandes-Steggewentz

Da du LAE zur Löschdiskussion für den Artikel Giesela Brandes-Steggewentz gesetzt hast, obwohl die Relevanz noch offen ist, verrat mir bitte nach welchen Kriterien die Relevanz gegeben ist. MfG --Redonebird (Diskussion) 17:02, 12. Feb. 2013 (CET)

Habe ich das? Ich hatte den LAE revertiert, weil ich irgendwie der Meinung war, das es sich um eine Piratin handelt. Aber die Linke war zu ihrer Zeit im Landtag, was man nicht gutfinden muss, aber so ist es. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:09, 12. Feb. 2013 (CET)

Hallo, jedoch finde ich keine Relevanzkriterien nach denen die Landesvorsitzende einer Partei die im Landtag ist automatisch relevant ist. --Redonebird (Diskussion) 17:15, 12. Feb. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:25, 12. Feb. 2013 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:25, 12. Feb. 2013 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/12._Februar_2013#Snow_Volleyball

Ich kann mich nicht daran erinnern, dass ich mich in der LD geäussert habe! Findest du es in Ordnung, dass du kommentarlos meinen QSA-Text dorthin kopiert hast? AK war so mit meckern beschäftigt, dass er bei seinem Kommentar darauf nicht einmal bemerkt hat, dass die Aussage älter war als der Löschantrag! -- Johnny Controletti (Diskussion) 20:07, 12. Feb. 2013 (CET)

Sorry, ich wollte nur den "neuen" Abschnitt hoch zur laufenden Diskussion schieben und war erstaunt, das dir dieser typische IP-Fehler passiert war. Und dann bin ich in einen heftiger Hamsterwarnstreik geraten... --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:02, 13. Feb. 2013 (CET)

Karl Georg Zschaetzsch

Hallo, Du hast die Kategorie:Schriftsteller (Aachen) ergänzt, wo hast Du das her? LG --Roxanna (Diskussion) 17:06, 18. Feb. 2013 (CET)

Artefakt aus Kategorie:Schriftsteller - was es nicht gibt und AA kommt dann als nächstes. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:13, 18. Feb. 2013 (CET)

Also ein Versehen? oder hast Du irgendeine Info darüber, daß er irgendwann mal irgendwas mit Aachen zu tun hatte? LG --Roxanna (Diskussion) 17:15, 18. Feb. 2013 (CET)

Versehen --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:30, 18. Feb. 2013 (CET)

Alles klar. Ich hatte schon gehofft, Du kennst den Ort, wo er seinen Lebensabend verbrachte und starb... Nichts für ungut. Ich wünsche Dir einen schönen Abend. --Roxanna (Diskussion) 18:02, 18. Feb. 2013 (CET)

Bartolis Gesetz

Antwort auf meiner Dikussionsseite.

--Anitet (Diskussion) 22:37, 18. Feb. 2013 (CET)

Eintrag im WikiProjekt Eckernförde

Hallo Eingangskontrolle, ich habe mal deinen Eintrag auf der Hauptseite des WikiProjektes Eckernförde auf die Diskussionsseite verschoben: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Eckernförde. Nicht genau wissend, aber ahnend, worauf sich konkret deine Bemerkung bezieht, möchte ich grundsätzlich darauf hinweisen, dass kurze zwei bis drei Sätze lange Redundanzen innerhalb mehrerer Artikel kaum vermeidbar sind, wenn die Thematik innerhalb aller dieser Artikeln ein Rolle spielt, ein Hauptartikel (auf den man sonst per Link verweisen könnte) aber (z.B. aufgrund der RK) nicht angelegt werden kann - Gruß --Iiigel (Diskussion) 18:03, 19. Feb. 2013 (CET)

Mir fielen längere Passagen auf. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:11, 19. Feb. 2013 (CET)

Portal Diskussion Bildende Kunst

Hallo Eingangskontrolle, ich hab Deinen Diskbeitrag zur Lemmabenennung des Bauernhofs nach oben verschoben, damit man unten die Vorschläge zur Neufassung der NK im Bereich Bildende Kunst diskutieren kann. Hoffe das war ok, falls nicht, verschiebe ich es wieder unter. --Kurator71 (Diskussion) 08:50, 25. Feb. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:01, 27. Feb. 2013 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:01, 27. Feb. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:28, 27. Feb. 2013 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:28, 27. Feb. 2013 (CET)

Bitte mäßige dich etwas. Du bist derzeit auf einem schlechten Weg. Es fällt dir wohl selbst gar nicht so auf, aber deine Beiträge sind voller Diffamierungen und Herabwürdigungen anderer Mitarbeiter. So kann das nichts bringen. Deine VM ist im übrigen wirklich nahe am Mißbrauch. Ich belasse es bei einer Ermahnung, erwarte aber, daß du ein paar Gänge zurück schaltest. Marcus Cyron Reden 20:15, 27. Feb. 2013 (CET)

Rolf Heinrich Gerlach (* 2. Oktober 1953 in Witten) ist ein deutscher Volkswirt. Er ist seit April 1995 Präsident des Sparkassenverbandes Westfalen-Lippe. Von 2004 bis 2007 war er Vorsitzender des Verwaltungsrates der WestLB. - das sind hier die Provokationen, die am laufenden Band aus Portugal kommen... --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:20, 27. Feb. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:49, 27. Feb. 2013 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:49, 27. Feb. 2013 (CET)

Da Du auf die Ansprache von Marcus nicht reagiert hast und Dein Verhalten unverändert fortsetzt, habe ich Dich für 3 Tage gesperrt. --Stepro (Diskussion) 22:11, 27. Feb. 2013 (CET)

Wo bitte gehts zu deiner Wiederwahlseite? Du erkennst das Kseeltreiben gegen mich wohl nicht. Der Ex-A lotet es es immer wieder aus und kehrt dann den Verfolgten raus. Und nun hat er wieder ein Vorzeigeobjekt, das er für weitere Vorstöße nutzen wird. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:15, 27. Feb. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:16, 27. Feb. 2013 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:16, 27. Feb. 2013 (CET)

Eingangskontrolle erbeten

Hallo Eingangskontrolle! Bitte schau gelegentlich nach diesen[27] Neuanlagen. Grüße --2.206.0.75 18:08, 25. Feb. 2013 (CET)

Bei den Neuanlagen bin ich ohnehin regelmäig zu Gast. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:10, 25. Feb. 2013 (CET)

der link verweist speziell auf kategorien ... derzeit gibt es dort reichlich dummfug. grüße --47.64.198.137 21:43, 8. Mär. 2013 (CET)

Der Bot hat versagt

Bitte beachte die aktuelle Diskussion um Interwikis, s. WP:Wikidata. Grüße von Jón ^... 20:38, 8. Mär. 2013 (CET)

Schau auch mal hier. Grüße von Jón ^... 21:32, 8. Mär. 2013 (CET)

Ich lasse mir nicht den Mund verbieten

Ich werden weiterhin Löschanträge stellen und Edits nicht sichten (=verwerfen), egal ob sie von IPs oder von angemeldeten Benutzern kommen. Bezeichnend, das auf der heutigen VM gleich wieder einer der Benutzer auftaucht, der mir hinterherlaufen vorwirft.

Bitte lauft nicht ständig vor mir. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:28, 8. Mär. 2013 (CET)

Erfolgreich...

...müssen Sportler nicht sein. Es reicht Mitglied einer relevanten Mannschaft zu sein. ;-) liesel 18:29, 9. Mär. 2013 (CET)

Ich dacht, das ist schon ein Erfolg, der enzyklopädiewürdig ist. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:02, 9. Mär. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:41, 12. Mär. 2013 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:41, 12. Mär. 2013 (CET)

Dein Papsteintrag

Wie hast du das gemacht am 13.3.2013 um 20:13 den neuen Papst dokumentiert?Lexikonist (Diskussion) 22:38, 13. Mär. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:04, 16. Mär. 2013 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:04, 16. Mär. 2013 (CET)

Die üblichen Verdächtigen, die ja niemals nicht andere verfolgen würden, sprechen sich ab. Interessant, das ein Ex-A das nötig hat. Es geht also weiter mit ...da wird wieder versucht, die Gedulds- und Relevanzgrenzen auszuloten, mit Grüßen aus Portugal.[Wikipedia:Qualitätssicherung/15._März_2013#Christian_H.C3.B6fer|1]. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:08, 17. Mär. 2013 (CET)

Artikel Adrien Ries

Bitte den fertigen Artikel Benutzer:Christian Ries/Adrien Ries wieder in die Wiuki stellen. --Christian Ries (Diskussion) 08:04, 18. Mär. 2013 (CET)

WP:NK#Schiffe

Hallo Eingangskontrolle, ich finde es ja gut, wenn sich Leute auch um Schiffsartikel kümmern. Aber gerade was Verschiebungen angeht, möchte ich dich bitten, dir doch erst mal die Namenskonventionen durchzulesen, bevor du loslegst. Gerade im Fall Lindau (Schiff, 1958) wurde das Thema sogar auf der Diskussionsseite schon angesprochen und kurz erklärt. Ich sehe die Verschiebung daher als BNS an, ohne dabei irgendwie böse Absicht unterstellen zu wollen. Es wäre nur gut, um spätere Mißverständnisse zu vermeiden, wenn du zukünftig etwas behutsamer mit Schiffsartikeln verfährts. Bei Nachfragen zu den NK steht dir PD:SCHIFF offen. --Ambross 23:02, 19. Mär. 2013 (CET)

Wikipedia:Qualitätssicherung/19._März_2013#Lindau_.28Schiff.2C_1958.29

Artikel Gerhart Hein

ist auf meiner Benutzerseite Benutzer:Artsolutions/Gerhart Hein fertig. Er könnte jetzt in die Wikipedia eingestellt werden--Artsolutions (Diskussion) 12:50, 21. Mär. 2013 (CET)

Ich habe mal ein paar formale Kleinigkeiten ergänzt, die zumeist nicht sichtbar sind. Schau dir mal den Quelltext an.

Es sollten mehr ausformulierte Sätze statt der Aufzählung der Lebendaten sein. Wenn du das noch machst, kannst du die letzte Version kopieren und dann direkt den Artikel neu starten. Meine Beiträge haben keine Schöpfungshöhe bzw. ich verzichte auf Nennung.

Die nowiki müssen beide noch weg - die verhindern noch, das der unfertige Artikel in den kategorien erscheint. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:10, 21. Mär. 2013 (CET)

Porsche Macan

Hallo Eingangskontrolle, sollten wir den Baustein Qualitätssicherung beim Porsche Macan entfernen? Der Artikel wurde inzwischen ergänzt und der Baustein Lückenhaft sollte genügen.--Spotlight-210 (Diskussion) 09:57, 23. Mär. 2013 (CET)

Mach das, wenn du das für richtig hälst. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:20, 24. Mär. 2013 (CET)

Done. Kann man dich auch pm erreichen, falls ich später einmal eine Frage habe? --Spotlight-210 (Diskussion) 20:46, 25. Mär. 2013 (CET)

Vorlagenverschiebung

Hallo Eingangskontrolle,

hat es einen Grund, warum Du das "Vorlage:" in {{Vorlage:Wikimedia DE}} einfügst? Ich sehe da keinen Sinn drin. Die Umbenennung an sich ist ja richtig. --Stepro (Diskussion) 10:50, 25. Mär. 2013 (CET)

Man hat mir mal gesagt/geschrieben/ich habe gelesen, das man bei Vorlagen auch den Vorlagennamensraum nennen sollte. Auch wenn es ohne auch funktioniert. Und wenn ich {{Verein}} ohnehin ändere, macht es arbeitsmäßg keinen Unterschied, ob ich {{Vorlage:Wikimedia DE}} oder nur {{Wikimedia DE}} einklebe. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:39, 25. Mär. 2013 (CET)

Hmm, komisch, habe ich noch nie von gehört und auch noch nie gesehen. Ich kenne Vorlageneinbindungen nur ohne. Aber vielleicht ist es ja auch einfach egal. --Stepro (Diskussion) 12:07, 25. Mär. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:40, 1. Apr. 2013 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:40, 1. Apr. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:58, 2. Apr. 2013 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:58, 2. Apr. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:51, 3. Apr. 2013 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 13:51, 3. Apr. 2013 (CEST)

Ich weiss, Du betrachtest Grobheit und Unbeherrschtheit als Sport. Trotzdem mal als persönlicher Hinweis: Der Grund für den QS-Baustein ist völlig unnötig unverschämt und tut der Sachen keinen guten Dienst, --He3nry Disk. 13:57, 3. Apr. 2013 (CEST)

Die Community muss sich sicher einmal Gedanken machen, wie viel Schaden so ein Benutzer Eingangskontrolle in dem Projekt anrichtet. Da sind wir über die persönlichen Befindlichkeiten lange hinaus, mich interessiert ehrlich gesagt die Persönlichkeit von Eingangskontrolle nicht. Mehr interessiert mich das Projekt und dieses wird durch solche Benutzer wie diese hier in Misskredit gezogen, da massenweise Schreiber abgeschreckt werden. --Norbert Bangert (Diskussion) 14:04, 3. Apr. 2013 (CEST)

Der betroffene Schreiber läßt sich nicht abschrecken, der macht immer weiter.

Die Jagd auf den unliebsamen Antragsteller geht also weiter. Unvollständige Artikel und ständige Überwachung derselben ist ok. Ich stelle meine Anträge querbeet und manchmal sind Artikel einer bestimmten Person betroffen und schon heult es bei der VM. Das ist selbstverständlich kein Hounding. Das Ziel ist doch klar: Artikel in bestimmten Bereichen sind als heilig zu betrachten und wer sich mit TT anlegt kriegt von Admins, die die offensichtliche Strategie der permanenten Austestung der Grenzen (Relevanz, Knappheit der Artikel usw.) nicht erkennen eins drauf. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:56, 3. Apr. 2013 (CEST)

P.S. Ein Admin hackt dem Ex-Admin kein Auge aus. Je mehr ich drüber nachdenke, desto wahrer scheint der Spruch zu werden. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:56, 3. Apr. 2013 (CEST)

Hättest du Ausgangskontrolle oder Laber5 oder Mathiasb oder brodkey geheißen, hätte keine Sau die VM bearbeitet. Aber wer einmal gesperrt wurde wird deswegen immer wieder gesperrt. Hat was von Köpenik, wobei - manche deiner LAs sind schon unnötig. 62.227.133.94 21:36, 3. Apr. 2013 (CEST)

Julia Theres Held

Hallo Eingangskontrolle, ich habe den Artikel sorgfältig recherchiert. Die Verlinkung zur Herbert-Quandt-Stiftung ist doch unnötig, wenn der Eintrag fehlt. Freundliche Grüße --Wilhelmf (Diskussion) 19:09, 3. Apr. 2013 (CEST)

Aber jemanden könnte interessieren, was das den für eine Stiftung ist. Und sobald jemand den Artikel anlegt, wird er es erfahren. Und nächste Woche oder nächstes Jahr kommt jemand vorbei, der die Stiftung kennt und schreibt den Artikel. Rotlinks sind nichts Böses. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:17, 3. Apr. 2013 (CEST)

Okay, nichts für ungut, das Argument hat mich überzeugt. Habe gerade mal geschaut, Frau Held hatte einige Verlinkungen in anderen Artikeln, die jetzt blau sind. --Wilhelmf (Diskussion) 19:23, 3. Apr. 2013 (CEST)

Ist damit auch immer diese Julia Theres Held gemeint? Bei diesen zwei Vornamen in Kombination bin ich mir ziemlich sicher, aber bei Julia Held hätte ich Zweifel? Check das noch einmal. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:28, 3. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe es rausgenommen, sie wurde einige Male schon als Julia Held im ZDF angekündigt, das könnte aber Verwirrung in der Wikipedia stiften. Danke. --Wilhelmf (Diskussion) 19:38, 3. Apr. 2013 (CEST)

Das ist kein Problem, wenn irgendwann eine Namensbase auftaucht, machen wir eine Begriffsklärung. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:03, 3. Apr. 2013 (CEST)

Link

Dein Link auf meiner Disk funktioniert leider nicht. Schönes Wochenende! WB Looking at things 10:59, 5. Apr. 2013 (CEST)

Koordinaten Hemmelmarker See

Moin Eingangskontrolle, danke für die Koordinaten bei Hemmelmarker See. Hilf mir bitte auf die Sprünge, ich hatte auch schon welche "ermittelt", die waren aber falsch. Wie kommst du an die Koordinaten? Wäre nützlich für mich, das war nicht mein letzter See. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:44, 8. Apr. 2013 (CEST)

Das war die einfachste Übung. Die Worte Hemmelmarker See markieren, rechter Mausklick, "mit Google suchen", dort "maps" auswählen. Dort den Markierungspfeil mitten im Objekt mit der Maus ansteuern, Rechtsklick "was ist hier", Koordinaten erscheinen im Suchfeld.

Schwerer ist das mit Einzelobjekten wie Bildstöcken, EIsenbahntunneln oder Ausgrabungen. Da hilft nur die Beschreibung, auch bei anderen, genau lesen. Manchmal fahre ich auch die Straße mit Streetview entlang. Häufig gibt es auf den Karten auch Panoramico-Bilder, die auch bei Klick auf den gelben Mann erscheinen. DIese zeigen sehr oft unser gesuchtes Objekt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:04, 8. Apr. 2013 (CEST)

Danke! --Jürgen Oetting (Diskussion) 14:24, 8. Apr. 2013 (CEST)

Corps Albertina

Hi Eingangskontrolle, schau Dir mal die Versionsgeschichte des Artikels an... Verstehst Du das? Du hattest am 14. November 2010 einen SLA gestellt. Erst am 10. Januar 2013 wurde der Artikel dann von einer IP verändert und der SLA gelöscht? Ein SLA der über zwei Jahre besteht? Die Syntax scheint in Ordnung zu sein... --Kurator71 (D) 08:48, 9. Apr. 2013 (CEST)

Sorry, sehe gerade, der war in der LP... Hat sich erledigt. --Kurator71 (D) 08:49, 9. Apr. 2013 (CEST)

Käte Hamburger Kolleg „Recht als Kultur“

Liebe Eingangskontrolle, mir war nicht klar, dasz ich einen Text nicht für eine Wikipedia Seite verwenden darf, in dem es unmittelbar auf dieser Seite geht. Die Referenz via Einzelnachweis sollte einen Urheberrechtlichen Mißbrauch ausschließen, weil ja ein externer Link zur Textquelle angegeben wurde. Darüber hinaus soll die Erstellung der Seite unbedingt dem Käte Hamburger Kolleg „Recht als Kultur“ dienen. Bitte teile mir mit, wie ich die Seite korrekt erstellen sollte. Dank für deine Zeit. --Kranich22 (Diskussion) 00:03, 11. Apr. 2013 (CEST)

Hall Kranich 22
Wenn du auch den Text auf der Website erstellt hast, wäre eine Freigabe nötig und ausreichend (siehe Text auf der Seite). Sonst kopiere dir den Text auf deine Festplatte und stelle einen Schnelllöschantrag. Einfach {{SLA|Benutzerwunsch - Irrtum bei den Urheberrechten}} in die Seite schreiben.

Dann schreibts du neu in deinen Worten und nennst die Quellen unten unter Weblinks. Bestimmte kritische Punkte auch gern mit Einzelnachweis. Benutzer:Kranich22/Käte-Hamburger-Kolleg wäre dann eine geeignete Zwischenstufe, von der du dann die letzte Version kopieren kannst. --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:29, 11. Apr. 2013 (CEST)

"Wir selbst" Autoren/Interview Partner

sorry - mein Fehler - wollte ne Copie auf meiner Nutzerseite habe - falls jemand die AutorInnen/Interview PartnerInnen Angabe stört und habe vergessen "Benutzer:Über-Blick/" davor zu setzen. Peinlich - Sorry für die Arbeit die ich verursacht habe, bis ich den Fehler gemerkt habe. Danke und Gruß --Über-Blick (Diskussion) 08:47, 11. Apr. 2013 (CEST)

Du brauchst da keine Extra-Kopie. In der Versionsgeschichte bleibt diese Version vorhanden und sthet als Archiv zur Verfügung. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:52, 11. Apr. 2013 (CEST)

Schon klar, wenn aber jemand komplette Absätze löscht wie z.B. Peter Scholl-Latours Beziehungen zur Jungen Freiheit macht die Wiederherrstellung einigen Aufwand, da die Zeilen ja gesplittet werden... -diesen Arbeitsaufwand möcht ich halt verkürzen. --Über-Blick (Diskussion) 09:00, 11. Apr. 2013 (CEST)

Die Römer kommen! … im Juni nach Braunschweig!

Ausstellungsplakat

2008 kam es im Harz zu einer sensationellen archäologischen Entdeckung: Dem Römischen Schlachtfeld bei Kalefeld. Es handelt sich um das besterhaltene und umfangreichste antike Schlachtfeld Europas. Bei Grabungen konnten bisher ca. 2500 Artefakte der „Schlacht am Harzhorn“ geborgen werden.

In Zusammenarbeit mit dem Braunschweigischen Landesmuseum wird im Rahmen unseres GLAM-Projektes eine „Wikipedia-Schreib-und-Fotowerkstatt“ an einem Wochenende im Juni in Braunschweig stattfinden.

Details finden sich auf der Projekt-Seite Die Römer kommen! Kosten für Reise und Unterkunft werden von Wikimedia Deutschland im üblichen Umfang erstattet. Bei Interesse bitte unter Wikipedia:Die Römer kommen!/Programm & Teilnehmer eintragen und den Link an potenzielle Interessen weiter leiten.

Gruß aus Braunschweig! Brunswyk (Diskussion) 17:20, 12. Apr. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:29, 12. Apr. 2013 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:29, 12. Apr. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:20, 12. Apr. 2013 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:20, 12. Apr. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:38, 12. Apr. 2013 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:38, 12. Apr. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:39, 12. Apr. 2013 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:39, 12. Apr. 2013 (CEST)

21:58, 12. Apr. 2013 Jón (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „Eingangskontrolle (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 1 Tag (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Störaktionen, Dauer-Löschanträge gegen BVK-Träger trotz mehrfacher Bitten, das zu unterlassen, Austragung persönlicher Konflikte auf WP-Seiten, VM-Missbrauch.)

Das ist Willkür - alles das passt auf Benutzer:Triebtäter, der sich hinter wechselnden IPs verbirgt und hier auf Mitleid macht. Immer wieder werden die Grenzen der Artikelkürze und der Relevanz ausgetestet. Teilweise ist die einzige Kategorie: BVK-Träger, entscheidende Tatsachen werden erst auf dringliche Nachfrage (sprich LA) nachgetragen. Auf einen LA erfolgt sofort ein LAE in eigener Sache. Und dann der der permanente und wohl auch erfolgreiche Versuch, das alles durch VM gegen den Antragsteller von sachlichen LAs zu schützen.

Die mehrfache Bitte LAs zu unterlassen ist eine Frechheit, das gehört zum Wesen dieser Veranstaltung, das Dnge in Frage gestellt werden. Merkwürdigerweise hat nur Triebtäter diese Probleme, das muß aber an seinen massenhaften Neuanlagen zu seinem Spezialthema liegen. Ansonsten forscht er ja noch auf Benutzerseiten rum ob es da was zu löschen gibt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:51, 13. Apr. 2013 (CEST)

Hola Senor!

Wie ich sehe, hast Du einen neuen Freund. Lass Dich ned ärgern ;-) šùþërmØhî (Diskussion) 22:22, 12. Apr. 2013 (CEST)

Wieso neuen Freund? Das Spielchen treibt der Benutzer aus Portugal doch schon lange! Leider immer wieder mit Erfolg! -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:15, 13. Apr. 2013 (CEST)

(QUETSCH) wollte Dich nur aufmuntern.. :D šùþërmØhî (Diskussion) 19:46, 16. Apr. 2013 (CEST)

Dann stellt doch auch mal LAs auf diese fragwürdigen Einträge. XY, war ein deutscher Landwirt mit BVK. Die Technik hat er vorher schon in anderen Themenbereichen verfolgt. Fängt mit unbestritten relevanten Dingen an, geht dann über zum Grenzwertigen. Und werden dann auf diese LAs gestellt, wird eine (bewußt?) verschwiegene Tatsache (z.B. Landrat oder Bücher) nachgeschoben, sodaß es zu einer Behalten-Entscheidung kommt. Und damit ist der Weg frei zur weiteren Erstellung von immer weiteren irrelevanten Artikeln, jetzt hat man ja ein Beispiel als Referenz.
Genau die gleiche Taktik bei der VM. Ich wurde einmal gesperrt und nun wird daraus konstruiert, das ich ein Bearbeitungsverbot im Bereich BVK und Artikel aus dem Bereich IP-Lissabon hätte. Habe ich aber nicht.
Unser Adminfreund ist übrigens befangen, er hat schon mal gegen mich entschieden. Alte Seilschaften unter Admins? Man weiß es nicht, aber meine Wiederwahlstimme ist ihm sicher. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:15, 13. Apr. 2013 (CEST)

Ein Beispiel:

Adolf Mehler (* 21. Januar 1885; † nach 1955) war ein deutscher Lehrer.

Werdegang

Mehler trat 1911 in den bayerischen Schuldienst ein und unterrichtete an verschiedenen Gymansien. Zuletzt war er Studiendirektor an einem Gymnasium in München. Daneben war er Seminarleiter und Ausbilder von Studienreferendaren. Er war Herausgeber von Schulbüchern und Berater des Bayerischen Staatsministeriums für Unterricht und Kultus in Schulbuchangelegenheiten. 1951 trat er in den Ruhestand.

Ehrungen

• 1955: Verdienstkreuz am Bande der Bundesrepublik Deutschland

FzW

Hallo vielleicht kanst du dazu was sagen. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:44, 16. Apr. 2013 (CEST)

Kannst Du

in Nekropole Calas Coves bitte mal die Karte, (auf der man nicht einmal die Insel erkennt) z.B. gegen die "File:Spain Balearic Islands location map.svg" austauschen. Gruß JEW (Diskussion) 18:29, 16. Apr. 2013 (CEST)

Mal wieder was gelernt. Man muß die Anzeige der untergeordneten Verwaltungseinheit erzwingen. Geht aber nur, wenn diese auch eingetragen ist. Siehe Vorlage:Coordinate#Positionskarte --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:47, 16. Apr. 2013 (CEST)

Danke. Gruß JEW (Diskussion) 08:53, 17. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Selbstdarsteller

Hallo Eingangskontrolle!

Bitte spar dir das falsche Kategorisieren von Schnelllöschkandidaten in nicht existierende, weil unter falscher Bezeichnung eingetragene Kategorien wie Kategorie:Band (Österreich) – lass hier bitte den Artikel so wikifiziert wie er war oder verbessere ihn wirklich aber spiel dich nicht auf eine Art und Weise, die missverstanden werden könnte (vgl. die jüngste VM gegen dich).

Das mit dem Missverständnis gilt auch für die Kategorie:Selbstdarsteller. Dein Name ist ja Programm, du weißt grundsätzlich, was ein Artikel tun muss und was ein Artikel nicht haben darf, um die Erstkontrolle unbeschadet zu überstehen. Selbstdarsteller wäre im besten Fall eine Metakategorie bzw. Wartungskategorie, und die würde anders lauten; ein enzyklopädisches Sortierkriterium Selbstdarsteller hat unser Kategorienbaum derzeit nicht. Setz dich entweder ehrlich dafür ein, dass die Kategorie in irgendeiner Form eingeführt wird, oder lass die Spielchen oder, wenn du lustig sein willst, entschärfe die Kategorien mit [[:Kategorie: und schreib das in deinem SLA-Text, aber nicht im „offiziellen“ Kategorisierungsbereich am Artikelende.

Ich wünsch dir noch eine geruhsame Nacht. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 00:31, 17. Apr. 2013 (CEST)

Die richtige Kategorie lautet Kategorie:Österreichische Band.

Für pov-ige Artikel gibt bereits Vorlage:Neutralität --TotalUseless Rückmeldung) 01:14, 17. Apr. 2013 (CEST)

Löschtrolle müssen halt so agieren 91.115.39.232 06:07, 17. Apr. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:01, 19. Apr. 2013 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:01, 19. Apr. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:05, 19. Apr. 2013 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:05, 19. Apr. 2013 (CEST)

Hi Eingangskontrolle, diese VM habe ich gerade erledigt. Der Link bringt keinen Mehrwert, da er zurück auf das Ausganglemma führt. Also bitte nicht erneut einstellen, erst mal die LD abwarten. Schön fände ich ja einen eigenen Artikel, denn so macht es eh keinen wirklichen Sinn. Einen schönen Abend wünscht --Itti durch die Lüfte, süße wohlbekannte Düfte ... 22:57, 19. Apr. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:48, 20. Apr. 2013 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:48, 20. Apr. 2013 (CEST)

Papst Franziskus

Hallo Eingangskontrolle, woher wusstest du eigentlich schon ein paar Minuten nach dem Ende des Konklaves, wer gewählt wurde? --Nixus Minimax (Diskussion) 11:02, 20. Apr. 2013 (CEST)

Live am Fernseher - ich hatte allerdings alle Kandidaten bereits offen und zur Verschiebung vorbereitet. Nach "Cardinalem" den richtigen ausgesucht und dann auf den Namen gewartet. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:36, 20. Apr. 2013 (CEST)

Alles klar, danke! --Nixus Minimax (Diskussion) 10:30, 21. Apr. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:56, 22. Apr. 2013 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:56, 22. Apr. 2013 (CEST)

Immer derselbe, der nie nichts verfolgt... --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:13, 22. Apr. 2013 (CEST)

PEKA Pinselfabrik

Aloha, warum noch einen LA auf einen SLA? šùþërmØhî (Diskussion) 17:11, 22. Apr. 2013 (CEST)

Wegen dem Einspruch. Wir geben jedem die Chance. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:13, 22. Apr. 2013 (CEST)

Der Einspruch bezog sich darauf, dass es 30 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter sind. Die Irrelevanz war sowieso eindeutig - nun ist der Artikel sowieso weg ;-) hat sich also erledigt šùþërmØhî (Diskussion) 17:16, 22. Apr. 2013 (CEST)

Doppelmoppel

hab ich was falsch gemacht? -- Si! SWamP 22:37, 23. Apr. 2013 (CEST)

Nein, aber ich hatte wohl die ältere Version offen, als ich auf den Scriptknopf gedrückt habe. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:40, 23. Apr. 2013 (CEST)

kein Streit, ist gelöscht. VG --Itti 22:43, 23. Apr. 2013 (CEST)

war gar kein Streit intendiert. Ich gehöre zu denen, die die Arbeit des Kollegen sehr zu schätzen wissen, wenn ich auch ab und zu bedauere, dass er sich so provozieren lässt. Gruß aus "Monnem" (wo morgen wieder die Bahne & Busse streiken und unsere Schüler mglw, deshalb Prüfungen verpassen....) -- Si! SWamP 22:52, 23. Apr. 2013 (CEST)

War auch eher als Scherz gemeint, da eure Begründungen ja doch sehr ähnlich waren. Streik zu den Abi Prüfungen? Die armen Schüler. LG --Itti 22:54, 23. Apr. 2013 (CEST)

nee, Abi ist vorbei. Ich meinte meine RS & Werkrealschüler, die teilweise in Tests und Prüfungen stehen. Und darum geht der alte Mann jetzt auch zu Bett. Sorry, EK, für das Geschwatze. -- Si! SWamP 23:02, 23. Apr. 2013 (CEST)

auch von mir, gute Nacht euch beiden! --Itti 23:03, 23. Apr. 2013 (CEST)

Hallo EGK

Kannst Du bitte die von Benutzer:Ervaude (der sich wohl verabschiedet hat) in Naturschutzgebiet Brucebo eingestellte Karte gegen „File:Sweden Gotland location map modified.svg“ austauschen. Da ist der Informationsgehalt wesentlich größer. Danke JEW (Diskussion) 13:09, 25. Apr. 2013 (CEST)

Das funktioniert nicht wie gehofft, der Treffer ist dann in der Ostsee weit nördlich von Gotland. Ich habe mal die ausdrückliche Kartenangabe gelöscht, dann erscheint gesteuert über den ISO-Code eine Karte von Gotland. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:55, 25. Apr. 2013 (CEST)

Danke vielmals! Gruß JEW (Diskussion) 14:05, 25. Apr. 2013 (CEST)

Danke

Ich habe den Eindruck, dass die "Personaldecke" in der Eingangskontrolle in letzter Zeit etwas geschrumpft ist, und die Gefahr grösser wird, dass Nonsens, Werbung, Fakes etc. "durchschlüpfen". Umso größeren Dank an dich für deinen Einsatz, ich selbst komme leider nur sporadisch zum "Eingangskontrollieren". --Klar&Frisch (Diskussion) 12:16, 26. Apr. 2013 (CEST)

zweifelsfrei kein enzyklopädischer Artikel ...

weil ...? --78.49.67.197 18:34, 29. Apr. 2013 (CEST)

Ein enzyklodädischer Artikel enthält gewisse Mindestinformationen, die hier nicht vorhanden sind. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:44, 29. Apr. 2013 (CEST)

Boeing 737 bei S7 Airlines

Bitte beachte im Bezug auf dein kürzliches Flottenupdate, dass S7 Airlines KEINE Boeing 737 mehr betreibt (siehe http://www.ch-aviation.ch/portal/airline.php?cha=SBI). Die neun von dir ergänzten Maschinen sind bei der Partnergesellschaft Globus registriert (siehe http://www.ch-aviation.ch/portal/airline.php?cha=GLS) und bei uns auch in deren Hauptartikel Globus Airlines angeführt. Beste Grüße (nicht signierter Beitrag von 93.213.162.114 (Diskussion) 20:05, 19. Jan. 2013 (CET))

Bitteres aus Bitterfeld

Warum hast du da die Dateibezeichnungen anglisiert? --Aalfons (Diskussion) 11:28, 30. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe sie im Sinne der Internationalisierung verändert. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:10, 30. Apr. 2013 (CEST)

Zur Info (man lernt ja nie aus): Das ist anders vorgesehen und solche Edits sind unerwünscht (grüne Box). --Klar&Frisch (Diskussion) 12:10, 3. Mai 2013 (CEST)

@K&F: Was EK vermutlich meinte (ich fand seine Begründung unhilfreich), ist die gelegentlich auf den Metaseiten zu findende Aussage, dass nicht alle Wikimedia-Projekte etwas mit Datei und Miniatur anfangen können. Belegt habe ich das nicht gefunden. Auffällig ist, dass bei den Syntaxvorschriften immer beide Varianten genannt werden. Mir war es dann aber zu aufwändig, nach der entsprechenden Diskussion zu suchen. --Aalfons (Diskussion) 12:17, 3. Mai 2013 (CEST)

Es ist einfach ätzend, daß man immer, wenn man eine Datei von einer Sprachversion zur anderen kopieren will, dieses Wort vorne dran ändern zu müssen. Und jedesmal kontrollieren, ob jemand noch anderen deutschen Unfug da reingeschrieben hat. Völlig überflüssig. Und das schreibe ich als jemand, der Englisch nicht beherrscht und ablehnt. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 12:33, 3. Mai 2013 (CEST)

Das Gepolter mal übersehend: Wer kann denn Datei und Miniatur nicht lesen? --Aalfons (Diskussion) 12:42, 3. Mai 2013 (CEST)

Etwa 6,9 Milliarden Menschen. --Stepro (Diskussion) 12:53, 3. Mai 2013 (CEST)

Alle außerhalb von .de --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 12:56, 3. Mai 2013 (CEST)

چپ|بندانگشتی|300px|شقایق در جاده پلور به وینه Dann müsste nur noch jemand Benutzer:Eingangskontrolle bei der Formulierung verständlicher Antworten helfen. --Aalfons (Diskussion) 13:04, 3. Mai 2013 (CEST)

Steht doch im von mir verlinkten Artikel drin, das man Software nicht unnötig lokalisieren soll. Aber genau das tun einige Benutzer mittels script, Verzeihung "aufgeschriebene Anweisung". Und verkünden das dann im Kurier als Heldentat. Aber zum Glück gibt es ja viele Änderungen die man machen kann und die zu einer sichtbaren Ändrung führen. Zum Beispiel "P" durch "TYP=p|G" ersetzen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:05, 3. Mai 2013 (CEST)

Dann müsste nur noch jemand Benutzer:Eingangskontrolle bei der Formulierung verständlicher Antworten helfen. --Aalfons (Diskussion) 22:16, 3. Mai 2013 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Eingangskontrolle, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. Mai (für Schiedsrichter schon zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:28, 3. Mai 2013 (CEST) (austragen)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:09, 6. Mai 2013 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:09, 6. Mai 2013 (CEST)

Das war jetzt der Beweis, das jemand meine Benutzerseite überwacht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:22, 6. Mai 2013 (CEST)

Dein Beitrag

Halte ein, bereue und gehe in dich!

Hallo und Willkommen bei der Wikipedia!

Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten und auch neue Artikel und Seiten erstellen. Unsinnsbeiträge und Tests wie deine Neuanlage „Stern (Polizei)“ werden jedoch nicht gern gesehen, dein Beitrag wurde deshalb zur Schnelllöschung vorgeschlagen oder bereits gelöscht. Bitte benutze für Tests die Spielwiese.
Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf Hilfe:Erste Schritte.

Mit freundlichen Grüßen,(nicht signierter Beitrag von HBD20 (Diskussion | Beiträge) 12:55, 5. Mai 2013 (CEST))

Benutzer schreibt unverständlich und nicht nachvollziehbar. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:56, 7. Mai 2013 (CEST)

MB

Möchtest du das Wikipedia:Meinungsbilder/Sockenpuppen unterstützen? --Kharon 10:08, 27. Mai 2013 (CEST)

Archivierung

Hallo, ist das eigentlich Absicht, daß du noch immer ins 2010er-Archiv archivieren lässt ;-) ? Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:08, 2. Jun. 2013 (CEST)

Adriano in Siria (Begriffsklärung)

Hallo Eingangskontrolle!

Der von dir angelegte Artikel Adriano in Siria (Begriffsklärung) wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:55, 4. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Adriano in Siria (Begriffsklärung)

Hallo Eingangskontrolle!

Der von dir angelegte Artikel Adriano in Siria (Begriffsklärung) wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:16, 4. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Löschantrag Flick Gocke Schaumburg

Eine Frage: Was ist mit "MA" gemeint? Das Musikalische Archiv kann wohl nicht gemeint sein.--Albtalkourtaki (Diskussion) 21:00, 5. Jun. 2013 (CEST)

MitArbeiter. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:05, 5. Jun. 2013 (CEST)

Achso---Albtalkourtaki (Diskussion) 22:28, 5. Jun. 2013 (CEST)

VM Benutzer:Hws2013

Hallo, bitte in Zukunft mehr Sorgfalt bei solchen Meldungen. --JWBE (Diskussion) 20:40, 8. Jun. 2013 (CEST)

Etwas mehr Sorgfalt, Herr Admin: 14:42, 8. Jun. 2013 Xocolatl (A) (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Henny Götze (Seiteninhalt war Unsinn: einziger Bearbeiter: Hws2013) --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:04, 9. Jun. 2013 (CEST)

DJ D.M.H

Hi. Könntest du bitte den Verdacht der Falschangaben in DJ D.M.H ein bisschen konkretisieren? Dankeschön! --Havelbaude (Diskussion) 15:46, 11. Jun. 2013 (CEST)

Aber gern:

• 15:35, 11. Jun. 2013 (rev) (edit)‎ Havelbaude (Diskussion | Beiträge)‎ . . (3.979 Bytes) (-298)‎ . . (→‎Weblinks: führt alles ins Leere)
• 15:38, 11. Jun. 2013 (rev) (edit)‎ Havelbaude (Diskussion | Beiträge)‎ . . (3.826 Bytes) (-153)‎ . . (→‎Donnersong: Internationaler Durchbruch)
• (kein DNB-Eintrag vorhanden, keine Commons-Kategorie vorhanden)

Das sind zumindest 4 Stichproben, die zu unerwarteten Ergebnissen führten. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:51, 11. Jun. 2013 (CEST)

Ich war ja auch erst skeptisch, den behaupteten Charterfolg konnte ich aber zweifelsfrei bestätigen ([28]). Da erschien mir die Variante des unerfahrenen Newbies wahrscheinlicher. --Havelbaude (Diskussion) 16:00, 11. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe mal in den BNR verschoben. Ich klär das. --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:02, 11. Jun. 2013 (CEST)

Oki, danke. --Havelbaude (Diskussion) 16:04, 11. Jun. 2013 (CEST)

Beitrag auf meiner Diskussionsseite

Könntest du bitte noch wieder auf den Beitrag, den du auf meiner Dikussionsseite hinterlassen hast, antworten?--Sheep18 Judge Me! 22:07, 16. Jun. 2013 (CEST)

P.S.: Wie darf ich den Beitrag "Überraschung" weiter oben verstehen?--Sheep18 Judge Me! 22:09, 16. Jun. 2013 (CEST)

Kat. Autojahr

Welches Autojahr hast Du für den Opel Manta vorgesehen - evtl. Mehrfachnennung? --888344 (Diskussion) 14:14, 18. Jun. 2013 (CEST)

Ich bin da noch nicht sicher - vielleicht müsste man das mit kategorisierten Weiterleitungen machen. Noch schlimmer wird es mit dem VW-Käfer, den man ja nach 1200, 1300, 1302, 1303 und Mexico unterscheiden kann. Vielleicht ist das mit Kategorien auch ein Holzweg und man müsste "Liste der neuen PKW 1961" oder sowas konstruieren. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:07, 18. Jun. 2013 (CEST)

Bei manchen Kategorien hab ich ohnehin nie verstanden, wem sie nützen. --888344 (Diskussion) 09:11, 19. Jun. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:22, 19. Jun. 2013 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:22, 19. Jun. 2013 (CEST)

Ich wars nicht...

Danke fürs Signieren, aber ich wars nicht. --тнояsтеn ⇔ 17:56, 22. Jun. 2013 (CEST)

Drei kleine Biester

Hallo Eingangskontrolle!

Der von dir angelegte Artikel Drei kleine Biester wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:10, 22. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Was soll das? Du hättest auf so was nach wenigen Minuten einen SLA gestellt! 91.52.187.191 19:30, 22. Jun. 2013 (CEST)

Ich bin ja allermeist auf Deiner Seite, aber das war Büffelkacke. -- Si! SWamPDas sagen die anderen 23:32, 22. Jun. 2013 (CEST)

Ihr habt ja so recht. Aber mein Laptop hatte mir die letzten 10 Minuten angekündigt und das heißt bei ihm in der Praxis irgendwas bei 80 Sekunden. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:41, 23. Jun. 2013 (CEST)

Lindholmen

Hallo Eingangskontrolle, warst du bei obiger, noch unfertiger BKL etwa per C&P aktiv? --Hofres 11:04, 21. Jun. 2013 (CEST)

Upps, da muss ich noch wieder ran. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:17, 21. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:JohanahoJ hat mittlerweile deinen Job gemacht. --Hofres 14:12, 26. Jun. 2013 (CEST)

Bunium persicum

[29] Mach dich bitte vorher mit dem aktuellen Sachstand bekannt. Danke. --Succu (Diskussion) 20:27, 25. Jun. 2013 (CEST)

Der sich aus der Versionsgeschichte nicht ergibt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:26, 26. Jun. 2013 (CEST)

danke

...nichts weiter. Ihr macht prima arbeit! Rotterdam Blitz hier zum beispiel eben. Maximilian (Diskussion) 11:47, 26. Jun. 2013 (CEST)

Danke und Frage nach der "Sortierung"

Hallo Eingangskontrolle, danke für Deine Edits bei Hans Gerhard Zachmann - Du hast hier die Sortierung rausgenommen, siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hans_Gerhard_Zachmann&diff=119958890&oldid=119957932 - ich sehe, dass das auch ohne unter "Z" erscheint - braucht man diese "Sortierung" nicht mehr? Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 12:56, 27. Jun. 2013 (CEST)

Ich haben den ganzen Block nach unten unter die Normdaten und Personendaten gesetzt, weil die semiautomatische Kategorienbearbeitung neue Kategorien immer ganz unten anfügt. Und dann habe ich das nur hier wirksame "Sortierung" durch das internationale "Defaultsort" ersetzt. Notwendig ist das sicher noch ewig (wenn keiner einen Weg findet, das gleich aus den Personendaten herauszulesen. [30] --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:44, 27. Jun. 2013 (CEST)

Danke! - da habe ich nicht genau hingesehen. Ich dachte immer, das "Defaultsort" (was man ja so gar nicht versteht) ist eine veraltete Variante. Wieder was gelernt. --Cholo Aleman (Diskussion) 14:51, 27. Jun. 2013 (CEST)

Kategorie:PKW nach Jahrgang und Unterkategorien

Unter Portal Diskussion:Auto und Motorrad#Kategorie:PKW nach Jahrgang geht es um die, von Dir angelegten Kategorien. --Suricata (Diskussion) 15:00, 26. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, Eingangskontrolle, ich habe für die von Dir angelegte Kategorie und ihre Unterkategorien Löschanträge gestellt. Diskussion hierzu an dieser Stelle. Freundliche Grüße. --MartinHansV (Diskussion) 17:23, 28. Jun. 2013 (CEST)

Vorgehensweise bei LA / LA w/URV

Moinsen,

bezüglich dieser LD habe ich deinen Kommentar nicht verstanden:

Da das Verfahren etwas anders läuft (Versionssperrung etc.), habe ich den LA in einen LA w/URV umgewandelt und hier auf erledigt gesetzt. --FoxtrottBravo (Diskussion) 11:44, 24. Jun. 2013 (CEST)

Durch URV kann sich der Artikel bzw. der Autor nicht der Löschdiskussion entziehen. Wäre ja ein tolles Schlupfloch für Selbstdarsteller. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:25, 26. Jun. 2013 (CEST)

Ich hatte das gemacht, weil bei URV zusätzlich zur Löschung m.W. auch die Versionen gesperrt werden, der Artikel sofort gegen einen Baustein ersetzt wird etc., nicht um den Artikel zu retten. Da ich also durchaus auch die Löschung als Ziel hatte, frage ich mich: Wie sollte denn ein Löschantrag wegen Urheberrechtsverletzung ein Schlupfloch gegen LAs sein? Ich persönlich sehe das eher andersherum: Wer hier einen Artikel mit einer URV vor der Löschung schützen will, ist schön blöd, weil andere keine weiteren Argumente mehr brauchen, um LA zu stellen - und als Bonus ist der Artikel während der Frist des LAs durch einen Baustein ersetzt und somit quasi weg. Da wir ansonsten nicht immer einer Meinung sind: Ist nur eine Frage, kein Vorwurf. --FoxtrottBravo (Diskussion) 17:16, 1. Jul. 2013 (CEST)

Mal andersrum: Wenn der Artikel ohnehin gelöscht werden soll, wofür ein LA ja die Einleitung ist, warum sollte sich da jemand um die Freigabe bemühen?
Und wenn dann die Freigabe erfolgt (was bei echten Selbstdarsteller ja kein Problem ist), wer trägt den LA wieder ein? Und wieviel von der Löschdiskussionszeit ist dann schon verstrichen?
Es bestehen also zwei verschiedene Löschgründe gleichzeitig, die jeweils nach unterschiedlichen Regeln abgearbeitet werden. --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:11, 1. Jul. 2013 (CEST)

Verstanden, danke. Beim nächsten Mal werde ich eine URV in einer regulären LD "nur" als zusätzlichen Löschgrund angeben.--FoxtrottBravo (Diskussion) 11:55, 2. Jul. 2013 (CEST)

Ich kenne nur die Formel: URV+LA=SLA! -- Johnny Controletti (Diskussion) 11:57, 2. Jul. 2013 (CEST)

Hinweis

Solltes Du noch einmal LA in den Artikel Infantrie-Regiment... setzten erfolgt VM. Nach den Regeln von WP führt der einzige weg dazu über Löschprüfung, das wurde Dir bereits mitgeteilt. Siehe die völlig eindeutige LD. MfG --Korrekturen (Diskussion) 21:34, 2. Jul. 2013 (CEST)

Wer führt da den Editwar? --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:00, 3. Jul. 2013 (CEST)

Ernährungsphysiologische bedeutung von Teigwaren

Moin! Brauchst du nen Brillenputztuch? Vorlage:Smiley/Wartung/8) -- Johnny Controletti (Diskussion) 08:27, 4. Jul. 2013 (CEST)

Vielleicht hat er auch Hunger, ebenso wie ich   --Itti 08:28, 4. Jul. 2013 (CEST)

Ich wollte mir nicht den ganzen Schmu durchlesen, was ich vor einem LA durchaus tue. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:35, 4. Jul. 2013 (CEST)

PVL (Begriffsklärung)

Das war wohl ein Versehen.--Färber (Diskussion) 12:10, 4. Jul. 2013 (CEST)

Nur ein technisches Problem. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:14, 4. Jul. 2013 (CEST)

Weiterleitung Weibliche Berufsbezeichnungen (hier: Zoologin)

Hallo Eingangskontrolle, ich möchte dich darauf hinweisen, dass nach diesem Meinungsbild Weiterleitungen auf weibliche Berufsbezeichnungen erwünscht sind. Gruß --Belladonna Elixierschmiede 21:20, 30. Jul. 2013 (CEST)

Erwünscht ist etwas anderes - sagen wir mal geduldet. Aber Verlinkungen auf Weiterleitungen brauchen eine besondere Begründung und das Geschlecht der Berufsträgerin ist keine. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:25, 30. Jul. 2013 (CEST)

Das Meinungsbild spricht eine andere Sprache. Lies es dir bitte genau durch. --Belladonna Elixierschmiede 21:28, 30. Jul. 2013 (CEST)

Das Meinungsbild spricht von zulässig. Das ist nahe an geduldet aber fern von erwünscht. Es ist zulässig mit bis auf das Mindestmaß abgefahrenen Reifen zu fahren, er nicht erwünscht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:35, 30. Jul. 2013 (CEST)

Die Weiterleitung gilt als sinnvolle Weiterleitung --Belladonna Elixierschmiede 21:48, 30. Jul. 2013 (CEST)

Aber in dem konkreten Fall eben nicht. Das hast du durch Falschverlinkung doch erst provoziert. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:51, 30. Jul. 2013 (CEST)

Nochmal: Das MB hat eine Mehrheit für eine generelle Weiterleitung auf weibliche Berufsbezeichnungen ergeben. Dies wird als sinnvoll erachtet. Es mag sein, dass du dir ein anderes Ergebnis erwünscht hättest. Dies ändert jedoch nichts an dem Ergebnis des MB's. --Belladonna Elixierschmiede 21:57, 30. Jul. 2013 (CEST)

Stopp! Ihr diskutiert aneinander vorbei! Link und Weiterleitung sind zwei verschiedene paar Schuhe. Im genannten MB wurde die Zulässigkeit bestimmter Weiterleitungen geklärt, nicht jedoch die (besondere) Zulässigkeit von Verlinkungen auf diese Weiterleitungen. Eine solche existiert selbstverständlich aus guten Gründen nicht. Daß Ihr einseht, warum Eurer Disput somit, zumindest dem Grunde nach, beendet ist, hofft die --Judäische Volksfront (Diskussion) 22:01, 30. Jul. 2013 (CEST)

@Belladonna2: Nochmal: Du hast auf eine Weiterleitung verlinkt, ohne eine sinnvolle Rechtfertigung dafür. Und dann eine Weiterleitung eingerichtet, die formal zulässig ist, aber überflüssig wie ein Kropf. Aber Weiterleitungen müssen ja wohl jetzt verstärkt sein, damit die Zahlen geschönt werden. EOD --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:04, 30. Jul. 2013 (CEST)

Bitte erläutert mal, welchen Sinn eine Weiterleitung ohne verlinkung haben soll? --Belladonna Elixierschmiede 22:09, 30. Jul. 2013 (CEST)

Stopp again: die angesprochene Weiterleitung ist formal auch nicht zulässig. --Judäische Volksfront (Diskussion) 22:13, 30. Jul. 2013 (CEST)

Andersrum: Warum hast die Verlinkung mit | nicht so gelassen. Auf eine Weiterleitung sollte nur in ganz bestimmten Ausnahmefällen verlinkt werden, und das Geschlecht einer Person gehört ganz sicher nicht dazu. Aber von diesen Prinzipienreiterinnen und Triebtätern haben wir ja mehrere. Die einen schreiben die Kommunalwahlstatistik ab, sobald der (nicht beschriebene) Ort 20.001 Einwohner hat und andere machen Weiterleitunginen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:18, 30. Jul. 2013 (CEST)

(BK)Und ewig grüßt das Murmeltier...

• Die Wissenschaftsgeschichte von Frauen unterscheidet sich von der von Männern. Durch die Weiterleitung kann ein Autor/ eine Autorin dazu angeregt werden, einen Artikel Zoologin anzulegen.
• Wenn es sich um eine Frau handelt, ist die Weiterleitung auf die weibliche Form doch korrekt. Die männliche Form ist doch nicht die Norm bei Unterscheidungsmöglichkeit zwischen weiblich und männlich.
• Durch Anklicken "Links auf den Artikel" bekommt man eine schnelle Übersicht über relevante Frauen im Fachgebiet. Schaut euch das mal bei Botanikerin an. Für viele einfacher als Catscan.
• Im Hinblick auf die Genderdiskussion hier finde ich es sinnvoll zu sehen, was Weiterleitung ist und was nicht (das ist jedoch meine persönliche Meinung).--Belladonna Elixierschmiede 22:23, 30. Jul. 2013 (CEST)

@Eingangskontrolle: und das Geschlecht einer Person gehört ganz sicher nicht dazu - ich gebe dir Recht, dass das Geschlecht weiblich kein Ausnahmefall ist, sondern eine Norm. Darum erschließt es sich mir nicht, dass Weiterleitungen von weiblichen Berufsbezeichnungen in de.Wikipedia immer wieder verhindert und rückgängig gemacht werden. Deine Interpretation des Ergebnisses des Meinungsbildes stimmt zudem nicht mit diesem überin. Demnach ist das Ergebnis eindeutig:

Das Meinungsbild wurde damit inhaltlich akzeptiert. Die Mehrheit wünscht weiterhin, dass Weiterleitungen zulässig sind. --Funkruf 00:14, 7. Jul. 2010 (MESZ)Das Meinungsbild wurde mit 82,9 % sehr deutlich angenommen. Das Ergebnis ist also bindend.Da die Option "Weiterleitungen sind zulässig" mit 51,4 % sogar eine absolute Mehrheit der Stimmen für die verschiedenen Optionen erhalten hat und nicht nur die für eine Annahme festgelegte einfache bzw. relative Mehrheit (oder so ausgedrückt: sie hat nicht nur von allen Optionen die meisten Stimmen erhalten, sondern mehr Stimmen als alle anderen Optionen zusammengerechnet), ist das Ergebnis auch in dieser Hinsicht eindeutig. Gestumblindi (A) 02:10, 7. Jul. 2010 (MESZ)

Bitte halte dich also künftig daran.--fiona© (Diskussion) 09:26, 1. Aug. 2013 (CEST)

Wer hat die [entf., bitte WP:KPA und i.A. WP:WQ beachten. — Pajz (Kontakt) 12:55, 1. Aug. 2013 (CEST)] den zu dieser Diskussion eingeladen?

Es geht darum, das nicht auf Weiterleitungen verlinkt werden soll. Und wenn frau das trotzdem macht ist der erscheinende Rotlink kein ausreichender Grund, das zu machen, was das Meinungsbild erlaubt.--Eingangskontrolle (Diskussion) 11:00, 1. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle (Diskussion) 11:00, 1. Aug. 2013 (CEST)

Thomas Vejlgaard

Als Schiri ist Thomas Vejlgaard definitiv relevant. --178.3.194.212 00:18, 7. Jul. 2013 (CEST)

In den WP:RK ist das nicht definiert. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:26, 7. Jul. 2013 (CEST)

Katja Gloger

Hi Eingangskontrolle,
ich war so frei, den Artikel zu überarbeiten und weiter auszubauen. Als Henri-Nannen-Preisträgerin erfüllt die biografierte Person eindeutig das entspr. Einschlusskriterium »unserer« RKs, und Dein Löschantrag ist damit hinfällig. Falls Du eine LAZ-Funktionstaste auf Deiner Tastatur findest, darfst Du dieselbe jetzt gerne betätigen.
Im Übrigen wäre das Mittel der Wahl imho nicht der Löschantrag, sondern die Eintragung des Artikels in der QS gewesen: Du hattest doch schon an dem von einer IP neu angelegten Artikel gearbeitet, und da hätte es lediglich eines Klicks auf den Sidebar-Button "Links auf diese Seite" bedurft, um auf den Link zum (ehemaligen Rotlink-)Eintrag im WP-Artikel "Henri-Nannen-Preis" zu stoßen... Naja, beim nächsten Mal wird sicher alles gut. ;-)
Gruß, --Jocian 17:28, 7. Jul. 2013 (CEST)

11 Bearbeitungen durch 3 Benutzer weiter ist man immer schlauer. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:27, 7. Jul. 2013 (CEST)

Nunja, ich will Dir, mit Verlaub, nicht etwa „Tipps fürs LA-Stellen“ geben, das kannste selbst viel besser als ich, aber ich erdreiste mich mal, Dir hier ungebeten einige „Tipps zum Spreu-vom-Weizen-trennen“ anzudienen:

1. "Allgemeines Bauchgefühl"! Soll heißen, wer sich seit längerem bei Print- und neuerdings auch Onlinemedien allgemein zur Weltpolitik informiert, sagen wir mal die letzten zwei bis drei Jahrzehnte, bei dem klingelt vermutlich beim Namen "Katja Gloger" etwas, dass sich anhört nach "relativ bekannte Stern-Autorin mit Schwerpunkten Osteuropa & USA, vermutlich 'irgendwie' WP-relevant" ...
2. "Wikipedia-Bauchgefühl" = der von mir vorgefundene Artikel (= klick) signalisierte halt, die Person ist "wahrscheinlich" WP-relevant, weil: → langjährig tätige Journalistin u. Korrespondentin. Soll heißen, evtl. leitende Redakteurin? (in der Tat war sie Senior-Korrespondentin des Stern in den USA, das könnte im Artikel noch ausgebaut werden...), evtl. Journalistenpreis-Trägerin (= dazu dann später bingo!), evtl. Sachbuch-Veröffentlichungen? (jetzt im Artikel dargestellt, Anzahl ist jedoch als alleiniges RK-Kriterium nicht ausreichend).
   (Das "Wikipedia-Bauchgefühl" kann man/frau sich imho erarbeiten, es braucht dazu allerdings mehrere tausend Edits im LK-Bereich und bei LA-bedrohten Artikeln ...)
3. Der Artikelstart (= klick) stammt von einer IP, die (klick =) gelegentlich & konstruktiv mitarbeitet, aber keine volle WP-Routine draufhat.
4. Deshalb vorsorglich auch das Thema "URV" checken und siehe da, der Text stammt von dieser Quelle und wurde teils unverändert verwendet. Weil es jedoch nur wenige und eher allgemein formulierte Sätze sind, war dann später ein teilweises Umformulieren imho ausreichend, um diesem Problem abzuhelfen.
5. Gucken, ob es das Lemma schon bei WP irgendwo gibt, evtl. als Rotlink? (= per "Links-auf-diese-Seite"-Button abchecken), oder sonst irgendwo (= per Volltext-Suche abchecken). In diesem Fall wäre der Link zum Artikel "Henri-Nannen-Preis" bereits der Relevanz-generierende "Treffer" gewesen.

Der Rest ist dann reine Fleißarbeit ... ;-) Gruß, --Jocian 20:33, 7. Jul. 2013 (CEST)

Westsahara

Morgen!

Ich will den Artikel nicht noch weiter mit Diskussionsbeiträgen füllen, daher hier: Die beiden gelöschten Versionen sahen völlig anders aus. Einem LA werde ich selbstverfreilich nicht widersprechen. Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 09:33, 8. Jul. 2013 (CEST)

Kommunale Abfallwirtschaft OÖ

Hallo EK! Bist du sicher, dass die Verschiebung richtig ist? Du hast den Oberbegriff auf eine der Unterebenen verschoben. Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 15:29, 8. Jul. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Oruanui eruption

Hallo Eingangskontrolle,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 22:15, 10. Jul. 2013 (CEST)

Robert Napier

Wird die Übersetzung - für Lemmata UND Bezeichnungen - noch nachgeliefert? Dann könnte man auch daran gehen, die drei Links, die derzeit auf die BKL verweisen, zu fixen. --Scooter ^Backstage 23:51, 11. Jul. 2013 (CEST)

Warte ein wenig - mein Computer verlangte durch Blockieren der Maus nach einem Ubdate... --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:53, 11. Jul. 2013 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Eingangskontrolle, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:03, 28. Jul. 2013 (CEST) (austragen)

Benutzer Diskussion:AVOSredaktion

SLA-Baustein signiert nicht automatisch! Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 11:59, 29. Jul. 2013 (CEST)

Ich vergess immer wieder, welcher Baustein das tut und welcher nicht... WT tuts. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:21, 29. Jul. 2013 (CEST)

Ich verstehe auch nicht, warum Gelöscht nicht signiert! -- Johnny Controletti (Diskussion) 12:24, 29. Jul. 2013 (CEST)

Boah! 3 jähriges Jubiläum! -- Johnny Controletti (Diskussion) 12:27, 29. Jul. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:32, 1. Aug. 2013 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:32, 1. Aug. 2013 (CEST)

WLs

Hi Eingangskontrolle, nimmst du bitte Wikipedia:NK#Unternehmen zur Kenntnis: Weiterleitungen vom vollständigen Namen sind erwünscht. Bitte also künftig keine SLAs mehr auf solche Weiterleitungen. Danke und Gruß, --NiTen ^(Discworld) 11:45, 3. Aug. 2013 (CEST)

Und der von dir vergessene erste Satz dort steht da nur zum Spaß. Oder damit wir Artikelanzahlen vortäuschen können? --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:30, 3. Aug. 2013 (CEST)

Der zweite Satz ergänzt den ersten und negiert ihn nicht. Deine Behauptung zu den Artikelzahlen ist aus der Luft gegriffen. Treibst du deine Edits durch sinnlose LAs hoch, von denen du weißt, dass sie abgelehnt werden? --NiTen ^(Discworld) 17:15, 3. Aug. 2013 (CEST)

Und du treibts deine Edits und auch die angebliche Artikelanzahl durch solche mehr oder weniger sinnbefreite Edits hoch. Den Artikel findet man auch so. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:08, 4. Aug. 2013 (CEST)

Trambahnschienenritzenreinigerin

eine ausdrücklich gewünschte Weiterleitung auf Ritzenschieber --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:36, 4. Aug. 2013 (CEST)

LA Christian Werner (Fotojournalist)

Hallo. Das hatte ich auch vor, wollte nur die eine Stunde warten. Gruß --Till_Disk. 16:10, 7. Aug. 2013 (CEST)

Gustl Mollath

Da fällt mir wieder einmal Dein übereilter und überheblicher Löschdisk-Eintrag vom Jahr 2012 ein: Ihr Behalter habt es ausreichend gut begründet, warum dieser Artikel gelöscht werden muss: "wird stürzen" "mit hoffentlich politischen Folgen" - genau dafür ist hier der falsche Ort. Und die Presse darf aktuell etwas weiter gehen als eine zeitüberdauernde Enzyklopädie. Wenn es zum Skandal gekommen ist, reden wir vielleicht mal wieder drüber. Und auch der Herr aus Braunau hat nichts damit zu tun. --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:21, 14. Nov. 2012 (CET)

Gruß und Kuss Julius(nicht signierter Beitrag von 62.224.25.206 (Diskussion) 22:36, 8. Aug. 2013 (CEST))

Und dafür braucht die Socke drei Edits. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:45, 8. Aug. 2013 (CEST)

Nordwaggon

Nordwaggon in Schweden ist eine andere Firma, als man in Deutschland allgemein annimmt - der Wiki-Link im "Schienenverkehr in Schweden" stimmt leider nicht: http://www.lokman.se/NW/NW.htm Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 15:51, 9. Aug. 2013 (CEST)

Die WL ist falsch - ich komme darauf zurück. --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:11, 9. Aug. 2013 (CEST)

Respekt

wollte ich mal loswerden. Als ich aus emotionalem Frust ein paar eigene Artikel zum Löschen vorgeschlagen habe, hast du als einer der Ersten nüchtern und sachlich für Behalten plädiert, obwohl das sonst gar nicht deine Art ist, angeblich. Für mich zeigt das einfach nur, dass es dir nicht um Löschen geht, wie dir viele nachsagen, sondern um die Erstellung einer gehaltvollen Enzyklopädie und dafür haben wir uns schließlich irgendwann zusammengerottet. Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 06:24, 10. Aug. 2013 (CEST)

Diskussion:Schweizer Super League#Dauerhaftes Lemma

„Ich würde, wenn keine Einsprüche kommen…“
Einsprüche sind gekommen und du ignorierst sie einfach. Sprachlos… --Leyo 18:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

Es ist ein Bedenken gekommen und ansonsten Zustimmung. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:36, 12. Aug. 2013 (CEST)

Bitte sorgfältig lesen! Die Zustimmung bezog sich auf Super League (Schweiz). --Leyo 18:38, 12. Aug. 2013 (CEST)

Swiss Super League

Hallo Eingangskontrolle!

Der von dir angelegte Artikel Swiss Super League wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:47, 12. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Ecclesia

Dein LA wurde entfernt, wie kann das unternehmen 2009 1200Mitarbeiter haben und zwei Jahre später nur die Hälfte? Wurden da freie Mitarbeiter/Makler zu Festangestellten interpretiert? -- schmitty 16:55, 14. Aug. 2013 (CEST)

Franck Sparing

Hallo Eingangskontrolle, ich muss dir beipflichten, es war mehr als nur "kein Artikel" was Benutzer:Simplicius da eingestellt hat. Ich habe einiges Relevantes gefunden und bitte dich zu prüfen ob ggf. LAZ in Frage kommt. Beste Grüße --Doc.Heintz 17:56, 14. Aug. 2013 (CEST)

Das war eine BNS-Aktion, aber das fällt nicht so auf wie LA stellen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:31, 14. Aug. 2013 (CEST)

Geiselnahme in Kölner Kindertagesstätte

Hallo Eingangskontrolle!

Die von dir angelegte Seite Geiselnahme in Kölner Kindertagesstätte wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihr möglicherweise an Qualität mangelt und/oder – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:47, 19. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Diverse Wikipedia, das LAE muss weg

93.208.96.187 17:16, 23. Aug. 2013 (CEST)

SunExpress

Die Gesamtzahl 59 ist zwar richtig, aber wir haben auch einen Artikel über den deutschen Ableger SunExpress Deutschland, welcher 9 Flugzeuge hat. Deshalb habe ich den Kommentar eingebaut, damit (wie schon einige Mal passiert) man nicht die falschen Zahlen einsetzt, die dies nicht berücksichtigen. --Matrixplay (Diskussion) 15:03, 24. Aug. 2013 (CEST)

Wohl URV

Hallo Eingangskontrolle, dieser Text stammt von [31]. Sieht wie URV aus. Gruß --tsor (Diskussion) 15:10, 24. Aug. 2013 (CEST)

Ist wohl alt genug, um gemeinfrei zu sein: http://www.zeno.org/Literatur/M/Sch%C3%B6ppner,+Alexander/Sagen/Sagenbuch+der+Bayerischen+Lande/Zweiter+Band/485.+Werner+von+Kalbsangst ist allerdings alles sehr dünne. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:21, 24. Aug. 2013 (CEST)

Stimmt. Unten steht sogar "Gemeinfrei". Gruß --tsor (Diskussion) 18:47, 24. Aug. 2013 (CEST)

Noch einmal...

... möchte ich Dich daran erinnern, dass ich die Politiker-Artikel von Walter jeden Tag standardmäßig bearbeitete. Es gibt also keinen Grund, dass Du immer wieder schon vorher Hand daran legst, weshalb ich Dich noch einmal bitte, darauf zu verzichten. Danke. --Scooter ^Backstage 08:58, 29. Aug. 2013 (CEST)

Hä? its a wiki. Und heute bin ich halt früher dran gewesen. Hättest du auch die anderen Muhlenbergs gefunden? Ich sehe da kein Problem. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:28, 29. Aug. 2013 (CEST)

Ochsentränk

Hallo Eingangskontrolle, mir wäre ein verbleibender Rotlink in Pechbrunn lieber gewesen. Ich dachte auch, eine Ortsbeschreibung in meinem Artikel Steinhügel (Reichsforst) würde für einen Weiler ausreichen. Aber wie ich feststellen durfte, sind in anderen Artikeln Weiler ausführlich beschrieben. Mein Eintrag Ochsentränk im Artikel Steinhügel ist jetzt blauverlinkt, das Original in Pechbrunn sollte rotverlinkt bleiben. Das wäre mein Wunsch gewesen, bitte erfülle ihn doch noch, ohne lange Einlassungen ob deines Tuns. Vielen Dank --Abrape (Diskussion) 13:14, 1. Sep. 2013 (CEST)

Ich schau mir das nochmal an. Alles wird gut. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:24, 1. Sep. 2013 (CEST)

Der Amoklauf...

... ist dann wohl meine Schuld. Wv in 3 Monaten? --Grindinger (Diskussion) 19:33, 3. Sep. 2013 (CEST)

Das hast es verbaselt - Gripweed hat auf Behalten ohne jeden Vorbehalt entschieden. Einen neuen LA zerreißen die Inklusionisten innerhalb von Minuten. Ich habe schon meine Gründe für einen LAE gehabt, denn so läuft es immer, wenn man eine Meute mobilisieren kann und das Thema derzeit en vogue ist. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:57, 3. Sep. 2013 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Palmerston Forts

Hallo Eingangskontrolle!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Palmerston Forts wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:30, 4. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Dein Importwunsch zu en:Fort Albert

Hallo Eingangskontrolle,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 11:12, 4. Sep. 2013 (CEST)

fyi

Hi, Habe auf AN die Diskussion bezüglich LR geschlossen , Schönen Abend noch--Steinsplitter (Disk) 21:04, 6. Sep. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:14, 6. Sep. 2013 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:14, 6. Sep. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:51, 8. Sep. 2013 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:51, 8. Sep. 2013 (CEST)

Auskunft

Einfach mal den Nuhr geben oder eine vernünftige Auskunft: [32]. --79.204.200.17 21:02, 10. Sep. 2013 (CEST)

Dass von deinen multiplen Accountbetreibern immer derjenige unterwegs ist, der am wenigstens von der Sache versteht, ist das eine Problem. Das andere besteht darin, dass du dummerhafterweise von Ehrenämtern sprichst, wenn es um Nebentätigkeiten geht. --79.204.212.125 21:18, 10. Sep. 2013 (CEST)

Compañía Aero Marítima Mallorquina

Hallo, nach dem du erneut die Rotlinks wieder eingefügt hast möchte ich mich kurz bei dir dazu melden. Zu José Tous Ferrer und Manuel Colomer wird es nach den Bestimmungen der Wikipedia WP:RK nie einen Artikel geben, denn die Quellenlage und möglichen Belege sind einfach zu wenige. Aus diesem Grunde hatte ich diese Rotlink entfernt, bzw. keine eigenen Artikel angelegt. Weiter sagen die Wikipediaregeln auch: Auch sollte man sich überlegen, ob ein eigener Artikel dazu wirklich sinnvoll wäre. MfG --Pikiw (Diskussion) 06:58, 12. Sep. 2013 (CEST)

LA auf SOFIM-8140-Motor

Hallo Eingangskontrolle,
nachdem der LA jetzt schon über einen Monat vor sich hin dümpelt und kein Admin geneigt zu sein scheint, diesen zu entscheiden und da der Artikel doch schon einige Änderungen/Ergänzungen erfahren hat: wäre ein LAZ für Dich diskutabel ? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 11:15, 17. Sep. 2013 (CEST)

Versionsgeschichte bitte importieren

Hallo,

danke, an dem Artikel habe ich keinen Anteil, man sollte bitte (ich weiß leider nicht wie das geht) die

Versionsgeschichte von hier importieren Benutzer:AlMa77/Georg_Gruber_(Komponist)

Danke! --Terrasse1989 (Diskussion) 09:44, 18. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer Diskussion:Siechfred hat das bereits erledigt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:31, 18. Sep. 2013 (CEST)

Christina-Maria von Gusinski

Hallo Eingangskontrolle!

Die von dir stark überarbeitete Seite Christina-Maria von Gusinski wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:06, 19. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Würdest Du bitte…

…solchen Unsinn unterlassen? --ϛ 01:24, 21. Sep. 2013 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Steindy (Diskussion | Beiträge) 01:24, 21. Sep. 2013 (CEST))

Sobald du eine lesbare Unterschrift leistest wird das überflüssig. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:35, 21. Sep. 2013 (CEST)

Meine Signatur entsprich völlig H:SIG und spätestens wenn Du den Abschnitt öffnest, siehst Du dies auch. Aber, wie man oben sieht, mach Dir das auch noch Spaß, bei korrekten Signaturen nachzusignieren… --ϛ 11:10, 21. Sep. 2013 (CEST)(nicht signierter Beitrag von Steindy (Diskussion | Beiträge) 11:12, 21. Sep. 2013 (CEST))

Eine Signatur, die den Benutzernamen durch einen einzigen Buchstaben ersetzt ist keine korrekte Unterschrift, sondern eine Täuschung. Wenn man in einer längeren Diskussion nach deinen Beiträgen sucht, soll man sie offensichtlich nicht finden. Die fast unlesbare Farbgestaltung setzt dem Faß die Krone ins Gesicht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:55, 21. Sep. 2013 (CEST)

das hast du ja zum glück nicht zu entscheiden 62.224.75.146 19:52, 21. Sep. 2013 (CEST)

Nein, das brauche ich nicht entscheiden, das bereits eindeutig geregelt. Aber hatte ich eine IP zur Stellungsnahme aufgefordert? Oder wer hat sich da extra abgemeldet? Bei einem so wichtigen Thema? --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:55, 21. Sep. 2013 (CEST)

Endlich mal ein grund für einen account, man kann sich eine signatur zulegen. verlass dich drauf, das kann nerven und nach hinten losgehen. wie schon die letzte umfrage. 62.224.75.146 20:01, 21. Sep. 2013 (CEST)

Die IP hat wegen Nachstellung eine VM eingefangen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:14, 21. Sep. 2013 (CEST) 20:23, 21. Sep. 2013 Horst Gräbner (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „62.224.75.146 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Palaverbeiträge)

Benutzer:LokalreporterBxt./Tk-report_minus_18

Moin Eingangskontrolle, ich habe gerade eine Diskussion mit dem nicht angemeldeten BenutzerLokalreporterBxt. (siehe Benutzer_Diskussion:Okatjerute#tk-report_minus_18. Er gibt an, heute um 9:45 den Artikel Tk-report_minus_18 neu geschrieben zu haben (was ich der Artikelhistorie leider überhaupt nicht entnehmen kann). Du hast dann den Artikel in seinen Namensraum verschoben: Benutzer:LokalreporterBxt./Tk-report_minus_18. Warum? Hast Du keine Nachricht bei dem Benutzer hinterlassen? Irgendwie bekomme ich den ganzen Vorgang nicht nachvollzogen und bitte um kurze Hilfe. Danke und Grüße, --Okatjerute Disku 14:43, 25. Sep. 2013 (CEST)

Das wurde vom Lokalreporter mit dem Baustellenhinweis unter Tk-report minus 18 nach der Löschung am 23. heute erneut eingestellt. Den Hinweis auf die Verschiebung habe ich wohl vergessen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:51, 25. Sep. 2013 (CEST)

Danke Dir! Viele Grüße, --Okatjerute Disku 15:00, 25. Sep. 2013 (CEST)

109Periode

109Periode? Beste Grüße --82.113.121.150 20:58, 25. Sep. 2013 (CEST)

Im Moment ist dieser Benutzer gerade in einem 79. Bereich tätig - aber nicht der von der Telekom. Warte mal die LD weiter ab, so ab 00:30 ist da was zu erwarten. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:02, 25. Sep. 2013 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (28.09.2013)

Hallo Eingangskontrolle,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:BergerGustavOscar.gif - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:03, 28. Sep. 2013 (CEST)

La Presse (Frankreich)

Hi, in deinem Artikel steht folgender Satz: "Der Preis des Jahresabos betrug mit franc ungefähr die Hälfte des Preises anderer Zeitung und war damit die erste billige Zeitung in Frankreich". Da scheint mir eine Zahl vor "franc" zu fehlen. Wie teuer/billig war sie denn nun? viele Grüße, Squasher (Diskussion) 13:54, 30. Sep. 2013 (CEST)

Es sollen 40 gewesen sein. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:55, 30. Sep. 2013 (CEST)

Licenses Holger Hattesen

Hi Eingangskontrolle, I promised to notify you in case user Benutzer:Leb1970 reacted in relation to the issues you have raised concerning some uploaded pictures. - I received a reply, which in short says that the User will forward the necessary documentation and statements. Let's hope this solves the issue. The user seems to be aware of the broad scope of the license. If you need my assistance in the matter, just notify me on my Danish Talk page. Pugilist (Diskussion) 23:56, 1. Okt. 2013 (CEST)

QS-Auftrag?

Grüß Dich, ich hab mich grade ein wenig über Dich gewundert. Hältst Du das wirklich für einen QS-Auftrag? Wenn Du einen LA stellen willst, notier es Dir doch einfach und stell ihn dann nach Ablauf der Frist. Gruß--Emergency doc (Disk)^RM 21:49, 2. Okt. 2013 (CEST)

Nanu?

Nanu? Bist du nur verrutscht? --TMg 20:18, 5. Nov. 2013 (CET)

Erschien mir als der letzte Eintrag zum Thema. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:43, 5. Nov. 2013 (CET)

Ja, OK. Da sind zwei mit „ARIS“ im Titel, deswegen wohl die Verwechslung. --TMg 20:49, 5. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle (Diskussion) 20:43, 5. Nov. 2013 (CET)

#4

Hallo! Hast du die Entfernung deines Beitrags durch mich etwa für ein Versehen gehalten? Denn anders kann ich mir das und den Revert des IP-Reverts nicht erklären. Möchtest du mir das erklären? Gruß, --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 21:20, 13. Okt. 2013 (CEST)

Möchtest du mir etwas erklären? Ich verstehe dich nicht. Ich habe eine Anmerkung zu der unerträglichen Einschüchterung durch Benutzer Triebtäter gemacht. Es gibt nur eine Bearbeitung durch mich am 13.Oktober 2013. --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:19, 13. Okt. 2013 (CEST)

Tut mir Leid. Ich dachte DU hättest den Beitrag wiederhergestellt. Dabei war das Otberg. Bitte verkneife dir derartige Freundlichkeiten dennoch. Gruß, --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 23:40, 13. Okt. 2013 (CEST)

Die Wahrheit muss endlich mal an Licht und vielleicht brauchen wir einen entsprechenden Untersuchungsausschuß. Ich bin mir sicher, das Benutzer ExA Triebtäter derzeit aus dem Kabelnetz Portugal editiert. Ich möchte nicht ausschließen, das man von dort auch als IP der deutschen Telekom auftreten kann. Und die Technik, die TT anwendet ist so durchschaubar. Erst eine Artikelserie zu xx mit 1Mio, dann zu 100T, dann zu 10T, aber mit Besonderheiten. Jetzt kommt der erste LA (manchmal von mir, machmal von WP, aber auch als IP der Telekom), weil die Grenze bei 25T ist. Wird aber behalten, weil in diesen ausgewählten Fällen die Besonderheit zum Tragen kommt und man ja bei einer Systematik nicht zu kleinlich an den vereinbarten Grenzen hängen sollte. Damit ist der gewünschte Präzedenzfall erzeugt. Dann geht es weiter mit mehreren Artikeln zu 10T und 8T. Weitere LA werden mit VM beantwortet und unter Berufung auch die vorher erzeugten Beispiele gleich selbst entfernt. Nachdem so alle Kritiker weggebissen wurde, geht es weiter mit immer kleineren Einheiten, jetzt besteht ja keine Gefahr eines LA mehr, weil ja in einer höheren Stufe bereits Kritikern der Mund bzw. die Tastatur verboten wurde. Der Versuch diese Zusammenhänge darzustellen wird mit VM abgestraft. Aber ich bin ja nur ein Veschwörungsanhänger... --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:59, 13. Okt. 2013 (CEST)

Ich bin hier und auch da

Es gibt die Möglichkeit des "Tunneling". Ich kann mich beispielsweise aus der Turkei im mein Netzwerk in Deutschland begeben und dann sowohl als IP von Turkcable als auch von der Deutschen Telekom unterwegs sein. Die von Itti gesperrte IP kommt jedenfalls von der Telekom da gibt es in diesem Zusammenhang manchmal unerklärliche Dialoge mit ausländischen IPs. --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:26, 13. Okt. 2013 (CEST)

Diedrich Dieckmann

Hallo werter Eingangskontrolleur,

dieser Herr ist speziell für dich. Leider finde ich da nicht mehr Informationen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:21, 17. Okt. 2013 (CEST)

Hallo, danke erstmal fürs fleißige Normdaten-Nachtragen. Aber kannst du auf die richtige Formatierung des LCCN-Parameters (siehe Vorlage:LCCN#Parameter und etwa diesen Edit) achten? Danke und Grüße, ElRakı ?! 13:11, 18. Okt. 2013 (CEST)

Klaus Götze

Hallo Eingangskontrolle!

Die von dir stark überarbeitete Seite Klaus Götze wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:24, 22. Okt. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Nimrod-Expedition

Hallo Eingangskontrolle, danke für Deine Typo-Kontrollen im Artikel. Nachfrage aus reiner Neugier: Weshalb änderst Du bei Bildern die Angaben „Datei“ und „mini“ in die Anglizismen „File“ und „thumb“? Laut Hilfe:Bilder ist dies weder notwendig noch gewollt. Viele Grüße Jamiri (Diskussion) 08:32, 23. Okt. 2013 (CEST)

Ich internationalisiere. Das erleichtert die Übernahme in/aus anderen Sprachversionen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:36, 23. Okt. 2013 (CEST)

LCCN-Formatierung bei Normdaten

LCCN-Formatierung

Hallo Eingangskontrolle, wie ich sehe klappt das mit der LCCN-Formatierung immer noch nicht so. Es ist einfacher als es aussieht, das Bild fand ich als Erklärung sehr hilfreich. Mehr Beispiele und Erklärungen findest du unter Hilfe:Normdaten#LCCN. Grüße, ElRakı ?! 11:42, 23. Okt. 2013 (CEST)

Es wäre schön, wenn sich auch VIAF und LCCN daran halten würden, von dort kopier ich das nämlich. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:44, 23. Okt. 2013 (CEST)

Wieso soll sich VIAF oder LCCN an Wikipedia-interne Formatierungen halten? Das wird hier so formatiert, damit es bei etwaigen Linkänderungen von LCCN (etwa überall eine führende Null dazu oder statt 79 1979) nicht ber Hand geändert werden muss, sondern einfach und schnell per Bot. Wie du beim Bild siehst, sind es ja nur 2 Schrägstriche und führende Nullen streichen. Und die Änderungen brauchst du auch nur beim LCCN machen, nicht bei den anderen Parametern. Grüße, ElRakı ?! 11:51, 23. Okt. 2013 (CEST)

Südfriedhof (München)

Hallo Eingangskontrolle!

Die von dir angelegte Seite Südfriedhof (München) wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:24, 26. Okt. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Südfriedhof (München)

Hallo Eingangskontrolle!

Die von dir angelegte Seite Südfriedhof (München) wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:30, 26. Okt. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Bellerophontida

Hallo, Eingangskontrolle. Ich habe deine Weiterleitung erstmal rückgängig gemacht, da solche Weiterleitungen vom Portal Biologie nicht erwünscht sind. Das eine (Bellerophontida) ist eine Ordnung, das andere (Bellerophon) eine Gattung. Ich würde den „Artikel“ eher als Babbelfischunfall tonnen! Siehe en:Bellerophontida. Schaust du bitte nochmal? Danke und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:06, 26. Okt. 2013 (CEST)

Hat sich ja schon erledigt. Unsere EN-Freunde scheinen da übrigens anders zu unterteilen, da hatte ich mich betreff Wikidata versucht schlauzumachen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:21, 26. Okt. 2013 (CEST)

Ja, Muscari hatte einen SLA „Kein Artikel, müsste anhand Fachliteratur komplett neu geschrieben werden“ gestellt. In der Form war dem zuzustimmen. Wegen der taxonomischen Unterteilungen hatte ich versucht, was mit Hilfe von Google zu finden, und war zum Ergebnis gekommen, dass das zwei verschiedenen Dinge sind. Im Zweifelsfall könnte man aber bei Muscari nachfragen, der ist in diesem Bereich ziemlich aktiv. Schönen Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 20:31, 26. Okt. 2013 (CEST)

die Unterteilung in en scheint der in de zu entsprechen, sie haben dort nur noch eine Unterfamilie zwischen Familie und Gattung zwischengeschaltet und mehrere Vorschläge zur Systematik im Artikel diskutiert. --Muscari (Diskussion) 20:52, 26. Okt. 2013 (CEST)

Münchener Südfriedhof

Hallo Eingangskontrolle!

Die von dir angelegte Seite Münchener Südfriedhof wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:18, 28. Okt. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Benutzer:DISGO/Waidhäuser in Gotha

Hallo, ich hab mir bei meinem SLA schon was gedacht, da er nämlich schon im Benutzernamensraum vorhanden ist, sonst hätte ich auch evtl anders gehandelt;-).... Nunja, nun dort halt doppelt, soll mir aber auch recht sein--in dubio Zweifel? 21:46, 28. Okt. 2013 (CET)

Warum benutzen manche so komplizierte Schreibtischnamen? Und das Thema erschien mir zumindest interessant genug. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:52, 28. Okt. 2013 (CET)

keine Ahnung, aber Artikelentwurf ist sicherlich nicht selten, ich hab mir eben auch seine Beiträge angeschaut;-) Nunja gedoppelt gemoppelt hält besser, also nix für ungut und lieben Gruß :)--in dubio Zweifel? 21:55, 28. Okt. 2013 (CET)

Nachfrage

...da ich mich nun in Deiner Diskussionsseite verbissen habe;-) woher stammt eigentlich der Abschnitt Überraschung mit: In dubio pro dubio, ich danke für deine Anmerkung, die ich ggf. im Herzen bewegen werde. Benutzer:In dubio pro dubio, ohne Signatur von mir. Bin nur neugierig (und was WP und sicher auch Real Life betrifft manchmal ziemlich vergesslich;-). Frage wäre auch, war ich mal fies zu Dir ?!...--in dubio Zweifel? 22:14, 28. Okt. 2013 (CET)

Haha, Revisionsuser. Danke für Deine Veralberung (sollte imho untersagt werden, da Signaturfälschung vortäuschend). Werde das demnächst mal bei den Administratormeldungen anmerken und bitte um Entfernung, da eine Signatur vortäuschend....--in dubio Zweifel? 22:33, 28. Okt. 2013 (CET)

--->hier, imho klarer Fall von Signaturfälschungen (durch Täuschung). Ich bitte um Entfernung des Absatzes samt Textvorlage--in dubio Zweifel? 22:57, 28. Okt. 2013 (CET)

Datei:Loborgrad 1 2.jpg

Moin, bitte keine Dateien in Artikelkategorien einordnen, sondern nur in Kategorien, die für Dateien vorgesehen sind (die heißen nach dem Muster Kategorie:Datei:KategorienameXYZ). Siehe dazu Wikipedia:Kategorien#Hinweise für Autoren Punkt 3. Grüße, XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 23:26, 30. Okt. 2013 (CET)

Verlinkte Überschriften

Hallo Eingangskontrolle, Du verlinkst gerne mal Begriffe in den Zwischenüberschriften in der Wikipedia:Auskunft. Gemäß Hilfe:Überschrift#Typografie und Stil soll das nicht so sein. Versuche bitte, das erste Auftreten des zu verlinkenden Begriffs im Text zu verlinken. --Rôtkæppchen68 18:35, 3. Nov. 2013 (CET)

Das gilt für Artikel. Auf Funktionsseiten wie der Auskunft können sinnvoll verlinkte Überschriften im Gegenteil sogar sehr zweckmäßig sein. --TMg 20:20, 5. Nov. 2013 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Eingangskontrolle, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:30, 6. Nov. 2013 (CET) (austragen)

Schweikert

Moinsen. Sachemal, bist Du neu hier? Namensartikel sind doch keine Begriffsklärungen. Desgl. Sigismund. Gruß --Eynre (Diskussion) 11:15, 10. Nov. 2013 (CET)

Bekannte Vertreter dieses Familiennamens sind:

• David Schweikert (* 1962), US-amerikanischer Politiker
• Frank Schweikert (* 1963), deutscher Journalist und Unternehmer.
• Georg August Benjamin Schweikert (1774–1845), deutscher Mediziner und Pionier der Homöopathie
• Johann Gustav Schweikert (1816–1903), deutscher Mediziner und Homöopath
• Julius Schweikert (1807–1876), deutscher Mediziner und Pionier der Homöopathie
• Lieselotte Schweikert (* 1937), deutsche Politikerin (FDP)
• Margarete Schweikert (1887–1957), deutsche Komponistin, Violinistin, Pianistin, Geigenlehrerin und Musikkritikerin
• Rudi Schweikert (* 1952), deutscher Schriftsteller und wissenschaftlicher Publizist
• Ruth Schweikert (* 1965), Schweizer Schriftstellerin
• Stefan Schweikert (* 1965), deutscher Autor
• Ulrike Schweikert (* 1966), deutsche Schriftstellerin (Pseudonym: Rike Speemann)
• Werner Schweikert (1933–2005), deutscher Unternehmer, Büchersammler, Bibliograph und Verleger

das ist doch ganz eindeutig eine Begriffsklärung. Und solange es immer wieder Idioten gibt, die nur auf den Nachnamen verlinken ist die BKL-Auszeichnung notwendig. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:43, 10. Nov. 2013 (CET)--Eingangskontrolle (Diskussion) 13:43, 10. Nov. 2013 (CET)

Also so geht das nicht. Du reisst einen Namensartikel auseinander und machst eine Etymologie und eine BKL daraus. Hab ich ja noch nie gesehen. Das mach ich rückgängig. --Eynre (Diskussion) 16:26, 10. Nov. 2013 (CET)

Begriffsklärungen werden nicht kategorisiert, außer Abkürzungen [33]. Zur weiteren Info [34]. Wenn Du das ändern möchtest dann bitte nicht per EW. Beim nächten Revert erfolgt VM. --Eynre (Diskussion) 17:27, 10. Nov. 2013 (CET)

Artikel Alexandra Drube

Du hattest auf Benutzer Diskussion:PK1 KP die Schnelllöschung dieses Personenartikels angekündigt. Leider finde ich jedoch keinen SLAbaustein in dem Artikel. Nach WP:RK#Journalisten muss der Artikel entfernt werden. Oder was meinst Du? --Schnirring (Diskussion) 19:43, 10. Nov. 2013 (CET)

Der SLA war wegen "kein Artikel", aber der Baumfreund hielt das für einen Artikelanfang. Diese Begründung ist aber nicht mehr zu halten. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:50, 10. Nov. 2013 (CET)

stellen wir einen SLA wg mangelnder Relevanz? Beste Grüsse --Schnirring (Diskussion)

Wir ohnehin nicht. Aber einen SLA-Grund sehe ich nicht, da nicht eindeutig. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:57, 10. Nov. 2013 (CET)

entschuldige das wir...Ich habe SLA gestellt. MfG --Schnirring (Diskussion) 20:02, 10. Nov. 2013 (CET)

Soulles (Ärmelkanal)

Was soll Deine Verschiebung? --Skipper69 (Diskussion) 23:53, 10. Nov. 2013 (CET)

Kennst du einen zweiten Fluss, der auch vom Ort zu unterscheiden wäre? Das ist dem erfahrenen Leser vertraut. --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:33, 11. Nov. 2013 (CET)

Egal, ob Du einen weiteren gleichnamigen Fluss kennst oder nicht: die Klammererweiterung "Fluss" gilt dann für alle Flüsse auf der Erde. Daher ist diese Erweiterung schon lange nicht mehr aktuell und wird sukzessive durch das Gewässer ersetzt, in das der Fluss mündet. Bei neuen Artikeln ist es natürlich sinnvoll das sofort zu tun, schon bestehende werden bei Bedarf diesbezüglich umgestellt. Lass also bitte derartige sachlich unbegründeten Verschiebungen, Du machst damit nur Arbeit. Wenn Du ein bisschen schaust, wirst Du weitere Küstenflüsse mit der Erweiterung "Ärmelkanal" finden. Grüße --Skipper69 (Diskussion) 13:28, 11. Nov. 2013 (CET)

Das ich weitere finden werde wird nicht bezweifelt. Aber du wirst mehr finden mit Fluss in Klammern. Aber du wirst mir sicher das entsprechende Meinungsbild etc. verlinken können. Ich kenne das mit der Unterscheidung nach Mündungsgewässer nur in Zweifelsfällen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:45, 11. Nov. 2013 (CET)

Deine Aktionen auf meiner Diskussionsseite

Hallo Kontrolleur,

falls es diesbezüglich Unklarheiten gibt: Meine Diskussionsseite verwalte ich selbst.--Hexachloroiridic Acid (Diskussion) 15:38, 11. Nov. 2013 (CET)

Das war von einem der sich sonst nur in Diskussionen herauslehnt nicht anders zu erwarten: Verweigerung der hier üblichen Kommunikation durch Spielereien der übelsten Sorte. --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:46, 11. Nov. 2013 (CET)

Thank you for your cooperation.Und wenn ich mich nicht täusche, habe ich mich auch schon durch einen neuen Artikel und anderes herausgelehnt, aber keine Seiten im Benutzernamensraum ohne Nachfrage modifiziert.--Hexachloroiridic Acid (Diskussion) 19:41, 11. Nov. 2013 (CET)

Deine Message an Benutzer Diskussion:Schnirring

Du hast den falschen User angesprochen. Ich hatte nur ne kleine Änderung vorgenommen. (-: Gruß --Schnirring (Diskussion) 10:48, 16. Nov. 2013 (CET)

Lemma wird später wieder gebraucht

Hallo Eingangskontrolle, das Lemma, das du jetzt zur sofortigen Löschung vorgeschlagen hast, wird später wieder gebraucht, wenn ich den Eintrag zur deutschen Übersetzung der Sammlung Friend of My Youth anlege, vielleicht kannst du das dort schonmal notieren. --Jackentasche (Diskussion) 10:27, 18. Nov. 2013 (CET)

Hab den Artikel schon fast fertig, also baue ich es gleich ein. SLA damit erledigt, behalten. --Jackentasche (Diskussion) 10:29, 18. Nov. 2013 (CET)

Mytilinii / Mytilini

Hallo Eingangskontrolle, warum soll das mehrdeutig sein? Einmal mit einem i am Ende - Mytilini (Μυτιλήνη, f.sg.) und das andere mal mit zwei - Mytilinii (Μυτιληνιοί, m.pl.). Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 18:18, 22. Nov. 2013 (CET) P.S. und die Betonung ist auch unterschiedlich --waldviertler (Diskussion) 18:19, 22. Nov. 2013 (CET)

Nikolaus kommt ins Haus

Datei:Drei Nikoläuse.jpg Ich wünsche Dir einen schönen Nikolaustag und reiche Beute. :o) Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 06:23, 6. Dez. 2013 (CET)

Katholische Theologen

Hallo, du hast letzte Woche drei Kategorien "Katholischer Theologe" (19., 20. und 21. Jahrhundert) erstellt. Was genau ist damit gemeint? Als Oberkategorie zu "Römisch-katholischer Theologe" und "Altkatholischer Theologe" in den genannten Jahrhunderten könnte ich es mir ja durchaus vorstellen, und dann könnte man noch Theologen von Gebilden wie der Palmarianisch-Katholischen Kirche zufügen. Aber so ist es anscheinend nicht gemeint, jedenfalls sind die römisch-katholischen Theologen nicht als Unterkategorie eingetragen; stattdessen ist (nur) beim 19. Jahrhundert die Kategorie "Römisch-katholischer Theologe" Oberkategorie zu "Katholischer Theologe", was ich nun überhaupt nicht verstehe (und außerdem doppelt, "Theologe (19. Jahrhundert)" ist gleichzeitig Oberkategorie). Die vier bislang eingetragenen Personen wären alle auch bei "Römisch-katholischer Theologe" richtig.--Zweioeltanks (Diskussion) 20:07, 10. Dez. 2013 (CET)

Das ist die logische Fortsetzung der anderen Kategorien Kategorie:Katholischer Theologe (9. Jahrhundert)‎ (13 S) Kategorie:Katholischer Theologe (10. Jahrhundert)‎ (4 S) Kategorie:Katholischer Theologe (11. Jahrhundert)‎ (22 S) Kategorie:Katholischer Theologe (12. Jahrhundert)‎ (48 S) Kategorie:Katholischer Theologe (13. Jahrhundert)‎ (50 S) Kategorie:Katholischer Theologe (14. Jahrhundert)‎ (65 S) die leider alle wie auch die römisch-katholischen ohne eine Definition auskommen. Ansonsten hast du wohl recht, ab xx müsste das Oberkategorie sein. --Eingangskontrolle (Diskussion) 00:43, 11. Dez. 2013 (CET)

Naja, eine Definition für römisch-katholische Theologen halte ich für überflüssig. Die römisch-katholische Kirche ist nur eine, und es lässt sich relativ klar feststellen, welche Theologen dazugehören. Ich finde es auch gut nachvollziehbar, dass bis zum Mittelalter nur von "katholisch" die Rede ist, denn erst mit der Ausstoßung der reformatorischen Bewegungen wurde die abendländische katholische Kirche zur römischen. In der Neuzeit wird dann allerdings der Begriff "katholisch" schillernd und sollte definiert werden. Ich könnte mir vorstellen, dass "Katholischer Theologe" (19., 20. und 21. Jahrhundert) analog zur Kategorie:Katholizismus verstanden wird, in der ja auch " Altkatholizismus‎", "Freikatholische Kirche‎", "Katholischer Traditionalismus", "Römisch-katholische Kirche‎" zusammengefasst sind, also als Oberbegriff. Aber das würde ich gern im Portal Christentum zur Diskussion stellen und werde deshalb diese Diskussion dorthin übertragen.--Zweioeltanks (Diskussion) 06:44, 11. Dez. 2013 (CET)

Das war ein Test

Also, ich merke, die Eingangskontrolle ist eine humorfreie Zone --Triebhaus (Diskussion) 15:01, 12. Dez. 2013 (CET)

Und du fällst heute unter die Kategorie: "Keine Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit". --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:06, 12. Dez. 2013 (CET)

Kriegerdenkmal (Dietmannsried)

Hallo Eingangskontrolle!

Die von dir stark überarbeitete Seite Kriegerdenkmal (Dietmannsried) wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:18, 13. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Rublee-Wohlthat-Plan

Hallo,

Sie haben gestern meine neue Seite zum Rublee-Wohlthat-Abkommen editiert, wofür ich mich nochmal bedanke.

Seitdem habe ich zahlreiche Erweiterungen vorgenommen und wäre deshalb für eine erneute Korrektur dankbar.

Außerdem habe ich vor, eine zusätzliche Seite namens "Rublee-Wohlthat-Plan" zu erstellen, weil das Abkommen offensichtlich nie über den Status eines Planentwurfes hinauskam. Es ist nachgewiesen, daß der Plan von internationaler Seite nicht ratifiziert wurde. Eine Ratifizierung von deutscher Seite ist bislang ebenfalls nicht nachweisbar.

Auf die neue Seite "Rublee-Wohlthat-Plan" würde ich anschließend alle relevanten Informationen dieser Seite übertragen.

Die aktuelle Seite (Rublee-Wohlthat-Abkommen) soll danach im Wesentlichen nur noch einen Verweis auf die Seite "Rublee-Wohlthat-Plan" erhalten.

Hätten Sie einen Vorschlag, wie der Verweis auf die neue Seite am Besten formuliert wird.

Vielen Dank für Ihre Mithilfe --Martin397 (Diskussion) 10:49, 28. Nov. 2013 (CET)

Du kannst (wenn du lange genug angemeldet bist) die bestehende Seite auf ein besser geeignetes Lemma verschieben. Dazu sollte oben über dem Artikel neben "Artikel" "Diskussion" und "Bearbeiten" auch ein Reiter "Verschieben" zu finden sein. Das allte Lemma wird dann automatisch zur Weiterleitung. Sonst mache ich das. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:34, 28. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Mauerquadrant war schneller... --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:36, 28. Nov. 2013 (CET)

;-) --Mauerquadrant (Diskussion) 18:31, 28. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank Eingangskontrolle für Die Zusammenarbeit. Bitte verwenden Sie für den zukünftigen Austausch die Diskussions-Seite des Artikels: Diskussion zu Rublee-Wohlthat-Plan--Martin397 (Diskussion) 02:14, 29. Nov. 2013 (CET)

Wir setzen im Allgemeinen die Diskussion dort fort, wo sie begonnen wurde. Aber eigentlich ist zu diesem Thema jetzt alles geschrieben. --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:09, 29. Nov. 2013 (CET)

Hallo Eingangskontrolle, ich glaube, Du hattest am 27.11.2013 um 11:44 auf dieser Seite die Links zu (Rene Thierry, Emmanuel Monick), (Teixeira de Mattos) und (Helio Lobo) eingefügt. Nachdem die Links heute von Nutzer H7 entfernt wurden, fiel mir auf, daß alle Links auf nicht vorhandene Seiten verwiesen. Gab es die Seiten bereits, oder wolltest Du sie noch anlegen?--Martin397 (Diskussion) 19:06, 15. Dez. 2013 (CET)

Rotlinks sind gewollt und es spricht bei diesen Personen nichts dafür, das sie offensichtlich irrelevant sind. Ab dem Rang eines Botschafters wird von Relevanz ausgegangen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:35, 15. Dez. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich will mich nicht im Detail verlieren - eventuell werden die vier Personen ja in Zukunft wieder aus dem Artikel herausgenommen, weil aus meiner Sicht ungeklärt ist, welchen Einfluß sie auf die Vertragsverhandlung hatten ...--Martin397 (Diskussion) 19:53, 15. Dez. 2013 (CET)

Torre von Tappa

Ich halte es für etwas übertrieben, Artikel in denen nur das Wort Abri vorkommt, sonst aber kein weiterer Text dazu, in die Kat. Abri aufzunehmen. Zumindest habe ich dies in der Vergangenheit zu vermeiden gesucht. Gruß JEW (Diskussion) 14:46, 16. Dez. 2013 (CET)

Ist es oder enthält es ein Abri? Ich denke ja. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:50, 16. Dez. 2013 (CET)

Wenn ich Abris - über die Kat. suche - möchte ich mehr als das eine Wort finden, andere vermutlich auch. Gruß JEW (Diskussion) 14:54, 16. Dez. 2013 (CET)

Nein, da finde ich verschiedene Abris. Genauso wie ich bei Kategorie:FDP-Mitglied nichts über die FDP erfahre, sondern nur Mitglieder dieser Partei aufgeführt bekomme. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:27, 16. Dez. 2013 (CET)

Ich frage mich ob Du mich nicht verstehen willst - oder kannst. Wenn ich in Deinem Beispiel einen Namen anklicke erfahre ich etwas, wenn ich Torre von Tappa anklicke erfahre ich nichts über Abris. JEW (Diskussion) 15:46, 16. Dez. 2013 (CET)

Ich frage mich jetzt ernsthaft, ob du den Sinn der Kategorien verstanden hast. Dein letzter Beitrag Dolmen Mané Brizil hat z.B. die Kategorie Kategorie:Département Morbihan, obwohl das im Text garnicht vorkommt. Niemand erwartet in deinem Artikel etwas zu diesem Departement zu lesen, der Dolmen befindet sich nur auf dessen Gebiet. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:57, 16. Dez. 2013 (CET)

Nochmal langsam: Wenn ich - auf der Seite der Kat. Abri - [Torre von Tappa]] anklicke erfahre ich absolut nichts über das dortige oder irgendein anderes Abri. sondern etwas über eine Torre (Turm) - das ist Irreführung der User. ~~,

Klick doch mal auf einen Eintrag in der Kategorie:Frau, erfährst du was über Frauen? Nein. Du erfährst etwas über eine Frau. --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:09, 16. Dez. 2013 (CET)

Klick doch mal auf einen der Namen in der Kat.-Abri und - in jedem einzelnem Fall - erfährst Du etwas über ein bestimmtes Abri. Bei Torre von Tappa erfährst aber nichts über ein Abri. A

   Abri de Cro-Magnon
   Abri IX
   Abri Pataud

B

   Balver Höhle
   Baume du Four
   Blätterhöhle

C

   Cap Blanc (Abri)
   Combe Capelle
   Cova dels Cavalls

Ist das jetzt deutlich? JEW (Diskussion) 16:19, 16. Dez. 2013 (CET)

3. Meinung: Beide haben irgendwie recht. Eingangskontrolle hat insofern recht, dass man in Einzelartikeln der Kategorie nichts allgemeines über Abris erfahren muss (im Gegenteil: das wäre redundant zum Hauptartikel Abri). JEW hat insofern recht, dass man im Artikel aber wenigstens über den einen Abri' etwas erfahren muss, d. h. dass er wenigstens kurz beschrieben sein sollte. Wenn man aus der Kategorie den Artikel anklickt, erfährt man rein gar nichts dazu, und nur in einer Aufzählung, dass es wohl einen Abri gab oder gibt. Das ist ein bisschen arg wenig für eine Kategorisierung. Am besten wäre es wohl, die Kategorie drinzulassen und kurz etwas zu dem Abri dort zu schreiben. --AndreasPraefcke (Diskussion) 16:21, 16. Dez. 2013 (CET)

Einer versteht mich. Danke AndreasPraefcke. JEW (Diskussion) 16:24, 16. Dez. 2013 (CET)

Dr. Helmut Rothenberger Holding

Hallo, Eingangskontrolle, ich habe für den Artikel eine Löschdiskussion begonnen; vielleicht kannst du es noch besser ausdrücken als ich? Grüße, --Coyote III (Diskussion) 20:55, 17. Dez. 2013 (CET)

Rundhügel auf dem Fan Foel

Hallo. Bitte die falschen Koordinaten rausnehmen. Grüße --Färber (Diskussion) 13:21, 19. Dez. 2013 (CET)

Wenn du weisst, das die falsch sind, dann hast du sicher die Richtigen. Vergleiche mal mit der Karte, die bei einer der englischen Seiten dabei ist. --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:17, 19. Dez. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:42, 20. Dez. 2013 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:42, 20. Dez. 2013 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Eingangskontrolle_.28erl..29 -- Cymothoa 21:13, 20. Dez. 2013 (CET)

Bobo (Comic)

Da Du den Erledigt-Baustein gesetzt hast, hast Du ja meinen Kommentar in der QS zumindest gesehen – aber anscheinend nicht verstanden. Ich war gerade dabei, die drei Comics physisch in Bobo einzubauen, als Du die Seite Bobo (Comic) inkludiert hast. Die beiden Links auf Bobo (Comic) von Fix und Foxi und Maurice Rosy habe ich jetzt nach Bobo, der Ausbrecherkönig aufgelöst, sodass einer Löschung von Bobo (Comic) eigentlich nichts mehr im Wege stünde – aber ich will keinen Editwar anfangen, deshalb habe ich Deine Inklusion erst mal stehen lassen. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:55, 24. Dez. 2013 (CET)

Klasse autodidaktischer FilmerInnen

Für diesen Text liegt uns mittlerweile eine Freigabe vor. Ich habe daher den Artikel wiederhergestellt und deinen Löschantrag wieder eingesetzt. Frohe Feiertage und einen guten Start ins neue Jahr! --ireas :disk: 11:40, 25. Dez. 2013 (CET)

Schlangengraben

hallo, wenn man ein lemma beim abflussweg in klammern setzt, wird der abflussweg nicht aufgeführt... hast du eine ahnung, wie man das lösen kann? Haster (Diskussion) 19:24, 25. Dez. 2013 (CET)

Ich hatte das auch bemerkt und wollte darauf zurückkommen. Wenn du/ich keine anderen Beispiele bei anderen Flüssen finden, wäre WP:Fragen zur Wikipedia ein Anlaufpunkt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:28, 25. Dez. 2013 (CET)

Werde mal bitte Deinem Namen gerecht und gucke hier drauf...

Ein gutes neues...

Hi,

kannst Du bitte mal einen gestrengen Blick auf folgenden Artikel werfen: Emanuel Schulz. Da hat ein Neuling einen Artikel, evtl. als SD, eingestellt und wirft immer wieder den QS-Baustein raus. Soweit so ärgerlich, aber was ich mich wirklich frage ist, ob er mit diesem Familieneintrag bei Musiklexikon.ac.at bereits über "Eintrag in einem anerkannten Lexikon" relevant wird. Der Rest ist eher naja, sieh' selbst... --Ingo → @ 17:54, 30. Dez. 2013 (CET)

Naphtali Berlinger

Mal so als Tipp: Rabbiner sind keine Theologen, kundig machen hilft. --2003:4D:EB22:A801:191A:AD9A:BE30:FD3A 00:15, 1. Jan. 2014 (CET)

Benutzernamen-Ansprachen

Moin - und einen guten Rutsch. Weißt du bitte, wo man so etwas einträgt, damit man die Erledigung kontrolieren kann? Danke., -jkb- 15:16, 1. Jan. 2014 (CET)

Wikipedia:Benutzerverifizierung und speziell Wikipedia:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen sind vielleicht das was du meinst. Leider gibt es dazu kein mir bekanntes Script, das das in einem Arbeitsgang mit dem Baustein erledigt.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:51, 2. Jan. 2014 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:51, 2. Jan. 2014 (CET)

Herzlichen Glückwunsch!

Von jenem eine VM zu erhalten adelt ;-)--Lutheraner (Diskussion) 13:40, 2. Jan. 2014 (CET)

ich kann auf diese regelmäßige Maßnahme aus Lusitanien verzichten. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:43, 2. Jan. 2014 (CET)

StraLLsund

Danke! Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 10:47, 3. Jan. 2014 (CET)

Ironie

z.B. hier bitte kennzeichen, es könnte sie jemand falsch verstehen! ;-). Gruß --Lutheraner (Diskussion) 11:57, 3. Jan. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:52, 3. Jan. 2014 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:52, 3. Jan. 2014 (CET)

Ich ernenne Dich...

... zum Hellseher des Monats Vorlage:Smiley/Wartung/star Vorlage:Smiley/Wartung/star Vorlage:Smiley/Wartung/star 

Für Deine zuverlässig eingetroffene Vorhersage, dass ich von der portugiesischen IP auch eine VM bekomme.

Viele Grüße --HHE99 (Diskussion) 13:17, 3. Jan. 2014 (CET)

Sascha Bachmann

Nur zur Info: Dein merkwürdigerweise gekippter SLA ist jetzt doch umgesetzt worden. Ich hatte mir den Atikel mal zur Brust genommen und irgendwie gar nichts finden können (→SLA). War wohl i-wie Augenblicksversagen nicht so gut entschieden worden von Wolfgang Rieger, der aber jetzt ein Einsehen hatte. Ein gutes neues... --88.77.164.125 00:30, 4. Jan. 2014 (CET)

Nur zur Info: SLA mit Einspruch wird in LA umgewandelt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:35, 4. Jan. 2014 (CET)

Das ist alles korrekt abgelaufen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:34, 4. Jan. 2014 (CET)

Ups, das war kein Vorwurf einer formal falschen Entscheidung. Falls das so rübergekommen ist: Entschuldigung. Ich konnte nur die Umwandlung SLA → LA nicht verstehen. Aber es liegt durchaus im Rahmen des Entscheidungspielraums bzw. ist eine Frage der Auslegung, das wollte ich gar nicht in Abrede stellen! Aber in der Sache kann ich das auch mit einer kurzen Recherche nicht nachvollziehen. Der Einspruch war schlicht sehr dünn. Aber da ich nicht hinterrücks über andere lästern wollte, habe ich den Namen ja auch extra verlinkt gehabt, damit eine Benachrichtigung hochpoppt. --88.77.164.125 17:46, 4. Jan. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu Giebichenstein (Stöckse)

Hallo Eingangskontrolle,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Doc Taxon @ Disc – I ♥ BIBR – 16:29, 15. Jan. 2014 (CET)

Josef Matula

Josef Matula, Ein Fall für Zwei#Josef Matula

Hallo, ich habe das selber geschrieben und versucht, es auszulagern. Meine eigenen Urheberrechte kann ich nicht verletzen Also was soll der Scheiß bitte?--Lsjm (Diskussion) 15:24, 16. Jan. 2014 (CET)

Ich habe zum betreffenden Thema nur eine Email versendet, ich bitte um schnellstmögliche Bearbeitung des Problems, welches keines ist! --Lsjm (Diskussion) 15:56, 16. Jan. 2014 (CET)

Die URV wird ein Admin bearbeiten. Bleibt noch die Auslagerung an sich. Die wurde nicht wirklich diskutiert. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:29, 16. Jan. 2014 (CET)

Die Auslagerung ist aber aus Gründen der Übersichtlichkeit, Anschaulichkeit und Ausführlichkeit meiner Meinung jedoch sinnvoll. Ich hoffe, dieses Chaos behebt sich bald.--Lsjm (Diskussion) 15:24, 17. Jan. 2014 (CET)

Rückkämpfer

https://www.google.de/search?q=%22R%C3%BCckk%C3%A4mpfer%22&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=de.web:de:official&client=firefox&gfe_rd=cr&ei=8I7dUojDN4GX_Ab5voCoDg

http://scholar.google.de/scholar?hl=de&q=%22R%C3%BCckk%C3%A4mpfer%22&btnG=&lr=

Gruß --Neun-x (Diskussion) 22:04, 20. Jan. 2014 (CET)

Und was soll diese Anmerkung hier? Die Ergebnisse gehören in den Artikel. --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:47, 21. Jan. 2014 (CET)

Dein Artikelwunsch

Hallo, siehe Portal Diskussion:Luftfahrt, Wunsch erledigt. Grüße --Bor-Do (Diskussion) 16:28, 22. Jan. 2014 (CET)

Jürgen Walter (Publizist)

Hallo Eingangskontrolle!

Die von dir stark überarbeitete Seite Jürgen Walter (Publizist) wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:05, 23. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Georg Wurth

Hi. Hatte da keine Absicht bzgl. Löschprüfung o.ä. Hatte ja 'nen SLA wg. offensichtl. irrelevanz gestellt und den dann zurückgezogen, weil ich diese nicht mehr gesehen habe. Beharre ja nicht stur auf meine Meinung nur um bei einem einmal gestellten LA recht zu behalten. Aber nu' isser weg und gut ist. Nicht schade drum. Gruß, --Berihert - Diskussion 19:43, 26. Jan. 2014 (CET)

QS+ bei Gerhard Schrader (Fußballspieler)

Hallo, kannst Du bitte Deinen Kommentar Komplette Überarbeitung. Die Saisonartikel der Ligen sind rauszustreichen. etwas untermauern oder zurücknehmen? Irgendwie passt er nicht so recht zu dem Artikel. Gruß --RonaldH (Diskussion) 22:33, 27. Jan. 2014 (CET)

Schön, das du mir keine Chance gegeben hast, das weiter auszuführen, sondern das unmittelbar der Archivierung zugeführt hast. Die Vereinsgeschichte gehört nicht in den (die) Artikel zu den einzelnen Spielern. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:10, 28. Jan. 2014 (CET)

Ich habe die Passage, die sich mit den Umständen des Abstiegs 1967 beschäftigt hat, aus dem Artikel entfernt. Ansonsten liest sich die Spielerkarriere nicht als Vereinshistorie. Das Namedropping von Mitspielern wurde offenbar nicht beanstandet. Daher habe ich den POV des Hauptautors an dieser Stelle respektiert und keine Namen entfernt. Wenn Du Dich an der Zuschauerzahl oder dem gegnerischen Trainer beim Bundesligadebüt störst, dann müsstest Du schon selber aktiv werden. --RonaldH (Diskussion) 10:49, 28. Jan. 2014‎ (CET)

Ich hake hier mal ein, weil es mir bei Schrader u.a. aufgefallen ist. Eingangskontrolle hat jetzt bei mehreren Artikeln das in de.wiki vor Jahren mal als Änderung erwünschte SORTIERUNG: wieder durch DEFAULTSORT: ersetzt. Warum das? 80.140.38.2 14:14, 28. Jan. 2014 (CET)

Wegen der Internationalisierung. Es ist einfach ein Übel, wenn die Angaben schon in einem anderen Artikel stehen, aber dort jeweils nationale Schlüsselwörter genommen werden. Hast du schon mal Koordinaten oder Bilder aus einer anderen Sprachversion übernommen? Und da du dich ja so gut auskennst: Wo ist das Meinungsbild zur Verdeutschung? --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:18, 28. Jan. 2014 (CET)

Service: Wikipedia:Meinungsbilder/Lokalisierung. Leider eingeschlafen. Ansonsten siehe auch Hilfe Diskussion:Kategorien/Archiv/2#SORTIERUNG/DEFAULTSORT. --RonaldH (Diskussion) 14:50, 28. Jan. 2014 (CET)

Einladung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Eingangskontrolle, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. Februar (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du an aktuellen Nachrichten oder Diskussionen zum Wartungsbeusteinwettbewerb interessiert bist und gern über ein Echo informiert werden möchtest, dann trage dich bitte in diese Liste ein. Möchtest du keine Einladung zum Wettbewerb mehr erhalten, dann lösche bitte deinen Namen aus der dortigen Tabelle. (austragen) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:12, 2. Feb. 2014 (CET)

LA gegen Liste australischer Erfinder und Entdecker

Hy ich fand deine Korrekturen bei der Liste gut. Bitte melde dich doch bei der LA-Diskussion und beteilige dich. Ich und viele andere Autoren möchten die Liste behalten. 178.3.28.220 03:28, 5. Feb. 2014 (CET)

Marco Spada ou la Fille du bandit

Hallo Eingangskontrolle!

Die von dir stark überarbeitete Seite Marco Spada ou la Fille du bandit wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:37, 6. Feb. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Das ist wirklich lustig. Mit einem QS und einem LA werde ich zum Hauptautor. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:42, 6. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Zulu55/Maria

Hi, mich würde interessieren, wie du auf die Seite gestoßen bist, um dann einen LA zu stellen. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 15:41, 10. Feb. 2014 (CET)

Ein noch offener Tab von anno dunnemals. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:58, 10. Feb. 2014 (CET)

Könntest Du etwas genauer werden? Was für ein "Tab"? --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 15:59, 10. Feb. 2014 (CET)

Einer von meinen vielen Tabs im Browser - vermutlich der vom Artikel im ANR. --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:02, 10. Feb. 2014 (CET)

Danke für die Antwort. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:10, 10. Feb. 2014 (CET)

Garnisonkirche (Stettin)

Hallo, dieser von Dir angelegte Artikel steht in der Qualitätssicherung. Mir ist nicht ganz klar, was der Artikel werden sollte - vielleicht bloß eine Begriffsklärungsseite? Aber würden wir die für einen solchen Klammerbegriff benötigen? Es wäre jedenfalls schön, wenn Du Dich darum kümmern würdest. Gruß, --Turpit (Diskussion) 20:12, 11. Feb. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis - der BKS-Hinweis fehlte. Analog zu Garnisionkirche (Hannover) und anderen, Stettin bzw. Szczcin hat nunmal zwei davon. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:19, 11. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Zulu55/Maria

Hi, mich würde interessieren, wie du auf die Seite gestoßen bist, um dann einen LA zu stellen. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 15:41, 10. Feb. 2014 (CET)

Ein noch offener Tab von anno dunnemals. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:58, 10. Feb. 2014 (CET)

Könntest Du etwas genauer werden? Was für ein "Tab"? --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 15:59, 10. Feb. 2014 (CET)

Einer von meinen vielen Tabs im Browser - vermutlich der vom Artikel im ANR. --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:02, 10. Feb. 2014 (CET)

Danke für die Antwort. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:10, 10. Feb. 2014 (CET)

Garnisonkirche (Stettin)

Hallo, dieser von Dir angelegte Artikel steht in der Qualitätssicherung. Mir ist nicht ganz klar, was der Artikel werden sollte - vielleicht bloß eine Begriffsklärungsseite? Aber würden wir die für einen solchen Klammerbegriff benötigen? Es wäre jedenfalls schön, wenn Du Dich darum kümmern würdest. Gruß, --Turpit (Diskussion) 20:12, 11. Feb. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis - der BKS-Hinweis fehlte. Analog zu Garnisionkirche (Hannover) und anderen, Stettin bzw. Szczcin hat nunmal zwei davon. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:19, 11. Feb. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:50, 13. Feb. 2014 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:50, 13. Feb. 2014 (CET)

Das hab ich gern, die anderen Benutzer permanent mit einer falschen Unterschrift täuschen und dann beleidigt sein, wenn jemand das Verhalten gegenüber nicht formvollendet formulierten Löschanträgen kritisiert.
Die überhebliche Art dess Meldenden gegenüber diversen Löschantragstellern sollte vielleicht auch zum Thema gemacht werden. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:06, 13. Feb. 2014 (CET)

Bitte um Prüfung

Hallo Eingangskontrolle deine Löschung im Artikel Belchentunnel hat drei defekte Weiterleitungen erzeugt, würdest du diese bitte anpassen oder ebenfalls löschen lassen?

• Weisse Frau im Belchentunnel, Weisse Frau vom Bölchentunnel, Weiße Frau vom Belchentunnel -> Belchentunnel#Die urbane Legende von der „Weissen Frau“

Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:55, 17. Feb. 2014 (CET)

Bitte um Prüfung

Hallo Eingangskontrolle deine Löschung im Artikel Belchentunnel hat drei defekte Weiterleitungen erzeugt, würdest du diese bitte anpassen oder ebenfalls löschen lassen?

• Weisse Frau im Belchentunnel, Weisse Frau vom Bölchentunnel, Weiße Frau vom Belchentunnel -> Belchentunnel#Die urbane Legende von der „Weissen Frau“

Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:55, 17. Feb. 2014 (CET)

Für die Akten

Ich war vorhin so frei einen Tippfehler von Dir zu korrigieren. Ich gehe davon aus, dass es in Deinem Sinne war. Nur falls wer meint deswegen zur VM laufen zu müssen... WB Looking at things 10:16, 18. Feb. 2014 (CET)

BKL

Hallo, ich überlege gerade, ob Mark Wilkinson (Begriffsklärung) überhaupt hilfreich ist, denn Mark Wilkinson verlinkt schon auf den Sänger. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:41, 19. Feb. 2014 (CET)

Aber Wilkinson_(Familienname)#M muss auch bedient werden. Man könnte noch drüber streiten, wer von den beiden so viel bedeutender ist, das er allein das Hauptlemma besetzt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:12, 19. Feb. 2014 (CET)

Nach den Links verteilt sich das - Achtung fiese Gemeinheit: der Grafiker gestaltet Cover für Musiker. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:19, 19. Feb. 2014 (CET)

Und es gibt noch einen beim Film. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:21, 19. Feb. 2014 (CET)

BKL

Hallo, ich überlege gerade, ob Mark Wilkinson (Begriffsklärung) überhaupt hilfreich ist, denn Mark Wilkinson verlinkt schon auf den Sänger. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:41, 19. Feb. 2014 (CET)

Aber Wilkinson_(Familienname)#M muss auch bedient werden. Man könnte noch drüber streiten, wer von den beiden so viel bedeutender ist, das er allein das Hauptlemma besetzt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:12, 19. Feb. 2014 (CET)

Nach den Links verteilt sich das - Achtung fiese Gemeinheit: der Grafiker gestaltet Cover für Musiker. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:19, 19. Feb. 2014 (CET)

Und es gibt noch einen beim Film. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:21, 19. Feb. 2014 (CET)

Bilder Denkmalliste Hamburg

Vielen Dank für die Einbindung des Bildes auf der Denkmalliste Bergstedt. Für die Einbindung des Bildes ist aber nur der Dateiname notwendig (ohne File: o. ä.) ;-) --Ajepbah (Diskussion) 07:03, 24. Feb. 2014 (CET)

Paragone (Kunsttheorie)

Liebe Eingangskontrolle. Ich schaffe es nicht, vom Artikel "Paragone (Kunsttheorie)" zum Artikel "it:Paragone delle arti" in der it. WP zu erstellen. Kannst Du mir helfen?--Leona Michel (Diskussion) 11:08, 24. Feb. 2014 (CET)

Die italienische Seite war bereits mit einem anderen WIKADATA-Objekt verbunden. Diese Verbindung habe ich gelöst (siehe Hinweistext, der in solchen Fällen aufpopt). Dann klappt das ganz einfach. Wo allerdings nun der leere WIKADATA-EIntrag bleibt ist mir schleierhaft, es gibt dort kein geregeltes Löschen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:51, 24. Feb. 2014 (CET)

Herzlichen Dank!--Leona Michel (Diskussion) 14:43, 24. Feb. 2014 (CET)

Hotel Europäischer Hof

Hallo Eingangskontrolle!

Die von dir angelegte Seite Hotel Europäischer Hof wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:45, 24. Feb. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Matthias Gangkofner

Hallo Eingangskontrolle, Du hast am 3.2. für diesen Artikel eine URV reklamiert. Ich sehe diese nicht. Möglicherweise wurde inzwischen der Inhalt der Webseite geändert!? Bitts schau noch mal danach. Gruß --tsor (Diskussion) 12:06, 15. Feb. 2014 (CET)

Text in unserer Version oldid=127167050:
____Zentraler Ausgangspunkt in Gangkofners Werk ist die Zeichnung, von ihr führt es sternförmig in fast alle Bereiche der bildenden Kunst. In der Malerei sind es Kompositionen phantastischer Landschaften,...

http://www.amazon.de/M%C3%BChlentage-Ode-Wirtshaus-Matthias-Gangkofner/dp/product-description/3981452801:
Der zentrale Ausgangspunkt in Gangkofners Werk ist die Zeichnung, von ihr aus führt es sternförmig in fast alle Bereiche der bildenden Kunst. In der Malerei sind es die Phantastischen Landschaften ...

Das nenn ich doch abgeschrieben. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:25, 15. Feb. 2014 (CET)

Bei wem? In welchem Teil des Artikels? Belege? Ohne nähere Angabe wirkt es etwas verdächtig.--Peter Spangenberg (Diskussion) 12:27, 26. Feb. 2014 (CET)

Es steht alles da. 25 Worte in gleicher Reihenfolge, dann zwei Abweichungen und wieder zwei gleichlautende Worte.--Eingangskontrolle (Diskussion) 13:01, 26. Feb. 2014 (CET)

Ottilie Amthauer

Hallo, Du hast den Artikel wohl wegen URV gesperrt. Leider finde ich nirgendwo, was genau Deine Bedenken erregt hat. Ich sehe nicht einmal meinen Artikel oder Deinen Kommentar dazu, vermute aber, dass Du meine aus psverlag.de kopierten Textabsätze meinst. Sind ja meine eigenen Sätze, die ich also auch hier einstellen kann. Können wir uns da irgendwie einigen? Mach es mal so, dass ich begreifen kann, auf was ich wie und wohin reagieren muss mit einer Freigabeerklärung.--Peter Spangenberg (Diskussion) 12:22, 26. Feb. 2014 (CET)

Das steht ebenfalls da [35] ist die Quelle und wie das läuft mit der Freigabe steht im rotumrahmten Kasten. Mustertext schnappen, ausfüllen und von einer e-mail, die zur Website passt abschicken. Als paid editor sollte man sich über sowas informieren. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:06, 26. Feb. 2014 (CET)

Alte Kaffeerösterei Lünen

Relevanz: Hallo, hatte jede Menge vorher geschrieben mit dem Vermerk: Quelle Stadtarchiv Lünen. Original hatte ich übernommen von der örtlichen Beschreibung. Wahrscheinlich deswegen hat Koll. Rieger das gelöscht, da er Urheberrrechte wohl verletzt sah. Bleiben wir weiter am Ball. m.f.G. (hopman --95.223.120.154 19:48, 27. Feb. 2014 (CET))

Ja, da liegt der Ball jetzt bei dir. Such auch nach anderen Quellen und jage dann alles so durch den Mixer, das nur noch die Fakten erkennbar bleiben. Und wie bereits in der QS geschrieben, darf es auch etwas mehr sein. --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:10, 27. Feb. 2014 (CET)

Danke, das Mixen überlasse ich jetzt erstmal anderen. (hopman)

Falsche Seite!?

[36] Gruß --tsor (Diskussion) 11:07, 1. Mär. 2014 (CET)

Nein, nur den Benachrichtigungstext statt des Artikelnamens eingetragen. War falsch im Zwischenspeicher. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:09, 1. Mär. 2014 (CET)

dein Beitrag in der LD Gabriele Kämper

Du bist oft in den Löschdiskussionen unterwegs. Ist dir wirklich nicht bekannt, dass es gängige Praxis ist, Artikel, die in der LD stehen, in BNRe zurückverschoben werden, in den eines Artikelerstellers oder eines anderen Benutzers? Manchmal noch am 16. Tag einer LD? Du schreibst: Der Artikel wurde jetzt im ANR gelöscht. Gestern hat eine verschlüsselte IP das Lemma mit Intro und Publikationsliste im ANR neu angelegt, nachdem ich den Artikel in meinen BNR verschoben habe. Warst du diese IP, um das Lemma löschen zu lassen?--Fiona (Diskussion) 19:32, 2. Mär. 2014 (CET)

Das letzte zuerst: Nein.
Selbstverständlich ist mir bekannt, das als Ergebnis der Löschdiskussion oder auch im Konsens manchmal eine Verschiebung in den Benutzernamensraum vorgenommen wird. Aber eigentlich nie durch die Autorin. In diesem Falle sehe ich diesen Konsens aber nicht. Mit dem gleichen Recht kann nun jeder am sechsten Tag einer auf Löschen hinauslaufenden LD einen Artikel wieder in den BNR verschieben und dann dort sogar besondere "Hausrechte" (die es eigentlich nicht gibt) geltend machen, sprich Mitschreiber oder Löschantragsteller vor die VM stellen.
Ich nutze diese Möglichkeit der Verschiebung auch manchmal, wenn ich einen Artikel in der vorgestellten Version für Löschpflichtig halte anstelle eines Löschantrags. Aber nicht um eine ewig lange LD in meinem Sinne abzubrechen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:55, 2. Mär. 2014 (CET)

Aber eigentlich nie durch die Autorin - das ist falsch. Z.B. hat erst kürzlich EH seinen Artikel selbst zurückverschoben. Die Löschdiskussion lief gar nicht einhellig oder mehheitlich auf Löschen hinaus. Abgesehen davon, entscheidet ein Admin nach unseren Regeln nicht nach den lautesten, gehässigsten und häufigsten Beiträgen, sondern nach Argumenten. Ich habe begründet, warum der Artikel nach 3 Tagen weiterem Shitstorm, sprich: Verächtlichmachen einer öffentlichen Person = WP:BIO, WP:KPA, entzogen werden musste.--Fiona (Diskussion) 10:13, 3. Mär. 2014 (CET)

Terzaghi Lecture

Hallo. Vielleicht hast du es bei der Kategorisierung schon bemerkt, aber sicherheitshalber, es heisst Terzaghi.--Claude J (Diskussion) 14:48, 3. Mär. 2014 (CET)

Nein - alle einmal umkategorisiert. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:15, 3. Mär. 2014 (CET)

Normdaten ergänzt bei Jeff Dinitz

Hallo, ich arbeite sehr viel (eigentlich nur) mit einem Makro, was ich erreiche, wenn ich den "Bearbeiten"-Knopf neben "Personendaten" drücke. Dann wir eine Maske geöffnet, in die ich die LCCN-Identnummer "n91064891" OHNE weitere Bearbeitung eingeben kann. Das Makro macht daraus automatisch: "n/91/64891". Kann ich nur empfehlen! Gruß --Trier1954 (Diskussion) 15:11, 5. Mär. 2014 (CET)

PS: Das gleiche Makro wirft auch die leeren Felder NDL=| und REMARK=}} raus. Ebenso automatisch wird aus "{{DEFAULTSORT:" die "{{SORTIERUNG:" --Trier1954 (Diskussion) 15:11, 5. Mär. 2014 (CET)

Wo finde ich die "Wunderwaffe"? --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:36, 6. Mär. 2014 (CET)

Parkeisenbahn Bernburg

Hallo, liebe Eingangskontrolle, und Dank dass Du gleich eine geografische Koordinate zugefügt hast. Ich hatte mir das auch überlegt: Aber ist es wirklich sinnvoll, eine lineare Struktur, wie eine Eisenbahnstrecke, mit einer Koordinate zu versehen, die sich ja immer auf einen Punkt bezieht? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 20:47, 8. Mär. 2014 (CET)

Das gleich Problem haben wir mit Orten, wo man sich auf eine "Zentrum" festlegen muss. Die Positionsangabe sollte z.B. einen Besuch ermöglichen, da gehe ich bei solchen Objekten nach dem Zugang. Bei Tunneln gibt es eine Vorlage, die beide Portale nennt. Bei einer Strecke wie Leipzig-Dresden macht eine einzige Koordinate natürlich keinen Sinn. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:52, 8. Mär. 2014 (CET)

Straßentunnel in Norwegen

Hallo, danke für die Hinweise, aber den zweiten mit dem interwiki-link? Bei meinem 1. Versuch habe ich nach dem Abspeichern mal hin und hergeschaltet, und siehe da, der link auf die jeweilig andere Sprachversion war vorhanden? Das mit der Quelle werde ich beherzigen, allerdings ist die Quellenlage bei den Straßentunneln dürftig. Ich kontrolliere das eigentlich nur nach eigener Erfahrung, da ich die meisten vor 2012 erstellten bereits selbst befahren habe. Gruß --J. K. H. Friedgé (Diskussion) 20:24, 5. Mär. 2014 (CET)
Nachtrag: in der no-WP gibt es offenbar keinen bot, der fehlerhafte/nicht erreichbare links rausschmeißt. Es ist daher sehr aufwendig, die Quell-links zu überprüfen. Gruß --J. K. H. Friedgé (Diskussion) 21:06, 5. Mär. 2014 (CET)
Nochmals danke, aber noch netter wäre es, wenn Du mir gleich mitteilst, dass die Fehler bereits beseitigt sind, das erspart mir die Kontrolle. Und das mit der Systematik der Kategorien wird mir wohl ein Rätsel bleiben-es sollte doch eine baumartige Struktur haben? -?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 18:52, 10. Mär. 2014 (CET)

Einspruch Schnelllöschung des Artikels FamilienLotSinn®/Mütterpflegerin

Hallo Eingangskontrollen der Artiklen FamilienLotSinn®/Mütterpflegerin wurde am 24. Feb. 2014 durch Schnelllöschung entfernt. Ich möchte noch einmal dagenen Einspruch erheben und wenigstens um eine Löschungsdiskussion bitten. Es gibt bereits hier zu Diskussionen auf Diskussion:Mütterpflege und auf meiner Benutzerseite Diskussion, wo ich auch noch mal erläutere um was es geht , warum eine neuer Artikel zur Berufsbezeichnung Sinn macht und wie der Einwand der Artikelkopie zu lösen wäre. Würde mich freuen wenn hier dann mal ernsthaft mit mir diskutiert wird !--Tinew (Diskussion) 09:34, 12. Mär. 2014 (CET)

Wende dich an: Benutzer:Horst Gräbner, der hat gelöscht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:27, 12. Mär. 2014 (CET)

Mach ich danke!--Tinew (Diskussion) 10:34, 12. Mär. 2014 (CET)

Uriel

Entweder ist die von Dir postulierte URV bei der Auslagerung Uriel (moderne Medien) zutreffend, dann erkläre bitte die Reaktivierung im Hauptartikel Uriel oder aber es bestand keine URV und dann bleibt die Frage nach der Löschung zu klären. Danke. --Phelan1974 (Diskussion) 14:41, 12. Mär. 2014 (CET) Nachtrag: ´URV aus Uriel' - URV, eine URV aus einem bestehenden Wiki-Artikel für eine Auslagerung im Wiki. Hier bin ich jetzt ernsthaft auf die Begründung der URV gespannt. --Phelan1974 (Diskussion) 14:43, 12. Mär. 2014 (CET)

Das Kopieren aus einem bestehenden Artikel ist eine URV - da gibt es nichts zu argumentieren. Hast du den kompletten Teil selbst geschrieben? Das brauche ich nicht im Einzelnen zu prüfen, das hast du nachzuweisen.
Und das Zurücksetzen eines Artikels auf eine alte Version kann nie eine selbstständige URV sein. Oder möchtest du jetzt behaupten, das der Text von woanders stammt?

Ganz abgesehen von Urheberrechten hast du die Auslagerung nicht vorher diskutiert und es kam ja fast sofort der Antrag das in den Hauptartikel einzupflegen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:52, 12. Mär. 2014 (CET)

Das Lemma der Auslagerung war allerdings: Uriel (moderne Verwendung) --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:54, 12. Mär. 2014 (CET)

Gabriele L. Berndt

Welcher Sinn steckt denn hier dahinter, die englischen durch die deutschen Syntaxbegriffe zu ersetzen? Ich mache das normalerweise umgekehrt, weil ich das auch von anderen eigentlich nur umgekehrt kenne. --H7 (Diskussion) 18:41, 24. Mär. 2014 (CET)

Ich mache das im Sinne der Internationalisierung. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:03, 24. Mär. 2014 (CET)

Dein SLA

Zu deinem SLA [37] die Frage, welches Lemma das ist. Ich habe auf die Schnelle keinen ähnlichen Artikel entdeckt. Gruß, --Wdd (Diskussion) 13:46, 2. Apr. 2014 (CEST)

Gesellschaft zur Förderung technischen Nachwuchses Darmstadt - in solchen Fällen sind "neue Seiten" und die Benutzerbeiträge immer hilfreich. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:48, 2. Apr. 2014 (CEST)

Ok, danke, ich hatte es schlicht nicht entdeckt. Den SLA hat inzwischen eh jemand anderes umgesetzt. Danke & Gruß, --Wdd (Diskussion) 14:31, 2. Apr. 2014 (CEST)

Sportistmord

Warum das?, wenn ich fragen darf. Ich bin nur etwas verwundert, weil der ja schon gestern bei VM war. Eine kleine Erklärung wäre hilfreich, sonst wissen unsere Admins nicht, was sie jetzt tun sollen und das ganze wird wieder archiviert. (-; Grüße, BeverlyHillsCop (Diskussion) 22:53, 7. Apr. 2014 (CEST)

Es wurde eben nicht archiviert. Jedenfalls ergab eine Suche im Archiv nichts. --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:01, 7. Apr. 2014 (CEST)

Merkwürdig... Okay, danke für die Erklärung. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 23:05, 7. Apr. 2014 (CEST)

Kepler-186f

Hallo Eingangskontrolle, wieso änderst du Bilddateien auf´s englischsprachige Format (File anstatt Datei, thumb anstatt miniatur usw.) wenn wir hier das deutsche verwenden? Ergibt keinen Sinn, zumal es vorher korrekt war. Gruß --The real Marcoman (Diskussion) 00:05, 18. Apr. 2014 (CEST)

Verwenden "wir" das hier? Nein, einige versuchen das mit Hilfe von botartigen Scripten durchzusetzen. Die internationalisierte Form funktioniert aber auch in allen anderen Sprachversionen, was für Import/Export sehr praktisch ist. --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:59, 18. Apr. 2014 (CEST)

Wie ich sehe wurde dies bei dir schon einmal bemängelt, ja tun wir, da es schon so vorgegeben ist wenn man eine Datei einbettet. Dass es funktioniert ist klar, dennoch ist dies hier die deutschsprachige Wikipedia und nicht alle können englisch, auch hat dies nichts mit "Internationalisierung" zu tun. --The real Marcoman (Diskussion) 12:12, 18. Apr. 2014 (CEST)

Das ist garnicht englisch, sondern nur ein Schlüsselwort. Viel Spaß beim Einfügen eines Bildes in die FR:WP, spätestens dann bekommen die Deutschtümler ein Problem. Warum hast du eigentlich einen "undeutschen" Benutzernamen? --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:28, 18. Apr. 2014 (CEST)

Einfach mal anpassen, danke. --The real Marcoman (Diskussion) 12:44, 18. Apr. 2014 (CEST)

Ja ich passe mich der Mehrheit der Wikipedia an und bin gegen den deutschen Sonderweg. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:47, 18. Apr. 2014 (CEST)

Kategorie:Guggenheim Fellow

Hi, ich habe einen Löschantrag auf die von dir erstelle Kategorie gestellt: Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2014/April/30#Kategorie:Guggenheim Fellow. Die Vorgeschichte findest du unter Wikipedia_Diskussion:WPK#MerlBot-AKF. Merlissimo 10:12, 30. Apr. 2014 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Eingangskontrolle, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Mai (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:45, 30. Apr. 2014 (CEST)

Jüdischer Friedhof Klingenteich

Hallo, ich habe gesehen, dass Du meinen Artikel zum jüdischen Friedhof Klingenteich in Heidelberg von Jüdischer Friedhof Klingenteich (Heidelberg) nach Jüdischer Friedhof Klingenteich verschoben hast. Ich hatte das Lemma absichtlich mit der Klammer (Heidelberg) versehen, damit in Kategorien wie zum Beispiel dieser hier, wo der Artikel unter "H" wie Heidelberg einsortiert ist, erkenntlich wird, warum der genau da steht. Klingenteich ist auch kein Orts-, sondern ein Gewann- und Straßenname, Einsortierung unter "K" passt daher IMO nicht. Ich hatte es auch vorsichtshalber in der Diskussion als Anmerkung eingetragen. Da ich nun nicht wüsste, wie man das in der Kategorie anders darstellen könnte, fände ich es gut, wenn die Verschiebung rückgängig gemacht würde. Beste Grüße vom Hunsrück -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 12:28, 23. Mai 2014 (CEST)

Zunächst verwenden wir Klammerlemmata nur als Notbehelf (oder bei Orten, die das tatsächlich im amtlichen Namen haben). Jüdischer Friedhof Klingenteich ist auch offensichtlich eindeutig.

Und der Kategorie ist das für die Sortierung ziemlich egal, ob nach 30 Stellen noch etwas kommt. Wenn in bestimmten Kategorien das Lemma anders einsortiert werden soll, dann geht das so: [[Kategorie:Jüdischer Friedhof in Baden-Württemberg|Heidelberg Klingental]] [[Kategorie:Jüdischer Friedhof in Baden-Württemberg|Heidelberg Bergfriedhof]] --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:51, 23. Mai 2014 (CEST)

Mit den Lemma-Regeln bin ich soweit vertraut, ist ja nicht mein erster Artikel. Aus genau diesem Grunde habe ich es ja auch in der Disk als Anmerkung erwähnt. Und wie das mit dem Einsortieren geht weiß ich natürlich auch. Der springende Punkt ist: was bekommt der geneigte Leser in der Kategorie zu sehen, Und da steht es nun unter "H", ohne dass aus dem Lemma ersichtlich ist, warum. Aber gut, vielleicht führt es ja dazu, dass der eine oder andere den Artikel aufruft, um es herauszufinden. Vorlage:Smiley/Wartung/;) 

Ich habe anläßlich dieser Gelegenheit nun hier die Frage gestellt, ob sich das, was in der Kat angezeigt wird, irgendwie beeinflussen läßt. Mal schauen, ob es eine andere Lösung gibt. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 15:27, 23. Mai 2014 (CEST)

Aloa Input

Du nerdiges Volldepperle.:-) Kommt ohnehin wieder, denn längst von einem etablierten Sender gefördert, nicht nur von der Initiative Musik, du nichtsnutzige Knallbirne. *lol* An sich war ich noch am Schreiben, aber dank dir Idiot ist wieder alles weg. Volldepp!

Info: IP für 6 h wegen PA gesperrt. --Kuebi [✍ · Δ] 07:53, 3. Jun. 2014 (CEST)

"IP" trägt mehr zum Inhalt bei als ihr hochnäsigen, selbstgenerierten Funktioner!--93.104.62.125 07:57, 3. Jun. 2014 (CEST)

Auch diese IP ohne eigene Festplatte wurde gesperrt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:41, 3. Jun. 2014 (CEST)

einfach nochmal SLA oder LA, du Mütze.:-) --93.104.40.208 04:30, 5. Jun. 2014 (CEST)

NSG-Artikel HSK

Hallo Eingangskontrolle, der einzige Vorteil einer Verlinkung mit HP LANUV ist dass dann eine Nr da ist. Eine Nr. haben die Schutzgebiete im LP auch. Alle NSGs werden im übrigen ja mit der Liste der NSGs bei uns verlinkt. Auch dort ist die LANUV-Nr drin. Daten für den Artikel bringt die Verlinkung gar keine. Früher waren die ganzen internen Daten der Biotopkartierung zugänglich und man konnte diese Daten einbauen. So ist mir der Aufwand zu groß, da ich allein ca. 600 Artikel zu NSGs und insgesamt ca. 2000 Artikel zu Schutzgebieten (LSG, ND, LB) im HSK erstellen möchte. Da ich nun alle NSG-Artikel für Brilon erstellt habe ist erst mal wieder Schluss.--Falkmart (Diskussion) 11:55, 4. Jun. 2014 (CEST)

Mit der Nummer kommt man allerdings auf die Karte und damit auf die Koordinaten, die deinen Artikeln ja immer zu Beginn fehlen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:28, 5. Jun. 2014 (CEST)

Gabrielius ist nicht Gabriel

z.B Gabriele ist ein einzelner Artikel. --Tabbelio (Diskussion) 10:09, 6. Jun. 2014 (CEST)

Gawril, Gavriel, Gavriil, Gavril, Gavrilo, Gavrile, Gavro... werden alle unter der deutschsprachigen Hauptschreibweise genannt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:35, 6. Jun. 2014 (CEST)

Rote Weißeritz

Du hast vorhin einen edit gemacht, der offensichtlich dem Zweck diente, die Seite übersichtlicher zu machen. Klickt man jetzt auf den Link in den Einzelnachweisen erscheint aber überall: "Die aufgerufene Seite konnte nicht gefunden werden". Das war sicherlich nicht in deinem Sinne. Da ich andererseits nicht weiß, was und wie du es umsetzen wolltest bitte ich dich das noch mal zu korrigieren. Glückauf! --HsBerlin01 (Diskussion) 10:14, 11. Jun. 2014 (CEST)

Kategorie:Heiliger (Katholische Kirche), Kategorie:Heiliger (Anglikanische Kirche)

Moin, du hast gestern diese beiden Kategorien neu erstellt. Aber es gibt nicht nur eine anglikanische Kirche, sondern etliche mit unterschiedlichen Heiligenkalendern. Und "Katholische Kirche" ist bekanntlich ein mehrdeutiger Begriff. Es ist zwar die Selbstbezeichnung der römisch-katholischen Kirche, aber daneben, wie in den Artikeln Katholisch und Katholische Kirche (Begriffsklärung) zu sehen, die gesamte Kirche als die von Jesus Christus begründete Gemeinschaft aller Christen. In diesem Sinne beanspruchen etwa auch Protestanten, zur katholischen Kirche zu gehören. Damit es überhaupt eine abgrenzbare Kategorie ist, sollte die Kategorie also wohl Kategorie:Heiliger (römisch-katholische Kirche) heißen. Aber ich habe auch grundsätzliche Bedenken. Sollen nun alle Heiligen neben der Aufteilung nach Jahrhunderten auch noch nach Konfessionen untergliedert werden? Aber wird es dabei nicht, wie schon bei Agnes von Poitiers, zu zahlreichen Doppel- und Dreifachkategorisierungen kommen? Fast alle altkirchlichen Heiligen der römisch-katholischen Kirche gelten auch in vielen orthodoxen Kirchen als Heilige, fast alle vorreformatorischen auch bei vielen anglikanischen. In manchen anglikanischen Kirchen werden allerdings auch etwa Jan Hus, Martin Luther oder John Wesley im Kalender erwähnt. Ich halte es zwar für grundsätzlich machbar, aber für extrem aufwändig, bei jedem Heiligen eine Konfessionsangabe zu machen.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:01, 12. Jun. 2014 (CEST)

Ich bin mir da auch nicht ganz sicher, aber andere WPs unterscheiden da eben nach den Hauptkonfessionen. Und nach meinem Eindruck sind die Heiligen eben durchweg Christliche Heilige und davon die meisten eben "römische Katholiken". --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:10, 12. Jun. 2014 (CEST)

Ja eben, das ist ja eins der Probleme. Die Aufteilung nach Jahrhunderten ist sinnvoll, aber bei der nach Konfessionen müsste meistens Kategorie:Heiliger (römisch-katholische Kirche) und oftmals auch noch ein oder zwei weitere Kategorien hinzugefügt werden. Und bei den anglikanischen Heiligen hätten wir noch eine Reihe von Personen, die ansonsten kaum als Heilige empfunden werden. William Wilberforce, Frederick Douglass, Walter Rauschenbusch, Johannes Calvin, Johann Sebastian Bach, George Fox und viele andere mehr wären hier auch noch zu nennen. Ich frage mich, ob die anglikanischen Heiligenkalender nicht eher den evangelischen Namenkalendern entsprechen; jedenfalls dürfte es dort kein Kanonisierungsverfahren geben (vgl. en:Saints in Anglicanism).--Zweioeltanks (Diskussion) 08:42, 12. Jun. 2014 (CEST)

Warum hälst du die Einteilung nach Jahrhunderten für sinnvoll? Da ist ja noch nicht einmal klar ob damit Lebensdaten oder Kanonisierung gemeint ist. Bei einigen ist weder das eine noch das andere nachzuweisen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:06, 12. Jun. 2014 (CEST)

Ich bin immer davon ausgegangen, dass die Lebenszeit gemeint ist. Nur so kann doch Kategorie:Heiliger (6. Jahrhundert) in die Kategorie:Person (6. Jahrhundert) eingeordnet sein (vgl. Kategoriendefinition: "In dieser Kategorie sind Personen enthalten, deren enzyklopädische Bedeutung (Wirkungszeitraum, Bekanntheit etc.) im 6. Jahrhundert n. Chr. liegt.") In den wenigen Fällen, wo die Lebensdaten weitgehend unbekannt sind, muss man darauf verzichten, aber jedenfalls ist bei der Einteilung nach Jahrhunderten ein weitgehend überlappungsfreies Kategorisieren möglich.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:46, 12. Jun. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:40, 12. Jun. 2014 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:40, 12. Jun. 2014 (CEST)

Ich habe dich gemeldet, da dies eindeutig eine Herabwürdigung von einem Benutzer ist, und entsprechend auch deine PA entfernt. Persönlich finde ich das sehr schräg, das dies noch nicht mal mit einem Votum verbunden war, also auf mich wie reiner Spaß an der Konfrontation wirkt. --Catchapa (Diskussion) 09:52, 12. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer S hat im Eingangsstatement auf die IP verbal eingeschlagen. Und im Prinzip wissen wir anhand einer IP schon mehr über die dahinterstehende Person als bei beliebigen Benutzernamen. Die VM wurde ja glorreich erledigt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:07, 12. Jun. 2014 (CEST)

Faustball-Rotlinks

Hallo Eingangskontrolle, findest Du es wirklich sinnvoll, die ganzen Rotlinks bei Vereinen und Literatur zu setzen? Gruß, --Flingeflung (Diskussion) 08:57, 16. Jun. 2014 (CEST)

Sind diese Vereine ganz sicher nicht relevant? Ich glaube kaum. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:41, 16. Jun. 2014 (CEST)

Was hat denn das eine mit dem anderen zu tun? In der Vergangenheit wurde das (speziell in diesem Artikel) so gehandhabt, dass Vereine, für die ein Artikel erstellt wurde, dann im Faustball-Artikel verlinkt wurden. Und die drei Autoren in der Literaturliste werden mit hoher Wahrscheinlichkeit keine Relevanz erlangen, die einen WP-Artikel rechtfertigt. --Flingeflung (Diskussion) 11:19, 16. Jun. 2014 (CEST)

Genau diese art der nachträglichen Verlinkung ist falsch. So jemand der einen Artikel erstellt auch noch fahnden, wo der überall nicht verlinkt ist? Und wen stört ein Rotlink? --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:34, 16. Jun. 2014 (CEST)

Warum sollte diese Art der nachträglichen Verlinkung falsch sein? Sie ist gängige Praxis! Mich stört ein Rotlink, bei dem die Wahrscheinlichkeit, dass er irgendwann blau wird, nicht sehr hoch ist, vor allem wenn er gleich im Rudel auftritt. Und es ist ja nicht sicher, dass ein späterer Artikel mit genau dem hier verlinkten Begriff benannt wird, also ist Kontrolle von möglichen Verlinkungen sowieso notwendig. Wie schon gesagt hat das bisher bei diesem Artikel gut funktioniert und kann deshalb auch so bleiben. --Flingeflung (Diskussion) 12:44, 16. Jun. 2014 (CEST)

Daas widerspricht der gängigen Praxis. EOD --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:46, 16. Jun. 2014 (CEST)

Du erklärst diese Diskussion ohne Ergebnis für beendet? Nun gut. --Flingeflung (Diskussion) 12:48, 16. Jun. 2014 (CEST)

Für mich ist das Ergebnis klar: Du versuchst die Herrschaft über einen mal von di angelegten Artikel zu behaupten. Dazu nervst du hier im Sekundenabstand. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:51, 16. Jun. 2014 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (19.06.2014)

Hallo Eingangskontrolle,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Virgin Megastore logo.png - Probleme: Lizenz, Quelle, Urheber

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Eingangskontrolle) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 19. Jun. 2014 (CEST)

Bettina Schoeller

Öhm, die Löschung ist zwei Stunden her, gelöscht wurde aber ein ein-Satz-Artikel. Das sieht nach der Neuanlage von 17 Uhr irgendwas ganz anders aus. Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:40, 19. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Eingangskontrolle/monobook.js

Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren, oder, wenn du PDDs Skriptsammlung nutzt, die aktuelle Version von dort kopieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 16:17, 21. Jun. 2014 (CEST)

Wieder eine Mühe, die die Foundation und ihre deutschen Helfer uns aufzwingen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:39, 21. Jun. 2014 (CEST)

Felix von Leitner

Bitte, bitte, bitte - darf ich einen Löschantrag stellen? *ggg* Marcus Cyron Reden 00:08, 23. Jun. 2014 (CEST)

Tu dir keinen Zwang an. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:53, 25. Jun. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:08, 25. Jun. 2014 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:08, 25. Jun. 2014 (CEST)

Melder wurde gesperrt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:53, 25. Jun. 2014 (CEST)

LKH / Signatur

Hallo Eingangskontrolle,

da hast Du mich aber in eine schwere Identitätskrise gestürzt. Ich konnte mich partout nicht an diesen Beitrag erinnern (um Bahn u& Co mache ich aus Prinzip einen großen Bogen). ^^ Ich habe es mal auf die IP umgebogen, jetzt passt es wieder. --Ingo  15:20, 25. Jun. 2014 (CEST)

Friedrich Ludwig Albert Hartmann

Der heißt Albert Hartmann! Und nicht Friedrich Ludwig Albert Hartmann!!--Kupferdach59 (Diskussion) 11:16, 29. Jun. 2014 (CEST)

Lese den Artikel und du liest das Gegenteil. Und da wir Klammerlemmata vermeiden wollen, ist daher der volle Name die bessere Wahl. Man könnrte im Text darauf hinweisen, welchen Namen er vorwiegend benutzt hat. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:18, 29. Jun. 2014 (CEST)

Bezahltes Schreiben

Hallo Eingangskontrolle! Vielleicht ist es doch richtig, gleich eine VM-Meldung zu machen. Über die Vorgehensweise scheint es derzeit noch keine Klarheit zu geben (siehe WP:AN#Bezahltes Schreiben). Im vorliegenden Fall meine ich allerdings, dass ein Eintrag unter Wikipedia:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen schon genügt, da er verhindert, dass der Betreffende aus dem Radar verschwindet. Wenn er sich nicht verifiziert, wird der Account letztlich sowieso gesperrt. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:36, 30. Jun. 2014 (CEST)

Diskussion:Gleisharfe

Dein Baustein hat Erklärungsbedarf. Vielleicht kannst du dem Benutzer ja antworten. Gruß --80.149.113.234 12:13, 1. Jul. 2014 (CEST) erledigt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:35, 1. Jul. 2014 (CEST)

Mohrscher Spannungskreis

Hallo. Auf Benutzer_Diskussion:Kassbohm wurde mir von dir eine Nachricht hinterlassen. Dazu folgendes: Der bisherige Artikel zum Mohrschen Kreis war mangelhaft. Ich habe nun einen neuen Entwurf vorgelegt, auf dem basierend weitere Verbesserungen am Artikel vorgenommen werden können. --Kassbohm (Diskussion) 09:11, 3. Jul. 2014 (CEST)

Merkstein

Hallo, wenn du meinst, dass „unsinnig“ eine sinnige Form des konstruktiven Austausches sei, dann sei bitte so sinng, und passe den nunmehr tatsächlich unsinnig gewordenen link an. In der Hoffnung auf eine sinnigere Zukunft.--Wheeke (Diskussion) 09:12, 3. Jul. 2014 (CEST)

Welcher Unsinn? Das Merkstein (Denkmal) ausgerechnet auf deinen Merkstein in Köln zeigen soll? Eigentlich ist Merkstein und Denkmal so sinnverwandt, das man schon aus diesem Grund diese Konstruktion ablehnen sollte. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:36, 3. Jul. 2014 (CEST)

Mankell-Brücke / Mankellbron

Nur ein Hinweis: In der deutschsprachigen schwedischen Quelle, auf die ich mich beziehe, steht "Mankell-Brücke". -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 17:37, 4. Jul. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:51, 30. Jun. 2014 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:51, 30. Jun. 2014 (CEST)

gudn tach!

VM ist da zwar eher uebertrieben, aber trotzdem ist was dran. ich bitte dich, SLAs in nicht-offensichtlichen faellen, wesentlich ausfuehrlicher zu begruenden. einverstanden? -- seth 23:11, 30. Jun. 2014 (CEST)

Auf Regelverstoß gegen SLA-Regeln wird nicht eingegangen. Normaler LA tut es auch. --87.153.119.239 00:59, 1. Jul. 2014 (CEST)

ich warte hier uebrigens noch auf eine antwort. -- seth 15:01, 6. Jul. 2014 (CEST)

Kloster Moyne

Hallo Eingangskontrolle, ich danke Dir für Deine Korrekturen an dem neuen Artikel. Mir fiel aber bei diesem Edit auf, dass Du bei Bildeinfügungen „Datei“ durch „File“ und „mini“ durch „hochkant“ ersetzt hast. Das funktioniert dann natürlich weiterhin, folgt aber nicht den Empfehlungen von Hilfe:Bilder. Generell ist es üblich, die entsprechenden Bezeichnungen in der Sprache zu verwenden, die in dem jeweiligen Wiki verwendet wird. Viele gehen auch systematisch durch und ändern so etwas wieder zurück. Arbeitest Du da mit einem automatisierten Skript, das in dieser Hinsicht noch nicht angepasst ist? Viele Grüße, AFBorchert – D/B 10:44, 6. Jul. 2014 (CEST)

Diese Empfehlungen sind kontraproduktiv. Es handelt sich nämlich weder um "deutsch" oder "english", sonders schlicht um einen Code für eine bestimmte Anweisung. Und da ist es sehr ärgerlich, das man bei Übernahme aus einer anderen WP oder bei Übergabe an eine andere WP immer viel nachbessern muss. Das die "englischen" Koordinaten und {{references}} bei uns zu Fehlermeldungen führen ist genau so ein Ärgernis. Ja ich weiss, das eine Gruppe von Benutzern ein Script (merkwürdigerweise fast nie in einer teutonischen Übersetzung) benutzt, das die Internationalisierung zurückzudrängen versucht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:56, 6. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Eingangskontrolle, auf diesem Standpunkt kann man sich natürlich stellen. Ich sehe aber nicht, dass das bislang hier auf diesem Projekt größeren Konsens gefunden hätte. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 11:00, 6. Jul. 2014 (CEST)

Das andere aber auch nicht, lediglich eine Diskussion im Kurier nachdem die Jubelmeldung verbreitet wurde. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:19, 6. Jul. 2014 (CEST)

gudn tach!

H:B empfiehlt uebrigens nicht die verwendung des eingedeutschten codes, sondern dort wird sogar explizit darauf hingewiesen, dass nur die englischen parameter global gueltig sind, siehe [[38]], was man implizit sogar als empfehlung fuer die internationalen keywords lesen koennte.

wer systematisch durch artikel geht, und nix anderes tut, als keywords einzudeutschen, der gehoert zunaechst ermahnt und bei fortfuehrung gesperrt. denn sowas schadet in gleich mehrerer hinsicht dem projekt. -- seth 15:00, 6. Jul. 2014 (CEST)

Chorforum Wien

Schon 90 Minuten nach Artikelstart hast du heute diesen LA gestellt, "Enzyklopädische Bedeutung nicht ansatzweise erahnbar". Angesichts einiger vergleichbarer Artikel, die in der LD genannt sind, ersuche ich, LAZ zu überlegen. Denn die Mängel, die mindestens 4 dieser Artikel haben, sind gravierender als die allfälligen beim Wiener Chorforum. Erspare uns bitte allen eine entbehrliche Diskussion. Geof (Diskussion) 23:41, 14. Jul. 2014 (CEST)

Schon 90 Minuten? 60 hätten gelangt. Das ist ein Dachverband von Chören aus der schönen Stadt Wien, deren Bedeutung aber nicht auf alles abfärbt, was es dort gibt. Es wäre deine Aufgabe als Artikelersteller und (einziger?) Verteidiger des Artikels gewesen eine Bedeutung ab Minute 1 darzustellen. Und die anderen Artikel sind da vorerst aussenvor, aber das könnte man ändern. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:31, 15. Jul. 2014 (CEST)

Fettung

Hallo Eingangskontrolle,
mir ist deine durchgängige Abneigung gegenüber Fettungen, insbesondere bei Löschanträgen, aufgefallen. Ich möchte dir nur freundlich zur Kenntnis bringen, dass Fettungen im Schriftverkehr durchaus üblich sind, wenn man etwa Einspruch oder Widerspruch einlegt, fettet man dieses Wort, um die Aufmerksamkeit des bearbeitenden Beamten hierauf zu lenken, auch um Fristversäumnissen entgegenzuwirken. Ferner fetten Anwälte Klageanträge usw., dies ist also eine weit verbreitete Praxis. Ich für mein Teil fette meine Anträge aus diesen Gründen, davon werde ich mich sicherlich nicht abhalten lassen. Freundliche Grüße, Altkatholik62 (Diskussion) 00:08, 16. Jul. 2014 (CEST)

Keine Ahnung worauf sich das bezieht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:12, 16. Jul. 2014 (CEST)

Vollprogramm

[39][40] - sonst weiß der Autor nicht, was los ist. --PM3 20:29, 16. Jul. 2014 (CEST)

Steht im Kopf der Seite - und die Aufforderung richtet sich ja nicht primär an den Autoren. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:31, 16. Jul. 2014 (CEST)

Warum die Autoren nicht mit einbeziehen in die Qualitätssicherung? Das sind ja meiste neue Benutzer die noch nicht wissen wie ein guter Artikel auszusehen hat, und das QS-Into dürften die in der Regel auch nicht finden. Wenn sie sehen wo das Problem liegt, können sie mithelfen, das entlastet die QS. --PM3 20:52, 16. Jul. 2014 (CEST)

Danke :)

Oh, hatte den schon gestellten SLA schon wieder vergessen...--Der Checkerboy 18:24, 17. Jul. 2014 (CEST)

Bacherpark

Hallo Eingangskontrolle!

Die von dir angelegte Seite Bacherpark wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:11, 18. Jul. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Fish Creek

Hallo Kontrolle, ich wollte gerade meinen LA zurückziehen, sehe aber, dass Du meine schönen Interwiki-links, die einen weiteren Ausbau dieser ursprünglichen Rotlinksammlung erleichtert hätten, entfernt hast. So sehe ich leider keinen Grund mehr für LAZ. --Peter (Diskussion) 21:34, 19. Jul. 2014 (CEST)

Solche inline-links sind hier unerwünscht, da sie das Existieren eines deutschsprachigen Artikels vorgaukeln. Wer die englische Sprache beherrst, wird genau jetzt den Interwikilink benutzen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:37, 19. Jul. 2014 (CEST)

Wie soll ich dann den Satz "Eine Begriffsklärungsseite enthält – mit Ausnahme von Interwikilinks (Links auf die Wikipedia in anderen Sprachen, z. B. en:Article in English) und Links zum gleichsprachigen Schwesterprojekt Wiktionary – keine externen Links (Weblinks)." (Wikipedia:Begriffsklärung#Verlinkung) verstehen? --Peter (Diskussion) 21:48, 19. Jul. 2014 (CEST)

Ok, diskutieren wir bei den LK weiter …--Peter (Diskussion) 21:51, 19. Jul. 2014 (CEST)

Das wird auch mehr andere Meinungen anlocken. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:56, 19. Jul. 2014 (CEST)

Nein, mittlerweile wurde LAE gemacht. --Peter (Diskussion) 21:56, 19. Jul. 2014 (CEST)

Dein SLA Fliesen-LED

hat sich mit meinem Verschieben in den BNR überschniten. Nimmst du den SLA raus oder willst du ihn auch im BNR belassen? Gruß --Lutheraner (Diskussion) 21:22, 20. Jul. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Shepherd Gate Clock

Hallo Eingangskontrolle,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 15:59, 21. Jul. 2014 (CEST)

Kanadischer Schneeball

Kannst Du Deine Verschiebungen rückgängig machen. Was soll das? --IKAl (Diskussion) 21:43, 21. Jul. 2014 (CEST)

Warum sollte ich? Da das Zeug nicht in deutschen Sprachraum heimisch ist, wäre sogar der etablierte deutsche Name zu beweisen. Die Mehrheit der wenigen Artikel waren übrigens meiner Meinung. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:47, 21. Jul. 2014 (CEST)

Quellen für den deutschen Namen sind angegeben, und welche Mehrheit der wenigen Artikel. Lass den Blödsinn. --IKAl (Diskussion) 21:49, 21. Jul. 2014 (CEST)

natürlich, der die auf diese Pflanze verlinken. Der wissenschaftliche Name ist doch auch schön. Den PA kannst du dir für deine Freunde aufbewahren. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:51, 21. Jul. 2014 (CEST)

Wilddesign

Werbebeitrag ohne Relevanzanschein. Eingangskontrolle (Diskussion) 16:25, 21. Jul. 2014 (CEST)

Hallo. Der Artikel, Wilddesign ist einfach die Übersetzung der englischen Version und beinhaltet alle Linken genau so wie es auf der englischen Seite erscheint. Könntest du bitte deinen Kommentar Werbebeitrag ohne Relevanzanschein. ein bißchen erläutern, weil es in diesem Sinne nicht wirklich hilfreich ist und ich weiß nicht genau was für Relevanzen du in diesem Artikel sehen möchtest. Ich kann alle Linken und Referenzen nochmals eingeben und prüfen, dass ich die Richtlinien von Wikipedia gefolgt habe. Danke! (nicht signierter Beitrag von Tina108 (Diskussion | Beiträge) 10:55, 22. Jul. 2014 (CEST))

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:54, 22. Jul. 2014 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle, Batschkapp auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:54, 22. Jul. 2014 (CEST)

Versuch, die inhaltliche Auseinandersetzung nicht zu führen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:43, 22. Jul. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:14, 22. Jul. 2014 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle, Batschkapp auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:14, 22. Jul. 2014 (CEST)

QS für Brantner Gruppe?

Hallo Eingangskontrolle! Hast du vergessen, den Artikel in der QS einzutragen? Ich kann ihn weder auf der Seite von heute (22. Juli) noch auf der von gestern, als du den Artikel zum ersten mal eingetragen hattest, finden. --H7 (Diskussion) 17:32, 22. Jul. 2014 (CEST)

Da ich dafür ein script verwende, wird der Eintrag quasi gleichzeitig gemacht. Also entweder ein BK oder bewußte Löschen. Ich machs einfach noch mal. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:35, 22. Jul. 2014 (CEST)

wurde nach Erledigungseintrag verschoben: Wikipedia:Qualitätssicherung/21._Juli_2014/erledigt#Brantner_Gruppe --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:38, 22. Jul. 2014 (CEST)

Danke. Wenn ich mir die letzten beiden Einträge des Hauptautors ansehe (werde ich bestimmt nicht sichten), ist QS weiterhin sinnvoll. --H7 (Diskussion) 17:40, 22. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe sie nicht gesichtet, was de facto ein revert ist. Reines Werbeblabla und das mittlere Management interessiert niemanden. Wie das wohl bei Volkswagen aussehen würde? --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:43, 22. Jul. 2014 (CEST)

Hallo, Ich wollte nachfragen, wieso gewisse Dinge vom Artikel "Brantner Gruppe" entfernt wurden? Wie die Geschichte- die aber viele andere Unternehmen auch angeführt haben. Wieso kann man die nicht stehen lassen? Außerdem in der Infobox wurden Geschäftsführer entfernt, die aber sinnvoll wären anzuführen, da sich die Brantner Gruppe in zwei Bereiche aufteilt und daher unterschiedliche Geschäftsführer hat. Können Sie mir folgen? Ich bitte um rasche Antwort!(nicht signierter Beitrag von Brantner Gruppe (Diskussion | Beiträge) 10:03, 23. Jul. 2014 (CEST))

Siehe meinen vorhergehenden Beitrag. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:06, 23. Jul. 2014 (CEST)

Wieso dürfen ähnliche Unternehmen die Geschichte stehen lassen? Gleiches Recht für alle, oder nicht? Und es Handelt sich bei den leitenden Positionen nicht um "mittleres Management"!(nicht signierter Beitrag von Brantner Gruppe (Diskussion | Beiträge) 11:13, 23. Jul. 2014 (CEST))

Vielleicht weil sie das unabhängigen Anderen überlassen haben und nicht vollkommen beleg frei daherkommen? Und bei Unternehmen wie VW oder Siemens dürfte bei Personen mit ähnlicher Verantwortung (unterstellte Mitarbeiter, zugeteiltes Budget) wohl eine "Liste der ..." herauskommen. Ist eigentlich das Konto schon verifiziert? --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:24, 23. Jul. 2014 (CEST)

Belege wurden angegeben, aber es handelt sich nun mal nicht um ein VW Unternehmen- ich verstehe nicht warum Bezug zu Großkonzernen gemacht wird? Und die Antwort warum Geschichte bei anderen stehen bleiben darf oder nicht, hängt - so scheint es mir- von der Person ab, die diesen Artikel kontrolliert?

Ich wiederhole meine Frage

Wie soll ich den Satz "Eine Begriffsklärungsseite enthält – mit Ausnahme von Interwikilinks (Links auf die Wikipedia in anderen Sprachen, z. B. en:Article in English) und Links zum gleichsprachigen Schwesterprojekt Wiktionary – keine externen Links (Weblinks)." (Wikipedia:Begriffsklärung#Verlinkung) verstehen? --Peter (Diskussion) 22:38, 19. Jul. 2014 (CEST)

Ist ein bischen blöd formuliert. Besser wäre es positiv formuliert: eine Begriffsklärungsseite enthält nur Links auf Lemmata in der gleichen Sprache plus Interwikilinks. Aber es gibt da einen kleine Trick: Kommentierung mit HTML-Syntax. Da kann man z.B. die VIAF Nummer von Personen eintragen oder eben auch ein fremdsprachiges Lemma. --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:22, 19. Jul. 2014 (CEST)

Du schreibst "plus Interwikilinks". Was war dann an meinen ("Diese Sonderfunktion lässt sich durch Voranstellen eines Doppelpunkts aufheben, zum Beispiel [[:en:Aalen]] ."; ebd.) falsch? Es geht mir hier nicht ums Rechthaben, sondern um eine zukünftige (sinnvolle) Arbeit. --Peter (Diskussion) 08:51, 20. Jul. 2014 (CEST)

Hat sich für mich erledigt; Spezial:Diff/132425999/next --Peter (Diskussion) 07:16, 24. Jul. 2014 (CEST)

Theodor Graf von Arco

Guten Morgen, meinen Dank für den LA :-) --Minérve aka Elendur 07:44, 24. Jul. 2014 (CEST)

Bearbeitung Tiefe Wasserstrecke

Guten Morgen Eigangskontrolle. Ich danke für deine Verbesserung des Artikels Tiefe Wasserstrecke. Ich habe allerdings eine Frage zu deiner Bearbeitung, weil es sehr unverständlich für mich ist. Ich wurde hier von dem Benutzer Markscheider darauf hingewiesen, dass Grafiken usw. mit Datei statt File eingebunden werden sollen und an anderer Stelle wurde gesagt, dass miniatur statt thumb zu nutzen ist. Was ist jetzt die gewünschte Weise? Die deutsche oder die englische Variante? Vielen Dank für die Aufklärung. --BRFBlake ^{(Diskussion • Bewertung • Vertrauen)} 09:10, 26. Jul. 2014 (CEST)

Das ist umstritten. Ich bevorzuge die internationale Schreibweise, weil dann der Transfer von/in eine andere Wikipedia immer funktioniert. Die "teutsche" Seite benutzt dem Vernehmen nach Bots oder Scripts um bei jeder anderen Änderung die nur in der deutschsprachigen WP funktionierenden Bezeichnungen automatisch einzusetzen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:14, 26. Jul. 2014 (CEST)

GNDCheck

Hallo, der Parameter GNDCheck ist zur Befüllung entsprechender Wartungskategorien eingeführt worden, falls ein irgendwie geartetes Problem besteht (typischerweise Fehlen einer individualisierten GND). Das dient dem Zweck, dass irgendwann mal von uns nachgeschaut werden kann, ob das aufgeworfene Thema von Seiten der DNB inzwischen angegangen wurde und im Artikel nun Anpassungsbedarf besteht. Es macht daher nur Sinn, den Parameter auszufüllen, wenn irgendein Problem einer Lösung harrt. Ansonsten stopft uns das nur unnötig die Wartungskategorien zu (die wir jetzt schon so voll sind, dass wir sie kaum noch abarbeiten können). Beispielsweise gibt es bei Gerhard Stinglwagner bezüglich der Normdaten absolut nix zu warten, individualisierte GND vorhanden, LCCN vorhanden, umfassender VIAF-Cluster, alles bestens, den GNDCheck kann man sich in dem Falle gerne sparen. Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 19:53, 11. Jul. 2014 (CEST)

Dann ist das nicht ordentlich erklärt. Ich hatte das lediglich beschreibend angesehen, wie das Datum der Einsichtnahme in eine Website. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:33, 15. Jul. 2014 (CEST)

Hm ja, es gibt da wohl Präzisierungsbedarf. Wir hatten das wohl vermutlich voreilig als selbsterklärend angesehen (bis scheint aber auch kein analoger Fall aufgetreten, also dass der Parameter GNDCheck ohne vorliegendes Problem befüllt wurde). Danke für den Input. --Mai-Sachme (Diskussion) 17:13, 20. Jul. 2014 (CEST)

Bin gerade in der QS wieder über so einen Fall gestolpert. Bitte setz das Checkdatum nicht, ohne wirklich geprüft zu haben, ob es (keine) Normdaten gibt. Zum einen wegen der Wartungskategorie, zum anderen hält es vielleicht Leute in der QS ab, nach den Normdaten zu suchen, weil sie denken, dass du das vor kurzem erst gemacht hast.--Berita (Diskussion) 00:16, 29. Jul. 2014 (CEST)

Herzlichen Dank

fürs Trollfüttern, du bist auf Falschangaben von Majo statt Senf hereingefallen. Bitte zieh den Cadooz-LA wieder zurück, bei Eigenangabe > 100 Mio. Umsatz plus Drittbeleg zu Innovation und Marktführerschaft wird der Artikel in jedem Fall behalten, die 7 Tage Show müssen nicht sein. --PM3 14:18, 2. Aug. 2014 (CEST)

Ich hab das jetzt geLAEt und bitte dich, die Füße stillzuhalten. Deinen Exklusionismus in Ehren, aber Trollfütterei muss wirklich nicht sein. --PM3 14:23, 2. Aug. 2014 (CEST)

Halt du lieber die Finger von der Tastatur fern. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:08, 2. Aug. 2014 (CEST)

Deine LA-Begründung ist genauso unbrauchbar wie die der IP, ich könnte echt kotzen über diese Aktion. --PM3 16:05, 2. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:Urswestermann

Hallo Eingangskintrolle,
Kannst du mir bitte erklären, wieso du den Benutzer noch einmal, und dann auch noch unfreundlich mit der Vorlage:Unsinn gelöscht verwarnst, wenn ich ihn schon darauf mit Baustein und persönlichem Kommentar darauf hingewiesen habe? Und wieso forderst du ihn zur Verifizierung des Benutzernames auf? Wenn man dem Selbstdarstellungsartikel glaubt, handelt es sich nur um eine Privatperson, da sehe ich keinen Verifizierungsbedarf. Mariofan13 (Schreib' mir was! ★ Bewerte mich!) 00:00, 4. Aug. 2014 (CEST)

Wenn der Mann sich für wichtig hält, dann sollte er sich auch verifizieren. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:18, 5. Aug. 2014 (CEST)

Er hat den Artikel nicht erneut eingestellt. Warum sollen wir neue, unerfahrene Benutzer gleich mit einer Accountsperre (weil sich Privatpersonen oft nicht verifizieren können und nicht verifizierte Accounts schließlich gesperrt werden) bzw. einer Androhung dieser dafür bestrafen, dass sie sich mit Klarnamen anmelden und mangels Regelkenntnis eine "Selbstdarstellung" in die WP einstellen und dies nach der Löchung aber nicht wiederholen? Und wieso hast du ihm nach meiner Löschwarnung nochmal zwei Verwrnungen auf die Disk gesetzt ohne dass er erneut gegen die Regeln verstoßen hat? Mariofan13 (Schreib' mir was! ★ Bewerte mich!) 22:25, 5. Aug. 2014 (CEST)

Du langweilst wegen der sekundenentfernten Edits. Du hast einen fremden Diskussionsbeitrag gelöscht und damit ist jetzt EOD. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:30, 5. Aug. 2014 (CEST)

Deine Verschiebung

Hallo, bevor Du das nächste Mal Artikel russischer Personen verschiebst (Z.B. Jekaterina Dmitrijewna Rjabowa), sieh Dir bitte WP:NKK an. Ich verschiebe dann wieder zurück. --Rita2008 (Diskussion) 18:20, 5. Aug. 2014 (CEST)

Das ist besser als die lizenwidrige Kopie des Artikels, die da vorher stand. Hast du das denn auch im Text überall geändert? Ansonsten sind mir die theoretisch "richtigen" Lateinisierungen ziemlich schnuppe, wenn ausserhalb der de.wp das anders schreiben. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:21, 5. Aug. 2014 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Eingangskontrolle, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 24. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. Emergency doc (Disk) 16:04, 6. Aug. 2014 (CEST)

Thomas Pöhler

Hallo Eingangskontrolle!

Die von dir stark überarbeitete Seite Thomas Pöhler wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:21, 7. Aug. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Überraschung

Benutzer:CommonsDelinker, ich danke für deine Anmerkung, die ich ggf. im Herzen bewegen werde.

bla bla und Antworten fügt man unten an. Dein Sperrlog sprich Bände also immer gemächlich mit den jungen Pferden, Du möchtest hier gern Mr. Sheriff sein aber Du hast auch schon einiges auf dem Kerbholz. Also halt den Ball lieber ganz flach Spezi. --91.217.206.2 20:31, 24. Aug. 2014 (CEST)

Unsinninge Ermahnungen

Du glaubst jede IP sei ein Neuling aber täusche Dich da mal nicht.. hör auf, andere Benutzer sinnlos anzumahnen, sonst setzt es gleich eine saftige VM gegen Dich Du Schlaumeier! Schreib lieber Artikel statt Dich hier als WP-Polizist aufzumanteln, dafür bist Du allseits bekannt. --91.217.206.2 20:20, 24. Aug. 2014 (CEST)

ProvokationsIP eines erfahrenen Benutzers wurde wegen PA gesperrt. Beide Weiterleitungen gelöscht. Der SLA blieb unbehelligt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:34, 25. Aug. 2014 (CEST)

Regionaler Naturpark Haut-Jura

Hallo Eingangskontrolle, Deine Verschiebung auf die französischsprachige Bezeichnung Parc naturel régional du Haut-Jura ist absolut sinnwidrig, denn wie Du in der Liste der regionalen Naturparks in Frankreich sehen kannst, ist in de.wiki eine anderweitige Bezeichnung eingeführt und es ist daher nicht zweckmäßig bei meinem neuen Artikel ein anderes System einzuführen. Die meisten der dortigen Artikel stammen aus meiner Feder und das Bezeichnungssystem wurde bereits vor Jahren ausreichend diskutiert: es leitet sich von der Regelung für die Nationsparks ab, deren Lemma zB ja auch nicht Parc national de Mercantour, sondern Nationalpark Mercantour heißt. Also lass mich bitte das Projekt in Ruhe zu Ende führen, ich werde auch alle betroffenen Gemeinden verlinken. Grüße --Skipper69 (Diskussion) 23:28, 25. Aug. 2014 (CEST)

Wikipedia ist als Beleg ungeeignet. Genaugenommen ist der eingedeutschte Name eine Begriffsbildung. --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:31, 25. Aug. 2014 (CEST)

Siehe auch Wikipedia:Namenskonventionen#Nationalparks! --Skipper69 (Diskussion) 00:12, 26. Aug. 2014 (CEST)

Ist aber kein Nationalpark. --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:42, 26. Aug. 2014 (CEST)

Emily Foxler

Hallo EK. Ich lege keinen Wert auf einen EW. Mich ***tzt aber diese Cliquenwirtschaft und Hinterzimmerregelhuberei dermaßen an. Ich habe versucht, weitere Meinungen auf WP:AA#Kann eine Umfrage in einem Portal allgemeingültige Regeln der WP ersetzen? einzuholen. Natürlich sind mir die beiden, die zuvor schon gegen meine Änderung waren, nachgelaufen und machen Stimmung. Btw. ist der Serienfan mir schon mehrfach wg. Artikelbesetzerei aufgestoßen. Ein wirklich unangenehmer Mensch! --Tommes ^✉ 23:34, 26. Aug. 2014 (CEST)

Von mir kriegt er Killer Pad über Nacht gebläut, mal sehen wer noch in der EN:WP über minimalen Text verfügt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:37, 26. Aug. 2014 (CEST)

Lies Dir lieber über Nacht mal WP:BNS durch. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:52, 26. Aug. 2014 (CEST)

Das kenne ich, ist hier aber nicht zutreffend. Ich will ja einen Artikel schreiben, wie von den Filmomanen verlangt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:54, 26. Aug. 2014 (CEST)

Der Wolfgang ist ein Stalker scheint mir, rennt meinen Beiträgen hinterher. Setzt Erledigt-Bausteine und wenn das nichts hilft, sperrt er den Benutzer aus. Feines Diskussionsklima! Von dem kann man echt was lernen, falls man mal auf den absteigenden Ast wechseln möchte. --91.38.163.96 23:56, 26. Aug. 2014 (CEST)

Kommt Zeit, kommt Wiederwahl. Als Inklusionist müsste er eigentlich Rotlinks unterstützen, damit sie blau werden. Warum WR hier erscheint, ist allerdings schon merkwürdig. --Eingangskontrolle (Diskussion) 00:04, 27. Aug. 2014 (CEST)

Auf WW setze ich nicht mehr. Sofort nach Start kommen 10 Pros aus dem .. funktionalen Umfeld und dann ist die Abstimmung nahezu gelaufen. --Tommes ^✉ 19:59, 28. Aug. 2014 (CEST)

einheitliche Namensgebung - englische Bezeichnung

Da du mir vorhin den Whillans-See in die richtige Bezeichnung Lake Whillans geändert hast (danke übrigens), und ich eben noch einen Abschnitt im Artikel Asphaltsee hinzugefügt habe, würd ich gerne nachfragen ob es nicht Zwecks Konformität sinnvoll wäre den Asphaltsee ebenfalls in seine richtige Bezeichnung Pitch Lake zu ändern ? --Thyriel (Diskussion) 11:39, 2. Sep. 2014 (CEST)

Also wenn sich da keine deutsche Bezeichnung bereits durchgesetzt hat, würde ich das immer machen. Bei den Asphaltgruben von La Brea ist ab z.B. bereits etabliert. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:46, 2. Sep. 2014 (CEST)

Genau bei dieser Beurteilung tu ich mir im Falle des Pitch Lakes etwas schwer. Allerdings ist die Bezeichnung Asphaltsee doch irgendwie irreführend (mMn), zb findet google ein paar anderer Dinge die offenbar allgemein als "Asphaltsee" bezeichnet werden, zb http://www.koch-studio.com/?kat=1&id=62 - scheint mir zumindest, auf die schnelle, keine allgemein gebräuchliche Bezeichnung für den Pitch Lake zu sein --Thyriel (Diskussion) 11:55, 2. Sep. 2014 (CEST)

Dann sind wir jetzt also mutig und verschieben - und du fängst bei den einkommenden Links von hinten an. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:00, 2. Sep. 2014 (CEST)

Danke ;) Eine Frage noch (bin ja noch Anfänger), eingehende Links nehme ich mal an bezeichnen andere Seiten die mit Asphaltsee auf den Pitch Lake verlinken ? --Thyriel (Diskussion) 12:20, 2. Sep. 2014 (CEST)

Ja, wobei einige davon auch den allgemeinen Begriff meinen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:44, 2. Sep. 2014 (CEST)

Danke ;) War glaub ich gut das in Pitch Lake umzubennen, hab mittlerweile einige Seiten gefunden die Asphaltsee als allgemeine Bezeichnung, oder für andere Asphaltseen, verwendet haben, aber auf den Pitch Lake verlinkt waren. --Thyriel (Diskussion) 13:00, 2. Sep. 2014 (CEST)

SLA

Hallo Eingangskontrolle,

würde es dir was ausmachen, SLA wie üblich oberhalb von Weiterleitungen einzutragen statt darunter? Es hätte zwei Vorteile: Erstens landen die abarbeitenden Admins von Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen dann nicht auf dem Zielaratikel sondern haben gleich die richtige Seite vor sich, und zweitens ist es transparenter, weil jeder Aufrufer der Seite den SLA mitbekommt.

Grüße --PM3 01:38, 5. Sep. 2014 (CEST)

Nachsichtung

Hallo! Kannst du bei dieser Gelegenheit bitte einen Blick auf das und das hier werfen? Die beiden Artikel haben ungesichtete Versionen. Die Änderungen stammen nicht von mir, sind mir aber über die Beobachtungsliste aufgefallen. Nur, wenn es keine Umstände macht ... --Verlagsgruppe Random House (Diskussion) 16:30, 8. Sep. 2014 (CEST)

Katharine Webb

Wenn Du im Rahmen Deiner Patrouille auf so etwas gestoßen wärest, hättest Du einen SLA gestellt. Wieso stellst Du dann so etwas unfertiges ein? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 16:44, 8. Sep. 2014 (CEST)

Weil ich kurz danach ein Verbindungsproblem hatte und erst jetzt wieder ins Netz konnte. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:40, 8. Sep. 2014 (CEST)

Pardes Safi

Hallo Eingangskontrolle!

Die von dir stark überarbeitete Seite Pardes Safi wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:43, 16. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Zwergenklau im Vorarlberger Wahlkampf

Hallo Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle. Im Artikel Zwergenklau im Vorarlberger Wahlkampf hast Du eine sinnändernde Korrektur vorgenommen. Dies ohne Angabe von Belegen. Du hast den Satz:

"Der Zwergenklau im Vorarlberger Wahlkampf ereignete sich vor der Landtagswahl in Vorarlberg 2014. Das Verschwinden von 2 % der als „Wahlkampfhelfer“ für die SPÖ eingesetzten Gartenzwerge löste ein Medienecho mit internationaler Berichterstattung aus." geändert und

"Der Zwergenklau im Vorarlberger Wahlkampf ereignete sich vor der Landtagswahl in Vorarlberg 2014. Das Verschwinden von 2 % der als „Wahlkampfhelfer“ für die SPÖ eingesetzten Gartenzwerge löste das erhoffte Medienecho mit internationaler Berichterstattung aus.

daraus gemacht. Woher hast Du diese Information? In der vorliegenden Form erweckt es den Anschein, als ob jemand dieses internationale Medienecho bewusst herbeiführen wollte und hierzu Handlungen gesetzt hat. In einem solchen Fall, ist es jedoch mE erforderlich, dass dies belegt wird. Ich habe die Änderung vorerst mal zurückgesetzt und bin Dir für eine rasche Bequellung dankbar. --Asurnipal (Diskussion) 15:26, 17. Sep. 2014 (CEST)

Steht doch im Artikel: Die SPÖ Vorarlberg ging an die Öffentlichkeit. Doch sicher nicht um die Zwerge wiederzubekommen. Nein, das war für die Presse der Köder doch endlich was zu berichten. Belege zur Abstimmung dazu dazu hätte ich jedenfalls verbrannt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:46, 17. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle. Es geht in diesem Satz um die internationale Berichterstattung und dies war auch die Intention des WP-Artikels und der Grund für die Behalteentscheidung nach der Löschprüfung. Dafür, dass es in Bezug auf dieses außergewöhnliche internationale Medienecho irgendeine Absicht von der SPÖ gab, konnte ich bislang nicht nachlesen. Auch habe ich von den offiziellen Stellen der SPÖ hierzu kein entsprechendes Statement gelesen, im Gegenteil, es waren alle eher überrascht, dass es dazu kam. Daher ist es meines Erachtens erforderlich, wenn der Satz so geändert werden soll, dies zu bequellen. --Asurnipal (Diskussion) 16:04, 17. Sep. 2014 (CEST)

Glaubhafte Abstreitbarkeit ist da wohl das Stichwort. Die machen Wahlkampf und hoffen, das das keiner merkt? Aber es wird ja zum Glück anhaltendes Medienecho gefordert, da sehe ich der LP zu angemessener Zeit ruhig entgegen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:03, 17. Sep. 2014 (CEST)

Ungeeigneter Benutzername

Hallo Eingangskontrolle,
Dein schlechtes Beispiel macht Schule, dadurch ist Dein ungeeigneter Benutzername wieder mal in der Diskussion auf WP:AA. Es wäre wirklich nett, wenn Du Dir einen anderen Accountnamen zulegtest. -- Perrak (Disk) 21:52, 18. Sep. 2014 (CEST)

Meine Anmerkung bei Anselmikus war nicht gegen Deine gute Arbeit gerichtet, entschuldige bitte das Missverständnis. Ich wollte damit das ausdrücken, was Perrak hier schreibt: dass eine offensichtliche Sockenpuppe in das gleiche Horn stößt, nur leider nicht auf Deinem Niveau. --Kolya (Diskussion) 21:59, 20. Sep. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:56, 23. Sep. 2014 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:56, 23. Sep. 2014 (CEST)

Wikipedia:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen

Angesprochen hast du den Benutzer zwar, aber in der Liste fehlt er noch. Dein Job. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:43, 24. Sep. 2014 (CEST)

Klassischer Botjob. Welchen Benutzer meinst du überhaupt? Da waren kürzlich mehrere Werbeaccounts. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:49, 24. Sep. 2014 (CEST)

Dann schreib einen Bot dazu, es gibt da derzeit keinen. Das wird dort alles per Hand gemacht, leider ist mir der Name entfallen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:03, 25. Sep. 2014 (CEST)

Familiennamen sind keine BKL in unserem Sinne

Siehe hierzu als Beispiele: Müller (Familienname), Schmidt, Schneider (Familienname), Fischer (Familienname) etc. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:02, 25. Sep. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:54, 28. Sep. 2014 (CEST))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:54, 28. Sep. 2014 (CEST)

Melder wurde für 6h gesperrt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:21, 28. Sep. 2014 (CEST)

Baseler Meister

Hallo Eingangskontrolle!

Die von dir angelegte Seite Baseler Meister wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:03, 29. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dein Löschengagement

Hiermit verleihe ich Benutzer
Eingangskontrolle
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

Löschbeiträge

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. 80.187.102.3 23:46, 30. Sep. 2014 (CEST)

Dein Löschengagement

Hiermit verleihe ich Benutzer
Eingangskontrolle
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

Löschbeiträge

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. 80.187.102.3 23:46, 30. Sep. 2014 (CEST)

Lake Lucerne

Hallo Eingangskontrolle. Kannst du deine Umwandlung in eine BKS bitte zu Ende führen? --Leyo 23:08, 30. Sep. 2014 (CEST)

„Lake Lucerne ist“ passt nur zu den beiden ersten Punkten. --Leyo 22:56, 2. Okt. 2014 (CEST)

Stefan Huster

Hi,

was war das denn? Wieso nimmst Du die stud. Hilfskraftätigkeiten wieder in den Artikel?[41] Ich bin gerade etwas irritiert... --Wassertraeger  12:32, 2. Okt. 2014 (CEST)

Nimm sie wieder raus - war ein BK, vermutlich wegen der Kategorien und der Personendaten. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:48, 2. Okt. 2014 (CEST)

Ah, okay, dann ist mein Weltbild wieder in Ordnung... Sind Dir eigentlich schon mal vernünftige SD-Artikel untergekommen? Ich kriege langsam den Eindruck dass es quasi per Definition keine brauchbaren Artikel von den Leuten selber gibt. Der Knaller des Tages dürfte aber der hier sein: [Xavier Airoldi]. Keine Ahnung warum ich da nicht gleich auf SLA geklickt habe. --Wassertraeger  12:57, 2. Okt. 2014 (CEST)

Ja, auch von akademisch gebildeten Menschen. Auch wenn man nicht von Wikipedia versteht, wäre doch ein Blick auf Artikel von "Kollegen" das Erste was ich tun würde und mich dem anpassen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:59, 2. Okt. 2014 (CEST)

Ne, das geht mal gar nicht. Das sind schließlich nur die anderen... Die sind alle lange nicht so gut. --Wassertraeger  13:21, 2. Okt. 2014 (CEST)

Kats: Filmtitel vs. Filmjahr

Hi, Filme erhalten eine Einsortierung in die Unterkategorien von Kategorie:Filmtitel nach Jahr, nicht jedoch in jene von Kategorie:Film nach Jahr (siehe deine Änderung hier). Außerdem Kategorie:Isländischer Film statt Kategorie:Island. Wie kommt es, dass du den Artikel in die nicht existierende Kategorie:Film (Europa) einsortiert hast? –ðuerýzo ?! ^SOS 16:45, 9. Okt. 2014 (CEST)

Wofür ist den Film nach Jahr, wenn nicht für Filme. Und wenn man Film (Island) nicht findet, bleibt eine wohl kaum was anderes. Andere Frage: Hast du diese Frage auch dem Einwerfer gestellt? --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:45, 9. Okt. 2014 (CEST)

Einwerfer? Ich sag ja nur. Filmjahr xxxx ist für alles, was mit Film zu tun hat, derzeit sind das vor allem Filmfestivals und Filmpreisverleihungen, siehe beispielsweise Kategorie:Filmjahr 2014. Filme heißen bei uns Filmtitel, d.h. in Filmtitel xxxx kommen die eigentlichen Filme rein, siehe beispielsweise Kategorie:Filmtitel 2014. –ðuerýzo ?! ^SOS 23:08, 9. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Eingangskontrolle/Das Tor zur Hölle (Film)

Dein Artikelwunsch ist jetzt in deinem BNR. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:24, 14. Okt. 2014 (CEST)

Silsbee

Im Gegensatz zu Dir wollte ich nicht raten, ob die Stadt tatsächlich nach der Person benannt wurde, über die ich vor wenigen Minuten einen Artikel verfasst habe. Erstens passt das vom Alter her nicht wirklich, zweitens steht im Ortsartikel was von einem Mittelinitital, das es bei dem Politiker nicht gibt. Aus Boston stammte er auch nicht, sondern aus Salem. Wilder Edit, Kollege, ganz wilder Edit. --Scooter ^Backstage 15:30, 15. Okt. 2014 (CEST)

en:Nathaniel_Silsbee#Legacy - Boston liegt wie weit weg von Salem? Vielleicht ist es aber auch sein Sohn. Das wiederum ist ein ganz wilder Edit von dir, der sich in der EN-Version nicht findet. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:35, 15. Okt. 2014 (CEST)

Territorialabtei Wettingen-Mehrerau

Ich verstehe deine letzte Bearbeitung in diesem Artikel nicht ganz? --Reinhard Müller (Diskussion) 00:26, 24. Okt. 2014 (CEST)

Unmittelbar nach 1125 und vor dem Investiturstreit 1245 passt die vorläufige Auflösung 1805 chronologisch nicht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 00:58, 24. Okt. 2014 (CEST)

Ah ja klar, jetzt habe ich auch erst gesehen, dass du den Einzelnachweis nicht gelöscht sondern an den passenden Ort verschoben hast. Natürlich ist das so wesentlich sinnvoller, danke für die Erklärung! --Reinhard Müller (Diskussion) 01:12, 24. Okt. 2014 (CEST)

Namenskonvention Schiffe

Hallo, bei den Namenskonventionen ist recht deutlich Folgendes zu lesen: "5. Bei mehreren gleichnamigen Schiffen wird der Klammerzusatz (Schiff, Jahr der ersten Indienststellung) zur Unterscheidung gewählt. Ist das Jahr der Indienststellung nicht bekannt, kann auch das Jahr des Stapellaufs verwendet werden." Darf man wissen, warum Du plötzlich den Klammerzusatz "Schiff" entfernst? --Cosal (Diskussion) 15:05, 28. Okt. 2014 (CET)

Seit wann gilt den diese Regel? Gefühlt hunderte von Schiffen nur mit einem Jahrgang gesehen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:06, 28. Okt. 2014 (CET)

Ja, weil das vor Zeiten mal Usus war, bevor man sich auf die obige Konvention einigte, und weil es dauert, bis all diese Schiffslemmata auf diese Konvention umgestellt sind. Ich hab die Verschiebungen nun rückgängig gemacht. MfG, --Cosal (Diskussion) 18:07, 28. Okt. 2014 (CET)

Frage nicht beantwortet. Wann war das Meinungsbild? Und stumpf revertieren mit Wiedereinfügen von alten Fehler ist auch suboptimal. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:28, 28. Okt. 2014 (CET)

Datum des Mehttps://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseiteinungsbilds? Keine Ahnung. Ich halte mich an die Namenskonvention, wie sie [[42]] dargestellt ist. Es war somit kein "stumpfes" Revertieren mit Wiedereinfügen von altem Fehler. (In diese Kategorie gehört wohl eher Dein Ändern bei Bildern von "Datei" und "mini" in "File" und "thumb". MfG, --Cosal (Diskussion) 19:45, 28. Okt. 2014 (CET)

Das ist Internationalisierung und nur in der teutschen und frankophonen WP durch Bots und scripte ins Hintertreffen geraten. Und du hast alte Fehler eben durch Revertieren wieder eingebaut. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:49, 28. Okt. 2014 (CET)

Gut zu wissen, dass Hilfe:Bilder deiner erlauchten Meinung nach gleich mit Fehlern beginnt. --Cosal (Diskussion) 22:25, 28. Okt. 2014 (CET)

Das war ein Fehler im von dir revertierten Artikel. Und was hat ein Hauptseiteinungsbild (deine Schreibweise) damit zu tun? und selbst wenn das richtig wäre, habe ich jetzt keine Lust zum Suchen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:03, 29. Okt. 2014 (CET)

Warum meine Notiz vom 28. Okt. 2014 jetzt so absonderlich aussieht, weiß ich nicht. Ich hatte geschrieben: ":Datum des Meinungsbilds? Keine Ahnung. Ich halte mich an die Namenskonvention, wie sie [[43]] dargestellt ist." (Allerdings wurde mein "hier" dann als "2" dargestellt. --Cosal (Diskussion) 04:17, 30. Okt. 2014 (CET)

Moin

Die Unsinnsartikel, das ist ein Spambot, schau mal auf WP:A/N. Würde bei der Meldung vorschlagen einen Hinweis darauf und auf mindestens 6 Monate zu setzen, denn diese Diskussion haben noch nicht alle gesehen. Viele Grüße --Itti 07:36, 31. Okt. 2014 (CET)

wieder ein vorschneller und falscher SLA

Hallo Kollege, bevor Du solche SLAs stellst, [44] und anderen Arbeit machst, solltest Du Dir wenigstens die Mühe machen, in den verlinkten Artikel zu schauen: die angelegte WL ist der offizielle Name!--Designtheoretiker (Diskussion) 11:37, 31. Okt. 2014 (CET)

Dann verschiebe den Artikel doch auf den offiziellen Namen! --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:38, 31. Okt. 2014 (CET)

DEFAULTSORT

Hallo, ist das jetzt neu? Sollen wir jetzt statt {{Sortierung...., dieses DEFAULTSORT einsetzen und macht das bei den alten Artikeln ein Wartungslauf? VG--Goldmull (Diskussion) 13:46, 31. Okt. 2014 (CET)

Das ist Internationalierung. Die scriptschreiber machens andersrum. Siehe Kurierartikel vor ca. einem Jahr. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:55, 31. Okt. 2014 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2014

Hallo Eingangskontrolle/Archiv2010, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:34, 3. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Peter Fischer 40/Treuhandgeschäft

Hallo Eingangskontrolle,
wenn ich richtig gesehen habe, dann hast du o.g. Artikel verschoben. Allerdings steht der Artikel immer noch unter Treuhandgeschäft im ANR. Sollte das so sein? --Liebe Grüße,  Allan D. Mercant  Diskussion^+/- 16:53, 3. Nov. 2014 (CET)

Achte auf die Zeiten 10:16 verschoben, 10:52 erneut eingestellt. Das ursprüngliche Lemmma Ine Benutzerseite/Artikelentwurf wurde um 10:19 durch Ot gelöscht. Ist aber immer noch sehr dünne, es fehlen Quellen und vor allen Dingen ist unklar wo das gilt. DACH haben da manchmal komische Unterschiede. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:19, 3. Nov. 2014 (CET) --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:19, 3. Nov. 2014 (CET)

Stimmt, danke. Ich habe nur geguckt, ob der Artikel wieder zurückverschoben wurde Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm . --Liebe Grüße,  Allan D. Mercant  Diskussion^+/- 17:26, 3. Nov. 2014 (CET)

kleiner Hinweis

Hallo Eingangskontrolle, der Baustein ungeeigneter Benutzername muss mit subst versehen werden, also {{subst:Ungeeigneter Benutzername}} oder {{ers:Ungeeigneter Benutzername}}. Sonst wird der Benutzernamen und die Signatur nicht erzeugt. Ich habe das hier für dich nachgetragen. Liebe Grüße--Der Checkerboy 16:02, 5. Nov. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:23, 6. Nov. 2014 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:23, 6. Nov. 2014 (CET)

Wo ist die Seite

Hallo ! pardon, dass ich die "testseite" offensichtlich an falscher Stelle erstellt hatte. Wo hast Du sie jetzt hingetan ?

Gruß --Furfur ^{⁂ Diskussion} 14:19, 7. Nov. 2014 (CET)

Ich vermute, das sie gelöscht wurde. Allerdings war da ohnehin nichts zu sehen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:57, 7. Nov. 2014 (CET)

Wieso ich vermute ? Wo hast Du sie denn hinbefördert ? Das ist ja sehr ärgerlich ! Wie Du ja schon selber formulierst war da ohnehin nichts zu sehen, weil der dort befindliche Text auskommentiert war. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 17:17, 7. Nov. 2014 (CET)

... hat sich inzwischen erledigt. Die gelöschte Seite konnte wiederhergestellt werden. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 22:42, 7. Nov. 2014 (CET)

Princes Town

Hallo Eingangskontrolle,
warum hast Du "Princes Town (Region)" nach "Princes Town Regional Corporation" verschoben?
Viele Grüße, Grueslayer Diskussion 09:23, 7. Nov. 2014 (CET)

Offizieller Name und Vermeidung von Klammerlemma. WL bleibt selbstmurmelnd. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:24, 7. Nov. 2014 (CET)

Hallo Eingangskontrolle,

Offizieller Name von was? Kann es eventuell sein, dass Du Dich in der Verwaltungsgliederung von Trinidad nicht übermäßig auskennst? Auf deutsche Verhältnisse übertragen änderst Du gerade überall "Nordrhein-Westfalen" in "Landesregierung von Nordrhein-Westfalen" um.

Viele Grüße, Grueslayer Diskussion 09:29, 7. Nov. 2014 (CET)

Kann es sein, das die EN:WP das auch nicht versteht? List of Areas in Princes Town Regional Corporation würde nach deiner Lesart "Liste der Gebiete in der Landesregierung" sein. Die verstehen das schon als eine flächenmäßig bestimmbare Region. Siehe EN:Trinidad_and_Tobago#Administrative_divisions --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:57, 7. Nov. 2014 (CET)

Hallo Eingangskontrolle,

meinst Du die en:WP, in der bis vor kurzem noch der falsche Chairman, 14 Jahre alte Zensusdaten und der literarisch wertvolle, aber für eine Enzyklopädie eher mittelgeeignete Satz "This regional corporation is developing Princes Town in a new era as a borough" stand? Ja, das versteht die en:WP falsch. Eine "Corporation" ist eine Gebietskörperschaft, ein rechtsstaatliches Konstrukt oberhalb einer regionalen Ebene. Geographisch ist das Land in Regionen (und ein paar Boroughs und Städte, vergleichbar unseren Stadtstaaten) aufgeteilt, für die verwaltungstechnisch die jeweiligen Regional Corporations zuständig sind. Grober Überblick: [45].

Viele Grüße, Grueslayer Diskussion 11:15, 7. Nov. 2014 (CET)

Hi Eingangskontrolle,
ich versuche dann jetzt mal, Deine Edits zurückzusetzen. Hättest Du auch selbst tun können. ;-)
Schönes Wochenende noch und viele Grüße, Grueslayer Diskussion 21:22, 8. Nov. 2014 (CET)

Wenn du meinst, das das richtig ist will ich dich davon abhalten. Wir unterteilen allerdings primär nach subnationalen Verwaltungseinheiten und nicht nach (natur-)geografischen Gesichtspunkten. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:05, 8. Nov. 2014 (CET)

Freie Hansestadt Bremen ist vielleicht eine vertretbare Analogie. Es gibt eine Stadt Princes Town, es gibt eine Region Princes Town, und es gibt eine Gebietskörperschaft Princes Town Regional Corporation, letztere ist im Artikel auch verlinkt. Viele Grüße, Grueslayer Diskussion 22:16, 8. Nov. 2014 (CET)

Negro-Rhygass

Hallo Eingangskontrolle!

Die von dir stark überarbeitete Seite Negro-Rhygass wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:21, 15. Nov. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Robert Beyer (Schauspieler)

Hallo Eingangskontrolle!

Die von dir stark überarbeitete Seite Robert Beyer (Schauspieler) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 02:59, 16. Nov. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Derweissmantel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Hallo Eingangskontrolle, Du hast Derweissmantel angesprochen, dass dessen Benutzername eventuell nicht geeignet ist. Denselben aber auf WP:LBA nicht eingetragen..? Gruss --MBurch (Diskussion) 03:28, 16. Nov. 2014 (CET)

Wieso?

Wieso hast du 1. Die Seite Black Bulter Film verschoben? 2. Wieso hast du sie geslöscht? Ich weiß, dass auf Wikipedia die Lemma Kat. in Klammer gesetzt werden muss, aber das wissen viele IPs nicht und keiner der es nicht weiß, wird bei der Suche nach dem Film Black Butler (Film) eingeben, deswegen finde ich diese Aktion nicht wirklich produktiv. LG --XXnickiXx (Diskussion) 22:05, 21. Nov. 2014 (CET)

Wie wäre es mit Black Butler? Und dort steht auch, das es einer darauf basierenden Film gibt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:07, 21. Nov. 2014 (CET)

Ok, gutes Argument. Na ja, ich wünsche dir trotzdem ein schönes Wochenende :-). LG --XXnickiXx (Diskussion) 22:12, 21. Nov. 2014 (CET)

doppelte Vorlagenparameter

Hallo, bitte keine Vorlagenparameter doppelt definieren wie hier. Der erste Parameter wird ignoriert was zu unerwünschten Effekten führen kann, und es müllt die entsprechende Wartungskategorie zu. Was man bei doppelten VIAF machen soll, habe ich auf Wikipedia Diskussion:Normdaten gefragt. --mfb (Diskussion) 23:58, 22. Nov. 2014 (CET)

Byzantinische Trias

Hallo! Du trägst den Artikel für die Qualitätssicherung ein und bemängelst "Viele Begriffsklärungen". Ich verstehe nicht, was du darunter verstehst oder was im Artikel du nicht verstehst. Ich bitte um Auskunft auf meiner Diskusseite. Bavarese (Diskussion) 21:05, 24. Nov. 2014 (CET)

@Bavarese Schalte ein: oberere Leiste: Einstellungen. -> Helferlein ->Begriffsklärungscheck

Dann werden alle Links auf zweideutige Begriffe farbig markiert. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:10, 24. Nov. 2014 (CET)

Was folgt daraus? Erstens sehe ich da nichts Zweideutiges. Und zweitens kommen mir diese Markierungen in fachlicher Hinsicht unsystematisch und willkürlich vor. Bavarese (Diskussion) 21:55, 24. Nov. 2014 (CET)

Dann schau dir mal die Linkziele an. Beispiel: ABC - was genau ist nun gemeint? ABC-Schema, ABC–Haus, Atmospheric Brown Cloud, ...? Deshalb sollten Links immer direkt auf den Artikel gehen, nicht auf solche Begriffsklärungen. --mfb (Diskussion) 22:07, 24. Nov. 2014 (CET)

Zerstörung der Wikipediagrundsätze

Schon erbärmlich, wie PM3, Iti und Co. den Wikipediagrundsatz der freien Autorenschaft aushebeln und Artikel von IPs in den BNR verschieben; und das ganz erfolgt ohne Meinungsbild und Befragung aller Autoren. So "fahrt ihr die Wikipedia an die Wand", weil ihr den Kerngrundsatz der freien Autorenschaft zerstört. 178.3.30.148 07:24, 27. Nov. 2014 (CET)

Erhard Oeser

Hallo, es gibt keinen Grund, bei diesem Artikel nicht erst QS zu nutzen. Derartige BNR-Verschiebungen sind, um einen anderen Admin zu zitieren [46] eine Unsitte. Bitte nutze erst andere Möglichkeiten. Und eine derartig schroffe Forderung [47] ist eigentlich ein Unding. Gruß, --Wdd (Diskussion) 12:49, 27. Nov. 2014 (CET)

Siehe dazu den gleichgelagerten Fall: Benutzer:GLG-Jungfischbecken/Steven Woolfe - Wo ist da deine Empörung? Und deine Aktion? --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:51, 27. Nov. 2014 (CET)

GLG ist ein besonderer Fall, siehe die dortige Diskussion. Darum kümmern sich auch schon andere Admins. Und bitte halte Dich an die Konventionen für Benutzernamensräume, die gelten auch für Dich! Zur Erinnerung: Hilfe:Benutzernamensraum#Konventionen. Gruß, --Wdd (Diskussion) 12:54, 27. Nov. 2014 (CET)

Wenn die auch für PM3 gelten wird alles gut. Und die anderen Admins bilden ja eine zuarbeitende Gruppe in diesem Fall. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:57, 27. Nov. 2014 (CET)

das hast du gut erkannt. Das Verhalten von PM3 verstößt massiv gegen die Wikipediaregeln, vergiftet das Arbeitsklima und Personen wie Iti sind um PM3 versammelte Personen, die ihm zuarbeiten. Das ganze ist organisiertes Mobing besagter Konten und ist von keinem Meinungsbild gedeckt, das belegte Artikel von IPs einfach in den BNR verschoben werden. Aber für Personen wie PM3 oder Iti gelten die Wikipediaregeln nicht, die machen "einfach schlichtweg", was Ihnen passt. 178.3.31.67 02:01, 28. Nov. 2014 (CET)

UKIP-Abgeordnete im EP

Es ist schon ein schlechter Witz, das ausgerechnet die UKIP-Abgeordneten des EP nicht ausreichend belegt sein sollen. Da ist woh eher politisches Denken bestimmter Amins ausschlaggebend, die hier willkürlich in den BNR verschieben. Frühere Politikerbiografien waren alle (!) ausreichend, aber UKIP scheint wohl besonders "schlimm" zu sein. 178.11.186.91 11:03, 27. Nov. 2014 (CET)

   Tim Mark Aker –Tim Mark Aker
   Janice Ann Atkinson – Janice Ann Atkinson
   Diane Martine James – Diane Martine James
   Patrick James O’Flynn – Patrick James O’Flynn
   Steven Woolfe – Steven Woolfe

Eigentlich wenn es ordentlich unter Einhaltung der Wikipediaregeln zugehen würde, kämen die Artikel in die LA-Diskussion und dann in die QS-Diskussion. Aber an Regeln halten sich einige Personen wie Iti oder PM3 schon lange nicht mehr. 178.11.186.91 11:10, 27. Nov. 2014 (CET)

Vielleicht solltest du endlich verstehen, dass eine LA-Diskussion nicht zur Artikelverbesserung gedacht ist. Belege deine Artikel bitte selbst. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:13, 27. Nov. 2014 (CET)

Hier wird mit zweierlei Maß gemessen. Ich habe keine Lust meine LAs auf Lemmata rauszusuchen, die aus unbelegter Werbung bestanden und die unbelegt behalten wurden, bloß weil "relevant". Unbelegte Aussagen darf jeder entfernen, aber die Löschung (und das sind diese Verschiebungen in fremde BNRs) der belegten Teile ist in diesem Falle organisierter Vandalismus. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:06, 27. Nov. 2014 (CET)

Mit wem spricht Alnilam hier eigentlich? --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:40, 27. Nov. 2014 (CET)

Ein wenig Eingangskonrole erlebst du dieser Tage, den ganzen Mobingzoo, Staking und Filersperenzoo, den XXXXX als Wichtigtuer, XXXXX als bekannte lebische Oberzicke (alias XXXXX), XXXXX als grüner schwuer Verräter und diverse Sockenpupenkonten so hier aufführen.

Da sind halt paar Typen an den Schaltknöpfen bei der Wikipedia, die dort nicht hingehören 188.96.177.123 14:00, 28. Nov. 2014 (CET)

VM

Wär's nun nicht besser die VM zurückzunehmen und stattdessen das Gespräch zu suchen? Ich würde sie gerne schliessen. --Micha 23:04, 28. Nov. 2014 (CET)

Von mir aus - das hatte ich doch bereits dort geschrieben. --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:07, 28. Nov. 2014 (CET)

Ok, besten Dank. --Micha 23:07, 28. Nov. 2014 (CET)

In diesem Sinne will ich versuchen dir direkt erklären, wo der Sinn dieses "Jungfischbeckens" liegt:

Wenn jemand in großen Massen miserable Qualität produziert und das nach Ansprachen nicht besser wird, dann wird das als Vandalismus eingestuft und führt zu Benutzersperren. Wenn die nicht helfen, führt es zu einer infiniten Sperre. Das ist Standard-Vorgehensweise, und in aller Regel geben solche Benutzer dann auf. Der letzte Fall war meines Wissens Niklas33; seit der der Sperre seiner dritten Sockenpuppe ist Ruhe, er legt keine miserablen Luftfahrtstubs mehr an.

"nur so nebenbei, PM3, wie "doof bist du eigentlich" mit deiner Küchenpsychologie ? Was ich mache oder auch nicht mache, das lege ich immer noch selbst fest, und da es genügend Telefonanschlüsse in Deutschland gibt, und ich seit Jahren unter wechselnder IP schreibe, um dem Stalertum zu entgehen, wirst du es nicht verhindern, das ich Artikel schreibe. Du bist ja sowas von "peinlich" für die Wikipedia, kann ich da nur sagen. 178.3.18.242 06:44, 29. Nov. 2014 (CET)

GLG ist einer der wenigen Fälle, die nicht aufgeben. Seine erste Sperre war 2008, aber die Flut an miserablen Stubs ging weiter, bis heute. Eigentlich dürften diese Stubs gar nicht entstehen, es sind alles Sperrumgehungs-Edits, aber da die Wikipedia ein offenes System ist können wir sie technisch nicht verhindern. Missbrauchsfilter wurden eingerichtet, aber die hat er gelernt zu umgehen, man kann sie bei Artikelneuanlagen nicht 100% wasserdicht machen, ohne die ganze Range zu blockieren. Ist so ein Stub erst mal im ANR angekommen, dann hat er mit relevantem Lemma praktisch Bestandsschutz, auch wenn es die WP:Artikel#Mindestanforderungen nicht erfüllt: Nach einem (berechtigten) LA findet sich immer ein Inklusionist oder jemand der GLGs Verhalten unterstützen möchte und frickelt das Ding so hin, dass es gerade durchkommt. So wie bei vielen anderen Neuanlagen. Bei einem Benutzer, der sein Maß an AGF noch nicht aufgebraucht hat ist das sinnvoll, es besteht eine realistische Chance dass er dazulernen wird. Aber bei GLG ist es fatal: Es motiviert ihn dazu, genauso weiter zu machen und beliebig viele weitere unterirdische Stubs zu produzieren. Er hat ja keinen Grund, sich selbst um bessere Qualität zu bemühen, solange immer andere für ihn die Belege suchen und die QS übernehmen.

Das Jungfischbecken ist eine Sonderlösung für diesen Sonderfall. Es soll drei Fliegen mit einer Klappe erschlagen: 1. Sperrumgehung-ohne-Besserung verhindern: Solange er so weiter macht, landen seine Artikel im BNR statt im ANR (wo er sie auch gerne selbst verbessern und dann einen ANR-Verschiebeantrag stellen kann). 2. Ihn dazu motivieren, endlich WP:Belege zu respektieren: Solange er das nicht tut, landen seine Artikel im BNR. 3. Die Artikelqualität in der WP verbessern, indem für diesen Sonderfall eine Sonder-Qualitätssicherung vorgeschaltet wird. Neben GLG können auch andere Benutzer mithelfen die Stubs verbessern. Es wäre aber gur wenn sie ihm nicht alle Arbeit abnehmen, sonst untergräbt es Punkt 1 und 2.

Wenn du nun die Artikel im Jungfischbecken auf diese Art und Weise in den ANR zurück beförderst, blockierst du alle drei Punkte und führst das Projekt damit ad absurdum: Du motivierst ihn dazu, massenhaft weitere Stubs dieser Art anzulegen, du verhinderst dass er sich endlich mit WP:Belege befasst, und du bereicherst die WP gemeinsam mit GLG um Artikel die immer noch miserabel sind. Die Einzelnachweis-Formatierung die du bei Diane James erzeugt hast war Scheiße, das Lemma war falsch, und der Stub ist inhaltlich immer noch am untersten Ende dessen, was als Artikel durchgehen kann. Wenn du regelmäßig solche Stubs im ANR einstellen würdest, wäre es ein Fall von sperrwürdigem Vandalismus, siehe Niklas33.

Ich möchte dich bitten, das nochmal zu überdenken und GLG nicht weiter bei der Fortsetzung seines Sperrumgehung-keine-Besserung-Verhaltens zu unterstützen. Bitte gibt dem Jungfischbecken-Projekt eine Chance und lasse es so wirken, wie es beabsichtigt war. Das bisherige Sperrumgehungs-Verhalten von GLG - soweit es Neuanlagen betrifft - wird dadurch unterbunden, und es führt in jedem Fall zu einer Verbesserung der inhaltlichen Qualität der Wikipedia. --PM3 03:58, 29. Nov. 2014 (CET)

Hallo Eingangskontrolle: dieser Tage erlebst Du, was ich schon seit Jahren bei bestimmten Personen wie PM3 erlebe. Staling, Mobing, Speren, usw. sind dort bei diesem Freundeskreis um PM3 an der Tagesordnung. 178.3.18.242 06:36, 29. Nov. 2014 (CET)

Stundenfrist?

Wenn jmd LA stellt, muss er doch die Disk dazu aufmachen oder? --Hans Haase (有问题吗) 19:04, 4. Dez. 2014 (CET)

Wo ist das Problem? Wenn jemand den LA mit kryptischem Bearbeitungskommentar aus dem Artikel entfernt (das es um die Zeit gehen könnte, darf vermutet werden), sollte er das auch auf der LD vermerken. Und das hast du versäumt. Jetzt ist die Stunde ja eh rum, die notwendigsten Kategorien habe ich reingestellt (Der Bot hatte das angemeckert). --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:10, 4. Dez. 2014 (CET)

Was??? Jemand stellt LA und warum soll die Disk verspätet eröffnet werden? Der LA-Steller hatte die eröffnete Disk auskommentiert. Darauf hin habe ich den LA entfernt. Du hattest beides rückgängig gemacht, womit es wieder konsistent war. Nur warum wird die Disk auskommentiert? --Hans Haase (有问题吗) 19:22, 4. Dez. 2014 (CET)

Ich bin durch die Botnachricht "fehlende Kategorie" überhaupt erst zum Artikel gekommen, war also definitiv in der LD sichtbar. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:32, 4. Dez. 2014 (CET)

Ok, was soll diese „Stundenfrist“ sein? --Hans Haase (有问题吗) 19:51, 4. Dez. 2014 (CET)

Problem mit Deiner Datei (10.12.2014)

Hallo Eingangskontrolle,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Bund Sozialistischer Freiheitskämpfer Logo.png - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:58, 10. Dez. 2014 (CET)

Frage zur Bearbeitung des Artikels "Christian Akber-Sade"

Hallo Eingangskontrolle,

danke für die Bearbeitung des Artikels Christian Akber-Sade. Kurze Frage: Warum hast du die Überschriften ("Leben und Ausbildung" sowie "Karriere" herausgenommen? Sie sollten der besseren Übersichtlichkeit dienen und sind bei vergleichbaren Artikeln genauso verwendet worden.

Danke dir und Grüße --RookieWikiWriter (Diskussion) 13:04, 12. Dez. 2014 (CET)RookieWikiWriter

Bei mir passt der ganze Artikel auf ca. 3/4 Bildschirmseite. Und da finde ich Überschriften in jeder zweiten Zeile eher den Lesefluss störend. Bei längeren Artikel möchte man ja oft schnell zu einer bestimmten Stelle kommen, aber hier sieht man alles auf einem Blick. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:10, 12. Dez. 2014 (CET)

Wikio

Hallo Eingangskontrolle, bitte beachte, dass es zu Wikio zwei Löschanträge am selben Tag gibt: nachdem mein Antrag Wikio (erl.) mit Entfernen der LA-Box geschlossen wurde, wurde von WB der zweite Antrag Wikipedia:Löschkandidaten/4._Dezember_2014#Wikio_2 eröffnet. Dort findet die derzeitige Diskussion statt. Ich schlage vor, das "(erl.)" beim ersten Antrag wieder einzufügen. --Dogbert66 (Diskussion) 00:08, 8. Dez. 2014 (CET)

Habe das (erl.) wie vorgeschlagen gerade in die erste Diskussion wieder eingefügt und hier die Links entsprechend angepasst.--Dogbert66 (Diskussion) 09:22, 8. Dez. 2014 (CET)

Ja, die Links sind in diesem Fall das Problem. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:17, 8. Dez. 2014 (CET)

Wie bekommt die zweite Diskussion jetzt ein (erl.)? Oder kann ich da selbst ein LAE setzen und den Baustein entfernen? --Dogbert66 (Diskussion) 17:16, 13. Dez. 2014 (CET)

Hünenbett von Nebel

Wozu soll dieser Edit gut sein? --Vanellus (Diskussion) 13:04, 15. Dez. 2014 (CET)

Das möchte ich auch mal wissen. Ich zitiere einmal H:B: „Bilder werden normalerweise mit [[Datei:Dateiname|mini|Text der Bildlegende]] (oder „miniatur“ bzw. „thumb“ statt „mini“) eingebunden. „Bild:“ statt „Datei:“ ist veraltet, wird aber von der MediaWiki-Software ebenso wie die englischen Begriffe „File:“ und „Image:“ erkannt. Bearbeitungen, die ausschließlich Änderungen dieser Parameter vornehmen, sind u. a. wegen der unnötigen Serverbelastung nicht erwünscht.“ Gruß --Dreizung (Diskussion) 07:25, 17. Dez. 2014 (CET)

Die unnötige Deutsch- (Franko- und andere) tümelei ist insgesamt projektschädlich. Ich will Bilder mit copy&paste von einer Seite zur anderen übertragen. Über die Serverbelastung durch die interne Übersetzung wollen wir garnicht reden. Habt ihr nichts besseres zu tun als andere zu überwachen? --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:57, 17. Dez. 2014 (CET)

Deine Meinung in Ehren. Formatier auch gern Deine eigenen Artikel in abweichender Art. Und hol nicht gleich die große Keule raus, wenn jemand anderer Meinung ist: Stichwort „Überwachung“. Könntest Du Dir den Schuh vielleicht sogar selber anziehen? --Dreizung (Diskussion) 08:36, 17. Dez. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:13, 20. Dez. 2014 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:13, 20. Dez. 2014 (CET)

Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch

Lieber Eingangskontrolle,

da ich so allmählich in den Weihnachtsurlaub sinke, wünsche ich Dir schon mal jetzt ein wunderbares Weihnachtsfest einen guten Rutsch in das neue Jahr. Liebe Grüße, --Kurator71 (D) 17:02, 20. Dez. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:31, 21. Dez. 2014 (CET))

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:31, 21. Dez. 2014 (CET)

Melder wurde gesperrt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:55, 22. Dez. 2014 (CET)

Typo

Hallo Eingangskontrolle, der Apostroph wird in der deutschsprachigen WP so geschrieben, wie hier nachzulesen:

Wikipedia:Typografie#Weitere Zeichen

Bitte verschiebe nicht auf falsche Versionen wie hier. Auch nicht, wenn sie in französischer Sprache korrekt sind. Danke und viele Grüße,

--Holmium (d) 22:08, 21. Dez. 2014 (CET)

Das ist eine französische Gemeinde und die schreibt sich selbstverständlich auf auf französische Weise - wie bei allen anderen WPs, die lateinische Buchstaben benutzen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:50, 22. Dez. 2014 (CET)

Und benutzen wir dann auch die französischen Anführungszeichen? Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Holmium (d) 13:51, 22. Dez. 2014 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

und ein friedvolles Jahr 2015 wünscht Dir und allen, die Dir nahe stehen --Lutheraner (Diskussion) 16:21, 22. Dez. 2014 (CET)

Problem mit Deiner Datei (26.12.2014)

Hallo Eingangskontrolle,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Profil-KlausRempe.JPG - Probleme: Freigabe, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Eingangskontrolle) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 26. Dez. 2014 (CET)

Polnische Westgrenze

Wäre ein Vollprogramm nicht etwas übertrieben? EN sind drin, Kategorieren sind drin, Lemma ist korrekt....?

Liebe Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 22:05, 26. Dez. 2014 (CET)

Das Lemma ist nicht korrekt. Richtig wäre Polnische Westgrenze als Wort des Jahres 1990. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:39, 27. Dez. 2014 (CET)

Ohoh, wenn dass Scooter sieht, dreht der ab. Er meint dass nur das ein Wort des Jahres ist, was auch den ersten Platz belegt hat. Da die GSFDS aber jedes Jahr mehrere Wörter zum Wort des Jahres wählt und es eben unterschiedliche Platzierungen gibt, akzeptiert er nicht. Es wäre wegen einer ähnlich gelagerten Sache fast zu einem Editwar gekommen, endete in einer VM. Nochmal lasse ich mich auf solche Diskussionen nicht ein, finde es aber direkt gut von Dir, dass Du jetzt hier mal ein Zeichen gesetzt hast. Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 16:06, 27. Dez. 2014 (CET)

Vorlage:Lückenhaft

Hallo, der Baustein {{Lückenhaft}} ist dazu da, dass man die Lücken benennt! (sonst könnte man ja {{Überarbeiten}} nehmen und etwas auf die Disk. schreiben). Auf die Idee, dort eine Warnmeldung einzubauen, ist anscheinend erst dann jemand gekommen, als die Vorlage schon vielfach ohne Parameter verwendet wurde. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:17, 26. Dez. 2014 (CET)

An der Stelle war die Lücke doch so offensichtlich, das es schon weh tut. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:40, 27. Dez. 2014 (CET)

Liste der Zaubersprüche und Flüche in der Harry Potter-Heptalogie

Hi, du hast im o.g. Artikel einen QS-Baustein eingefügt. Hältst du den Artikel für relevant? Ich hätte ihn einer Relevanzprüfung unterzogen, sprich LA gesetzt, aber da du sonst immer der erste bist (das meine ich nicht negativ, Gott sei Dank wird ausgemistet) habe ich mich gewundert, dass du hier keinen LA gesetzt hast. Grüße und frohes Neues Jahr, --Berihert ♦ (Diskussion) 20:55, 30. Dez. 2014 (CET)

Erstens war das noch zu früh und zweitens ist das ein Fanschlangennest. Ist natürlich vollkommen unenzyklopädisch, aber da schaut ja auch nur der Fan hin. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:14, 30. Dez. 2014 (CET)

Was bitte bedeutet URV?

(nicht signierter Beitrag von 95.114.95.123 (Diskussion) 12:22, 3. Jan. 2015 (CET))

UrheberRechtsVerletzung --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:06, 3. Jan. 2015 (CET)

Hast du einen Nachimport beantragt?

für die Aktion Stubrettung? --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:02, 5. Jan. 2015 (CET)

Werde konkreter. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:39, 5. Jan. 2015 (CET)

Claude Nollier --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:46, 5. Jan. 2015 (CET)

Wo liegt da die Schöpfungshöhe der Liste? --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:47, 5. Jan. 2015 (CET)

Keine Ahnung, kenne mich dsbzgl. nicht exakt aus, dachte mir aber, das mal lieber zu hinterfragen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:51, 5. Jan. 2015 (CET)

Leider sind viele der Filme wohl nicht auf Deutsch erschienen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:59, 5. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Informationswiedergutmachung hat es daher grade deutlich gekürzt. Gut so. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:06, 5. Jan. 2015 (CET)

Man kann das auch Vandalismus nennen, was da gewisse Leute im Filmbereich da zu machen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:08, 5. Jan. 2015 (CET)

Na ja, ein Text mit 80% Rotlinks ist auch nicht grade leserfreundlich. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:09, 5. Jan. 2015 (CET)

Die Liste hatte keine Schöpfungshöhe und wurde von mir auch noch trivialentlinkt. Die war einfach aus dem Erbfeind-Wiki übernommen worden und irgendein Depp (hier: ich) mußte den Scheiß dann richten. Ging ja recht flott. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:11, 5. Jan. 2015 (CET)

Und du trägts dann ganz sicher das alles wieder ein, wenn es die entsprechenden Artikel gibt. Da ja seit einiger Zeit Weiterleitungen für alle denkbaren Schreibweisen eingerichtet werden, ist mir um das Blauwerden langfristig nicht bange. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:14, 5. Jan. 2015 (CET)

Moi? No merci, das machen dann diejenigen, die die Filmartikel schreiben, aber sicher ich nicht. Bin ich blöd, hab genug selber zu tun, das ich da mal mitgemacht habe, war eine Ausnahme (nur, weil sie Theaterschauspielerin war, ansonsten häts mich nicht gejucket), eigentlich wollte ich nur die PD & ND nachtragen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:17, 5. Jan. 2015 (CET)

Ich habe sie schon im Filmartikel Versailles – Könige und Frauen nachgetragen, das muss reichen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:18, 5. Jan. 2015 (CET)

Was hätten wir sonst machen sollen? Der nächste hätte einen SLA gestellt wegen "kein Artikel" und dann hätte es geheißen: Autorenvertreibung.Versucht man, einen Stub daraus zu machen, um das zu retten, ist es wieder auch nicht recht...--Schnabeltassentier (Diskussion) 13:20, 5. Jan. 2015 (CET)

a) wäre ein qs-bausteinschubser gekommen, bevorzugt benutzer:eingangskontrolle (kennt den jemand) Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  und b) bei ips, die hier halbgare artikel reinwerfen ist mir wurscht, ob sie kommen oder gehen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:22, 5. Jan. 2015 (CET)

EOD - das Cafe ist geöffnet. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:27, 5. Jan. 2015 (CET)

Naturschutzgebiet Hoppecke Quellbäche

Hallo Eingangskontrolle, danke die Fehlerbehebung beim Artikel über das Naturschutzgebiet Hoppecke Quellbäche.--Falkmart (Diskussion) 17:38, 10. Jan. 2015 (CET)

Bremer Literatur und Pläne/Urbis Bremae et

@ Eingangskontrolle,

wegen der unterschiedlichen Nummerierung von Digitaliatseiten und Buchseiten ist die Naviagtion in dem Digitalisat etwas mühsam. darum habe ich hier eine Navigationshilfe erstellt.

Diese Navigationshilfe in den Hauptartikel zu stellen, würde die schon nicht sehr übersichtliche Tabelle dort sprengen.

Aus dem Abbildungsverzeichnis einen Hauptartikel über dieses illustrierte Stadtproträt zu machen, kostet zusätzliche Recherche. Ich möchte die Navigationshilfe aber schon jetzt zur Verfügung stellen.

Gruß--Ulamm (Diskussion) 14:04, 11. Jan. 2015 (CET)

US-Navy

Hallo Eingangskontrolle, US Navy ist ein Eigenname. US-Navy mit Bindestrich ist eine WP:Falschschreibung. Ich habe daher die Weiterleitung wieder gelöscht. Viele Grüße Hadhuey (Diskussion) 09:57, 12. Jan. 2015 (CET)

Ist also eine Falschschreibung... Aber das Löschen genau dieser Seite ist wohl ein Hobby von dir ganz speziell. Man könnte das auch als Editwar bezeichnen. Da muss wohl ein anderer Admin ran. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:27, 12. Jan. 2015 (CET)

Das ist keine sehr konstruktive Antwort. Hadhuey (Diskussion) 11:04, 12. Jan. 2015 (CET)

Die dritte Löschung von dir war ja auch nur destruktiv. Wenn, wie du selbst schreibst, es eine Falschschreibung ist, hättest du das doch auch ändern können? Es wird jedenfalls ständig neu verlinkt und daher auch angelegt. US-Marine ist auch so ein Fall, wobei da störend dazu kommt, das die Marine eben nicht die Navy ist. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:20, 12. Jan. 2015 (CET)

Der «Werbetreibende»

Hallo Eingangskontrolle, Inwiefern handelte es sich bei dem von Ihnen zur Löschung vorgeschlagenen Artikels Irmler Piano GmbH um Werbung? Mit freundlichen Grüssen --CH.SWB (Diskussion) 17:33, 12. Jan. 2015 (CET)

Allein die Erwähnung eines nicht relevanten Unternehmens ist Werbung. Mein SLA lautete auf offensichtlich Irrelevanz, ein Kollege befand Werbung. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:41, 12. Jan. 2015 (CET)

Irmler ist bis heute einer der bekanntesten deutschen Klavierhersteller und nicht weniger relevant als vergleichbare Unternehmen wie z.B. Seiler. Warum handelt es sich dann um «offensichtliche Irrelevanz?»--CH.SWB (Diskussion) 17:55, 12. Jan. 2015 (CET)

Stelle da entsprechend dar, aber mache keine Werbung für den heutigen Namensträger, der mit dem vor 60 Jahren untergegangenem Unternehmen nur Branche und Namen gemein hat. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:13, 12. Jan. 2015 (CET)

Brüssel Regelung

Müsste es sprachlich formal nicht eher „Brüsseler Regelung“ heißen? Und zweitens: Beide Begriffsvarianten tauchen in allen drei verlinkten Artikeln nicht auf. --H7 (Diskussion) 11:52, 18. Jan. 2015 (CET)

Wenn ich dazu eine offizielle deutsche Übersetzung hätte, würde ich die verwenden. Unsere englischen Freunde behandeln alle drei unter einem Lemma, was in Bezug auf Interwiki/Wikidata nicht geht. Ist also nur eine Notlösung. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:04, 18. Jan. 2015 (CET)

Werbung d-fine

Hallo! Ich gebe zu, dass die d-fine GmbH noch nicht die Relevanz-Anforderungen der Wikipedia erfüllt, war mir vorher leider nicht bewusst! Sorry. Allerdings sollte dann eher "Relevanz" als "Werbung" der Grund für den SLA sein. Falls die Firma noch genügen wächst, sollte je nachdem einem eigenen Lemma nichts im Wege stehen, richtig? 217.232.15.22 14:18, 19. Jan. 2015 (CET)

• 14:39, 19. Jan. 2015 Ephraim33 (Diskussion | Beiträge) löschte Seite D-fine (Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger: Ersteller eingesehen, dass die d-fine GmbH noch nicht die Relevanz-Anforderungen der Wikipedia erfüllt, siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Eingan…)
• 15:49, 27. Nov. 2014 XenonX3 (Diskussion | Beiträge) löschte Seite D-fine (erl.)
• 15:49, 27. Nov. 2014 XenonX3 (Diskussion | Beiträge) stellte Seite D-fine wieder her (14 Versionen wurden wiederhergestellt: für Export)
• 14:14, 1. Sep. 2010 He3nry (Diskussion | Beiträge) löschte Seite D-fine (versehentlich wieder einkopiert)
• 14:07, 1. Sep. 2010 Seidl (Diskussion | Beiträge) löschte Seite D-fine (Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger)
• 11:03, 1. Feb. 2007 Logograph (Diskussion | Beiträge) löschte Seite D-fine (Begründung: lt WP:RK definitiv irrelevant Dachris blubber 11:02, 1. Feb. 2007 (CET))

Bei offensichtlich fehlender Relevanz liegt der Werbeverdacht auch immer nahe - aber wie ich erst jetzt sehe, gibt es da eine lange Vorgeschichte, die einem bei Neuanlage eigentlich zu denken geben sollte. Warten wir also auf die 100 Mio Umsatz und den 1001 Mitarbeiter. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:47, 19. Jan. 2015 (CET)

Ich bin leider (noch) kein erfahrener Wikipedianer -- ich wollte lediglich etwas beitragen. Die Relevanzkriterien, wie auch die Versionsgeschichte etc. waren mit zum Zeitpunkt der Neuanlage tatsächlich nicht bekannt, man lernt ja nie aus :). 217.232.15.22 21:11, 19. Jan. 2015 (CET)

Interwikilinks

Hallo, du schreibst mir gerade, Interwikilinks wären nicht erwünscht. Wo steht das ?

Hier mein Standpunkt zu dem Thema.

Gruß --Neun-x (Diskussion) 10:31, 21. Jan. 2015 (CET)

Ich schrieb Weiterleitungen sind nicht erwünscht. Das ist ein großer Unterschied. Damit wird dem deutschsprachigen Leser ein deutschsprachiger Text als Ziel suggeriert, während er dann in einer für ihn fremden Sprache landet. Unter Weblinks kann man, in Maßen, Hinweise auf weiterführende Texte in fremden Sprachen einbauen. Dort können dann auch andere Wikipedias dabei sein. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:01, 21. Jan. 2015 (CET)

Sammelpseudonym

Dieser Edit bedeutet bitte was? Lies mal den Artikel. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:01, 21. Jan. 2015 (CET)

Sie veröffentlicht Bücher unter den Pseudom Cassandra Negra sowie zusammen mit der Diplom-Psychologin Hedda Rühle unter dem Sammelpseudonym Dr. Psych.

Das ist grammatikalisch nur so zu interpretieren: Allein unter Cassandra Negra, zusammen mit Rühle unter Dr. Psych. Also ist Cassandra kein Sammelpseudonym. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:14, 21. Jan. 2015 (CET)

Sperre

Genau das habe ich erwartet und genau das trat ein. Ein inkompetenter Admin, hier Leyo (Diskussion | Beiträge) – L | S | B | M | I | WW sperrt unter Vorwand. Was habe ich hier noch gesagt, um 00:24: Derzeit kann ich alles andere als eine Sperre gebrauchen und nichts würde die Adminschaft derzeit glücklicher machen als mich gesperrt zu sehen, und sei er nur der kleinste Anlaß. Jetzt hat es dich für 6 Stunden erwischt und wirklich lange hat meine Prophezeiung nun wirklich nicht gebraucht Realität zu werden. Meinen Dank für dieses phänomenale Vorgehen habe ich auf seiner Danksagungsseite dokumentiert. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:57, 30. Jan. 2015 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2015

Hallo Eingangskontrolle, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. Februar (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. (MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:46, 1. Feb. 2015 (CET) im Auftrag von Nikkis)

zur info

Sie haben in der Umfrage Systemweite Edit-Überwachung doppelt abgestimmt. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 23:47, 5. Feb. 2015 (CET)

Dein Benutzername

Sag mal, Kollege, ist die Zulässigkeit Deines Benutzernamen mal administrativ diskutiert und entschieden worden? Wenn ja, würde ich Dich um einen Link zu dieser Diskussion bitten. Beste Grüße --J. Jäger (Diskussion) 09:01, 6. Feb. 2015 (CET)

Es ist, ich habe aber keine Lust, das rauszusuchen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:38, 6. Feb. 2015 (CET)

Hi EK, pass im Umgang mit dem Benutzer auf. Der lässt gerne mal fremde Diskussionsbeiträge verschwinden oder ändert einfach fremde Diskussionsbeiträge wie es ihm gefällt. Je suis WB! 10:54, 6. Feb. 2015 (CET)

@ WB pass' mal Du ein bisschen auf. Der Vorgang ist hier eindeutig als Versehen entschieden worden, und ich habe mich für das Versehen entschuldigt. Dann fang' bitte hier nicht an, mich trotz besseren Wissens mit Falschbehauptungen zu verunglimpfen. Ich habe gerade Wichtigeres zu tun und keine Zeit, sonst würde ich Dir eine VM machen. Gruß --J. Jäger (Diskussion) 11:25, 6. Feb. 2015 (CET)

Go ahead, make my day. Je suis WB! 14:35, 6. Feb. 2015 (CET)

Gebongt und abgehakt. Schönen Tag noch und ein schönes Wochenede. Wenn Du willst und unser Portier hier, Türsteher - nein, wie heißt er nochmal? - ach ja: Eingangskontrolle einverstanden ist, kannst Du diesen überflüssigen Dialog hier auch löschen. Servus --J. Jäger (Diskussion) 14:39, 6. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Türsteher ist eine sinnvolle Einrichtung, damit nicht alles reinkommt, was nicht rein soll! Gruß, Berihert ♦ (Diskussion) 14:42, 6. Feb. 2015 (CET)

Rausschmeisser ist auch ein schöner Beruf - nur so mal nebenbei. Gruß --J. Jäger (Diskussion) 22:42, 10. Feb. 2015 (CET)

Fast so wie ein Jäger. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:45, 10. Feb. 2015 (CET)

Lieber Jäger als Gejagter. Schönen Abend noch

Saag mal EG

Beim Artikel Hortus Botanicus Leiden war mir mein Browser abgekratzt. Hattest du den eingetragen beim Verbund oder ist meine Eintragung dann doch wohl durchgedrungen? Vielen Dank für deine Korr.! mfg --Torsche (Diskussion) 20:07, 10. Feb. 2015 (CET)

Wikidata habe ich um 18:39 eingetragen. Dann BKL Vatikan ersetzt und Kategorie:Botanischer Garten. Mehr war da nicht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:12, 10. Feb. 2015 (CET)

• Hm komisch in die Wikidata ließ sich der Artikel gar nicht eintragen. Dank an dich noch mal für deine Unterstützung. --Torsche (Diskussion) 18:35, 11. Feb. 2015 (CET)

Bei Wikidata gibt es ein kleines Problem: Wenn man das Lemma mit cut&paste einträgt, rührt sich nichts. Ein Zeichen von hinten löschen oder ein Leerzeichen anhängen setzt die Suche in Gang und das "speichern" wird anklickbar. Sehr lästig. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:28, 11. Feb. 2015 (CET)

Stop!

Bitte Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2015/März#Weiterleitungen? lesen und verstehen.--Karsten11 (Diskussion) 23:39, 2. Mär. 2015 (CET)

Boah - der Tipp sollte an andere gehen... --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:31, 3. Mär. 2015 (CET)

Unnötige Anglisierung

Hallo Controlletti, warum änderst Du in jedem von Dir bearbeiteten Artikel bei eingebundenen Bildern die Bezeichnungen Datei in File, miniatur in thumb und links in left? Ist die Benutzung der deutschen Sprache nicht cool genug? Viele Grüße von --Angelika Lindner (Diskussion) 14:29, 31. Mär. 2015 (CEST)

Internationalisierung nennt sich das. Schon mal "polonisierte" Bilder hier eingebunden? Nix als Fehlermeldungen. Und das gilt auch bei "germanisierten" Bildern in allen anderen WPs.

Also eher hier unnötiger Provinzialismus. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:37, 31. Mär. 2015 (CEST)

Die Benutzung der deutschen Sprache ist also Provinzialismus? Ich binde Bilder nicht in der Übernahme der Syntax fremdsprachlicher Wikipedias ein, sondern benutze den Dateinamen einschließlich der entsprechenden Syntax für die Einbildung von Bildern. Was sind den "polonisierte" Bilder? Ein Bild hat keine Nationalität, zumindest wenn es auch für andere WPs lizensiert ist.--Angelika Lindner (Diskussion) 14:52, 31. Mär. 2015 (CEST)

Polonisiert entspricht Anglisierung. Mit "Datei" oder "Bild" werden nach deiner Lesart Bilder "verdeutscht". Im Übrigen würde es im Deutschen "kühl" heißen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:57, 31. Mär. 2015 (CEST)

Eeeeeccccchhhht? Ich sehe immer noch nicht den Vorteil einer Internationalisierung (Warum heißt international immer englisch?), wenn man in der sowieso uncoolen deutschen Wikipedia die deutsche Sprache benutzt. Der Dateiname bleibt ja. Also, was soll das und was bezweckst Du mit diesen Änderungen?--Angelika Lindner (Diskussion) 15:08, 31. Mär. 2015 (CEST)

Und was sollte mit der "Verdeutschung" gewonnen werden? Nur ein paar Arbeitsgänge mehr bei der Übertragung von Bildern von einer zur anderen Seite. Einmal und für alle Sprachversionen die paar Codewörter gelernt und gut ist. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:13, 31. Mär. 2015 (CEST)

Ich verstehe nicht, was damit gewonnen ist. Bild anklicken, Dateinamen kopieren und einbinden - fertig. Ob nun file oder Datei ist der gleiche Aufwand. Oder hast Du noch nie einen Artikel geschrieben?--Angelika Lindner (Diskussion) 15:29, 31. Mär. 2015 (CEST)

Was sollte diese Änderung? Anscheinend willst du die Deutsche Sprache beseitigen, wie? Gruß, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 12:06, 1. Apr. 2015 (CEST)

Wird das jetzt eine Kampagne? Wie du sicher nicht bemerkt hast, habe ich eine inhaltliche Änderung vorgenommen und im diesem Edit auch die Internationalisierung gemacht. In die andere Richtung verwenden deutschtümelnde Benutzer gerüchteweise Scripte. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:18, 1. Apr. 2015 (CEST)

Der Sinn dieser so genannten Internationalisierung hat sich mir immer noch nicht erschlossen. Schließlich steht im Text der Artikel auch die ach so provinzielle deutsche Sprache. Das hat mit Deutschtümelei nichts zu tun. Wenn Du in Deinem als Internationalisierung bezeichneten Wahn weitermachst (die "inhaltlichen" Änderungen sind nur vorgeschoben), ist das für mich keine "Eingangskontrolle", sondern Vandalismus!--Angelika Lindner (Diskussion) 13:02, 1. Apr. 2015 (CEST)

Belästige mich bitte in dieser Angelegenheit nicht weiter. Es ist ein Grundübel, das jede Sprachversion für die einfachsten Codewörter und Vorlagen wie unkompatibel ist. Das hat nichts mit der im Vordergrund lesbaren Sprache zu tun. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:07, 1. Apr. 2015 (CEST)

Momentan nehme ich gerade keine Befehle an. Also: Auf Wiedersehen!--Angelika Lindner (Diskussion) 13:12, 1. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle (Diskussion) 13:17, 1. Apr. 2015 (CEST)

Wieso so schnell archivieren? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 10:44, 2. Apr. 2015 (CEST)

Sei gegrüßt! Wer hat dich denn hergeführt? Das Thema langweilt mich, wurde u.a. im Kurier ausgiebig diskutiert. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:49, 2. Apr. 2015 (CEST)

Hallo. Diskutiert wurde, aber ein Konsens wurde nicht gefunden, auch wenn Du das hier darstellst. Aber es hat sich ein weitgehender Konsens darüber gebildet, dass Editierungen mit dem einzigen Ziel der "Sprachpflege" oder der "Internationalisierung" unsinnig sind. Da ändern auch keine geringfügigen Änderungen im weiteren Text etwas, das ist ein reiner Umgehungstatbestand. Die Frage, was mit dieser "Internationalisierung" erreicht werden soll, ist immer noch nicht beantwortet. Deine Langeweile ist übrigens nur für Dich relevant. Viele Grüße von --Angelika Lindner (Diskussion) 13:02, 2. Apr. 2015 (CEST)

Wenn ich was anderes ändere, darf ich auch diese Sachen ändern. So ist die Lage. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:23, 2. Apr. 2015 (CEST)

Aha, da eröffnet einer nach "†" und "*", "US" und "amerikanisch" das nächste Schlachtfeld um Wikipedia aus Langeweile von innen heraus zu zerstören. Langjährige, gemeinsam weiterentwickelte Usancen, mit deren Umsetzung Heerscharen von Wikipedianern tausende Stunden verbracht haben, werden bitteschön nicht ohne ein verlinkbares Meinungsbild mal eben aus dem Weg geräumt! --Sitacuisses (Diskussion) 04:31, 4. Apr. 2015 (CEST)

Angelika versucht hier ein Problem aufzubauen. Und ich warte auf das Meinungsbild, das die sprachspezifischen Sonderwege absegnet. Gibt es nämlich bisher tatsächlich nicht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:06, 4. Apr. 2015 (CEST)

Die Forderung nach einem Meinungsbild, um eine seit der ersten Version von Hilfe:Bilder, also seit über 12 Jahren gültige Regelung zu bestätigen, muss man wohl unter "unzeitige Aprilscherze" abheften. Da sind von Anfang an deutschsprachige Bezeichnungen der Normalfall, erst "Bild:", jetzt "Datei:". Und warum du bei den Kategorien "Sortierung" gegen das im Deutschen vollkommen unverständliche Kunstwort "Defaultsort" ersetzt, ist auch dein Geheimnis, denn ich wüsste nicht, warum man ohne Sprachkenntnisse Kategorien in ein andersprachiges Projekt mit seinen völlig anderen Kategoriebezeichnungen kopieren sollte. --Sitacuisses (Diskussion) 16:51, 4. Apr. 2015 (CEST)

Angelika versucht keineswegs, hier ein Problem aufzubauen, sondern stellt eine berechtigte Frage, die Du arrogant (wie es Deinem Benutzernamen entspricht) und beleidigend (deutschtümelnd !?) abbügelst. --Cosal (Diskussion) 21:30, 4. Apr. 2015 (CEST)

Bloomy LD

Hi,

Du hast schon gesehen, dass Du ganz furchtbar pöhse warst? Dein LA zu den Blümchenkindern war etwas arg flott. Ein SLA wäre aber auch eher angebracht gewesen, Das ist von vorne bis hinten vollkommen irrelevant, vermutlich sogar nach Riegerschen Maßstäben. --Wassertraeger  12:24, 17. Mär. 2015 (CET)

????

Hi Eingangskontrolle. Was für eine Verbesserung soll das denn sein? Sammelst Du Edits? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 22:35, 30. Mär. 2015 (CEST)

Den eingefügten Link auf Winnetous Sohn (Zeile 114) übersehen? -- kh80 •?!• 22:43, 30. Mär. 2015 (CEST)

Potztausend, traun fürwahr, den übersah ich. Also bitte meine Frage ignorieren. --Gereon K. (Diskussion) 22:57, 30. Mär. 2015 (CEST)

???

Was sollte das denn??? --Alchemist-hp (Diskussion) 17:10, 29. Mär. 2015 (CEST)

+ 1 --Peter Gröbner (Diskussion) 17:15, 29. Mär. 2015 (CEST)

Das wüsste ich auch gern. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:41, 29. Mär. 2015 (CEST)

Dann war es wohl ein Gespenst, ein digitales auch noch dazu ;-) --Alchemist-hp (Diskussion) 17:47, 29. Mär. 2015 (CEST)

Irgendwie hat mir mein Firefox was von einem Script mit Schwierigkeiten berichtet. Ich konnte z.B. keine einzelnen Abschnitte bearbeiten und den Georg Feller musste ich auch zu abgebrochen stehen lassen, weil ich kein einziges Zeichen mehr ändern konnte. Der Cursor erschien einfach nicht mehr im Text. Ich habe zwischenzeitlich komplett neu gestartet. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:53, 29. Mär. 2015 (CEST)

Ja, der Firefox ... das Teil wird wirklich immer schlechter. Von meinem Android-Smartphone ist das Teil schon rausgeflogen. Es war nicht mehr erträglich. Zukünftig kannst Du ja einen Blick darauf riskieren, was "Dein" Firefox so angestellt hat ;-) Gruß, --Alchemist-hp (Diskussion) 18:01, 29. Mär. 2015 (CEST)

Volle Zustimmung, Firefox stürzt mittlerweile fast täglich ab und lässt sich manchmal nicht mal mehr neustarten. 129.13.72.195 12:42, 31. Mär. 2015 (CEST)

Kennst Du …

… das Wikipedia:Helferlein/Begriffsklärungs-Check? Dann passiert so etwas nicht und ich muss nicht nacharbeiten. Gruß und weiterhin viel Spaß --Peter Gröbner (Diskussion) 11:00, 2. Apr. 2015 (CEST)

Du machst mich verlegen - und ich kann das nicht konkret nachvollziehen:

2 Versionen dieser Unterschiedsanzeige (0 und 140493671) wurden nicht gefunden.

Dieser Fehler wird normalerweise von einem veralteten Link zur Versionsgeschichte einer Seite verursacht, die zwischenzeitlich gelöscht wurde. Einzelheiten sind im Lösch-Logbuch vorhanden. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:41, 2. Apr. 2015 (CEST)

Die Seite wurde inzwischen (völlig zu Recht) gelöscht. Es geht darum, dass ich dieses Helferlein auch erst seit Kurzem kenne und es sehr schön anzeigt, wenn man (irrtümlich) auf eine Begriffsklärung verlinkt. Ohne das Helferlein sieht man nur den Blaulink, wenn man diesen nicht anclickt, meint man getroffen zu haben. Gruß und Dank für Deine Nachfrage --Peter Gröbner (Diskussion) 11:47, 2. Apr. 2015 (CEST)

Das kenne ich und benutze es auch häufig. Aber manchmal bemerkt man es nach dem Abspeichern trotzdem nicht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:49, 2. Apr. 2015 (CEST)

Alles klar! Danke --Peter Gröbner (Zweigangskontrolle) (Diskussion) 11:49, 2. Apr. 2015 (CEST)

Herzliche Ostergrüße

--Lutheraner (Diskussion) 19:57, 4. Apr. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Eingangskontrolle]|Vandalismusmeldung]] gemeldet (2015-04-07T16:10:23+00:00)

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:10, 7. Apr. 2015 (CEST)

Person (Hoechst)

Richtig, das ist kein Artikel, sondern eine Kategorie. Warum sollte sie gelöscht werden?--Malabon (Diskussion) 20:42, 7. Apr. 2015 (CEST)

Weil da kein Weg drumherum führt. Lege eine Kategorie:Person (Hoechst) an. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:44, 7. Apr. 2015 (CEST)

IntervalZero

Guten Tag Eingangskontrolle

Vielen Dank für das Kommentieren unserer Seite. Ich möchte kurz auf Ihren Kommentar eingehen.

Unser Unternehmen hat bereits Wikipedia Seiten auf Englisch, Chinesisch und Tschechisch.

Wir sind ein weltweites Unternehmen, dass der Citrix Gruppe angehört. Wir sind direkter Partner von Microsoft für Embedded und haben eine größe Bekanntheit in der Welt von Embedded. Die Software RTX ist Marktführer der Echtzeiterweiterungen für Windows. Mehr als 1 500 000 RTX Lizensen sind seit 1995 weltweit eingesetzt um Unternehmen in deren Produktivität zu unterstützen. Deutschland gehört dabei zu einem unserer größten Kunden. Die Software von IntervalZero (RTX) wird von Embedded Gerätehersteller benötigt die Windows als handelsübliches Betriebssystem nutzen jedoch den Bedarf an einem Echtzeit-Betriebssystem (RTOS) haben um deren Produktivität zu verbessern. Hier kommt RTX zum Einsatz, welches Windows in ein Echtzeit-Betriebssystem (RTOS) verwandelt.

Können Sie mir bitte genau erklären wo sich unsere versteckte Werbung befindet? Und warum es einer deutschen Seite an Relevanz fehlt?

Ich werde daraufhin den Artikel selbstverständlich noch einmal Überdenken. IntervalZeroDE (Diskussion) 11:55, 9. Apr. 2015 (CEST)

Weil der Artikel die enzyklopädische Bedeutung eben nicht darstellt. Inzwischen hat ein anderer Benutzer einen Löschantrag gestellt. Ihre Argumente werden auf Wikipedia:Löschkandidaten/8._April_2015#IntervalZero zur Kenntnis genommen werden. Vorher würde ich aber WP:RK und WP:IK zur Lektüre empfehlen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:26, 9. Apr. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-04-16T05:29:44+00:00)

Hallo Eingangskontrolle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 07:29, 16. Apr. 2015 (CEST)

Adria Airways

Hallo Eingangskontrolle, Es tut mir Leid, dass ich deine Änderung revidiert habe. Ich habe nicht bemerkt, dass du neben der unnützen Bildbearbeitung (die du ja, wie ich sehe, öfters machst) auch eine wichtige Information hinzugefügt hast. Deshalb habe ich das Bild wieder auf dt. Standard wiederhergestellt, die Information aber gelassen (obwohl ich sie in der anschließenden Quelle nicht gefunden habe).--KSF350 (Diskussion) 09:38, 18. Apr. 2015 (CEST)

Und damit einen nur kosmetischen Edit gemacht - die Quelle steht beim Bistum. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:22, 20. Apr. 2015 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2015

Hallo Eingangskontrolle/devnull, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 3. Mai (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 19:07, 28. Apr. 2015 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Du verweist darauf,...

...dass das in der Diskussion abschliessend geklärt sei, dass Du diesen Namen führst. Kannst Du bitte so lieb sein, und mir eine Link dazu geben? Ich würde interessenhalber wirklich gerne nachvollziehen, wer dies warum wann "geklärt" hat. Nicht dass ich Unsinn erzähle. Danke. --Brainswiffer (Disk) 18:17, 20. Apr. 2015 (CEST)

Wahrscheinlich wird diese "Diskussion" bald für beendet erklärt und zum Abschuss (hier meist “archivieren" genannt) freigegeben.--Angelika Lindner (Diskussion) 20:55, 20. Apr. 2015 (CEST)

Wer hat dich den herbeigerufen? Wenn ich etwas Luft habe, werde ich mal nachsehen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:21, 20. Apr. 2015 (CEST)

Ich bitte darum und danke im Voraus. Das Thema meines Benutzernamens wurde mehrfach diskutiert und ist damit erledigt ist ein starker Satz im Raum, der schon einer Quelle bedürfte. --Brainswiffer (Disk) 21:25, 20. Apr. 2015 (CEST)

Ich sehe diese Notwendigkeit zwar nicht, aber da man hier eben nicht vor den Strafgericht ist... --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:53, 20. Apr. 2015 (CEST)

Sooo einfach isses nicht. Du bürstest meine Kritik damit ab, das sei geklärt. Da ist es - weil ich nichts finde - schon legitim, Dich zu bitten, mir auf die Sprünge zu helfen, wo das geklärt wurde. Wenn es das wäre, müsste auch ich das akzeptieren. Wenn das aber ein Irrtum wäre, sollte man schon nochmal (an der richtigen Stelle) über die Sache reden. Das hat nichts mit irgendwelchen Strafgerichten zu tun. --Brainswiffer (Disk) 22:02, 20. Apr. 2015 (CEST)

Update gefunden hab ich das, was eine andere Sprache spruch und Dich Stimmen gekostet hat Wikipedia_Diskussion:Adminkandidaturen/Eingangskontrolle--Brainswiffer. Und das Folgende ist auch etwas "verhornbergt" worden, weil die Zuständigkeiten nicht klar waren. Weissbier als einziger Befürworter reicht wohl auch nicht: Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2009/März#Antrag_zur_Umbenennung_des_Benutzers_Eingangskontrolle Die neue Situation heute ist, dass WP mehr *Imagepflege" unternimmt, um Neuautoren zu gewinnen und nicht zu verschrecken. Indem Du Dir einen "Funktionsnamen" gibst und die RK bei deinen LA doch recht stark ausreizt, wird das zum Problem. Nicht jeder findet und versteht Deine Erklärung, dass Du nichts mit Wikipedia:Eingangskontrolle zu tun hast. --Brainswiffer (Disk) 08:15, 21. Apr. 2015 (CEST)

Ein Ping alle paar Sekunden nervt...--Eingangskontrolle (Diskussion) 08:17, 21. Apr. 2015 (CEST)

Sorry, aber ich will natuürlich auch Respekt zeigen durch korrekte Formulierung und Links :-) Jetzt ist von mir erst mal alles gesagt und ich erwarte gespannt Deine Antwort. --Brainswiffer (Disk) 08:21, 21. Apr. 2015 (CEST)

Sorry für den neuen Ping, aber ab wann darf ich sagen, dass Deine Behauptung Das Thema meines Benutzernamens wurde mehrfach diskutiert und ist damit erledigt - vor allem hinsichtlich der Schlussfolgerung aus der Luft gegriffen ist und so nicht stimmt? --Brainswiffer (Disk) 15:14, 22. Apr. 2015 (CEST)

Wir halten also fest: es ist NICHT erledigt im Sinne von entschieden/gutgeheissen/abgesegnet/toleriert etc.. Nun muss man über einen geeigneten (!) Weg nachdenken, das zu diskutieren (und dies nicht auf Benutzer:Parkuhr). --Brainswiffer (Disk) 11:19, 27. Apr. 2015 (CEST)

Wer hat deinen Benutzernamen genehmigt? Soll ich diese Veranstaltung hier als Hounding verstehen? Es wurde öfter angesprochen und es wurde immer als zulässig angesehen. Und das reicht mir. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:25, 27. Apr. 2015 (CEST)--Eingangskontrolle (Diskussion) 11:25, 27. Apr. 2015 (CEST)

Ist Wikipedia.Brainswiffer eine offizielle Funktionsseite oder Wikipedia:Eingangskontrolle, nach der Du Dich nennst und was Verwechslungsgefahr verursacht? Diese ist umso gefährlicher, je "eigenwilliger" Deine Löschanträge sind. Newbies denken dann, das sei hier so und sind abgeschreckt. Es ist kein Hounding, das zu thematisieren - und es gab ja einen Anlass. Und genau die Beweise, dass es "immer als zulässig angesehen" wurde, hast Du versprochen, aber bisher nicht geliefert. In dem, was ich fand und oben verlinkte, steht genug Kritik und nichts von einem Konsens. Das ist dann verlaufen wies Hornberger Schiessen, weil niemand die richtige Form fand, das zu problematisieren (das mit den Stewards ist nämlich nicht so einfach und das weisst Du :-) --Brainswiffer (Disk) 12:40, 27. Apr. 2015 (CEST)

Die Funktionsseite kam erst später, der Benutzername war zuerst da. Vielleicht ist es ja umgekehrt und RC wurde nach ihm benannt. Hätte ja auch WP:Eingangsprüfung oder WP:Review lauten können.  @xqt 07:23, 28. Apr. 2015 (CEST)

OK, der Benutzer hat sich 2007 so angemeldet, die Funktionsseite wurde 2008 angelegt (mit dem Kommentar, dass dies ein etablierter Begriff wie "wikifizieren" ist - sowas passiert auch nicht innerhalb eines Jahres). WP hat sich ja ohne Zweifel entwickelt und wenn sich jemand einen "pseudooffiziellen" Namen gibt, den offenbar viele problematisch finden (warum ist oben beschrieben), muss er sich gefallen lassen, dass dies auch noch nachträglich problematisiert werden kann. Denn das Problem besteht ja weiter und wird durch die Ignoranz/das Aussitzenwollen des Benutzers verstärkt - sowie die offensichtliche Falschaussage, dass dies "als zulässig angesehen" würde. Da muss man weiter andenken. --Brainswiffer (Disk) 07:50, 28. Apr. 2015 (CEST)

Eingangskontrolle bezieht sich auf die Wareneingangskontrolle bei Unternehmen. In der Wikipedia werden nicht die eingehenden Waren, sondern die neugeschriebenen Artikel kontrolliert. --Ochrid (Diskussion) 14:31, 28. Apr. 2015 (CEST)

Richtig, deshalb ist WP:Eingangskontrolle bei uns eine definierte Funktion (mit der Seite dahinter) und jemand, der sich so nennt, wird vor allem von Neuen als "offizieller Artikeleingangskontrolleur" wahrgenommen. Seine Regeln werden als die der Community wahrgenommen. Die Diskussion ist ja entstanden, weil seine Auslegung vorsichtig gesagt zu exklusionistisch ist, um Konsens zu sein. Deshalb die Frage, ob der Name zu viel "Offizialität" impliziert. --Brainswiffer (Disk) 16:00, 28. Apr. 2015 (CEST)

Ich stelle nur auf einen kleinen Promilleanteil von neuen Artikel einen LA - und das beinhaltet auch solche tollen Machwerke wie "Karl-Heinz stinkt". Und meine "Erfolgsquote" bei den echten LA ist nicht so schlecht, auch wenn man das ständige Störfeuer bestimmter Inklusionisten berücksichtigt. Der Rest Artikelwünsche, die erst durch den LA ausgebaut wurden.

Bei den Boxern in irgendeiner Hall of Fame gibt es übrigens noch immer BKLs - aber der Eingangskontrolle hat heute keine Lust mehr, weil er sich Houndingpings ausgesetzt sieht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:20, 28. Apr. 2015 (CEST)

Wenn Du das Hounding nennst, ist das Deine Art der Verarbeitung. Ich kenne bisher nur diese "Gekränktheit", Drohungen und die Aussage, das sei so "abgesegnet" (wofür die Beweise schuldig bleiben) Das Problem ist klar benannt - nicht nur ich sehe es. Nenn Dich doch einfach um, damit das Problem entschärft wird und Du nur für Dein eigenes Handeln stehst. Was bezweckst Du denn mit der Verschiebung nach devnull? Soll ich lieber einen Mirror bei mir aufmachen?--Brainswiffer (Disk) 16:41, 28. Apr. 2015 (CEST)

Der Benutzername war zuerst da und erst dann die Funktionsseite - das sóllte doch genügen. Aber um die Sache geht es doch wohl gar nicht, sondern darum, einen Andersdenkenden abzuwatschen.--Lutheraner (Diskussion) 16:53, 28. Apr. 2015 (CEST)
Genau so ist das. Brainswiffer scheint hier in WP nicht ohne Reibungsflächen auszukommen. Sachliche Argumente werden ignoriert. --Striegistaler (Diskussion) 18:46, 28. Apr. 2015 (CEST)

<quetsch>Richtig, meine sachlichen Anfragen werden ignoriert und nicht beantwortet. Danke für Deine Zustimmung. --Brainswiffer (Disk) 19:01, 28. Apr. 2015 (CEST)

Egal, es IST jetzt eine Funktionsseite und die Verwechslungsgefahr ist ein Problem, was man ernsthaft diskutieren kann. Das ist ausreichend beschrieben. Und was eher da war, kann man noch mal recherchieren - eine Funktionssseite ensteht auch nicht über Nacht.

• zB hier
• 2005 erstmals als offizieller Name vorgeschlagen

--Brainswiffer (Disk) 16:58, 28. Apr. 2015 (CEST)

Dass Du es Dir so einfach machst und Deine Disk sogar löschen lässt, hätte ich nicht gedacht. Da bleibt mir nichts übrig, das bei mir genauer zu dokumentieren. Die versprochenen Belege für die Akzeptanz Deines Namens hätte ich schon gerne noch und etwas mehr Einsicht in das Problem, statt es nur auszusitzen, stünde Dir auch gut. Grade weill Du ein fleissiger und engagierter Kollege bist, passt dieses Ignorieren nicht zu Dir.

für mich weiter unter Benutzer_Diskussion:Brainswiffer#Benutzer:Eingangskontrolle

--Brainswiffer (Disk) 07:28, 29. Apr. 2015 (CEST)

UPS

Sorry, war keine Absicht --Itti 13:37, 4. Mai 2015 (CEST)

LD zu WL mit "Deppen leer Zeichen"

Wenn mir derartiges auffällt, dann mache ich das. In diesem Fall war es Zufall, dass ich die WL entdeckt habe. Man müsste sowas ggf. durch ein wörterbuchgesteuertes Skript automatisieren, damit man systematisch nach solchem Unsinn suchen kann. Allerdings kenne ich mich weder mit Botskriping aus noch weiß ich, wohin man sich mit sowas wenden kann. Ich weiß auch nicht, ob die allfälligen (Massen-)Löschanträge auf Akzeptanz stoßen würden. Wenn ein Bot (verbunden mit der Frage nach Sinn oder Unsinn des Lemmas) sowas regelmäßig in die QS eintagen würde, würde ich die Idee und das Vorgehen jedenfalls grundsätzlich unterstützen. --H7 (Diskussion) 11:17, 9. Mai 2015 (CEST)

Shopper Marketing

Danke, ich wollte gerade auch. --1Ungeheuer (Diskussion) 10:25, 12. Mai 2015 (CEST)