Benutzer Diskussion:Jack User/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Jack User/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Jack_User/Archiv/2015#Thema_1

Benutzer:P.von.feld/Galerie Abriss

Frohes Neues und vielen Dank fürs verschieben in den bnr. Der Artikel wurde jetzt überarbeitet und ich hoffe der geht jetzt so durch. Vielleicht kannst du ja mal bitte bei Gelegenheit einen Blick darauf werfen ob dem so nun ist, damit er nicht unnötig hin und her wandert. vielen dank --P.von.feld (Diskussion) 17:07, 1. Jan. 2015 (CET)

@P.von.feld: Geht so immer noch nicht, vor allem wegen der Quellen. Hast du nicht irgendwas online? Wenn du weitere Hilfe brauchst, frage doch mal allgemein nach Hilfe bei WP:FzW nach und bitte ausdrücklich um Artikelverbesserung auch in deinem Benutzernamensraum. Die können dir schneller helfen, Kunstgalerien sind ansonsten nicht so mein Thema. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:24, 1. Jan. 2015 (CET)

@Informationswiedergutmachung: danke für den tip, da viele der von mir genannten künstler und der eigen & art galerist judy lübke von wiki gelistet werden.....

Lutz Krüger

Guten Tag und Frohes Neues Jahr. Warum haben Sie den Eintrag rückgängig gemacht, es handelt sich hier nicht um denselben Lutz Krüger. Niemand forscht auf völlig unterschiedlichen Gebieten.--Sportfreund.php (Diskussion) 17:17, 1. Jan. 2015 (CET)

@Sportfreund.php: Guten Morgen und frohes neues auch dir. Ich habe es jetzt hier gemeldet und im Artikel ausgebessert. Alles weitere muss jetzt die DNB machen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:20, 1. Jan. 2015 (CET)

Danke--Sportfreund.php (Diskussion) 15:28, 2. Jan. 2015 (CET)

PAs gegen Benutzer:Korrekturen

Ich rate Dir, diese PAs ("Deutschnationale Gesinnung der übelsten Sorte") einzustellen. Es reicht langsam. Wenn Du nicht sachlich bleiben kannst, dann lass es. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:15, 2. Jan. 2015 (CET)

Abgelehnt, ich werde auch weiterhin diese Art der Deutschtümelei als solche bezeichnen. Sonst noch Wünsche, soll ich strammstehen? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:16, 2. Jan. 2015 (CET)

Nicht nötig. Stehen Sie bequem. Der Unterschied ist: etwas als "Deutschtümelei" zu bezeichnen ist kein PA, "Deutschnationale Gesinnung der übelsten Sorte" schon. Wenn Dir der Unterschied nicht klar ist, dann bleib lieber auf der sicheren Seite. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:23, 2. Jan. 2015 (CET)

Dazu gäbe es noch mehr zu sagen, aber ich bin nicht ganz so doof wie es den Anschein hat... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen . Ist so ne Art Halbschweigen von mir, dieser Kommentar. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:28, 2. Jan. 2015 (CET)

Ausputz

Danke fürs Nachfegen. War schon spät :). --Hannibal21 10:51, 2. Jan. 2015 (CET)

Günter Geiermann

Hallo Informationswiedergutmachung, warum schiebst du einen Artikel vom Namen des Betreffenden auf eine Falschschreibung weiter? Geiermann schrieb sich ohne "h". So steht es in mehreren Nachschlagewerken (u.a. Who's Who in Foto, Film & TV) und so war es auch in der SZ in den Anzeigen zu lesen, beispielsweise bei der Angehörigensuche nach seinem Tod: [1] Gruß, --Aristeides Ξ 02:41, 3. Jan. 2015 (CET)

@Aristeides: IMDb: Günther Geiermann, Filmportal: Günther Geiermann. Davon abgesehen ist Günter Geiermann immer noch eine WL. Davon abgesehen: woher weißt du, das Anton Günter Geiermann peersonenidentisch mit dem Schauspieler ist, und wenn du es weißt, warum steht dann nicht der zweite Vorname im Artikel? Noch eins: Günther Geiermann: ungefähr 12.700 Ergebnisse. Günter Geiermann: ungefähr 733 Ergebnisse. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:52, 3. Jan. 2015 (CET)

Wenn du dich an der imdb oder dem filmportal statt an Printquellen orientierst, bruache ich mit dir nicht mehr zu diskutieren. Schade, dadurch wird die WP wieder einmal schlechter. --Aristeides Ξ 03:15, 3. Jan. 2015 (CET)

@Aristeides:Das Filmportal ist eine filmwissenschaftliche Einrichtung: Träger des Projekts: filmportal.de wurde vom Deutschen Filminstitut - DIF (Frankfurt am Main) in Zusammenarbeit mit CineGraph – Hamburgisches Centrum für Filmforschung e.V. aufgebaut und wird unterstützt von den anderen Mitgliedern des deutschen Kinematheksverbunds und den Verbänden der Filmwirtschaft. Das Portal kooperiert mit der Association des Cinémathèques Européennes (ACE), ARTE, der DEFA-Stiftung, den Goethe-Instituten, German Films, der Deutschen Filmakademie, und der Berlinale. Und richtig, dem glaube ich mehr als einer beknackten Tageszeitung. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:21, 3. Jan. 2015 (CET)

Aber wenn du alles glaubst, was du gedruckt liest: gib mir doch mal deine Adresse, dann schicke ich dir eine Zahlungsaufforderung, auf Papier. Bitte immer schön überweisen, ich kann Geld immer gut brauchen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:26, 3. Jan. 2015 (CET)

Aber nur geprägtes, kein gedrucktes Geld. Man kann ja nie wissen... ;-) --Hartmann Linge (Diskussion) 16:24, 3. Jan. 2015 (CET)

@Aristeides: Ich würde an deiner Stelle mal den Mund nicht so voll nehmen, und mir Verschlechterung der Wikipedia vorwerfen (Schade, dadurch wird die WP wieder einmal schlechter., hier, weiter oben). Dein Rückverschub aufs Lemma ohne H war nur halbe Arbeit, die ich mit diesem Edit ausbessern mußte: N Amenschreibweise gibt es nicht, und die Personenddaten mußte ich auch erst mit diesem Edit fixen. Der einzige, der hier verschlechtert, bist du. Und ich habe die VM gesehen. Soll ich mal einen virtuellen Schwanzlängenvergleich starten? Ich bin hier seit fast 11 Jahren (siehe umseitig), habe im letzten Jahr über 1500 Artikel geschrieben und alleine mit diesem Account über 50.000 Edits. Und du? Seit 2004 hier bei 7.700 Edits und wieviel Artikeln? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:23, 3. Jan. 2015 (CET)

Du hast bisher nichts vorgetragen, was mich von Deiner Arbeit hier überzeugt. Wenn du an einer Verbesserung interessiert bist, gerne. Wenn nicht, ist hier EoD- --Aristeides Ξ 21:35, 3. Jan. 2015 (CET)

@Aristeides:Und du hast es von null auf sofort geschafft, das ich mir lieber deine Arbeit hier nicht anschaue, deiner Verschlimmbesserung sei Dank. Wikipedia ist wirklich nicht besonders gut, aber an mir liegt es nicht, eher an dir. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:38, 3. Jan. 2015 (CET)

Karl Völkl (Dirigent) Wörth an der Donau

Grüß Gott,

zunächst recht herzlichen Dank für Deine Bearbeitung!

Dieses Werk: Da Haf Kare [Tonträger] Völkl, Karl. - Pleystein : Lothar Bierler, c 2004

stammt jedoch nicht von unserem Karl Völkl aus Wörth. Er hat Marsch- und Blasmusik dirigiert.

Müsstest Du bitte rausnehmen.

Danke, und noch ein gutes neues Jahr 2015!

Blechmodelle (Diskussion) 11:36, 3. Jan. 2015 (CET)

@Blechmodelle: Ist raus. Und den Dirigenten findet man jetzt auch unter Karl Völkl, da das jetzt eine BKL ist. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:34, 3. Jan. 2015 (CET)

Personendaten

Ich lerne ja immer gerne hinzu. Könntest Du mir daher bitte erläutern, wieso diese Kürzung sinnvoll ist? Danke.--Engelbaet (Diskussion) 08:46, 3. Jan. 2015 (CET)

Offenbar bist Du nicht bereit, Deine eigenartigen Edits der Kurzbeschreibungen in den Personendaten zu erläutern. So wie ich Hilfe:Personendaten#Kurzbeschreibung verstehe, geht es keinesfalls darum, dort einen gleichen Wortlaut zur Vorstellung der Person im ersten Satz des Artikels herzustellen. Es geht vielmehr darum, sehr knapp Staatsbürgerschaft, den Beruf und zuletzt ihre herausragende Leistung anzugeben: Beruf eines Jazzmusikers ist z.B. nicht „Musiker des Modern Jazz“, herausragende Leistungen ist nicht die Erwähnung irgendwelcher Zusatzinstrumente, die auch irgendwann einmal öffentlich gespielt worden sind. Ich halte Deine Bearbeitungen der PD-Kurzbeschreibungen für regelwidrig.--Engelbaet (Diskussion) 09:16, 4. Jan. 2015 (CET)

@Engelbaet: Und ich halte dich für unverschämt und inkonsequent. Einmal irgendein Zusatz, der bloß nicht gelöscht werden soll, ein andermal ein Zusatz, der unbedingt drinnen bleiben soll. Ich löse das jetzt ganz einfach: ab sofort kannst du dir die Normdaten selber raussuchen. Oder auch nicht. Dann brauche ich mir auch keine unverdienten und unrichtigen "Regelwidrigkeiten" vorhalten lassen. Vielleicht wäre es besser, würdest du deine Eingangssätze bei Biografien einheitlicher und nicht wie Kraut und Rüben gestalten, einmal hü, einmal hott. Aber egal: ichse nix mehre bearbeiten deine Artikel und wennse doch: dann war es eben ein Versehen und du darfst es gerne wieder rückgängig machen. Habe die Ehre. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:47, 4. Jan. 2015 (CET)

Du hast ja die Weisheit mit Löffeln gegessen und bist offenbar der Ansicht, dass sich die Begriffsdefinition und Einleitung zu mehr als 6000 bisher von mir angelegten Personenartikeln noch einheitlicher gestalten lassen soll, damit dann der erste Satz der Einleitung gleich als Kurzbeschreibung der PD dienen kann. Großartig, mir auch noch Unverschämtheit und Inkonsequenz vorzuwerfen, weil Du offenbar ein grundlegendes Problem nicht verstehst. Solange Deine Verbesserungen derart kurzgreifend wie bisher sind, kann und will ich gerne auf sie verzichten. Besser hätte ich es gefunden, wenn wir einen gemeinsamen Weg gefunden hätten.--Engelbaet (Diskussion) 10:02, 4. Jan. 2015 (CET)

Wenigstens habe ich bei "meinen beiden Artikeln" die Normdaten drin, von denen du keine Ahnung hast, deren Fehler du aber nicht als Problem siehst, während das bei mir so ist. Nein, sie sind ja auch noch "derart kurzgreifend" und du willst "gern auf sie verzichten". Dir kann geholfen werden: ich verzichte darauf sie zu ergänzen, soll sich jemand anders mit den fehlenden ND in "deinen Artikeln" rumplagen: Ach ja: bei "allen meinen beiden Artikeln" reicht der Eingangssatz für die Ergänzung mit den PD, weil erstens diese Einleitungsätze streng formell nach dem Muster (verkürzt):Vorname Nachname (Lebensdaten) ist/war ein/eine Nationalität Beruf aufgebaut sind, wie ein Teaser eben. Erst im zweiten Satz, sofern überhaupt notwendig, erfolgt eine Präzisierung. Und zweitens, weil ich das Benutzer:Schnark/js/personendaten/normdaten-Skript verwende. Die Weisheit habe ich übrigens mit Schneeschaufeln gefressen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:33, 5. Jan. 2015 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Adminwiederwahlen: Koenraad
Umfragen: Ablehnung von Schiedsgerichtsanfragen trotz Zuständigkeit
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2015, WikiCup 2015
Meinungsbilder in Vorbereitung: Erweiterung der Sichterrechte
– GiftBot (Diskussion) 00:31, 5. Jan. 2015 (CET)

Eisenberg

Hi, wenn Du nüscht dagegen hast, könnte ich mich ja gelegentlich an Deine Fersen heften und die Schauspielerartikel etwas enteisenbergen. Ich möchte aber nicht, dass das bei dir rüberkommt wie die Aktionen von Benutzer Korrekturen! Gruß --Innobello (Diskussion) 13:26, 5. Jan. 2015 (CET)

Bitte und gerne. Ich bin über jede Mithilfe froh. Korrektur: über fast jede Mithilfe MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:28, 5. Jan. 2015 (CET)

von wegen 'Normdaten korrigiert'

Frohes Neues Jahr! Ich hatte in meinem neuen Artikel zu Sigurd Ulveseth aus gutem Grund ein GNDfehlt etc. gesetzt. Wenn es zwei verschiedene NationalBibliothek-Einträge gibt, und der deutsche GND ist nicht mit dem US-amerikanischen zusammengeführt, dann macht man es genau so! Damit die Bibliothekare Gelegenheit bekommen, diese Zusammenführung unter gemeinsamer(!) VIAF-ID nachzuholen. Ich habe das auch irgendwann lernen müssen. Offenbar ist dieses Verfahren bislang noch nicht bis zu Dir durchgedrungen. Dein Edit ([Diff]) zeigt das exemplarisch. Ich habe die Normdaten entsprechend zurückgeführt. Bitte an Dich, Vergleichbares in Zukunft sinnvoller (s.o.) anzugehen. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 15:27, 5. Jan. 2015 (CET)

@Justus Nussbaum: Es ist keine Tn, sondern eine Tp und genau deswegen wurde das von mir geändert. Kennst du den Unterschied zwischen Tn und Tp? Siehe Hilfe:GND#Wichtige Unterschiede bei GND-Datensätzen. Aber dazu rufe ich mal Mai-Sachme und Gymel: gibt es irgend ein "Verfahren", von dem ich noch nichts weiß? Das seit neuestem dazu dienst, eine Tp bei uns als Tn durchgehen zu lassen, damit die DNB irgendwas mit VIAF zusammenschustern kann? Also ich kenne keins. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:54, 5. Jan. 2015 (CET)

@Justus Nussbaum: Keine Ahnung, wo du das gelernt hast, es ist jedenfalls falsch. GNDfehlt ist keinesfalls zu setzen, wenn es, wie im aktuellen Fall, einen individualisierten GND-Satz gibt. Im übrigen arbeitet VIAF afaik ausschließlich mit Algorithmen, da werkeln keine Bibliothekare händisch hitnerher. Rätselhaft, wo du das herhast... --Mai-Sachme (Diskussion) 16:05, 5. Jan. 2015 (CET)

@Justus Nussbaum: GNDName ist auf jeden Fall falsch, denn bei GND 139543856 handelt es sich zwar um keinen besonders gut individualisierten Normdatensatz, aber er kommt deklariert als "Person" daher. Man könnte höchstens über den GNDCheck-Parameter den Artikel dennoch in die einschlägige Wartungskategorie zwingen, aber da nicht "die Bibliothekare" sondern "wir Wikipedia-Mitarbeiter" diese abarbeiten, wäre niemandem damit geholfen... Was jedoch getan werden kann:

1. Den Sachverhalt "existierender Normdtaensatz kann besser individualisiert werden" bei WP:PND/F eintragen (das hilft in vielen Fällen den Sätzen in VIAF zueinanderzufinden, hier jedoch nicht, da der LoC-Eintrag auch keine Lebensdaten hat, aber vielleicht irgendwann einmal?). Ich habe das einmal gemacht, es wird aber Jahre dauern, weil hier "die Bibliothekare" nacharbeiten müssen
2. Wikidata kann mehrere Nummern einer Sorte aufnehmen (ich habe dem automatischen Extrahieren von hier einmal vorgegriffen), speziell bei GND und VIAF (mindestens) kontrolliert auch ein Bot, ob die Nummern irgendwann auf andere umgeleitet werden und korrigiert das dann: Eigentlich ist also nichts zu tun, irgendwann fallen die beiden getrennten VIAF-Cluster zur gleichen Person hoffentlich zusammen, auf Wikidata wird das automatisch nachvollzogen, die GND und LoC-Nummern der Normsätze ändern sich dabei ohnehin nicht, ist also nur die Frage, ob hier in der Normdaten-Vorlage die "richtige" der beiden VIAF-Nummern hinterlegt ist: Irgendwann werden wir entweder auch Bots zum Nachvollziehen solcher Änderungen einsetzen und/oder eine Wartungskategorie, die Abweichungen der Vorlagenparameter von den in Wikidata gepflegten dokumentiert - das regelt sich dann auch. -- Thomas Berger (Diskussion) 16:29, 5. Jan. 2015 (CET)

Hmm, ich bin ja durchaus bereit, Sinnvolles dazuzulernen. Aus dem obigen Techniker-Geschwurbel ergibt sich jedoch keine sinnvoll anwendbare Regel. Der Kern der misslichen Sache ist, dass zwei VIAF-IDs gleichzeitig vorliegen. Welche davon ist zu nehmen? Bitte eine klare, nachvollziehbar begründete Regel - und kein Geschwafel, das vernebelt aber nichts klärt. - Was sollen z.B. Aussagen wie "Eigentlich ist also nichts zu tun, irgendwann fallen die beiden getrennten VIAF-Cluster zur gleichen Person hoffentlich zusammen..."? Das ist Prinzip Hoffnung, aber KEINE Lösung! So nett es gemeint sein dürfte, Thomas Berger, aber das von Dir dazu Geäußerte klingt ein wenig wirr ("Irgendwann (..) Bots (..) regelt sich dann auch"). -- Justus Nussbaum (Diskussion) 18:15, 5. Jan. 2015 (CET)

@Mai-Sachme Was soll dein Gerede oben aussagen? Außer dass du Behauptungen aufstellst und ohne nachvollziehbare Begründung beanspruchst recht zu haben, erschließt sich daraus kein sachlicher Sinn. Natürlich ist VIAF soweit möglich automatisiert. Nur Dateneingaben sind nunmal nichts ohne Weiteres Automatisierbares. Und wo es in der Real- und Datenwelt zwei sich gegenseitig ausschließende Alternativen gibt (entweder/oder VIAFa/VIAFb) kann kein Algorithmus klären. Wenn Du zum Kern der Sache etwas Klärendes (s.o.) beizutragen hast, dann äußere das bitte. Aber ein brauchbarer Lösungsansatz sollte dabei schon herauskommen. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 18:15, 5. Jan. 2015 (CET)

@Informationswiedergutmachung Darf ich dich darauf hinweisen, dass jeder der ungebräuchliche Abkürzungen/Variablen verwendet, diese bittesehr bei Einführung deklariert? Zufällig erschließt sich mir Tp als TYP=p, aber das versteht sich keineswegs von selbst. - Mir geht es hier ausschließlich darum, sinnvolle und nachvollziehbare Lösungsansätze zu erörtern. Wenn du den von mir angegebenen Kern des Problems (2 unvereinbare VIAF-IDs) logisch nachvollziehbar begründet auflösen kannst, teil mir diesen Lösungsansatz als anwendbare Regel bitte mit. Dann ist gut. Ansonsten hast du mich inhaltlich nicht überzeugt. Mehr ist dazu nicht zu sagen. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 18:15, 5. Jan. 2015 (CET)

diese bittesehr bei Einführung deklariert? = Du um 18:15. Kennst du den Unterschied zwischen Tn und Tp? Siehe Hilfe:GND#Wichtige Unterschiede bei GND-Datensätzen Ich um 15:54. Wozu gebe ich dir die Hilfe an, wenn du sie nicht liest? Oder hast du? Was jetzt nun die VIAF-Nummern angeht: die interessieren mich nicht wirklich. Mich interessiert nur, ob ein Datensatz in der DNB vorhanden ist und dann, ob es eine Tn oder eine Tp ist. Zudem verwende ich das Skript Benutzer:Schnark/js/personendaten/normdaten, das haut mir die VIAF automatisch dazu. Aber dazu gleich an Mai-Sachme und Gymel noch eine Frage: woran kann es liegen, dass das Skript mit derzeit bei den ganzen Filmschauspielern die VIAF nicht mitergänzt? Das Filmportal hat vor kurzem seine Daten eingespielt, so dass ich bei vielen Schauspielern die Tp ergänzen kann, aber die VIAF muss ich nach wie vor händisch raussuchen. Lauter 311er und 312-Nummern am Anfang. Hat das was mit der Nummerierung zu tun? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:34, 5. Jan. 2015 (CET)

@Justus Nussbaum: Im übrigen würde mich interessieren, wo bei Sigurd Ulveseth denn nun die obskure zweite VIAF steht? Ich sehe im Artikel bei den ND nur eine, und du hast die DNB-Nummer bearbeitet. Also? Wo ist die zweite VIAF? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:37, 5. Jan. 2015 (CET)

Wenn man die zweite VIAF unbedingt drinnen haben will, dann schreibt man ins Feld "Sonstige" "REMARK=Zweite VIAF xxxxxx", aber ändert nicht von Tp auf Tn. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:40, 5. Jan. 2015 (CET)

@Justus Nussbaum: Die Eintragung GNDfehlt, wenn eine wunderbar verwendbare GND vorliegt, ist dermaßen offensichtlich widersinnig, dass ich mir da gar keine weiteren Erklärungen aus der Nase ziehen kann. Genau so gut könntest du bei Konrad Adenauer ins Personendatenfeld Geburtsdatum unbekannt eintragen, obwohl es im Artikeltext genannt wird... Sinnlos ist sinnlos ist sinnlos. Woher deine irrige Meinung stammt, der Parameter GNDfehlt habe überhaupt irgendetwas mit VIAF-Nummern zu tun, ist völlig schleierhaft. Bitte lies aufmerksam Hilfe:GND und Hilfe:Normdaten. Dort interessiert dich vermutlich insbesondere der Abschnitt VIAF, der dürfte deinem Bedürfnis nach einer klaren Regel Abhilfe verschaffen. Wenn du in einem Anfall von besonderem Fleiß dennoch alle VIAF-Nummern irgendwo notieren willst, dann verwende Wikidata (hat dir Thomas oben eigentlich bereits vorgeturnt).

Wenn dir das alles zu kompliziert ist („Techniker-Geschwurbel“), vielleicht lässt du ganz einfach die Finger von Normdaten? --Mai-Sachme (Diskussion) 22:01, 5. Jan. 2015 (CET)

@Mai-Sachme: Bitte nicht ganz so unhöflich, so klingt es in meinen Ohren. Wir können wirklich ein paar normdatenerfahrene Benutzer gut gebrauchen. Ich weiß aus eigener Erfahrung, dass das nicht ganz so einfach ist, aber ich habe mich durchgeschlagen und es läuft einigermaßen, nicht? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:03, 5. Jan. 2015 (CET)

VM von eben

@Doc Taxon: Ich hatte LAZ empfohlen, der Benutzer, der seit 2011 angemeldet ist (wenn auch mit wenig Beiträgen) wollte nicht, da bin ich etwas deutlicher geworden. Der Nachklapp in der VM beweist es ja: er hat immer noch nicht verstanden, dass der Mann eindeutig relevant ist und das auch aus dem Arikel hervorgeht: es reicht ja schon die Literatur. Die Relevanz ergibt sich nun mal nicht nur rein aus dem Fließtext. Wenn sie ihm nicht genug in selbigem dargestellt ist und er partout keinen Bock hat dieselbe darzustellen, dann muss er den Artikel eben in die QS schicken, nicht in die Löschhölle (die übrigens kein Mädchenpensionat ist) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:52, 5. Jan. 2015 (CET)

Richard Steiner

Hallo liebes Team, was wäre beim Richard Steiner - Eintrag noch zu machen? LG

@MilkiS: Team ist etwas übertrieben, ich bin nur ein einzelner Wikipedianer, aber frag mal Freimut Bahlo, der hat dir was in den Artikel geschrieben. Und bitte: Beiträge immer unterschreiben, lies dir mal bitte genau die Begrüßungsbox, die ich auf deiner Seite angelegt habe, durch. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:15, 6. Jan. 2015 (CET)

Lourens Gerhard Marinus Baas Becking

How! Da warst du aber wirklich schnell das LCCN einzutragen. Ich hab das nie kapiert mit dem LCCN und bin immer glücklich über deine Ergänzung. Aber das war mal wirklich fix. Der Eintrag war sogar vor der Abgleichung mit den anderen Wikis da. Boah! So dann werde ich mal die Grunddaten eintragen :-). Dir noch ein gesundes neues Jahr. Lass es dir einfach gut gehen. mfg --Torsche (Diskussion) 19:38, 6. Jan. 2015 (CET)

@Drehrumbum: Gern geschehen, ich muss es aber auch nicht wirklich kapieren, ich benutze Schnarks Normdaten-Skript, siehe Hilfe:Normdaten#Helferlein Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:53, 6. Jan. 2015 (CET)

Nö, dann ergänze mich mal weiter. Morgen muss ich wieder in die Schule, da will ich heute auch nicht mehr lernen. Ich hab doch dich und dein Kumpels :-). mfg --Torsche (Diskussion) 20:07, 6. Jan. 2015 (CET)

Aus dem Schulalter bin ich raus. Frohes Lernen! :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:11, 6. Jan. 2015 (CET)

Hilfe

grüß ihnen und alles gute zum neues jahr. mein name ist Riad aus Arabisch abteilung in der Wikipedia. ich höre Gerne instrumental musik aus Deutschland... ich suche musik die ist aus deutschland aber leider ich weiss es nicht wer hat die musik komponiert. vielleicht die kenne die musik?? link ist hier, ich habe auf youtube hochgeladen. wenn sie haben Zeit bitte hören sie mal zu. Bitte schicken sie mir die antwort auf meiner seite hier in deutsche abteilung.

http://www.youtube.com/watch?v=Ba_WhroQuao

mit freundlichen grüßen Riad

Damit das archiviert werden kann: --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:44, 8. Jan. 2015 (CET)

Sigi Hofer

@Brodkey65: Du weißt es eh, aber mal so rein informativ: die blöden blöden PD & ND sind doch zu etwas nutze, siehe dieser Edit. Ohne den DNB-Eintrag hätte ich den Artikel nicht ausbauen können... Aber isja nur alles Unfug . MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:18, 7. Jan. 2015 (CET)

Guten Morgen! Es ist sinnlos. Man kann ihm nur, so gut es geht, aus'm Weg gehen. Wie diesen ganzen RFF-Accounts. Die vertreiben einem jede Freude an der Wikipedia. Ich wünsche Dir einen schönen Tag. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 08:31, 7. Jan. 2015 (CET)

@Brodkey65: Seit dem ich am Eisenberg-Lexikon arbeite, habe ich auch nicht mehr soviel mit denen zu tun. Aber im Vertreiben von Mitarbeitern sind sie gut. Benutzer:Nureinmalnoch ist eine Reinkarnation eines Benutzers, den sie (fast) geschafft haben (leider). Aber immerhin: der hat am 31. Dezember 135 (!) Artikel reingestellt. Ach ja: die RFF-Mitarbeiter sind auch im RL seltsam (ich erläutere das aber nicht näher, weil sich sonst wieder einer auf den Schlips getreten fühlt, beim Jammern sindse ja groß) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:17, 7. Jan. 2015 (CET)

Oder siehe hier. Da hilft die DNB noch indirekt bei LD. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:55, 7. Jan. 2015 (CET)

Das große Personenlexikon des Films

Hallo alter Freund\Feind, mittlerweile haben sich die Wogen ja so einigermaßen geglättet, glaube ich. Wollte mal fragen ob du immernoch Zugang zum "großen Personenlexikon des Films" hast, und ich von dir mal ein paar Informationen aus erster Hand bekommen kann? Gruß.--Eddgel (Diskussion) 13:50, 7. Jan. 2015 (CET)

@Eddgel: Jedermann kann jederzeit bei mir nach Informationen aus diesem Lexikon fragen, ich gebe auch immer Auskunft. Im übrigen habe ich hier - aus meiner Sicht - keine Feinde. Vorlage:Smiley/Wartung/hammer  Nur Halbwissende. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:12, 7. Jan. 2015 (CET)

Alles klaro. Kannst du da mal schauen, ob die Geburtsdaten von Laura Jane Salvato, Lucy Boryer und Trula M. Marcus stimmen (bei letzterer hab ich es wieder entfernt, da mir der identische Geburts- und Ehename spanisch vorkam).--Eddgel (Diskussion) 23:11, 7. Jan. 2015 (CET)

@Eddgel: Keine einzige taucht in dem Lexikon auf. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:20, 7. Jan. 2015 (CET)

OK, Danke dir. Jemand hatte das "Filmarchiv Weniger" als Quelle für die Geburtsdaten genannt. Was auch immer damit gemeint ist und wo auch immer man das finden kann...Grüße.--Eddgel (Diskussion) 23:25, 7. Jan. 2015 (CET)

Nur einmal noch: Ich weiß wer der "Jemand" ist und das er Ahnung hat. Auch ich habe die 135 Artikel vom 0. Januar 2015 gesehen... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:29, 7. Jan. 2015 (CET)

Na gut. Da vertrau ich dir mal. war schon wieder fast am löschen.--Eddgel (Diskussion) 23:35, 7. Jan. 2015 (CET)

Du weißt, von wem ich rede, bzw. von welchen Benutzern? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:39, 7. Jan. 2015 (CET)

Hab keinen blassen Schimmer. Wer ist es denn?--Eddgel (Diskussion) 23:45, 7. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Pirulinmäuschen bzw. angeblich ein Freund, der die Artikel für ihn reingestellt hat, die vom 31. Dezember, Benutzer:Nureinmalnoch. Ersterer wurde von jedenfalls von der Redaktion F&F vertrieben. Schade, der Mann stand mindstens in Kontakt zu Kay Weniger. Ich jedenfalls bedauere seinen Abgang, in der Redaktion F&F gibt es einige andere, denen ich den Abschied wünsche (nicht auf dich beziehen!) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:52, 7. Jan. 2015 (CET)

Ah, gut zu wissen. Hab mich schon gewundert warum Pirulinmäuschen mir nie antwortet. Naja vielleicht hat er ja iwann trotzdem wieder Lust und kommt wieder.--Eddgel (Diskussion) 00:01, 8. Jan. 2015 (CET)

Piru war oft genug unterwegs, für mich anhand des Themengebiets und der IP leicht zu erkennen: ich hätte gerne seinen Kutsch/Riemens, das Ding ist nicht ganz billig! Er hat mir sehr geholfen, aber anscheinend hat er keine Lust mehr oder nur wenig. Datei:CryBaby.gif --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:06, 8. Jan. 2015 (CET)

Den Kosch hat er auch: auch sündhaft teuer! Und solche Leute werden hier vertrieben... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:08, 8. Jan. 2015 (CET)

Meine Kutsch/Riemens in der 3. und 4. Auflage geb ich net her..lol. Aber wenn Du was brauchst, schreib mir. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 00:11, 8. Jan. 2015 (CET)

(BK)Höhö, fast 600 Ökken für das Sängerlexikon. Schon heftig. Drücken wir die Daumen, das er sie wiederfindet.--Eddgel (Diskussion) 00:14, 8. Jan. 2015 (CET)

@Brodkey65: Ich bin am Wochenende beim GuideCamp in Berlin, ich frage da mal nach, ob auch etwas geht bei etwas teurer Literatur. Mittlerweile habe ich ja so einige Artikel geschrieben und auch mehr Bearbeitungen als du, oh Brodkey65. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:17, 8. Jan. 2015 (CET)

Gerhard Thiele (Namen)

Hallo und Häppi Neu Year, lieber Kollege. Kannst du bitte die Seite zur Begriffsklärung "vernünftig" erstellen. Mir ist es nicht klar, wie ich das Problem lösen kann. Ich habe die Seite angelegt unter Gerhard Thiele (Namen) was ja nicht okay ist. Danke Artius (Diskussion) 07:51, 7. Jan. 2015 (CET)

@Artius: Jetzt paßt es. Wenn du den dritten Gerhard Thiele wieder hinzufügen möchtest, dann musst du das nur noch bei Gerhard Thiele machen, bei Thiele wird das durch die onlyinclude-Tags automatisch übernommen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:40, 7. Jan. 2015 (CET)

Du solltest aber unbedingt, bevor du solche Verschiebungen machst, dir die "Links auf diese Seite" zum jeweiligen Artikel anschauen, denn die müssen auch noch angepaßt werden, konkret siehe hier (ich linke die jetzt mal alle auf den Astronauten um, in den Artikeln wird ja jetzt auf die BKL verlinkt). Wenn es zu viele sind, ist es manchmal besser eine BKL II oder BKL III (Hilfe:BKL) draus zu machen, das Umlinken kann schon eine Weile dauern. Und irgend einer kommt sonst angewinselt, der jammert, dass sein XY ja das Hauptlemma haben sollte und alle anderen in der BKL erwähnt sein müssen. Ist mir schon passiert. Beides. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:46, 7. Jan. 2015 (CET)

superherzlichen Dank, wunderbar, und danke für die Zusatztipps. Artius (Diskussion) 15:53, 7. Jan. 2015 (CET)

@Artius: Schau dir mal jetzt meine Beitragsliste an: ca. 30 Edits nur zum Umlinken (meinen Editcount wird es freuen). Hoffentlich jammert keiner, dass man den Astronauten jetzt zuerst in der BKL findet, und nicht direkt unterm Hauptlemma. Mir geht dieser interen POV zwar auch mordsmäßig auf den Sack, ehrlich, aber was soll man machen? Gerhard Schröder und Gerhard Schröder (Begriffsklärung) ist so ein Fall. Dass der Ex-Kanzler wichtiger ist als alle anderen ist für mich völlig unlexikalischer Mist. Ähnlicher Fall: Harrison Ford und Harrison Ford (Stummfilmschauspieler).

Es kommt übrigens oft genug vor, dass manche Namen, die doppelt vorkommen, in den einzelnen Artikeln rotverlinkt sind. Wird dann eine Artikel angelegt, werden es natürlich Blaulinks, aber die müssen nicht immer auf die richtige Person zielen. Bei Neuanlagen von Artikeln sollte man immer zuerst auf "Links auf diese Seite" schauen (das geht auch bei Rotlinks). Wenn es keine Links gibt - super, dann einfach den Artikel unter dem Lemma anlegen. Gibt es Verlinkungen, dann schauen, ob das auch derjenige ist, zu dem man den Artikel schreibt. Wenn nicht, dann sollte man sofort eine BKL anlegen, um spätere Umlinkungen (wie beim Astronaut) nach Möglichkeit zu vermeiden. Beispiel dafür unter Benutzer Diskussion:Claude J#Klaus Peter (Mediziner) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:09, 7. Jan. 2015 (CET)

ohje... also, dann danke ich dir nochmal so herzlich für diese Mühen. Ja, das mit der Wertigkeit ist mir hier schon häufig aufgefallen ... Pornodarsteller müsste man sein :-) Lieben Gruße. Artius (Diskussion) 16:25, 7. Jan. 2015 (CET)

@Artius: Soeben neu eingetroffen: Karl Schickhardt, der ist eine BKL, und nun guck mal auf Spezial:Linkliste/Karl_Schickhardt. Mindestens je zwei Links gehen auf den Maler bzw. Politiker und in den Artikeln sind es jetzt BKL (sieht man wunderbar, wenn man das BKL-Helferlein in seinen Einstellungen anschaltet (sollte eh zwangsweise gemacht werden, damit man das nicht nacharbeiten muss, das soll der Artikelautor selber machen)). Die Linkanpassung wäre übrigens in dem Fall Aufgabe des BKL-Erstellers, hier Fegsel. Das ist keine geschriebene Regel (?), aber wer anlegt oder verschiebt, sollte auf sowas achten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:35, 7. Jan. 2015 (CET)

Tut er auch, in diesem Fall hat er es aber wohl übersehen... Dank Deines Hinweises hier ist das jetzt aber erledigt. --Fegsel (Diskussion) 16:48, 7. Jan. 2015 (CET)

@Fegsel: War ja nicht böse gemeint. Danke dir. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:50, 7. Jan. 2015 (CET)

Habe ich auch nicht so aufgefaßt. Da Du mich aber hier erwähnt hast, wollte ich kurz Stellung nehmen. Gruß, --Fegsel (Diskussion) 11:20, 8. Jan. 2015 (CET)

ich kann es nur erahnen ... ob ich das je lernen werde ... aber soll ich sonst machen? Artius (Diskussion) 16:44, 7. Jan. 2015 (CET)

Entweder bei WP:FzW um Hilfe bitten oder mich. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:48, 7. Jan. 2015 (CET)

uiiii... danke. Wir werden es erleben. Vielen Dank. Du scheinst ein Unermüdlicher zu sein. Toll. Artius (Diskussion) 18:23, 7. Jan. 2015 (CET)

Das scheint nur, ich finde manche Benutzer ermüdend (nicht dich). MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:24, 7. Jan. 2015 (CET)

Animierte GIFs

Hallo Informationswiedergutmachung! Du verwendest gehäuft animierte GIFs in Deinen Diskussionsbeiträgen, zum Beispiel:

• Datei:Sarcastic.gif
• Datei:Smiley lol.gif (s.a. Usage)

Derartiges Blinkiblinki stört den Lesefluss und wirkt irritierend und aufmerksamkeitsheischend. Als anwendbar bzw. übertragbar erscheinen mir bei den Richtlinien:

• Hilfe:Signatur#Hinweise zur Gestaltung der Signatur (demnach sind Bilder in Unterschriften zwar zulässig, aber unerwünscht),
• Wikipedia:Meinungsbilder/Gestaltung von Signaturen (wo sich immerhin 65,1 % gegen Bilder überhaupt ausgesprochen haben, geschweige denn hüpfende und winkende Smileys)
• Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten #8 (übertriebene und übermäßig auffällige Hervorhebungen sind unerwünscht)

Ich möchte Dich daher bitten, auf den Gebrauch solcher GIFs zu verzichten. Schön wäre es, wenn Du die existierenden Einbindungen selbst entfernst. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:40, 8. Jan. 2015 (CET)

stimmt - ist lustig, aber stört. MfG Arieswings (Diskussion) 11:25, 8. Jan. 2015 (CET)

Kleiner Torten-Knigge

Make pieces, not war!

Moin, @Informationswiedergutmachung: und @Majo statt Senf:
Anstatt sich immerzu gegenseitig mit »Torten« zu bewerfen, wären Genuss & Verdaulichkeit für jeden von euch Beiden doch wohl weitaus größer – und zudem würde viel weniger fleckmachendes Zeugs im Löschgaudidrom herumspritzen –, wenn ihr euch »dieselben« wohlerzogen und gepflegt Stückchen für Stückchen gegenseitig andienen würdet, gell?!
Grötings, --Jocian 15:36, 8. Jan. 2015 (CET)

Abwesenheitsnotiz

Bin bis Sonntag abend mehr oder weniger off, da ich mich jetzt auf den Weg nach Börlin zum Guide-Camp-02 mache. Frohes Schaffen allerseits. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:41, 9. Jan. 2015 (CET)

Die Jagd nach dem Tode

Huch, was machen wir denn jetzt hiermit?

• Die Jagd nach dem Tode Teil 1
• Die Jagd nach dem Tode Teil 2
• Die Jagd nach dem Tode Teil 3
• Die Jagd nach dem Tode Teil 4

–ðuerýzo ?! ^SOS 11:15, 9. Jan. 2015 (CET)

ðuerýzo Ich bin grad bei Wikimedia (in Kreuzberg, kennste?). Ich überlege mir was nächste Woche. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:44, 9. Jan. 2015 (CET)

Nee, was passiert da so? –ðuerýzo ?! ^SOS 15:53, 9. Jan. 2015 (CET)

Na, was macht man wohl mit etwas, das sich aufgrund von Artikeleinstellung erledigt hat: W E G S C H M E I S S E N ! Gruß an amending Jack, dem Seppelhosenträger bei "di Saupreiß'n"... --Man in Exile 18:12, 9. Jan. 2015 (CET)

Jau, alter Fischkopp... :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:16, 9. Jan. 2015 (CET)

ðuerýzo Siehe ein Abschnitt drüber. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:33, 9. Jan. 2015 (CET)

Jut, gelöscht. –ðuerýzo ?! ^SOS 13:52, 11. Jan. 2015 (CET)

neue Bestätigungen am 10.1.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Falkmart und Fctberlin bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 11. Jan. 2015 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Umfragen: Einführung von Bildzitaten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibweisen von Berlin, cool URIs don't change
– GiftBot (Diskussion) 00:30, 12. Jan. 2015 (CET)

neue Bestätigung am 11.1.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Liberaler Humanist bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 12. Jan. 2015 (CET)

Dein Importwunsch von en:Sam Hunt (American football) nach de:Sam Hunt (Footballspieler, 1951)

Hallo Informationswiedergutmachung,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht -- TaxonBot – beauftragt von Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 17:32, 13. Jan. 2015 (CET)

Hans Meilan

Hallo; ich tue mich ein bißchen schwer mit der Kategorisierung als Deutscher. Er kam (vermutlich) mit einem Niederländer und stammt aus Italien. Mal abgesehen von der Zuordnung von Nationalitäten innerhalb des heutigen deutschen Staatsgebiets zur Zeit des 30. jährigen Kriegs. Hast du ein Problem wenn ich auf Hamburger ändere? --Trollfreie Zone (Diskussion) 21:43, 13. Jan. 2015 (CET)

Und warum steht dann in dieser Version in den Personendaten "deutscher Handelsgärtner"? Ist übrigens von dir, ich habe es nur nach oben und in die Kat übernommen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:47, 13. Jan. 2015 (CET)

c&p Fehler. Ich ändere das dann mal. Und danke für die Mühe. --Trollfreie Zone (Diskussion) 21:50, 13. Jan. 2015 (CET)

Ich finde es zwar seltsam, aber bitte sehr. 1635 war Hamburg zwar Teil des Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation, er war also Deutscher, aber bitte. Ich habe genügend andere Baustellen um mich darum zu bemühen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:52, 13. Jan. 2015 (CET)

Korrekturen bei Gertrud Meyer-Denkmann

Hallo Informationswiedergutmachung!

Vielen Dank für Deine Korrekturen an meinem neuen Artikel zu Gertrud Meyer-Denkmann. Als Neuling gibt es doch immer einen ganzen Berg von Fragen, da bin ich froh, wenn die "alten Hasen" sich der Sache annehmen.

Darf ich Dir eine Frage stellen: Du hast einige Verlinkungen korrigiert und dabei den senkrechten Strich | verwendet. Kann ich auf diese Weise Links setzen, ohne die vollständige Bezeichnung anzugeben? Konkret: in meinem Text taucht Adorno zuerst im Genitiv und nur mit Nachnamen auf. Die korrekte Artikelbezeichnung ist aber "Theodor W. Adorno". Kann ich also Adornos schreiben, so dass die erste Hälfte die Verlinkung und die zweite das im Text auftauchende Wort darstellt?

Viele Grüße fsm

@Fsm: Ja, kannst du. Geht immer so. Guck mal, worauf ich Hans Dampf verlinkt habe. Einfach draufklicken. :) Übrigens, beim Unterschreiben immer --~~~ benutzen, siehe dazu WP:Unterschrift. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:25, 14. Jan. 2015 (CET)

Wenn du übrigens eine persönlich Hilfe brauchst: WP:Mentorenprogramm, die helfen dir sicher gerne. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:31, 14. Jan. 2015 (CET)

Wikipedia:Adminwiederwahl/Gripweed

@Label5: Da ich auf meiner Disk sagen kann, was ich lustig bin: deine Stimme läuft dort morgen aus. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:47, 15. Jan. 2015 (CET)

Bitte

Ob Du LCCN bitte auch für Paul Gauckler nachtragen könntest, da gibts Probleme. Besten Dank --Korrekturen (Diskussion) 22:41, 16. Jan. 2015 (CET)

Nachteule

Sleepless in Augschburg. Geh endlich schlafen, du alte Nachteule, sonst wirst du abhängig. Oder leg mal einen Artikel unter Wiki-Drugaddict an. --Machmirsorgenumdich 5:14, 16. Jan. 2015 (CET)

Werde ich das? Bin ich doch schon. Guddn Morgen nach Fischkopfingen. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 05:26, 17. Jan. 2015 (CET)

Hallo Informationswiedergutmachung,

Ich wollte mal fragen wie du beim Artikel Andrea Aust auf die angegebenen Normdaten kommst? Wenn ich bei Andrea Aust im DNB-Portal (GND-Link) den Link "RDF/XML-Repräsentation dieses Datensatzes" (rechts am Rand) anklicke (geöffnet mit "Windows WordPad-Anwendung"), bekomme ich da nur (weiter unten) diesen filmportal-link zu sehen: http://www.filmportal.de/person/A71BD03D7B374566BDD61EFFCBA23F39 der zum filmportal führt (in der URL eingeben). Durch den Link zum Filmportal kann ich dann sehen in welchen Filmen die Schauspieler mitgespielt haben. In diesem Fall steht allerdings nur der Film Ete und Ali im Filmportal. Im Wikipediaartikel zu Andrea Aust und auch im zugehörigen IMDb-Eintrag steht allerdings nix von dem Film Ete und Ali )-:. Also wie gefragt: wie kommst du auf diese Normdaten? Ich kann nicht wirklich glauben, dass das alles mit rechten Dingen vor sich geht, lasse mich aber gerne eines Besseren belehren. Gruß!--Eddgel (Diskussion) 06:47, 17. Jan. 2015 (CET)

Hab gerade entdeckt, das es den Artikel Ete und Ali ja schon gibt (mit Andrea Aust) also insofern erledigt. Hab trotzdem noch die Frage an dich woher dieser Eintrag beim Artikel Cynthia Cosima (GNDName) kommt? Das Werk "Heimkommen" kann ich da nirgendswo entdecken?! Woher weißt du, dass das Werk zu Cynthia Cosima gehört? Gruß!--Eddgel (Diskussion) 07:57, 17. Jan. 2015 (CET)

Welches Werk "Heimkommen"? Natürlich weiß ich nicht, ob so ein Werk zu ihr gehört oder nicht, daher steht da ja auch dick und fett: Letzte Überprüfung: 17. Januar 2015. GND-Namenseintrag. Ich habe es reingestzt, weil ich vermute, dass der Namenseintrag zu ihr gehört, aber es gehört eben noch mal geprüft. Irgendwann halt einmal, ist wie bei den vielen vielen Stummfilmschauspielern, die jetzt massig Tp haben, weil das Filmportal zwischenzeitlich viele Daten in die DNB eingetragen hat. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:14, 17. Jan. 2015 (CET)

@Eddgel: Übrigens habe ich die letzten Tag jedem Stummfilmschauspieler, jedem Schauspieler, der die Vorlage:Filmportal.de Name und jedem deutschen Theaterschauspieler Normdaten verpaßt... Fehlen bloß noch ca. 2000 deutsche Schauspieler ohne Normdaten... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:47, 17. Jan. 2015 (CET)

Es sollte aber eigentlich immer überprüft werden, ob die Werke zur Person gehören. Laut Facebook spielte sie aber wohl im Kurzfilm Heimkommen. Das mit den Schauspielern hab ich gesehen. Super, muss ich nicht so viel machen :-).--Eddgel (Diskussion) 01:16, 18. Jan. 2015 (CET)

Gertrud Krisam

Danke IW, gibt's evtl. ein Wikia, wo man den Artikel spiegeln könnte? --Bodenhaftung123 (Diskussion) 19:49, 17. Jan. 2015 (CET)

Hallo BH (!), nein, weiß leider keins. Aber möglicherweise kannst du dem Benutzer deine Hilfe anbitten, den Artikel zu einem für die Wikipedia geeigneten zu machen? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:52, 17. Jan. 2015 (CET)

Mache ich sofort. Vielen Dank nochmal! --Bodenhaftung123 (Diskussion) 20:02, 17. Jan. 2015 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Meinungsbilder: Präzisierung von WP:Belege
Umfragen: Förderung von Wikipedia-Großprojekten
Wettbewerbe: Fotowettbewerb: Bild des Jahres aus Ostwestfalen-Lippe 2014
Sonstiges: Anmelden zum 3. Workshop: Weiterentwicklung Förderung
– GiftBot (Diskussion) 00:30, 19. Jan. 2015 (CET)

Bitte um Vorsicht

Hast du auch nur den entferntesten Hinweis darauf, dass die in einem australischen (!) Katalog nachgewiesene Charlotte Mohring mit der deutschen Flugpionierin Charlotte Möhring identisch ist? Und selbst ohne o/ö-Kontroverse wäre es (ganz ohne Lebensdaten, ohne Literaturverweis) immer noch eine äußerste gewagte Vermutung, dass nur eine einzige Charlotte Möhring auf der Welt gemeint sein kann. Normdaten-Matching muss immer auch auf Plausibilitätsabschätzung zurückgreifen, ich seh hier keinen Anhaltspunkt für eine Zuordnung. Lieber einmal weniger Normdaten eintragen als einmal zu viel. --Mai-Sachme (Diskussion) 10:38, 19. Jan. 2015 (CET)

Ich habe noch im Hinterkopf, dass es einige weibliche Flugpioniere gab, die damals solche Strecken bewältigten. Maude Bonney z.B. von Australien nach England oder umgekehrt Freda Thompson. Natürlich ist meine Vermutung, dass diese Charlotte Möhring/Mohring mit der aus der australischen VIAF identisch ist, nur ein Vermutung, aber es muss eh ja noch einmal überprüft werden. Und das kann manchmal schnell gehen: letztes Jahr habe ich im April alle Stummfilmschauspieler mit Normdaten versehen, auch wenn sie keine solchen hatten, dann kam zwischenzeitlich das Filmportal und hat seine Daten eingespielt und mittlerweile habe ich alle Stummfilmschauspieler und Schauspieler, die hier die Vorlage:Filmportal.de Name haben erneut geprüft und eingetragen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:00, 19. Jan. 2015 (CET)

Wenn da einfach nur ein blanker Name ohne alles steht, dann ist das blanke Raterei :-) Einfach eintragen mit der Hoffnung, irgendwann wird das vielleicht mal geklärt werden, ist leider nichts anderes als Arbeitsbeschaffung für einen überlasteten Bereich... --Mai-Sachme (Diskussion) 13:53, 19. Jan. 2015 (CET)

@Mai-Sachme: Ähem... als wenn ich das nicht wüßte. Dafür habe ich ja die Stummfilmschauspieler wieder selber autragen können. Und mache derzeit fast nur PD und ND. Vor ein paar Tagen hatte ich 600 Edits - an einem Tag, das läuft unter "völlig meschugge". :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:01, 19. Jan. 2015 (CET)

@Mai-Sachme: Ach ja: derzeit sind es nur noch ca. 2000 deutsche, 260 österreichische und 110 Schweizer Schauspieler ohne Normdaten (insgesamt ca. 7400). Da habe ich noch was zu tun. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:08, 20. Jan. 2015 (CET)

Merzbow

Ich las gerade die Kurier-Diskussion zum Dschungelcamp. Auch wenn ich Deine dort vertretene Meinung nicht teile, möchte ich Dir für den Verweis auf Merzbow danken. Kannte ich nicht, ist aber sehr hörenswert. --Konsequenz (Diskussion) 14:27, 20. Jan. 2015 (CET)

@Konsequenz: Na immerhin. Und jetzt viel Spaß beim Hören aller 350+ Alben. :D MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:31, 20. Jan. 2015 (CET)

Lutz Bachmann (Musikwissenschaftler)

Guten Abend IW ich hab mich gerade auf die Suche nach einer externen Quelle zu der o.g. Person (Vita ect.) gemacht, aber leider auf die Schnelle nichts gefunden. Kannst Du mir aushelfen, ich würde dann den Artikel über ihn erstellen. Grüße und Dank im Voraus! --Bodenhaftung123 (Diskussion) 20:56, 20. Jan. 2015 (CET)

@Bodenhaftung123: Nö nö, ich mache da nichts weiter. Es ist schon ein Spaß, dass WolfgangRieger den Mann jetzt als Politiker bezeichnet. Letztes Jahr im Juli hat mir Chianti wegen sowas eine VM an die Backe gehängt, die dann zu einer einwöchigen Sperre durch WR geführt hat und jetzt läuft es genau umgekehrt. Na, Chianti, was sagste jetzt? Wer verharmlost da jetzt? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:00, 20. Jan. 2015 (CET)

Ich sage: so wenig Wahrheit in nur einem Satz ist eine beeindruckende Leistung. Die VM hast du mir an die Backe gehängt und die Sperre hast du dir mit einem EW auf VM eingehandelt [2].--Chianti (Diskussion) 21:22, 20. Jan. 2015 (CET)

@Chianti: Jetzt keine Ausflüchte: wer verharmlost jetzt einen Rechstextremen zu einem Politiker? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:24, 20. Jan. 2015 (CET)

Matthias Lutz-Bachmann? --Stobaios 21:04, 20. Jan. 2015 (CET) (Nachtrag: Steht schon in der BKL).

@Bodenhaftung123: Ich bin jetzt eh mal für ein bis zwei Stunden offline, sonst eskaliert das noch und WR und Otberg sind nicht unbedingt für ihre Kompetenz als Admin bekannt. Die schießen schnell, aber treffen zumeist daneben. Außer sie stehen vor einem Scheunentor, das verfehlen die sicher. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:03, 20. Jan. 2015 (CET)

@Informationswiedergutmachung: kein Thema, ich hätte einfach nur irgendwas gebraucht, womit sich ein Artikel schreiben liesse. Der Eintrag in der DNB dürfte dafür sicher nicht ausreichen. Mehr wollte ich momentan gar nicht von Dir ;-) Aber mach erstmal eine Pause, das ist sicher eine gute Idee. --Bodenhaftung123 (Diskussion) 21:05, 20. Jan. 2015 (CET)

@Bodenhaftung123: Mich mußte auf meiner Disk nicht anpingen, das sehe ich sofort selber. :) Merke 1: wichtig ist, was in Admins Augen wichtig ist. Und natürlich sind gehypte Rechtsextreme auf dem Hauptlemma einem ordentlichen Wissenschaftler vorzuziehen. Merke 2: bevor ich hier mich je mit solchen unfähigen Admins selber zur Adminwahl stelle, friert die Hölle zu, oder Konrad Adenauer wählt sich selber (Insider!) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:08, 20. Jan. 2015 (CET)

Der Tag, an dem sich WR und Otberg verziehen wird von mir freudig erwartet. Wenigstens ist Perrak inaktiv, es besteht also noch Hoffnung. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:10, 20. Jan. 2015 (CET)

Hier in WP hast Du ohnehin nur eine Stimme und nicht drei ;-) --Bodenhaftung123 (Diskussion) 21:17, 20. Jan. 2015 (CET) P.S. wo steckt eigentlich JosFritz, der ist eigentlich immer sofort zur Stelle, wenn es um Rechtsextremismus geht?

Service: Lutz Bachmann (Biologe).--Miltrak (Diskussion) 21:14, 20. Jan. 2015 (CET)

@Miltrak: Nutz doch alles nix. Gott Vater und Sohn haben von oben herab entschieden, dass ein Politiker nun mal auf dem Hauptlemma sein muss. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:18, 20. Jan. 2015 (CET)

bedenklich, wenn man solchen Leuten noch Aufmerksamkeit schenkt, indem man sie in der WP bevorzugt behandelt. Warum nicht gleich auf die Hauptseite? Oder gleich ein ganzes Portal? Schrecklich finde ich das! --Bodenhaftung123 (Diskussion) 21:21, 20. Jan. 2015 (CET)

Das einzige, was man WR zugute halten kann ist, dass er wenigstens den Mann entpolitikert hat. Wie ich sagte: er schießt schnell, trifft aber oft, zu oft, daneben. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:22, 20. Jan. 2015 (CET)

@JosFritz: Der Herr wurde gerufen! :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:24, 20. Jan. 2015 (CET)

So. Und nun die wichtige Nachricht: es drückt mir der Magen, es drückt mir der Darm, ich geh dann mal kacken (einer der seltenen Momente, wo ich auch mal vulgär werde). --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:26, 20. Jan. 2015 (CET)

..aber bitte nicht zu fest drücken ;-) (Vulgär zu sein, hilft manmal Ärger abzubauen. Es ist nicht die feine engliche Art, aber zumindest hilft es. Ich bin mir sicher, in 15 Minuten und eine Zigarette später geht's Dir besser ;-) Ich wünsche Dir viel Erfolg bei Deinem Vorhaben! --Bodenhaftung123 (Diskussion) 21:30, 20. Jan. 2015 (CET)

Konsens mit mir

@Otberg: Könnte man dich bitte ins RL verschieben? Ich kenne es zwar nicht, aber es soll toll sein. Dann zeigst du wenigstens deine Inkompetenz als Admin nicht hier. Und nimm WolfgangRieger gleich mit. Tschööö. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:01, 20. Jan. 2015 (CET)

Darf ich Dich mal eine Kleinigkeit fragen

Hallo Informationswiedergutmachung, auf der Seite Barbara, die Du gerade bearbeitet hattest, gibt es beim Einzelnachweis 2 diese Technik mit a, b, wenn man dieselbe Quelle mehrfach verwenden will. Wie geht das? Magst Du mir das erklären oder mir ein Schnippselchen dazu schicken. Schönen Tag noch. --Mirkur (Diskussion) 14:22, 21. Jan. 2015 (CET)

@Mirkur: Barbara? Habe ich nicht bearbeitet. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:24, 21. Jan. 2015 (CET)

@Informationswiedergutmachung:Sorry, Barbara (Künstler) und Du hattest nur eine Kleinigkeit ergänzt, war nur der Anlass, diese Frage an Dich zu richten. --Mirkur (Diskussion) 14:28, 21. Jan. 2015 (CET)

@Mirkur: Der erste Einzelnachweis wird <ref name="A">Text</ref> benannt und wenn du es nochmal verwendest, einfach <ref name="A"/> verwenden. Ist ganz einfach. Für a kann mal alles mögliche setzen, ich mache es mir aber einfach. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:32, 21. Jan. 2015 (CET)

@Informationswiedergutmachung: Super, danke. Kommt in meine Sammlung. (Und ping habe ich jetzt auch gerade gelernt ;-) --Mirkur (Diskussion) 14:37, 21. Jan. 2015 (CET)

@Mirkur: Ping auf der Diskussionsseite des angepingten Benutzers sind aber überflüssig. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  Siehe auch: WP:Echo. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:55, 21. Jan. 2015 (CET)

Kleine Korrektur: Die korrekte Syntax lautet gemäß Hilfe:Einzelnachweise bei Wiederverwendung <ref name="A" /> (Leerzeichen vor dem "/"). Gruß --tsor (Diskussion) 16:05, 21. Jan. 2015 (CET)

Funktioniert aber mit oder ohne Leerzeichen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:06, 21. Jan. 2015 (CET)

Das ist richtig. Aber ich habe schon Accounts beobachtet, welche in allen möglichen Artikeln das Leerzeichen nachgetragen haben. Ausserdem kann man nicht ausschliessen, dass in einer zukünftigen Mediawiki-Version die Variante ohne Leerzeichen plötzlich nicht mehr funktioniert. Daher am besten gleich richtig machen. --tsor (Diskussion) 16:26, 21. Jan. 2015 (CET)

Dafür gibt es dann Bug-Meldungen bzw. Bots. Was micht mehr stört, ist: es gibt hier kaum Leute, die sauber zwischen "Einzelnachweise" <references> und "Anmerkungen" <ref group="A"> unterscheiden können. Ganz heikel wird's bei der Kombination ref + group + name! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:01, 21. Jan. 2015 (CET)

Hochzeitsnacht im Regen

Wenn Du solche Verschiebeaktionen wie bei István Farkas vornimmst, wer sorgt dann Deiner Meinung nach für die Aufräumarbeiten ? Ich hatte das Klammerlemma schon mit Bedacht gewählt, weil ich mich hier kundig gemacht hatte und den schier unersättlichen Fußballfans ihren Platz lassen wollte. Aber bitte, ... --Goesseln (Diskussion) 14:08, 22. Jan. 2015 (CET)

@Goesseln: Gegenfrage: warum hast du dann nicht sofort eine egyértelműsítő lap angelegt? Im übrigen: wenn die Balltreter antanzen, dann sind 4 Umlinkungen auch wirklich kein Problem. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:15, 22. Jan. 2015 (CET)

und wer räumt Dir hinterher? --Goesseln (Diskussion) 14:23, 22. Jan. 2015 (CET)

@Goesseln: Mir muss keiner hinterherräumen, ich habe umverlinkt - wenn es dabei zu Fehlverlinkungen kommt, dann waren die schon vorher vorhanden. Ich versuche ja, die zu vermeiden, geht aber nicht immer. Siehe jetzt hier. So. Frage beanwortet, jetzt du. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:26, 22. Jan. 2015 (CET)

@Goesseln: Zur Info: WP:Lemma Jeder Artikeltitel muss innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia einmalig sein. Wenn ein Artikeltitel mehrere Sachverhalte bezeichnen kann (Homonym), wird jeder dieser Sachverhalte in einem eigenen Artikel abgehandelt. In solchen Fällen wird der Titel, damit man ihn für mehrere Artikel verwenden kann, durch Klammerzusätze erweitert. In jedem derartigen Fall muss unter Beachtung von Wikipedia:Begriffsklärung eine Begriffsklärungsseite angelegt oder ein Begriffsklärungshinweis eingetragen werden. Also bitte mich nicht anpflaumen oder fragen, wer hinter mir herräumt. Du hast es versäumt eine BKS anzulegen und maulst mich jetzt deswegen an? Unfein. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:09, 22. Jan. 2015 (CET)

Sichten

Kannst Du hier Feuerwehr Koblenz meine Arbeit mal sichten - das macht mich ganz nervös sonst, danke (Du bist schon der dritte den ich frage - die andere beiden sind da anscheinend davongelaufen) -- Kronenbourg (Diskussion) 18:22, 22. Jan. 2015 (CET)

@Kronenbourg: Habe ich mal gemacht, dafür gibt es aber eigentlich WP:Sichtungswünsche. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:24, 22. Jan. 2015 (CET)

danke -- Kronenbourg (Diskussion) 18:24, 22. Jan. 2015 (CET)

Regel-Update

@Update: Ich muss beim Verschieben von Lemmata an den Regeln vorbei garantiert nicht mit dir diskutieren. WP:NK#Personen: Sollten mehrere Personen den gleichen Vor- und Familiennamen besitzen, wird im Lemma der Beruf als Unterscheidungsmerkmal in Klammern hinter den Namen geschrieben (z. B. Klaus Müller (Historiker)). Sollten mehrere gleichnamige Personen zudem den gleichen Beruf besitzen, erfolgt die Unterscheidung über die Klammer „(Beruf, Geburtsjahr)“ (z. B. Klaus Müller (Fußballspieler, 1953)), und zwar ohne „*“ beim Geburtsjahr. Und Graf ist eher noch ein Beruf als Wied-Runkel. Regelwidrige Lemmata sind hier zwar üblich, aber immer noch regelwidrig. Aber danke für den Beweis: man muss nix wissen, aber man muss es per ZF herauströten. Aber eine Frage: könnte man dich nicht in RL verschieben? Weiter oben hast mindestens einen Admin, den du mitnehmen kannst.... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:05, 22. Jan. 2015 (CET)

Update 2: wieder einen von denen, die Wikipedia zu einem schlechteren Ort machen (mußte mal gesagt werden). --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:06, 22. Jan. 2015 (CET)

Menschen im Hotel (1959)

Hi Jack, eine kleine Bitte. Da ich meinen Piru-Account nicht mehr neu öffnen möchte, wärest du so lieb und erledigst du für mich zwei Verschiebungen? Einmal Menschen im Hotel (Film) auf Menschen im Hotel (1932) und Hans Jacoby auf Hans Jacoby (Drehbuchautor). Kannst unter Hans Jacoby auch gleich eine BKL anlegen, wenn du magst. Danke, du schwäbisch-boarischer Lackel aus Bertl-Brecht-Stadt! --Pirumaus 7:44, 22. Jan. 2015 (CET)

Ersteres hat Logograph bereits gemacht. Leider hat er dann auch die nicht zu diesem Zeitpunkt und auch jetzt noch nicht überflüssige dabei entstandene WL gelöscht (kann er, als Admin), aber dabei glatt vergessen die Linkliste anzupassen. Das ist eigentlich die Aufgabe des Verschiebenden, ansonsten fällt das unter Verschiebevandalismus. Aber möglicherweise wußte er es noch nicht? Das mit dem Drehbuchautor mache ich umgehend, dabei werde ich auch die Linkliste anpassen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:27, 22. Jan. 2015 (CET)

Die Anpassung der Linkliste ist natürlich die Aufgabe desjenigen, der die Verschiebung wollte; gesagt hab ichs ihm; machen kanns jeder, auch ich, bin jetzt aber zum Sport. Gruß --Logo 11:54, 22. Jan. 2015 (CET)

@Logograph: Ne ne ne, wer verschiebt, paßt an. Oder löscht wenigstens nicht das ursprüngliche Lemma, bis das gemacht wurde. :-P --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:00, 22. Jan. 2015 (CET)

Danke für Deine wertvolle Arbeit und den guten Service. Warum eigentlich mischen sich ständig irgendwelche subalterne Elemente in Dinge ein, um deren Erledigung man sie nicht gebeten hat? Heißt ihr etwa sonst noch jemand Jack? Das ist weder logisch noch eines Graphen würdig. --Pirumaus 20:28, 22. Jan. 2015 (CET)

@Logograph: Nachdem ich jetzt euren Job gemacht habe, also alles umgelinkt, ist es an der Zeit, die WL Menschen im Hotel (Film) zu löschen und auch dauerhaft vor versehentlicher Neuanlage schützen. Es wird nie wieder ein Lemma Menschen im Hotel (Film) geben. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:27, 23. Jan. 2015 (CET)

WP:NK/S

Grüßli, Fußnote 5 besagter Policy besagt, dass bitteschön nicht zwischen amerikanisch und US-amerikanisch hin- und hergewechselt bzw. die Wahl des Hauptautors respektiert werden soll. Wäre daher schön, wenn du im Zuge solche Edits nicht einfach ein -US einfügst. Hauptautoren des Artikels sind eindeutig Webcyss und Il Silenzio, beide verwenden amerikanisch: [3] und [4]. Wenn du nicht bei jedem Edit schaun willst, wer der Hauptautor war, dann lässt du diese Adjektive am besten einfach Adjektive sein: Beide sind zulässig und gleichermaßen gut. --Mai-Sachme (Diskussion) 18:03, 22. Jan. 2015 (CET)

@Mai-Sachme: Ich gucke nicht bei jedem nach, ob der Autor nun auf US- steht oder nicht. Ich habe einfach in den PD US- gesehen und die Kat heißt auch US-Amerikaner. Daher habe ich angeglichen, sonst nichst. Aber bitte: mit deinem Edit wechselst du wieder ziwschen US- und nicht. Also mir keine Vorwürfe machen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:08, 22. Jan. 2015 (CET)

Und, verzeih mir, Mai-Sachme, aber Artikelglucken aka Hauptautoren sind mir egal. Nicht mal ich bestehe immer und ausdauernd auf das Beibehalten des – statt * & †, obwohl ich es bevorzuge. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:10, 22. Jan. 2015 (CET)

Ich zitiere: Im Fließtext entscheidet der Hauptautor/Artikelersteller, ob einheitlich amerikanisch oder US-amerikanisch verwendet wird. Jegliche Änderungen von Dritten sind hier unerwünscht. Daraus leitet sich ab, dass Angleichungen um der Angleichungen willen im Fließtext unerwünscht sind. Ob in der Einleitung nun amerikanisch steht und in den PD halt US-amerikanisch ist völlig uninteressant. Es gibt da überhaupt kein Problem und nichts zu fixen. --Mai-Sachme (Diskussion) 18:13, 22. Jan. 2015 (CET)

Ach, zum Spaß guck dir mal die Erstversion an: es steht US- drin. Während es sich bei * & † um eine echte Neutralitätsfrage handelt, finde ich das Theater um US- oder nicht US- nur gaga. Amerikaner sein ist keine Religion. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:15, 22. Jan. 2015 (CET)

(BK) FYI: Schau dir mal (wenn du ihn nicht schon kennst) folgenden amüsanten Text an: Wider den Begriff "US-amerikanisch". Gruß, --Stobaios 18:19, 22. Jan. 2015 (CET)

Seufz... Ich sagte Hauptautor. Ungleich Erstautor. --Mai-Sachme (Diskussion) 18:17, 22. Jan. 2015 (CET)

Du siehst aber, das Il Silenzio Erstautor ist und das du ihn als Hauptautor benannt hast? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:18, 22. Jan. 2015 (CET)

Aber egal, sollte ich zufälligerweise mal an einen Il-Silenzio- oder Webcyss-Hauptautorenartikel geraten und sie kommen angejammert, mache ich meine Bearbeitung rückgängig. Und zwar die komplette. Nur: ihre Namen were ich mir nicht merken, dazu fehlt mir die Lust. Müssen wir uns jetzt eigentlich wegen dieses Quatsches streiten? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:20, 22. Jan. 2015 (CET)

Lieber Kollege, Diskussionen sind etwas mühselig, wenn du nicht liest, was ich dir schreibe oder verlinke. Daher noch einmal mit Beschreibungstext, damit's nicht mehr übersehbar ist: Hauptautor Il Silenzio bekräftigt unmissverständlich seine Wahl, er wolle amerikanisch verwenden.

Es geht nicht darum, dass du erst bei Widerspruch dann gnädigerweise revertierst, es geht darum, dass du solche sinnlosen Edits ganz prinzipiell unterlässt. Es sei denn, du betrachtest sorgfältig die Versionsgeschichte. Das Entfernern oder Hinzufügen von -US wird wegen des Endlosstreits nun übrigens per Missbrauchsfilter geloggt, daher meine schnelle Reaktion. Ich fordere dich daher nochmals auf, diesen sinnlosen Wechsel zwischen zwei gleichermaßen gültigen Formen einfach zu unterlassen. Du verschwendest bloß Lebenszeit damit. --Mai-Sachme (Diskussion) 18:27, 22. Jan. 2015 (CET)

@Mai-Sachme: Das Hauptautorentool brauche ich nicht, ich benutze das Skript Benutzer:APPER/WikiHistory.js. Sehe ich also immer sofort. Vielleicht sollt APPER noch einbauen, ob jemand US- oder nicht mag... . Schönen Abend noch. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:29, 22. Jan. 2015 (CET)

Ohne alles gelesen zu haben: Egal, was der Hauptautor mag: Es sollte im Artikeltext die Schreibweise beibehalten werden, die im Artikel ist. Höchstens wenn irgendwie aus der Versionsgeschichte rauskommt, dass die Variante vom Hauptautoren regelwidrig geändert wurde, dürfte es geändert werden. Sprich: Auch bei der Mehrheit, der es denke ich völlig egal ist, welche Schreibweise genutzt wird, sollte nicht von einer in die andere gewechselt werden. Ich sehe das nur innerhalb der Personendaten ein wenig anders, aber das ist ein anderer Streit ;). --APPER\^☺☹ 19:02, 22. Jan. 2015 (CET)

Mißbrauchs-Log? Das überrascht mich nun wirklich. Für den Quatsch ein Mißbrauchs-Log? Weia... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:30, 22. Jan. 2015 (CET)

+1. Hier sind leider Fanatiker am Werk. Das einzig Positive: So bin ich auf die Kat-Disk. US-Amerikaner → Amerikaner gestoßen. --Kolja21 (Diskussion) 02:18, 23. Jan. 2015 (CET)

@Kolja21: Weia². Danke für den Hinweis. Es lebe Absurdistan! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:24, 23. Jan. 2015 (CET)

Musste genau wegen solchen Edits wie deinen eingerichtet werden :-( --Mai-Sachme (Diskussion) 18:31, 22. Jan. 2015 (CET)

Du hast mich aufgefordert und gut. Und mein Edit war nicht sinnlos. Aber jetzt setze ich meine Bearbeitung komplett zurück. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:31, 22. Jan. 2015 (CET)

Der hautsächliche PD-Fix war übrigens die Orts-Verlinkung. Und in der DNB habe ich auch nachgeguckt, aber das nur so nebenbei. Jetzt steht halt alles wieder auf Anfang. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:33, 22. Jan. 2015 (CET)

So. Ich bin dann mal weg, sonst komme ich nicht mehr rechtzeitig ins Theater. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:34, 22. Jan. 2015 (CET)

Ein letztes noch: auf die Schauspielerin bin ich gestossen, weil auf ZDFneo gerade Magnum lief, das war der Auslöser mal nachzugucken. Sonst nix. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:36, 22. Jan. 2015 (CET)

Hallo Informationswiedergutmachung, als ich den Vorgang heute früh mitbekommen habe, habe ich mich ähnlich wie du aufgeregt. Unglaublich. Weil ein Benutzer eine Mission hat, wird ein solcher Filter angelegt. Was ist das hier nur für ein Laden! Viele Grüße --Jelizawjeta 15:09, 23. Jan. 2015 (CET)

Adminpedia eben: wenn es um Leute madig machen geht, dann sindse flott dabei. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:22, 23. Jan. 2015 (CET)

Stammtisch Wien

@Hubertl: Und so einen ladet ihr zu euch an den Stammtisch ein? Boah ey, kommt der auch? Herzliches Beileid... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:04, 24. Jan. 2015 (CET)

bilder hochgeladen

servus, warum kann man die bilder nicht einsehen in dem artikel? wie kann man dieses verknüpfen? vg daniel

Erledigt --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:04, 24. Jan. 2015 (CET)

Störaccount

Weil ein Admin, mit eher bescheidener Artikelarbeit, sowohl insgesamt als auch prozentual, mich unbestraft Störaccount nennt, sei dies hiermit klipp und klar zurückgeben: -jkb-, es wird bald an der Zeit, dass du dir eine AUszeit nimmst, du entwickelst dich zu einem immer größeren Störadmin. Geh, mit oder ohne Gott, aber geh. Und nimm Tsor und Otberg mit, ihr könnt euch ja bei Perrak treffen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:01, 24. Jan. 2015 (CET)

Und den Rieger net vergessen. Der passt auch zu der Truppe. Der deckt sogar Diffamierungen wg sex. Orientierung. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 01:09, 24. Jan. 2015 (CET)

@Info: ich habe dir schon mal meinen roten Knopf angeboten. Du darfst gerne den auf meiner Benutzerseite benutzen. Für mich tut der ab und an gepaart mit frischer Luft Wunder. Die Welt stürzt auch über Nacht nicht ein. Selbst wann man sich mal eine Woche oder länger Auszeit gönnt, ist das hier immernoch genau der selbe Laden. Eigentlich erstaunlich, wie wenig sich sogar nach Monaten ändert. Mach 'ne Preußische oder auch Zwei und komm dann ruhig und besonnen wieder. --Anika (Diskussion) 01:05, 24. Jan. 2015 (CET)

Lieber Kollege und Freund Informationswiedergutmachung! Man braucht hier ein dickes Fell, um zu überleben. Es ist doch klar, was Tsor, -jkb-, Otberg und Konsorten erreichen wollen: uns zu zermürben und aus der Wikipedia zu vertreiben. Von WWW bin ich allerdings wirklich sehr enttäuscht, dass er den Amtsmissbrauch seiner unfähigen Kollegen deckt. Ich habe ihn von meiner Liste von Admins, denen ich vertraue, heute entfernt. Dir wünsche ich viel Kraft. Am Ende wird das Gute siegen. Schau Dir unsere Artikel an, sie sprechen für sich. In Verbundenheit, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 01:09, 24. Jan. 2015 (CET)

nach BK @WikiAnika: Sehr lieb von dir, aber vermutlich ist genau das das Problem: das hier immernoch genau der selbe Laden. Und genau das will ich ja nicht. Es muss sich was ändern, und damit meine ich nicht nur, dass ein paar Admins gehen sollen. Überleg dir doch mal, ob du vielleich beim Guide-Camp 3 mitmachst. Es wird in Augsburg stattfinden, auf meine Anregung hin, siehe dazu Portal Diskussion:Augsburg#Guide Camp 3.0. Ich fand es übrigens toll, dass AndreasPaul auf meinen Vorschlag eingegangen ist. Lieber Gruß. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:11, 24. Jan. 2015 (CET)

@Brodkey65: Ich habe nix gegen WWW, er geht halt nur den Weg des geringsten Widerstandes. Ist nicht besonders gut, aber immerhin hört er nicht auf nachtretende Anheizer wie Andy King. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:13, 24. Jan. 2015 (CET)

@Brodkey65: Ich wünsche Anika und dir eine Gute Nacht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:15, 24. Jan. 2015 (CET)

Davon abgesehen: wie wollen die mich loswerden? Wenn es hart auf hart kommt, schreibe ich eben als IP. Das macht Pirulinmäuschen so (der ist nicht gesperrt, der hat nur auf Anpöbeln lassen keine Lust), das macht ein GLG so. Sperren sind sinnlos... :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:16, 24. Jan. 2015 (CET)

@Itti: Schade übrigens, dass du dich mit -jkb- so gut verstehst, aber der weiß schon, warum er so Schönwetter bei dir macht. Man nennt es "nach unten treten, nach oben buckeln. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:19, 24. Jan. 2015 (CET)

Musikalischer Gruß. Gute Nacht, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 01:29, 24. Jan. 2015 (CET)

Wir müssen raus - wir passen nicht in dieses ehrenwerte Haus! :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:02, 24. Jan. 2015 (CET)

• Es haben alle unterschrieben; schau' dir mal die lange Liste an:
• Der Admin von nebenan, der seine Pöbeleien nie für sich behalten kann.
• Und die vom Mißbrauchsfilter, tagtäglich spioniert sie jeden aus.
• Auch dieser Admin, der seinen Mitadmins in den... , ist nicht für dies ehrenwerte Haus.

• Wenn Du mich fragst, diese Heuchelei halt ich nicht länger aus,
• Wir packen deren sieben Sachen und schmeissen sie raus, aus diesem ehrenwerten Haus!

• --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:07, 24. Jan. 2015 (CET)

Bloß: gegen die gut vernetzten Stammtischadmins kommt man nicht an. Sie erhalten zwar hin und wieder das AWW-Quorum, aber in der Wiederwahl stimmen die ganzen Adminbuddies mit pro und sie sind weiter im Amt -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 13:35, 24. Jan. 2015 (CET)

@Majo statt Senf: Ich gebe dir nicht oft recht, aber da auf alle Fälle. Mich wundert in dem Zusammenhang nur, warum ausgerechnet die guten Admins auch noch für die Krawallos stimmen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:40, 24. Jan. 2015 (CET)

Lesen macht (bedingt) Spaß

@Lustiger seth: Jetzt hatte Label5 eine Sperre, -jkb- ist wieder mal auf der VM gelandet, diverse andere Wikipedianer empfinden Unmut ob dieser obskuren Hintertürchenpolitik bzgl. der Bearbeitungsfilter und auch ein kh80 outet sich in der Label5-Sperrprüfung als inkompetent (der seit 2005 nicht einmal wiedergewählt wurde, ein demokratischer Offenbarungseid, sein Adminamt jedenfalls ist demokratisch längst verfallen). Mit diesem Mißbrauchsfilter ohne vorherige Zustimmung durch die Community wurde die Büchse der Pandora geöffnet - mal sehen, ob es noch andere Pseudofilter gibt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:49, 24. Jan. 2015 (CET)

Mißbrauchsfilter

@Lustiger seth: Willst du nicht noch einmal deine Entscheidung, diesen US-oder-nicht-Filter einzurichten, überdenken? Er dient letztendlich nur als Störfeuer und treibt einen Keil in die Wikipedia. Du warst doch das, der den umgesetzt hat? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:48, 24. Jan. 2015 (CET)

gudn tach!

ich hab auf Wikipedia:Bearbeitungsfilter/196#Hintergrund und Zweck ein bissl was zum background gesagt. zu deinen bedenken aus der loeschdiskussion: wenn man im log irgendeines filters mal auftaucht, heisst das nicht automatisch, dass da einem ein strick drausgedreht wird. es kommt immer auf die einzelnen faelle an.

im hiesigen fall wird das edit-filter nur dafuer verwendet, bestimmte edits, die ohnehin bereits in der history verfuegbar sind, zu selektieren/gruppieren. niemand vernuenftiges wird jemandem absichtliches fehlverhalten unterstellen, wenn dieser mal mitgeloggt wird. mit missbrauch hat das haeufig ueberhaupt nix zu tun. der name "missbrauchsfilter" ist auch eher historischer natuer. in w:en wird das filter schon lange "edit filter" genannt und auch bei uns wird es zunehmend als "bearbeitungsfilter" (oder eben auch "edit-filter") bezeichnet, gerade weil der alte name haeufig etwas falsches suggeriert. -- seth 12:18, 24. Jan. 2015 (CET)

@Lustiger seth: Der Knackpunkt ist niemand vernuenftiges. Aber niemand vernfüntiges hat dich um den Bearbeitungsfilter gebeten - sondern ein paar Sektierer und Fanatiker. Und über Euphemismen (Mißbrauchsfilter zu Bearbeitungsfilter) will ich nicht reden, dieser Bearbeitungsgfilter wird eindeutig als vermeintlicher Mißbrauchsfilter mißbraucht. Es gibt derzeit zwei heiße Themen: * & † sowie US- oder nicht. Ich habe nichts gegen dich, aber dein Agieren hier finde ich etwas zu sorglos. Und du siehst, wozu es geführt hat: ein paar unfähige Admin (ja, die gibt es!) gröhlen und johlen herum und pöbeln (ich bin ein Störaccount und das von einem Admin, der 25%-Artikelarbeit hat, also ein Schwafeladmin) und wer ist am Ende gesperrt? Ich. Realsatire. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:50, 24. Jan. 2015 (CET)

Im übrigen hat die ganze Aufregung damit begonnen, dass mir (hier auf meiner Disk persona non grata Mai-Sachme) solch einen US- nicht US-Edit vorgeworfen hat, weil ich beim Normdatenergänzen eben auch auf US-einheitlich ergänzt habe. Trotz Erlärung behauptet der Account Mai-Sachme weiterhin, mein Edit sei überflüssig gewesen. War er nicht. Und korrekt war er auch. Hier geht es um Fanatiker und die braucht hier keiner, ebenso wenig wie die unfähigen Admins. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:55, 24. Jan. 2015 (CET)

gudn tach!

worin siehst du den fanatismus (der von dir als sektierer und fanatiker bezeichneten)? und worin siehst du meine sorglosigkeit?

ich habe die regel eingerichtet, weil ich die edit-wars auch schon mitbekommen habe und das mitloggen fuer einen guten anhaltspunkt befunden, um mal zu schauen, wie akut das problem ueberhaupt noch ist.

euphemismus: ich versuche ja gerade zu sagen, dass "missbrauchsfilter" eine unzutreffende beschreibung ist. wenn man einen taschenmesser als "mordwaffe" bezeichnet, ist die rueckkehr zu "taschenmesser" auch keine euphemisierung, sondern einfach eine praezisierung. es geht nicht um einen euphemismus, sondern eher um die pejoration "missbrauchsfilter", die nur einen teilaspekt des spektrums abdeckt. mit dem edit-filter kann man viel mehr tun, als nur missbrauch zu verhindern.

zur sperre: ein problem, dass vermutlich dazu beigetragen hat, dass sich die dinge so hochgeschaukelt haben, ist, dass zu unklar ist, wo man ueber die einzelnen regeln des editfilters diskutiert. grundsaetzlich hat jede regel eine zugehoerige diskussionsseite. dort soll alles wesentliche dazu diskutiert werden. wenn sich dort zu wenig leute beteiligen, kann man auf z.b. auf WP:AAF um weitere admin-meinungen bitten. wenn du eine idee hast, wie man das besser vermittelt, dann gerne her damit. -- seth 13:41, 24. Jan. 2015 (CET)

Ich war gerade dabei den obigen Text etwas zu erweitern, aber dann hier :@Lustiger seth: Der Knackpunkt ist niemand vernuenftiges. Aber niemand vernfünftiges hat dich um den Bearbeitungsfilter gebeten - sondern ein paar Sektierer und Fanatiker. Von wem wurdest du denn gebeten? Von einem, der neutral ist und die Neutralität überwachen will? Ganz sicher nicht, du wurdest von einem parteilichen Account gebeten und hast das umgesetzt. Dieser Filter dient, auch wenn er alibi-den-Anschein-der-Neutralität-wahrenden-mäßig erstellt wurde, einzige und allein die eigene Weltsicht, hier: "US vor Amerikaner ist böse", durchzudrücken. Deswegen wurde ich ja hier angesprochen, und obwohl ich klipp und klar erklärt habe, wie mein Edit zustande kam, bin ich noch immer der teuflische Anti-US-Bösewicht... Lies einfach mal, was Mai-Sachme da weiter oben absondert: Musste genau wegen solchen Edits wie deinen eingerichtet werden :-( --Mai-Sachme (Diskussion) 18:31, 22. Jan. 2015 (CET). Hier geht es knallhart ums Weltbild, und das von einem italienischen Account... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:43, 24. Jan. 2015 (CET)

@Lustiger seth: Auf WP:AA diskutieren, wo schon ein Admin in der LD gesagt hat, das sei erfolglos, der sich dort bereits festgelegt hat, der rumpöbelt, ein Admin mit 25% Artikelarbeit, der mich ungestraft Störaccount nennen darf sowie sein willfähriger Kumpel, der ebenfalls von nichts eine Ahnung hat? Verzeih mir, aber WP:AA ist als Diskussionsforum völlig ungeeignet, da dort die größten Krawallmacher am lautesten schreien. Mein Vertrauen in die Integrität der Adminschaft als solches geht gegen Null. Auch, weil die guten wegschauen und die Krawallos gewähren lassen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:48, 24. Jan. 2015 (CET)

Solange es kein Admin schafft, seine pöbelnden Mitadmins mal zu sperren, solange kein Admin einem anderen auch mal eine WW-Stimme verpaßt, solange habe ich kein Vertrauen, im Gegenteil: ich mißtraue den Admins, den letztendlich halten sie zusammen, dabei vergessend, das es um die Wikipedia geht und nicht um ihre Befindlichkeiten. Einige Admins müßten verschwinden, einer ist derzeit ja weg. Und ich vermisse ihn gar nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:53, 24. Jan. 2015 (CET)

Voila, WW-Stimme eines Admins für eine Admin --tsor (Diskussion) 14:38, 24. Jan. 2015 (CET)

Ich präzisiere: eine WW-Stimme eines Admins gegen einen anderen Admin wegen dessen schlechten Benehmens, und das auch auf der WW-Seit so dokumentiert. Hast du eigentlich von oben oder von unten zu suchen begonnen? Von oben bis Zinnmann war es dan aber ein echt weiter Weg... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:41, 24. Jan. 2015 (CET)

Habe unten angefangen. So wichtig ist mir der Käse nun auch wieder nicht. --tsor (Diskussion) 14:45, 24. Jan. 2015 (CET)

@Lustiger seth: Ich fordere dich daher mal direkt auf: bitte sperre -jkb- für einen Tag für Schwachsinn und für den PA Störaccount gegen mich. Aus welchem Grund machst du es nicht? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:57, 24. Jan. 2015 (CET)

gudn tach!

oha, das sind jetzt mehrere themen.

1. das edit-filter, genauer: die beiden regeln #196, #197:

"Dieser Filter dient[...] einzige und allein die eigene Weltsicht, hier: 'US vor Amerikaner ist böse', durchzudrücken." -> nein, eben nicht, vgl. [5]. es geht vielmehr um die 'sprachliche weltsicht', die sich in WP:RS#Korrektoren wiederfindet.

2. WP:AAF ist tatsaechlich weniger als diskussionsplattform vorgesehen, sondern vielmehr, um admins zu rufen.

3. admins allgemein: es mag sein, dass bewusst oder unbewusst, ein gewisser zusammenhalt zwischen den admins da ist. der ist jedoch vor allem darin begruendet, dass wir uns weitgehend einig darin sind, die wp-richtlinien einzuhalten und der wikipedia beim erstellt werden zu helfen. es ist aber nicht so, dass wir uns alle gegenseitig blind vertrauen und die meinungen der anderen nicht infragestellen. kritik unter admins ist keine seltenheit. ich habe auch schon das SG eingeschaltet und wheel-wars gestartet, wenn ich der meinung war, dass admins falsch entschieden hatten. fuer eine admin-ww-stimme hat tsor mittlerweile ein beispiel angegeben. und ich habe gerade mal bei mir geschaut: hatte auch schon mal eine erhalten.

4. deine aktuelle sperre: soweit ich es sehe (hab mir allerdings nicht alles im detail angeschaut), wurdest du nicht wegen einer poebelei, sondern wegen "dauergepoebel" gesperrt. ich vermute, dass da auch irgendwelche ansprachen dazwischen waren und womoeglich fehlende einsicht. -- seth 16:11, 24. Jan. 2015 (CET)

5. -jkb-: kannst du mir gerade mal die diffs dazu heraussuchen, damit ich genauer weiss, wovon du redest? -- seth 16:11, 24. Jan. 2015 (CET)

@Lustiger seth: Das kann ich auch:

• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/01/23#Benutzer:-jkb- (erl.)
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/01/23#Benutzer:Informationswiedergutmachung (erl.)
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/01/23#Benutzer:-jkb- (A) II (erl.)
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/01/23#Wikipedia:Löschkandidaten/23. Januar 2015 (erl.)

Und: der Mißbrauchsfilter war, ist und wird immer gaga sein. Und: sind Entgleisungen eines Admins, hier: Schwachsinn und Störaccount mir gegenüber kein Gepöbel? Und bitte nicht mit "Dauergepöbel" vs. "Gepöbel" argumentieren, das kommt von Otberg, der ebenfalls als Admin eine Fehlbesetzung ist und dem ich das schon öftes gesagt habe. Das war nur eine billige Retourkutsche. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:43, 24. Jan. 2015 (CET)

Und noch eins: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/01/23#Benutzer:Label5 (erl.) Label5 hat sich ebenfalls wegen dieses Mißbrauchsfilterschrott eine VM eingefangen. Das dieser Filter, gerade bei diesem hochsensiblen Thema, quasi hinterrücks (ich kannte WP:MBF bis gestern nicht und ich bin schon zehn Jahre dabei!) auf Zuruf durch einen einzelnen Benutzer von dir angelegt wurde, ohne das breit zu diskutieren, finde ich höchst problematisch, bei dir gehe ich aber von AGF aus. Das würde ich weder Mai-Sachme noch -jkb- unterstellen... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:51, 24. Jan. 2015 (CET)

Ach ja: -jkb- schwafelte was von ernsthafter Arbeit, ich vermute mal, er meint damit Artikelarbeit (die er ja nicht kann, jedenfalls nicht viel), aber ich rechne dir mal - rein quantitativ - (denn meine Edits sind schließlich allesamt blöd) vor: es hat die Wikipedia heute 241 Edits gekostet. (6607 Edits gesamt, davon 5540 im ANR; 5540 geteilt durch 23 = 240,87) Irgendwo habe ich mal gelesen, das bereits 10 Edits pro Monat einen zum "aktiven Benutzer" machen. Auf einen Schlag haben -jkb- und Otberg die Arbeit eines aktiven Benutzers von zwei Jahren vernichtet. Nicht schlecht für zwei inkompetente Admins. Und jetzt bitte nix über meine Wikisucht sagen, ich weiß selber, dass das so aussieht. Es gibt schlimmeres. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:12, 24. Jan. 2015 (CET)

gudn tach!

bin jetzt nur den ersten link gefolgt. "schwachsinn" war nicht gut; aber bei weitem nicht so uebel wie das, was du dir da geleistet hat. das wuerde meines ermessens auch fuer eine mehrtaegige sperre reichen. muss jetzt leider weg. ich antworte morgen mal etwas ausfuehrlicher. -- seth 18:29, 24. Jan. 2015 (CET)

ich nehme mir - und werde das auch weiterhin tun - die freiheit, meine meinung zu sagen. wenn ich der meinung bin, dass hier jemand rausgehen sollte: dann sage ich das. wenn ich der meinung bin, dass jemand hier inkompetent ist: dann sage ich das. wer mir mit unterstellt, dass ich absichtlich stören würde: dann wehre ich mich dagegen. soweit kommt es noch, das ich mir der mund verbieten lassen bzw. das tippen? und am ende will man mir bitte was verbieten? und mehrtägige ungerechtfertigte sperren machen wem dem angst? mir nicht. sowas sitze ich ab und komme dann wieder. wurde schon versucht: hat nicht geklappt. war im juli letzten jahres. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:27, 24. Jan. 2015 (CET)

gudn tach!

selbstverstaendlich will dir niemand deine meinung verbieten. sie zu aeussern hat jedoch ihre grenzen, das ist wie im leben ausserhalb der wikipedia. wenn du der meinung bist, dass jemand gehen soll, dann kannst du ihm das auf dessen talk page sagen oder per e-mail oder chat oder sonstwas. unangebracht ist es jedoch z.b. in artikel-diskussionen. und eigentlich auch meistens auf VM, wobei es da auch auf die art und weise und den kontext ankommt.

-jkb- hat den (meiner ansicht nach) fehler gemacht, die LD auf eine unsachliche weise zu beenden, die du als persoenlichen angriff wertetest. anschliessend griffst du ihn im rahmen der VM an, ihm solle die tuer gezeigt werden und er benehme sich proletig. das proletig (bezogen auf die umgangsform "schwachsinn" im vorliegenden fall) laesst sich noch halbwegs nachvollziehen, aber jemanden deswegen sofort rauszuschmeissen, waere masslos uebertrieben.

leider ist -jkb- darauf eingegangen, indem er seine bezeichnung wiederholte und dir riet, selbst eine auszeit zu nehmen, weil du dich zu einem stoeraccount entwickeltest. das war sicher nicht (positiv) zielfuehrend, sondern es brachte offenbar bei dir das fass zum ueberlaufen. die anschliessenden erguesse deinerseits waren meiner ansicht nach eines wikipedia-mitarbeiters absolut unwuerdig. wer in einem zustand ist, dass er so ueber andere redet, hat in diesem zustand in der wikipedia nichts verloren, deswegen war die sperre als abkuehlung meiner ansicht nach vollkommen gerechtfertigt. wer hier mitarbeitet, sollte sich besser unter kontrolle haben. im zweifel schlaeft man eine nacht drueber und schaut sich die sache am naechsten tag noch mal in ruhe an. wer sich jedoch deutlich aufregt und dabei die fassung verliert, der wird nicht ernst genommen. oder anders: wer schreit, hat unrecht.

dass -jkb- nicht voellig unbeteiligt an dem hochschaukeln war, sehe ich auch so, die verantwortung fuer den ausraster traegst du jedoch letztlich selbst.

sperren sollen keine angst machen, sondern sollen die leute idealerweise dazu anregen ueber ihr verhalten nachzudenken und es zu verbessern. wenn sich daraus eine trotzhaltung entwickelt, geht das letztlich nach hinten los, fuer mehrere beteiligte, vor allem fuer die trotzigen, die den spass verlieren, zu ignoranten werden, vielleicht sogar auf kindliche rache aussind oder auf andere weise zum dauervandalen werden. wer jedoch seine schluesse daraus zieht, die fern von trotz nur das wohl der wikipedia als ziel haben -- und dazu gehoert auch ein gutes arbeitsklima --, der wird das projekt auch viel besser geniessen und unterstuetzen koennen. kritik darf und muss sein: aber konstruktiv. sonst wird sie nicht angenommen. aber ich gerate ins phrasen-dreschen und hoere lieber mal auf. das meiste davon wirst du ohnehin selbst wissen, vermute ich. -- seth 15:38, 25. Jan. 2015 (CET)

@Lustiger seth: selbstverstaendlich will dir niemand deine meinung verbieten? Guck mal in mein Sperrlog von heute und in die SP und dann wiederhole diesen Satz ohne rot dabei zu werden. Diesmal war es allerdings nicht -jkb-, diesmal war es WolfgangRieger. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:59, 25. Jan. 2015 (CET)

ich waere dir verbunden, wenn du auch den naechsten satz meines posts loesen wuerdest und vielleicht sogar den rest davon. -- seth 16:56, 25. Jan. 2015 (CET)

@Lustiger seth: und mir wäre es angenehm, wenn du nicht meinen würdest, ich habe nicht alles gelesen. aus meiner sicht haben wir hier wahrlich zuviele trotzige und ignoranten und dauervandalen - in den reihen der admins. das arbeitsklima hier ist miserabel, weil es durch die miserable adminstration zu dem gemacht wurde. ist wie im berufsleben: ist der chef ein wutnickel oder inkompetent leiden die angestellten drunter und werden ähnlich wie er. übrigens verhalten sich viele admins wie chefs und das steht ihnen nicht zu. ich bin, wie du, kein angestellter der firma "wikipedia". --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:04, 25. Jan. 2015 (CET)

das arbeitsklima ist weitgehend gar nicht so schlecht. allerdings gibts auch einige viele problemzonen. um dort verbesserungen herbeizufuehren ist konstruktive oder wenigstens sachliche kritik gefragt. nur zu schimpfen, hilft normalerweise niemandem weiter. bei dir habe ich schwierigkeiten, vor lauter polemik dir kritik herauszufinden. -- seth 19:50, 25. Jan. 2015 (CET)

du hast einen mißbrauchsfilter auf zuruf eines einzelnen ausgerechnet bei einem honigtopf-thema eingerichtet, ich wüßte nicht, wo das breit diskutiert wurde. ganz im gegensatz zum ASIN-Bot, da waren sich alle einig. wieso fragst du bei ASINs nach, springst aber bei ausgerechnet dem thema?

im nachhinein sollte dir aufgefallen sein, dass dein mißbrauchsfilter nicht wirklich ankommt. ich jedenfalls empfinde ihn als übles überwachungswerkzeug. das hat nichts mehr mit notwendiger trollbekämpfung zu tun.

entschuldige: aber ich betrachte diesen mißbrauchsfilter als echten griff ins klo. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:44, 25. Jan. 2015 (CET)

IWG-007

Ist mein SP-Konto. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:38, 25. Jan. 2015 (CET)

Warum wird nicht das letzte Konto wieder entsperrt? Dauersperre eines SP-Kontos ist Admins laut SP-Intro gar nicht erlaubt bei temporären Sperren des Kontos, das sperrgeprüft wird. Zitat:

• „Um diesen Vorgang nicht ständig wiederholen zu müssen, sollten Administratoren das Sperrprüfungskonto nach der Entscheidung nur bis zum Ablauf der Sperre des Hauptkontos oder für kurze Zeit sperren, damit es bei einer neuen Sperrprüfung gleich wiederverwendet werden kann.“

Aber mich wundert da schon lange nichts mehr. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 04:18, 25. Jan. 2015 (CET)

Da diese sachliche Nachfrage dein letzter Edit auf der VM war: Bist du etwa deswegen gesperrt worden?? Dann warte ich jetzt darauf, dass ich auch gesperrt werde. :-( Wenn das nicht geschieht, ist offensichtlich irgendwas verkehrt an der Sperre. Denn diese sachliche Nachfrage muss dort wohl erlaubt sein. Das wundert mich nun doch. Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 04:35, 25. Jan. 2015 (CET)

Entschuldigung

Auch bei Dir möchte ich mich entschuldigen, dass ich WR in seiner letzten Wahl ein Pro gab und ihn sogar ausdrücklich einen der besten Admins nannte. Das was er sich insbesondere in den letzten Wochen geleistet hat ist unter aller Sau. Aber wir sagten ja schon oben: Anikanokratie -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 06:47, 25. Jan. 2015 (CET)

Anfrage zu Friedrich Ludig Schmidt (Schauspieler, 1772) - Vater !

Zur Vermeidung von gleichzeitiger Bearbeitung: Steckst Du zufälligerweise gerade in Vorbereitungen für einen Artikel über den rot-verlinkten Friedrich Ludwig Schmidt (Schauspieler, 1772) (1772–1841), deutscher Schauspieler und Schriftsteller? Für seinen Sohn hast Du ja bereits für Wikipedia eine kleine Biografie aus Eisenberg generiert. Wenn ich in den nächsten Tagen nichts von Dir höre, werde ich allmählich meine bisherige Recherche komprimieren und einen entsprechenden Artikel neu erstellen. Gruß --Vitavia (Diskussion) 08:17, 25. Jan. 2015 (CET)

@Vitavia: Mach du nur. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:27, 25. Jan. 2015 (CET)

Ping

Moin, habe gerade dein Ping auf SPP gesehen. Bürokraten können Admin-Rechte nicht entfernen, nur geben. Entfernen können nur Stewards. Aber, habe gesehen, dass du hier noch ein Ping geschrieben hattest. Das ist bei mir nicht angekommen. Habe anscheinend ein Ping-Problem. Viele Grüße --Itti 11:35, 25. Jan. 2015 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Bürokratenwiederwahlen: APPER, Inkowik, Merlissimo
Umfragen: Systemweite Edit-Überwachung
Meinungsbilder in Vorbereitung: Verifizierte Benutzer
– GiftBot (Diskussion) 00:29, 26. Jan. 2015 (CET)

Artikelarbeit

Hallo Informationswiedergutmachung, kleine Anmerkung zu Deinem Herumreiten auf Artikelarbeit.

• (1) Deine Artikelarbeit ist hervorragend. Echt. Dafür mein Danke.
• (2) Ich glaube mich zu erinnern, dass Jimmy Wales kürzlich singemaäß (!) gesagt hat: Selbst wenn jemand hervorragende Artikelarbeit leistet hat er nicht das Recht dazu, durch Pöbeleien Unfrieden in der Community zu stiften. Ein fähiger Admin oder auch Nicht-Admin wird Dir sicherlich auch einen Link angeben können.

Gruß --tsor (Diskussion) 13:58, 24. Jan. 2015 (CET)

Tja, und was sagst du dazu: Selbst wenn jemand keine Artikelarbeit leistet hat er nicht das Recht dazu, nur weil er Admin ist, durch Pöbeleien Unfrieden in der Community zu stiften.? Worunter fällt bei dir denn "Schwachsinn" und "Störaccount", ein offensichtlicher PA? Persönliche Adminpöbelfreiheit? -jkb- hätte auch einfach sagen können, wo man das ausdiskutieren soll. Stattdessen hat er - unter Mißbrauch seiner Adminrechte - die LD adminstrativ geschlossen und "Schwachsinn, bleibt" geschrieben. Und mir mal frech unterstellt, ich müßte nun wirklich alles wissen und mir auch noch LA-Mißbrauch vorgeworfen. Aber dafür benötigt man Sozialkompetenz und die bestreite ich bei -jkb-. Er hat sie nicht. Wo wäre das Problem gewesen, zu schreiben: (LAE) und unten "Bitte bei WP:AA ausdiskutieren, hier falsch"? Ich sage es dir: es steht bereits oben. Der einzige Edit, den ich hier in meinen zehn Jahren aufrichtig und echt bereue war dieser. Ein schwerer Fehler. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:23, 24. Jan. 2015 (CET)

Da sagst Du was .. Lesestoff, für wen auch immer. --tsor (Diskussion) 14:28, 24. Jan. 2015 (CET)

Mir fehlt immer noch deine Antwort zum konkreten Benehmen -jkb-s. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:38, 24. Jan. 2015 (CET)

Ein Blick in den Spiegel würde Dir sicherlich die Antwortfindung erleichtern. meine Hilfe wäre dann unötig. Dabei auch Jack User in seinen letzen Tagen nicht vergessen. --tsor (Diskussion) 14:49, 24. Jan. 2015 (CET)

Hier geht es nicht um mein Benehmen, dafür wurde ich - zu unrecht übrigens - gesperrt. Hier geht es um -jkb-s Benehmen. Und da drückst du dich nach wie vor vor einer Antwort. Ich unterstelle dir daher, dass du es entweder gut findest oder nicht den Mut hast zu sagen, dass du das nicht gut findest. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:14, 24. Jan. 2015 (CET)

Hier wurde, meines Wissens nach, in den letzten anderthalb Jahren, kein einziger Admin wegen Mißrauchs seiner erweiterten Rechte ermahnt, geschweige denn gesperrt. Offensichtlich eine Benutzergruppe, die der Unfehlbarkeit unterliegt. Die ist aber eigentlich dem Papst vorbehalten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:46, 24. Jan. 2015 (CET)

@Label5: und @Brodkey65: und @Schlesinger: Kennt ihr vielleich so einen Fall? Also ich jedenfalls kenne keinen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:48, 24. Jan. 2015 (CET)

Natürlich gibt und gab es auch Ärger für Admins. Fündig wirst du besonders bei denen, die heute ein Ex-A hinter ihrer Signatur führen müssen. --Schlesinger ^schreib! 14:54, 24. Jan. 2015 (CET)

@Schlesinger: Natürlich gibt und gab es auch Ärger für Admins. Sicher, aber wo hat der Ärger je dazu geführt, dass ein Admin mal gesperrt wurde? Die letzte Adminabwahl war die von 2013 von Stepro, und das - soweit ich mich erinnere und ich suche es jetzt nicht raus - eher gegen den Willen der Admins. Letztes Jahr gab es gar keine: Adminpedia verfestigt sich und versteinert. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:14, 24. Jan. 2015 (CET)

wir haben hier halt eine Oligarchie - oder ist es gar eine Theokratie? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 15:38, 24. Jan. 2015 (CET)

Was heißt griechisch "Unfähigkeit"? Das plus -kratie trifft es eher... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:07, 24. Jan. 2015 (CET)

ανίκανος also Anikanokratie -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 16:19, 24. Jan. 2015 (CET)

Sehr hübsch. Nur Benutzer:WikiAnika dürfte es nicht erfreuen. Verkürzen wir es auf Kanokratie™ --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:54, 24. Jan. 2015 (CET)

Admins werden natürlich nie gesperrt, schon klar, es ist das Krähenprinzip. In der Wikipedia befinden sich diese Herren nämlich in der komfortablen Lage, über sich selbst befinden zu können. Sieh dir die lächerliche Seite WP:AP an. Auch V-Meldungen gegen Admins wie jkb und Konsorten haben keine Chance, weil das gleiche autokratische Prinzip natürlich auch dort greift. Das Einzige, was sie vielleicht etwas aus dem Tritt bringt, sind konsequent vergebene Wiederwahlstimmen, gern auch mit provokanten Begründungen. Die verunsichern doch einige von ihnen. Aber egal, wir hatten unseren Spaß, denn manchmal ist es doch nötig, unseren schneidigen Vertretern der Macht leicht auf die Füße zu treten, besonders wenn sie es übertreiben, wie mit diesem bei mir heimlich eingerichteten Anti-Alkim-Filter auf meiner Diskseite, von dem ich nüscht wusste. Wer will schon verdeckt überwacht werden? Egal, das ist jetzt vorbei, wir wollen ja schließlich unsere lieben Adminfreunde noch lange als Vorbild bewundern, aber wie gesagt, manchmal tut ihnen ein kleiner Dämpfer ganz gut und fördert die Reflexion :-) --Schlesinger ^schreib! 18:18, 24. Jan. 2015 (CET)

@Schlesinger: Ich ahnte es: Unfehlbarkeit. Der Papst als Krähe. Wenn ich mal bloß Admin und Programmierer der WMF bzw. WMDE wäre. Admin-Superprotect für mich und die Unfähigen rausgeworfen. Ich wäre ein guter Diktator. . So. Und nun gehe ich mich langsam theaterfein machen: Die Banditen von Gerolstein. Feines Stück, die Großherzogin von Gerolstein ermahnt mich an Wikipedia: Das Werk ist eine Satire, in der das Günstlingswesen und das militärische Brimborium verspottet werden. = 'Das Werk ist eine Satire, in der das Adminswesen und das administrative Brimborium verspottet werden. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:23, 24. Jan. 2015 (CET)

Ihre turbulente Europatour führt die Banditen auch in das kleine aber kühne Großherzogtum Gerolstein, das mit viel militärischem Pomp und schmissigen Hymnen von den Kriegs- und Liebeswirren um die Grande-Duchesse in Atem gehalten wird.

Ihre turbulente Wikipediatour führt die Benutzer auch in das kleine aber kühne Großherzogtum Adminpedia, das mit viel komischen Pomp und schmissigen Begründungen von den Sperr- und Pöbelwirren um die Adminstratoren in Atem gehalten wird.

Frage: sind wir nicht alle Gerolstein? Banditen gar? Bis später... :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:26, 24. Jan. 2015 (CET)

Ich hoffe, Du hattest einen schönen Operetten-Abend. Ich war arbeiten, dann bei einem türkischen Barbier und denn Türkisch essen. Hier hatte ich was geschrieben. Wurde aber sofort zensiert. Ich denke, ich werde jetzt Alfons Liesbeth, oder Henry Purcel meinen Account weitergeben. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 02:03, 25. Jan. 2015 (CET)

@Brodkey65: Na ja, es war ein Mix zweier Operetten und sehr gut neu zubereitet, mit anschließendem Publikumsgespräch. Sehr gut übrigens (war ja auch das 5 (!) mal, das ich die Aufführung gesehen habe und morgen kommt Nr. 6!). Zudem kenne ich die Schauspieler, echt nette Truppe. Und bleib doch bitte. Das Rax so seine Probleme mit dem Adminstrieren hat, (er kann es halt nicht, er darf es aber) ist doch bekannt. Was erwartest du von dem? Also ich dasselbe wie von -jbk-, Otberg und Tsor: schlicht nichts. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:10, 25. Jan. 2015 (CET)

Dafür muss der WWW in die Wider Willige Wiederwahl. Tscha, da sich aber die Adminstratur immer wieder gegenseitig wählt, wird er es wohl wieder werden. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:12, 25. Jan. 2015 (CET)

Keystone Kops

Du willst dich doch nicht von den Keystone Kops vertreiben lassen? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:17, 25. Jan. 2015 (CET)

Die Keystone Kops waren ein Haufen chaotischer, unfähiger Polizisten, die zwischen 1912 und 1917 unverzichtbarer Bestandteil der hektischen Verfolgungsjagden in den von Mack Sennett produzierten Slapstick-Komödien der Keystone Studios waren. Die Idee zu dieser komischen Truppe, die sich unter anderem aus ehemaligen Zirkusclowns und Preisboxern zusammensetzte, hatte Hank Mann...

Die deutschsprachige Wikipediaadminstration ist ein Haufen chaotischer, unfähiger Benutzer, die seit 2004 unverzichtbarer Bestandteil der hektischen Verfolgungsjagden in den von WMF produzierten Slapstick-Komödie Wikipedia sind. Die Idee zu dieser komischen Truppe, die sich unter anderem aus ehemaligen Zirkusclowns und Preisboxern zusammensetzt, hatte Jimbo Wales...

Achtung: Ironie. :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:20, 25. Jan. 2015 (CET)

@Hubertl: Schon gesehen? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:14, 26. Jan. 2015 (CET)

Wikipedia:Adminwiederwahl/Wahrerwattwurm

Eigentlich schade, dass es ihn erwischt hat, es konnte am wenigsten dafür, Otberg und -jkb- gehören rausgeworfen. Aber nun kennt er das Gefühl ungerecht behandelt zu werden... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:30, 24. Jan. 2015 (CET)

Nein, das passt schon so. Ich weiß schon seit Jahren dass er unfähig ist. Dass ich mich bei Rieger so irren konnte, tut mir heute unendlich leid. --Hubertl (Diskussion) 19:59, 26. Jan. 2015 (CET)

Wenn es dir leid tut, müßte es mich freuen. Motto: Habe ich doch gleich gesagt. Tut es aber nicht, ehrlich, mir gehen diese internen Grabenkämpfe sowas von auf den Sack. Bei * & † akzeptiere ich mittlerweile das Einfügen, wenn der Artikel erheblich erweitert wurde (Bianka Blume) und bei US-nicht-US manchmal das US- rein oder ändere vom wahrlich doofen deutsch-US-amerikanisch auf deutscheramerikanisch ab. Etwas mehr Gelassenheit täte allen gut, aber das dem unseligen Admintrio beibringen? MSchafft keiner, und ich erst recht nicht. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:31, 26. Jan. 2015 (CET)

Die SwingSchlampen

Hallo Informationswiedergutmachung, es geht um den oben genannten Artikel und zwar wollte ich einen LA wegen aus meiner Sicht fehlender Relevanz stellen, da diese Band nicht die RK's zu Bands erfüllen. Da wir das letzte mal aneinander geraten sind wegen solch einer Sache und du an dem Artikel mitarbeitest, wollte ich erst mit dir Kontakt aufnehmen und deine Meinung erfahren. LG --ExtremPilotHD (Aufträge) 20:54, 26. Jan. 2015 (CET)

Anscheinend wurde mittlerweile ein SLA gestellt, daher ist diese Diskussion überflüssig geworden. Sry für die Störung. LG --ExtremPilotHD (Aufträge) 20:56, 26. Jan. 2015 (CET)

@ExtremPilotHD: Hmm, ich weiß nicht, ob der SLA gerechtfertigt war, sah mir aber nicht so aus. Egal, nicht mehr meine Baustelle, dafür habe ich die beiden Bilder vom Artikelersteller auf Commons zur Schnelllöschung vorgeschlagen: sie sind mit einem Urheberrechtshinweis versehen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:59, 26. Jan. 2015 (CET)

Normdaten korrigiert

Ach was? --Succu (Diskussion) 23:02, 26. Jan. 2015 (CET)

@Succu: Ach das! Noch Fragen? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:03, 26. Jan. 2015 (CET)

Dann passe bitte deinen Bearbeitungskommentar an. Danke. --Succu (Diskussion) 23:06, 26. Jan. 2015 (CET)

Wozu? Die Bearbeitung sieht zwar minimal aus, aber hinter dieser kleinen Bearbeitung steckt einiges an Arbeit - ich gucke die DNB durch, sehe, dass da Publikationen sind, trage das bei den Fehlermeldungen ein und dann beginnt das große Warten auf die Rückmeldung der DNB. Selbst wenn ich nichts in der ZD schreibe: es sieht immer noch aus wie ein Miniedit. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:10, 26. Jan. 2015 (CET)

Es ist schon ziemlicher Aufwand, das durchzuschauen und das sind nun wirklich keine Spaßedits. Du kannst ja mal durchgucken, was das noch für ein Aufwand ist, siehe Kategorie:Wikipedia:GND fehlt --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:10, 26. Jan. 2015 (CET)

Ich weiß was dahintersteckt. Aber Zeit um deine Diskbeiträge hier zu ändern hast du ja auch. Schönen Abend noch --Succu (Diskussion) 23:14, 26. Jan. 2015 (CET)

@Succu: Ja, das läuft extra. :) Frage: hast du gedacht, ich mache das aus Spaß, ein bisserl Editschinderei? Bitte ehrlich beanntworten, ich vertrage das, ich bin ein großer Junge und vertrage das. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:17, 26. Jan. 2015 (CET)

Deine Pings sind überflüssig. Ob du an „Editcounteritis“ (oder gar „Sockeritis“) leidest ist mir egal. Ein klarer Berabeitungskommentar erspart mir das Nachschau'n, also Zeit. Die hab ich jetzt genug verschwendet. --Succu (Diskussion) 23:23, 26. Jan. 2015 (CET)

Sockeritis? Hmm. Nö. Nur an zuviel Zeit und zuviel Lust auf Wikipedia. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:41, 26. Jan. 2015 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Wolfgang Rieger und Informationswiedergutmachung

Hier nur, weil ich mir nicht sicher bin ob alle Neteiligten auf AP Humorsicher sind: kannst dir nciht einfach von Brodkey das Password geben lassen und uns mitteilen was seine Meinung ist?. -- Gerold (Diskussion) 23:35, 26. Jan. 2015 (CET)

@Gerold Rosenberg: Bessere Idee: du gibst mir WRs Passwort, damit ich als er der Ein-Wochen-Deadministierung zustimmen kann... Vorlage:Smiley/Wartung/bekloppt  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:38, 26. Jan. 2015 (CET)

Sind meine Hosen so kurz, das man meine Socken sieht? Aber gut: erstmal diesen Thread verstecken ... dann ... -- Gerold (Diskussion) 23:53, 26. Jan. 2015 (CET)

Ich habe mir hier schon ein paar Dinger geleistet, aber Socken gehören nicht dazu. Socken sind igitt, vor allem beim Sex. :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:55, 26. Jan. 2015 (CET)

Was ist Sex. :D? Bei Anwort wüßte ich, wann ich meine Socken ausziehen muss. -- Gerold (Diskussion) 00:01, 27. Jan. 2015 (CET)

Dafür gibt es einen Wikipedia-Artikel. Kennst du Wikipedia? Man munkelt die wüßten es, alternativ frag den katholischen Pfarrer deines Vertrauens. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:03, 27. Jan. 2015 (CET)

Wenn du mal das sagenumwobene RL kennen lernen willst: Portal Diskussion:Augsburg#Guide Camp 3.0. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:06, 27. Jan. 2015 (CET)

Gaaaaanz was anderes

Sag, du kommst doch aus Augsburg und daher nehm ich an, dass du auch mit dem dortigen Dialekt vertraut bist. In der Wallfahrtskirche St.Peter am Perlach sollte eine Statue stehen, die "Maria Knotenlöserin". Frage an den Fachmann ist, wie nennen Einheimísche im Dialekt diese Heilige ? Genauso ? Oder kennst du jemanden, der das wissen könnte ? --RobTorgel 14:07, 26. Jan. 2015 (CET)

@RobTorgel: danke der nachfrage, aber da muss ich passen. vielleicht können dir da Neitram oder Doc Taxon helfen? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:57, 27. Jan. 2015 (CET)

Danke, ich versuchs mal bei Neitram --RobTorgel 10:49, 27. Jan. 2015 (CET)

@RobTorgel: Tut mir leid, aber ich kenne das Bild (es ist ein Bild, keine Statue) nur aus Wikipedia, aber nicht aus der Umgangssprache. "Maria" wird in Augsburg genauso ausgesprochen wie auf Hochdeutsch. Ob es für den Zusatz "Knotenlöserin" eine Dialektform gibt oder nicht, weiß ich leider nicht. Gehe erst mal davon aus, dass es keine gibt. --Neitram ✉ 14:03, 27. Jan. 2015 (CET)

@Neitram: Ich kenne "Maria" auch als "Maaaaaaaare", aber ob das auf die Knotenlöserin zutrifft: keine Ahnung. Ich kannte das Bild bis dato übrigens nicht, aber ich gucke es mir jetzt mal an. Danke also für den Hinweis @RobTorgel:. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:06, 27. Jan. 2015 (CET)

Als Vorname für ein Mädchen oder eine Frau ist das m.E. anders als wenn man von der "echten" Maria spricht. Die Kirchen/Kloster-Namen "Maria Stern" oder "Maria Hilf" zum Beispiel kenn ich nur so, ohne Dialektform. --Neitram ✉ 14:16, 27. Jan. 2015 (CET)

Trotzdem kann es ja eine Dialektform geben: der steinerne Mann heißßt ja auch D' Stoinerne Ma --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:19, 27. Jan. 2015 (CET)

Vor Heiligen hat der Dialekt meist einen gewissen Respekt. Insofern könnt ich mir vorstellen, daß es eben keine Dialektform zu dem Bild gibt (sorry für die "Statue"). Nur sind eben sowohl "Knoten" als auch "Löserin" ja keine Wörter aus dem Dialekt. Wie würde man denn "Knoten lösen" normalerweise ausdrücken ? --RobTorgel 15:26, 27. Jan. 2015 (CET)

@RobTorgel: Ich Respekt vor Heiligen? Das wäre mir neu, siehe dazu auch wider den Heiligen (aka Admins). . Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:35, 27. Jan. 2015 (CET)

Rofl. Der Schlachtenlärm deiner Händel ist durchaus zu vernehmen. --RobTorgel 15:52, 27. Jan. 2015 (CET)

Wie ich auch dort schrieb: ich sehe es mit einem lachenden und einem weinende Auge. Lachend, weil - nach langer Zeit mal wieder - ein Adminfehler auch als solcher festgestellt wurde und weinend, weil mir das wirklich die Laune verhagelt. Ich hätte gerne ein ruhigeres Arbeitsklima hier, aber manchmal muss man sich halt wehren. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:58, 27. Jan. 2015 (CET)

Sag die Wahrheit, Jack!

Hi, Jackiboy, falls du dich wider Erwarten langweilen solltest, kannst du ja wie schon bei Menschen im Hotel auch für Sag' die Wahrheit eine BKL anlegen. Ich hab einst SDW 1946 geschrieben, es aber ohne die Jahreszahl gemacht, weil ich damals nicht im Traum annahm, den unvollendeten Titel von 1945 auch jemals anzulegen. Nun hab ich's im Rahmen von Das dreckige D..., äh, Das unvollendete Dutzend doch gemacht. Wäre also lieb, wenn du neben BKL auch Sag' die Wahrheit auf Sag' die Wahrheit (1946) verschieben könntest. Meinen Account anzuwerfen verbietet mir mein Mäusleinschwur vom 1.12.2014. Grüß mir dein Augschburglein. PS. Gratulation zu deinem mühsam erkämpften Teilsieg ! (man hört und liest ja so einiges...). Mäusleingrüße --Pirulinchen 08:26, 28. Jan. 2015 (CET)

Also eine BKL mit Sag' die Wahrheit (1945) & Sag' die Wahrheit (1946)? Gruß unangemeldete Mausi. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:35, 28. Jan. 2015 (CET)

Bin endlich dazugekommen, ich hoffe auch, jeden Schauspieler korrekt verlinkt zu haben. Endlich wieder Zeit für richtige Arbeit. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:12, 29. Jan. 2015 (CET)

Was soll der Fisch?

Lieber Jack, lieber IWG, lieber Dauerdiskutant,

es war mir ein nicht sehr großes Vergnügen, Deine Diskussionen auf verschiedenen Seiten zu lesen (eigentlich ist es ermüdend und Zeitverschwendung!). Wer so viel herumsenft, bekleckert sich auch mit dem eigenen Senf und disqualifiziert sich eigentlich als "Gastgeber für naK-Bemühungen"?! Du solltest nicht hoffen, dass ich mit Dir in eine Diskussionsrunde zur Weiterentwicklung des Projekts gehe und mir vorführen lasse, wie man trotz guten Willens als Diskussionsteilnehmer scheitert, weil der Partner nicht richtig zuhört, Argumente nicht richtig zur Kenntnis nimmt, sich in einen anderen (Gegenposition!) nicht richtig hineinversetzen kann und somit die grundlegenden Qualitäten vermissen lässt, die man als sachlicher Diskutant und evtl. Moderator braucht. Nicht jeder kann seine Zeit so "verschwenden" wie Du - aber gleichzeitig verschwendest Du die Zeit vieler anderer (ohne Dich jemals dafür zu entschuldigen!?).

Der Fisch ist wohl Henriette zugedacht? Ich hänge ihn mal bei Dir auf, da passt er besser hin.

−
∪ ∪
− − −
∪ ∪ O ∪
− − −
∪ ∪ U ∪ ∪
− − −
∪ ∪ U ∪ ∪
− − −
∪ ∪ ∪ ∪
− − −
∪ ∪
−
∪ ∪ ∪ ∪

signiert mit unsichtbarer Tinte: Jack User

A propos: Wo fängt dieser Fisch an zu stinken, am Kopf oder am Schwanz?

Mit freundlichen Grüßen aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 12:11, 28. Jan. 2015 (CET)

@Didi43:

Erstens: ich will nicht in die "Moderation" einsteigen, ich bin und werde wohl nie moderat oder wohltemperiert. Was ich aber will ist, dass das Guide-Camp ein Erfolg wird, dabei geht es nicht um mich. Und ich freue mich, dass es in Augsburg stattfinden soll, weil ich meine Stadt nun mal mag.

Zweitens: umgekehrt wird ein Schuh draus, hier verschwenden unfähige Administratoren anderer und meine Zeit. Immerhin wurde ja schon mal ein Adminfehler (fehlerhafte VM, unberechtigte Versionslöschung, unberechtigte Sperre) hier festgestellt. Ein eher seltener Fall, Admins sind ab Wahl eigentlich fehlerfrei (das denken sie zumindestens).

Drittens: wofür sollte ich mich bitte entschuldigen?

Viertens: vom Kopf. Und genau das ist der Hauptgrund, warum die Guide-Camps existieren: hätten wir fähige Administratoren, wäre die Stimmung hier auch nicht annähernd so mies, wie sie gerade ist und ein paar Störenfriede gibt es immer. Nur sitzen da zuviele an den Knöpfen.

Fünftens: verzeih mir, Didi43, aber du bekommst hier nur geballt die schlechten Seiten mit. So schlecht, wie du meinst, das ich sei (?), bin ich nicht. Guck dir mal dazu WP-Thanks an. Und auch auf "Gesamte Daten" klicken und noch Platz 37 (Jack User) dazurechnen.

MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:33, 28. Jan. 2015 (CET)

Ach ja: der Fisch war für unsere Adminstratoren gedacht, und ging auf keinen Fall gegen Henriette! Zur Klarstellung. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:46, 28. Jan. 2015 (CET)

Anmerkung zu 4.: Das unterscheidet den Fisch vom Mann. --46.114.58.169 17:21, 29. Jan. 2015 (CET)

US

Gilt dein Angebot, jemandem bei der Artikelarbeit zu helfen, wenn er im Gegenzug "US-amerikanisch" statt "amerikanisch" schreibt, bzw. andersherum wenn er "amerikanisch" verwendet, ihm dann die Hilfe zu entziehen, auch für andere? Was bekomme ich von dir wenn ich einen Artikel mit "US-amerikanisch" erstelle? Und wird "afro-US-amerikanisch" mit dem gleichen Preis vergolten oder ist dir das mehr bzw. weniger wert? Ich würde mich natürlich auf Neuanlagen mit "afro-US-amerikanisch" konzentrieren, falls das höher gehandelt wird. Zahlst du auch wenn man auf "südafrikanisch" verzichtet, wenn die Republik Südafrika gemeint ist, oder geht es dir nur um Wörter mit US-Bezug? Danke schon mal für deine Antwort. --Distelfinck (Diskussion) 19:48, 28. Jan. 2015 (CET)

Mein Angebot gilt auch für alle, die das bescheuerte deutsch-US-amerikanisch auf deutschamerikanisch ändern. Weil ersteres halte ich ebenfalls für Unfug. Hat sich von der US-will-haben-Front auch noch keiner drüber geärgert. Für alles andere gibt es ein höfliches, nachsichtiges Lächeln. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:54, 28. Jan. 2015 (CET)

Personendatentool von Schnark

Hallo Informationswiedergutmachung, du nutzt seit einiger Zeit obiges Tool um PD und Normdaten nachzutragen. Dieses Tool ist total Klasse, kann aber leider nicht alle Besonderheiten bei der Sortierung (Ansetzung) von Personendaten berücksichtigen, da es ganz viele Ausnahmen der Regeln gibt. Grundsätzlich richtet sich die Sortierung der PD nach den "Regeln der alphabetischen Katalogisierung" eine kleine Hilfe dazu findest Du unter Hilfe:Personendaten/Name. Spanische Namen bestehen meistens aus einem "Doppelnamen" als Familienname, vor allen Dingen aber Namen die ein i oder y beinhalten gehören immer zusammen. Warum ich Dir das schreibe? Du hast im Dezember letzten Jahres die richtige Sortierung in eine falsche (von dem Tool falsch vorgeschlagene) Sortierung (Diff) geändert. Ich hab's dann jetzt mal wieder richtig gerückt. Eine gute Orientierung bei der Sortierung bieten im übrigen die Normdaten.:-) Wäre nett, wenn Du Dich in Zukunft nicht 100% auf das tolle Tool verlassen würdest. Danke für Deine Mithilfe und viele Grüße, --Silke (Diskussion) 19:42, 29. Jan. 2015 (CET)

@Silewe:

Deine Sortierung:

Bofarull i de Sartorio, Manuel.

Meine Sortierung:

Sartorio, Manuel de Bofarull i de siehe hier.

Tn 101986483 bietet zwei Lösungen an:

Bofarull y de Sartorio, Manuel de und

Sartorio, Manuel de B. y de

GND 1055288651 genau dasselbe Bild:

Bofarull y de Sartorio, Manuel de und

Sartorio, Manuel de Bofarull y de

Also so falsch war meine Sortierung da dann nicht? Vielleicht sollten wir eher auf das Lemma an sich gucken? Solle es nicht statt Manuel de Bofarull i de Sartorio doch eher Manuel de Bofarull y de Sartorio lauten? Leider aber führen mitterweile alle Weblinks ins Nichts... :( MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:14, 29. Jan. 2015 (CET)

  Uff, ich versuche es einmal, mit einfach Worten zu erklären. Bei den Normdaten der DNB siehst Du hinter dem Datenfeld Person den Namen, den die DNB als Haupteintrag gewählt hat (meistens entspricht sie dem vorliegenden Buch oder sonstiger Hilfsmittel (z.B. Lexika)). Darunter befinden sich die sogenannten Nebeneintragungen zum Namen. Eine Regel bei RAK lautet in etwa: Von jedem Namensbestandteil eines zusammengesetzten Namens wird eine Nebeneintragung angelegt. Dieses führt dann zu genau Deinen oben erwähnten Aufführungen:

Bofarull y de Sartorio, Manuel de = Haupteintrag

Sartorio, Manuel de Bofarull y de = Nebeneintrag

Für die Sortierung hier in WP wird unter Name der Haupteintrag gewählt (aber nur wenn er auch dem gewählten Lemma entspricht). Unter Alternativname könnte der Nebeneintrag eingetragen werden, wenn die Person auch unter ihrem 2. Namensbestandteil bekannt wäre. Da dieses im Text nicht erwähnt wird, habe ich darauf verzichtet. Wenn es dort gestanden hätte, hätte ich es aber auch nicht gelöscht.

Was nun die Schreibweise des Namens anbelangt, da wären neben genutzter Quellen auch noch die WP:Namenskonventionen zu berücksichtigen. Wenn ich mir allerdings VIAF anschaue, dann sind sich 8 Nationalbibliotheken einig, dass sich der Herr mit y schrieb. Ob das für eine Verschiebung reicht? In solchen Dingen bin ich mir immer etwas unsicher und überlasse dieses gerne Nutzern der WP, die sich damit auskennen. Meine Zustimmung hättest Du!  

Solltest Du noch Verständnisfragen haben, immer gerne, ich habe mal RAK gelernt und bin da ziemlich sattelfest... Viele Grüße wünscht Dir Silke (Diskussion) 20:56, 29. Jan. 2015 (CET)

@Silewe: RAK? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:00, 29. Jan. 2015 (CET)

Oh Sorry, RAK = Regeln für die alphabetische Katalogisierung. Erkläre ich sonst immer, aber Hund wollte vor die Tür und ich mußte meine Gedanken abkürzen. Viele Grüße Silke (Diskussion) 21:05, 29. Jan. 2015 (CET)

Ich werde ggf. nachfragen, muss aber zugeben, dass ich zwar weiß, fass es natürlich einen Haupt- und Nebeneintrag gibt, habe mir aber deswegen keinen besonderen Kopf gemacht, es wird ja beides angeboten. Zum Artikel folgender Vorschlag: du verschiebst und ich passe die Linkliste an. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:08, 29. Jan. 2015 (CET)

  OK, ich verschiebe! Dinge, die ich anfange, bringe ich aber auch zu Ende! Dazu gehören dann natürlich auch die Linkanpassungen (sind ja nicht viele). Wünsche Dir noch einen guten Abend, Silke (Diskussion) 21:19, 29. Jan. 2015 (CET)

Zwei Verschiebungen und zwei SLA habe ich nachgeholt.   --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:42, 29. Jan. 2015 (CET)

Merci! Ich habe gerade massive Probleme mit meinem Internet. Änderungen werden nicht gespeichert, Artikel nicht richtig angezeigt etc. Vielleicht sind es aber auch die WP:Hamster? Ich mache Schluss für heute. Ich wünsche eine schöne Nacht, Silke (Diskussion) 21:49, 29. Jan. 2015 (CET)

@Silewe: Ganz sicher die Hamster, ich habe hier noch keinen Tag erlebt, wo alle Server bzw. Tools ordentlich laufen. Ich frage mich manchmal echt, wofür die Spendengelder verbraucht werden. Mit dem Geld müßten die Server aus Platin & Gold bestehen. MfG und Gute Nacht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:55, 29. Jan. 2015 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/23._Januar_2015#Wikipedia:Bearbeitungsfilter.2F196

Mai-Sachme und ihre Admins gegen den Rest der Welt. Pass mit auf, das das nicht wieder zugemacht wird. Label wurde schon gesperrt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 00:18, 30. Jan. 2015 (CET)

@Eingangskontrolle: Danke für den Hinweis. Im Moment bin ich nur etwas anderweitig - ähem - beschäftigt, aber ich werde dich, sofern ich das sehe, aufmerksam machen. Derzeit kann ich alles andere als eine Sperre gebrauchen und nichts würde die Adminschaft derzeit glücklicher machen als mich gesperrt zu sehen, und sei er nur der kleinste Anlaß. Ich laufe gerade durch das Temp-de-Minenfeld, falls es dir aufgefallen ist? :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:24, 30. Jan. 2015 (CET)

@Eingangskontrolle: Leyo hat eine Erle gepflanzt. Zur Info. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:52, 30. Jan. 2015 (CET)

FYI: ASIN

[6] ;-) --Stobaios 04:04, 30. Jan. 2015 (CET)

Steve Carver

Hallo Informationswiedergutmachung,

hallo, danke Dir für Deine Aufmerksamkeit und die gute Absicht zur Verbesserung. ;-) Unmöglich ist es nicht, dass mir da Fehler unterlaufen, aber doch höchst selten, weil im mich im Film seit 30 Jahren eigentlich doch ganz gut auskenne, sonst hätte ich vielleicht auch besser etwas anderes studiert als gerade Film- und Theaterwissenschaft. ;-) Es ging hier um die Schreibweise von Steven mit ph oder - v - in der Tat ist die häufigste Schreibweise wohl die mit dem Vornamen "Stephen", seltener "Stephan" noch seltener "Steven". Allerdings gibt es hier auch einige prominente Beispiele mit Persönlichkeiten dieses Vornamens gerade aus dem Filmbiz - mit ja eben "Steven" siehe z.B. Steven Bauer, Steven Weber, Steven Lisberger etc. oder na ja - Steven Spielberg ;-) von daher hatte ich Deine potentielle gutgemeinte Verbesserung wieder korrigiert - allerdings etwas kommentarlos bei Carver. Aufklärung daher kurz hier bei Dir. ;-)

Der Mann heißt tatsächlich Steve(n) Carver (siehe auch imdb http://www.imdb.com/name/nm0142587/ Bohrinsel in Flammen) oder besser noch http://www.filmreference.com/film/45/Steven-Carver.html - Man findet ihn zu 90% im Sinne seiner Karriere als Steve Carver zu 10% aber auch unter Steven Carver - daher die Ergänzung, da ich seine Karriere auch schon etwas länger in den Medien verfolge und was vielleicht noch wichtiger ist seit den 1980er Jahren zeitnah mitverfolgt habe - weiß ich das. - So wie es bei Elisabeth/Elizabeth auch mehrere authentische Schreibweisen gibt mit s aber meistens mit z siehe z.B. Ausnahme s Elisabeth Shue - aber - z Elizabeth Taylor es gäbe noch tausend kleine andere ("fiese") ;-) "Fall"-Beispiele wie Barbara und Barbra siehe Barbara Carrera - aber - Barbra Streisand oder Antony und Anthony - siehe Komponist Antony Hopkins bzw. Schauspieler Anthony Hopkins die auch gerne mal verwechselt werden, da der Schauspieler zu allem Überfluss auch hin und wieder komponiert - etc. etc. etc. Bei Eigennamen bin ich megasensibilisiert und passe in der Regel auf wie ein Luchs. (oder war es ... "Lux"?) ;-) -Spaß beiseite - Manchmal steckt der Teufel tatsächlich gerade im Detail. ;-) Tippfehler passieren mir durchaus mal häufiger (da hilft der freundliche Administrator Aka dankenswerterweise sehr oft und kompetent aus - gerade mit der neuen Rechtschreibung - nicht mein Jahrhundert), allerdings diese vermeintlichen Namens-"Flüchtigkeitsfehler" im Sinne von Pseudo-"Fehler" an exponierter Stelle hingegen wie gesagt fast gar nicht. Aber danke Dir nochmal für Deine Aufmerksamkeit, hättest gefühlt ja auch richtig liegen können - im Sinne von Hilfestellung, nichtsdestotrotz in Zweifelsfällen ("bei Änderungen wo die Tastatur juckt und man gerne kratzen möchte") bei solchen Sachen - vielleicht doch dann einfach vorher nochmal kurz zur Sicherheit auf meiner Seite anfragen (weil vielleicht hat sich der "Schelmentraum" am Ende doch was Intelligentes bei gedacht. Bevor da mal aus Versehen was nach hinten losgeht (obwohl ich nicht zur Eskalation neige, wenn man die Wikipedia kennt sollte man sich diese Testosteronvariante als Mann ohnehin am besten abgewöhnen (auch wenn es nicht einfach ist) - wie heißt es bei der Wikipedia immer so schön - gehe von guten Absichten (aller) aus. Da ich Deine sonst gute und fleißige und besonne Arbeit kenne, kein Problem und kein Thema - denn Du hältst Dich öfter dran als die meisten anderen, wo der Colt auch schon mal lockerer sitzt und die im Zweifelsfalle (weil sie manchmal auch zurecht angenervt sind) nicht mehr zwischen konstruktiv und destruktiv und gut gemeint bei Nutzern hier (nicht bei Vandalen von außen) unterscheiden können - von daher - ich bin überzeugt, die Wikipedia im Kern ist immer noch ein Idealismusprojekt, wo die Leute ihre Freizeit einbringen - das sollte man nicht nur im Hinterkopf behalten sondern auch ab und an mal wieder wertschätzen, wie gesagt, von daher nochmal, danke Dir für die Aufmerksamkeit. Schlechter wäre es gewesen, ich hätte mich tatsächlich geirrt und keiner hätte es mehr gesehen oder verbessert. ;-) Liebe Grüße--Schelmentraum (Diskussion) 18:02, 30. Jan. 2015 (CET)

@Schelmentraum: Danke fürs Outing als Film- und Theaterwissenschaftler. Da kann ich dich ja mal fragen, wenn ich was wissen will. :) Zur Schreibweise: ich hatte hier geschrieben: (PD-fix, ph nach DNB) ph für Stephen und DNB meinte natürlich GND 14131642X, siehe Normdaten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:27, 30. Jan. 2015 (CET)

Die DNB ist leider ein steter Fehler-Quell par excellence (weil personell häufig keine Kompetenz - chronisch überfordert weil auch chronisch unterpersonalisiert, das alte Lied - und mit einer speziellen unseligen "nach mir die Sintflut-Haltung als Behörde gesegnet" - da machen die wenigsten Mitarbeiter eine löbliche Ausnahme (und ich kenne viele persönlich, von daher weiß ich genau wovon ich spreche), denen räume ich andauernd in Echtzeit draußen hinterher - sonst wären die Dateien oder Datensätze für die Wikipedia noch viel grauenhafter! Mein Wort drauf - und ich werde dafür -nicht- bezahlt) - da muß man hier aber jedes Mal aber höllisch aufpassen - das tollste dabei die stört das nicht weiter - die werden sogar für ihre falschen Einpflegungen noch bezahlt. Die wissen noch nicht mal was der VIAF ist. Horror! - Und stellen sämtlich Daten international (unwissend) dafür zur Verfügung. Das Personal der DNB dort sollte dringend mit Seminaren geschult werden. Im Vertrauen - Lieber alles andere (alle anderen Quellen) nochmals drei mal abgleichen, bevor man da dieser Behörde in der Wikipedia letztendlich im guten Glauben den Segen erteilt - wenn man sich wie in diesem Fall im Guten Glauben drauf verläßt ist man am Ende nämlich verlassen - die DNB ist leider einer der schlampigsten Behörden in der Republik überhaupt, was sie eigentlich nicht sein dürfte, weil sie eben im Internetzeitalter global viel Verantwortung trägt. ;-( Direkt eine Änderung dort bei Steve Carver bei der DNB beantragen, weil falsch! - Wenn die Wikipedia Fehler macht - in Gottes Namen - das ist immer noch "nur" ein gemeinnütziger Verein, wenn auch ein verdammt großer und einflußreicher - die DNB ist eine deutsche Behörde - das ist ein himmelweiter Unterschied. Da verlassen sich ganz andere am Ende drauf. Nämlich das ganze internationale Bibliothekswesen. Und die DNB hätte dahingehend Vorbildcharakter, aber jetzt weiß ich wenigstens genau was Du meinst, mit Deinem Link. ;-) Der nächste Fall zum Hinterherräumen bei der DNB - gut zu wissen. Danke Dir für die Info.--Schelmentraum (Diskussion) 18:55, 30. Jan. 2015 (CET)

@Schelmentraum: Der erste Satz erinnert mich an Wikipedia... Vorlage:Smiley/Wartung/oh  Und es heißt "das" VIAF. :). Ich weiß selber, das die DNB fehleranfällig ist, aber manchmal nutzt halt alles nix, siehe z.B. Hans Fender, erst heute, meine Anmerkung dazu. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:14, 30. Jan. 2015 (CET)

Ach ja: hast du zufälligerweise den Kosch oder Kutsch/Riemens? Ich erlaube dir auch ausdrücklich, du weißt ja, ich habe als Erst- und Hauptautor Eigentumsrechte an Artikeln , meine Artikel zu bearbeiten und zu erweitern. Meine Artikel? Sind lauter Theaterschauspieler und Opernsäner des 19. Jahrhunderts. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:24, 30. Jan. 2015 (CET)

Temp Deadmin

Nur mal so als Service: es ist eine beliebte rhetorische Figur in WP-Diskussionen seine Verdienste im ANR einzusetzen. Da bietet sich als erstes der Editcount an, am besten garniert mit ANR-Anteil, die nächste Stufe ist dann die Anzahl der angelegten Artikel. Aber da kommt noch eine Stufe: Anzahl der exzellenten Artikel. Dein Diskussionsgegner hat diese Karte nicht gezogen. Aber so etwas Vorab-Recherche, bevor man sich auf ich nenne es mal etwas ordinär Schwanzvergleiche einlässt sollte man schon mal machen – ansonsten macht man sich lächerlich und merkts nicht mal. Falls das jetzt kryptisch klingt: lies einfach mal alle exzellenten Chemie-artikel und checke die jeweilige Autorenliste. --Varina (Diskussion) 11:30, 31. Jan. 2015 (CET)

Es wird dich überraschen, aber erstens hat der "Gegner" die "Exzellenz-Karte" durchaus als erstes gezogen, denn die beiden ersten Argumente ziehen ja nicht. Oder wie ist ansonsten der Hinweis "Nebenher ist der richtige Ausdruck" anders zu sehen? Außerdem sind mir Lesenswert- und Exzellenz-Auszeichnungen völlig schnuppe. Es gibt hier noch so viele interessante Artikel (bei mir zu Theaterschauspielern und Opernsängern des 19. Jahrhunderts), die noch fehlen, das ich mich wegen einzelner Artikel nicht über Gebühr aufhalte. Geschrieben oder auch nur fast identisch abgetippt (das muss auch erst mal jemand machen!), wikifiziert, reingesetzt und gut. Was soll ich mich bei der Masse der fehlenden Artikel, die ich gedenke anzulegen, mich mit einzelnen aufhalten? Meine Egofütterung findet woanders statt, ich brauche dazu auch kein Papperl auf meinen Artikeln. Und glaube es oder nicht: ich hatte schon mal früher, nicht unter diesem Benutzernamen, schon ein-, zweimal den Vorschlag angetragen bekommen, einen meiner Artikel auf "Lesenswert" zu schreiben. Habe damals dankend abgelehnt - interessiert mich nicht die Bohne. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:04, 31. Jan. 2015 (CET)

…ich mich wegen einzelner Artikel nicht über Gebühr aufhalte. Geschrieben oder auch nur fast identisch abgetippt… das ist natürlich eine andere Liga, das wusste ich nicht. Vielleicht solltest Du Dich mehr an Lsjbot und seinen Schmetterlingsartikeln messen. Aber immerhin netter Service für alle Fans des Themas, die keine gedruckte Frakturschrift lesen können. Soll aber schon Software geben, die Fraktur in gewohntere Fonts trankribiert. Gruße an die fernen Gestade der Wertach Varina (Diskussion) 16:28, 31. Jan. 2015 (CET)

@Varina: Soll aber schon Software geben, die Fraktur in gewohntere Fonts trankribiert. So? Die hätte ich gerne, denn die gibt es nicht, jedenfalls keine vernünftige. Ich habe es ausgetestet. Wäre zu schön, könnte ich mir massiv Arbeit sparen und es wären bereits alle über 3.040 Biografien hier wikifiziert vorhanden. Und ich kann kein schwedisch. Aber vielleich nach meinem viermillionsten Artikel oder so. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:40, 31. Jan. 2015 (CET)

Wie haben die Wikisourcler die ADB umgewandelt? Teils schwer lesbare fleckige Scans, so schlecht war das Ergebnis nicht, da sind pro Seite auch nicht mehr Fehler drin gewesen als unsereiner beim Tippen produziert. Mich hatte das schon beeindruckt als ich das gesehen habe. Varina (Diskussion) 16:45, 31. Jan. 2015 (CET)

Vermutlich mit ABBYY Finreader? Und woher nehme ich 600 Euronen für eine einzelne Lizenz, wenn ich nicht einmal weiß, ob es zuverlässig funktioniert? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:52, 31. Jan. 2015 (CET)

Ich habe es auch mal mit Tesseract OCR 3.01-1 probiert: die Ergebnisse waren mies. Leider kenne ich niemanden, der sich damit auskennt, ich hatte hier schon mal nachgefragt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:54, 31. Jan. 2015 (CET)

@Varina: Hans Fender: It's a wiki! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:57, 31. Jan. 2015 (CET)

Sperre auf eigenen Wunsch

Ganz sicher? --Filterkaffee (Diskussion) 20:05, 31. Jan. 2015 (CET)

Ganz sicher, ist auch nicht das erste Mal (guck in mein Sperrlog). Es dient meiner Sicherheit und damit vermutlich auch der der anderen, bevor das, wie ExtrempilotHD schreibt, zu Mord und Totschlag kommt. Ich weiß, wann ich pausieren muss. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:07, 31. Jan. 2015 (CET)

Gut, ich behalte deine Disk auf meiner Beo – melde dich einfach, wenn die Sperre vorher aufgehoben werden soll. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 20:08, 31. Jan. 2015 (CET) Hephaion war schneller…

@Filterkaffee: Inklusive Diskseite, bitte. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:09, 31. Jan. 2015 (CET)

Done. --Filterkaffee (Diskussion) 20:11, 31. Jan. 2015 (CET)

* & † in der Karsten11-Variante

Wenn du nicht auf deiner Disk das zur Kenntnis nehmen wilst, dann also hier:

@Karsten11: Du interpretierst und das steht dir nicht zu. Das letzte MB hat den Status Quo glatt aufgehoben, ohne jegliche Bedingung. Das solltest du, gerade als Admin, beachten und umsetzen. Und nicht eine "Begründungs-Regel" dazu erfinden. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:58, 2. Feb. 2015 (CET)

Rosemarie Hofer

Hallo! Bei WP:PND/F machen wir nur Meldung zu Personen mit WP-Artikel. Hast du vor, zu Frau Hofer einen zu schreiben? [ˈjonatan] (ad fontes) 20:58, 3. Feb. 2015 (CET)

@Jonathan Groß: Dir ist aber aufgefallen, dass der Artikel um 18:39 noch da war, aber um 20:17 gelöscht wurde? Warum auch immer, dazu musst du aber Catrin fragen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:14, 3. Feb. 2015 (CET)

Nein, ist mir nicht aufgefallen. Schade um deine Mühe. [ˈjonatan] (ad fontes) 09:43, 4. Feb. 2015 (CET)

INFO

Hallo Kollege, bevor es wieder gelöscht wird, schau doch bitte mal hier Benutzerin Diskussion:Kritzolina, Selbst ist der Mann rein. Danke und Gruß -- 217.224.200.43 19:15, 4. Feb. 2015 (CET)

Freak

Der da ist gemeint --Tol'biacMG|^Talk - CVU 22:26, 4. Feb. 2015 (CET)

Ich hatte ganz vergessen, daß der auch aus Augsburg kam … --Schniggendiller Diskussion 22:28, 4. Feb. 2015 (CET)

Genau, der Pumba. Auch wenn ich von dem (zum Glück) lange nix mehr gesehen habe. --Tol'biacMG|^Talk - CVU 22:29, 4. Feb. 2015 (CET)

Danke, sagt mir absolut nix. weder gelesen, gehört noch je irgendwo gesehen. Und Augsburger können nett sein - ich bin da die Ausnahme... :D So. Sportschau! MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:31, 4. Feb. 2015 (CET)

Wenn du den nicht kennst, hast du auch nicht wirklich was verpasst. Only another troll. Nur, ein nerviger (aus meiner Sicht). Viel Spaß beim Fussi^^ --Tol'biacMG|^Talk - CVU 22:42, 4. Feb. 2015 (CET)

Hier gibt es genügend, die mich als Troll betrachten. Die sollten dann aber mal in den Spiegel gucken, die Morlocks. :) Fußball war gut: 10 Augsburger gegen 11 Dortmunder und Dortmund knipst Fahrkarten... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:57, 4. Feb. 2015 (CET)

Herbert Birett

@Eddgel: Weißt du, was ich echt bedauerlich finde, jenseits des ganzen Theaters hier? Das der Mann verstorben ist. Das tut mir persönlich weh, ich habe ihn noch im Oktober 2013 persönlich getroffen - bei ihm daheim in München. Dessen Arbeit ist die Grundlage für die German Early Cinema Database gewesen. Ein netter, älterer Herr, ich wollte ihn dieses Jahr nochmal anrufen. Vorlage:Smiley/Wartung/sad  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:50, 3. Feb. 2015 (CET)

Tja, so ist es halt. German Early Cinema Database hab ich schon ab und zu mal gesehen und fand es immer schade, dass es da keine Bilder gibt. Die müssten doch nach 100 Jahren bald mal der Allgemeinheit zur Verfügung stehen, oder?--Eddgel (Diskussion) 14:30, 3. Feb. 2015 (CET)

Deutsches Urheberrecht: 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers. Beispiel: 1910 fotografiert ein damals 20-jähriger Charlie Chaplin (der war damals ebenfalls 20). Der Fotograf stirbt mit 90, also 1980. Urheberrecht endet somit 2050. Also 140 (!) Jahre nach Entstehung. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:38, 3. Feb. 2015 (CET)

Ach so ist das...dann müssen wir hier (und sonst wo) wohl noch ein klein wenig mit der Bebilderung warten.--Eddgel (Diskussion) 14:59, 3. Feb. 2015 (CET)

Dummerweise finde ich gerade nicht die Liste von Fotografen, die ich mal angelegt habe... Ich leere öfters mal meine Beo. Vorlage:Smiley/Wartung/sad  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:04, 3. Feb. 2015 (CET)

Ist ja am Ende auch egal, irgendwann mal, wenn die Bilder/Photos für alle auch "rechtlich erlaubt" sind, dann wird schon irgendeiner daher kommen und die allen zur Verfügung stellen. Solange das nicht der Fall ist, muss sich unser einer halt damit abfinden nur die Texte zu den Artikeln zu verfassen. Und damit machen wir ja immerhin schon einen großteil der Arbeit, auch wenn es nicht optimal ist :-).--Eddgel (Diskussion) 09:15, 4. Feb. 2015 (CET)

@Eddgel: Nachtrag: heute war in München ein Requiem zu seinen Ehren. Ich war dort. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:00, 7. Feb. 2015 (CET)

Alles klar.--Eddgel (Diskussion) 21:15, 7. Feb. 2015 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Adminwiederwahlen: Wahrerwattwurm
Meinungsbilder: Erweiterung der Sichterrechte
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Signifikante Mitgliederzahl
– GiftBot (Diskussion) 00:28, 9. Feb. 2015 (CET)

Gerda Meissner

Moin,

ich schreibe dir bezüglich dieser Version] des Artikels Gerda Meissner. Du schriebst darin, sie sei nach 1983 gestorben, was ich ja gern glaube, aber von dir gerne wüsste, welche Quellen du dabei benutzt hast. Immerhin ist es ein Unterschied, ob jemand als lebende oder bereits gestorbene Person behandelt wird und möchte gut überprüft sein. Ich finde es ohnehin sehr seltsam, dass über ihre und die Todesdaten ihres Mannes so überhaupt nichts bekannt ist. Liebe Grüße und gute Nacht, C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 00:48, 9. Feb. 2015 (CET)

@C.Cornehl: Ich bin nach der Kategorie:Wikipedia:Möglicherweise lebende Person vorgegangen: Die Person ist vor mindestens 90 Jahren geboren und es sind keine Angaben zu ihr aus den letzten zehn Jahren auffindbar. Kann man davon ausgehen, dass die Person mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit gestorben ist (ab einem Alter von ca. 105 Jahren – darüber wäre sie wahrscheinlich aufgrund ihres hohen Alters bekannt), sollte sie stattdessen in eine passende Subkategorie von Kategorie:Gestorben unbekannt aufgenommen werden, wenn das Todesdatum nicht zu ermitteln ist. Sie wäre jetzt somit 105 (wünsche ich ehrlich jedem), aber wie wahrscheinlich ist das? Daher habe ich einfach ihren letzten bekannten Film genommen, der 1983 erschien. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:53, 9. Feb. 2015 (CET)

Seltsame Logik, da sie auch kranheitsbedingt keine Filme mehr drehen hätte können oder einfach keine Angebote mehr bekommen hat. So ist das Deine ureigene Theorie. Dann lass das Datum einfach frei, wenn Du keine gesicherte Information hast.--Earwig (Diskussion) 12:11, 9. Feb. 2015 (CET)

Cfengine

Kleiner Hinweis: Mark Burgess ist ein Physiker, daher wäre Mark Burgess (Physiker) besser als Mark Burgess (Informatiker). Gruß, --Stefan Weil (Diskussion) 16:32, 9. Feb. 2015 (CET)

@Stefan Weil: Kein Problem, ändere das doch, bitte auch in der BKL. Ich hatte nur die diversen "Mark Burgess" auseinandersortiert, weil es gleich vier gibt: einen Musiker, einen Autor, einen Badmintonspieler und eben "deinen" Informatiker/Physiker. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:34, 9. Feb. 2015 (CET)

♪♫♪ Happy birthday to you ... ♪♫♪

verspätete Blumengrüße zum Ehrentag

N’abend Jack, hier dann auch noch mal: Herzlichen Glückwunsch zum ybvdcsfvdxzvczdxudvz Geburtstag!^{Details unkenntlich gemacht (Diskretion), würde aber eh’ keiner glauben} Feier noch schön! Liebe Grüße aus Bielefeldingen von --Schniggendiller Diskussion 23:23, 9. Feb. 2015 (CET)

oho, da Gratuliere ich auch noch, viele Grüße und Herzliche Glückwünsche --Itti 23:43, 9. Feb. 2015 (CET)

@Itti, Schniggendiller: Danke! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:45, 10. Feb. 2015 (CET)

Oh, hassu 'Burtstach 'habt?? Na, da will ich mal nich' beiseitestehen. Grüße aus "Südschweden", du olle Spätzlenudel. Man wird ja nich' jeden Tach 75 ! --Piru 01:07, 10. Feb. 2015 (CET)

süddänemark, hamburch ist süddänemark! und ja, oller fischkopfmampfer! ;) danke dir. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:10, 10. Feb. 2015 (CET)

Zu spät, aber dennoch von Herzen: Happy Jack!!! Möge das Wissen mit Dir sein, auch in diesem neuen Lebensjahr und die Gelassenheit über Dich kommen, wenn Du sie willst. Alles Gute! --Kritzolina (Diskussion) 08:37, 10. Feb. 2015 (CET)

Jo, sorry for the delay.... Happy Birthday! Geburtstaggruß vom roten Mike. --Mikered (Diskussion) 08:39, 10. Feb. 2015 (CET)

Von mir ist man’s ja mittlerweile gewohnt, dass ich immer zu spät bin …. Herzlichen Glückwunsch. _{•  • hugarheimur} 10:31, 10. Feb. 2015 (CET)

Auch von mir alles Gute! Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  --Neitram ✉ 13:17, 10. Feb. 2015 (CET)

Herzlichen Danke auch an euch. Grüße. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:25, 10. Feb. 2015 (CET)

Ich bin zwar auch spät dran aber herzlich gratulieren möchte ich auch noch... herzlichen Glückwunsch und lieben Gruß aus Köln. --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 18:57, 10. Feb. 2015 (CET)

Wie kommt es eigentlich, dass ich momentan an Geburtstagen immer um einen Tag vorbeischildere? Na ja, besser spät als nie: Ich wünsche dir natürlich auch alles Gute zum Geburtstag, Jacky-Boy. ;-) --BHC (Disk.) 19:44, 10. Feb. 2015 (CET)

Liegt wohl an deinem Alter: mit 60+ darf man schon mal was vergessen :) Danke dir. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:13, 10. Feb. 2015 (CET)

Robert Thomas Moore

Lieber Informationsvernichtung. Wenn ich als Kommentar zur Verbesserung Robert Thomas Moore lese -die Hälfte der Auswahl (oder so). Wir sind kein Aufsatzverzeichnis, dann frage ich mich was Du damit verbessert hast. Die wichtigsten Publikationen hast Du rausgenommen, für die Moore sogar einen Ehrendoktor bekommen hat. Dazu enthält fast jeder dieser Artikel Erstbeschreibungen. Daraus schließe ich sie könnten ihre Bedeutung für sein Lebenswerk haben. Zusätzlich erkannte man in den späteren Werken auch, dass er mit z. B. Joe Truesdell Marshall Jr., Donald Raul Medina etc. pp. zusammen gearbeitet hat. So halte ich Deine Kürzung für reine Willkür, die weder Hand noch Fuss hat. Wenn schon schlau, dann bitte doch differenzierter kürzen. So hast Du mir nur gezeigt, dass Du den Artikel nicht mal richtig gelesen hast.--Earwig (Diskussion) 15:54, 10. Feb. 2015 (CET)

Richtig, ich habe rein willkürlich gestrichen, nicht etwa, um den Artikel zu verhunzen, sondern um eben darauf aufmerksam zu machen, dass dieses Auswahl-Verzeichnis den Artikel komplett erschlägt: WP:Weblinks ( Wikipedia ist aber kein Weblinkverzeichnis.) Das gilt auch für Aufsätze, ich halte deine Auswahl dafür umgekehrt für überbordend und unangenehm beim Lesen. So hast du mir gezeigt, dass Du den Artikel nicht mal aus Sicht eines Leser gelesen hast. Ich frage mich: warum muss auch jeder Aufsatz rein? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:26, 10. Feb. 2015 (CET)

Du kannst gerne kürzen. Allerdings finde ich, dass Du das aus besagten Gründen nicht gut gemacht hast. Mehr will ich das Thema aber auch nicht vertiefen, denn das führt aus meiner Sicht hier selten zu etwas Konstruktivem. Viel Spaß beim weiteren Informationswiedergutmachen wünscht.--Earwig (Diskussion) 17:40, 10. Feb. 2015 (CET)

Ich wollte nur aufmerksam machen (ist mir ja auch gelungen), aber es wäre vermessen zu sagen, dass ich mich bei Ornithologen auskenne. Ich weiß zwar, das James Bond einer war, aber damit ist für mich schon Ende. Viel Spaß beim Ohrwurmen noch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:45, 10. Feb. 2015 (CET)

Zentrale Datenbank Yad Vashem

Hallo Informationswiedergutmachung, was machst du eigentlich, wenn es in der Yad-Vashem-Datenbank mehr als einen Eintrag (für dieselbe Person) gibt? Grüße _{•  • hugarheimur} 13:42, 11. Feb. 2015 (CET)

Den informativeren Eintrag nehmen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:28, 11. Feb. 2015 (CET)

Das hört sich nach einer logischen Lösung an, ist aber irgendwie nicht ganz zufriedenstellend. Danke trotzdem ;) Grüße _{•  • hugarheimur} 16:00, 11. Feb. 2015 (CET)

@Torana: Meines Wissens nach sammelt Yad Vashem derzeit einzelne Dokumente und möchte sie in Zukunft dann jeweils einer Personendatei zuordnen. Bis dem so ist, muss man sich leider so behelfen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:02, 11. Feb. 2015 (CET)

Habs kapiert. Schönen Nachmittag wünsche ich dir noch _{•  • hugarheimur} 16:41, 11. Feb. 2015 (CET)

Paul Martin (Politiker, 1938)

Bevor einer dumm fragt, warum ich verschoben habe:

Erstens gab es einige Fehlverlinkungen auf Paul Martin, als er noch auf dem Hauptlemma war: einiges ging auf den Regisseur, ein BLÖD-Chefredakteur war dabei und ein Olympiateilnehmer, mehrere, die mir unbekannt sind (wurde so auch in der ZF vermerkt).

Zweitens: auf den kanadischen Premier verlinken jetzt 115 Seiten, auf den Regisseur Paul Martin (Regisseur) verlinken annähernd 100 Seiten (wenn ich richtig gezählt habe). Es gibt also keinen wirklichen Grund, dem kanadischen Politiker den Vorzug zu geben bei annähernd gleichen Verlinkungzahlen, außerdem wurden durch meinen Verschub und die Linklistenanpassung haufenweise Fehler ausgemerzt.

Wer also meckern will: juckt mich nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 04:23, 12. Feb. 2015 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Adminwiederwahlen: DaB., J budissin
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Zusätzliche Seitenschutzstufe
– GiftBot (Diskussion) 00:28, 16. Feb. 2015 (CET)

Sach mal

Hattest du diesen Ping bekommen? Das nicht auf jeden Ping reagiert wird, ist klar, aber bei drei Leuten auf einmal... --BHC (Disk.) 17:07, 18. Feb. 2015 (CET)

Ja, hatte ich. Aber ich hatte nichts dazu zu sagen. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:09, 18. Feb. 2015 (CET)

Gut, dann haben es die beiden anderen auch erhalten. Schreiben muss ja niemand was, aber wissen, ob es geklappt hat, will man dann doch. ;-) --BHC (Disk.) 17:50, 18. Feb. 2015 (CET)

Höllenangst

Ob eine Teilung in Einzelnachweise und Anmerkungen sinnvoll ist, kann diskutiert werden - ich halte sie für sehr leserunfreundlich. Da ich seit über einem Jahr den Komplex Nestroy intensiv bearbeite (siehe Benutzer:Reimmichl-212/_Nestroy-Werke), über 50 Artikel neu geschrieben und eine große Zahl (die in tw. unbrauchbarem Zustand waren) komplett überarbeitet habe, würde ich doch großen Wert darauf legen, dass jeder davon nach der gleichen Struktur aufgebaut ist. Ich bitte Dich daher, dies nicht in einem einzelnen Artikel umzustoßen.
Nebenbei hast Du einige größere Textabschnitte - ich nehme an, irrtümlich - gelöscht! Ich werde nun dies alles wiederherstellen und wäre Dir sehr verbunden, wenn dies dann auch so bliebe. Mit bestem Gruße & servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 13:21, 20. Feb. 2015 (CET)

@Reimmichl-212: Und ich halte es für groben Unfug alleine schon, dass man das überhaupt erklären muss. Das man das aber dann noch völlig unenzyklopädisch "Einzelnachweis" nennt und nicht sauber trennt, und zwar in "Einzelnachweise" und "Anmerkungen" setzt dem das Sahnehäubchen auf. Bitte angekommen, und umgekehrt bitte selber verstehen: wer auf diesem Darstellungsmix beharrt, hat ab sofort meine Hilfe nicht mehr zu erwarten. Solltest du also meine Hilfe mal - wider Erwarten - benötigen: klares Nein dazu. Übrigens, Thema "Leserunfreundlichkeit": für wen schreibst du eigentlich? Für den dümmsten anzunehmenden Leser bzw. Nestroy-Fan? Sind die so blöd, dass sie den Unterschied zwischen "Einzelnachweis" und "Anmerkung" nicht realisieren können? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:36, 20. Feb. 2015 (CET)

Wie ich schon auf meiner Disk schrub, bin ich ob des aggressiven Tones sehr verblüfft, das habe ich nämlich bei Dir weder erwartet noch bisher persönlich erlebt.

Und zu Deinem Hinweis auf Hilfe:Einzelnachweise lese ich hier ganz deutlich: Für die Benennung und die genaue Position des Abschnitts gibt es keine einheitliche Festlegung, sowie Dafür, wie der Abschnitt, in dem die Belege präsentiert werden, benannt werden soll, hat sich keine einheitliche Form durchgesetzt. Die Bezeichnungen „Quellen“, „Einzelnachweise“, „Fußnoten“, „Anmerkungen“ oder „Belege“ sind akzeptabel.

Ich kann also hier nur nochmals wiederholen: Bleiben wir doch bitte bei unserem bisherigen meist amicalen Umgangston, o.k.? Servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 13:48, 20. Feb. 2015 (CET)

@Reimmichl-212: Ich habe den Mist bei WP:EN gelesen. Das sich keine einheitliche Form durchgesetzt hat, ist aber nur die Manifestation des niedrigen Niveaus hier (Stichwort: Laberlexikon Wikipedia) , nicht etwa Ausdruck von sauberem Arbeiten. Und mich stört erheblich, dass man mein sauberes Arbeiten einfach mit "Leserunfreundlichkeit" zertrümmert. Ich schreibe nun mal auch für Leser, aber nicht für die dümmsten. Die dümmsten würden eh keinen Nestroy-Artikel finden. Bei Theaterleuten (sowohl Schreibern als auch Lesern) erwarte ich nun mal ein höheres Niveau als von Starmania- oder Helden-von-morgen-Zuschauern. Das eine Begriffserklärung kein Einzelnachweis, sondern eine Anmerkung ist, sollte schon alleine semantisch klar sein. Ach ja, Tonfall: es gibt Momente, wo ich auch stinksauer sein kann. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:05, 20. Feb. 2015 (CET)

Mann, Mann, Informationswiedergutmachung, ich kann mich des Gefühls nicht erwehren, dass du unter altem Benutzernamen umgänglicher warst. Findest du es wirklich angebracht, wegen der reichlich unwichtigen Abschnittsüberschrift der Fußnoten „stinksauer“ zu werden? Gruß, XanonymusX (Diskussion) 14:22, 20. Feb. 2015 (CET)

Höllenangst

Es wird mir Angst und Bange,
wenn ich euch reden höre,
da dauert es nicht lange,
bis einer ihn beschwöre.

Den Belzebub verfluchen,
weil er euch scheinbar reitet,
damit ihr ewig streitet,
statt Freude hier zu suchen.

Da wird mir schwer das Herz,
das sag ich nicht im Scherz,
ich seufze leis: Oh - weh!
Trinkt’s lieber ’nen Kaffee.

Soll in der Hölle schmoren,
wer immer streiten will,
ich schweige lieber still,
und schlack’re mit den Ohren.

Das Vög’lein fliegt jetzt weiter,
zu and’ren Orten hin,
wo’d Menschen sind gescheiter,
der Streit macht keinen Sinn.
– die Nachtigall

Nach dieser letzten Info klinke ich mich aus - es wird mir einfach zu unhöflich!

Ich schreibe für Leser, die intelligent genug sind, dass man sie NICHT mit der Nase darauf stoßen muss: „Pass auf, liebes Dummerl, das ist eine Quellenangabe - das jedoch, kleiner Einfaltspinsel, ist eine Worterklärung!“ Wer dazu einen Hinweis braucht, der ist wahrlich bei meinen Themata schlecht aufgehoben und sollte sich lieber mit simpleren Lemmata beschäftigen.

Liebe Nachtigall, danke für Dein deeskalierendes Poem - ich hab's verstanden. Dennoch servus an alle beteiligten, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 14:52, 20. Feb. 2015 (CET)

Ach je, also ist Formatierung eh für'n Eimer. Schön das zu wissen. Und nein, die "reichlich unwichtige Abschnittsüberschrift" gehört zum sauberen Arbeiten dazu. So ist es unsauber. Aber tröste dich: du bist nicht der einzige, der nicht unterscheiden kann. Ich schreibe jedenfalls eher für die Lukas Resetarits unter den Lesern und nicht die Toni Polsters... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:50, 20. Feb. 2015 (CET)

Anton Schneider

Ist jetzt frei. Gruß --Mikered (Diskussion) 21:58, 21. Feb. 2015 (CET)

@Mikered: schon gesehen und verschoben. danke. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:00, 21. Feb. 2015 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Oversightwahl: Nolispanmo
Schreibwettbewerb: Juroren
Umfragen: Neue Benutzergruppe
– GiftBot (Diskussion) 00:28, 23. Feb. 2015 (CET)

Erinnerung

„Ach, Freunde, die ihr gesichert seid Warum so feindlich? Sind wir Eure Feinde, die wir Feinde des Unrechts sind? Wenn die Kämpfer gegen das Unrecht besiegt sind Hat das Unrecht doch nicht recht!

Unsere Niederlagen nämlich Beweisen nichts, als daß wir zu Wenige sind Die gegen die Gemeinheit kämpfen Und von den Zuschauern erwarten wir Daß sie wenigstens beschämt sind!“

Steht vorne. --Altkatholik62 (Diskussion) 01:51, 17. Feb. 2015 (CET)

@Altkatholik62: Weißt du, ich habe dich gewählt, als Admin, aber ich fand es immer irgendwie schade, dass du auf die dunkle Seite der Macht gewechselt hast. Seither hatte ich so gut wie keinen Kontakt zu dir. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 04:42, 20. Feb. 2015 (CET)

Hmm, ich bin aber definitiv nicht dein Vater ... --Altkatholik62 (Diskussion) 03:13, 22. Feb. 2015 (CET)

@Altkatholik62: Ich bin ja auch eher ein Mix aus dem da und Garfield („frech, fett, faul und filosofisch“) :) Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:26, 22. Feb. 2015 (CET)

Na dann ... lieben wir beide Lasagne. --Altkatholik62 (Diskussion) 03:35, 24. Feb. 2015 (CET)

Und Katzen? :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:36, 24. Feb. 2015 (CET)

Muss man Höllenangst vor den Kommentaren von IWG alias Jack User haben?

Hallo IWG, Du solltest Deine Kommentare in Bezug auf die kleinen formalen Fehler von Michl → in memoriam Geos nicht in dieser unkontrollierten Weise abgegeben. Ich bin kein Moderator, aber wenn ich einer wäre, würde ich bei Dir nicht "moderieren" wollen!

Zitat von oben:

Ich habe den Mist bei WP:EN gelesen. Das(s) sich keine einheitliche Form durchgesetzt hat, ist aber nur die Manifestation des niedrigen Niveaus hier (Stichwort: Laberlexikon Wikipedia) , nicht etwa Ausdruck von sauberem Arbeiten. Und mich stört erheblich, dass man mein sauberes Arbeiten einfach mit "Leserunfreundlichkeit" zertrümmert. Ich schreibe nun mal auch für Leser, aber nicht für die dümmsten. Die dümmsten würden eh keinen Nestroy-Artikel finden. Bei Theaterleuten (sowohl Schreibern als auch Lesern) erwarte ich nun mal ein höheres Niveau als von Starmania- oder Helden-von-morgen-Zuschauern. Das(s) eine Begriffserklärung kein Einzelnachweis, sondern eine Anmerkung ist, sollte schon alleine semantisch klar sein. Ach ja, Tonfall: es gibt Momente, wo ich auch stinksauer sein kann.

Falls Du Deine Artikel, die zum größten Teil aus dem Werk, bzw. Digitalisat

Ludwig Eisenberg: Großes biographisches Lexikon der Deutschen Bühne im XIX. Jahrhundert. Verlag von Paul List, Leipzig 1903, S. 183, (Digitalisat)

abgeschrieben hast, für sauberes Arbeiten hältst, dann täuscht Du Dich. Ich würde mich genieren, solche Sätze im Artikel Johann Georg Wenzel Dennerlein aus diesem gemeinfreien Lexikon abzuschreiben: "Dennerlein, Sohn eines Dorfschulmeisters, studierte zunächst an der nahen Universität Philosophie, und ohne sich mit irgend jemanden beraten zu haben, sprang er am 4. März 1809 auf die Bühne."

Der weitgehend wörtlich übernommene Text beendet dann das Leben des alten Dennerlein mit dem Satz, (in dem noch ein Abschreibefehler steckt):" Längst deck(t)e ihn die kühle Erde, und noch immer sprach man in Würzburg vom alten Dennerlein."

Das ist wirklich "saubere Arbeit"! Ich werde diese mühevolle Abschreibetätigkeit, die Dich fast an die Spitze der Artikel- und Stubverfasser bei Wikipedia gebracht hat, nicht "zertrümmern" wollen. Wenn ich aber diese vielen Artikel lese und sie mit den poetischen Eintragungen im Künstlerlexikon vergleiche, fühle ich mich "für dumm verkauft". Bei solchen Artikeln - die man im Dutzend pro Tag verfassen kann, wenn man nichts Besseres zu tun hat - würde sich ein über siebzig Jahre alter Benutzer, wie ich und Reimmichl es sind, ehrlich schämen. Vielleicht tust Du es in diesem Falle auch einmal ;-) ? --Didi43 (Diskussion) 23:19, 20. Feb. 2015 (CET)

Weißt du eigentlich, was das für eine Sauarbeit war, alleine das Register zum Lexikon von Eisenberg zu erstellen? Weißt du, das sich auf dieses Lexikon diverse Lexika berufen bzw. es für zitierfähig halten: das Bayerische Musiklexikon Online, das Große Sängerlexikon, das Oesterreichische Musiklexikon, das Deutsches Literatur-Lexikon?

Was ich hier mache ist mehr als sauberes Arbeiten, von einzelnen Tippfehlern mal abgesehen, zumal bei den Eisenberg-Artikel auch immer die Wartungskategorie Vorlage:Eisenberg dabei ist. Und versuch du mal, ein Dutzend Artikel pro Tag in die Wikipedia zu schreiben, als wenn das einfach wäre, es ist mehr als reine "Abschreibetätigkeit", denn da hängt dann doch noch ein bisserl mehr dran: jeder Artikel muss sauber wikifziert werden (der Dennerlein-Artikel ist übrigens ein gutes Beispiel, wie man das mit den Anmerkungen macht): dazu gehört auch die Verknüpung mit anderen Artikel, dazu gehört auch die Überprüfung, was in anderen Artikeln über die Personen geschrieben wurde, dazu gehören die Personen- und Normdaten und und und.

Ich mich schämen? Ich wüßte nicht wofür. Da müßte ich mich eher für dumm verkauft fühlen, wenn mir meine Vorhaben, ein komplettes Lexikon in die Wikipedia zu schreiben, als reine Abschreibetätigkeit abqualifiziert: denn sobald das Lexikon drin ist, müssen alle Artikel erneut überarbeitet werden. Nur habe ich mich entschlossen, das in zwei Schritte aufzuteilen: einmal alle Artikel, danch überarbeiten. Das wird allerdings ein paar Jährchen dauern, aber ich habe ja nichts besseres zu tun.

Na ja, vielleicht doch: so nebenher kümmere ich mich noch um die Artikel zu den Schauspielern/Mitwirkenden des Theaters Augsburg und auch den Artikel zum Theater Augsburg. Das ist genügend Arbeit für einen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:15, 21. Feb. 2015 (CET)

Weißt du Jack, ich habe auch schon in WS gearbeitet und ich habe auch WP-Artikel geschrieben. Ich weiß, welche Arbeit das macht. Ich weiß aber auch, dass das "einfache Abschreiben" eines Artikels eines gemeinfreien Werkes noch lange kein guter WP-Artikel ist. Dein Ton, mit dem du hier hausieren gehst ist echt zum Kotzen. Das gegeneinander Aufrechnen nur widerlich. Alle deine Errungenschaften werden durch dein Auftreten wieder negiert. (Vermeintliche) Leistung berechtigt eben nicht dazu sich wie das allerletzte Arschloch zu verhalten.

Als wir uns kennen lernten, haben wir über den allgemeinen rüden Umgangston hier sinniert. Seitdem hast du dich in meinen Augen zu einem der größten Plagegeister in diesem Projekt entwickelt. *just-my-2-cents* Dein Selbstbild ist jedenfalls meilenweit von dem entfernt, wie du von anderen wahrgenommen wirst. *just-my-2-cents* Ich hoffe du nimmst dir ein paar Minuten Zeit und denkst in aller Ruhe darüber nach. Dass Didi sich die Zeit genommen hat und dir so einen langen Absatz schrieb zeigt, dass auch er dich noch nicht ganz abgeschrieben hat. --Anika (Diskussion) 08:58, 24. Feb. 2015 (CET)

Über meine Arbeit lasse ich mich nicht aus, aber zwei Fragen hätte ich dann doch noch. Wie kommst du auf die Idee, ich wüßte nicht, wie ich hier wahrgenommen werde und: habe ich dich jemals so schlecht behandelt (bzw. überhaupt?), dass du mir fäkal kommen mußt? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:53, 24. Feb. 2015 (CET)

Rudolf Peters (Marineoffizier)

Ich war bisher der Auffassung, dass Lemmata zu Admiralen als Klammerzusatz „Admiral“ bekommen sollten und nicht „Marineoffizier“. Hat sich daran irgendetwas geändert? Beispiele: Rainer Brinkmann (Admiral), Andreas Krause (Admiral), Dieter Wellershoff (Admiral).--Bungert55 (Diskussion) 14:45, 24. Feb. 2015 (CET)

@Bungert55: Und ich bin der Auffassung, WP:NK#Personen sollten gelten: Sollten mehrere Personen den gleichen Vor- und Familiennamen besitzen, wird im Lemma der Beruf als Unterscheidungsmerkmal in Klammern hinter den Namen geschrieben (z. B. Klaus Müller (Historiker)). Sollten mehrere gleichnamige Personen zudem den gleichen Beruf besitzen, erfolgt die Unterscheidung über die Klammer „(Beruf, Geburtsjahr)“ (z. B. Klaus Müller (Fußballspieler, 1953)), und zwar ohne „*“ beim Geburtsjahr. Konkret müßte der Mann also eigentlich unter Rudolf Peters (Soldat) stehen ebenso wie seine Admiralskollegen. Da ich aber weiß, das militärische Ränge ja sowas von wichtig sind, habe ich einfach das genommen, was da steht: Rudolf Peters (... war ein deutscher ) Marineoffizier,. Das finde ich schon schlecht, war aber eine Konzession an die Militärfans hier. Admirals ist nun mal ein Rang, kein Beruf. Davon abgesehen war der Verschub notwendig, damit man auch den Bergsteiger Rudolf Peters (Bergsteiger) findet, die Linkliste habe ich angepaßt. Von mir aus kann der Herr Admiral auch auf das Lemma mit dem Zusatz Admiral verschoben werden, mir ist das gleichgültig. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:50, 24. Feb. 2015 (CET)

Die Ergänzung hat noch einen anderen Hintergrund: Generale und Admirale gelten gemäß WP:REL#Soldaten automatisch als relevant. Ein „Soldat“ oder „Offizier“ ist unter Umständen nicht relevant. So spart der Zusatz ein wenig Mühe.--Bungert55 (Diskussion) 16:59, 24. Feb. 2015 (CET)

@Bungert55: Wer immer einen LA stellt, weil er nur das Lemmma liest, gehört eh aus der Wikipedia geworfen. Soviel Textverständnis darf man wohl von den Löschtrollen erwarten. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:06, 24. Feb. 2015 (CET)

Verschiebungen

Hallo Info!

Du musst dir nicht die Mühe machen, nach einer Verschiebung alle Links umzubiegen. Wenn das Ursprungslemma nicht mehrdeutig ist, oder ein anderer Artikel dort landen soll, kann man den Verschieberest als Linkcontainer behalten. Das vereinfacht auch eine mögliche Rückverschiebung. Gruß, --Ne discere cessa! (Kontakt) 22:41, 26. Feb. 2015 (CET)

Das Umlinken von Air (Band) war aber notwendig, da es mehr als eine Musikgruppe dieses Namens gibt. Das Usrpungsklammerlemma war somit mehrdeutig und dann habe ich, weil es mindestens drei Bands gibt, auch noch die anderen Lemmata angepaßt, weil es a) logisch ist, b) sich so besser sortieren läßt (siehe die BKL Air), ich c) es nun mal aufgeräumt mag und d) damit den US-nicht-US-Streit sauber umgehe. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:47, 26. Feb. 2015 (CET)

Willkürliche, grob falsche Sperre

@Schlesinger: Warum sollte ich mich vor diesen Admins fürchten? Ich mache morgen, übermorgen ein AP-Problem auf, weil sie grob die Knmöpfe mißbraucht haben. Setpembermorgen hat nicht einmal die Stimmen der Admins beachtet, die gegen jede Sperre waren. Das sind Schwarz-Weiß-Admins. Sheriffs im Adminamt. Genau die braucht Wikipedia nicht, genausowenig wie Leyo. Sie sind überflüssig. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:53, 1. Mär. 2015 (CET)

Die gehören schleunigst deadministriert, das solchen Leuten nach wie vor das Vertrauen ausgesprochen wird, ist ein Armutsbeweis - und zwar für die Community. Und wenn ich meine Meinung dazu nich mehr sagen kann oder darf, dann kann ich mich auch einsargen lassen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:56, 1. Mär. 2015 (CET)

@Schlesinger: Im übrigen zäumen wir das Pferd mal von vorne auf: warum gibt es so wenige Admins, die in der VM und der SP mitarbeiten? Das liegt nicht nur daran, dass ihnen die Benutzer zuwider sind, ich kenne da auch einige Admins, die einfach keine Lust auf ihre Kollegas haben. Verständlich, wenn man sieht, wie willkürlich Sperren verhängt werden . Wie ich sagte: ich wäre bereits in der Nacht "freigekommen", aber dann hat mich doch interessiert, wie mässig bis schlecht die SP abgearbeitet wird. And The Oscar goes to Septembermorgen. Wenn der die ganze SP gelesen hat, fresse ich einen Besen quer und ungesalzen. Und außerdem wollte ich Micha das nicht übermüdet entscheiden lassen, der versucht es nämlich noch wirklich, aber das er übermüdet war, war sogar mir klar. Ich kann eigentlich jedem anständigen Admin nur empfehlen, das Amt niederzulegen. Die vier bis fünf, die dann überbleiben, können sich dann selber adminstrieren. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:17, 1. Mär. 2015 (CET)

Fazit:

 Pro JD (Diskussion | Beiträge) – L | S | B | M | I | WW Sieht keinen Sperrgrund.

 Pro Micha L. Rieser (Diskussion | Beiträge) – L | S | B | M | I | WW: hätte mich sogar entsperrt

 Kontra Leyo (Diskussion | Beiträge) – L | S | B | M | I | WW: „isch gnue Heu dunge“.

 Kontra Septembermorgen (Diskussion | Beiträge) – L | S | B | M | I | WW: hat das natürlich in seine beurteilung einfliessen lassen, hat insbesondere Rax (Diskussion | Beiträge) – L | S | B | M | I | WW Empfehlung gelesen.

Hier geht es glasklar um Schurigeln von Benutzer durch Admins, die mit ihrem Amt offensichtlich überfordert sind. Und btw. Rax: ich revertiere keine, auch vermeintliche PA, wieder rein. Wenn ihr trotzdem einen finden solltet: Gratulation, ich habe das vergessen, weil ich es nicht mehr mache. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:30, 1. Mär. 2015 (CET)

Habe eben mal nachgeguckt: Micha und JD haben von mir noch nicht einmal eine WW- oder WW-Vormerkstimme. Wieso erstaunt mich das jetzt eher weniger, vor allem, das Leyo von mir eine WW-Stimme hat? Es sind immer wieder dieselben Amins, die zur Überschätzung ihrer Fähigkeiten neigen. Der Vollständigkeit halber: Septembermorgen ist mir bisher noch nicht so aufgefallen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:35, 1. Mär. 2015 (CET)

Es ist gut, dass dein Zorn langsam verraucht. --Schlesinger ^schreib! 15:03, 1. Mär. 2015 (CET)

(BK) hey! also:

a) ich kapiere sowohl diese konkrete entscheidung als auch die einschätzung anderer admins, mit denen ich sonst durchaus häufiger konform gehe, wirklich nicht. das muss ich selbst für mich noch klar kriegen. wenn wir diese messlatte nunmehr generell anlegen, dann hauen wir hier merklich mehr benutzersperren raus als bisher.

b) ganz davon ab halte ich deine aufbrausend-unfreundliche art in der ursprünglich zur VM führenden und dort verlinkten LP für klar suboptimal, das habe ich wohl auch deutlich gemacht. es liegt also kein "fall" à la "war doch überhaupt gar nix!?" vor.

c) in der obigen auflistung, die du rein quantitativ auswertest, als sei WP:SPP eine abstimmung, fehlen mindestens die wortmeldungen von user:xocolatl, user:kh80, user:Koenraad, user:AFBorchert und user:HeicoH.

d) in meiner AWW von letztem sommer stimmtest du bei mir per "enthaltung", deine bei mir vermeintlich nicht vorhandene AWW-vormerkstimme findest du hier. ;-)

unter dem strich - egal, wie du später weiter verfährst - kommt für mich die klare empfehlung an deine seite raus, jetzt erstmal für ein paar gute stunden den rechner auszuschalten, anderes zu tun und herunterzufahren, bevor du mit übereifer hastig dinge tust/schreibst/sagst, die einfach nicht zielführend sind.

gruß, --JD {æ} 15:07, 1. Mär. 2015 (CET)

@ JD: ich fühle mich in deiner Ergänzung der "Auflistung" (c) etwas deplatziert, ich habe nämlich kein (A) hinter meinem Benutzernamen. --HeicoH _Quique (¡dime!) 15:15, 1. Mär. 2015 (CET)

ah, sorry. diese komische "(A)"-anzeige habe ich bei mir nicht aktiviert und ich verlasse mich zu häufig auf mein gefühl in solcherlei dingen. --JD {æ} 15:18, 1. Mär. 2015 (CET)

Fazit 2.0:

 Pro JD (Diskussion | Beiträge) – L | S | B | M | I | WW Sieht keinen Sperrgrund.

 Pro Kh80 (Diskussion | Beiträge) – L | S | B | M | I | WW Sah ebenfalls keinen Sperrgrund

 Pro Micha L. Rieser (Diskussion | Beiträge) – L | S | B | M | I | WW: hätte mich sogar entsperrt

 Kontra Leyo (Diskussion | Beiträge) – L | S | B | M | I | WW: „isch gnue Heu dunge“.

 Kontra Septembermorgen (Diskussion | Beiträge) – L | S | B | M | I | WW: hat das natürlich in seine beurteilung einfliessen lassen, hat insbesondere Rax (Diskussion | Beiträge) – L | S | B | M | I | WW Empfehlung gelesen.

 Neutral Xocolatl (Diskussion | Beiträge) – L | S | B | M | I | WW Die erste VM war schon peinlich, weil er nicht Betroffener war, mit der zweiten hat er sich aber - jedenfalls für eine Zeitlang - als ernstzunehmender Admin selber abgeschossen. Ich kann so jemand nicht ernst nehmen.

Was jetzt Koeenraad & AFBorchert angeht: deren Meldungen sind mir völlig schnuppe, die kamen erst, nachdem ich auf meine von Micha angebotene Entsperrung verzichtet habe. Zwei überflüssige Stimmen aus dem Off zur doppeltüberflüssigen VM wegen "Inkompetenz". Extra noch einmal für Koeenraad: wer solche Sperren wie Leyo verhängt ist inkompetent und unfähig fürs Adminamt.

Und es hält mich von gar nichts ab, wie sollte mich die Sperre bittesehr am Artikelschreiben hindern? Denn das mache ich hier üblicherweise, im Gegensatz zu anderen Benutzern. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:48, 1. Mär. 2015 (CET)

@Schlesinger: Ich bin nur auf eins zornig: auf die absurde-abstruse Artikellöschung. Und ein AP-Problem werde ich wegen Leyo, nachdem ich eins mit Wolfgang Rieger hatte, nicht aufmachen, denn ich habe Leyo gegen Riegers Verhalten abgewogen und dabei Leyo als Leichtgewicht eingestuft: er ist kein AP-Problem wert, das würde das Verfahren entwerten. Es ist einfach nur nicht als Admin geeignet. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:52, 1. Mär. 2015 (CET)

Also eins sollte dir klar sein: ein Adminproblem muss *sehr* gut belegt sein, damit es erfolgreich wird, wie neulich bei AK62. Und da wirst du mit Leyo Schwierigkeiten haben, denn die Ansicht, dass er nur den üblichen Ermessensspielraum genutzt hat, ist in deinem Fall Konsens unter seinen A-Kollegen. Man merkt deutlich, dass du dich gedemütigt fühlst und vergeblich versuchst dagegen anzuschreiben (deine adaptierten Mörike-Verse). Und ganz langsam verändert sich bei einem etwas in der Wikipediaauffassung. Die Enttäuschung über die gefühlte Ungerechtigkeit geht nicht spurlos bei einem vorüber. Es wächst ganz langsam die Verbitterung, der Zynismus (wie bei mir) und im schlimmsten Fall der Hass. Viele alte Autoren entwickeln sich in Richtung "Troll" (obwohl der Begriff in seiner Dämlichkeit eigentlich nicht passt), und man kann sagen, dass Wikipedia in der Unerbittlichkeit ihrer Machtspielmechanismen das Wesen vieler ihrer Mitarbeiter in eine ungute Richtung lenkt. Die Kollegin Fiona B. beschrieb es so: Wikipedia frisst ihre AutorInnen. Wie fast jeder Revolution mit ihren Kindern zu tun pflegt. Was die Wikipedia betrifft, so gilt: Admins, Platzhirsche und die üblichen sonstigen Verdächtigen ziehen ihre Macht aus den Konflikten, die sich nicht ohne sie beilegen lassen. --Schlesinger ^schreib! 17:43, 1. Mär. 2015 (CET)

@Schlesinger: Ähem: erstens habe ich bereits geschrieben, dass ich nicht weiter gegen ihn vorgehe, da er als nur inkompetenter Admin agiert und dabei vermutlich von seinen Amigos gedeckt wird. Ich bin nicht annähernd so dumm wie ich mich gebe... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen 

Gedemütigt fühle ich mich im übrigen nicht, gedemütigt wurde aus meiner Sicht das Adminamt bzw. die Wikipedia mit solchen eklatanten Fehlentscheidungen. Ich sitze gemütlich am Rechner und habe bereits wieder 15 Artikel fertiggstellt, die ich umgehend nach Ablauf dieser Sperre einstellen werde: ich bin ja durch die Sperre nur am Editeinstellen gehindert, nicht am Editieren selber. Bei mir wächst lediglich der Widerstand gegen diverse Admins. Ich hasse hier wirklich keinen (mehr), dazu sind die allermeisten auch zu unwichtig. Und Troll ist kein Schimpfwort mehr, bei mir zumindestens, eher ist es Admin. Und das haben die sich selber zuzuschreiben, sie haben auf diese meine Meinung auch hart hingearbeitet und sich redlich erworben. Übrigens: die Mörike-Umschreibung ist ein kleiner, aber feiner Hinweis auf Septembermorgens Benutzerseite. Mörike wurde übrigens an einem Septembermorgen (war es morgens?) geboren. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:25, 1. Mär. 2015 (CET)

@Schlesinger: Nachtrag: ich hatte es in der Hand, mir die Kommentare von Septembermorgen, Koenraad und AFBorchert zu ersparen, wenn ich Michas Angebot der Entsperrung angenommen hätte. Aber ich wollte es dann doch wissen, wer sich da als Admin noch aus dem Fenster lehnt. Die drei sind dabei aus meiner Sicht rausgefallen. Ich hatte zwar auch irgendwie erwartet, dass einer den Mut zum Entsperren hat, aber die Traute hatte keiner. Ich nenne die Sperre Vandalismus. Meine Meinung und die bleibt stehen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:09, 1. Mär. 2015 (CET)

Das ist übrigens auch mein Tipp an Leyo: mal weniger schwätzen (ANR-Anteil: 41,06%) und mal mehr Artikel (131) schreiben oder wengistens ANR-Arbeit machen, dann würde man auch als Admin verstehen, wie sehr es einen ankotzen kann, wenn einem ein Artikel mit fadenscheinigen Gründen weggelöscht wird. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:59, 1. Mär. 2015 (CET)

@Schlesinger: "Es wächst ganz langsam die Verbitterung, der Zynismus (wie bei mir) und im schlimmsten Fall der Hass." - Was genau müsste deiner Meinung nach ändern, dass diese Entwicklung bei einem Autoren reversibel ist? Wie kann erlebte oder auch nur gefühlte Ungerechtigkeit wieder gut gemacht werden? Und was kann man gründsätzlich dagegen tun, dass eine solche Entwicklung nicht stattfindet? --Micha 19:47, 1. Mär. 2015 (CET)

@Micha L. Rieser: Wie wäre es, wenn du dich am Wikipedia:Projekt Moderation beteiligen würdest? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:46, 1. Mär. 2015 (CET)

Ich schaue mir das Projekt mal an. --Micha 23:00, 1. Mär. 2015 (CET)

Der Admin, dein Sheriff

@Micha L. Rieser: Das größte Problem hier ist, das sich Admins wie Sheriffs benehmen: erst schießen, aber dann nicht einmal fragen. Hier sind so einige Admins von ihrer Unfehlbarkeit schier besoffen (leider darf ich keine Namen nennen, weil sonst wieder einer mit PA ankommt), aber das ist nun mal Fakt. Ich wiederhole und wiederhole und wiederhole und wiederhole und wiederhole: wir brauchen mehr Moderationsadmins und weniger Polizeiadmins. Deswegen will ich auch, dass das Projekt funktioniert, auch wenn ich nie Moderator werde. Man kann schließlich etwas unterstützen, das man für gut hält ohne selber dabei mitzumachen, weil man persönlich dafür ungeeignet ist. Ich kenne meine Grenzen, zuviele Admins leider nicht ihre persönlichen Limits. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:49, 1. Mär. 2015 (CET)

Ändere doch mal Dein Verhalten!!

Hallo IWG, warum schreibst Du so etwas?

Vollquatsch: im Eisenbergschen Lexikon werden zig Schauspieler bei ihren Vätern/ Müttern/ Ehegatten erwähnt (das liegt daran, dass er 1903 den Beschränkugen des Papiers unterlag, man höre und staune: da gab es kein internet!), und sind deswegen trotzdem kein Anhängsel. Es ist völlig egal, wie "lang" der Halbsatz ist, Fakt ist nun mal, das sie samt Geburts- und Sterbedaten sowie Ort vollständig erwähnt wird. Damit reicht es für einen kompletten Artikel, auch wenn der, weil sie nun mal jung gestorben ist, deswegen recht kurz ist. Entscheidung nicht des Einäugigen unter den Blinden, sondern der König der Blinden hat entschieden: die geballte Inkompetenz.

Wenn Du ständig einen Anlass brauchst, Dich mit anderen anzulegen, warum gehst Du nicht in einen Box-Club oder Ringer-Verein?

Außerdem solltest Du auf Deiner Disk. die Hinweise entfernen, die Besucher dazu auffordern, sich der Wikiquette zu befleißigen. Wie man in die Wikipedia hineinruft, so schallt es aus ihr zurück. Ich verstehe immer mehr, warum viele Besucher der Disk. von Wikipedia:Projekt Moderation wegen einiger Teilnehmer am GuideCamp 1 und 2 so besorgt um das Projekt waren. Falls Du Dich weiterhin so verhältst, werde ich mal Deine Eisenberg-Artikel genauer untersuchen, das ist zwar langweilig, führt aber zu tollen Erkenntnissen über Deine "geballte Artikel-Kompetenz"!

Mit freundlichen Grüßen aus Freising, (soll ich Dich ganz aufgeben??) --Didi43 (Diskussion) 21:32, 1. Mär. 2015 (CET)

@Didi43: Warum ich sowas schreibe? Ganz einfach, weil ich derartige Löschungen für höchst peinlich halte. Weil es mich nach mittlerweile 2.000 Artikel immer noch graust, wenn ein Artikel von mir gelöscht wird (übrigens der erste!). Weil es mich graust mir von Leuten, die zu allem eine Meinung, aber sichtbar keine Ahnung haben, irgendwas speziell zum Lexikon von Eisenberg erzählen zu lassen - ich habe mir vorgenommen dieses Lexikon komplett in die Wikipedia zu schreiben und dann alle Artikel noch einmal nachbessern (ist ja nicht jeder 1903 im Jahr der Veröffentlichung gestorben, aber erst einmal sollen alle Artikel rein). Ich brauche auch keinen Anlass um mich zu streiten, ich will eigentlich gar nicht streiten, aber ich mag nun mal diese Löscheritis nicht, obwohl ich mich eher als Exklusionisten betrachte.

Den Hinweis auf die Wikiquette kann ich nicht entfernen, ich werde sicher nicht die Vorlage:Benutzerdiskussionsseite bearbeiten. :)

Da ich dir, weil ich dich persönlich kenne, nicht allzusehr auf den Schlips treten möchte, möchte ich dir trotzdem etwas sagen, und zwar was den Metabereich angeht: verzeih mir, aber du hast keine Vorstellung, was hier abgeht. Und ich sage es auch dir: WP Dankeschön Schau mal rein in Gesamte Daten und wundere dich (oder nicht).

Und das Wikipedia:Projekt Moderation hat ganz andere Probleme, ich bin davon eher das kleinste. Außer AndreasPaul oder einige andere sagen mir, wo ich warum wann ein Problem für dieses Projekt war oder bin (bitte mit Difflink): denn ich will, dass das gelingt. Ohne allerdings je Moderator werden zu wollen. Ich schreibe lieber hauptsächlich Artikel. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:01, 1. Mär. 2015 (CET)

Hallo ihr beiden. Das ist ein generelles Problem mit der Moderation (das ich auch von mir kenne), das plötzlich "die ganze Welt" überkritisch auf das Verhalten schaut (aber selbst sich nicht ändert). Zum einen ist diese Erwartung nachvollziehbar (man hat diese schließlich selbst geweckt), zum anderen ist es "zweierlei Maß" mit dem hier gemessen wird (was einen dann auch ärgert). Ich habe auch kein Patentrezept dafür und bin selbst noch am probieren. Meine momentane Strategie ist es, einfach ein erkennbares Stück freundlicher, besser, moderater zu sein; als der Rest. Das ist vom "perfekten Verhalten", das manche Leute von einem erwarten natürlich noch Meilen entfernt, aber ich bin halt nur ein Mensch ...

@Informationswiedergutmachung: ich denke, das die Unterstützung der Moderation / naK am Anfang ein "Zuschussgeschäft" ist. Man muß viel Zeit und nochmehr Gelassenheit /Freundlichkeit reinstecken, ohne das einem das Gleiche zurückgegeben wird (in Form von Anerkennung, Freundlichkeit oder "Danke"). Wenn man diese Zeit aber übersteht, ist es einem vermutlich gelungen, an etwas "Großem" beteidigt gewesen zu sein – nämlich eine Änderung der Alltagskultur in der Wikipedia. In sofern: mach was du denkst /was dein Herz dir sagt ... nur: entscheide dich. Es ist, wie Didi sagt: wir können nicht unterstützen, ohne uns (wenigstens ein Stück) zu ändern. Wenn du das nicht magst, ist es auch i.O. – dann bleibt halt (zumindest bei dir) alles beim Alten.

Es würde mich freuen, wenn wir (diesen Weg der Änderung) gemeinsam gehen können, denn ich habe dich immer als engagierten und inetressierten Menschen kennengelernt. Du brauchst an dieser Stelle auch nicht zu antworten ... lasse es einfach "sacken" und entscheide dich. LG, --AndreasP (Diskussion) 11:11, 2. Mär. 2015 (CET)

Ich hab aber mal einen fachlichen Hinweis: Wenn jemand in einem Buch von 1903 erwähnt ist, kann man daraus nicht folgern (so wie du es immer wieder mal machst), dass er nach 1903 verstorben ist. Er kann zum Zeitpunkt der Veröffentlichung bereits verstorben sein, nur dem Autor war das noch nicht bekannt oder er ist in der Zeit zwischen Manuskript und Veröffentlichung verstorben. Bevor wir also solche Informationen in die Welt setzen, sollten sie gründlicher überprüft werden oder ganz entfallen. -- Jesi (Diskussion) 12:23, 2. Mär. 2015 (CET)

Deine Benutzersperre ...

... ist ja in ein paar Minuten abgelaufen. Auf die 15 Artikel welche Du dann umgehend einstellen wirst, bin ich wirklich gespannt.

--Goldener Käfer (Diskussion) 23:57, 1. Mär. 2015 (CET)

@Goldener Käfer: Soeben mit 20 Artikeln und BKL fertiggeworden. Es lebe die Adminkompetenz! Hurra! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:35, 2. Mär. 2015 (CET)

Deswegen bis 5 Uhr früh durchzumachen hat etwas besorgniserregendes an sich... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:00, 2. Mär. 2015 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Adminkandidaten: Zulu55
Meinungsbilder: cool URIs don't change
Umfragen: Königin von Wikimedia Deutschland
– GiftBot (Diskussion) 08:09, 2. Mär. 2015 (CET)

Michael Wendler (Sänger)

Servus, ich glaube, dass Diskussion:Michael Wendler/Archiv/1 ebenso verschoben gehört samt Linkanpassungen fürs Archiv auf Diskussion:Michael Wendler (Sänger). Gute Grüße --diba (Diskussion) 13:05, 2. Mär. 2015 (CET)

@Diba: Danke für den Hinweis, Archiv ist jetzt unter Diskussion:Michael Wendler (Sänger)/Archiv/1. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:18, 2. Mär. 2015 (CET)

Super - Danke Dir. --diba (Diskussion) 21:33, 2. Mär. 2015 (CET)

@Diba: Null Problemo, ich dachte eh schon, dass ich Mecker wegen des Verschubs bekommen. Ich habe es mir auch einen (oder zwei) Moment(e) überlegt, aber da das nur sein Pseudonym ist, dachte ich mir, dass eigentlich der Moralphilosoph aufs Hauptlemma gehört. Da ich aber BKLII als unschick (da extrem fehleranfällig) betrachte, habe ich verschoben und umgebogen. Fehleranfällig? Siehe bsp.:

• 17:13, 2. Mär. 2015 (Unterschied | Versionen) . . (+7)‎ . . Ökosystem ‎ (Link auf BKL Karl Möbius präzisiert, hier: Zoologe!) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen]
• 17:12, 2. Mär. 2015 (Unterschied | Versionen) . . (+12)‎ . . Liste von Bildhauern ‎ (Link auf BKL Karl Möbius präzisiert) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen]
• 17:12, 2. Mär. 2015 (Unterschied | Versionen) . . (+25)‎ . . Nekrolog 1953 ‎ (Link auf BKL Karl Möbius präzisiert) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen]
• 17:11, 2. Mär. 2015 (Unterschied | Versionen) . . (+25)‎ . . Kolonialauszeichnung (Löwenorden) ‎ (Link auf BKL Karl Möbius präzisiert) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen]
• 17:11, 2. Mär. 2015 (Unterschied | Versionen) . . (+25)‎ . . Kolonialabzeichen ‎ (Link auf BKL Karl Möbius präzisiert) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen]
• 17:11, 2. Mär. 2015 (Unterschied | Versionen) . . (+25)‎ . . Volkspark Wilmersdorf ‎ (Link auf BKL Karl Möbius präzisiert)
• 17:11, 2. Mär. 2015 (Unterschied | Versionen) . . (-4)‎ . . Sport in Thüringen ‎ (Link auf BKL Karl Möbius präzisiert, entlinkt!) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen]
• 17:11, 2. Mär. 2015 (Unterschied | Versionen) . . (+25)‎ . . Borna ‎ (Link auf BKL Karl Möbius präzisiert) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen]

Acht Umlinkungen, da ich aus Karl Möbius eine BKL gemacht habe. In dieser Version fehlte beim jetzigen Karl Möbius (Bildhauer) der Hinweis auf Karl Heinz Möbius und es gab zwei Fehlverlinkungen: einmal auf den Bildhauer, wo es des Zoologe sein sollte und einmal anscheinend auf einen Sportler, der noch gar keinen Artikel hat. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:04, 2. Mär. 2015 (CET)

Löschung Artikel

Hallo Informationswiedergutmachung, hast Du den Artikel gelöscht?

--Ava Meta (Diskussion) 10:10, 4. Mär. 2015 (CET)

Nein, hat er nicht, ich habe aber bei dem löschenden Admin nachgefragt. Gruß -jkb- 10:19, 4. Mär. 2015 (CET)

@Ava Meta: Kann ich im übrigen auch gar nicht, das können nur Administratoren und ich bin keiner. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:24, 4. Mär. 2015 (CET)

Vielleicht war gemeint, dass ein Artikel plötzlich nicht mehr aufzufinden war. Hast Du evtl. etwas in BNR verschoben? --Goldener Käfer (Diskussion) 21:16, 4. Mär. 2015 (CET)

Nö und nö. Aber wie immer superfein: einem Neuautor den Artikel schnellgelöscht ohne drauf aufmerksam zu machen. Das lief unter "Wie vergraule ich Neuautoren", und der Sieger dabei:

06:27, 4. Mär. 2015 Baumfreund-FFM (A) (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Koki van Trotten (Offensichtlich fehlende enzyklopädische Relevanz: dargestellte Irrelevanz)

(Offensichtlich fehlendes Feingefühl: dargestelltes Neuautorenvergraueln) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:26, 4. Mär. 2015 (CET)

Das schaue ich mir an. --Goldener Käfer (Diskussion) 21:33, 4. Mär. 2015 (CET)

Bitte bestätigen

Hallo IWG, bitte bestätige mich doch. Danke, --سلوك Saluk 14:19, 5. Mär. 2015 (CET)

@Saluk: Getan. Hast du schon das Bild bei WP:Augsburg gesehen? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:21, 5. Mär. 2015 (CET)

Danke. Ja, das Bild habe ich gesehen. Mann, bin ich blaß... ;-) --سلوك Saluk 14:26, 5. Mär. 2015 (CET)

Und das, obwohl du ersichtlich nur Milch trinkst... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:28, 5. Mär. 2015 (CET)

Alva Meta

Danke für die Info.

@Ava Meta: Gerne. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:53, 5. Mär. 2015 (CET)

eigene löschung

hm, wahrscheinlich habe ich das alles zu leicht genommen. ich suche gerade die möglichkeit der löschung meines benutzernamens /-konto. kann aber nichts finden. gruß--Ava Meta (Diskussion) 22:01, 5. Mär. 2015 (CET)

@Alva Meta: Kann man nicht löschen, nur ruhen bzw. sperren lassen. Aber überlege es dir doch noch mal: mein erster Artikel ist zwar auch weg, aber von Anfangsschwierigkeiten habe ich mich nicht abhalten lassen (auch wenn es hin und wieder Ärger gibt. Solltest du trotzdem gehen wollen: den Account kann man bei WP:AA sperren lassen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:04, 5. Mär. 2015 (CET)

PD-fix und Normdaten korrigiert

Heho Informationswiedergutmachung,

Bei diesem Edit hast du aber nicht gerade wieder ins Schwarze geschossen, oder?--Eddgel (Diskussion) 08:42, 7. Mär. 2015 (CET)

Da das Filmportal vor einiger Zeit alle odrt vorhandenen Schauspieler in die DNB mit Datensätzen eingestellt hat, suche ich derzeit alle Schauspieler heraus mit folgenden Kats: Schauspieler, Deutscher, Wikipedia:GND fehlt. Sofern eine Tp oder Tn zu finden ist, trage ich die ein, und melde die bei Wikipedia:PND/Fehlermeldung. Das führt zu solchen bzw. solchen Edits. Wenn es keine Tp oder Tn gibt, dann setze ich aufs aktuelle Datum, schlicht und einfach, weil mir dann bei meinem systematischen Arbeiten der Artikel nicht noch einmal unterkommt, denn ich mache das mit Catscan.

Konkret: alle deutschen Schauspieler, der bisher in der Kategorie Kategorie:Wikipedia:GND fehlt standen, wurden (und werden) von mir nach den GND-Nummern durchgeschaut. Dabei habe bisher ich alle von März 2012 bis Oktober 2012 abgearbeitet.

Siehe auch: Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung/Archiv/2015#Normdaten korrigiert.

Das sieht möglicherweise wie ein unnützer kleiner Edit aus, hinter dieser Wartungsarbeit steckt aber einiges an Zeit und Aufwand. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:36, 7. Mär. 2015 (CET)

Ich finde es auf jedenfall gut, dass du die Dinger abarbeitest und bin dir dafür auch dankbar, trotzdem verstehe ich nicht wirklich warum du diesen Edit getätigt hast und was der mit deiner Arbeit zu tun hat. Wenn es wirklich nichts zu berichtigen gibt, außer das Datum des GNDChecks zu erneuern, dann lass es doch einfach sein (ja wenn das Datum schon 2 Jahre alt ist kann man das auch erneuern), aber deshalb muss man eigentlich keinen Edit tätigen, das kann man nebenbei machen.

Was meinst du mit "dann setze ich aufs aktuelle Datum, schlicht und einfach, weil mir dann bei meinem systematischen Arbeiten der Artikel nicht noch einmal unterkommt"...wie und warum sollte dir der Artikel nochmal unter kommen? Warum musst du deswegen solche Sinnlosedits tätigen damit du nicht aus der Reihe kommst? Ich glaub dir gern, dass du da ein System hast, das auch funktioniert. Aber ich kapiers halt nicht :-(.--Eddgel (Diskussion) 13:26, 7. Mär. 2015 (CET)

Kennst du dich mit Catscan aus? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:29, 7. Mär. 2015 (CET)

Ja ein wenig, suche da aber meistens nur nach einer Kategorie und schließe andere Kategorien aus. Mehr nicht.--Eddgel (Diskussion) 13:31, 7. Mär. 2015 (CET)

Ich suche alle mit der Kategorie:Schauspieler, Kategorie:Deutscher und Kategorie:Wikipedia:GND fehlt. Ich schließe dabei derzeit folgende Kats aus:

Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2012-10

Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2012-11

Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2012-12

Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2013-01

Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2013-02

Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2013-03

Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2013-05

Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2013-06

Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2013-07

Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2013-08

Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2013-09

Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2013-10

Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2013-11

Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2013-12

Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2014-01

Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2014-02

Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2014-03

Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2014-04

Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2014-05

Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2014-06

Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2014-07

Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2014-08

Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2014-09

Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2014-10

Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2014-11

Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2014-12

Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2015-01

Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2015-02

Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2015-03

Vermutlich würden auch als Ausschluß die Kats von November 2014 bis März 2015 reichen, weil ich erst so im November angefangen habe zu ergänzen, aber wenn ich z.B. nur die letzten drei Kats nehme, habe ich eine Megaliste von über 1300 Schauspielern, da verliere sogar ich die Lust, solche eine Liste abzuarbeiten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:41, 7. Mär. 2015 (CET)

Das ist schön und gut, aber waum musst du deswegen den oben verlinkten Edit tätigen?--Eddgel (Diskussion) 13:45, 7. Mär. 2015 (CET)

Weil ich nicht jedesmal einen kompletten Monat pro Arbeitsgang abarbeite. Wenn ich also z.B. an dem einen Tag den Monat Oktober 2010 anfange, dann heißt das nicht, dass ich 50 oder 60 oder 100 Edits hintereinander nur deswegen mache. Ich mache es zwar gerne, aber irgendwann hängt mir diese Arbeit auch mal zum Hals aus und ich wende mich anderen Beschäftigungen hier zu. Wenn ich dann am nächsten Tag weitermache, dann kommt mir der Schauspieler erneut unter, ich schaue also nochmal in die DNB, finde wieder nichts und habe denn dann wieder und wieder bei CatScan. So schließe ich Mehrfacharbeit aus. Oder glaubst du etwa, ich würde mir bei der massiven Anzahl von Edits alle Schauspieler merken, die ich schon mal nachgeschaut habe? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:53, 7. Mär. 2015 (CET)

Die meisten Edits sehen dann auch eher so aus (gerade eben). --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:00, 7. Mär. 2015 (CET)

(BK)Ah, und weil du keine Lust darauf hast den Schauspieler nochmal anzuklicken (weil du die Schauspieler Monatsweise durchgehst), editierst du da einfach irgendwas im Artikel und somit wird der Artikel in die momentane Kat Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2015-03 verschoben (die du später eh noch durchgehen musst (oder wie?)). Macht meiner Meinung nach nicht viel Sinn. Ich persönlich mache es so, dass ich mir bei Catscan alle Schauspieler anzeigen lasse und dann gehe ich sie immer per Vornamen (z.B. "Eva") durch. Egal ob ich noch Lust habe weiterzumachen oder nicht, am nächsten Tag oder nächste Woche weiß ich immernoch wo ich stehen geblieben bin (kann man ja über "meine Beiträge" ablesen). Auf jedenfall muss ich keine unnützen Edits dafür tätigen und das ist doch mal "spitze" bzw. völlig normal. Also warum machst du dir solche Mühe?--Eddgel (Diskussion) 14:18, 7. Mär. 2015 (CET)

Willst du mir jetzt deine als meine Arbeitsweise vorschreiben? Und wie soll ich über "meine Beiträge" das wieder herausfinden? Ich mache dann doch ein paar Beiträge mehr. Konkret: du hast derzeit knapp 13.000 Edits (seit April 2012), ich habe diesen Jahr bereits knapp 14.000. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:27, 7. Mär. 2015 (CET)

Vorschreiben will ich dir gar nichts, wie du arbeitest ist mir völlig egal und ganz alleine deine Sache. Edits hast du zweifelsohne mehr und das wird auch immer so bleiben. Meinerseits war das nur ein Vorschlag an dich, mehr nicht. Du kannst es halt mal versuchen oder du lässt es halt einfach sein, alles völlig zwanglos ;-). Zu "meine Beiträge"...ich benutze das Monobook, da steht bei mir ganz rechts oben "meine Beiträge", kann sein, dass es bei dir anders heißt (ev. nur "Beiträge"). Aber wenn du drauf klickst, kannst du deine zuletzt (bzw. alle) getätigten Beiträge ersichten. Und damit wüsstest du halt auch wo du irgendwo, beim abarbeiten einer Liste etc. mal stehen geblieben bist.--Eddgel (Diskussion) 14:43, 7. Mär. 2015 (CET)

Bei mir steht nur "Beiträge", und bei mir ist es auf die letzten 1.000 Beiträge eingestellt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:44, 7. Mär. 2015 (CET)

Aber es zeigt doch an was du alles so zuletzt editiert hast. Würdest du jetzt eine Liste abarbeiten und plötzlich aufhören zu editiern, dann kanns du noch eine Woche, ein Jahr etc. später wissen wo du stehen geblieben bist (und du dürftest wesentlich mehr als deine letzten 1000 Beiträge erblicken können, nämlich alle soweit ich weis).--Eddgel (Diskussion) 14:56, 7. Mär. 2015 (CET)

Natürlich werden mir alle angezeigt, aber nur 1.000 pro Seite. Es wäre auch nicht gut, mir jedesmal immer alle Beiträge anzeigen zu lassen. Ich kann auch auf 2.000 erhöhen, aber wozu? Nur um dann dort zu suchen? Nö. Ich mache mir das einfach einfach. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:07, 7. Mär. 2015 (CET)

Na denne, hau rein.--Eddgel (Diskussion) 15:10, 7. Mär. 2015 (CET)

Sag mal, du verarschst mich doch, oder? Es gehen doch nur 500 pro Seite. Ich frag mich nur warum du das tust? Wie auch immer...war auf jedenfall eine überzeugende Vorstellung.--Eddgel (Diskussion) 17:35, 7. Mär. 2015 (CET)

@Eddgel: Einstellungen --> Letzte Änderungen --> Anzahl der standardmäßig angezeigten Bearbeitungen: Maximum liegt bei mir bei 5.000. Eben mit "20.000" ausprobiert. Ist nur Unsinn, brauche ich nun wirklich nicht, belastet nur unnütz deren Server, das Netz und mein RAM. Ich verwende die ganz normale Vector-Einstellung, kein Monobuch, kein Modern, kein Kölsch Blau. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:26, 7. Mär. 2015 (CET)

Ah Ok. Da weiß ich bescheid.--Eddgel (Diskussion) 15:42, 8. Mär. 2015 (CET)

Else Wolz

Hallo Informationswiedergutmachung, ich danke Dir für die Ergänzungen im o. g. Artikel. Nur mit einer Sache bin ich nicht ganz einverstanden: Es ist irreführend, wenn immer beide Vornamen genannt werden. Es reicht doch eigentlich, dass der zuätzliche Vorname, so wie bei mir geschehen, einmal im Text genannt wird. Die Dame ist doch nur unter ihrem Rufnamen bekannt. Ich selbst habe noch fünf zusätzliche Vornamen, die keinen Menschen interessieren und die auch nicht weiterhelfen. In diesem Fall wirkt der erste Satz sogar albern, weil keinen Unterschied gibt. (Else Katharia [sic!] Wolz wurde am 14. Januar 1908 im heutigen Schwalbach am Taunus (früher Kleinschwalbach genannt) [1] als Else Katharia Wolz geboren.) Können wir das wieder rückgängig machen? Viele Grüße --Berlinspaziergang (Diskussion) 13:47, 8. Mär. 2015 (CET)

@Berlinspaziergang: Kennst du Angela Dorothea Merkel oder Franz Anton Beckenbauer eher unter ihren Kurz- oder ihren Langnamen? Für die beiden existiert sogar eine WL auf ihre üblicherweise bekannten Namen (hier garantiert nicht notwendig). Also zumindestens die Einleitung ist üblich. Dann zum Einganssatz: ich habe das bewußt so gemacht, da den Leuten klar sein soll, dass sie eben Katharia, nicht Katharina hieß. Ich dachte nämlich zuerst an einen Schreibfehler, aber sie war dann doch eine n-lose Katharina, ich wollte dies deutlich machen, da das eine extrem seltene Vornamensvariante ist. Oder kannstest du die Schreibweise vorher? Also Katharia statt Katharina, unabhängig von ihr? Du kannst es zwar rückgängig machen, aber über das Katharia werden dann - aus meiner Sicht - noch mehr stolpern. Ich finde, das [sic!]] erspart vielen das erneute Nachgucken. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:19, 8. Mär. 2015 (CET)

Nachtrag: Ich habe eben mal nachgeschaut: in der Wikipedia gibt es momentan eine Katharia, gleich wird es derer zwei geben, denn bei Hilde Wagener steht auch falsch Hilde Wagener, eigentlich Brunhilde Karoline Katherine Wagener, denn laut DNB und filmportal heißt sie Brunhilde Karoline Katharia Wagener. Also ich würde es so lassen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:24, 8. Mär. 2015 (CET)

Ich habe den fraglichen Satz leicht verändert, damit er nicht mehr so doppeltgemoppelt wirkt. Ich glaube, damit können wir jetzt beide leben. Viele Grüße --Berlinspaziergang (Diskussion) 15:51, 8. Mär. 2015 (CET)

@Berlinspaziergang: Nachtrag 2.0: bis eben stand diese Namensvariante nicht einmal bei Katharina, jetzt ist sie drin. Und: huch, jetzt sehe ich erst, was du gemeint hast. Manchmal sieht man vor lauter Bucstaben keine Wörter... Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:55, 8. Mär. 2015 (CET)

Alles nimmt ein gutes Ende! Also dann bis Neulich! --Berlinspaziergang (Diskussion) 16:08, 8. Mär. 2015 (CET)

Ausrufer – 11. Woche

Adminkandidaten: $traight-$hoota
Umfragen: Geographie-Stubs
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 00:29, 9. Mär. 2015 (CET)

Rudolf Christians (Schauspieler)

Lesen können soll bisweilen weiterhelfen, ... auch in Augschburg, lieber Jackieboy. Christians war mitnichten altösterreichischer sondern ALTOSTFRIESISCHER Herkunft. Lass mir bitte ein wenig Zeit, dann werde ich auch noch bei Mady Christians einiges ändern. Gruß (Piru) 14:03, 9. Mär. 2015 (CET)

habe mich doch schon auf deiner ip-disk entschuldigt. ja, lesen ist eine feine sache, man muss es nur können. Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  ola oller ost-ostfriese. mfg --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:05, 9. Mär. 2015 (CET)

der fehler lag auch daran, dass mady christians hier als österreicher zählt, sie wird ja auch in der öbl erwähnt. das dürfte aus meiner sicht dann aber ein fehler sein? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:06, 9. Mär. 2015 (CET)

Dann war der auch garantiert mit dem Juristen verwandt, siehe dazu die BKL Rudolf Christians. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:09, 9. Mär. 2015 (CET)

so und nun zu Mady Christians: Kay Weniger hat hier in seinem Archiv Reiseunterlagen Madys von 1912 (mit ihren Eltern), 1914 (mit ihren Eltern) und 1938 (nur sie) vorliegen. In allen drei Unterlagen steht unter Nationality: Germany. Bei Rudolf Christians samt Frau 1912 und 1914 ebenfalls: Germany. Wenn du mir deine email-Adresse gibst, sende ich dir die drei Dokumente gern zu. Gruß (Piru) 14:09, 9. Mär. 2015 (CET)

Wäre nett, wenn du dich kurz als Piru einloggst, und mir dann via "E-Mail an diesen Benutzer" (siehe links, nach dem Einloggen) selbige schickst. Ist zwar kein großes Geheimnis, da die Adresse nur für Wikipedia verwendet wird, aber mussja nicht jeder mitbekommen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:13, 9. Mär. 2015 (CET)

Der Fehler mit dem "österreichisch sein" bei Mady konnte leicht passieren: In Österreich geboren und dort auch immer wieder mal gearbeitet. Aber damals (19. Jh.) waren Schauspieler halt ständig am Reisen, von Stadt zu Stadt. Und immer wieder zog es auch deutsche Künstler für ein, zwei oder drei Spielzeiten nach Ö-U. So auch Christians. Daher der weitverbreitete Irrglaube, Mady war Österreicherin. Sie war auch noch eine Zeit lang mit dem NS-nahen Journalisten Sven von Mueller (Ullstein-Verlag, glaube ich) verheiratet, schon dadurch wäre sie qua Eheschließung Deutsche gewesen. Nun stellt sich allerdings die Frage, ob sie nach 1938 einen US-Pass beantragt hat und noch vor ihrem Tod 1951 US-Bürgerin wurde. Kay sagt dazu nichts in seinen Büchern; eigentlich ein Zeichen dafür, dass man ihr die Staatsbürgerschaft verweigert hat (mglw. aus dem Grunde, da sie ab 1945 als Kommunistin galt), da er dies sonst bei anderen Emigranten erwähnt hat. Gruß Piru 14:19, 9. Mär. 2015 (CET)

Hm, aber möglicherweise war ihr Vater schon lange US-Bürger, als Theaterleiter? Aber auch der kam zurück nach Deutschland bzw. Frankreich, um Filme zu drehen und ist erst dann wieder in die USA. Wenn Vater C. US-Bürger war, dann war sie es automatisch auch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:27, 9. Mär. 2015 (CET)

Und erzähl mir bitte unbedingt mehr über Theaterschauspieler des 19. Jahrhunderts und früher und ihr Herumreisen. Habe ich fast keine Ahnung, du oller Lehrer... :) Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:29, 9. Mär. 2015 (CET)

Gleich gibt's ne Kopfnuss, schwäbisches Sackgesicht :) wegen frechwerdens. Also ich hab' doch eben gesagt, dass auch Papa Christians 1912 und 1914 einen deutsche Pass hatte, und außerdem, siehe Mady, dass die Familie als deutsche Staatsbürger 1917 aus den USA ausgewiesen wurde. Der kann allenfalls nach 1918 bis 1921 Amerikaner geworden sein. Aber drei Jahre nach Kriegsende als ehemalger Feindstaat-Bürger von den Amis einen US-Pass ??? Sehr, sehr unwahrscheinlich.

P.S. der Scheiß mit "E-Mail an diesen Benutzer" funzioniert nich. Hab mich auf deiner Seite bei Piru angemeldet und ich finde diesen Schriftzug nich. Mussu halt ohne das auskommen. Gruß Piru 14:34, 9. Mär. 2015 (CET)

So, ist verschickt, samt the one and only Pirulinmäuschen. -- Piru 14:52, 9. Mär. 2015 (CET)

Angekommen, Herr mit dem echt süddänischen Namen... :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:59, 9. Mär. 2015 (CET)

Tja, was soll ich machen... Eigentlich heiße ich ja Cosimo de Medici, aber das schien mir irgendwie zu gewöhnlich. -- Piru 15:01, 9. Mär. 2015 (CET)

Ich dachte schon Thomas Anders, der kommt als Bild als erstes, wenn ich dero Gnaden google... :D :D :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:04, 9. Mär. 2015 (CET)

So, das war es jetzt erst einmal, ich muss ins sonnige RL (ja, das blöde Ding gibbet auch für mich, heute sogar in sonnig-warm) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:05, 9. Mär. 2015 (CET)

RL ??? Was is dat denn? "Richtig liegen"? "Ruhe lang?" "renn los"? -- Piru 15:13, 9. Mär. 2015 (CET)

Richtig langweilig. Hier tobt der Wahnsinn. :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:17, 9. Mär. 2015 (CET)

... "regelrechte Labertasche", "rauswurfberechtigter Lude", "rumzickender Laufbursche", "riesengroßer Lachsack", "regenerativer Lichtkegelerfinder", "rummachender Lustknabe", "rumpelstilzchenhafter Lümmel", "rachsüchtiger Lotterbube", "rammelnder Lutscher", "rosstäuschender Lurchverschnitt", "richtungsweisender Laternenschwenker", "rüpelhafter LMAA-Sager", "rothaariger Lausebengel", "reifes Lottermädchen", "rumnölender Lautenspieler", "ruhestörender Lispelfritze" ... was isses ? was isses ?? Aaah, ich weiß, wer du bist, alter Mörtelaugust: Richard Lugner. richtig lustig, gell? -- Piru 16:45, 9. Mär. 2015 (CET)

Clownsfisch zum Mittagessen statt der obligatorischen Fischstäbchen verspeist? Und woher wußtest du, das ich eben wieder as dem RL zurück bin? :P --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:52, 9. Mär. 2015 (CET)

PD & ND - Streit - David Witts

Dieses Hin und Her mit den PD und den ND ist ziemlich lächerlich.

Informationswiedergutmachung und Serienfan 2010 regelt das bitte woanders!

Lieben Gruß, --Plan1001H (Diskussion) 21:31, 9. Mär. 2015 (CET)

verschiebung August Große nach August Große (Baumeister)

hallo, nach dieser Verschiebung passt du doch sicherlich die daraufzeigenden Verlinkungen an? --Jbergner (Diskussion) 18:49, 13. Mär. 2015 (CET)

@Jbergner: Huch, glatt vergessen, mache ich umgehend, mal sehen, wie lange ich brauche. Danke für den Hinweis. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:52, 13. Mär. 2015 (CET)

@Jbergner: Nachtrag: fertsch! Gruß. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:05, 13. Mär. 2015 (CET)

@Jbergner: Nachtrag 2.0: das der "Mann ohne Artikel", also die reine WL, so oft verlinkt wurde, ist mir gar nicht aufgefallen. Der braucht jetzt aber seinen eigenen Artikel! :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:13, 13. Mär. 2015 (CET)

das wirken der umfangreicheren Baumeisterfamilie Große in Radebeul ist durch zahllose Kulturdenkmale über die Generationen hin belegt, nur hat es bis heute, im Gegensatz zur Baumeisterfamilie Ziller, noch keine Erarbeitung der Einzelbiografien gegeben. Bisher sind selbst die genauen Lebensdaten (bis auf die von einigen Grabsteinen) und Verwandschaftsverhältnisse noch teilweise diffus. --Jbergner (Diskussion) 19:21, 13. Mär. 2015 (CET)

Das ist bei "meinem" August Grosse derzeit nicht anders. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:34, 13. Mär. 2015 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Meinungsbilder: Zusätzliche Seitenschutzstufe
– GiftBot (Diskussion) 00:29, 16. Mär. 2015 (CET)

Antwort auf meine Mail?

Hallo IWG, hast Du meine Mail bekommen? Ich bitte um eine Antwort - Planung von Camp 3 ist zu machen. Gruß aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 14:35, 16. Mär. 2015 (CET)

@Didi43: Bekommen, Antwort wird bis morgen warten müssen, bin eben erst wieder reingeschneit. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:10, 16. Mär. 2015 (CET)

Brecht

Hi Informationswiedergutmachung, danke für das Angebot. Bisher ist mir vor allem eins nicht klar. Im Unterschied zu etwa dem Wuppertaler Edit-a-thon Pissarro scheint es bisher kein gesteigertes Interesse an Brecht in WP zu geben. Das war anders, als Benutzer:Mbdortmund noch am Leben war ... Na ja, jedenfalls sehe ich vor allem zwei Wege: Entweder man wirbt in der Wikipedia dafür und hofft, dass man ein paar Interessenten zusammenkriegt; oder man baut das eher als eine Art Schulungs-Event für die Brechtianer auf, nach dem Motto: So geht Wikipedia und da machen wir jetzt gleich mal zusammen ein Experiment am offenen Herzen. Wie siehst Du das? Bisher ist es nichts als ein völlig unverbindlicher TOP auf einer Einladung, ohne Datum, nähere Beschreibung, Verantwortlichen oder sonstwas; ich überlege nur daran, in welche Richtung(en) man da gehen kann.--Mautpreller (Diskussion) 21:09, 16. Mär. 2015 (CET)

@Mautpreller: Ich bin kein allzu großer Brechtianer, aber ich bin Augsburger und alles was Augsburg betrifft, interessiert mich und da helfe ich gerne. Auch bei Brecht. :) Ach ja: die Staatsbib ist von mir 10 Minuten weg (zu Fuß, langsam) und das Brechthaus nochmal 8 bis 10 Minuten. Ich habe übrigens - vor kurzem war ja Brechtfestival - die Johanna im Stadttheater gesehen. Also: wenn ich helfen kann: gerne. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:12, 16. Mär. 2015 (CET)

neue Bestätigung am 17.3.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Meister und Margarita bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 18. Mär. 2015 (CET)

Blutbad von Södel

Hallo,

Kannst Du mir bitte erklären, worin Deine Informationsgutmachnung besteht? Bitte tue es freundlich, denn ich bin neu im Geschäft.

--Thorybander (Diskussion) 09:23, 18. Mär. 2015 (CET)

@Thorybander: Dieser Edit? Siehe dazu WP:Verlinken#Allgemeine Hinweise, Gut zielen: Links sollten immer auf den Artikel zeigen, der den Sachverhalt auch tatsächlich erklärt. Es sollten daher keine Verweise auf Begriffsklärungen angelegt werden. Wenn du einen Link anlegst, überprüfe den Zielartikel hierauf (Links auf Abkürzungen etwa führen oftmals auf Begriffsklärungen). Es ist empfehlenswert, Links auf Begriffsklärungen mithilfe der Einstellungen farblich hervorheben zu lassen (Begriffsklärungs-Check im Reiter „Helferlein“ unter „Bearbeitungswerkzeuge“). Falls es keinen treffenden Artikel gibt, kann ein Link auf einen noch nicht existierenden Artikel angelegt werden, wie im Abschnitt weiter unten beschrieben wird. Auch in diesem Fall sollte keine Begriffsklärung verlinkt werden. Genau das habe ich gemacht, ich empfehle zusätzlich die Empfehlung anzunehmen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:34, 18. Mär. 2015 (CET)

Ich sehe die Links eigentlioh genau auf das Thema bezogen, aber vielleicht sehe ich das falsch. MfG --Thorybander (Diskussion) 16:56, 18. Mär. 2015 (CET)

@Thorybander: Du hattest im Artikel auf Zollverein verlinkt. Das ist eine Begriffsklärung, einfach mal draufklicken. Gemeint aber im Artikel ist der Preußisch-Hessische Zollverein. Und genau darauf habe ich verlinkt. Vielleicht suchst du dir einen Mentor, der dir hilft? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:05, 18. Mär. 2015 (CET)

Okay, jetzt ist es klar. Ich habe eigentlich zwei Mentoren. --Thorybander (Diskussion) 18:15, 18. Mär. 2015 (CET)

Marcus Heberer

Hallo Informationswiedergutmachung, Ich möchte Dich höflich bitten, die Normdaten zu überprüfen.

Inzwischen habe ich den Artikel noch um die Abkömmlinge des Marcus Heberer mit den entsprechenden Nachweisen ergänzt. Sein Sohn und Enkelsohn hatten den Namen Marcus Antonius Heberer. Die dazu vergebenen GND Daten lauten: gnd/130070327 und gnd/115486011. Die letzte Nummer hast Du auch für den Vater bzw Großvater verwendet. Es gibt noch einen Marcus Heberer (gnd/12449594X) der 1610 promoviert hat- Da der spätere Stadtschreiber erst 1592 geboren ist, ist es fraglich, ob diese Personen identisch sind. Das muss ich noch überprüfen. Der Titel : „Physica Lactis Contemplatio“ spricht dagegen, weil „unser“ Marcus sicherlich Rechtswissenschaft studiert hat. Bislang habe ich aber nichts gefunden, aus dem sich ergibt, ob und wo er studiert hat, obwohl die Stadtschreiber von Schweinfurt üblichcherweise ein Studium haben mussten. Gruß Ludecus--Ludecus (Diskussion) 15:52, 20. Mär. 2015 (CET)

@Ludecus: Nachgeprüft und folgendes gefunden:

GND 12449594X Wirkungsdaten: 1610 = Vater

GND 115486011 Wirkungsdaten: 1654 = Sohn

GND 130070327 Lebensdaten: 1656–1727 = Enkel

Ich habe ausgebessert, es gehört eh verboten, dass man Kinder nach sich benennt. Verdammte Vorfahren! :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:05, 20. Mär. 2015 (CET)

Spielplan_des_Theaters_Augsburg_2014/15

Magst Du bitte kurz erläutern, warum Du den Spielplan einer Theatersaison von öffentlichen Theatern für artikelrelevant hältst - soweit ich sehe, kam in 10+ Jahren Wikipedia noch niemand auf diese Idee. Danke. Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! 23:25, 21. Mär. 2015 (CET)

Opernbesetzungen des Theaters an der Wien seit 2012 war die Grundlage dafür. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:28, 21. Mär. 2015 (CET)

Und was für behumpste Fußballvereine gilt (bsp. FC Bayern München/Namen und Zahlen) gilt erst Recht für Theater. Beim Theater sind es halt Spielpläne, beim Fußball Namen und Zahlen, aber ich habe es ja auch verschoben, als Unterseite zum Theater Augsburg. Ach ja: das bisher außer Meister und Margarita für das TadW und ich für "mein Theater" noch bisher keiner auf die Idee gekommen ist, sowas anzulegen, spricht Bände über die Kulturlosigkeit der Wikipedia - immer noch. Im übrigen geht der Dank für die Idee an M&M, ich habe nur das Konzept Spielplan abgeschaut. Ach ja: 540 Epidsodenlisten zu jeder noch so meschuggenen Fernsehserie gibt es auch bereits. Gibt es also einen Grund, der gegen solch einen Spielplan gibt? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:04, 22. Mär. 2015 (CET)

Wo finde ich unter FC Bayern München/Namen und Zahlen die jährlichen Bundesliga-Spielpläne des Vereins mit jeweiliger Mannschaftsaufstellung? Auch dein Vergleich zu den Episodenlisten passt nicht so ganz. Diese bestehen aus Teilen des eigentlichen Werks. Theater führen dagegen meist Werke auf, die unabhängig von ihnen existieren. Du gehst schon einen Schritt weiter in Richtung Veranstaltungskalender-Archiv, was Wikipedia nicht ist. --Sitacuisses (Diskussion) 15:36, 22. Mär. 2015 (CET)

@Sitacuisses: Dann stell einen verdammten LA drauf, ich habe keine Lust das weiter auszubauen, wenn mir die Löschung droht. Im übrigen sagt Punkt 8 nur aus, dass Wikipedia kein Veranstaltungskalender ist, das bedeutet aber nur, dass zukünftige Veranstaltungen nicht drin sein dürfen (ist ja auch in Ordnung), aber nicht, dass vergangene Veranstaltungen nicht archiviert werden sollen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:44, 22. Mär. 2015 (CET)

Was sind übrigens die ganzen Fußball-WM-Artikel? Auch Veranstaltungs-Archive, samt jeweiliger Mannschaftsaufstellung der jeweiligen Spieler. Alles Fußball-WM-Artikel, alle Artikel, die im Bereich Sport irgendeine WM, EM oder sonstige Veranstaltung zum Thema haben, sind Veranstaltungskalender-Archive, das hier die kulturelle Besonderheit besteht, dass eben jede Veranstaltung anders ist als immer die gleich Sportsosse, soll bitte wozu führen? Das man das nicht archivieren soll, wobei solche Theaterarchive kulturell deutlich anspruchsvoller sind als reine Sportartikel? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:56, 22. Mär. 2015 (CET)

Ach, du schreibst Artikel und jetzt muss ich einen Löschantrag stellen? Originell wäre es mal, wenn du zur Absicherung einen prophylaktischen LA auf deinen eigenen Artikel stellst. Punkt 8 beinhaltet übrigens auch "nicht als Archiv für reine Nachrichtentexte". Es ist jedenfalls zweifelhaft, ob das allgemein und dauerhaft akzeptiert wird. Das Theater Augsburg mit der Fußball-WM zu vergleichen ist auch ziemlich schräg, passender wäre schon ein Vergleich von Fußball-WM und Berliner Theatertreffen. --Sitacuisses (Diskussion) 16:04, 22. Mär. 2015 (CET)

Diskussion nach Diskussion:Theater Augsburg/Spielplan 2014–15 übertragen --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:05, 22. Mär. 2015 (CET)

(nach BK und Entfernen des Edits von Si durch ihn selber): Die Diskussion findet nun mal dort statt und dein Beitrag ebenso wie deine Signatur sind eindeutig als Übertrag gekennzeichnet worden. Meine Disk ist nicht der richtige Platz, um das auszudiskutieren und zudem habe ich eine kurze, prägnante Antwort gegeben, sogar sachlich: weil es schon solch eine Liste gibt, ich habe sogar auf diese verwiesen. Was daran lang, unbegründet und unsachlich sein soll, ist nun für mich überraschend. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:06, 22. Mär. 2015 (CET)

Im übrigen habe ich, auf deinen Hinweis hin, diese Liste verschoben, damit sie eindeutig zum Theaterartikel des Theaters Augsburg gehört und nicht als selbständiger Artikel stehen bleibt. War ganz dolle unsachlich von mir. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:08, 22. Mär. 2015 (CET)

Personendaten in Weldon Irvine

Keine Ahnung mit welchen Script du die Personendaten ergänzt hast ([7]), aber ein Songtitel ist niemals ein Alternativname des Künstlers. --Ephraim33 (Diskussion) 16:17, 22. Mär. 2015 (CET)

@Ephraim33: huch, das ist allerdings wahr. es ist schnarcks personendatenskript, das setzt alles, was kursiv am anfang steht, als alternativnamen ein. natürlich kürze ich das ansonsten raus, diesmal habe ich es vergessen. danke für die aufmerksamkeit. mfg --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:20, 22. Mär. 2015 (CET)

Astrid Korten

Ich bitte um Sichtung der Seite. Der vermeintliche Überfall auf Astrid Korten wirft Fragen auf. Die Autorin hat sich in öffentlichen Äußerungen mehrfach selbst widersprochen. Das mag der Traumatisierung durch die eine Gewalttat geschuldet sein, aber noch gibt es keine Beweise für die Tat. Der Eintrag über den Überfall ist demnach eine unbewiesene Behauptung (der Zeitungsartikel in der WELT kam durch ein Interview zustande) und gehört nicht in Wikipedia, weil entsprechende Quellen fehlen. Ich zweifle auch die Relevanz an. Zudem zeigen die Leserreaktionen auf die Artikel (der Journalist hat die Story offenbar an mehrere Zeitungen verkauft), dass es sich um ein brisantes politisches Thema handelt, das dann auch sofort von Pepita aufgenommen wurde (siehe Facebook/Pegida). Ich bitte also um besonders sorgfältige Prüfung, um zu verhindern, dass Wikipedia instrumentalisiert wird. Vielen Dank. --62.226.149.53 18:07, 22. Mär. 2015 (CET)

Ich habe dort nur Personen- und Normdaten hinzugefügt, ob das nun drinnen bleiben soll oder nicht, will ich nicht bewerten bzw. sichten, aber frag doch mal bei WP:Sichtungswünsche nach oder bei WP:AA oder beim Erstautoren Artikelsammler. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:17, 22. Mär. 2015 (CET)

Albert Stucorry

Hallo,

Danke fuer die Nachricht.

Ich wollte fragen, ob Bilder von den Gemaelden auch als Belege gelten?

Leider habe ich bisher sonst keine offiziellen Belege von diesem Maler. All diese Informationen habe ich von einem Bekannten bekommen, der den Maler in unserem Dorf kannte (wie es halt so auf dem Land ist) Und wir haben diese Gemaelde zu Hause. Ich wohne in Kanada und von hier aus ist es etwas schwierig Nachforschungen zu betreiben.

Danke fuer eine Rueckmeldung.

Gruesse K.Krauss

Damit das mal der bot erledigt: --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:49, 26. Mär. 2015 (CET)

Alfred Heinrich Jung

Hallo Informationswiedergutmachung, Sie sind wirklich spitze, was Ihnen alles auffällt. Aber es gibt tatsächlich mehrere Zitate in der Presse, in der Alfred Jung als "Herr der Ringe" betitelt wird. Eins davon ist in der Sonntags Post v. 21. Dez. 2002. Es ist richtig, die Zitatangabe fehlte. Ich habe sie nun unter den letzten Punkt bei den Quellen hinzugefügt. Ich wünsche Ihnen ein schönes Wochenende!

Toll, erstens unterschreiben wir hier Beiträge, siehe Hilfe:Signatur und zweitens hat der Spitzname nun wirklich nichts in der Einleitung zu suchen. Wenn überhaupt gehört sowas in den Fließtext. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:50, 26. Mär. 2015 (CET)

Hallo, danke für Ihre pädagogischen Hinweise. Meinen Satz mit "toll, was Sie alles finden!" hatte ich als ehrliches Kompliment an denjenigen gemeint, der sich hinter dem redaktionellen Pseudonym "Informationswiedergutmachung" verbirgt, und überhaupt nicht ironisch gemeint, so wie Sie es offensichtlich aus leidvoller Erfahrung aufgefasst haben. Statt dessen sagen Sie mir mit "erstens" und "zweitens" recht befehlsmäßig, was ich Ihrer Meinung nach anders machen muss. Schade, sowas könnte einem wirklich die Freude nehmen, hier Artikel einzustellen. Sicherlich haben auch Sie schon viele Artikel verfasst und wissen, dass damit auch ziemlich viel Arbeit verbunden ist. Dann lassen wir halt "genannt Herr der Ringe" weg, wenn Sie es so wünschen, OBWOHL - und das möchte ich hier ausdrücklich klarstellen, ich das "genannt" in diversen Wikipedia-Artikeln gleich oben beim Namen gesehen und eben daraus für mich abgeleitet habe, man könne dies oben nach dem Namen einfügen. Gerne unterschreibe ich mit meinem richtigen Namen. Das hatte ich vorhin in der Tat vergessen - und auch das meine ich nicht ironisch! Schade, dass Sie keinen richtigen Namen haben. Ich schätze mal, als ich Sie damit in meinem 1.Diskussionsbeitrag angeredet habe, haben Sie das auch als ironisch aufgefasst. War aber auch hier überhaupt nicht der Fall, vielleicht eher humoristisch, weil es ein extrem langes Pseudonym ist. Ich finde, nur ein einfaches "Hallo" klingt unhöflich, werde es aber jetzt natürlich nutzen. Mit bestem Gruß, Marion

Ich rede nicht mir PR-Leuten, die hier Artikel einstellen, denn das nimmt mir den Spaß an der Wikipedia. Ich beende daher die Diskussion umgehend. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:43, 26. Mär. 2015 (CET)

Ralf Benkö

Guten Abend, der Artikelversuch (ich nenne es mal so) meinerseits zu genanter Person sollte keinerlei Vandalismus oder derartiges darstellen. Ich habe dies lediglich getan, weil die mediale Präsenz Benkös zur aktuellen Zeit sehr intensiv, aufgrund des tragischen Flugzeugunglücks, ist. Ich bitte also darum, dass dabei geholfen wird, den Artikel weiter auszubauen und nicht zu löschen, weil dieser in meinen Augen relevant ist. Ich habe leider noch nicht viel Recherche betreiben können, daher die Dürftigkeit. Trotzdem viele Grüße--Koelnfan (Diskussion) 22:58, 25. Mär. 2015 (CET)

@Koelnfan: Sorry, aber ich mag solche Artikelwünsche nicht sonderlich. Er mag ja relevant sein, aber dann sollte man das auch selber zu einem gültigen Stub ausbauen. Im übrigen: WP:WWNI, wir sind kein Newsticker, dafür gibt es eigentlich Wikinews. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:02, 25. Mär. 2015 (CET)

Ok, das kann ich verstehen. Aber ich finde trotzdem, dass man daran arbeiten kann und ihn nicht löschen sollte, gerade weil er auch schon über eine längeren Zeitraum öffentlich präsent ist.--Koelnfan (Diskussion) 23:04, 25. Mär. 2015 (CET)

Und warum legst du dann den Artikel nicht zuerst im BNR an? Müssen wir heute mit der Wikipedia fertig werden? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:09, 25. Mär. 2015 (CET)

Was ist das BNR denn genau? Sorry, tut mir echt Leid, aber ich kenn mich hier leider nicht so wahnsinnig gut aus.. Aber du hast natürlich Recht, es kann auch an einem späteren Tag damit fortgefahren werden.--Koelnfan (Diskussion) 23:17, 25. Mär. 2015 (CET)

@Koelnfan: Der Benutzernamensraum, siehe dazu Hilfe:Namensräume. Nun ja, kommt vor. Muss sich nicht jeder auskennen, das wäre ja so, als wenn der FC sich bei "Fußball" auskennen würde. :D Bist du FC-Fan? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:20, 25. Mär. 2015 (CET)

Ja natürlich bin ich FC-Fan, aber nur vom wahren und einzigen FC, die restlichen sind ja nur Fakes..;) wie siehts denn jetzt mit dem weiteren vorgehen zu Ralf Benkö aus?--Koelnfan (Diskussion) 16:55, 26. Mär. 2015 (CET)

@Koelnfan: Es gibt nur einen FC und der heißt FCA. :) Ich kann mich da noch an das erste Zweitligaspiel des FCA 2006 erinnern: ging glatt verloren, gegen den FCKlön, übrigens... :) Und jetzt: wir spielen um die internationalen Plätze und der Köln gegen den Abstieg... Die Zeiten ändern sich. Nun ja, Ralf Benkö. Leg den Artikel doch unter Benutzer:Koelnfan/Ralf Benkö an. Aber mach vorher den WP:Relevanzcheck, damit du dich nicht nachher ärgerst, wenn er erneut gelöscht wird. So würde ich das gemacht haben (früher), aber (*angeb*) mir wird kein Artikel mehr wegen Irrelevant weggelöscht. Na ja, doch, vor kurzem, einer, aber da war ich auch etwas genervt. Lauter Relevanzbanausen hier... Vorlage:Smiley/Wartung/haha  MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:06, 26. Mär. 2015 (CET)

Naja, als Abstiegskampf würd ich die Situation von Köln aktuell nicht bezeichnen.. Da gibst schlimmeres (VfB, Paderborn, HSV, und und und...). Ich denke wir werden das packen und in den nächsten Jahren wieder richtig angreifen!:) aber über den FCA hab ich mich in den letzteren Jahre auch sehr über die Entwicklung und Etablierung in der Bundesliga gefreut;) alles klärchen, dann danke für deine Hilfe! Gibt aber echt den ein oder anderen Relevanzbanausen hier.. Naja:) bis denn!--Koelnfan (Diskussion) 17:36, 26. Mär. 2015 (CET)

Würdest du meinen Artikelvorschlag persönlich denn relevant und gut finden?--Koelnfan (Diskussion) 20:08, 26. Mär. 2015 (CET)

@Koelnfan: Habe ich mir bisher keinen Gedanken gemacht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:32, 27. Mär. 2015 (CET)

Ach so ok, kein Problem!:)--Koelnfan (Diskussion) 14:46, 27. Mär. 2015 (CET)

Für mich gibt es nur einen FC: den 1. FC Kaiserslautern.--Hopman44 (Diskussion) 19:45, 27. Mär. 2015 (CET)

@Hopman44: Ach, das erinnert mich an alte Olympiastadionzeiten: der FCB vs. FCK und das nannte sich "Championsleague". Das ist ja schon gar nicht mehr wahr... :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:48, 27. Mär. 2015 (CET)

Johann Christfried Sagittarius

Mal noch ein großes Dankeschön für deine Aufmerksamkeit! Ich hatte die Nummer zufällig aus der falschen Spalte bei der VIAF rauskopiert. Asche auf mein Haupt, das ich dies nicht gegen gescheckt hatte! Hm man ist ja froh, das hier auch einige Leute mitdenken. Versuch mal Kessis Argumente zu verstehen. Wir sind darum bestrebt, die WP zu bereichern. Uns wird ständig auf den Schlips getreten (z.B. Xocolatl), wenn wir hier was versuchen zu bewegen. Also fahren wir mal den Puls runter und veröffentlichen als Autoren nicht mehr so viel. Eigentlich doch eher wohl Schade. Da der Bapperl bei Sagittarius so schnell raus war, hab ich mal den Artikel Christian Wildvogel, neu reingestellt. Schmeiß doch mal bitte dein prüfendes Auge drüber! Mich würde es freuen, wenn man sich gegenseitig gern austauscht, ohne anderen Leuten Vorwürfe zu machen. Quasi eine Zusammenarbeit im gegenseitigen Respekt. Wäre das nicht schön? mfg --Torsche (Diskussion) 20:33, 26. Mär. 2015 (CET)

Ach, nicht auf Xocolatl eindreschen, das ist nicht der einzig bemühte Admin, (da gibt es sogar noch weniger Bemühte) denn Xocolatl war stets bemüht die Reglen zu verstehen. Das Dankeschön für die bemühte Arbeit gab es dafür ja auch hier. Davon abgesehen: ich lass mir doch von keinem Admin mehr die Lust auf Schreiben versauen, wäre ja noch schöner. Die nehmen sich alle zu wichtig: ich sag nur Jehova! Jehova!. Zudem: meine Bitte an dich war kurz und knapp, ich sehe da keine Unfreundlichkeit, im Gegenteil, ich habe sogar noch "MfG" geschrieben und das meine ich so, wenn ich es schreibe. Geärgert habe ich mich dann allerdings, das Kresspahl das als Flüchtigkeitsfehler abgetan hat. Hinter den richtigen ND steckt haufenweise Arbeit, die das System eben nicht machen kann, für die Richtigkeit muss zwingend ein Mensch drüber gucken, kein Bot und auch keine Software kann das. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:02, 26. Mär. 2015 (CET)

Quatsch, ich will gar nicht auf Xocolatl eindreschen. Denn ich haue keine Frauen und bringe jenem Geschlecht auch immer größten Respekt gegenüber. Allerdings ist sie in der Germanistik wesentlich bewanderter, als mancher von uns. Warum muss sie immer nur kurz den Bapperl reinballern, obwohl gerade Sie es im "lasse fairen" Gemütszustand, es leicht realisieren könnte, was ihr nicht passt selbst entsprechend zu ändern? (Das habe ich ihr bereits vor einigen Jahren, unter meinem Realnamenprofil gesagt). Seien wir ehrlich und fahren wir mal den Puls runter. Ich bin bei der Übernahme des DNB, nur in die Falsche Spalte bei der VIAF gerutscht. Das ist durchaus ein Kleinigkeitsfehler, welcher von dir erkannt wurde und entsprechend geändert wurde. Natürlich will mich Kessi auch ein wenig schützen, weil er schon mal gesehen hatte, das es für mich überhaupt kein Problem darstellt, nicht mehr in der WP zu schreiben (Dann schreibe ich eben teure Fachbücher, welche die WP referenzieren muss. Z.B. Pfarrerbücher von Sachsen, Thüringen und dem restlichen Mitteldeutschland. Mir doch Latte.) Daher möchte ich bei dir gern das Verständnis vermitteln, auch mal ein Auge zudrücken zu können. Wir hatten ja schon beide, einige Male miteinander zu tun. Das hat immer in einem sehr angenehmen Kontext stattgefunden. Seitdem weist du, dass ich das mit dem LCCN nicht so habe. Ich kümmere mich mehr um die inhaltliche Entwicklung der Artikel. Dafür kannst du reflektieren, das beim neuen Artikel vom Drehrumbum der LCCN zu checken ist. Anderseits weist du aber, wenn du Hilfe zu einem Thema brauchst, das du mich ansprechen kannst. Übrigens bevor ich angefangen hatte, mich mal um Jena zu kümmern, habe ich in den letzten Jahren sehr viel zu Leiden und Utrecht gearbeitet. Wenn du da mal einen Rat brauchst, kann ich dir vielleicht auch weiterhelfen. Was können wir aus meinen Ausführungen entnehmen. Die Zahnräder der WP müssen besser aufeinander abgestimmt werden. Nicht das es an allen Ecken quietscht und kracht. Es muss ein Kanon des gegenseitigen Respekts entwickelt werden, der dies zulässt. Ich glaube, das wir beide da keine Probleme haben und das du da auch Kessi verstehen kannst. Nimm es ihm bitte nicht krumm, das er sich für mich einsetzen wollte. Versuchen wir das Humanpotential der Menschen dieser Welt zu nutzen, um zu einem positiven Ergebnis zu gelangen. Da besteht leider bei der WP ein Problem, was ich nicht allein lösen kann. Jedoch können wir dies innerhalb von kleinen zusammenhängenden Parzellen abfedern. Indem wir uns allen gegenseitigen Respekt gegen überbringen und auch mal in der Lage sind Probleme anzusprechen, ohne persönliche Befindlichkeiten zu sehr außer acht zu lassen. So ich will dich nicht all zusehr martern mit meinen internen Vorstellungen. Lass es dir gut gehen. Bedenke wer Ostern zusehr mit den Eiern spielt bekommt Weihnachten die Überraschung :-). mfg --Torsche (Diskussion) 19:40, 27. Mär. 2015 (CET)

öhem, haben admins eigentlich ein geschlecht? ich dachte, die sind alle neutral, also neutren? Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:44, 27. Mär. 2015 (CET)

Ja jeder hat ein Geschlecht. Man bekommt das ganz schnell raus, wenn man die Artikelarbeit derjenigen Leute annalysiert. Ich bin es gewohnt, solche Sachen täglich durchzuführen. Dich wollte ich aber nicht annalysieren, weil mir deine Zusammenarbeit wichtig war. Aber schätzen würde ich dich männlich. mfg --Torsche (Diskussion) 20:12, 27. Mär. 2015 (CET)

@Drehrumbum: Ach, Unsinn, ich bin ein Artikel-Bot, geschlechtsneutral. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:14, 27. Mär. 2015 (CET)

Außerdem war mein alter Benutzername Jack User und nicht Jacqueline Usera :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:15, 27. Mär. 2015 (CET)

Da hatte ich doch dann wohl doch recht. Aber mch stört es in keinster Weise mit einem sympathischen Menschen zusammen zu arbeiten. mfg --Torsche (Diskussion) 20:32, 27. Mär. 2015 (CET)

@Drehrumbum: Mich stört auch nicht, dass ich mit vielen (nicht allen!) Unsympathen "zusammenarbeiten" muss. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:38, 27. Mär. 2015 (CET)

Stelle dir mal vor, man schlägt dich zum Admin vor. Welches Verantwortungsbewusstsein würdest du entwickeln? Bei mir würde die Frage nicht bestehen, da ich mich generell nicht als Admin Lorbeer um den Hals schmeißen will, der mir nicht zusteht! mfg --Torsche (Diskussion) 20:47, 27. Mär. 2015 (CET) (Antisympathie die generell ist ist habe ich nicht. Admins sind auch nur Menschen die man prägen und ausbilden muss.)

@Drehrumbum: Mich schlägt keiner zum Admin vor, ich habe keinerlei Lust auf sowas: einem Club, der mich will, will ich eh nicht angehören. Ich schreibe lieber Artikel. Und außerdem schreibe ich auch etwas offener meine Meinung, das hat sich auch schon im Sperrlog niedergeschlagen. Ach ja: es gibt gute Admins, aber es sind wenige, zu wenige. Und prägen? Nö, ich will nur das hier komplett blaumachen, da reicht mir die Zeit für anderes eher nicht bzw. will ich diese nicht mit Admins oder Vandalen vergeuden. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:52, 27. Mär. 2015 (CET)

Komm lass uns heute noch ein wenig Fernsehen schauen. WP heute uns Titte. mfg --Torsche (Diskussion) 20:59, 27. Mär. 2015 (CET)

@Drehrumbum: Nach acht (wenn auch kurzen) Artikeln und BKL heute mache ich das Ding eh gleich aus, aber nicht des Glotzofons wegen, sondern weil ich jetzt gleich dahin gehe. Theater ist geil, Fernsehen antiquiert... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:02, 27. Mär. 2015 (CET)

Reinhold Wellhof

Und ewige Dankbarkeit ist natürlich zwingend   MfG -- Iwesb (Diskussion) 08:27, 28. Mär. 2015 (CET)

Frage zu Deiner VM gegen ...

Bist Du selbst völlig davon überzeugt, dass Dein Artikel keine Überarbeitung nötig hätte? Formulierungen wie z.B. "...durchzog die junge, hübsche Künstlerin, deren Spiel sofort allgemeine Anerkennung fand, an der Seite ihres Gatten den Norden Deutschlands." (um nur eine zu nennen), würden hier jedem Neu-Autoren und jeder IP um die Ohren gehauen, und Du machst so ein Fass auf (-> deutliche Sperre im Monatsbereich). --Porrohman (Diskussion) 19:46, 30. Mär. 2015 (CEST)

@Porrohman: Ist das denn so schwer zu verstehen, dass da eine Vorlage:Eisenberg drin ist, wo genau eine sprachliche Überarbeitung gefordert wird? Und das die Vorlage nicht wegen der Überarbeitung gesetzt wurde, sondern aus rein persönlichen Gründen? Die Vorlage ist in mittlerweile dann doch ein paar (schau ruhig nach, es sind so einige!) Artikeln, aber genau der eine Neuartikel stört Bwag? Na grandios. Und nur mal so nebenbei, wir haben immer noch über 2800 Artikel mit der Vorlage:Meyers (auch so eine "Abschreibübung), die noch nicht überarbeitet wurden. Und das Fass habe ich nicht wegen der vermeintlich nicht notwendigen Überarbeitung aufgemacht, einfach mal den Zusammenhang erkennen. Oder willst du mir ebenfalls erklären, wie ich zu arbeiten habe? Ihr müßte mir nich wirklich für meine Arbeit hier danken, aber dafür muss man mir auch nicht auf den Keks gehen, vor allem, wenn der ÜA-Baustein nur als Vorwand genommen wird. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:07, 30. Mär. 2015 (CEST)

Dass die "Vorlage" als Aufforderung zu verstehen ist, den Artikel zu überarbeiten, ist doch ein Witz, oder? Da muss man schon ziemlich genau hinsehen (insbesondere aufs Kleingedruckte) und erstmal verstehen, was da überhaupt gemeint sein könnte. Die Vorlage ist Dein Werk, oder? --Porrohman (Diskussion) 21:00, 30. Mär. 2015 (CEST)

Im ürbigen habe ich bereits mehr Artikel & BKL geschrieben als du mit deinem Account Edits hast (außer du hast noch einen anderen). --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:09, 30. Mär. 2015 (CEST)

Hast recht, Du bist weitaus fleissiger, habs gerade gesehen. Aber ändert das irgendwas? --Porrohman (Diskussion) 21:00, 30. Mär. 2015 (CEST)

Die Vorlage Eisenberg ist entstanden, weil ich alle Personen aus dem Lexikon hier haben möchte, ja, ist auf meinem Mist gewachsen. Die Vorlage:Brockhaus (Brockhaus Enzyklopädie), die Vorlage:Krünitz oder Vorlage:Oeconomische Encyclopädie (Oeconomische Encyclopädie), die Vorlage:Meyers (Meyers Konversations-Lexikon), die Vorlage:Pierer-1857 (Universal-Lexikon der Gegenwart und Vergangenheit) allerdings nicht. Die Vorlage Meyers ist in immer noch über 2800 Artikeln, da wurde auch "nur" abgeschrieben und bisher wenig bis nichts geändert. Und die stammt nicht von mir. Ich finde es etwas befremdlich mir da einen Vorwurf zu machen, weil ich mir die Aufgabe gesetzt habe, ein komplettes gemeinfreies Lexikon hier einzuarbeiten, siehe dazu Benutzer:Informationswiedergutmachung/GBLdDB/Register. Das soll mal alles blau werden, ich rechne dabei in Jahren. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:07, 30. Mär. 2015 (CEST)

Diskussion:Johann Christfried Sagittarius

Es ist schon erstaunlich, für was man sich alles verantworten muss in der Wikipedia. Wäre ich mal nur in meinem niederländischen Kreis geblieben. Da konnte mir keiner reinquatschen. Da konnte ich in aller Ruhe die Listen der Rektoren in Leiden und Utrecht fertig machen, weil die wenigsten Wikipedianer niederländisch können. Kaum versuche ich mal Ordnung in der Liste der Rektoren der Friedrich-Schiller-Universität Jena einzubringen, wollen sich allen Ernstes Leute auf meine Kosten etablieren. Nun ich habe schon ne ganz schön dicke Haut, aber meinst du das ich mir das gefallen lassen muss? mfg --Torsche (Diskussion) 18:49, 31. Mär. 2015 (CEST)

Ich hatte heute einen schönen Tag, draußen beim Sturm war allmal angenehmer als die Wissensbefreiten hier. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:51, 31. Mär. 2015 (CEST)

Der Sturm soll richtig schlimm werden. Die reden schon von schlimmer als 2007. Da hab ich ca. 100 Meter von dem Hauptsturm gesessen, Dächer in WB putt etc.. Die Katze meines Sohnes konnte ich nicht mehr finden, weil die sich richtig sicher versteckt hatte. Das ist schon krass hier, ich setze mal Kessi auf den Artikel an. Mal sehen ob er dort Aufklärung schafft :-). --Torsche (Diskussion) 19:03, 31. Mär. 2015 (CEST)

Ach übrigens, wenn wir uns nicht mehr lesen, wünsche ich dir vom Herzen ein frohes Osterfest. Ich schau mir heute noch mal die Folge von Stargate an und schlummer dann dann nebenbei ganz ruhig ein:-). --Torsche (Diskussion) 20:23, 31. Mär. 2015 (CEST)

Guido Hampe

Ich habe nur einmal das Sterbedatum 1875 getroffen, überall wird das Datum 1902 angegeben. Es gibt überhaupt wenig Angaben über Guido Hampe, mehr polnisch als deutsch, aber seine Bilder sind wirklich wertvoll und es wäre schade sie ohne Text hinterlassen. Gruß -- Szczebrzeszynski (Diskussion) 17:46, 2. Apr. 2015 (CEST)

Und das Geburtsjahr? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:48, 2. Apr. 2015 (CEST)

Das Geburtsjahr 1839 stimmt überall. Ich habe bei Commons beide Todesdaten angegeben, 1875 und 1902, zur Zeit ohne Kommentar. --Szczebrzeszynski (Diskussion) 20:26, 2. Apr. 2015 (CEST)

@Szczebrzeszynski: Bitte nur noch auf de Artikeldiskussion antworten, ist besser, es zerreißt die Diskussion nur. Im Artikel steht übrigens 1832. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:29, 2. Apr. 2015 (CEST)

1832 war mein Tippfehler! --Szczebrzeszynski (Diskussion) 21:14, 2. Apr. 2015 (CEST)

Soeben habe ich das Bild http://www.artvalue.com/auctionresult--hampe-guido-1839-1902-germany-idyllische-gebirgslandschaft-m-2786763.htm mit dem Datum 1876 gefunden! Das schließt das Todesdatum 1875 aus! Und überall wird das Todesdatum 1902 angegeben. VIAF irrt? --Szczebrzeszynski (Diskussion) 21:55, 2. Apr. 2015 (CEST)

Stummfilme

Lies bitte bei Gelegenheit mal die von mir an dich geschickte E-Mail. Gruß Piru -- Pirulinmäuschen 21:22, 3. Apr. 2015 (CEST)

@Pirulinmäuschen: Längst gelesen und beherzigt, oh Mausi. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:21, 4. Apr. 2015 (CEST)

Sachmal, ihr Putzerfische wisst ooch nich watter wollt. Früher habe ich immer den Filmtitel (resp. Namen) hinter den Link reingeschrieben, dann hat mir irgendjemand, vermutlich auch ein gewisser Jack User, den Titel wieder weggechrubbt. Jetzt machst du den Titel immer wieder ran. Man weiß echt nicht, welche (von wem auch immer gerade erfundene) Regel nun derzeit gilt. Ts ts ts -- Pirulinmäuschen 19:48, 4. Apr. 2015 (CEST)

@Pirulinmäuschen: Dieselbe Regel wie immer: wenn der Filmtitel kein Klammerlemma ist, dann ist das Reinschreiben unnötig, da die Vorlage sich das aus dem Lemma holt. Das mache ich nur bei Klammerlemmata, oh Fischkopp. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:22, 4. Apr. 2015 (CEST)

Beispiel ohne Zusatz:

• Schuldig in der Internet Movie Database (englisch)
• Schuldig (1913) bei The German Early Cinema Database
• Schuldig (1913) bei filmportal.de

Beispeil mit Zusatz

• Schuldig in der Internet Movie Database (englisch)
• Schuldig bei The German Early Cinema Database
• Schuldig bei filmportal.de

Nur an der IMDb-Vorlage wurde mittlerweile irgendwas geschaubt: die läßt die Klammer mittlerweile automatisch weg... hmmm. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:27, 4. Apr. 2015 (CEST)

isma alles zu kompliziert. Lämmer, Lämmer, ick hör' immer nur Lämmer. Nur weil Morgen Ostern ist und irgendein Braten aufgetischt werden muss?? Nee, also ihr Putzerfische sollt auch noch was zu tun haben, ich lass das jetzt so, wie ich die Artikel angefertigt hab. So, basta. Frohes Ostern, du Wiedergutmacher aller Informationen! --Pirumaus 21:32, 4. Apr. 2015 (CEST)

Ich esse kein Lamm, ich esse Robbenbabys... Frohe Nordern! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:46, 4. Apr. 2015 (CEST)

Iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiihhhhhh ! Ich wusste ja, dass nun im wahrsten Sinne des Wortes ein Menschenfresser bist, aber süße kleine Robbenbabies...??? Oder meinst du den Nachwuchs von Arjen Robben ... das wäre dann okay. --Pirumaus 22:30, 4. Apr. 2015 (CEST)

Rob.N.Babys! So wie die Fischköpp aus Hamburg. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:22, 4. Apr. 2015 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Umfragen: Bedeutung der „Signifkanten Mitgliederzahl“
Wettbewerbe: Publikumspreis, Wiki Loves Earth 2015, deutsche Juroren
Meinungsbilder in Vorbereitung: RK Unternehmen, Nichtnutzung der Adminrechte
– GiftBot (Diskussion) 00:29, 6. Apr. 2015 (CEST)

Du Virenschleuder ?

Irgendeine Drecksau hat mir definitiv versucht, mit einem ganz fiesen Virus meinen Computer kaputt zu machen. Das ist mir beim Aufruf meiner Diskussionsseite absolut noch nie passiert. Und wer sollte schon wissen, dass ich ausnahmsweise jetzt, wo ich über Ostern unter P wieder schreibe, logischerweise auch auf meine Diskussionsseite schaue. Solltest du das gewesen sein, fände ich das nicht witzig. Wozu das?? Ich hoffe, ich irre mich. Ich werde jedenfalls wieder in den alten Modus zurückfallen, meine Dis-S. grundsätzlich nicht mehr zu öffnen. Schade. Gruß Piru -- Pirulinmäuschen 1:40, 6. Apr. 2015 (CEST)

Piru, wieso sollte ich versuchen deinen Rechner mit einem Virus zu infizieren? Ich wüßte absolut nicht einmal wie das geht, geschweige denn, wenn ich es wüßte, dass ich das bei dir machen würde. Das ist echter purer Zufall und hat mit mir nichts zu tun. Nochmals: warum sollte ich? Um dich an der Mitarbeit zu hindern, die mir sehr willkommen ist? An deine IP komme ich übrigens nur als Berechtigter, so ab Admin aufwärts und ich bin keiner. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:46, 6. Apr. 2015 (CEST)

Vielleicht solltest du nebenher nicht bei youporn & Co. surfen? :) Ehrlich, ich war es nicht, ich kann es nicht und könnte ich es sicher nicht bei dir. GLG oder andere Trolle würde ich nicht mal so "bekämpfen". --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:48, 6. Apr. 2015 (CEST)

@Pirulinmäuschen: Danke übrigens für die vielen Artikel! Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:38, 6. Apr. 2015 (CEST)

Danke nochmal,

aber Vorsicht mit den geschweiften Klammern, siehe Vorschau. ;) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F7._April_2015&diff=140688275&oldid=140688231 --Fano (Diskussion) 22:17, 8. Apr. 2015 (CEST)

@Fano: Nicht die Klammer war das Problem, sondern das Wort "Benutzer" :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:43, 8. Apr. 2015 (CEST)

Ah, wieder was gelernt. --Fano (Diskussion) 22:46, 8. Apr. 2015 (CEST)

@Fano: Es sollte {{ping|Fano}} heißen, nicht {{Benutzer:Fano}} MfG und Gute Nacht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:48, 8. Apr. 2015 (CEST)

bitte

liebe informationswiedergutmachung, ich weiß nicht, wohin ich mich wenden muss, um mich als benutzer zu löschen. nur das, was ich machen muss, habe ich herausbekommen: {{Löschen|--[[Benutzer:Ava Meta|Ava Meta]] ([[Benutzer Diskussion:Ava Meta|Diskussion]]) 22:56, 8. Apr. 2015 (CEST)}} kannst du s mir sagen? danke Ava Meta (Diskussion) 22:56, 8. Apr. 2015 (CEST)

@Ava Meta: Löschen kann man sein Konto nicht, aber "stilllegen" lassen, bei WP:AA. Aber bleib doch. Oder lasse es ruhen und komm wieder. Ich muss ins Bett. Ich hoffe, du überlegst dir das. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:58, 8. Apr. 2015 (CEST)

38. Wikipedia-Treffen Augsburg am 18. April 2015

Einladung

Liebe Wikipedianer aus Augsburg und Umgebung oder auch von ganz woanders,

Ihr erhaltet diese Einladung auf Eurer Diskussionsseite, weil Ihr entweder für ein Treffen Interesse bekundet habt
und/oder in der Kategorie:Benutzer:aus Augsburg oder Kategorie:Benutzer:aus dem Landkreis Augsburg gelistet seid.

Wir würden uns sehr freuen, Euch zum 38. Augsburg-Treffen am Samstag, den 18. April 2015, 15:00 Uhr im Capitol Augsburg, Judenberg 2, treffen zu dürfen.
Es soll ein gemütlicher Treff zum Reden, Fachsimpeln, Austauschen usw. werden.

Wenn Ihr mit dabei sein wollt, sagt bitte auf Wikipedia:Augsburg zu. Dort könnt Ihr auch Details zur Location finden, falls jemand sich in Ausgburg nicht so auskennt.

Mit freundlichem Gruß aus Augsburg, -- Doc Taxon (Diskussion) 00:31, 9. Apr. 2015 (CEST)

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

danke

lieben dank, dann bleib ich noch und lass es ruhen, gruß --Ava Meta (Diskussion) 09:32, 9. Apr. 2015 (CEST)

Carl Dreher

Hallo Informationswiedergutmachung, ich muss leider wieder an ein altes Thema erinnern, s. Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung/Archiv/2014#Jörg Brückner (Sänger). Ansonsten aber danke für Deine wertvolle Arbeit, es grüßt, --Griot (Diskussion) 23:50, 9. Apr. 2015 (CEST)

@Griot: Änderung in Ordnung? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:43, 10. Apr. 2015 (CEST)

Soweit schon, aber sie war unvollständig. Das habe ich eben korrigiert. Die PD sind vorrangig für Programme gedacht, nicht für Menschen, ein legeres 'New York' im Einleitungssatz ist in Ordnung, in den PD nicht.

Bei der Gelegenheit, wenn auch nicht mein Thema: Deine Änderungen zu 'austroamerikanisch' erscheinen mir zweifelhaft. Ein - wie es scheint, gegenteilige Information ist dem Text jedenfalls nicht zu entnehmen - nebensächliches, für die Person nicht relevantes Detail wird in den Vordergrund geschoben. Schließlich kam er schon als Kind in die USA. Die frühere Formulierung erscheint mir besser. Hinzu kommt, dass 'austroamerikanisch' kein allgemein bekannter Begriff ist, zudem eher umgangssprachlich. Gruß, --Griot (Diskussion) 10:14, 10. Apr. 2015 (CEST)

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung

mit der bitte um hilfe --Abadonna (Diskussion) 18:43, 10. Apr. 2015 (CEST) meister und margarita kritikseite

Alexander von Zemlinsky

Lieber Benutzer Informationswiedergutmachung

Könntest Du bitte Alexander Zemlinsky wieder nach Alexander von Zemlinsky verschieben, und zwar so, dass die Historie erhalten bleibt? (Ich weiß nicht, wie das geht.) Die Verschiebung nach Alexander Zemlinsky ohne "von" wurde von dem mittlerweile unbeschränkt gesperrten Benutzer:Alter Berg vorgenommen.

Danke

Roland Scheicher (Diskussion) 08:58, 10. Apr. 2015 (CEST)

@Roland Scheicher: Nach WP:NK (Die Behandlung von Adelsattributen richtet sich nach der regionalen und zeitlichen Einordnung des Namensträgers. In Deutschland und Österreich ist beispielsweise die gesetzliche Aufhebung der Adelsvorrechte um 1919 von Bedeutung. Bei Personen, deren Lebensschwerpunkt vor diesem Zeitpunkt lag, werden Adelstitel wie Prinz, Graf usw. üblicherweise als Namenszusätze angesehen und im Lemma weggelassen, erhalten bleiben aber Präpositionen wie „von“ und „zu“. Nach 1919 wurden in Deutschland die Adelsattribute in Namensbestandteile umgewandelt, die nicht willkürlich weggelassen werden sollten. In Österreich hat man dagegen Adelsattribute völlig abgeschafft und ihr Führen untersagt.) verschoben. Die österreichische Lösung ist übrigens besser als die teutonische. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:31, 10. Apr. 2015 (CEST)

Dankeschön

Roland Scheicher (Diskussion) 08:12, 11. Apr. 2015 (CEST)

(Filter-)kaffee

Tut mir leid, wenn ich dich mal wieder enttäuscht habe Vorlage:Smiley/Wartung/;)  wir können uns aber gerne auch außerhalb eines „offiziellen“ Treffens mal zu einem Kaffee in Augsburg treffen. Geht aber in diesem Falle nicht anders, ich hatte mich ja auch schon zuerst unter Zusagen eingetragen. – Filterkaffee (Diskussion) 10:43, 10. Apr. 2015 (CEST)

@Filterkaffee: Wann haste Zeit? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:00, 12. Apr. 2015 (CEST)

Wie siehts aus Ende kommender Woche, Freitag oder Sonntag? – Filterkaffee (Diskussion) 09:22, 12. Apr. 2015 (CEST) Also ich wäre für Sonntag – gern irgendwo in einem Café in Augsburg.

@Filterkaffee: Oder ein Bier aufm Plärrer - der endet eh an dem Tag. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:03, 12. Apr. 2015 (CEST)

Oder so! – Filterkaffee (Diskussion) 20:06, 12. Apr. 2015 (CEST)

Sonntag, 19. April, 18:00 auf'm Plärrer. Wo wir uns genau treffen, schreibe ich noch am Tag vorher. In Ordnung? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:08, 12. Apr. 2015 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/dh  – Filterkaffee (Diskussion) 23:13, 12. Apr. 2015 (CEST)

Karl Grunert - Carl Grunert

Kannst du bitte die Verlinkung des Schriftstellers Carl Grunert zu Karl Grunert lösen? Der Schriftsteller hat sich meines Wissens nie mit 'K' geschrieben, so dass diese Zusammenführung einfach falsch ist und (als negativer Nebeneffekt) der Schriftsteller bei Google sehr leicht mit dem Schauspieler verwechselt wird. --Miro09 (Diskussion) 13:57, 12. Apr. 2015 (CEST)

@Miro09: Die DNB sagt unter GND 116900733 aber was anderes. Andere Namen: Grunert, Karl. Für den Schriftsteller. Und was Google macht - ist mir echt egal. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:02, 12. Apr. 2015 (CEST)

Nachdem Du offenbar noch wach bist

Schau bitte bei NOWKR vorbei, samt VM. Da spielt's sich schon wieder wild ab. Gruß und Dank --Meister und Margarita (Diskussion) 23:17, 12. Apr. 2015 (CEST)

welche vm? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:20, 12. Apr. 2015 (CEST)

Gegen Qß, von mir. Gruß--Meister und Margarita (Diskussion) 23:24, 12. Apr. 2015 (CEST)

Gefunden, jetzt aber habe ich eine VM gestellt - wegen des Editwars. Mussja nicht sein. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:25, 12. Apr. 2015 (CEST)

Opernbesetzungen der Salzburger Festspiele 2015‎

Eine Anregung: Finde es ja wunderbar, dass Du so viele Leute aus der Geschichte beschreibst. Aber die Abrufzahlen (also auch die Nachfrage) bei lebenden Künstlern sind wesentlich höher. Vielleicht könntest Du ein bißl was von den Künstlern der kommenden Festspiele bläuen. ich bin mit meinen NS-Opfern und Widerstandskämpfern mörderisch beschäftigt und möchte nur Bezsmertna, Noseda und Plachetka selbst schreiben. Alle anderen sind „zum Abschuss“ freigegeben, wie wär's? Zumal die Kurzbiographien der Salzburger Festspiele oft schon eine brauchbare Grundlage für einen Artikel abgeben … Viel Spaß wünscht --Meister und Margarita (Diskussion) 02:21, 12. Apr. 2015 (CEST)

@Meister und Margarita: Hmm, ich passe (nur derzeit), nicht weil ich nicht will, sondern weil es mir zuviel ist, denn: Benutzer:Informationswiedergutmachung/Theater Augsburg/Spielplan 2014–15 und Benutzer:Informationswiedergutmachung/Theater Augsburg/Spielplan 2015–16. Ich bin erst einmal damit beschäftigt, "meine" Augsburger blauzumachen (Die Idee habe ich mir übrigens von dir geklaut!). Verständlich? :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:29, 12. Apr. 2015 (CEST)

Also die Spielzeit 15/16 hat nun wirklich noch Zeit. Da sind vorher noch die Sbg Festsp. Willst a Kartn für Deine Bemühungen?--Meister und Margarita (Diskussion) 03:04, 12. Apr. 2015 (CEST)

Na gut, schaumer mal, aber a Karten nehm ich ned. Nix da Paid Editing :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:05, 12. Apr. 2015 (CEST)

@Meister und Margarita: So, viel isses ja nicht, aber Golda Schultz steht. Ich kann nur hoffen, dass, egal wo Richi und seine Klozima sind, sich grün und blau ärgern, das alte Reassistenduo mit der Nichtmusik... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:22, 13. Apr. 2015 (CEST)

Sorry !

Es tut mir leid, dass ich es für möglich gehalten habe, dass du dich als Virenschleuder betätigst, aber damals bekam ich just während unseres Gesprächs auf meiner Disk einen Virus reingefegt, obwohl ich keine andere Seite aufgerufen hatte. Nun habe ich seitdem mehrere Virenangriffe erhalten (allerdings auch zu dieser Zeit mehrere Seiten angeklickt gehabt). Wie immer sich das damals erklärt, ich weiß es nicht. Da ich für nichts irgendeinen Beweis habe, möchte ich mich dennoch hiermit bei dir für die Verdächtigung entschuldigen. Gruß – Piru 10:35, 14. April 2015 (CEST)

Paßt schon, rein logisch gesehen: warum sollte ich dir etwas Böses? Ich freue mich über jeden Artikel von dir. Und wenn ich jemandem von hier Viren schicken könnte (ich wiederhole: kann ich auch gar nicht!) - wärst du sicher allerletzte (bzw. gar keine) Wahl, nicht erste. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:26, 14. Apr. 2015 (CEST)

Du bist gemein

^^, das ist gemein (und lustig), was du machst. Du kritisierst generell alle Youtuber. Anstatt das einfach zu ignorieren, was das beste wäre, versuchen viele Argumente zu suchen. Dabei vergessen sie aber, wirklichen Argumenten zu begegnen, die ich in einem der folgenden Abschnitte genannt habe; da gibt es viele. Mal schauen, wie das MB ausgeht, ich tippe auf Ablehnung der formalen Gültigkeit. --Kabob (Diskussion) 02:09, 15. Apr. 2015 (CEST)

Hauptsächlich sage ich: von mir aus sollen sie doch ihren Müll ins Netz stellen, ich muss ja nicht mitmachen. Was ich nur nicht will: so tun, als seien Yotuber enzyklopädiewürdig. Jeder Buchautor braucht hier drei Bücher in regulären Verlagen, jeder Theaterschauspieler braucht drei Hauptrollen, aber bei Youtubern soll die Zahl der Idioten, Kasperle, Sympathisanten, Follower (das übersetze ich übrigens mit Mitläufer!), Anhänger, Jubelperser etc., die ihnen hinterherrennen Relevanz erzeugen? Um bei youtube mitzumachen braucht man gar nichts: keine Kultur, keinen Verstand, keine Ausbildung, nur einen Internetanschluss und massig Lemminge... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:27, 15. Apr. 2015 (CEST)

Ralf Nestmeyer

Dies sind keine Aufsätze, die in Reiseführern erschienen sind, sondern Reiseführer, die mit der Erstauflage 1994 genannt sind (ff.. sollte andeuten, dass mehrere Auflagen seitdem erschienen sind). Sollte man dies anderes lösen?

• Nürnberg, Fürth, Erlangen, Ein Reisehandbuch, Michael-Müller-Verlag, Erlangen 1994ff.
• Franken, Ein Reisehandbuch, Michael-Müller-Verlag, Erlangen 1996ff.
• Sizilien, Gräfe und Unzer Verlag, München 1996ff.
• Bayerischer Wald, Gräfe und Unzer Verlag, München 1996ff.
• Provence & Côte d'Azur, Ein Reisehandbuch, Michael-Müller-Verlag, Erlangen 1997ff.
• Normandie, Gräfe und Unzer Verlag, München 1997
• Cinque Terre und Liguerien, Gräfe und Unzer Verlag, München 1997ff.
• Côte d'Azur, Ein Reisehandbuch, Michael-Müller-Verlag, Erlangen 1999ff.
• Paris, Ein Reisehandbuch, Michael-Müller-Verlag, Erlangen 2000ff.
• London, Ein Reisehandbuch, Michael-Müller-Verlag, Erlangen 2000ff.
• Südengland, Ein Reisehandbuch, Michael-Müller-Verlag, Erlangen 2001ff.
• Languedoc-Roussillon, Ein Reisehandbuch, Michael-Müller-Verlag, Erlangen 2002ff.
• England, Ein Reisehandbuch, Michael-Müller-Verlag, Erlangen 2002ff.
• Südfrankreich, Ein Reisehandbuch, Michael-Müller-Verlag, Erlangen 2003ff.
• Haute-Provence, Ein Reisehandbuch, Michael-Müller-Verlag, Erlangen 2003ff.
• Cornwall & Devon, Ein Reisehandbuch, Michael-Müller-Verlag, Erlangen 2005ff.
• Provence, Wanderführer, Michael-Müller-Verlag, Erlangen 2009f.
• Nürnberg, Travel House Media, München 2009f.
• Normandie, Ein Reisehandbuch, Michael-Müller-Verlag, Erlangen 2010f.

(nicht signierter Beitrag von 2003:86:6f04:596f:68d7:c6f0:5046:5280 (Diskussion) 14:31, 14. Apr. 2015‎)

Selbst wenn es so ist: wozu muss man jede Veröffentlichung im Text haben? WP:WWNI Punkt 6 und Punkt 7. Drei Sätze "Biografie", aber jedes Reisehandbuch muss rein? Nö. Viel wichtiger wären die ISBN dahinter. Und für ff. siehe f. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:21, 14. Apr. 2015 (CEST)

Nun, bei Klaus Bötig beispielsweise stehen auch zahlreiche Bücher drin: http://de.wikipedia.org/wiki/Klaus_Bötig

Und Ralf Nestmeyer ist einer der renommiertesten deutschen Reisebuchautoren mit einer Auflage von über 1,5 Millionen Bücher, die teilweise ins Englische, Französische, Holländische, Italienische und Tschechische übersetzt wurden.

Sehr schön für ihn. Und jetzt? Es gibt sicher noch zig andere Artikel, die mit überbordenden Publikationslisten ausgestattet sind. Das spricht aber nur gegen diese Artikel. Was soll das? Wer unbedingt einen Reiseführer von dem Mann finden will, der macht das eh nicht über Wikipedia. Wir sind keine Verkaufsstelle und auch kein Eigene-Webseiten-Ersatz. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:22, 15. Apr. 2015 (CEST)

Macbeth (Verdi)

@Brodkey65, Meister und Margarita, Schniggendiller: Wißt ihr, was Mist ist? Wenn es drei Opern diese Namens gibt und - na klar - Verdis Fassung auf Macbeth (Oper) steht. Ich habe auf Macbeth (Verdi) verschoben und alles (!) umgelinkt. 189 (!!) Umlinkungen innerhalb einer Stunde (!!!). Lobt mich oder schlagt mich, aber was hätte ich machen sollen? Eine BKL Macbeth (Oper)(Begriffsklärung) anlegen sollen? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:32, 16. Apr. 2015 (CEST)

Ich entscheide mich für Lob: Lob :-) Macbeth (Oper)(Begriffsklärung) wäre natürlich Mist, da hätte das Leerzeichen gefehlt *duckundweg* LG --Schniggendiller Diskussion 00:37, 17. Apr. 2015 (CEST)

@Schniggendiller: Du Op(f)er, du! Ich schreib jetz ne Oper und mach dabei den Büchner. Und du gibst den Woyzeck? :) Davon mal abgesehen: auch ein Bot könnte das wohl nicht schneller: alle 20 Sekunden ein Edit *selberlob* --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:42, 17. Apr. 2015 (CEST)

Angesichts deiner Editierzeiten wärst du wohl eher die Königin der Nacht Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Übrigens sprachst du neulich von Stalker. Zwei Tage später stieß ich in der Bibliothek auf eine Tarkowski-DVD-Box, habe ich gleich mal mitgenommen. Schon gesehen: Iwans Kindheit und Andrej Rubljow (faszinierend). Gerade dabei: Solaris (hatte ich früher schon mal gesehen). In der Pipeline: Der Spiegel und eben Stalker. LG --Schniggendiller Diskussion 01:23, 17. Apr. 2015 (CEST)

Huch, Kultur in Bielefeld? Mal janz was nous. Solaris (nicht der Amimüll mit Schorsch Kluny) ist einer meiner Lieblingsfilme, aber auch die anderen Tarkowski-Filme sind exzellent. Wenn du damit fertig bist, dann, Genossendiller, guck dir noch den anderen Russen an: Александр Невский, Стачка und Броненосец Потёмкин :) Müßte es sogar Youtuberkasperlefrei auf youtube geben, letzteren z.B. hier. Youtube ist kuhl - ohne die Unterschichtenkinder aka Yotuber... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:38, 17. Apr. 2015 (CEST)

Rachel Schmidt

Hallo,

hattest Du für die Bezeichnung als "israelische" Geigerin irgendwo einen Beleg gefunden? Oder meintest Du damit das Geburtsland? Hinsichtlich der StAng hatte ich nämlich durchaus bewusst auf eine bestimmte Zuordnung verzichtet. --gdo 12:44, 18. Apr. 2015 (CEST)

gleiches bei Matt Haimovitz, bei dem eine originär rumänische StAng wahrscheinlich ist (jedenfalls unklar). --gdo 12:45, 18. Apr. 2015 (CEST)

Geboren 1975 in Jerusalem, übersiedelte Rachel Schmidt 1977 nach Deutschland... & Die [israelische] Staatsangehörigkeit wird durch Geburt oder Einbürgerung erworben. Durch das Rückkehrgesetz können grundsätzlich alle Juden, die nach Israel einwandern, die israelische Staatsbürgerschaft erlangen, wobei eine doppelte Staatsangehörigkeit möglich ist.. Daher aus meiner Sicht mindestens israelische Staatsangehörige. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:49, 18. Apr. 2015 (CEST)

Ius soli, das Recht des Bodens, wie die Amis. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:54, 18. Apr. 2015 (CEST)

die dt. StAng kann auch durch Geburt in Deutschland (ius solis) erworben werden (dieselbe Satzkonstruktion wäre also auch für Deutschland noch eine richtige Aussage) - aber längst nicht jeder in Deutschland geborene Mensch erwirbt auch die dt. StAng. Es ist mitnichten ersichtlich, dass in Israel ausnahmslos jeder dort geborene Mensch auch die isr. StAng erwirbt (ebenso in den USA). Außerdem ist es (wenn wir schon bei Spekulationen sind) eben sehr wahrscheinlich, dass Schmidt inzwischen die dt. StAng erworben hat, wozu in aller Regel die Aufgabe der israelischen Staatsangehörigkeit erforderlich ist - dann wäre sie eine "deutsche" Geigerin. In solchen Zweifelsfällen macht m.E. die Zuordnung zu einem Staat keinen Sinn. --gdo 13:03, 18. Apr. 2015 (CEST)

Dann mach es rückgängig, ich werde mich wegen sowas nicht streiten, zu unwichtig. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:09, 18. Apr. 2015 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Adminkandidaten: Altsprachenfreund
Sonstiges: WikiCon 2015: Aufruf zu Programmvorschlägen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sperrprüfung auf Benutzerdisks?
– GiftBot (Diskussion) 00:29, 20. Apr. 2015 (CEST)

Relevante Kategorie bei Künstlerkollektiv 3Steps

Hallo, Du hattest einige Kategorien aus dem Artikel 3Steps genommen. Das ein oder andere kann ich nachvollziehen, da es sich vermutlich nicht um eine Einzelperon handelt. Allerdings gibt es für mache relevanten Kategoreien noch keine treffenderen Bezeichnung oder Kategorie.

Weiterhin relevante Kategorie sind aus meiner Sicht ist Kategorie:Graffiti-Künstler. Hier finden sich auch andere Künstlergruppen wieder, da es noch keine Kategorien gibt, wie Kategorie:Graffiti-Kollektiv, Kategorie:Streetart-Kollektiv. Kann man neue Kategorien einführen? Diese gibt es z. B. bei Wikipedia Amerika. Aus meiner Sicht macht dies aber für ein einzelnes Kollektiv oder Person zunächst keinen Sinn.

Gleiches gilt für Kategorie:Künstler (Gießen), kann man dies einführen? Diese existiert meines Wissens noch nicht Z. B. beim Kollektiv ZERO wird auch auf Kategorie:Künstler (Düsseldorf) verwiesen.

Über Rat und Hilfe wäre ich dankbar.

Viele Grüße --Royalgeek (Diskussion) 09:59, 20. Apr. 2015 (CEST)

@Royalgeek: Bei der Gruppe habe ich die Kats zwar rausgenommen, aber bei den Herren selber samt Normdaten eingesetzt, denn auch Weiterleitungen können kategorisiert werden, siehe dazu hier, hier und hier. Ich habe die WL auch angelegt, die gab es vorher gar nicht. Die Kategorie:Künstler (Gießen) habe ich angelegt, ob sich das für deine Graffiti-Kats lohnt, weiß ich nicht, da kenne ich mich nicht aus, ob es da genügend Kandidaten für diese Kat gibt, ich lege immer erst dann Kats an, wenn es in etwa 10 Artikel gibt, die für die Kat geeignet sind, siehe dazu auch WP:Kategorien: In jedem Fall als groß genug gilt eine Kategorie mit mindestens 10 Artikeln. Und bitte WP:Kat sehr genau lesen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:58, 20. Apr. 2015 (CEST)

Kat. Lara-Maria Wichels

Moin, Informationswiedergutmachung. Lara-Maria Wichels war bereits mindestens 17, als sie die erste relevante Rolle spielte. Ich denke, die Kat. Kinderdarsteller ist da nicht angebracht. LG -- Oi Divchino 11:23, 21. Apr. 2015 (CEST)

Kosmetische Edits

Hallo I., mit solchen Edits bist Du mir schon einige Male auf meiner Beobachtungsliste aufgefallen. Muss das wirklich sein? Kosmetische Edits ohne inhaltliche Änderungen sind hier nicht gern gesehen.

Viele Grüße, [ˈjonatan] (ad fontes) 18:32, 19. Apr. 2015 (CEST)

@Jonathan Groß: Öhem, ich habe dabei nebenher noch mal bei deinem Neuartikel die Normdaten überprüft. Fällt vielleicht nicht auf, weil sie korrekt und vollständig sind, aber schau mal auf meine Beitragsliste: ich mach derzeit fast ausschließlich Norm- und Personendaten (und Verschiebungen), aber bei mittlerweile über 300 Beiträgen alleine heute (dieser Monat: bisher fast 6.000!) ist mir der eine oder andere Edit egal, auch wenn es oberflächlich nur nach "Kosmetik" aussieht. Was es im übrigen nicht ist. Ach ja: warum machst du dir soviel Umstand mit zweimal Namen schreiben? Was für Angela Dorothea Merkel und Franz Anton Beckenbauer gut ist, kann für einen Klassischen Philologen auch recht sein. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:41, 19. Apr. 2015 (CEST)

Sehr gut, dass Du die Normdaten überprüfst. Die Schreibweise mit dem vollständigen Name, wie Du sie vorziehst, habe ich früher auch so gemacht. Dann kam ein Copyeditor und änderte sie in vielen meiner Artikel zu der Schreibweise, die ich jetzt vorziehe. Als ich ihn fragte, was an der ausführlicheren Fassung besser ist, sagte er: So kann man Rufnamen und vollständige (ungebräuchliche) Vornamen besser voneinander trennen und unterscheiden. Das leuchtete mir ein und so mache ich es seither. Welches Argument hast Du für Deine Variante? [ˈjonatan] (ad fontes) 11:26, 20. Apr. 2015 (CEST)

@Jonathan Groß: Das Lemma ist doch das gebräuchliche, also der Rufname. Und meine Lieblingsbeispiele dafür sind eben Mutti und Kaiser: Rufname im Lemma, im Artikel der vollständige. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:05, 20. Apr. 2015 (CEST)

Praktisches Beispiel: ich habe eben Hermann Adolf Griesbach auf Hermann Griesbach verschoben, denn hier stand noch (meist nur Hermann Griesbach) im Artikel. Lt. WP:Lemma#Personen gilt: Wenn eine Person allerdings mehrere amtliche Vornamen (Taufnamen) hat, wird im Artikeltitel in der Regel nur der Rufname angegeben. Nach dem Verschub habe ich mit diesem Edit die PD und ND ausgebessert und dabei bei Überprüfung der ND die Tn 101773234 hinzugefügt, die war noch gar nicht im Artikel. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:17, 20. Apr. 2015 (CEST)

Auf das Lemma achtet aber nicht jeder, wie ich bei Gesprächen mit verschiedenen LeserInnen (Nicht-Autoren) festgestellt habe. Da kamen dann verwunderte Fragen: "Warum listet ihr denn alle diese Vornamen auf? Die hat Person XY doch selbst gar nicht geführt." [ˈjonatan] (ad fontes) 15:41, 20. Apr. 2015 (CEST)

Sind (oder wollen wir) eine Enzyklopädie sein oder ein Konversationslexikon bzw. Trivial Pursuit? Etwas Textverständnis bzw. Lesekompetenz setze ich jedenfalls voraus. Mit der steht es in Deutschland allerdings eh nicht zum besten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:09, 20. Apr. 2015 (CEST)

Ich vermisse bis jetzt ein stichhaltiges Argument gegen die von mir begründete Variante. Kannst Du die Einleitung bei der Kontrolle der Normdaten nicht einfach in Ruhe lassen? [ˈjonatan] (ad fontes) 09:45, 22. Apr. 2015 (CEST)

1516

Schon da? –Filterkaffee (Diskussion) 17:43, 22. Apr. 2015 (CEST)

@Filterkaffee: Nur gut, dass du nur Filterkaffee getrunken hast. War angenehm. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:13, 22. Apr. 2015 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Ja, geb ich gern zurück! Viele Grüße – Filterkaffee (Diskussion) 20:29, 22. Apr. 2015 (CEST)

Martin Wolf (Schauspieler)

Hallo, da ich mit Begriffserklärung immer ein bisschen schwer tue; kannst du bitte diese noch einbauen: Christian Wolff (Schauspieler)--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 08:00, 23. Apr. 2015 (CEST)

@Woelle ffm: Ich verstehe nicht ganz, was du möchtest? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:18, 23. Apr. 2015 (CEST)

Das bei Martin Wolf (Schauspieler) eine Begriffserklärung kommt auf Christian Wolff (Schauspieler) und umgekehrt, da beide den glichen Nachnamen schreiben (ähnlich wie .. dieser Artikel handelt "x" von "y" finden die da)--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 14:07, 23. Apr. 2015 (CEST)

@Woelle ffm: Ach so, erledigt. :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:13, 23. Apr. 2015 (CEST)

Danke--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 14:22, 23. Apr. 2015 (CEST)

Bitte. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:23, 23. Apr. 2015 (CEST)

HSV 3 : Augsburg 2

Ooooooohhhh, das tut mir jetzt aber leid !! Vorlage:Smiley/Wartung/;) , mein kleines Augschburgle hat aber jetzt mein soooooo großes Mitgefühl !!! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Piru 18:23, 25. Apr. 2015 (CEST)

Deswegen steigt der Hier-Spielen-Verlierer-Verein trotzdem ab. Gedenke meiner Worte! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:51, 25. Apr. 2015 (CEST)

nö, du alter Defätist, wir sind schon auf dem Relegationsplatz! Ääätsch!! --Piru 20:28, 25. Apr. 2015 (CEST)

HSV. Der Link führt auf eine Begriffserklärungsseite. Links auf BKLs waren noch nie gut. --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:31, 25. Apr. 2015 (CEST)

Verdient ...

Die Anerkennung hast Du Dir wirklich mal verdient. Prima, mach weiter so ... – Doc Taxon (Diskussion) – Team Wiki-MUC – 13:13, 26. Apr. 2015 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Adminkandidaten: Jürgen Oetting, Björn Hagemann, Weissbier, Queryzo, Ali1610, Funkruf, Nicola, Siechfred, Achim Raschka, Alraunenstern, HOPflaume, Barnos, Hans Haase, Kritzolina
Wettbewerbe: Wiki Loves Earth 2015
Umfragen in Vorbereitung: Wiedereinführung von Wikipedia:Konfliktmeldung
– GiftBot (Diskussion) 00:30, 27. Apr. 2015 (CEST)

Kürzel v. Parlamentsmitgliedschaften

Hallo IWG, Du bist ja unermüdlich dabei, die PD zu verbessern/korrigieren usw., kennst Dich daher wahrscheinlich aus besser mit dem Thema aus. Danke auch hier für die Korrekturen in den von mir angelegten Artikeln (tut mir leid wegen der Mehrarbeit). Mir ist aufgefallen, dass Du in Biographien, die ich zu Politikern angelegt habe, immer das Kürzel zur Parlamentsmitgliedschaft entfernt hast: z.B. deutscher Wasserträger, Katzenaugenhersteller und Politiker (Partei), MdL. Dort hast Du dann das MdL entfernt. Die PD wandern ja z.B. in die Nekrologe, ist der Grund daher WP:ABK oder gibt es da einen allgemeinen Konsens zu, den ich vielleicht nicht kenne, da ich die Diskussionen dazu möglicherweise wegen längerer Inaktivität verpasst habe? --Slökmann (Diskussion) 23:57, 28. Apr. 2015 (CEST)

@Slökmann: Ganz ehrlich? Ich habe das bisher entfernt, weil es mir das Normdatenskript, da ich verwende, es automatisch löscht. Das Skript nimmt sich die Daten aus dem Eingangssatz, und da steht das nie. Normalerweise verpasse ich Politikern (und Sportlern) auch keine ND, da die in der DNB nur - bis jetzt - selten vertreten sind. Das gibt nur leere Normdatenvorlagen. Ich vernormdate normalerweise nur die "üblichen Verdächtigen", also Schriftsteller bzw. Künstler allgemein. Ich habe mir dabei auch wirklich keine großen Gedanken gemacht, weil ich es für unnötig gehalten habe. Hoffentlich bist du deswegen nicht allzu sehr empört, ich rufe mal APPER, der kennt sich da blendend aus. Vielleicht kann der was dazu sagen? Sollte es sich herausstellen, dass ich das - wenn dann nur aus Unwissenheit und ohne böse Absicht! - gelöscht habe, obwohl es drinnen bleiben sollte, dann entschuldige ich mich und werde es zukünftig drin stehen lassen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:29, 29. Apr. 2015 (CEST)

Nein, böse Absichten habe ich zu keiner Zeit gesehen. Dachte mir schon, dass das Problem technischen Ursprungs ist. Ich habe Deine Änderungen auch so belassen - es ist nicht weiter tragisch. Nur geht es mir darum, dass wir bloß nicht gegeneinander arbeiten: Ich verpass den PD den Zusatz, Du nimmst ihn raus usw., das kennen wir ja. Sag bescheid, wenn Du näheres weißt - und keine Hetze. --Slökmann (Diskussion) 00:37, 29. Apr. 2015 (CEST)

@Slökmann: Ich habe es Apper direkt auf seinen BD geschrieben, nun müssen wir warten. Es soll ja Wikipedianer geben, die nicht immer online sind. Eigentlich eine Frechheit. :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:00, 29. Apr. 2015 (CEST)

Danke, es können ja nicht alle so nachtaktiv sein. --Slökmann (Diskussion) 01:16, 29. Apr. 2015 (CEST)

@Slökmann: Oder die feiern alle den Sieg der Dortmunder... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:21, 29. Apr. 2015 (CEST)

Es ist verwunderlich, heute ist es hier (Dortmund) wirklich ruhig geblieben. Auch bei den Toren des Elfmeterschießens gab es nicht das übliche Raunen. Offenbar hatte niemand mit dem Erfolg der Dortmunder gerechnet. --Slökmann (Diskussion) 01:26, 29. Apr. 2015 (CEST)

Und ich habe mich gewunder, warum heute Vizekusen-Busse in Augsburg zu sehen waren. Die spielen am Samstag doch in München. Und wir gegen Klön. Hmmm... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:29, 29. Apr. 2015 (CEST)

Gibt es bei euch vielleicht eine Niederlassung der Bayer AG? Aber womöglich suchen die nach potentiellen Fans im Süden der Republik, nachdem sie im nordrheinischen Raum schon so erfolglos damit geblieben sind. --Slökmann (Diskussion) 02:37, 29. Apr. 2015 (CEST)

Also, in den Personendaten ist es bei Politikern sowohl üblich die Partei in Klammern anzugeben als auch Kürzel wie MdL etc. Also: "deutscher Politiker (SPD), MdB" ist so korrekt und üblich. @Informationswiedergutmachung: Das Script überschreibt fertige, korrigierte Kurzbeschreibungen durch den Einleitungssatz? Das sollte so nicht stattfinden. Das ist nett fürs Erstausfüllen, aber danach wurden in den PD öfter Vereinheitlichungen etc. gemacht - der Einleitungssatz bleibt dabei oft anders. Ansonsten könnte man ja auch auf die PD verzichten und einfach den Einleitungssatz nehmen ;). --APPER\^☺☹ 08:40, 29. Apr. 2015 (CEST)

@APPER:, auch @Slökmann: Das nenne ich "das Pferd von hinten aufzäumen". Ich passe öfters den Einleitungssatz an. Es kommt oft genug vor, dass da, als Beispiel, steht: "XY (geboren-gestorben in St. Nirgendwo) war ein Professor für Blabla bla" und in den PD steht dann "deutscher Chemiker". Wenn ich ND hinzufüge, ändere ich auf "XY (geboren-gestorben in St. Nirgendwo) war ein deutscher Chemiker. Er war Professor für Blabla bla" ab. Die PD werden aus der Einleitung erstellt und sind bei mir möglichst einheitlich. Das ab und zu in der Einleitung z.B. nur der Geburtsort steht, aber nicht das Geburtsland, finde ich etwas seltsam, ich lasse das mittlerweile immer so. Umgekehrt ergänzt es mir das Skript. Finde ich gut. Was nun MdL, MDR oder MfS Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  angeht: dann lasse ich das ab sofort drinstehen, auch wenn es meinem Hang zur Einheitlichkeit etwas widerstrebt. MdL (Mit dreisten Lügen), ach ne, besser: MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:32, 29. Apr. 2015 (CEST)

Gut, jetzt weiß ich bescheid. Für mich wäre das hier dann geklärt. Danke. --Slökmann (Diskussion) 18:18, 29. Apr. 2015 (CEST)

Die weiße Sklavin (Filmreihe)

Schau dir mal bitte an, ob man obengenanntes so lassen kann. So 'ne Übersicht ist neu für mich (und man weiß ja wie du den "Miss Nobody-Filmreihenmann" verbal gerupft hast...) Gruß --Piru 12:00, am Tag der Arbeit (CEST)

Du hast auf der Diskseite zum miserabel recherchierten Nobody-Artikel auch die Argumente gelesen? Der Artikel ist nun mal Mist. Da hilfe die ganze Pseudoliteraturliste nix. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:59, 1. Mai 2015 (CEST)

Frau Devrient

Piru, wer könnte diese Frau Devrient gewesen sein? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:40, 1. Mai 2015 (CEST)

...du kannst Fragen stellen, mei Liaber ! Und diese Fülle an Informationen erst..., wauuuuu!! Also wenn das Dorotheechen wg. Abgang 1843 ausfällt, dann bleiben aus dem weitverzweigten Devrient-Clan nur noch zwei Damen als Möglichkeit übrig:

1. Emilie Devrient (1808-1857), Tochter von Ludwig Devrient und verehelichte Höffert, nahm aber auch schon 1845 Abschied von der Bühne. oder 2. ihre Tochter Elise Höffert (peut-être aussi Devrient) (1828-1855), spielte in Hamburg, Oldenburg und Mannheim. meerhabbichnich --vom Arbeitenden am Tag der Arbeit 16:41, 1. Mai 2015 (CEST)

P.S. ist natürlich auch möglich, dass eine der ausgeschlossenen Damen, Dorothea und Emils seit 1850 verheiratete und ab diesem Zeitpunkt offiziell inaktive Tochter Marie noch einmal für einen Auftritt an des Ex-Gattens bzw. Vaters Seite auf die Bühne zurückgekehrt ist. "Nuscht jenaues weiss man nich" wie der Ostpreuße zu sajen pflejte.

Sowas. Wozu bist du ansonsten nütze? Danke :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:25, 1. Mai 2015 (CEST)

Portal Diskussion:Theater#Theatrografie

@Brodkey65, Meister und Margarita, Schniggendiller: Bitte mal dort Meinung kundtun. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:51, 1. Mai 2015 (CEST)

Otto Drewes

N'abend, Maestro :) Guggst du mal bei Otto, da fehlt 'n Stück Text ... um 1872 wieder nach Schwerin zurückzukehren. Dort debütierte er als „ ??? Du verrätst mir doch bestimmt, wie's weitergeht! Schönen Gruß aus Beutebayern --Innobello (Diskussion) 21:34, 1. Mai 2015 (CEST)

@Innobello: Danke für den Hinweis, ist drin. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:37, 1. Mai 2015 (CEST)

Frage

Hallo, Du bist der Meinung, dass ich gehen soll [8]. OK, aber willst Du wirklich, dass ich all meine Fans zukünftig im Regen stehen lassen soll? - Der Geprügelte 23:23, 2. Mai 2015 (CEST)

sie werden es verschmerzen, deine fans. alle. alle beide. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:24, 2. Mai 2015 (CEST)

Lt. Google sind es aber über 1000: [9]. - Der Geprügelte 23:28, 2. Mai 2015 (CEST)

Man muss auch google können: 240 Treffer für irgendwas unwixchtiges. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:31, 2. Mai 2015 (CEST)

Wennst meinst ... - Der Geprügelte 23:39, 2. Mai 2015 (CEST)

@Bwag:. Lieber Bwag! ich bin nicht der Meinung, dass Du gehen solltest. Aber Du könntest Dich manchmal vielleicht doch bitte etwas zurückhalten oder einbremsen. Und ich fände es schon einen riesigen Fortschritt, wenn auf den Zusatz Der Geprügelte verzichten könntest, weil Du nämlich nicht von allen Prügel beziehst und z.B. von mir sogar mit Samthandschuhen angefasst wirst. Am besten fällt man hier durch konstruktive und konsequente Artikelarbeit auf und diese möchte ich Dir ans Herz legen. Bitte möglichst selten andere stören und einfach vor sich hinarbeiten. So habe ich trotz Störfeuers bislang 528 Artikel oder etwas mehr (plus en, it) hingekriegt. Lieben Gruß und schönen Abend--Meister und Margarita (Diskussion) 00:25, 3. Mai 2015 (CEST)

Hallo M&M, zur Sig: Verjährung tritt erst nach 3 Jahren des regelwidrigen CU ein *g*. Zum Auffallen. In meinem Alter hat das Ego schon andere Prioritäten. Zur Artikelarbeit. OK, als kleines Dankeschön für die sachlichen Worte hier, werde ich heute noch den Artikel Franz Josef Swoboda verfassen. Gruß Bwag 13:38, 3. Mai 2015 (CEST)

Script PD/ND

Hallo, vielleicht kannst Du mir weiterhelfen. Du hattest mir vor 2 Tagen gesagt, dass Du das Script für die einfachere Korrektur von Personen- und Normdaten benutzt. Da ich immer wieder Probleme beim Herausfinden der Katalognummern (GND etc.) habe, dachte ich mir, es sei eine gute Idee es auch zu nutzen. Das klappte dann auch sofort - bis jetzt. Als ich den Artikel August Dresbach aufrief, bot (und bietet er mir immer noch) die Möglichkeit zum Korrigieren der PD/ND an. Aber wenn ich mir den Artikel dann im Bearbeiungsmodus ansehe, dann sieht für mir alles in Ordnung aus. Hast Du da vielleicht irgendeine Idee? --Slökmann (Diskussion) 16:25, 3. Mai 2015 (CEST)

@Slökmann: Jetzt nicht mehr, es hat der abschließende / bei den references gefehlt. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:29, 3. Mai 2015 (CEST)

Vielen Dank. Das habe ich nicht gesehen. --Slökmann (Diskussion) 16:30, 3. Mai 2015 (CEST)

Kommt mal vor, es liegt immer am fehlenden /. Bitte und Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:33, 3. Mai 2015 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Oversightwahl: Sargoth, Wiederwahl XenonX3
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Umfragen: Wiedereinführung von Wikipedia:Konfliktmeldung
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 00:30, 4. Mai 2015 (CEST)

Richard Wagner

Kannst Du in diesem Editwar eingreifen? Danke --Meister und Margarita (Diskussion) 00:35, 4. Mai 2015 (CEST)

Den Du gegen alle andern führst? Und anstatt auf VM zu antworten anstatt andere wieselig als Beistand anrufen? Bitte den Kopf einschalten und narzzistische, emotionale Liebe zu deinen Bilderwünschen weglassen. --94.217.129.99 00:38, 4. Mai 2015 (CEST)

@Meister und Margarita: Ich habe es gerade eben angeguckt, aber bei Wagner streike ich. Ich bin anerkannter Wagner-Hasser. Sorry, bei jedem anderen gerne, aber nicht bei dem beknackten Antisemiten und Cosima-Wagner-ich-hasse-Juden-Depp-und-kann-nicht-mal-Musik. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:39, 4. Mai 2015 (CEST)

Wagner auf seine Rolle als "beknackten Antisemiten" zu reduzieren, ist nicht minder beknackt! Seine Musik jedenfalls ist nur auf ignoranter Basis kleinzureden.--Balliballi (Diskussion) 01:07, 4. Mai 2015 (CEST)

Bevor ich Wagners Notenmüll je als Musik betrachte, schneide ich mir die Ohren ab. Beide. Unendliche Melodie? Unendliche Melodienlosigkeit... Wagner eben. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:17, 4. Mai 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 5.5.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Tobias "ToMar" Maier bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 6. Mai 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 7.5.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Saluk bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 8. Mai 2015 (CEST)

@Saluk: Wer bisn na du? :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:24, 8. Mai 2015 (CEST)

Glückwunsch, Augschburg

Na, du alter Nachtarbeiter! Dein glorreicher Fußballverein schreitet ja von Siech zu Sieg. Gratulation ! --Glückskeks mit Schokofüllung 1:46, 10. Mai 2015 (CEST)

Schanke dön, Euroleague wir kommen (hoffentlich!) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:58, 10. Mai 2015 (CEST)

Sach mal, nur wenn du dich schrecklich langweilen solltest und mal Abwechslung brauchst: Ich nutze die .... freie Zeit und stelle mal wieder ungehindert mehrere Artikel ein. Daher komme ich nicht dazu eine BKL zu Revolutionshochzeit anzulegen. Hast du Lust und Zeit dazu? Wenn ja, Infos unten in meinem Revolutionshochzeit (1914), denn es gibt Filme von 1909, 1914, 1928 und 1937. Nur wennu wirklichlushast. :) Senkfuß --Glückskeks mit Schokofüllung 2:16, 10. Mai 2015 (CEST) P.S, Lösch das gleich mal wieder, sonst hängt mir die humorbefreite Schreiberbande gleich wieder einen PA an. Grazias multo...

Ich habe dafür genau eine Minute gebraucht, so lange, wie ein Hamburger durchschnittlich Sex hat. :) Allerdings mußte ich Revolutionshochzeit (1914) auf Revolutionshochzeit (1915) verschieben. Entscheidend ist das Veröffentlichungs-, nicht das Drehjahr. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:23, 10. Mai 2015 (CEST)

Eine Minute? Kein Wunder, oller Schlamperich ... wieder einmal nur die Hälfte gemacht... Und überhaupt Sex? Wat is dat denn?? Wieder so'ne boarische Spezialität? Schnackseln mit die Haxeln oder so? Bei euch Bajuwaren & Schwaben soll das ja alles interfamiliär abgehen, so hört man. Das allerdings würde so einges erklären... :) :) :) --Glückskeks mit Schokofüllung

Mensch Piru, steh endlich deinen Mann, das ist ja grausam zu lesen...--Eddgel (Diskussion) 10:34, 10. Mai 2015 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Funds Dissemination Committee: Wahl zum FDC
Wettbewerbe: Wiki Loves Earth 2015
– GiftBot (Diskussion) 00:29, 11. Mai 2015 (CEST)

Problem mit deiner Benutzerseite

N’abend Jack, darf ich dich bitten, deine jüngste Änderung deiner Benutzerseite zurückzunehmen oder zu modifizieren? Sie ist mit Monobook unbedienbar (zumindest zum Teil, abhängig vom Browser?), sieh FzW. LG --Schniggendiller Diskussion 01:38, 11. Mai 2015 (CEST)

Ungünstiger Qualifikator?

Hallo Informationswiedergutmachung, sind die nicht alle ein bisschen adelig? --Zollernalb (Diskussion) 21:57, 12. Mai 2015 (CEST)

@Zollernalb: Wir sind alle etwas Bluna und die sind alle etwas von beidem, aber schlag mir eine bessere Differenzierung vor? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:58, 12. Mai 2015 (CEST)

Brauchst mich das nächste mal nicht anzupingen, ich schau schon, wo ich etwas frage. Spontan fällt mir (Reichsgraf) ein? --Zollernalb (Diskussion) 22:02, 12. Mai 2015 (CEST)

Hmm. Nr. 1 der BKL war Politiker und Landeshauptmann, Nr. 2 "nur" Herr der Ortschaft Oberglogau, Nr. 3 wiederum Politiker und Landeshauptmann, aber der hat einen zweiten Vornamen. "Reichsgraf" trifft es auch nicht besser, eigentlich sollen wir ja laut WP:NK nach Beruf unterscheiden (wobei "Adliger" ja kein Beruf ist, aber "Reichsgraf" auch nicht, das ist ein Titel, deswegen habe ich auch "Adliger" genommen, das kommt einer Berufsbezeichnung näher und "Schmarotzer" wollte ich dann doch nicht nehmen, das wäre eindeutig zu sehr mein POV - über das adlige unnütze G'schwerl. :) ) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:09, 12. Mai 2015 (CEST)

Naja, einen "Beruf" hatte die Sorte ja meistens nicht, aber adelig warn sie numa alle... Aber mach, wie du meinst. --Zollernalb (Diskussion) 22:19, 12. Mai 2015 (CEST)

Ich lasse es einfach mal so. Ich habe nur beim Neuartikeldruchgucken gesehen, dass es mehrere Namensträger gibt. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:20, 12. Mai 2015 (CEST)

Danke

Hey, super. Vielen Dank!--VomMüller (Diskussion) 11:45, 13. Mai 2015 (CEST)

@VomMüller: Bitte und gerne. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:33, 13. Mai 2015 (CEST)

Walter Myers

Ich missachte mal dein Verbot, aber su solltest doch bitte beachten, dass ein physician ein Arzt ist, kein Physiker, das wäre ein physicist. -- Jesi (Diskussion) 16:25, 13. Mai 2015 (CEST)

Danke, habe mich verlesen, zum Glück ist es eh nur ein Rotlink. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:58, 13. Mai 2015 (CEST)

Das Bildnis des Dorian Gray (1917)

Hallo Informationswiedergutmachung! Kannst du bei Gelegenheit hier mal vorbeischauen? Ich habe da eine Frage zur Handlung des Films Das Bildnis des Dorian Gray (1917) (nicht die längst gegessene Formalitätenfrage, sondern eine inhaltliche). Danke und viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 11:40, 14. Mai 2015 (CEST)

Und wieder einer weniger

Hallo Info-Jack, es ist schade, dass du dir eine wie es scheint doch sehr große Auszeit nimmst. Ich wünsche dir alles Gute und melde dich mal, falls du wieder zurückkommen solltest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:45, 15. Mai 2015 (CEST)

Finde ich auch. Lies bitte mal deine E-Mail beizeiten. Gruß, P. -- 18:55, 15. Mai 2015 (CEST)

Für den Fall Deiner Rückkehr

Vgl. [10]. Es gibt 25 Stimmen, allerdings müssten 20 erneuert werden, weil sie abgelaufen sind. Deine zählt dazu. Lieben Gruß --Meister und Margarita (Diskussion) 19:27, 16. Mai 2015 (CEST) Außerdem warten schon wieder Löschanträge, diesmal gegen eine unschuldige Gasse, die Brüder-Heindl-Gasse, die an zwei vom NS-Regime Geköpfte erinnert, und eine knapp die Nazis Überlebende, Edith Gadawits, deren Verbrechen offenbar das Überleben war. Nun ist sie schon tot und soll trotzdem mit Löschung bestraft werden. Hier kann man nur mehr mit dem höchsten Grad an Zynismus und Selbstverleugnung weiter arbeiten. Du weist wohl sehr genau, wie gerne ich denen meine Meinung sagen würde, und mit welchen Worten …. aber das wär' wohl nicht mehr salonfähig, sondern tiefstes Wiener Proletariat. Ich strafe sie mit einer Serie von Widerstandskämpfern.

Wellcome back!--Meister und Margarita (Diskussion) 00:27, 19. Mai 2015 (CEST)

@Meister und Margarita: Ich habe mich zwar wieder entsperren lassen, aber allzuviel werde ich - zumindestens vorübergehend - nicht mehr machen. Vor allem, weil ich auf die ganzen Dumpfbacken (Namen darf ich ja nicht nennen) hier wirklich keine Lust mehr habe. Aber immerhin: Artmax hat seine Stimmernererung bekommen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:35, 19. Mai 2015 (CEST)

Danke --Meister und Margarita (Diskussion) 00:39, 19. Mai 2015 (CEST)

willkommen mei Guatster, dahoam is dahoam. P. 3:18, anno domini XIX.V.MMXV

aber einige mitwürgende können es einem schon mal versauen, ich mach da den piru: viele artikel vorbereiten und dann auf einmal rein. mfg --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:21, 19. Mai 2015 (CEST)

mach das bloß nicht wie der, der hat Artikelstau (ist wie Papierstau früher am Kopierer: Man schreit laut "welches Arsch ist dafür verantwortlich?!?", aber keiner rührt sich). 100 Artikel sind schon wieder einsatzbereit, ich muß nur abwarten, wann die <...gestrichen...> Fraktion endlich mal Urlaub macht. P. dreiuhrwasauchimmer

gib nicht so an, bei mir sind es auch mittlerweile mehr als 20 artikel... :-P --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:27, 19. Mai 2015 (CEST)

wow, je suis impressioné (ou quelquechose comme ca...) P zutiefschlafendernacht

sprich lieber deine heimatsprache: dänisch! :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:32, 19. Mai 2015 (CEST)

okay: vi er røde, vi er hvide, vi er danske dynamide! P spät, später, am spätesten

ingen kan lide dansk! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:35, 19. Mai 2015 (CEST)

ingen kan lide boarisch eller schwäbisch eller boarisch !!! Pipipipi ... (Gesundheit!) i wü jetzt schlof'n, hearst?

her spiller taber. HST, auf deutsch: hier spielen verliere: HSV. aber die zweite liga ist auch toll... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  und schiebs nicht auf andere: die wollen doch nur zweitklassig sein. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:41, 19. Mai 2015 (CEST)

Prangerliste

Hallo Jack, ich führe momentan eine ultimative Prangerliste auf meiner Benutzerseite und wollte dich dort gerne anprangern. Aber in netter Weise. Dafür hätte ich gerne dein Okay. Falls du zustimmst, dir der Text aber nachher nicht passt, kannst du den Text jederzeit umformulieren, löschen, neu schreiben oder aus Rache den ersten Eintrag über mich selbst neu fassen. Gruß --Koenraad 15:36, 19. Mai 2015 (CEST)

tue er das, ich prangere ja auch oft genug - allerdings eher unlistig! - deine adminarbeit an... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:43, 19. Mai 2015 (CEST)

Neuer Artikel zur alten Musik: Johannes Regis

Nachdem ich in jüngster Zeit Deine Artikeldurchsichten zu schätzen gelernt habe: Könntest Du bei Gelegenheit mal auf Johannes Regis schauen. Den gab's bisher nicht - es sind immerhin 7700 Bytes geworden. Danke und Gruß --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 10:47, 21. Mai 2015 (CEST)

@Wilhelmus Legrant: huch, ein kompliment? na sowas, normalerweise kriege ich hier eher haue. danke dir. mfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:48, 21. Mai 2015 (CEST)

Na, wegen der "Haue" mach Dir keine Sorgen - es gilt der alte Spruch: "Viel Feind' - viel Ehr". Nicht ganz einverstanden bin ich mit einigen Korrekturen von Dir: 1. Die zusätzliche Verlinkung von Loyset Compere - der wurde etwas weiter oben schon mal verlinkt, und ich habe gelernt, nur 1 mal verlinken, da, wo ein Begriff zum ersten Mal erscheint; 2. wenn bei Literaturangaben ein Autoren-Name mehrmals nacheinander erscheint, wird er nur beim ersten Mal hingeschrieben, und bei den Wiederholungen schreibt man "Derselbe" oder "Dieselbe", wie auch bei Literaturangaben in Printmedien! Auch das habe ich kürzlich gelernt - oder lernen müssen! Freundliche Grüße --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 12:46, 21. Mai 2015 (CEST)

Das "derselbe" hingeschrieben wird, ist mir neu, ich sehe das oft genug anders, kann man ja wieder rücksetzen. Wer hat dir das erzählt? Das Loyset Compere schon verlinkt war, habe ich nicht gesehen, finde das aber auch weniger wichtig. Zudem würde ich es eher da verlinken, wo ich es gemacht habe als oben, aber das fällt unter "Geschmacksedit". Und nur einmal verlinken? Hmmm, mache ich meistens auch, ich bin ja nicht im Sportbereich tätig, die haben die Blaulinkeritis... Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:56, 21. Mai 2015 (CEST)

Trachmabittenach: betr. Galster

Carl Galster gestorben am 22. Juni 1931 in Kaulsdorf. Quelle: Kosch, 1. Band, S. 521

Cäsar Galster, geboren in Neustrelitz, gestorben am 17. Dezember 1917 in Berlin-Halensee. Quelle: Kosch 1. Band, S. 521

Georgine Galster geboren 1841 (!!), gestorben am 27. Oktober 1917 in Berlin-Halensee. Quelle: Kosch 2. Band S. 1462(2. Band deshalb, weil Kosch sie unter Georgine Meysel führt).

Gruß --Koschverbreiter 18:47, 21. Mai 2015 (CEST)

Piru, war Georgines Mann dann Eduard Meysel, der das Woltersdorff-Theater führt und haben dann die beiden was mit Inge zu tun? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:19, 21. Mai 2015 (CEST)

vermutlich. Als letzter Satz bei ihr steht "Gattin des vorigen". Und der vor ihr stehende Eintrag betr. Eduard Meysel (1815-1892). Gruß --Koschverbreiter 19:27, 21. Mai 2015 (CEST)

P.S.. Mit Inge wohl nix, da diese 1910 geboren wurde, und da war er schon tot. Allenfalls könnte Inge die Enkelin der beiden sein, aber das geht daraus nicht hervor.

Das das "nur" die Enkelin sein könnte, ist mir auch klar. :-P --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:30, 21. Mai 2015 (CEST)

ach, und ich dachte du Augschburger Döskopp wüsstest nicht, dass man als Toter keine Kinder mehr zeugen kann :) :) :)--Koschverbreiter 19:32, 21. Mai 2015 (CEST)

Du bajuwarisch-schwäbische Schnarchnase machst schon wieder nur halbe Sachen, oller Schlamperich: Hast das Neustrelitz als Geburtsort beim Cäsar vergessen !! :)--Koschverbreiter 19:35, 21. Mai 2015 (CEST)

Hättes auch selber machen können, aber so sind Hamburger nun mal... deswegen spielt der HSV auch so komisch... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:38, 21. Mai 2015 (CEST)

Auf ein Wort, der Herr aus Augsburg...

Sach ma, Meister, so richtig nötig ist die Neuanlage von Franz Schwaiger zu Franz Schwaiger (Schauspieler) aber nicht, wenn der andere Franz von Schwaiger heißt, ne ?? Gruß --Piru 16:04, 22. Mai 2015 (CEST)

Aber sicher. Schließlich ist der "von" auch relevant, siehe hier. Und es gibt noch einen bayerischen Maler, siehe GND 129250538 und vermutlich einen ebenfalls relevanten "Franz Xaver Schwaiger", siehe GND 106822489. Deswegen ist eine BKL die beste Lösung. Gruß an Piru von Maus! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:15, 23. Mai 2015 (CEST)

Dafür habe ich das von dir hinterlassende Kuddelmuddel bei Das achte Gebot aufgeräumt... :-P --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:34, 23. Mai 2015 (CEST)

Gratulation an die Hamburger Affen... wieder mal unverdient in der Relegation... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:35, 23. Mai 2015 (CEST)

Was für'n Kuddelmuddel??? Ich habe "Das achte Gebot" ordnungsgemäß mit Jahreszahl 1915 angelegt. So. Und für den Rest sind die Putzerfische wie du einer verantwortlich. Zu irgendwas musste ja gut sein. Und was die "Affen" betrifft, so frech darfst du nun auch nicht sein. Für so eine Bemerkung wurde man früher von mir abgewatscht und gevierteilt (oder war es andersrum?). Ich fordere dich hiermit zum Duell, morgen früh kurz vor Sonnenaufgang 5 Uhr 30 an der Stelle, na du weißt schon wo. Freie Waffenwahl (ich bevorzuge Vorderlader Marke Radschloss). Nieder mit dieser überflüssigen Stadt zwischen Stuttgart und München und allen krauchenden Wesen, die von daher kommen!!! --Piru 18:21, 22. Mai 2015 (CEST)

Wahl der Waffen? In Ordnung, ich wähle den Fußball. 5x aufs leere Tor. Als Hamburger triffst du eh nix... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  Es lebe Buxtehude-Ost bzw. Norderstedt-Süd aka Hamburg! Der HSV hat nach Jahren voller Inkompetenz und völliger Unfähigkeit endlich den Abstieg in die 2. Liag verdient. Aber wer den Real-Madrid-Versager "Rafael-FC Valencia ist eh geiler-Van der Vaart" wiedernimmt, der hat auch menschliche Defizite... :-P --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:36, 23. Mai 2015 (CEST)

@Pirulinmäuschen: Da isses online, das olle Kriegspatenkind. Guddn Morn in die Zweitligastadt Hamburch. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:55, 25. Mai 2015 (CEST)

Stolz weht die Flagge weiß-blau (HSV). Gib es zu: ihr wärt doch gerne Bayern... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen . --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:57, 25. Mai 2015 (CEST)

Lass ich mich von einer Pappnase aus einer No-Name-Stadt von der Seite anranzen?? NÖ !!! Außerdem gilt für den vornehmen und stolzen Hanseaten nach wie vor der Satz: "Gleich hinter Harburg beginnt der Balkan". Für die Dummen: Harburg ist der südlichste Stadtteil HHs. Also, du Balkanese, lass mal Luft ab :) --Piru 16:58, 25. Mai 2015 (CEST)

Hamburger gibt es nur bei McDoof und Hamburger sind alles Harburg hamma auch: Harburg. Und das ist nicht ganz so runtergekommen, ihr stolzen Kaufleute! :) Danke übrigens für die vielen Stummfilmartikel. Übrigens: wir sind Europa-League-Stadt und nächst Saison gibt es Lokalderby: St. SV vs. H. Pauli...! ;) Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:57, 25. Mai 2015 (CEST)

@Pirulinmäuschen: Komm, gib es zu: du bist kein Hamburger, denn du kannst was! :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:07, 26. Mai 2015 (CEST)

Normdaten

Mit den ND komme ich noch nicht so ganz klar. Man versucht sich. Entschuldigung, dass Du immer hinterherarbeiten musst. --Slökmann (Diskussion) 13:11, 26. Mai 2015 (CEST)

{ping|Slökmann}} Muss ich nicht, mache ich aber. :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:12, 26. Mai 2015 (CEST)

Danke, dafür lege ich in Zukunft die von mir verfassten Artikel auch als XY (Politiker, Geburtsjahr) an, um den Zugriff über die BKL zu verbessern. Von mir stammt übrigens das Horrorlemma Heinz Müller (FDP/CDU). Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Slökmann (Diskussion) 13:20, 26. Mai 2015 (CEST)

Max von Gemmingen

Du hast eben durch Verschiebungen und SLA ziemliches Unheil bei Max von Gemmingen angerichtet. Es gibt Max von Gemmingen (1868–1949) und Max von Gemmingen (1862–1924), beide waren zur selben Zeit württembergische Offiziere und waren nur unter ihrem ersten Vornamen Max geläufig, weswegen Max von Gemmingen eine BKL sein muss und die Lebensdaten zur Unterscheidung verwendet werden. Bitte „Informationen wieder gutmachen“, wenn schon Nomen Omen sein soll. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 21:09, 26. Mai 2015 (CEST)

@Schmelzle: Tja, dann warst du zu langsam mit der BKL? Hmm.. Ich würde zwar rückgängig machen, aber nur, wenn du damit einverstanden bist, wenn ich die beiden Lemmata auch nach WP:NK#Personen anpassen darf: Sollten mehrere Personen den gleichen Vor- und Familiennamen besitzen, wird im Lemma der Beruf als Unterscheidungsmerkmal in Klammern hinter den Namen geschrieben (z. B. Klaus Müller (Historiker)). Sollten mehrere gleichnamige Personen zudem den gleichen Beruf besitzen, erfolgt die Unterscheidung über die Klammer „(Beruf, Geburtsjahr)“ (z. B. Klaus Müller (Fußballspieler, 1953)), und zwar ohne „*“ beim Geburtsjahr. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:12, 26. Mai 2015 (CEST)

Bei den vielen Einträgen der Category:Gemmingen (Adelsgeschlecht) hat sich die Angabe der Lebensspanne wie von mir ursprünglich als Lemma gewählt, als am besten erwiesen. Historische Adelspersonen waren üblicherweise oft auch Militärpersonen, und für die Identifizierung wer gemeint ist, ist die Lebensspanne (mit Todesjahr) besser geeignet als nur das Geburtsdatum. Von hämischen Kommentaren wie „Tja, dann warst du zu langsam mit der BKL? Hmm..“ bitte ich abzusehen, da die Hauptarbeit am Artikel etwas länger gedauert hat, als dein vorschnelles Verschieben. Im Vorgriff auf die BKL habe ich übrigens das Lemma des Namensvetters schon im Dezember 2013 so gewählt.-- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 21:18, 26. Mai 2015 (CEST)

Dann verweigere ich meine Mithilfe, da ich diese Lemmafindung strikt ablehne. Das Lemma kannst du selber wieder zurückverschieben, da es jetzt frei ist, kostet dich einen Edit. Und die BKL hätte längst im Dezember angelegt werden können, ich lege sie nicht an. Mein Kommentar ist nicht hämisch, sondern du warst echt langsam. Übrigens: auch der andere Max von Gemmingen heißt vollständig Max von Gemmingen-Guttenberg. Viel Spaß beim Raussuchen oder auch Nichtraussuchen der Normdaten. Wenn dir das alles zu hart klingt: ich kann diese Lemma echt auf den Tod nicht ab. Ist halt mal so, ich verschiebe und linke täglich um, die Klammerlebensdatenlemmata benutzt kaum einer und ich halte sie für falsch. Im übrigen hätte bei mir das Lemma Max von Gemmingen (Offizier, 1862) gelautet. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:28, 26. Mai 2015 (CEST)

@Schmelzle: Nachträglich angepingt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:29, 26. Mai 2015 (CEST)

Es geht ja auch nicht darum, hier Geschwindigkeitsrekorde im BKL-Anlegen zu erzielen, sondern sauber zu arbeiten. Und ggw. recherchiere ich noch zu G's Wirken bei Zeppelin. Ob die BKL da eine halbe Stunde früher oder später angelegt wird, ist doch völlig nebensächlich, weil nur Metakram. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 21:32, 26. Mai 2015 (CEST)

Screenshot einer Linkliste: In diesen Artikeln wurde Alan Taylor verlinkt, obwohl damit verschiedene Personen gemeint sind. Die Begriffsklärungsseite Alan Taylor ermöglicht die genaue Verlinkung auf eine bestimmte Person, z. B. Alan Taylor (Regisseur).

@Schmelzle: So so, Metakram also... Siehe auch Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung/Archiv/2015#Michael Wendler (Sänger). Die BKL sind sofort nötig und wichtig, das Beispiel da ist übrigens auch nur ein kleines, es geht auch wesentlich schlimmer... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:39, 26. Mai 2015 (CEST)

Calmés

Vorsicht, da ist noch ein Inuse-Baustein drin. --Xocolatl (Diskussion) 16:29, 27. Mai 2015 (CEST)

Der wurde gesetzt, während ich dran gearbeitet habe, um diese Textwüste annähernd zu einem Artikel zu machen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:31, 27. Mai 2015 (CEST)

Shit happens;-) --Xocolatl (Diskussion) 16:32, 27. Mai 2015 (CEST)

Ich stelle eh ein, ich wollte nur, dass das einigermaßen nach Artikel aussieht, also die Einleitung, die Absätze und die Normdaten. Ich bin nicht der Putzerfisch für Neulinge, das müssen die dann schon selber weiter machen. Oder andere, die sich berufen fühlen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:35, 27. Mai 2015 (CEST)

Submission

Warum wurde mein Beitrag zu diesem Begriff Submission gelöscht? Ohne Kommentar ohne Diskussion?

a) wer bist du? b) worum geht es? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:07, 27. Mai 2015 (CEST)

Facebook als Quelle

Hallo Informationswiedergutmachung, du hast in den von mir erstellten Artikeln Christophe De Meulder und Matthias De Meulder Facebook als Quelle entfernt. Sicher ist Facebook nicht die geeignetste Quelle, aber dies ist nunmal ihre offizielle Seite, auf der man wahrheitsgemäße Informationen findet. Wieso kann sie also nicht als Quelle stehen bleiben? Jetzt stehen dort unbelegte Informationen, das ist sicher nicht besser. Gruß, M-B (Diskussion) 14:28, 29. Mai 2015 (CEST)

Eigene Seite ≠ wahrheitsgemäße Informationen. Viele Grüße – Filterkaffee Diskussion 14:33, 29. Mai 2015 (CEST)

@M-B: Wikipedia:Belege#Umgang mit parteiischen Informationsquellen: Wikipedia-Artikel dürfen ausdrücklich nicht primär mit parteiischen Quellen belegt sein. Facebook ist eine parteiische Quelle. Das beste wäre noch, die neutral unbelegte Information komplett zu streichen, auf alle Fälle bloß nicht wieder Facebook als Einzelnachweis rein. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:34, 29. Mai 2015 (CEST)

Bodo Bischoff

Hallo, könntest Du auch Bodo Bischoff wieder gut machen, bzw. einfach diese Datensätze so absegnen wie bei Klaus Kropfinger? Wäre nett! --Bellevue Kassel (Diskussion) 12:44, 31. Mai 2015 (CEST)

Was ist bloß aus meinem Mentor geworden...

Da musste ich dir hier tatsächlich noch die VIAF-Nummer nachtragen... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif . Nimm mich bloß nicht so ernst  . Eigentlich bin ich auch nur hier, auf deiner Disk, weil wir letztes mal ja einfach gelöscht wurden Vorlage:Smiley/Wartung/zunge . Ich wünsche noch einen schönen Restsonntag. Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 15:05, 31. Mai 2015 (CEST)

Mein Skript war zu faul sie rauszusuchen und auch ich. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:11, 31. Mai 2015 (CEST)

Und du willst Informationen wiedergutmachen... Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 15:29, 31. Mai 2015 (CEST)

Bei VIAF steht eh derzeit nix anderes als die DNB-Nummer. Ist nur doppelt gemoppelt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:30, 31. Mai 2015 (CEST)

Na ja, wenn´s in die Vorlage gehört, habe ich gedacht... Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 15:32, 31. Mai 2015 (CEST)

Natürlich ist es besser, aber eine fehlende VIAF ist keine falsche VIAF, das wäre schlechter. Und nicht jede DNB-Nummer hat automatische eine VIAF, fast immer, aber eben nur fast immer. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:34, 31. Mai 2015 (CEST)

Ver-Schmidt-stes

Hallo Informationswiedergutmachung! Besten Dank für die jüngsten Überarbeitungen, insbesondere in Bezug auf Weblinks! Befasse mich nun mit einem weiteren (datenmäßig schwer zu definierenden) Carl/Karl, wobei ich u. a. auch deinen Eisenberg (S. 892) hinzuziehen möchte. Ist das ok oder bist du zufälligerweise auch gerade aktiv dabei? Wenn ich zeitnah nichts von dir höre, mache ich einfach mal weiter. Gruß --Vitavia (Diskussion) 08:55, 3. Jun. 2015 (CEST)

@Vitavia: Der Erich? Nö, bin ich gerade nicht dran. Nur bitte unter Erich Schmidt (Schauspieler) anlegen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:13, 3. Jun. 2015 (CEST)

Ich meinte C a r l Schmidt, der ganz unten in der ganz linken Spalte beginnt und in der zweiten direkt vor dem "Erich" endet - hatte ihn auch mehrmals nicht gefunden trotz eindeutigen Hinweises in einer anderen Quelle. Auf jeden Fall mach' ich mal - langsam -weiter und lege ihn dann unter Carl Schmidt (Schauspieler) an, wenn's recht ist. Guten Morgen und Guten Tag wünscht --Vitavia (Diskussion) 09:32, 3. Jun. 2015 (CEST)

@Vitavia: Der Mann heißt Carl Schmidl und ist in der BKL Carl Schmidl unter Carl Schmidl (Schauspieler, 1838) zu finden. Gulen, ähm Guten Morgen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:35, 3. Jun. 2015 (CEST)

Auswahl

Deine obige Begründung für das Löschen des Zusatzes Auswahl ist nur teilweise korrekt. Es ist zwar richtig das WP bei WP-Biographien von Journalisten, Wissenschaftlern und anderen oft keine vollständige Publikationsliste gewünscht bzw. üblich und der Zusatz daher überflüssig ist. Das trifft allerdings im Normalfall nicht auf Buchpublikationen von Schriftstellern, Filmografien und Diskographien zu, dort ist üblich bzw. erwünscht Vollständigkeit anzustreben und bei entsprechender (aktueller) Unvollständigkeit ist daher der Zusatz Auswahl durchaus berechtigt.

Siehe dazu auch Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen#Filmografie_(Auswahl)--Kmhkmh (Diskussion) 13:48, 3. Jun. 2015 (CEST)

Klammerfehler

Sei bitte noch so nett und entferne die korrigierten Artikel aus der Fehlerliste. Danke! --Tommes ^✉ 20:25, 3. Jun. 2015 (CEST)

@Roter Frosch: Ich weiß leider nicht einmal mehr, welcher Artikel es war, seit gestern sind viele Edits den Datenstrom heruntergeflossen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:28, 3. Jun. 2015 (CEST)

Ich will ja nicht rumningeln, aber wenn Du Artikel mit Klammerfehler korrigierst - oder einige am Stück korrigiert hast - trägst Du sie dann einfach aus, damit nicht andere die Artikel aufrufen und vergeblich nach den Fehlern suchen, die dann ja schon behoben sind. Danke. --Tommes ^✉ 21:40, 3. Jun. 2015 (CEST)

Thermoplastische Elastomere

Danke für deine Rechtschreibkorrekturen dort, das war ja bald jedes zweite Wort von mir. ;-) --Maxus96 (Diskussion) 01:10, 4. Jun. 2015 (CEST)

@Maxus96: Nicht so hart mit dir sein, das war doch nur jedes dritte Wort. :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:13, 4. Jun. 2015 (CEST)

Ultimative Benutzersperre

@Graphikus: Solch ein Ultimatim belächle ich dann eher. Willst du micht dafür jetzt sperren? Sperrgrund: er lächelte? Tu dir keinen Zwang an, aber wundere dich dann bitte nicht über eine SP. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:51, 4. Jun. 2015 (CEST)

Karl Winterfeld

Die Begründung Deiner Änderung hier ist nicht nachvollziehbar. Dies ist die verlinkte Literatur in der DNB. --Von Hintenburg (Diskussion) 16:18, 5. Jun. 2015 (CEST)

@Von Hintenburg: Erläuterung hier. Siehe auch Vorlage:DNB-Portal: Bitte nur individualisierte GNDs verlinken, s. Hilfe:GND#Personen. Das hier ist eine Tn (nicht-individualisiert), keine Tp (individualisiert), richtig, @Kolja21:. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:26, 5. Jun. 2015 (CEST)

Hättest Du das mal so in die Zusammenfassung reingeschrieben, wäre es auch mir sofort klar gewesen. Vielen Dank für Deine Erläuterung sowie die sorgfältige Überprüfung der DNB-Portal-Verlinkungen! --Von Hintenburg (Diskussion) 16:38, 5. Jun. 2015 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: Das simmt nur zur Hälfte. Zwar sollen in {{DNB-Portal}} keine Tns aufgenommen werden, d.h. aber nicht, dass sie einfach gestrichen werden sollen. Die Tn stand nur am falschen Platz und gehört in die Vorlage {{Normdaten}}.[11] @Von Hintenburg: Tns werden nur temporär vergeben und beziehen sich auf alle Personen dieses Namens (quasi eine BKL). Eingetragen in die Normdatenvorlage, werden sie von Wartungslisten erfasst und gemeinsam von WP und GND-Redaktion abgearbeitet. --Kolja21 (Diskussion) 16:39, 5. Jun. 2015 (CEST)

@Von Hintenburg: Da habe ich mich in der Zusammenfassung wohl verklickt, da gibt es auch ein Dropdown-Menü, ich schreib das mitterweile rein, schau einfach mal auf meine Beitragliste. Gerade, um solche Nachfragen zu vermeiden, siehe z.B. hier. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:48, 5. Jun. 2015 (CEST)

@Kolja21: Weiß ich, warum es mir hier durchgerutscht ist, keine Ahnung. Ich hatte auch schon den Fall, dass in der Vorlage die Tn stand und keine Tp angegeben. Fakt war dann aber, dass eine Tp ohne Literatur vorhanden war und die unter der Tn. Dann muss trotzdem die Vorlage gestrichen werden, siehe Robert de Bonnières, richtig? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:52, 5. Jun. 2015 (CEST)

Bonnières ist korrekt, aber davor ist noch was durchgerutscht ;) Die meisten Filmschaffenden wie Eberhard Hauff haben mittlerweile einen Tp, da letztes Jahr die biographischen Daten von filmportal.de in die GND eingespielt wurden. --Kolja21 (Diskussion)

Marie Feesche als Beispiel: in dieser Version mit der Vorlage:DNB und der Tn 101150814 falsch und in den Normdaten die GND 116427426 richtig, aber ohne Tn. Jetzt in der aktuellen Version ist die Tp in der DNB-Vorlage (da auch dort bereits Publikationen stehen) und die Tn ebenfalls richtig eingetragen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:59, 5. Jun. 2015 (CEST)

@Kolja21: Wäre nett, wenn du mir die Richtigkeit des obigen bestätigen würdest. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:03, 5. Jun. 2015 (CEST)

Marie Feesche erledigtErledigt perfekt! --Kolja21 (Diskussion) 17:12, 5. Jun. 2015 (CEST)

@Kolja21: & @Von Hintenburg: Jetzt weiß ich wieder, warum ich die Tn komplett gestrichen habe. Weil es mehrere relevante Karl bzw. Carl Winterfeld gibt, siehe hier und es oft genug vorkommt, dass die Publikationen mehrerer gleichnamiger Personen unter der Tn vermischt sind. Das ist ja das Tn-Problem. In dem Fall sieht es wohl so aus, als wenn alle von diesem Karl Winterfeld sind, aber das ist eben nicht immer so. Kolja, soll ich da die Tn vorsichtshalber mit aufnehmen oder ganz weglassen? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:14, 5. Jun. 2015 (CEST)

In {{Normdaten}} auf jeden Fall aufnehmen, selbst wenn nur 1 von 100 Titeln zu der betreffenden Person gehören. Anschließend folgt ein Eintrag in WP:GND/F und erst wenn die GND-Redaktion den einen fehlenden Titel korrekt zugeordnet hat, fällt der Tn weg. --Kolja21 (Diskussion) 17:19, 5. Jun. 2015 (CEST)

Bei der reinen Normdaten-Ergänzung mache ich das eh bereits, nun ja, das kann ich mir hier auch umgehend angewöhnen. Das war ja gerade mal das erste Prozent der Gymelliste, die abgearbeitet werden soll/muss/darf... :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:21, 5. Jun. 2015 (CEST)

Wiener Premierenbesetzungen der Götterdämmerung

Hier lauern zahlreiche wunderschöne historische und aktuelle Aufgaben für Dich, darunter ein unbeschriebener Siegfried und eine unbeschriebene Brünnhilde. Ich weiß schon, Du hast es nicht so mit Wagner, aber die meisten von denen haben auch göttlich Mozart und Strauss gesungen. Viel Vergnügen!--Meister und Margarita (Diskussion) 01:49, 8. Jun. 2015 (CEST)

@Meister und Margarita: Ein paar der Mitwirkenden von 1879 und 1910 stehen eh im Eisenberg. Louis Bignio = Louis von Bignio, Berta Dillner = Bertha von Dillner, Luise Kaulich-Lazarich = Louise Kaulich-Lazarich, Elisa Elizza = Elise Elizza und Charles Sarah Cahier = Madame Charles Cahier = Sarah Jane Walker. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:00, 8. Jun. 2015 (CEST)

Schüleraccount aus Schweden

Das Gymnasium in Schweden ist dreijährig, sagt Wikipedia. MfG --80.187.108.90 21:49, 9. Jun. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis - es klingt, schon im Deutschen, blöde. Das Gymnasium in Bayern ist achtjährig obwohl damit Das Gymasium in Bayern dauert acht Jahre gemeint ist, ist meiner Ansicht nach schon Deutsch für Doofe, das fiel mir jetzt bei den Schweden besonders auf. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:31, 10. Jun. 2015 (CEST)

Issac Reed

Zitat: "Dabei handelt es sich um die erweiterte Auflage des "First Variorum", herausgegeben von Isaac Reed aus dem Jahre 1803."

Zitat: "Isaac Reed (* 22. August 1809 in Waldoboro, Lincoln County, Massachusetts; † 19. September 1887 ebenda) war ein US-amerikanischer Politiker."

Welcher isses wohl? Der Isaac Reed oder der Isaac Reed? :)

Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 06:27, 10. Jun. 2015 (CEST)

@Andreas Werle: Und dann will ich nochmal einen lesen, der meint Die Pro-BKL-Gründe sind doch alle fadenscheinig., siehe hier...(geht @HvW:) Guten Morgen, im übrigen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 06:35, 10. Jun. 2015 (CEST)

Vorher war da ein falscher Link, jetzt ist da ein nicht funktionierender Link. Ganz tolle Sache. Aber wenn du meinst ...

Bei der Gelegenheit: Ich dachte, du verstehst den Zaunpfahlwink, melde dich mal auf WD:NK. -- Harro (Diskussion) 17:25, 10. Jun. 2015 (CEST)

@HvW: Das kapierste echt nicht? Ein Rotlink ist ein kein nicht funktionierender Link und besser als ein falscher Link. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:32, 10. Jun. 2015 (CEST)

Nun, damit ein nicht funktionierender Link "besser" ist, muss er erst einmal "gut" sein. Das ist die Stelle, wo es "fadenscheinig" wird. Aber gut, ich will niemandem dreinreden, womit er seine Zeit verbringt, solange er es vernünftig macht. Da läuft wohl noch nicht so alles optimal. Im Kurier ging es aber darum, was Artikelautoren tun sollten, das ist nochmal eine andere Qualität. -- Harro (Diskussion) 17:53, 10. Jun. 2015 (CEST)

Spaßigerweise ist en:Isaac Reed in Engwiki das Hauptlemma und en:Isaac Reed (politician) der Politiker. Aber ich bevorzuge die BKL, da sie Verlinkungsfehler eher aufdeckt, sofern das BKL-Helferlein angeschaltet ist. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:56, 10. Jun. 2015 (CEST)

Gymelliste

Hallo Informationswiedergutmachung, wie ich sehe, hast Du Dir diese Liste zum Bearbeiten vorgenommen. Viel Spass dabei :-) Da auch ich an einer etwas ähnlichen Liste arbeite, überschneiden sich unsere Bearbeitungen jetzt manchmal. An sich ja kein Problem, aber ich bzw. mein Laptop macht jetzt bei diesem riesigen Seitenaufbau schlapp, heißt, ich sitze minutenlang Wartend vor dem PC, was nicht gerade viel Spass macht. Könnte die Liste nicht doch wieder in kleinere Häppchen aufgeteilt werden? Oder soll ich Dir zwischendurch einfach die Einträge, die gelöscht werden können, hier auf Deine Diskussionsseite setzen? Die Gymelliste jetzt einfach zu ignorieren, (wäre ja auch eine Möglichkeit) fällt mir doch ein wenig schwer :-) Hast Du eine Idee? Viele Grüße, --Silke (Diskussion) 20:46, 9. Jun. 2015 (CEST)

@Silewe: Am besten wäre dein Vorschlag, die zu löschenden Einträge bei mir auf die Diskseite zu setzen. Aber sorge dich nicht: die Liste wird schnell schrumpfen und 5.900 Bearbeitungen sind nicht wirklich viel. Und das ist keine Angeberei. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:37, 10. Jun. 2015 (CEST)

Danke! Dagfinn_Aarskog habe ich bearbeitet und kann von der Liste gelöscht werden. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 13:13, 10. Jun. 2015 (CEST)

@Silewe: Ich hoffe, du verstehst das nicht falsch: aber wegen eines Eintrags mache ich mir (für den ausnahmsweise) eigentlich nicht die Mühe. Das ist absolut nicht böse gemeint, aber mir wäre es recht, wenn du mal zehn Stück sammeln würdest und mir das geballt hier reinschreibst, ich lösche dann auch. Oder können wir uns darauf einigen, dass du mal ein, zwei Wochen sammelst? Möglicherweise sind dann schon ein paar eh weg, weil ich drübergestolpert bin? Verstehst du, vor drei Tagen waren es noch 6.050, heute sind es bereits "nur" noch 5.760, also habe ich 290 (!) Artikel überprüft. Und der Tag ist noch nicht zu Ende. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:38, 10. Jun. 2015 (CEST)

Mit diesem Edit habe ich Dagfinn Aarskog plus 9 weitere, von mir durchgeschaute Artikel entsorgt. Ich gucke immer im Zehnerpack und lösche dann. Manchmal auch erst, wenn ich 2 oder 3 Zehnerpacks Artikel durchgeguckt habe. Immer nur wegen eines Artikels löschen ist ineffizient - für mich. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:59, 10. Jun. 2015 (CEST)

  Du schreibst mir gerade aus dem Herzen! Mit dem Sammeln habe ich bereits heute morgen begonnen. Bei diesem Tempo, welches Du an den Tag legst, wird es eh nicht lange dauern, bis ich die Seite wieder bearbeiten kann. Also entweder Du hörst hier noch einmal von mir oder ich warte einfach ab... Viele Grüße Silke (Diskussion) 18:15, 10. Jun. 2015 (CEST)

@Silewe: Welche Seite lädst du eigentlich? Benutzer:Gymel/DNB-Portal oder direkt Benutzer:Gymel/DNB-Portal/07 fehler-n portal? Zwischenmeldung: 5700 noch zu "eliminieren" :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 08:35, 11. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Informationswiedergutmachung, nun ich nutze schon die direkte Seite Benutzer:Gymel/DNB-Portal/07 fehler-n portal. Aber ich bin halt nur mit WLAN unterwegs... Im Moment nerven mich allerdings die ständigen Error-Meldungen der Foundation mehr als mein langsames Internet. Ich mache jetzt einfach Schluß und geniesse das schöne Wetter.   Dir noch einen schönen Tag und viele Grüße von Silke (Diskussion) 11:01, 11. Jun. 2015 (CEST)

@Silewe: Das schöne Wetter geniessen die in Frisco auch auf ihren Platinsurfboarden. Für irgendwas müssen die Spendengelder ja rausgeworfen werden, warum also nicht für was nützliches. Server und funktionierende Software ist da doch eher störend... :) Dir auch. Ich höre auch gleich auf. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:04, 11. Jun. 2015 (CEST)

Alexander Graf York von Wartenburg

Hallo, Du begründest Deine Änderung mit: >>Graf ist kein Namensbestandteil<<. Was denn dann?? - - Freundlichst Exspectabo (Diskussion) 19:52, 10. Jun. 2015 (CEST)

@Exspectabo: Ein Adelstitel. Gegenfrage: ist Graf ein Vor- oder Taufname? Nach WP:NK#Personen gilt folgendes: Wenn eine Person allerdings mehrere amtliche Vornamen (Taufnamen) hat, wird im Artikeltitel in der Regel nur der Rufname angegeben. Das von habe ich ja dringelassen, gemäß Die Behandlung von Adelsattributen richtet sich nach der regionalen und zeitlichen Einordnung des Namensträgers. In Deutschland und Österreich ist beispielsweise die gesetzliche Aufhebung der Adelsvorrechte um 1919 von Bedeutung. Bei Personen, deren Lebensschwerpunkt vor diesem Zeitpunkt lag, werden Adelstitel wie Prinz, Graf usw. üblicherweise als Namenszusätze angesehen und im Lemma weggelassen, erhalten bleiben aber Präpositionen wie „von“ und „zu“. Nach 1919 wurden in Deutschland die Adelsattribute in Namensbestandteile umgewandelt, die nicht willkürlich weggelassen werden sollten. Übrigens: die DNB führt ihn unter Tn 129650609 ebenfalls ohne den Adelstitel. Und ich weiß, dass er hier einige Biografien gibt, die den Adelstitel entgegen unserer Namenskonventionen im Lemma haben, das spricht allerdings nicht für das Lemma auch hier, sondern gegen diese Lemmata. Beispielsweise ist Eugen Wilhelm Graf Haugwitz schlicht und einfach falsch. Es müßte Eugen Wilhelm Haugwitz heißen, gilt auch für Clemens Graf von Waldburg-Zeil (korrekt wäre: Clemens von Waldburg-Zeil oder Friedrich Graf von Rhena (korrekt wäre Friedrich von Rhena als Hauptlemma, nicht als WL) etc. Ich gehe aber jetzt nicht hin und ändere das in allen, aber wenn ich gerade solch ein Lemma sehe und eh Änderungen vornehme, dann ändere ich das eben gleich mit. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 07:23, 11. Jun. 2015 (CEST)

Die ehemaligen Adelstitel Graf, Baron, Freiherr, Edler, Ritter sind nach deutschem Namensrecht Namensbestandteile und gehören auf jeden Fall zum Familiennamen. Es führt daher zu Irritationen, diese Namensbestandteile im Lemma wegzulassen, da dadurch eine eindeutige Zuordnung der betreffenden Person verhindert wird. Ein Eugen Graf Haugwitz wird immer und überall als Eugen Graf Haugwitz geführt und nicht als Eugen Haugwitz. Falsch, weil dem geltenden Namensrecht widersprechend, wäre es allerdings, die früheren Adelstitel weiterhin als Titel im Lemma zu verwenden, also: Graf Eugen Haugwitz, Baron Alexander von Müller-Freienfels. Das Lemma Alexander York von Wartenburg ist hingegen eine unzulässige Verkürzung des vollständigen Namens, denn er gehört durch Adoption der Familie Graf York von Wartenburg, nicht York von Wartenburg an. Freundlichst Exspectabo (Diskussion) 17:24, 11. Jun. 2015 (CEST)

@Exspectabo: Gibt es das auch mit Belegen? Und warum führt ihn die DNB so? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:43, 12. Jun. 2015 (CEST)

Personendaten

Bitte lies dir mal H:PD#Alternativnamen durch. Dort steht: „In runden Klammern kann hinter jedem Namen angegeben werden, welche Art von Namen es ist“. Es gibt also keinen Grund, Zusätze wie „(wirklicher Name)“ aus Personendaten zu entfernen. Bitte unterlasse solche Verschlechterung von Artikeln. --JLKiel(D) 16:10, 11. Jun. 2015 (CEST)

@JLKiel: Welcher Artikel und welche Änderung? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:13, 11. Jun. 2015 (CEST)

Andi Feldmann. --JLKiel(D) 16:14, 11. Jun. 2015 (CEST)

@JLKiel: "Vollständiger Name" gehört da hin, wenn im Lemma steht "Andreas Feldmann" und im Artikel "Andreas Heinz Feldmann", nicht bei Spitznamen. Und danke für "Verschlechterung des Artikel", ich habe einen weiteren DNB-Eintrag hinzugefügt und die falsche DNB-Portal-Verlinkung gestrichen, aber Hauptsache es ist "Werdegang" drin und "vollständiger Name" drin. Weißt du was: sprich mich bitte nicht mehr so blöd von der Seite an. Ich habe keinen Bock auf Leute mit solidem Halbwissen. Sowas blödes, als ob "Andi Feldmann" nur ein Namensteil und nicht ein Spitzname sei. Und nun geht zu Papi und heul dich aus. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:29, 11. Jun. 2015 (CEST)

@JLKiel: Ach ja, du Checker, du: Hilfe:Personendaten#Alternativnamen (Der vollständige Name ist immer auch ein „wirklicher Name“. Er enthält mehr Vornamen bzw. Zusätze als die übliche Ansetzung (Kennedy, John Fitzgerald im Vergleich zum Hauptnamen Kennedy, John F.). Seit wann ist "Andi Feldmann" sein "wirklicher Name"? Nu ja, Werner ist eh Mist... Danke an dich für die Verschlechterung der Artikels. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:59, 11. Jun. 2015 (CEST)

Vielen Dank für deine typisch unfreundliche Antwort. Unabhängig davon werde ich Verschlechterungen, die du in Artikeln vornimmst, auch zukünftig so benennen, auch wenn das deinem aufgeblasenen Ego kratzt. --JLKiel(D) 17:55, 11. Jun. 2015 (CEST)

@JLKiel: An meinem Ego kratzt gar nichts, außer ab und an die offensichtliche Unwissenheit von Benutzern, die sie dann noch mit Zähnen und Klauen verteidigen. Und wenn ich echt null Ahnung haben will, und Rat brauche, dann wende ich micht vertrauenslos an dich, in Ordnung? Merke: man muss keine Ahnung haben, aber zu der stehen. Und noma zu Werner: wer das liest und gut findet, der ist U13. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:38, 12. Jun. 2015 (CEST)

Taupitten, Kreis Fischhausen

Hallo, ich möchte auf dein Angebot zurückkommen und fragen ob dieser Ort korrekt ist: Taupitten im Kreis Fischhausen, siehe Georg Rauschning. Danke, Tiem Borussia 73 (Diskussion) 22:22, 12. Jun. 2015 (CEST)

@Tiem Borussia 73: Fast, es ist Taukitten. Im Artikel habe ich es bereits ausgebessert. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:26, 13. Jun. 2015 (CEST)

Danke.Tiem Borussia 73 (Diskussion) 22:35, 13. Jun. 2015 (CEST)

@Tiem Borussia 73: Bitte, gerne, immer wieder. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:06, 13. Jun. 2015 (CEST)

Wilhelm Keilmann

Hallo Informationswiedergutmachung,

Du hast die Unterscheidung zwischen zwei Wilhelm Keilmann eingefügt, davon der eine als bislang ungefülltes Lemma (Sterbejahr 1902).

Hast du zu ihm noch weitere Informationen? Ich halte ihn ja für relevant, aber es fehlen doch viele Daten, um seinen Lebenslauf vernünftig zu füllen...

Vielen Dank im Voraus für Deine Antwort.

Gruß --Clairegrube1 (Diskussion) 18:14, 14. Jun. 2015 (CEST)

@Clairegrube1: Ich habe ihn für relevant erachtet, weil er u.a. hier und hier mit Bild oder hier erwähnt wird. Mehr habe ich auch nicht, mit war die BKL wichtig. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:20, 14. Jun. 2015 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Reaktion - den ersten Link kannte ich, die anderen beiden nicht. Also werd ich mal einen kleinen Artikel zusammentragen. Er war übrigens mein Urgroßonkel und sein Weggang aus Deutschland soll mit einem (längst verjährten) gesellschaftlichen Skandal innerhalb der Familie zu tun haben - aber das wird sicher nicht Bestandteil des kommenden Beitrags...

Gruß --Clairegrube1 (Diskussion) 18:33, 14. Jun. 2015 (CEST)

Scripte/Bots

Hallo IWG, ich sehe den massiven Gebrauch von Scripts ähnlich problematisch wie Du. Nur leider bringt es nichts, darauf herumzutrampeln, um sie botgleich zu behandeln. Man merkt sich die scriptgestützt arbeitenden "Pappenheimer" und streicht sie gedanklich aus der Beitragzählerliste. Kein Mensch würde Aka vernünftigerweise als Person (!) mit den meisten Edits ansehen. Scripte können wohl sehr hilfreich sein, verfälschen aber das Bild, wenn es um die Edits geht. Das ist ein bisschen wie Autofahren mit einem dieser "selbstfahrenden", neumodischen Autos... MfG --Tommes ^✉ 15:36, 19. Jun. 2015 (CEST)

Dieter Fleig

Bitte prüfe mal diesen Edit von dir. Wenn ich auf die in den Normdaten neu eingetragene GND klicke, kommt eine Fehlermeldung (404 NOT FOUND / Die von Ihnen angefragte Ressource wurde nicht gefunden.). --JLKiel(D) 20:52, 21. Jun. 2015 (CEST)

@JLKiel: danke für den hinweis, da habe ich mich vertippt: ich benutzer schnarck normdatenskript und wenn man da nur buchstaben eintippt, dann kommt da "fehlt", d.h. ich hatte eigentlich vor etwas wie wqewrerrew einzugeben, bin dabei aber eins nach oben gerutscht, zahlen nimmt es nämlich an. mfg --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:55, 21. Jun. 2015 (CEST)

Alles klar, danke für die Erklärung. --JLKiel(D) 20:57, 21. Jun. 2015 (CEST)

Bitten

Könntest Du vielleicht, sollte es Dich interessieren, in den Löschdiskussionen zu Rudolf Hatschek und Friedrich Amerhauser vorbeischauen, oder in der Diskussionsseite des Portal:Nationalsozialismus, wo ich schon wieder einmal in der Minderheit bin. Weiters wären die Normdaten in Hila Fahima zu ergänzen und der falsche Staatsopern-Link zu korrigieren. Danke und Gruß --Meister und Margarita (Diskussion) 00:21, 27. Jun. 2015 (CEST)

Mal 'ne Frage an den Großmeister

Moin moin, Scheff, ich hätt da mal 'ne Frage. Vergangene Woche saß ich mit Kay Weniger in einer sehr lauen Karibiknacht (27 Grad kurz vor Mitternacht, jetzt werd' mal schön grün und blau vor Neid) und wir haben so über unsere TV-Erinnerungen als Kinder geschnackt. Da is' mir nach der Heimkunft in Südschweden so 'ne Idee gekommen... Jetzt wüsste ich von dir gern: Wie sieht's hier eigentlich aus mit dem Anlegen von Artikeln zu Folgen einzelner Serien. Ich meine nicht 90-Minuten-Einzelfilme zu Reihen à la Tatort sondern 45-Minuten-Folgen, die aber jedesmal eine einzelne, abgeschlossene Geschichte erzählen. Ist so etwas gewollt oder doch zumindest akzeptiert? Wie ist da der Strand der Dinge? Habe nämlich keine Lust, etwas zu schreiben, was mir irgendein Holzkopp mit einem SLA oder auch nur LA bedenkt. Danke und Gruß nach Augschburg (steht das noch?) --Michel aus Lönneberga in Südschweden und nicht Süddänemark! 17:38, 27. Jun. 2015 (CEST)

Moin Benutzer aus der Bundesliga-dank-gekauftem-Schiri-Stadt: aber da ist es bei mir so wie beim HSV und Fußball und habe davon keine Ahnung. Ich weiß es nicht. Dazu müßtest du schon in der Hölle der Redaktion F&F vorbeischauen und nachfragen. Und da du schreiben willst bleibt es an dir hängen. Und grün und blau vor Neid? Hier scheint die Sonne und das reicht mir völlig, oller Flachländler. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:44, 27. Jun. 2015 (CEST)

Es ist zumindest teilweise akzeptiert, und spontan fallen mir diverse Artikel zu einzelnen Folgen diverser Star-Trek-Serien ein, oder zu den Simpsons. Siehe auch WP:Relevanzkriterien#Serien. Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:52, 27. Jun. 2015 (CEST)

Normdaten

Hallo, könntest Du vielleicht Normdaten bei Georg Gaugusch ergänzen? Vielen Dank! --Helenenthal (Diskussion) 21:52, 22. Jun. 2015 (CEST)

@Helenenthal: War bereits ein anderer zugange, habe dafür den Worldcat-Link aufgemöbelt und bei Wikipedia:Fotowerkstatt#Georg Gaugusch nachgefragt, ob man ihn etwas "in die Mitte rücken" kann. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:25, 25. Jun. 2015 (CEST)

@Helenenthal: Jetzt also auch mit besserem Bild, danke geht aber an Lämpel. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:14, 25. Jun. 2015 (CEST)

Bin gerührt über Gauguschens Zentrierung auf dem Bild. Bin allerdings ganz und gar nicht im Bilde, wie es kömmt, dass man selbigen per Google kaum in Wikipedia findet. Kurioserweise findet man ihn da nur dann, wenn man nach "Gauguschgeorg" oder "Gaugusch Georg" sucht, nicht umgekehrt. Ist da etwas falsch konfiguriert? oder ist der Mann wegen der extremen sonstigen Googlepräsenz in Wiki nur etwas Peripheres? Seine Frau, die übrigens nicht mit seinem Namen verknüpft ist sondern alternativ auch als Arnbom-Schwanda auftaucht (?), findet man dagegen in der Wiki sehr schnell über Google. Vielleicht gibt es dafür Gründe? --Helenenthal (Diskussion) 13:05, 30. Jun. 2015 (CEST)

@Helenenthal: Sicher wird es Gründe geben. Ich kenne sie nur nicht. :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:07, 30. Jun. 2015 (CEST)

Dass die Infowiguma eine Frage nicht beantworten kann, ist mir neu und spricht für deren Erdung. Ich hielt sie bislang für den Doktor Allwissend der Brüder Grimm. Nochmals Dank! --Helenenthal (Diskussion) 13:13, 30. Jun. 2015 (CEST)

@Helenenthal: Credo: Man muss nicht alles wissen, man muss nur wissen, wo es steht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:14, 30. Jun. 2015 (CEST)

Mein Kompliment für die Erkenntnis! Grüße nach A… --Helenenthal (Diskussion) 13:17, 30. Jun. 2015 (CEST)

Nun nochmals ich mit einem Hinweis an DICH: in dem Wilhelm Busch oder Eugen Roth würdigen Gedicht ist eine Silbe zu viel:

Ohne Amt lebst Du so friedlich und so ruhig und so gemütlich,

Vorschlag: entweder und oder so, aber nicht beides! Was denkst Du?--Helenenthal (Diskussion) 14:05, 30. Jun. 2015 (CEST)

Beides, sprich es mal so vor dich hin, es klingt besser als nur jeweils eins. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:10, 30. Jun. 2015 (CEST)

SPP

Natürlich kann er sich in einem Projekt, in dem er Admin (nicht B-Rechte) hat, entsperren. Diese hat er jedoch nicht auf dewiki. VG --Itti 23:09, 28. Jun. 2015 (CEST)

@Itti: Ich dachte Bürokraten können sich in jedwedem Wiki entsperren. Sie können doch auch Adminrechte in anderen Wikis entziehen? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:11, 28. Jun. 2015 (CEST)

Nein, nicht mal im eigenen. Zumindest die dewiki Bs nicht. Wir können A, und B-Rechte nur vergeben, nicht entziehen. In anderen Sprachversionen können die Bs diese Rechte auch entziehen. Hier können das nur Ss. VG --Itti 23:13, 28. Jun. 2015 (CEST)

Informationswiedergutmachung

Hallo Informationswiedergutmachung,
bezüglich des arabischen Bürokraten hattest Du gefragt, ob er sich nicht selbst entsperren könne. Zitat aus Hilfe:Benutzer#Bürokrat (bureaucrat): "Er kann dies nur innerhalb eines Projektes tun". Gleiches gilt für Admins: Ich könnte mich in der de-WP entsperren, würde ich gesperrt werden, nicht aber in der en-WP, wo ich kein Admin bin. (Machen würde ich es trotzdem nicht, in eigener Sache darf man ja nicht administrativ handeln.) Die einzige normale Benutzergruppe mit WP-weiten Rechten sind die Stewards, die manche Rechte allerdings auf dem Heim-Wiki nicht ausüben dürfen, obwohl sie sie technisch hätten. -- Perrak (Disk) 23:46, 28. Jun. 2015 (CEST)

Karol Czejarek

Warum ist die GND-Nummer 129518751 verschwunden? Gruss --Szczebrzeszynski (Diskussion) 19:56, 30. Jun. 2015 (CEST)

@Szczebrzeszynski: Weil bei der Vorlage:DNB-Portal nur individualisierte GND stehen dürfen. Die Tn 129518751 ist nicht individualisiert, d.h. das steht nur "Name". Beispiel Franciscus Lubecus: der hat eine GND 172501466 (Typ: Person (piz)) und eine Tn 102174873, da steht nur der Name. Der Unterschied ist Tn (nicht individualisiert) und Tp (individualisert). Wenn es zu kompliziert klingt: möglichweise können es dir Silewe oder Kolja21 besser erklären? Davon abgesehen: die GND-Nummer ist nicht verschwunden, sie ist immer noch in den Normdaten. Es geht nichts verloren, es steht jetzt nur am richtigen Platz. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:38, 1. Jul. 2015 (CEST)

Schlaf gut, boarisch's Schwäbele!

Mann Alter, geh endlich schlafen! Genug geschuftet für heute Nacht. Ich mach jetzt auch die Äuglein zu. Hanseatische Grüße in dein Dorf! --Pirulinchen 3:07, 1. Juli. 2015 (CEST)

Geh ma du pennen, oller Südschleswiger. Freundliche Grüße vom Mittelpunkt der Welt an den Rand der Zivilisation, auch Hamburch genannt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:12, 1. Jul. 2015 (CEST)

Hirnschrodt

Hallo Informationswiedergutmachung, Ich habe mir lange überlegt, wie ich die Beiden benenne: Ich glaube, wenn man Eduard Hirnschrodt meint, wird in der Praxis jeder auf den Junior zugreifen wollen. Der Vater ist für die Firma relativ unbedeutend. Er hat nur, meines Wissens nach nur Ausreinigungen und Renovierungen von Orgeln vorgenommen. Ich kenne auch vom Senior kein Werkverzeichnis. Daher habe ich die Beiden eben so benannt. Ich hänge nicht "zwanghaft" an meine gewählten Namensbezeichnungen, kenne zudem die Konsequenzen nicht, die mit bereits gesetzten Verlinkungen passieren. - Ich bin Neuling! Wenn Dir das so viel günstiger erschein, dann mache das ruhig!

• PS: Ich bin noch relativ neu hier! Muß ich eigentlich bei mir oder bei Dir antworten, damit Du zeitnah meine Antwort erhältst? Ich habe jetzt beides gemacht: Im Bedarfsfall das Überzählige bitte löschen!

Schönen Tag --Orgelputzer (Diskussion) 14:16, 1. Jul. 2015 (CEST)Orgelputzer

@Orgelputzer: Üblicherweise antwortet man da, wo man gefragt wird, ist aber nicht so wild. Verschieben wäre eh kein Problem, die Verlinkungen würde ich auch anpassen (auch kein großes Problem), aber ich kann es auch so lassen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:19, 1. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Informationswiedergutmachung, noch mal zur Sicherheit: Mach es einfach so, wie es für Wikipedia am Besten und Genauesten ist!

Schönen Nachmittag --Orgelputzer (Diskussion) 14:49, 1. Jul. 2015 (CEST)Orgelputzer

@Orgelputzer: Ich überlege es mir noch. Dir auch. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:52, 1. Jul. 2015 (CEST)

Frank De Felitta

Was meinst du mit keine Werk verlinkt? ich sehe dort drei Einträge + piz --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:25, 1. Jul. 2015 (CEST)

Unterschied zwischen individualisiertem und nicht individualisiertem Datensatz

@Lómelinde: Der hat zwei Einträge in der DNB, einmal Tn 109525604 + 3 Publikationen und einmal GND 139849572 mit 0 Publikationen. In die Vorlage:DNB-Portal gehören aber nur Tp (individualisiert) und auch die nur, wenn dort Publikationen sind, nicht Tn (nicht indivualisiert), und schon gar nicht ohne Publikationen.

Also:

1. Tp mit Publikationen = Geeignet für die DNB-Portal-Vorlage
2. Tp mitohne Publikationen = Ungeeignet für die DNB-Portal-Vorlage
3. Tn mit Publikationen = Ungeeignet für die DNB-Portal-Vorlage
4. Tn ohne Publikationen = Ungeeignet für die DNB-Portal-Vorlage

Reicht das als Erklärung?

Das können dir sicher auch @Gymel, Kolja21, Silewe: bestätigen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:58, 1. Jul. 2015 (CEST)

Das muss niemand bestätigen, ich habe mich nur über deine Zusammenfassungszeile gewundert. Ich setzte eigentlich schon lange keine DNB-Portallinks mehr. Das ist ja ein älterer Artikel. Dankeschön für Anpassung und Erklärung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:03, 1. Jul. 2015 (CEST)

@Lómelinde: Das ich den Artikel bearbeitet habe deswegen liegt an dieser Liste. Ich will alle noch dort vorhandenen Einträge in ein bis zwei Monaten abarbeiten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:08, 1. Jul. 2015 (CEST)

Kein Problem, ich kann mal meine Unterseite durchsehen, ob da noch mehr solcher Fälle dabei sind. So hat ein jeder seine (argh ich mag eigentlich gar keine Listen) Arbeitsaufträge.   Ich mache beispielsweise Wirkungslose Ref-Tags wieder gängig oder behebe sonstige Referenz- und Vorlagenfehler. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:27, 1. Jul. 2015 (CEST)

@Lómelinde: Ich schon - aber nur solche, die mir liegen. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:30, 1. Jul. 2015 (CEST)

Sicher ist sicher, gell? Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Und schon bin ich wieder wech und wünsche noch einen schönen Tag  . Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 16:33, 1. Jul. 2015 (CEST)

Pavel Kolgatin

Bitte die Commons-Kategorie stehen lassen (da kommen in den nächsten Tagen Bilder). Könntest Du bitte Normdaten und WiSo korrigieren/kontrollieren? Danke! --Meister und Margarita (Diskussion) 20:34, 1. Jul. 2015 (CEST)

@Meister und Margarita: Ваше желание для меня закон. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:08, 1. Jul. 2015 (CEST)

Wie soll ich das verstehen? Kann es nicht einmal lesen! --Meister und Margarita (Diskussion) 19:12, 2. Jul. 2015 (CEST) (Nicht-Russen sollten keine Russen beschreiben!)

Euer Wunsch ist mir Befehl--Gedenksteine (Diskussion) 19:19, 2. Jul. 2015 (CEST) (ddr-vergangenheit hilft manchmal)

@Meister und Margarita: Kennst du das Internet? Coole Sache, da findet man z.B. das hier. :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:17, 2. Jul. 2015 (CEST)

Josefi?

„Gelöscht für geplante Verschiebung“, was genau möchtest du denn jetzt dort hinschieben? Oder war das nicht für dich? Ich habe mal Josephy angepasst, falls sich das also nochmals ändert bitte ernaut anpassen und es fehlt noch Josefy da es scheinbar jemanden mit dem Namen Alzbeta Josefy gibt. Das Pendant Josefi verweist allerdings auf den Josefstag und nicht auf einen Namen obwohl es scheinbar auch einige Schweden mit dem Namen Naim Josefi, Heshmat Josefi, Elias Josefi, Bahador Josefi sowie einen Autoren D. Josefi OCLC 251049420 gibt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:53, 2. Jul. 2015 (CEST)

Joseffy, und ist jetzt drauf. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:57, 2. Jul. 2015 (CEST)

O.k. Dankschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:20, 2. Jul. 2015 (CEST)

Kunstseite mit etwas unglücklicher Wortwahl

Hallo Informationswiedergutmachung, hiermit bedanke ich mich für die sehr wertvollen Hinweise, die ich gerne zu Herzen genommen habe. Eine kleine Frage hätte ich noch. Auf welcher Seite steht, wie man bei Wiki Bilder - das Urheberrecht ist abgesichert - hochladen kann, so daß sie im Wikimedia Commons Pool fest verankert werden können?

Vielen Dank

——Hirschfeldt (Diskussion) 09:59, 2. Jul. 2015 (CEST)

Datum: 02/07/2015 in Wiki

hallo, bei commons halt selber unter Commons:Hochladen mfg --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:02, 2. Jul. 2015 (CEST)

"Normdaten korrigiert"

Ich bin irritiert. Wo ist das was korrigiert an den Normdaten? Das ändern des Datums macht ja nunmal wenig Sinn und bringt nicht viel weiter - aber auf keinen Fall ist es eine Korrektur an den Normdaten. Marcus Cyron Reden 22:06, 2. Jul. 2015 (CEST)

@Marcus Cyron: Das sieht nur wie eine Miniänderung aus, ich aber habe nach über 3 Jahren mal wieder nachgeschaut, ob sich was in der DNB getan hat - leider nicht. Das Datum habe ich auf heute geändert, weil es eben heute war. Sonst bleibt es ewig in der Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2012-04 stehen. So weiß man, das zwischendurch mal geschaut wurde und das die DNB den Datensatz bisher nicht individualisiert hat, ist ja nicht mein Fehler. Die ZF kommt aus Schnarks Normdatenskript, ich lösche die nicht jedesmal. Den Sinn und Zweck können dir sicher auch Benutzer:Kolja21 und/oder Gymel erläutern. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:14, 2. Jul. 2015 (CEST)

Ich schreibe in diesen (seltenen) Fällen: "Normdaten überprüft." Aber, wie Informationswiedergutmachung sagt, "Normdaten korrigiert" wird automatisch vom Skript vorgeschlagen. --Kolja21 (Diskussion) 22:18, 2. Jul. 2015 (CEST)

@Kolja21: Danke, habe das zur Zeit etwas öfters, ich arbeite halt gerade den ganzen Monat ab (und bei Sportlern habe ich auch mal einfach den ganzen leeren (!) Normdatensatz gestrichen, weil die nach Stand der Dinge, eher keine ND bekommen, zumindestens nicht auf absehbare Zeit, also die nächsten zehn Jahre (?)). Es wäre noch nett, wenn du ausdrücklich bestätigen könntest, dass das 1) nützlich und 2) gewollt ist. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:21, 2. Jul. 2015 (CEST)

Hiermit amtlich bestätigt ;) In den letzten drei Jahren sind in der Tat große Bestände an Normdaten durch Partnerinstitutionen (z.B. filmportal.de) hinzugekommen, die neue Personengruppen erschlossen haben, so dass sich die Überprüfung lohnt. {{Normdaten|TYP=p}} kannst du allerdings stehen lassen, da der Link auf Wikipedia-Personensuche auch ohne GND funktioniert. --Kolja21 (Diskussion) 22:33, 2. Jul. 2015 (CEST)

Nachtrag: ich bin ja schon froh, dass er höflich nachfragt, ich bin - vor längerem - auch schon mal deswegen doof angeredet worden, weil k(aum)einer die Arbeit dahinter sieht. Das ist reine Kärnerarbeit, die dann auch noch zumeist mit Undank gelohnt wird. Nur gut, dass es mir trotzdem Spaß macht. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:26, 2. Jul. 2015 (CEST)

Wie Kolja: Wenn ich die Zeit finde, diese Wartungskategorien systematisch abzuschmelzen, gibt es oft vielfach ein "Normdaten überprüft" als Edit-Kommentar von mir. Leider schlägt das Skript meist etwas anderes vor, ich glaube es untersucht ganz tumb die Längenänderung der Vorlage: Wird es länger, ist es "ergänzt", ansonsten "korrigiert" oder "aktualisiert", weiss nicht genau: Da meist ein leeres "GND=" ergänzt wird, ist es häufiger das erste, als angemessen wäre... -- Thomas Berger (Diskussion) 22:31, 2. Jul. 2015 (CEST)

@Gymel: Könnte ich natürlich auch machen, aber eine griechische Drachme drauf: das würde trotzdem irgend jemand stören. :) Ich bin ja heilfroh, dass es das Skript gibt. Ohne wäre diese Arbeit ja noch um einiges übler - und sie würde keiner mehr machen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:33, 2. Jul. 2015 (CEST)

OK, danke für die Info - ich fand es verwirrend, aber wenn ich weiß, warum es kommt, passiert keine Verwirrung mehr :). Marcus Cyron Reden 23:21, 2. Jul. 2015 (CEST)

Alternative Namen

Harold Edwin Umbarger und zahlreiche andere. Bitte lösche keine Alternativnamen. Sie kommen in der Literatur oder auf Webseiten vor, sind also übliche alternative Formen. Danke. --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 18:36, 3. Jul. 2015 (CEST)

Gegenbitte: erfinde keine Alternativnamen, die nirgendswo dokumentiert sind. Das fällt unter WP:TF. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:38, 3. Jul. 2015 (CEST)

@Drahreg01: Ach ja, Danke auch noch für dein Danke, dass da mal jemand nach drei Jahren drübergeguckt hat. Und noch eins: die Normdaten sind dazu da, die Namensansetzungen diverser Nationalbibliotheken zu verknüpfen, nicht die irgendwelcher Websiten. Umbarger hat weder einen Eintrag in der DNB, noch eine LCCN und auch keinen Eintrag bei VIAF. Daher ist deine Alternativnamensansetzung in diesem Fall, wie schon erwähnt, pure TF. Aber wenn es dich glücklich macht. Bitte nimm nur Abstand davon mir Normdaten zu erklären, denn davon habe ich mehr Ahnung. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:04, 3. Jul. 2015 (CEST)

Ich rede nicht von Normdaten, sondern von Personendaten. Dass dort nur stehen dürfte, was sich mittels Normdaten zeigen ließe, müsstest du mir belegen. --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 19:22, 3. Jul. 2015 (CEST)

In den USA gibt es z.B. keine Veröffentlichungspflicht für Dissertationen. Es ist fast normal, dass der durchschnittliche Nobelpreisträger für Chemie zum Zeitpunkt der Preisverleihung den Bibliotheken weltweit völlig unbekannt ist, vgl. Wikidata-Auswertung. -- Thomas Berger (Diskussion) 21:58, 3. Jul. 2015 (CEST)

@Drahreg01: Ich muss dir einen Hühnerfurz belegen. Und jetzt laß mich in Ruhe. Machen wir es einfach so: du hast Recht, ich meine Ruhe. EOD. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:05, 3. Jul. 2015 (CEST)

@Gymel: Wir dürften uns aber weitgehen einig sein, dass nicht jeder Alternativname in den PD zu stehen hat, oder? Du weiß dich selber, wieviele Namensansetzungen manchmal gibt. Ich habe mir daher zur Regel gemacht nur das zu verwenden, was auch explizit im Eingangssatz der Biografie steht. Ich habe weder Zeit noch Lust jeden einzelnen Artikel auf eine mögliche Namensvariation, die dem Artikelschreiber so gerade untergekommen ist, nur daraufhin durchzugucken. Schon gar nicht, wenn es wie bei Drahreg01 eh nur halbe Arbeit ist: Harold Edwin Umbarger hat er zwar unter Literatur mit H. Edwin Umbarger erwähnt, aber wenn man mal in das PDF guckt, steht da auch noch Umbager, H. E.. Soll ich jetzt wegen jedem, der hier mit halber Arbeit und null Ahnung hausieren geht, alles vollständig lesen? Dann werden wir nie fertig, im Moment ist es eh so, dass hier jeder zwar die PD und ND reinsetzt, aber völlig ahnungslos, was er da überhaupt macht. Nicht umsonst ist der Rückstau über drei Jahre und da kommen mir Wichtigtuer gerade noch recht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:16, 3. Jul. 2015 (CEST)

Und wenn dann einer noch gesprungen kommt, umgehend (!) nach einem Artikel, den seit drei Jahren nicht einmal ein Bot gesehen hat, dann frage ich mich wirklich, ob da nicht einer auf "seinen" Artikeln hockt wie die Glucke auf dem Ei. Von der Länge der Beo ganz zu schweigen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:19, 3. Jul. 2015 (CEST)

Eben drauf gestossen: ich würde das kalte Grauen bekommen, wenn jeder Alternativnamen von Peter Theodoricus aus der GND 124514472 hier reingeschrieben würde. Dann wären die PD und ND länger als der Artikel... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:51, 3. Jul. 2015 (CEST)

Frage

Du kennst dich ja bei PD und ND gut aus, das ist eher ganz und gar nicht mein Fachgebiet, deshalb wolte ich dich fragen, ob du vllt dich in dieser Liste um die PD Probleme kümmern könntest? Den Rest hab ich schon gemacht bzw. mache ich noch, nur PD ist halt nicht mein Fachgebiet. Viele Grüße, Luke081515 15:32, 4. Jul. 2015 (CEST)

@Luke081515: Das ist doch einfach, es fehlt ja nur die Nationalität, siehe hier. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:34, 4. Jul. 2015 (CEST)

@Luke081515: Bzw. manchmal ist die Nationalität unklar, dann fehlt sie eben. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:10, 6. Jul. 2015 (CEST)

Danke, das du dich darum gekümmert hast, vielen Dank. Viele Grüße, Luke081515 10:41, 8. Jul. 2015 (CEST)

Walter Kempner

Hi, Du hast die Artikel verschoben. Könntest Du kurz angeben, warum? Gibt es dazu eine Namenskonvention o. ä.? --Tolanor 17:17, 6. Jul. 2015 (CEST)

@Tolanor: Ja, gibt es: WP:NK#Personen: Sollten mehrere Personen den gleichen Vor- und Familiennamen besitzen, wird im Lemma der Beruf als Unterscheidungsmerkmal in Klammern hinter den Namen geschrieben (z. B. Klaus Müller (Historiker)). Sollten mehrere gleichnamige Personen zudem den gleichen Beruf besitzen, erfolgt die Unterscheidung über die Klammer „(Beruf, Geburtsjahr)“ (z. B. Klaus Müller (Fußballspieler, 1953)), und zwar ohne „*“ beim Geburtsjahr. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:19, 6. Jul. 2015 (CEST)

Karl Friedrich Otto Hetzer

Moin Informationswiedergutmachung,

da die Disk schon im Archiv ist: Nein, meine Antwort war kein Versehen, sondern so beabsichtigt. Wenn jemand Probleme mit Formalia hat, ist das erst mal kein Grund, ihm die Sichterrechte zu entziehen, sondern ihm (freundlich) zu helfen. Der Entzug der Sichterrechte ist eine "Strafe" und die sollte sorgfältig geprüft werden, denn mit so etwas vergrault man Autoren. Ich glaube nicht, dass der Autor hier absichtlich und boshaft so arbeitet, wie er arbeitet. Gruß, --Kurator71 (D) 09:19, 7. Jul. 2015 (CEST)

@Kurator71: Dann mach das du mal, denn was der Ludwig, Silvio da veranstaltet ist reine Formatpfuscherei, auch eben noch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:35, 7. Jul. 2015 (CEST)

Nee, da halt ich mich mal raus, das dürfen die beiden Admins machen... ;-) --Kurator71 (D) 13:43, 7. Jul. 2015 (CEST)

Gratulation zum Aktionismus!

Und zwar genaugenommen zu diesem. Ein Unterscheidungsmerkmal wie Deutscher bzw. Österreicher ist in deinen Augen offensichtlich zu wenig aussagefähig, daher hast du das Unterscheidungsmerkmal 1851 bzw. 1867 hergenommen. Lobenswert ist wenigstens, dass du auch die Links umgebogen hast, wenn man von diesem absieht. - Der Geprügelte 07:09, 8. Jul. 2015 (CEST)

@Bwag: WP:NK#Personen: Sollten mehrere Personen den gleichen Vor- und Familiennamen besitzen, wird im Lemma der Beruf als Unterscheidungsmerkmal in Klammern hinter den Namen geschrieben (z. B. Klaus Müller (Historiker)). Sollten mehrere gleichnamige Personen zudem den gleichen Beruf besitzen, erfolgt die Unterscheidung über die Klammer „(Beruf, Geburtsjahr)“ (z. B. Klaus Müller (Fußballspieler, 1953)), und zwar ohne „*“ beim Geburtsjahr. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:17, 8. Jul. 2015 (CEST)

Danke für die Info. Ich würde diese aber nicht als Dogma hernehmen. Einen Sinn ergibt dies beispielsweise bei Walter Kempner, jedoch im gegenständlichen Fall war diese Variante sicherlich sinnvoller. - Der Geprügelte 11:34, 8. Jul. 2015 (CEST)

In der Schweiz ist jedenfalls Politiker zu sein offiziell kein Beruf, da wir ausschliesslich Milizparlamente haben. Berufspolitiker kennen wir also nicht, obwohl einige nichts mehr anderes tun und sich irgendwie finanzieren lassen. Wollte ich nur mal kurz gesagt haben. --Micha 11:44, 8. Jul. 2015 (CEST)

(nach BK) Das Problem bei Politiker ist, dass irgendwann mal irgendeiner, der die Regel nicht kannte (vielleicht gab es sie damals auch nicht), statt dies anzuwenden einfach die Partei als Unterscheidungsmerkmal genommen hat. Und das fanden so viele Leute voll toll, dass es da zu einem inflationären Gebrauch dieser Variante kam, die teilweise sogar administrativ unterstützt wird (Dein Admin der Regelerfinder!). Und dann kommst du mit der "Nationaliätsveriante", die ich im übrigen massiv ablehne, siehe Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Personen und Klammererweiterung. Das der Klammerzusatz bei Lemmata "aussagekräftig" sein sollen ist übrigens reine TF: WP:Lemma#Allgemeines, Artikeltitel und Klammerzusatz: Der Klammerzusatz, der lediglich einen Qualifikator zur Unterscheidung ansonsten identischer Lemmata darstellt, ist dagegen eine willkürliche Kreation der Enzyklopädie. Und da es schon ein willkürliche Kreation der Wikipedia ist, halte ich mich auch weitestgehend an die Wikipedia-Regeln. Bis auf das depperte Strernkreuz eben, aber da verstoßen wir ja selber gegen unser Neutralitätsprinzip... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:46, 8. Jul. 2015 (CEST)

Ja, das ist richtig. Man hätte auch so klammern können: Thomas Müller (a), Thomas Müller (b), Thomas Müller (c). Die Klammer schafft nur ein eindeutiges Lemma. Der Benutzer kommt per "Thomas Müller" auf die BKL und dort sind die weiteren Angaben ihn auf die richtige Seite führen. Was nun konkret in der Klammer selbst steht, ist an sich irrelevant. --Micha 11:51, 8. Jul. 2015 (CEST)

@Micha L. Rieser: Das wäre die IMDb-Variante, die machen das mit lateinischen Zahlen. Das Gegenargument hier ist eben, dass das Lemma "klingend" sein soll. Hier wird sich beim Lemma verkünstelt, dass es kein Spaß mehr ist: Parteizugehörigkeit beim Politiker, Rang beim Militär (z.B. Karl von Horn (General der Infanterie)!,Amt beim Klerus (z.B. John Fleming (Bischof)) etc. Besonders ägerlich ist es, wenn es um das bescheuerte Nazivolk geht: SS-Mitglied als Klammerzusatz ist dümmlich, aber üblich, offensichtlich haben noch nicht viele kapiert, was deren Beruf war.--Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:59, 8. Jul. 2015 (CEST)

Ich finde die Regelung aber auch ziemlich doof, den der Beruf ist nicht immer entscheidend. Ich hätte das bei Personen einheitlich nur anhand des Geburtsjahrs geklammert. Also bsp. nur Anton Kohl (1851) und Anton Kohl (1867). Erst wenn diese gleich sind, hätte ich weiter unterschieden. Evtl. dann erst mal mit Todesdatum: Thomas Müller (1905-1950), Thomas Müller (1905-1987). Warum da noch ständig den Beruf mitklammern? Macht man sonst in der Literatur ja auch nicht, sondern geht über die Lebensdaten. --Micha 12:07, 8. Jul. 2015 (CEST)

Dann aber ist das Problem, dass du bei manchen Personen keine Lebendaten hast oder nur ungefähre. Es gib genügend Lemmata, in denen deswegen das † steht... Und schau dir mal Milan Jovanović an: Beruf, Geburtsmonat! und Jahr. Nur die Lebensdaten sind etwas zu kurz. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:15, 8. Jul. 2015 (CEST)

Bei Mohamed Fofana sind es sogar drei! Fußballer, die im selben Jahr geboren sind. Was passiet wohl, wenn es mal vier Namen (jetzt nicht hier) gibt, wo jeder im selben Jahr, aber mit unterschiedlichem Beruf, geboren ist? Die Unterscheidung nach Beruf + die dann notwendige Erweiterung ist schon sinnvoll. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:19, 8. Jul. 2015 (CEST)

Beide Beispiele zeigen doch, dass nicht der Beruf die Unterscheidung ermöglicht, sondern die Lebensdaten. Bei beiden hätte man deshalb auf die Berufsnennung in den Klammern verzichten können. --Micha 23:13, 8. Jul. 2015 (CEST)

@Micha L. Rieser: Dann hättest du die WP:NK#Personen schreiben sollen. Es spricht ja auch nicht viel gegen die Lebensdaten, aber irgendeiner hat die NK geschrieben, die meisten halten sich dran, sinnlos sind sie auch nicht, also warum nicht dran halten? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:20, 8. Jul. 2015 (CEST)

Normdatenproblem

Falls ich Dich damit belästigen darf. Zu Max Stein (Anwalt) (in vorbereitung) gehören hier (https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&reset=true&cqlMode=true&query=auRef%3D12569301X&selectedCategory=any) allem anschein nach die zweite und dritte Publikation während die erste absolut nicht passt. gibt es dazu eine übliche Handlungsweise? --V ¿ 17:31, 11. Jul. 2015 (CEST)

Ja, in den Normdaten unter "Name" eintragen, siehe dazu Hilfe:Normdaten, hier wäre es die Tn 12569301X. Oder einfach mich benachrichtigen, wenn der Artikel fertig ist. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:36, 11. Jul. 2015 (CEST)

Dann schau mal. Und vielen Dank für die Hilfe. --V ¿ 18:33, 11. Jul. 2015 (CEST)

Erledigt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:28, 11. Jul. 2015 (CEST)

Ferdinand Stolte

@Vitavia: Hast du zufälligerweise zu Ferdinand Ludwig Stolte (GND 117287156) etwas? Das ist der bisher größte Murks, den ich im Eisenberg gefunden habe: angeblich 1809 geboren, aber er siedelte 1807 (!, 1870?) nach Hamburg über. Seine Frau soll eine Marie Stolte gewesen sein, die 1810 geboren wurde (kommt ja hin). Aber was ich nicht so recht glaube: ihre Tochter war eine Amalie Stolte bzw. soll gewesen sein. Jahrgang 1864? Vater damals 55, geht ja noch, aber Mutter 54? Glaube ich nicht. Ja, und dann gibt es noch eine Pauline Stolte, aber die kann seine erste Ehefrau gewesen sein. Also, hast du da was? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:07, 13. Jul. 2015 (CEST)

@Vitavia: Man kann mir hier wieder antworten. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:43, 14. Jul. 2015 (CEST)

Also: Sowohl off- als auch online leider nichts zum konkreten Geburtsjahr von Marie Stolte-Stern gefunden. Da ihre Theaterlaufbahn lt. E. 1855 begann, mag sie ca. 1835 geboren worden sein, bei der Geburt von Amalie also ca. 30 J. Als Background-Infos taugt m. E. Wikisource (= DB) mit Quellenangaben, darunter abrufbar Lexikon der hamburgischen Schriftsteller. Zusätzlich vielleicht noch ZVAB. Lt. Almanach 1856, S. 111 trat ein „Frl. Stern“ während der Saision 1854-55 in Braunschweig auf, möglicherweise Ursache für den Alternativnamen „Stern von Braunschweig“ im DNB. Lt. Almanach 1855, S. 224 trat „M. Stern“ bereits während der Saison 1853-54 in Leipzig auf. - Mehr geht meinerseits nun leider nicht. Nicht am E. verzagen, er hatte nicht die bequemen Recherchemöglichkeit wie wir heute! Good luck --Vitavia (Diskussion) 09:05, 14. Jul. 2015 (CEST)

@Vitavia: Am E verzagen? Guck dir mal J. A. Witz an und dann die Quelle: eindeutig ein JOT! Das ich da bis jetzt nichts gefunden habe - kein Wunder. Es sollte nämlich ein F sein (sieht sehr ähnlich) und sobald ich aus meinem selbstgewählten Exil bin, wird das auch zu einem hübschen Artikel, den ich dir schon jetzt anempfehle: Friedrich August Witz. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:59, 14. Jul. 2015 (CEST)

Den Dank für den Quark muss ich Ernst Gettke bzw. seinem damaligen Setzer abstatten. Danke, Ernst, für den Quatsch. Na ja, nicht nur heute wird miese Arbeit abgeliefert, das war auch schon damals so... :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:29, 14. Jul. 2015 (CEST)

Glückwunsch: 1. dass du den Fehler aufgedeckt hast (das Positive im Negativen bringt einen auf diesem Gebiet auf jeden Fall voran, denn es erweitert den Erfahrungsschatz auf diesem Sandimgetriebegebiet - bei alten Handschriften gibt es allerdings noch mehr Irrungenwirrungen!) 2. zu dem ausführlichen F. A. Witz Artikel, der allerdings außerhalb meines begrenzten Forschungsgebietes liegt. MfG --Vitavia (Diskussion) 21:36, 14. Jul. 2015 (CEST)

Danke, es gefällt mir besonders, weil es genau der Artikel genau das widerspiegelt, was du gerne hättest: sondern auch den Schicksal geprägten Menschen durchschimmern zulassen. Und außerdem: 5.100 Auftritte in 50 Jahren: also 102 in sieben Monaten (ich seh grad, das fehlt noch, er spielte pro Jahr nur 7 Monate) ist der helle Wahnsinn. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:42, 14. Jul. 2015 (CEST)

Diskussion

@Cymothoa exigua: Warum muss ich eigentlich die Diskussion bei WP:NK beginnen, wenn ich keine Änderung an selbigen wünsche? Es gibt schon eine richtige falsche Version, und zwar die, die denjenigen zur Diskussion zwingt, der eine Änderung haben will. Dank deiner Entscheidung soll ich mir jetzt die Finger wund tippen, weil du diese einfache Logik nicht realisierst? Das du derartige Änderungswünsche, die keinen Konsens haben, die noch nicht mal andiskutiert wurden, so quasi absegnest, ist genau das, was mich enorm sauer macht. Du hast als Admin keiner inhaltlichen Entscheidung vorzugreifen. Die Begründung "falsche Version" greift nicht immer. Und Danke auch für die Nichtsperre des Editkriegers. Autoren verschwinden? Bei solchen Entscheidungen darf man sich echt nicht wundern. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:14, 13. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Informationswiedergutmachung, ich denke, Du hast mich da falsch verstanden. Da bisher keinerlei Eintrag auf der Diskussionsseite vorlag, gab es auch keinen Konsens, den ich hätte berücksichtigen können und es stand Deine Meinung gegen die von zwei anderen, wobei Du den Status-Quo auf Deiner Seite hattest. Da gibt es kein objektiv richtig oder falsch und es wird irgendeine Version eingefroren, um den sich abzeichnenden Editwar zu unterbinden. Eine Entscheidung in der Sache ist damit genausowenig verbunden, wie eine Beurteilung der Beteiligten. Leider ist jetzt kein Fortschritt zu erwarten, bis der Artikel wieder offen ist... -- Cymothoa 22:24, 13. Jul. 2015 (CEST)

Der Status Quo war also auf meiner Seite, dann friert man natürlich die Seite nicht in diesem ein? Und abzeichnender Editwar? Also nicht von mir. Ach ja, Status Quo: siehe hier. Bevor man einsame Entscheidungen fällt, sollte man alles lesen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:41, 13. Jul. 2015 (CEST)

Edith Früh-Gloor

Hallo, Experte, könntest Du die Normdaten zu Edith Früh-Gloor beisteuern und die Seite auf ihren Künstlernamen Edith Gloor verschieben, jedenfalls den Haupteintrag? --Stadthausquai (Diskussion) 23:13, 16. Jul. 2015 (CEST)

@Stadthausquai: Das kann erst verschoben werden, wenn ein Admin die WL Edith Gloor gelöscht hat. Vorher ist nicht. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:14, 17. Jul. 2015 (CEST)

Oh, das ging jetzt aber prompt! Merci! --Stadthausquai (Diskussion) 00:58, 17. Jul. 2015 (CEST)

Deine Benutzerseite

Hallo Informationswiedergutmachung. Seit dieser Änderung bekomme ich Probleme, von Deiner Benutzerseite wegzunavigieren, weil dann immer das Hintergundbild File:Flag of Earth.svg geöffnet wird. Hast Du selber keine Probleme damit? Gruß--Emergency doc (D) 21:42, 13. Jul. 2015 (CEST)

Am Desktop nicht, nein, ab und zu kommt mir das am Tablet in die Quere, aber sonst nicht. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:47, 13. Jul. 2015 (CEST)

PS: Bin für heute weg, guck eins drüber, ich habe mich sperren lassen. Ich sitze nur noch ein bisserl am Rechner, Mitarbeit, konstruktive, ist nicht gewünscht, nur destruktive Adminentscheidungen, guxxu WP:AA. Gute Nacht, Wikipedia. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:50, 13. Jul. 2015 (CEST)

Ja, habs gesehen, lass Dich nicht stressen, Du wirst gebraucht hier. Gruß--Emergency doc (D) 22:12, 13. Jul. 2015 (CEST)

Danke, aber es gibt Momente, wo ich Schreien möchte. Das ist genau so einer. Da kommen zwei IPs daher, da meldet mich einer deswegen bei der VM, die wird abgeschmettert, der Admin gibt mir recht und dann kommt der nächste, der unbedingt meint, noch ein Beispiel ohne Diskussion reinpflastern zu müssen (weil ja die NK-Leser) alle so dumm sind und nix kapieren?). Aber was soll's. Es war in letzter Zeit so ruhig, da muss es mal wohl wieder gewittern. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:46, 13. Jul. 2015 (CEST)

@Emergency doc: Bitte mach doch auch noch meine Disk bis morgen selbe Zeit dicht. Aber nur du. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:53, 13. Jul. 2015 (CEST)

He Sie auch,

falls Du gerade Deine Disk betonieren wollen solltest, könnte ich Dir HeidelbergCement empfehlen. Über 140 Jahre HeidelbergCement! Mitarbeiter auf der ganzen Welt haben dazu über Jahre hinweg ihren Beitrag geleistet. Ob junge Berufsanfänger oder langjährige Routiniers – ihre Erfahrungen und Erlebnisse zeigen nicht zuletzt auch, wie die Menschen bei HeidelbergCement die Zukunft mitgestalten.

Davon ab:

Das von Edoc angesprochene Problem mit Deiner BS habe auch ich mit PC (W7 und Feuerfuchs). Will ich von Deiner BS zur Disk kommen, muß ich die Einleitungs-Editierhilfe (die ja nicht jeder aktiviert hat) als Umweg nehmen (bzw. erst einmal auf die Idee kommen - normal bearbeitet ja keiner Deine BS) oder aber "_Diskussion" in die url einfügen - das ist nicht sehr komfortabel. --Elop 14:47, 22. Jul. 2015 (CEST)

@Elop: Jetzt besser, Herr ElOp? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:50, 22. Jul. 2015 (CEST)

Nee Herr GutMachung, das ist bei mir unverändert.

Btw:

Das Admingedicht soll von Busch oder Ringelnatz sein?

Würde ihren Ruhm nicht unbedingt mehren ... Hätte ich eher einem mitteltalentierten Hobbydichter zugeschrieben. --Elop 14:56, 22. Jul. 2015 (CEST)

Hast du die selben Probleme bei Amga? Da habe ich das nämlich her. Es soll von Busch sein, das Gedicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:59, 22. Jul. 2015 (CEST)

Bei Amga ist das Problem noch größer - da habe ich keinen extra Bearbeiten-Link.

Auf der von Dir referenzierten Seite steht:

>>Folgendes Gedicht wird vielfach Wilhelm Busch (und eine abgewandelte Version davon Joachim Ringelnatz) zugeschrieben - aber wer der wahre Autor ist, kann niemand genau sagen.<<

Da ist mir nicht klar, ob Ringelnatz Busch abgewandelt haben soll (m. E. hier unwahrscheinlich) oder aber ob das Gedicht in 2 Fassungen 2 verschiedenen Autoren zugeschrieben wird. --Elop 15:25, 22. Jul. 2015 (CEST)

Übrigens: Zement eigent sich auch wunderbar zum Einbetonieren von Füssen. Soll ein beliebtes Mittel sein, das die Mafia gerne anwendet... Ob sie da heidelbergZement verwenden? Ich weiß es nicht... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:02, 22. Jul. 2015 (CEST)

Das war jetzt aber eine CementHerstellerNamensVerunglimpfung. Müßte ich eigentlich melden. --Elop 15:25, 22. Jul. 2015 (CEST)

@Elop: So. Für euch Computernerds die Grafik wieder rausgenommen. Manno! Und Heidelberg? Ist mir LaTex! :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:28, 22. Jul. 2015 (CEST)

Nett von Dir!

Übrinx ist Cement ein schönes Wort.

Ich habe früher eine Zeitlang PL88 Menthol gequalmt. Da stand auf der Dose:

>>Unseren Experten ist eine Tabakmischung gelungen, die dem Geschmack des modernen Cigarettenrauchers genau entspricht.<<

Da fragt man sich unweigerlich, welcher Fusel/SchädelBrüll denn dem Geschmack des modernen Alkoholikers genau entspräche. Man will sich ja schließlich nicht auf völlig obsolete Weise benebeln. --Elop 15:37, 22. Jul. 2015 (CEST)

C für Z und schlimmer noch C fürs K: macht mir bei meiner Arbeit permanent Schwierigkeiten. Hieß er/sie nun Curt oder Kurt oder Carl oder Karl oder Constanze oder Konstanze oder Clementine oder Klementine oder Catharina oder Katharina?

Man will sich ja schließlich nicht auf völlig obsolete Weise benebeln. Aha? Wieso schreibst du dann bei der Wikipedia? Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:40, 22. Jul. 2015 (CEST)

Falsche Schreibungen führen auf WP oft zu lustigen Edits. Hier entfernt ein Kollege zum Beispiel den Namensgeber der Gladbecker Stadthalle (deren Name im Artikel stand) als nicht relevant. Und die fehlende Relevanz schloß er aus der Linkfarbe - die wiederum daran lag, daß der Typ unter falscher Schreibung angelegt war. --Elop 16:05, 22. Jul. 2015 (CEST)

Margarethe Jantsch

Mit den Lebensdaten stimmt etwas nicht. Die Tochter kann nicht erst ein Jahr (1879) nach dem Tode der Mutter (1878) geboren sein -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 04:07, 21. Jul. 2015 (CEST)

Die Lebensdaten stimmen anscheinend, aber nicht die Mutterschaft, siehe hier. Ich bessere das mal aus. Eisenberg hat es damals halt nicht besser gewußt, denke ich. Und zu den Zeiten hat man das auch nicht wirklich rausposaunt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:56, 21. Jul. 2015 (CEST)

Erfolge Geschke

Hallo, die Änderung meinerseits hat folgenden Hintergrund. Beabsichtigt ist in den Erfolgslisten eine gewisse Einheitlichkeit. Weil die meisten Artikel nur die Anzahl der Etappensiege nennen, verzichten wir auf die Nennung der konkreten Etappe immer. Vorliegend kommt hinzu, dass selbst in der Erfolgsliste die Einheitichkeit nicht gewährt wäre, denn zwei Etappensiege werden nur als "eine Etappe" bezeichnet. Sicher könnte man das prinzipiell ändern, nur müsste man dann mehrere 100 Radbios umschreiben, wozu niemnad Lust hat. Außerdem haben wir die Radsportautoren auch einen formalen Konsens in längerer Diskussion erarbeitet (also einstimmig), wonach sprachliche Umschreibungen zu unterbleiben haben, also weder "Sieg A-Rennen" noch "7. Etappe des B-Rennens" sondern einfach "C-Rennen". Ich hoffe auf dein Verständnis!--Rik VII. my2cts   18:40, 22. Jul. 2015 (CEST) Nachtrag: Portal:Radsport/Konsensentscheidungen#Abschnitte "Erfolge"--Rik VII. my2cts   18:42, 22. Jul. 2015 (CEST)

Mir isses recht schnuppe, es sah nur komisch aus. Die Erfolge auseinandergezogen, die Teamzugehörigkeit zusammen. Nun ja, es hat halt jeder hier seine Eigenheiten, ich wollte ja nur mal bei Neuigkeiten auch Erster sein. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:46, 22. Jul. 2015 (CEST)

Is ja nicht so wichtig. Manchmal sind strikte Regeln auch gut für eine Streitvermeidung. Deshalb hatten wir uns die gegeben. Und besser man trägt was ein, als man lässt es. Frohes Schaffen noch!--Rik VII. my2cts   18:50, 22. Jul. 2015 (CEST)

Du wurdest nicht auf VM gemeldet

... weil Benutzer:Peyton Robert Neubauer Dich mit JD verwechselt hat. Öfter mal was Neues. Er stört sich sehr an dem Ausdruck "Unterschichten TV" und ich muss ihm insoweit recht geben, dass das kein wirklich sachlicher Diskussionsstil an der Stelle mehr ist. Wenn Du Dich durchringen könntest, das zu entfernen, fände ich das einen sehr schönen Zug von Dir. Grüße aus der großen Stadt in die kleine daneben --Kritzolina (Diskussion) 18:11, 23. Jul. 2015 (CEST)

<quetsch>*hust* Die meinst du sendest Grüße aus der Stadt, die in meiner Stadt gegründet wurde? :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:23, 23. Jul. 2015 (CEST)

Ich kann mich dazu durchringen, wie auf der VM bereits geantwortet, dass es administrativ entfernt wird, aber mehr nicht. Und übrigens: wie man in den Wald hineinruft und so, die Wikipedianer-Beschimpfung umgekehrt ist auch nicht wirklich sachlich. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:13, 23. Jul. 2015 (CEST)

@JD: Das Entferen überlasse ich dir, du warst ja der Böse! Asche über dein Haupt! Vorlage:Smiley/Wartung/devil  MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:16, 23. Jul. 2015 (CEST)

Jo, dafür hat er ja auch von Xenon schon eine kleine Ansprache bekommen. Für eine administrative Entfernung ist mir das ganze deutlich zu Pillepalle - gucken wir mal, was sonst noch passiert, oder ob jetzt Ruhe ist. Und wenn der böse JD mag, soll er gerne --Kritzolina (Diskussion) 18:17, 23. Jul. 2015 (CEST)

@Kritzolina: Wenn ich jetzt echt boshaft wäre, würde ich den Artikel verschieben und aus dem Lemma eine BKL machen, ganz sauber, ganz enzyklopädisch, es gibt nämlich einen durchaus relevanteren Robert Neubauer. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen . --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:20, 23. Jul. 2015 (CEST)

Gut, dass Du ein guter Mensch bist und sowas nicht machst! Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Kritzolina (Diskussion) 18:44, 23. Jul. 2015 (CEST)

@Kritzolina: Nun ja, ich kenne da einen, der gerne Politikerbiografien schreibt, vielleicht sollte man den Artikel mal in Auftrag geben: Wissenserweiterung, gepaart mit Boshaftigkeit... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:43, 23. Jul. 2015 (CEST)

Ich reserviere...

... für Augschburg nicht nur den Ehrenfilmtitel Am Rande der Welt, sondern auch:

• Irgendwo im Nirgendwo
• Verschollen im Nirwana
• Nur am Arsch der Welt ist's a) noch schlimmer oder b) noch schöner
• Far away from everything in the middle of nowhere (ach nee, den hatte ja schon John Wayne für sich reklamiert)
• Take the next Autobahn to Hamburg! (mein persönlicher Favorit!)

So, altes, liebgewordenes Sackgesicht, geh' schlafen. Ich tu's auch (und nein: ich träume nicht von Fischköpfen oder Krabbenpulen)--Gott 4:10, 24. Jul. 2015 (CEST)

Wer will schon nach Hamburg zu den Fischköppen in total flaches Land? Augsburg liegt immerhin schon in der Nähe einer der schönsten Gegenden Europas -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 04:15, 24. Jul. 2015 (CEST)

Wer will schon nach Bajuwaristan? Ihr Seppelhosenträger würdet es bei 653-jähriger CSU-Herrschaft ja nicht einmal merken, wenn bei euch die Demokratie abgeschafft werden würde.--Gott spricht, Majo mit und ohne Senf -- macht eh nur fett -- möge schweigen 4:30, 24. Jul. 2015 (CEST)

isch 'aber doch ga keine Sebbl'ose -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 04:35, 24. Jul. 2015 (CEST)

Als wenn die Demokratie in Deutschland nicht bereits durch Angela Merkel und die CDU abgeschafft worden wäre... Als Augsburger bin ich übrigens Schwabe, wir befinden uns nur dummerweise im Bundesland Bayern, weil die Bayern damals dem kleinen Franzmann tief in den Arsch gekrochen sind.

Und was Hamburg angeht? Die haben da am Meer doch noch Fische gebummst, als wir schon Weltstadt waren. Heute ist das allerdings weder Augsburg noch Hamburg. Was ist das schönste an Hamburg? Der Zug nach Bremen! Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:18, 24. Jul. 2015 (CEST)

Sammeldank

Hallo Informationswiedergutmachung, mal ein gesammeltes Dankeschön für die diversen Ergänzungen in einigen Artikeln von mir. Und einen herzlichen Gruß--Mirkur (Diskussion) 16:01, 24. Jul. 2015 (CEST)

Danke. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:08, 24. Jul. 2015 (CEST)

Kurt Gänzl

Hab mich irgendwie erst mal vertippt und schrieb Australier hin. Er scheint Australier mit Vorfahren aus AUSTRIA zu sein. Deutscher wohl eher nicht. Neuseeländer ist auch nicht falsch, der Mann hat eine illustre Vergangenheit… --Helenenthal (Diskussion) 16:52, 25. Jul. 2015 (CEST)

Noch einmal Karl Grunert - Carl Grunert

Du hast Recht, es gibt in der Tat 2 Erzählungen, die unter der Schreibweise 'Karl Grunert' erschienen sind. Das war mit zuvor nicht aufgefallen. Es handelt sich um folgende Veröffentlichungen: 'Im Fluge zum Frieden' Reclams Universum 1907 und 'Die Maschine des Theodulos Energeios' Arena 1911/12. Weiterhin wurde er in englischen Übersetzungen Karl Grunert genannt. Warum Carl Grunert in diesen Fällen diese Schreibweise benutzte, oder ob diese durch den Redakteur gewählt wurde, konnte nicht mehr recherchiert werden. Auch der Urenkel von Carl Grunert, Herr Carl-Heinz Grunert, der beispielsweise das einzige Foto von Herrn Grunert zur Verfügung stellte, zweifelte nie an der üblichen Schreibweise mit 'C'. Übrigens schrieb sich Herr Grunert auch in seinen Briefen (an Kurt Laßwitz) stets mit 'C'.

Ich betrachte deshalb den Eintrag in der DNB als unvollständig - Karl Grunert hätte (wie Carl Friedland) als Pseudonym bezeichnet werden müssen.

Aus diesem Grund möchte ich dich noch einmal darum bitten, die Verlinkung den Gegebenheiten anzupassen, damit der Autor durch interessierte Leser leichter gefunden werden kann.

Miro09 (Diskussion) 00:27, 26. Jul. 2015 (CEST)--

@Miro09: Was soll ich den "anpassen"? Es paßt doch alles, außer deiner Ansicht, Karl Grunert sei ein Pseudonym von Carl Grunert bzw. umgekehrt. Das sind nur alternative Schreibweisen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:29, 26. Jul. 2015 (CEST)

Manolescu – der König der Hochstapler

So so, der Titel muss doch HSV - der König der Hochstapler lauten, olles Mausi... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:26, 26. Jul. 2015 (CEST)

Diskussion:Stephanie Hartung

Hi, Jack Oinfach goil, einen soo anbabbeln zu können  . Auch wenn Du ja absolut Recht hast und ich Deinen Ärger gut verstehen kann: auf der Artikeldisk hat das NIX veloren. Geig ihr die Meinung auf der Benutzerdisk. $0.02 von -- Iwesb (Diskussion) 03:55, 27. Jul. 2015 (CEST)

@Iwesb: Also in dem speziellen Fall bin ich schon der Meinung, das es ruhig auf der Artikeldisk sein kann: schließlich ist ja Benutzer und Artikelgegenstand ein- und dieselbe Person. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:29, 27. Jul. 2015 (CEST)

Mach wie Du denkst. Aber Du gehst halt den Autor (nicht Lemmagegenstand) persönlich an. Sie hat übrigens gerade den BS rausgekegelt. Gruss -- Iwesb (Diskussion) 14:32, 27. Jul. 2015 (CEST)

Autor = Lemmagegenstand. Und den Artikel behalte auch andere im Auge und ich werde ggf. wieder rauskürzen oder umschreiben, kannst du ja auch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:35, 27. Jul. 2015 (CEST)

@Iwesb: Und gleich wieder der nächste Mensch, der keine Freunde, aber Relevanz hat: Stefan Suchanek. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:42, 27. Jul. 2015 (CEST)

Na, der muss erst mal in die Löschhölle. Zurück zur SH: Ich strafe solche Leute lieber mit Verachtung. Was ich meine, ist eher folgendes: Stell Dir mal vor, es kommt ein völlig unbedarfter Leser auf die Seite. Dann liest er das durch (ist vielleicht ein wenig enttäuscht) und sieht: Ah, die Diskseite ist ja blau, vielleicht stehen da einige Hinweise. Und dann liest er (nur auszugweise) Danke, wenn Sie mir da Ihre Unterstützung anbieten. mit Antwort Von mir gibt es keine Hilfe. So, wie wirkt das? Mich kotzt das auch an, wenn die SDs sich zeitgleich mit Überspringen der Relevanzhürde in WP verewigen. Aber denen tut das nicht weh. Diese Artikeldisk ist im Moment eher schlecht für uns. Und die SDs haben nun mal den "Vorteil", dass sie im positiven POV unbegrenzt sind, wohingegen ein ordentlicher WPler durch NPOV begrenzt ist. Ich würde schon gerne reinschreiben XXX ist eine deutsche Sachbuch-Autorin, deren Neutralität man an ihrem selbstgeschriebenen Wikipedia-Eintrag erkennen kann. Aber 'dös geht halt net'. So, zurück an die Arbeit. LG -- Iwesb (Diskussion) 15:03, 27. Jul. 2015 (CEST)

@Iwesb: Von mir aus verlagere es auf die BD-Disk, ich habe damit kein Problem, wenn da irgendjemand meint, solch Verhalten sei schlecht für uns. Auch nicht, wenn du es meinst. Ich finde es nämlich wichtiger zu zeigen, wie wichtig sich manche Leute doch nehmen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:10, 27. Jul. 2015 (CEST)

@Iwesb: Artikel wie zu Rosa Raisa baue ich aus, aber eine SH? Hmmm. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:31, 27. Jul. 2015 (CEST)

Naja, die Rosa hat ja auch schönere Schuhe. Verschieben - nee, iss nich. Diskbeiträge, auf die geantwortet wurde, dürfen nicht verändert (und auch nicht ausgelagert) werden. Das bleibt jetzt, bis ein freundlicher Archivbot das in einem Archiv versenkt. Und zu: ich finde es nämlich wichtiger zu zeigen, wie wichtig sich manche Leute doch nehmen Sollst Du auch. Mach klar, da ist ein SDler am Werk. Aber das ist wichtig für WPler, nicht für die Leser draussen. Ich würd mir ja sowas wie eine Sichter-Edit-Notice wünschen. Beim Klick auf Sichten erscheint erst mal ein Hinweis: Achtung. Für diesen Artikel interessiert sich ausser dem Selbstdarsteller keine Sau. Bitte achte genau darauf, was Du gerade sichtest. Aber isse halte WunscheDenke. -- Iwesb (Diskussion) 15:45, 27. Jul. 2015 (CEST)

@Iwesb: Diskbeiträge, auf die geantwortet wurde, dürfen nicht verändert (und auch nicht ausgelagert) werden.? Woher haste denn die Weisheit? Also ich habe schon öfters verlagert, und nie Probleme damit. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:47, 27. Jul. 2015 (CEST)

WP:DS#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten Punkt 1. -- Iwesb (Diskussion) 16:13, 27. Jul. 2015 (CEST)

@Iwesb: Soll ich dir mal zeigen, wie man das regelkonform macht, also niemand was zum meckern hat? Auf deinen Wunsch und meine Verantwortung? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:18, 27. Jul. 2015 (CEST)

Na da bin ich gespannt. In die Verantwortung gehe ich mit; nachdem ich vorgestern gleich dreimal und gerade eben halb auf VM stand ist mein guter Ruf eh ruiniert, jetzt leb' ich... Vorlage:Smiley/Wartung/cool  -- Iwesb (Diskussion) 16:42, 27. Jul. 2015 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/applaus  -- Iwesb (Diskussion) 16:45, 27. Jul. 2015 (CEST)

@Iwesb: Soeben hat sich das Thema erledigt. Und guter Ruf? Was ist das? Denn hat man erst nach der 10. VM und mindestens 1 Woche Sperre. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:52, 27. Jul. 2015 (CEST)

Schliessen wir mit Godwin: Sseit Sächzähn Fünfundvierrzig wirrd geklatscht. Vorlage:Smiley/Wartung/feile  -- Iwesb (Diskussion) 16:59, 27. Jul. 2015 (CEST)

Format

Hi. Ich hatte das so verstanden, dass Bestehendes nicht umgeändert wird. Was soll dann dies: [12]? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 16:36, 27. Jul. 2015 (CEST)

@Gereon K.: Als nunmehriger Hauptautor, der den Artikel wesentlich erweitert und ausgebaut hat, nehme ich für mich in Anspruch, auch gegen WP:Korrektoren auf meine Wunschversion zu ändern, erlaubt ist diese Art der Darstellung schließlich. Das "erlaube" ich auch umgekehrt bei den von mir begonnenen Artikeln. Das einzige, was ich bei dem Artikel schade finde: zu wenige Bilder, verdammtes Fair Use (siehe den Engwiki-Artikel dazu). MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:42, 27. Jul. 2015 (CEST)

Hauptautor mit 0,1% Vorsprung ([13]). :-) Na gut. --Gereon K. (Diskussion) 16:50, 27. Jul. 2015 (CEST)

@Gereon K.: Vorsprung auf derzeit 2,4% ausgebaut. Und einige qualitative Änderungen, die hier wirklich kaum einer macht. Sowas wie das zeitlich richtige Geburtsland raussuchen: Polen ist zwar schön einfach, aber das war damals russische Provinz und eben Kongresspolen. Solche Änderungen, wenn auch nicht quantitativ groß sind mir wichtig. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:05, 27. Jul. 2015 (CEST)

@Gereon K.: Ach ja: Jesis Änderungen, also z.B. diese hier das Einfügen der PD, sind eher rein formale als inhaltliche Ergänzung, auch wenn sie natürlich notwendig und wichtig sind. Aber zum Hauptautor wird man dadurch nicht. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:10, 27. Jul. 2015 (CEST)

Benutzerin:Nicola

Hallo IW, ich wollte es dabei belassen, aber Du sprichst mich auf ihrer AWW-Seite direkt an. (Gibt es da bei Dir Alarm?) Ich arbeite seit Wochen schwer an Radsportartikeln mit, wenn auch kontrovers beäugt. Nicola scheint immer irghendwie dagegen zu sein. Beim Abarbeiten gegebener Aufgabe fiel mir auf, daß die Datenbanken abweichende Zahlen für Grand-Tour-Platzierungen angeben. Nun fragte ich vergeblich nach verläßlicher=offizieller Quelle. Sie blafft mich an, die gäbe es nicht, weil selbst da mal ein Fehler drin stecken kann. Der besprochene Fehler wurde aber nach wenigen Stunden von der UCI in deren Datenbank behoben. Nun stellte ich fest, daß diese dessenungeachtet die offizielle Datenbank ist und wenn es keine Nachweise für vor 2009 gäbe (keine DB-Einträge), wären die Angaben unbelegt und zu entfernen (das ist unzweifelhaft - daß ich das nicht tun würde ebenso). Nach etwas Wortklauberei rastete sie wieder einmal aus. Ich weiß nicht, was sie hat. Sie hat sich festgebissen. Daß die 6 Stunden ihren Tag verderben, kann ich nachvollziehen. Aber sie hat deutlich eine Grenze überschritten. Gut, daß diesmal jemand prompt und deutlich reagierte. Mit etwas Glück wäre sie an Benutzer:Koenraad geraten und nach dieser Liste mit einer Stunde oder so weggekommen. Mir hätte, wie ich es schrieb, eine ordentliche Ansprache gereicht. Wahrscheinlich wird sie ihre Kontakte im Portal zu nutzen wissen und ich bin noch weiter diskreditiert. Ach, was solls. --Tommes ^✉ 14:45, 28. Jul. 2015 (CEST)

Mir ist das ganze inhaltlich schnuppe und ich habe auch schon WW-Stimmen verteilt, obwohl es keinen administrativen Zusammenhang gab (mach ich nicht mehr). Mich stört nur die WW-Stimme, und glaub mir: ich kenne Nicolas Art. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:48, 28. Jul. 2015 (CEST)

Rache? Cluiquenwirtschaft? Ich mag sie nicht persönlich treffen - sie würde mich in einem Stück auffressen. --Tommes ^✉ 14:49, 28. Jul. 2015 (CEST)

Und es geht auch wenitger um inhaltlich Sachen, da mag man so oder so stehen. Aber sie klettert bei mir echt schnell auf die Palme, falls sie nicht schon vorher "explodiert". --Tommes ^✉ 14:54, 28. Jul. 2015 (CEST)

Rote Frösche sind ihr Leibgericht, munkelt man. Und nein, so wild ist sie in Natur auch nicht. Ich habe sie schon getroffen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:55, 28. Jul. 2015 (CEST)

Ach Mist,

Dann hätte ich ihn doch ratzfatz sperren können. Da wollte ich mal "Eine Krähe...." spielen und glatt vertan. Gruß Koenraad 16:50, 28. Jul. 2015 (CEST)

Entweder hast du Miltrak mit Millbart oder mit Miraki verwechselt, ich weiß aber nicht, mit wem nun. Mit Letzterem teilt er 5 gleiche Buchstaben, mit Ersterem die ersten 3 und noch die versetzten Buchstaben a, r und t, also insgesamt 6. ;-) Und Info muss nun raten, wer es gewesen sein könnte. :-P (Wenn er richtig rät, kann er sich zur Belohnung etwas eher wieder entsperren lassen, andernfalls nicht. Und ich weiß die Antwort nicht und habe auch keine Idee. Vorsagen gilt übrigens nicht.) Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 21:49, 28. Jul. 2015 (CEST)

Er kann sich eh entsperren lassen, wann er will :-) --Emergency doc (D) 23:09, 28. Jul. 2015 (CEST)

Nicht wenn er falsch rät, dann hat er verloren (und evtl. noch schlechtere Laune). :-P --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 23:58, 28. Jul. 2015 (CEST)

Hallo, nachdem ich jetzt auch noch Friedrich August von der Heydte auf das wesentlich bessere Lemma Friedrich August Freiherr von der Heydte verschoben hab, ist vermutlich alles zu spät.--Miltrak (Diskussion) 00:07, 29. Jul. 2015 (CEST)

Dann braucht es wohl eher WP:3M dafür. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:31, 29. Jul. 2015 (CEST)

@Miltrak: Richtig, Miltrak, sprich mich nicht mehr an. Adelsgülle + BNS-Aktionen = bei mir als ernstzunehmender Wikipedianer untendurch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:36, 29. Jul. 2015 (CEST)

Ich stehe nicht auf diesen Abschaum der Geschichte, und damit meine ich den Adel, insbesondere den deutschen Adel, denn wer hat Deutschland aktiv mit in den Untergang bis 1945 geführt? Sehr richtig, das war der Adel in Führungspositionen, allen voran der elitäre Haufen Dreckmist in der Wehrmacht, die waren doch alle von Adel... Ein Kracher der Geschichte ist nur, dass ein kleiner unehelicher Bastard aus Österreich die allesamt vorgeführt hat. Leute wie Hindenburg und Stauffenberg - ich finde sie zum Kotzen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:41, 29. Jul. 2015 (CEST)

Ähm, Informationswiedergutmachung, ich weiss ehrlich gesagt nicht, was das Problem ist. vdH hat einen Nachnamen, nämlich korrekt "Freiherr von der Heydte". Diesen gilt es darzustellen in der Einleitung. Dadurch, dass er unter "Freiherr" am bekanntesten ist, sollte das Lemma auch so heißen. Das hat nichts mit BNS-Aktion oder dergleichen zutun. Zur Geschichte des "Adels" oder des "deutschen Adels" kann ich mich vermutlich nicht zufriedenstellend äußern, da ich kein Adelsforscher bin. Ich würde aber grundsätzlich sagen, dass es DIE "Adligen" nicht gibt. Wie in auch anderen Teilen der Gesellschaft gibt es ehrliche, dumme, reiche, kriminelle oder wie auch immer ... Richtig ist, dass Adlige Hitler den Weg mitgeebnet haben und sich nicht wenige später mit dem Regime aus ideologischen, finanziellen, machtpolitischen oä Gründen gemein gemacht haben, insbesondere weite Teile des preußischen Adels wurden ihrer eigentlichen über den Dingen stehenden Aufgabe nicht gerecht. Es gab allerdings auch Regimekritiker unter den Aristokraten. Da sind u.a. Vertreter des katholisch geprägten Adels zu nennen. Letztlich aber hat es ein preußischer Heeresoffizier versucht den Staatsstreich zu wagen. Ob er zu spät gehandelt hat, ob er politisch nicht doch ein durch und durch antidemokratischer Monarchist war oder ob er als Wehrmachtsoffizier nicht eine (moralische) Mitschuld an den Verbrechen an der Ostfront trägt, steht auf einem ganz anderen Blatt. Graf Stauffenberg aber war ein gebildeter Mann der Tat, den man keinesfalls als „elitären Haufen Dreckmist“ bezeichnen sollte. Deine bekotzte Meinung zum Thema ist dir unbenommen, aber besonders differenziert ist sie nicht. Gruß--Miltrak (Diskussion) 01:09, 29. Jul. 2015 (CEST)

„Die Bevölkerung ist ein unglaublicher Pöbel, sehr viele Juden und sehr viel Mischvolk. Ein Volk, welches sich nur unter der Knute wohlfühlt. Die Tausenden von Gefangenen werden unserer Landwirtschaft recht gut tun. In Deutschland sind sie sicher gut zu gebrauchen, arbeitsam, willig und genügsam.“

– Claus Schenk Graf von Stauffenberg

Stauffenberg war ein dummdreister Antisemit, mit einer elitär-dämlichen Einstellung, der als Wehrmachtsoffizier erstens Hitler mitgetragen hat (und damals persönlich auf ihn, wie alle Wehrmachtssoldaten), vereidigt war. Er war wie alle nur ein williges Spielzeug in Hitlers Händen, das erstens zu spät bemerkt hat, was da vorgeht, zweitens nur deswegen das Attentat verüben wollte, um seine Haut und die seiner Kumpane zu retten und drittens dann auch noch zu feig-blöde war das durchzuziehen. Mit etwas Mumm in den Knochen hätte er Hitler persönlich über den Haufen geschossen, aber dazu war er dann doch nicht in der Lage, weil er zu letzendlich doch an seinem Leben klebte. Die Geschichte hat ihm ja seinen Mut gedankt. Da ist es dann letztendlich ein Treppenwitz der Geschichte, dass ausgerechnet ein astreiner Antidemokrat (Scientologe) den im Spielfilm gibt. Stauffenberg gebildet? Er war ein gebildetes Nichts und diese Heldenverehrung eines politischen, militärischen und menschlichen Versagers goutiere ich nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:25, 29. Jul. 2015 (CEST)

Nur gut, dass ich nie so tief sinken werde Politiker zu werden. Am Ende würde ich Kanzler und mindestens zwei in Deutschland ach so beliebte Antisemiten würde ich doch glatt links liegen lassen, einmal den Vorgenannten und das andere Mal Richard Wagner. Den aber nicht nur, weil er Antisemit war, sondern aus einem ganz anderen, schlichten, einfachen Grund: seine unendliche Melodienlosigkeit. Der Walkürenritt reicht dann auch nur zur Untermalung für Mord und Totschlag, Wagnermusik ist sozusagen musikalischer Agent Orange. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:32, 29. Jul. 2015 (CEST)

Ach ja, die Herren Montgelas: stehen natürlich und zu Recht nicht auf dem Graf-Lemma, obowhl sie echte Grafen waren, aber einer, der sich den Titel kauft, der tut es... Weia. Das ist pure Selbstverarschung der Wikipedia, aber nun ja, wir haben Pornodarsteller, wir haben Dschungelcamper und wir haben den Adel. Die Aufzählung erfolgt in absteigender Reihenfolge. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:37, 29. Jul. 2015 (CEST)

Informationswiedergutmachung, ich wollte erst etwas ausholen, erspare mir jetzt aber die Langfassung. Es ist dann umso schwerer ein derart komplexes Thema auf eins, zwei Sätze zu bringen. Für mich sind folgende Punkte wichtig: 1. Deutschland trägt Verantwortung, 2. Verschulden ist individuell festzustellen, 3. Zwischen Tun und Unterlassen gibt es einen moralischen Unterschied, 4. Nachher ist man immer schlauer und 5. Demokratie und Toleranz können durch Bildung gefördert werden.--Miltrak (Diskussion) 02:03, 29. Jul. 2015 (CEST) PS: Und 6*. Tom Cruise ist ein Schauspieler. Gruß und gute Nacht

Mal anders, habe in die DNB geschaut:

• Also, der 1907 geborene Friedrich August steht in der DNB als „Heydte, Friedrich August von der“ eingetragen (diverse andere Namen, u. a. „Heydte, Friedrich August Frh. von der“, „Heydte, Friedrich August Baron von der“, also nicht nur Frh., sondern auch noch Baron alternativ. Haupteintrag aber ohne diese Zusätze, es sind nur alternative Namen mit den Zusätzen. Dann kann es aber nicht elementar zum Namen gehören und rechtfertigt nicht einen Eintrag unter dem Lemma, sondern WL von den Alternativnamen. Seine Berufe sind Freiherr und Jurist. Als Quelle wird angegeben: „Who's Who D (1981); NDB/ADB-online“. Sollte reputabler sein als diese Adelsquellen.
• Dann gibt es in der DNB auch noch einen „Montgelas, Rudolf Konrad von“ (* 1939). Bei dem steht unter Adelstitel Graf und Freiherr und „Heydte, Rudolf Konrad von der“ als früherer Name. Also gehört bei dem so ein Zusatz gar nicht zum Namen dazu, jedenfalls wird es dort nicht als Namensbestandteil geführt. Quelle wäre hier NDB/ADB-online.
• Auch noch in der DNB ist ein „Montgelas, Emmanuel von“ (Lebensdaten: 1903–1969) verzeichnet, dessen Adelstitel ist dort Graf, „Montgelas auf Egglkofen, Emmanuel von“ ein anderer Name, auch dort nicht als Namensbestandteil. Quelle NDB/ADB-online.

Wenn also sämtliche Personen der hier eben genannten Personen nicht unter Namen mit diesen Adelszusätzen als Namensbestandteilen geführt werden, sollten sie auch hier nicht mit ins Lemma hinein. WL sind aber sinnvoll. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 01:59, 29. Jul. 2015 (CEST)

Es ist unerheblich was namenstechnisch in der DNB steht. Wichtig ist nur, dass sein Name korrekt wiedergegeben wird. Zur Verbreitung des Namens lässt sich Google Books oder schlicht Google zur Hilfe nehmen. Die einschlägigen Handbücher, Nachrufe und Beiträge tendieren stark zu "Freiherr von der Heytde".--Miltrak (Diskussion) 02:08, 29. Jul. 2015 (CEST)

Nachtrag: Das hier ist z.B. die "NDB/ADB-Quelle". Da ist das Lemma eindeutig: "Montgelas, Rudolf Konrad Graf von"--Miltrak (Diskussion) 02:12, 29. Jul. 2015 (CEST)

erstens stimme ich winternacht zu, so hatte ich das aucg gemacht und zweitens tom cruise "nur" als schauspieler zu sehen, obwohl er einen einflußreichen posten bei scientology ist dann doch etwas kurz gesprungen: Tom Cruise#Scientology und öffentliches Auftreten: Im Zusammenhang mit einem auf dem Internetportal YouTube aufgetauchten Video verglich der deutsche Geschichts-Journalist Guido Knopp die Funktion von Cruise für das System der Scientology Church mit der Funktion von Hitlers Propagandaminister Joseph Goebbels für das System des Nationalsozialismus. Andrew Morton bezeichnete den Vergleich angesichts der unterschiedlichen gesellschaftlichen Position der beiden als zu weit gegriffen. also zwar "zu weit gegriffen", aber im kern richtig. und scientology ist keine kuschelorganisation, das ist eine gefährliche sekte. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:09, 29. Jul. 2015 (CEST)

Ich hatte ehrlich gesagt jetzt nicht die Absicht mich über Schauspieler oder Sekten auszulassen. Der Film wurde jedenfalls kontrovers unter den Familienangehörigen diskutiert. Wem Cruise seine Visage nicht schmeckt, der greift halt zu einem der anderen Spiel- oder Dokumentarfilme zurück. Oder man holt sich gleich für weitere Fragen zur Person die Stauffenberg-Biografie von Hoffmann - so wie ich - bzw. bedient sich den Standardwerken des MGFA u.a. (Aufstand des Gewissens, Der 20. Juli 1944 et al.).--Miltrak (Diskussion) 02:20, 29. Jul. 2015 (CEST)

google beweist gar nichts. wasser ist irrelevant - auf der letzten suchseite (58) hat Wasser oben auf der seite ungefähr 146.000.000 Ergebnissen (0,72 Sekunden) und unten steht: Damit Sie nur die relevantesten Ergebnisse erhalten, wurden einige Einträge ausgelassen, die den 580 angezeigten Treffern sehr ähnlich sind. google beweist nichts, da ist die dnb für einen relevanzcheck und namenscheck deutlich besser. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:14, 29. Jul. 2015 (CEST)

Bitte dann dort auf der Disk mit hard facts.--Miltrak (Diskussion) 02:20, 29. Jul. 2015 (CEST)

Ich weiß mittlerweile genügend über Stauffenberg und Tom Cruise um beide zu verachten. Interessanterweise gilt das auch für die Montgelassippe. Ich kann sie nicht leiden, das liegt an meiner Herkunft, ich kannte den Namen Montgelas weit vor den Namen Stauffenberg und Cruise, wir wurden mit ersterem, dem ollen Maximilian von Montgelas schon in der 3. oder 4. Klasse malträtiert. Schließlich wurde das, was jetzt unter Bayrisch-Schwaben firmiert während seiner Amtszeit annektiert und verbayert... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:29, 29. Jul. 2015 (CEST)

Kennst eigentlich...

den Film Manchmal kommen sie wieder? Läuft gerade Im EssPe. Gruss -- Iwesb (Diskussion) 18:07, 29. Jul. 2015 (CEST)

@Iwesb: Manchmal kommen sie wieder lautet der Titel eines Horrorstücks, welcher auf dem ungleichnamigen sozialen Netzwerk (eigentlich Wikipedia) von Jimbo Wales basiert.? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:55, 29. Jul. 2015 (CEST)

Jimbo? Dessen Socke kam gestern auf der VM vorbei Ich habe das Projekt Wikipedia gestartet. Ausser mir hats keiner gemerkt Vorlage:Smiley/Wartung/;)  -- Iwesb (Diskussion) 01:29, 30. Jul. 2015 (CEST)

Ups

Gegen die Ösis? Bekomme irgendwie nichts mit in letzter Zeit, bin einfach immer unterwegs, gegen welche Ösis? Letztens hat mir irgendwer was von Juve erzählt... Uff. --Itti 23:14, 29. Jul. 2015 (CEST)

... Und das mit dem i oder o, DU DU DU Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Itti 23:14, 29. Jul. 2015 (CEST)

Chantalisirt signiert: --PEARL-IVANA 23:16, 29. Jul. 2015 (CEST)

Lüdenscheid Nord (oder Süd?) gegen Wolfsberg, siehe hier. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:18, 29. Jul. 2015 (CEST)

Oha, merschi, dann stell ich mal ein Bier kalt. Viele Grüße --Itti 23:39, 29. Jul. 2015 (CEST)

@Itti: Gut, dass diese Qualifikation dem FCA erspart bleibt, der spielt direkt EL.. Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Rückspiel ist übrigens Sonntag, live im ZDF (ARD?), irgendwo halt... :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:41, 29. Jul. 2015 (CEST)

Angeber, doch seit wann bist du Fan vom FC Anderlecht? --Itti 23:42, 29. Jul. 2015 (CEST)

Seitdem Schlaxe Meister der Bundesliga ist. Also nieeeeeeeeeeeeeeeeeeeee. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:44, 29. Jul. 2015 (CEST)

Benutzernamensraum

Hallo,

Du arbeitest oft sehr viele Optimierungen ein, das finde ich toll! Mein bislang noch sehr unfertiger Entwurf zu Marelli wurde verschoben, das ist gar nicht schön, denn ich möchte gern, dass erfahrene Wikipedianer mitarbeiten! Es wäre nett, wenn Du das tätest! --Gabriele Adorno (Diskussion) 11:49, 1. Aug. 2015 (CEST)

Hier: Marelli

--Gabriele Adorno (Diskussion) 11:53, 1. Aug. 2015 (CEST)

Nicholas Boquet

Hallo, ich begrüße sehr das du die Artikel hier verbesserst und überarbeitest, aber ich fände es dennoch gut, wenn der Artikelersteller - in dem Fall ich - noch die Chance hat etwas daran zu korrigieren und zu verbessern und nicht jedesmal auf einen BK zu laufen. Dem Ersteller ein paar Minuten Zeit zu lassen fände ich da nicht verkehrt. Danke und Gruß --Mogadir Disk. 14:02, 1. Aug. 2015 (CEST)

@Mogadir: Ich war gerade bei den "Neuen Artikeln" unterwegs, daher diese (vermeintlich) schnelle Reaktion. Mache ich öfters, BK kommen seltener vor, aber passiert eben. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:09, 1. Aug. 2015 (CEST)

Tinayre

Moin, wieso ist denn Manoli Teil des Familiennamens? Weder Mutter noch Vater hießen so. Das ist doch wohl eher ein weiterer Vorname, oder? Gruß, --NiTen ^(Discworld) 13:30, 3. Aug. 2015 (CEST)

@NiTenIchiRyu: Für mich klingts wie ein Nachname, aber änder ruhig ab, ich weiß es auch nicht wirklich genau. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:31, 3. Aug. 2015 (CEST)

Okay, done. Thx. --NiTen ^(Discworld) 13:33, 3. Aug. 2015 (CEST)

Vorlage TNB?

Hallo Informationswiedergutmachung,
Du hast hier eine Vorlage TNB adressiert, die es wohl nicht gibt (meinen die Wartungslisten und ich find auch keine). Ich kanns nicht korrigieren, da mir Hintergrundwissen fehlt.
Schau bitte mal nach.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:27, 4. Aug. 2015 (CEST)

@Baumfreund-FFM: War nur ein Vertipper; habs korrigiert. Zum Hintergrund: Hilfe:GND. -- Iwesb (Diskussion) 08:14, 4. Aug. 2015 (CEST)

Danke --Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:47, 4. Aug. 2015 (CEST)

@Baumfreund-FFM, Iwesb: Bitte. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:28, 4. Aug. 2015 (CEST)

100.000

Für den megafleißigen Jack:

Fleißkärtchen

-- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 03:03, 5. Aug. 2015 (CEST)

@Majo statt Senf: Boah, ey, woher weißt du das so schnell? DAS hier ist mein 100.000 Edit (Total edits (including deleted): 100,000). Den widme ich Itti, Schniggendiller und dir. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:05, 5. Aug. 2015 (CEST)

Ich hatte nach Deinem letzten Edit auf der Wahldisk von Tönjes den Editzähler für Dich angeworfen und sah: 99.996. Da musste ich Dir doch ein Fleißkärtchen geben - auch wenn der zweite Teil des Textes zumindest umstritten ist ;) -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 03:10, 5. Aug. 2015 (CEST)

Wie meinen? Umstritten? Sowas wie du? Du hast oft lichte Tage, aber ab und an könnte ich dir auch schier den Rechner entreißen und selbigem mit dem Hammer bearbeiten, auf das du nicht mehr schreiben kannst. :) Na ja, schau mer mal, wenn es dann 100.00 Edits für WP:Beitragszahlen ist. Angeblich guckt da ja keiner drauf, ich gestehe: ich schon. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:13, 5. Aug. 2015 (CEST)

Hihi, so von Neuling zu Neuling: Kuckt mal bei Aka... Wenn ichs könnte, dann würd ich ja nen Artikel in die rechte Spalte im Kurier setzen (Wer wird (der nächste) Millionär?) Aber mit meinen <3K Edits bin ich da zu doof für... senfte -- Iwesb (Diskussion) 03:58, 5. Aug. 2015 (CEST)

Moin Jack, da gratuliere auch ich Vorlage:Smiley/Wartung/herz lich und danke ebenso herzlich, 100.000 sind schon ne Menge. Einen schönen Tag wünscht --Itti 07:40, 5. Aug. 2015 (CEST)

Ich reihe mich ebenfalls in die Reihe der Gratulanten ein ;-) --Stobaios 16:44, 5. Aug. 2015 (CEST) Habe als kleines Licht gerade mal die 10.000er Marke geknackt...

Das gibt mir die Gelegenheit, mal beim Hexer nachzufragen, wie es mit der Accountverschmelzung mittlerweile aussieht? Denn ich bin ja schon deutlich über 100k-Edits, wäre nur mein Notnagel-Verschiebe-Account Sam.0815 wieder bei mir. Na, wie steht es also? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:42, 6. Aug. 2015 (CEST)

Der WMF-Mitarbeiter hat noch immer nicht die Dokumentation unseres Treffens auf der Wikimania erstellt und ich berichte nur ungern aus bloßer Erinnerung. Zumindest wird es noch länger dauern mit dem Tool, sehr viele Einschränkungen haben und für große Konten wahrscheinlich keine Freigabe geben. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 10:12, 6. Aug. 2015 (CEST)

Auch von mir: Glückwunsch :-)) LG --Schniggendiller Diskussion 12:26, 6. Aug. 2015 (CEST)

Danke @Schniggendiller: und @DerHexer: Hmmm, die trauen wohl ihren Programmierfähigkeiten nicht so ganz... Nun ja, auch die 100.000er-Marke der sichtbaren Edits wird fallen. So langsam (still und heimlich) schleiche ich mich an die Top50 der Editierer heran, siehe Wikipedia:Beitragszahlen, derzeit Nr. 67. Und guck mal auf die aktiven Tage. Bis Platz 500 gibt es da nur fünf (?) im nur dreistelligen Bereich. Ich bin offensichtlich komplett irre... wikiirre... :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:10, 6. Aug. 2015 (CEST)

Vor 2005 sind die Logbücher inkonsistent, eine Zusammenführung wird dort definitiv Probleme bringen, vor 2008 könnte dies der Fall sein. Bei Konten mit vielen Bearbeitungen steigt natürlich das Risiko. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:43, 6. Aug. 2015 (CEST)

@DerHexer: Ich rede hier von einen Zusammenführung zweier Accounts, von dem der zu integrierende Account nur im Monat Juli 2014 "aktiv" war. Und nie gleichzeitig, da das ein Verschiebespiel war. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:46, 6. Aug. 2015 (CEST)

Hinrich Frese

Hallo Kollege, deine Änderung zu den Personendaten führte dazu, dass Frese in der Liste der Biografien unter Hin einsortiert wurde. Hier ist aber m.E. Frese der Nachname und Hinrich oder Heinrich der Vorname. Ich habe die Schreibweise mal geändert. Habe ich etwas übersehen? Gruß. --Schiwago (Diskussion) 08:45, 6. Aug. 2015 (CEST)

Ich vermute, …

… du kannst zu dieser Diskussion was beitragen. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 23:30, 6. Aug. 2015 (CEST)

Wusst ich’s doch! Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --XanonymusX (Diskussion) 23:45, 6. Aug. 2015 (CEST)

@XanonymusX: Daher hat sich diese Vorlage auch gleich einen LA eingefangen. Myscheißdreck eben. Wir verblöden Schritt für Schritt, Facebook & Co. machen da mit! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:48, 6. Aug. 2015 (CEST)

Auch wenn ich hier nicht ganz mit dir eins bin, schätze ich auf jeden Fall deine konsequente Art! Bin gespannt, wie die Sache weitergeht. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 23:49, 6. Aug. 2015 (CEST)

Der LA steht, und meine weitere Meinung dazu habe ich geschrieben: ich bin nicht das kostenlose Geldranschaffäffchen für Suckerberg, und Wikipedia sollte es auch nicht sein. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:53, 6. Aug. 2015 (CEST)

Und erst recht nicht für Justin Timberfake... da kotz ich gleich, aber im Kubik! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:55, 6. Aug. 2015 (CEST)

Porsche & Sex

D.h. z.B. Aka müsste ja 10 Porsche in der Garage und ein halbes Bordell haben...? o.o Ich würde ja einen Tesla S bevorzugen, aber mit meinen läppischen 20.000 bekomme ich wahrscheinlich nicht mal einen VW :-( Grüße --EH (Diskussion) 16:39, 7. Aug. 2015 (CEST)

Lohn für EH⁴² nach 20.000 Edits

@EH⁴²: Halbes Bordell? Ein ganzer Puff: die Wikipedia? Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen . Und mit 20.000 Edits bekommt man das Ding auf dem Bild. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:42, 7. Aug. 2015 (CEST)

Naja, an dem Ding kann man zumindest seine Aggressionen nach einer weiteren WP-Diskussion ablassen :-P --EH (Diskussion) 18:23, 7. Aug. 2015 (CEST)

Aggressionsbewältiger

Dafür nehme ich das Ding... :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:35, 7. Aug. 2015 (CEST)

Wer Arbeit will...

...soll sie bekommen, deine Liste ist fertig. Das Programm läuft gut, und ich hab dir die passende BKL mitverlinkt, damit du nicht so lange nach dem richtigen Link suchen musst ;-). Abgesehen davon, das der Bot am Anfang Seite und BKL vertauscht hat, was ich gefixt habe, (geht mit einem Textersetzungsprogramm ganz schnell), sollte es jetzt gehen.. Allerdings habe ich erstmal nur alle BKLs die mit A anfangen gescannt, das sind allein schon 100kb, also, wenn du etwas abgearbeitet hast, mach ich auch gerne die anderen Buchstaben, oder du sagst halt bescheid, auf die Gefahr, das der Browser abstürzt. Ich wage gar nicht zu schätzen, wie viele Ergebnisse ich bekomme, wenn ich alle BKLs scanne, ohne die Ergebnisse nach den Kats Mann/Frau zu filtern. Meld dich, wenn du noch was brauchst oder so... Viele Grüße, Luke081515 19:46, 7. Aug. 2015 (CEST)

Wo mir gerade der Gadanke kommt, ich glaube ich Teile die Buchstaben auf Unterseiten auf, dann kann ich die anderen Ergebnisse auch abfragen. Viele Grüße, Luke081515 19:48, 7. Aug. 2015 (CEST)

So, die Seite ist hier, hier pflanze ich gleich eine Übersicht, wenn du die auf die Beo nimmst, weißt du, wann neue Listen gibt ;-). Viele Grüße, Luke081515 19:51, 7. Aug. 2015 (CEST)

@Luke081515: Ersma danke, aber leider, leider genau falschrum: Benutzer:Luke081515Bot/BKL/Personen/A listet Personen auf, die eine BKL im Artikel haben. Ich wollte es genau umgekehrt: also alle Personen-BKL, die in einem Artikel auftauchen. :( --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:10, 7. Aug. 2015 (CEST)

Andersherum ist wie gesagt leider nicht möglich, bzw nur schwer. Ich kann dir da auch noch ne zweite Version machen, aber da muss ich sämtliche BKLs auslesen.... dsa dauert etwas, aber ich krieg das noch in. Viele Grüße, Luke081515 20:13, 7. Aug. 2015 (CEST)

@Luke081515: Ich wollte nur die Personen-BKL auflösen, nicht jede BKL. Wenn es nicht geht, dann entschuldige bitte, dass ich gebeten habe, aber zum Auflösen jeder BKL habe ich keine Lust. Mich interessieren nur die Personen. Ich hoffe, du verstehst das. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:15, 7. Aug. 2015 (CEST)

Kein Problem, ich hab ja auch nicht zu allem Lust ;-). Das Modul zum Auswerten der BKLs schreibe ich wohl heute noch, also nachts, wenns gut läuft hab ich morgen da die ersten Ergebnisse. Viele Grüße, Luke081515 20:19, 7. Aug. 2015 (CEST)

Keine Hektik, Wikipedia muss nicht morgen fertig werden... :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:27, 7. Aug. 2015 (CEST)

So, den Patch hätte ich jetzt, einziges Problem: Alle Links die auf eine BKL lassen sich nicht eindeutig zuordnen. Der eben geschriebene Patch zieht sich alle BKLs raus, die unter ihren Links mindestens einen Link auf eine Person haben, ich glaube das entspricht deiner Anfrage am ehesten. Viele Grüße, Luke081515 01:04, 8. Aug. 2015 (CEST)

Ich glaube, wir reden immer noch aneinander vorbei? Ich gebe dir ein Beispiel, wie ich es gerne hätte:

Seite: Max Müller, verlinkt in Neuer St.-Nikolai-Friedhof (Hannover), Phaenomenale Science & Art Festival, Isha-Upanishad

Seite: XY, verlinkt auf AB, CD, EF usw.

Natürlich kann ich mir das auch über "Links auf diese Seite raussuchen", müßte dazu aber jede BKL einzeln durchgehen, bei über 214.000 BKL aber mehr als unpraktisch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:14, 8. Aug. 2015 (CEST)

So mache ich es auch. Nur ich meine, das mein Bot nach dem Kriterien entscheidet: Geht es in Max Müller um eine Person? Er prüft dann die dort verlinkten (also z.B. Max Müller (SPD) oder auch Max Müller (Philosoph)), und wenn es sich dabei um mindestens einen um eine Person handelt, gibt er die Links auf die Seite aus (sprich listet sie). So ist es doch ok, oder? Viele Grüße, Luke081515 01:18, 8. Aug. 2015 (CEST)

Der Bot hat mit A angefangen, da aber sehr viel überprüfen muss, dauert das ganze recht lange, ich sag dir dann bescheid, wenn er durch ist. Viele Grüße, Luke081515 15:40, 8. Aug. 2015 (CEST)

Ich hatte, nachdem mir ein Fehler augefallen war, noch mal gestoppt, jetzt hat er erst Y gemacht, da es da weniger Ergebnisse gibt. Die 179 Seiten von Y findest du hier, das generieren der anderen Seiten stoße ich jetzt an. Alle BKLs, die er da listet, enthalten mindestens eine Person, sollte also das sein, was du dir wünscht. Viele Grüße, Luke081515 16:29, 8. Aug. 2015 (CEST)

Ich versuche es nochmal zu erklären: ich hatte gerne eine Liste, die die "Links auf diese Seite" auflistet, und zwar von allen BKL, die auch Personennamen sind: also z.B. das hier. Natürlich nur die Verlinkungen im ANR, siehe hier. Versuch das doch mal mit dem Buchstaben J, da dürfte am wenigsten Ressourcen binden. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:52, 8. Aug. 2015 (CEST)

Und das genau mache ich. Es ist nur bei manchen BKL schwer einzuordnen, je nachdem ob du blau oder rotlinks hast. Der Bot versucht momentan alle BKLs zuzuordnen, nämlich ob da auch personen drin sind oder nicht. Damit wir und nicht missverstehen hier einmal das prinzip:

• Der Bot scannt alle BKLs ein
• Der Bot schaut bei allen verlinkten Seiten der BKL die Kategorien nach. Ist eine Person (Kategorie Mann/Frau) dabei, sammelt der Bot per "Links auf diese Seite" alle Artikel die auf die BKL verlinken, und selber keine BKL sind.

Gruß, Luke081515 17:55, 8. Aug. 2015 (CEST)

Leider lassen sich da ein paar falsche zuordnungen nicht vermeiden, nehmen wir mal die BKL Abakus, dort ist Siegfried Fietz verlinkt, also wird die BKL als "Personen enthaltend" eingestuft. Ich kann natürlich auch ein Kriterum einstellen, das ALLE Links Personen sind, das Problem ist, die zuordnung scheitert bei Rotlinks bzw. bei "Siehe auch" auf andere BKL, das ist der nachteil, anders gehts leider nicht. Gruß, Luke081515 17:59, 8. Aug. 2015 (CEST)

(nach BK) Alle BKLs, die er da listet, enthalten mindestens eine Person, sollte also das sein, was du dir wünscht.' Genau das Nachzuschauen wollte ich mir erparen, sonst kann ich gleich alle BKL selber in der Kat durchgucken. Ich schaue, dann klicke ich auf die Linkliste und dann bessere ich aus. Ich hatte die Hoffnung, dass mir eine botgenerierte Liste diese Arbeit abnimmt, außerdem lassen sich Listen leichter abarbeiten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:01, 8. Aug. 2015 (CEST)

Nächster Erklärungsversuch:

1. BKL Kurt Jung, wird verlinkt von Gerhart Hauptmann,1989,1925,15. Februar,23. April,Bundesministerium des Innern,Bundesministerium für Verkehr und digitale Infrastruktur,Bundesministerium für Post und Telekommunikation,Kabinett Brandt II,Kabinett Schmidt I,Kabinett Kohl I,Liste der Mitglieder des Deutschen Bundestages (5. Wahlperiode),Liste der Mitglieder des Deutschen Bundestages (6. Wahlperiode),Liste der Mitglieder des Deutschen Bundestages (7. Wahlperiode),Liste der Mitglieder des Deutschen Bundestages (8. Wahlperiode),Liste der Mitglieder des Deutschen Bundestages (9. Wahlperiode),Raiffeisenbrücke,Deutsche Vorentscheidung zum Eurovision Song Contest,Erwin Linder,Helmuth Gmelin,Nekrolog 1989,Liste der Staatssekretäre im Bundesministerium der Verteidigung,FDP Rheinland-Pfalz,Liste Kandeler Persönlichkeiten

2. BKL Walter Jung, wird verlinkt von Saardeutsche Volksstimme, Der Saardeutsche, Jakob Jung

So eine Liste schwebt mir vor. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:13, 8. Aug. 2015 (CEST)

Es muss auch nicht jeder Artikel, der auf die BKL verlinkt, gelistet werden, ich suche nur die Personen-BKL, die in einen Artikel im ANR verlinkt sind. Ausgommen werden sollen bei der such natürlich die Vorlage:Begriffsklärungshinweis und Vorlage:Dieser Artikel. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:17, 8. Aug. 2015 (CEST)

Gut, dann haben wir das ja geklärt, die Liste mit "A" ist angepasst, es sind handliche 238 Treffer (also nur A), den Rest folgt demnächst. Viele Grüße, Luke081515 19:40, 8. Aug. 2015 (CEST)

Es wird langsam. :) Noch zwei Bitten: kannst du die Liste nach BKL und Artikel sortieren und wunderbar wäre, wenn man dann beim Öffnen von deiner Seite aus gleich noch eine ZF bekommt, ich öffne also den Artikel Afghanischer Bürgerkrieg (1989–2001) und bekomme eine automatisch generierte ZF: Begriffsklärung Abdul Wakil aufgelöst. Kriegste das allgemein hin? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:10, 8. Aug. 2015 (CEST)

Championsleague wäre übrigens, wenn sich der Artikel mit der ZF aufmacht UND gleichzeitig die BKL, die man auch noch öffnen muss, um den richtigen Namen nachzugucken. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:12, 8. Aug. 2015 (CEST)

Da muss ich mir mal die Links von Aka anschauen, C läuft gerade noch durch, dann schaue ich mal Viele Grüße, Luke081515 20:38, 8. Aug. 2015 (CEST)

Flominator kann das auch mit seinem Contexter (der aber mal wieder - sicher Dank der Herren Entwickler - derzeit nicht richtig funktioniert. Contexter Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:42, 8. Aug. 2015 (CEST)

Beim Links zum bearbeiten mit summary blicke ich noch nciht ganz durch, ich könnte dir erstmal einen allgemeinen Bearbeitungslink setzen, und wenn ich dann den mit Sumamry mache, wird der wohl ohne Angabe der Ziel BKL sein.... Wie meinst du denn das mit "Sortieren"? Als Tabelle, oder wie genau? Gruß, Luke081515 23:52, 8. Aug. 2015 (CEST)

Ok, das Links klappt, zwar nicht in der "deluxe" Version mit geänderter BKL, aber immerhin brauchst du die Zusammenfassung nicht ausfülen und den "minor" Haken nicht setzen, das macht der Link. Der Bot rattert ab 4 Uhr los, und läuft dann einmal A-Z durch, dann können wir ja noch mal schauen, obs dann passt. Zu dem mit der Ordnung, die BKLs sind geordnet, alphabetisch. Problem ist nur, das eine wikisortable Tabelle bei den Mengen beim sortieren den Browser gerne mal "skalpiert", und wenn ich nach Artikel ordne, müsste ich das ganze komplett sortieren, ein komplett neues Programm, die BKLs gibt mir die API bereits sortiert, ich hoffe das ist OK. Ich hab die BKL in der darstellung mal nach vorne gestellt, wenns dir nicht passt, der Bot stellt die Einträge jetzt in einer Vorlage da, man kann das also ohne ein erneutes schreiben per Vorlage ändern. Viele Grüße, Luke081515 03:34, 9. Aug. 2015 (CEST)

Ich hab dir die Liste unter dem Buchstaben X mal abgenommen  . Schau dir die Seite mal an, dann weißt du, was ich meine ;-). Viele Grüße, Luke081515 23:19, 9. Aug. 2015 (CEST)

Davon abgesehen: die Liste scheint zu interessieren, also auch andere. Ich habe ja noch Benutzer:Gymel/DNB-Portal/07 fehler-n portal (in 3 Monaten von 6350 um ca. 3000 nach unten gedrückt) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:22, 9. Aug. 2015 (CEST)

Ja, ich hab ja auch noch zwei größere Listen, vllt liegts auch an meinem Kurierbeitrag über die größte der Listen, und nach Kategorie hab ich auch schon eine Liste, die gerade erstellt wird, scheint also rege zustimmung zu finden, das Thema. Wenn ich eine Liste (außer X) wieder befüllen, sprich aktualisieren soll, sag einfach bescheid, dann bekommt Labs wieder Arbeit. Viele Grüße, Luke081515 23:26, 9. Aug. 2015 (CEST)

Ach so, du schreibst auch noch in der BILD für Wikipedianer Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  Aber so viele BKL in den Artikeln sind echt erschreckend. Das BKL-Check-Helferlein, das zerschossen wurde, sollte endlich für alle angemeldeten Benutzer zwingend werden. Am besten gleich für alle immer, auch für den Leser. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:30, 9. Aug. 2015 (CEST)

HSV

Wenn man sich schon beim Aufwärem verletzt, dann helfen nicht mal irreguläre Tore... Haha! Grüße von Diesa an Jena! :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:37, 10. Aug. 2015 (CEST)

Ist das bösartig: Nach dem Seitenwechsel trat dann zunächst wieder Cléber Reis auf den Plan. Der Innenverteidiger versuchte sich als Spielgestalter, rannte mit dem Ball am Fuß in Jenas Hälfte und verlor das Spielgerät in Anbetracht seiner überschaubaren technischen Fähigkeiten nicht sonderlich überraschend. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:41, 10. Aug. 2015 (CEST)

ha ha ha, du alte Giftspritze aus schwäbisch-Bajuwaristan. Habe jetzt auch gleich zwei Filmtitel ausgegraben, die perfekt auf dich passen Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen : Der böse Bube und Der Tyrann von Augsdorf. --HSV ... in Treue fest 3:02, 10. Aug. 2015 (CEST)

Und auf den HSV: … denn sie wissen nicht, was sie tun nicht "Rebellen ohne Grund" sondern "Synchronschwimmer ohne Fußballerfahrung". Schmeißt doch endlich den Präsidenten Kühne raus, der quatscht immer viel dazwischen, hat aber null Dunst... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:23, 10. Aug. 2015 (CEST)

Sodala, der HSV in bestechender Form: nur 5 Tore kassiert, für den Anfang gar nicht mal so gut. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:56, 15. Aug. 2015 (CEST)

Joachim Ritzkowsky‎ (erl.)

Sehr gelacht über Deine Zusammenfassungszeile. Freut mich, dass Du Deinen Humor noch nicht verloren hast, hier in diesem .... (einsetzen, was beliebt).--Meister und Margarita (Diskussion) 02:48, 13. Aug. 2015 (CEST)

Von Holländern lernen,

heißt Deutsch lernen. Holländer werden unterschätzt. Österreicher können so Einiges von ihnen lernen. Fuballspielen, mit Anhänger fahren und Deutsch... Eine ehemalige österreichische Leichtathletin ist grammatikalisch und semantisch keine ehemalige Österreicherin, da "ehemalige" ein Adjektiv ist und nur Leichtathletin näher bestimmt. Auch "österreichische ehemalige Leichtathletin" rettet dich nicht. Du brauchst für diesen Kunstgriff ein "e" weniger: "XYZ ist eine ehemalig österreichische Leichtathletin." Geläufiger wäre vielleicht "ehemals österreichische Leichtathletin. Sorry, aber diese Gelegenheit, dich zu necken, durfte ich nicht verstreichen lassen. Es grüßt Koen "Goethe" raad, alias Koenraad 05:44, 14. Aug. 2015 (CEST)

Reimt nicht, aber dichtet

Ja, und von den Piefkes könnten wir was über Präpotenz lernen --RobTorgel 11:04, 14. Aug. 2015 (CEST)

Na Gott sei Danke sind die Österreicher ja frei von jeder Art von Potenz... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:06, 14. Aug. 2015 (CEST)

Zur Rettung der Ähre: die Ösis machen das aber manchmal auch ganz schön kompliziert. Mit Gruss an den "Goethe Hollandaise" von -- Iwesb (Diskussion) 06:48, 14. Aug. 2015 (CEST)

Koenraad mit Käserad vor dem Rathaus von Gouda

@Koenraad: Das gibt eine VM, wegen grobem POV: Holländer können Fußballspielen? Gib mir doch mal die Telefonnummer des Paralleluniversums, in dem das stattfindet. Ist es gar Bizarro Welt? Tz tz tz... Fußball und Holland. Als nächstes wirste mir das Märchen vom guten Käse aus Holland erzählen... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:38, 14. Aug. 2015 (CEST)

Ha, das Necken hat gesessen. Gibt es in der Liste der Fußball-Europapokalsieger der Männer oder bei der Fußball-Europameisterschaft eine österreichische Mannschaft?? Tor für Holland! Koenraad 12:22, 14. Aug. 2015 (CEST)

Ja, wirklich, mit deinem Schmäh solltest du auftreten. --RobTorgel 13:06, 14. Aug. 2015 (CEST)

Also Fußball und Österreich. Eine einseitige Liebe der Österreicher, die vom Fußball nicht erwidert wird. „I wer' narrisch“ rief nicht zuletzt der Edi F., sondern vermutlich einer auf färöisch dem Färöer-Pepi zu, dem ollen Jo Hicki! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:04, 14. Aug. 2015 (CEST)

Stopp mit der Privatkategorisierung - Bitte

Derzeit ist die von Dir neu angelegte Kategorie:Künstler (Österreich-Ungarn) weder erwünscht noch abgesprochen noch passt sie. Die Änderungen werde ich revertieren nachdem Du wieder entsperrst bist. Auf der Portal-Disk habe ich das Thema angesprochen, also bitte ggf. dort Deine Stellungnahme. --Emeritus (Diskussion) 23:10, 18. Aug. 2015 (CEST)

@Emeritus: Mach, was du willst, mir gerade scheißegal. Stellungnahme lehne ich nach der Kategorisierung meiner Arbeit als Privatkategorisierung ab. Heute hat jeder Recht, nur ich nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:17, 18. Aug. 2015 (CEST)

Und bitte gleich noch Kategorie:Darstellender Künstler (Österreich-Ungarn) abschaffen, alles unnütz, alles nur nmein Privatspaß. HabedeEhr! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:18, 18. Aug. 2015 (CEST)

Im übrigen gibt es die Kategorie:Österreich-Ungar sehr wohl, sie heißt halt nur Kategorie:Person (Österreich-Ungarn), verfeinert sogar Kategorie:Person (Cisleithanien) und Kategorie:Person (Transleithanien). Herrje, heute ist echt Tag der Ahnungslosen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:23, 18. Aug. 2015 (CEST)

@Emeritus: Auch die Orte Österreich-Ungarns werden ja nicht als Kategorie:Ort in Österreich-Ungarn zusätzlich eingeordnet, da dabei der politische Status des Orts keine Rolle spielt (lt. Intro). Ja, leider, leider auch keine anderen Orte, wobei es langsam nötig wird. Denn das Fehlen solcher Kategorien führt zu solchem Nonsens wie hier (als ob Schwabach damals Bayern gewesen wäre, nein, es war sogar Preußen!) oder das man die Familie Mozart, weil aus dem jetzigen baurisch-schwäbischen Augsburg stammend, kurzerhand zu Bayern seit 1321! macht, was historisch völlger Nonsens ist. Die Wikipedia schreitet voran, dazu gehören auch weitere Kategorien. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:53, 20. Aug. 2015 (CEST)

@Emeritus: Hast Du auch irgendein Argument für die angebliche Fehlerhaftigkeit dieser Kat? Wieso gibt es dann die Kat Kategorie:Person (Österreich-Ungarn) nebst einem Dutzend Unterkats? Alles nur Privatkategorien? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 03:08, 21. Aug. 2015 (CEST)

Ich hatte schon auf der Portal-Disk Stellung genommen. - Nicht die Kat:Person (Österreich-Ungarn) wird irgendwie angezweifelt, oder die bisherigen Personen-Unterkategorien, denn die verzeichnen die Elemente, die eben für die Monarchie unabkömmlich waren; hier wird aber der "fast völlig" neue Zweig Kategorie:Künstler nach historischem Staat angelegt für, ich betone, alle Kulturschaffenden - und das ist bisher sehr offensichtlich nicht gewünscht gewesen, sonst wär's schon lange geschehen, für alle Tätigkeiten, nach denen Personen hier kategorisiert werden. Vgl. bitte auch Kategorie:Deutsches Kaiserreich. Daher sollten schon ein paar mehr Leute einbezogen werden, meint ihr nicht? --Emeritus (Diskussion) 06:57, 21. Aug. 2015 (CEST)

Ab-/Anwesenheit

Da ich mich entschlossen habe, hier wegen der adminstrativen Trollunterstützung diverser Admins meine Mitarbeit drastisch zu reduzieren, werde ich auch hier nicht mehr so schnell wie bisher antworten. Also nicht wundern, wenn es dauert oder keine Antwort kommt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:26, 21. Aug. 2015 (CEST)

was zur Beruhigung

und was zur Entspannung

Ooch Jack... -- Iwesb (Diskussion) 02:42, 21. Aug. 2015 (CEST)

@Iwesb: Danke, aber ich verliere hier allmählich die Lust am Mitarbeiten. Ich sage es mit Brecht: "Wer a sagt, der muß nicht b sagen. Er kann auch erkennen, daß a falsch war." = "Wer eine Regel als falsch erkennt, muß diese nicht unterstützen. Er kann auch erkennen, daß sie falsch ist." Aber vermutlich ist es schlimmer: die Falschheit der Regel wird nicht einmal erkann bzw. sogar aktiv verleugnet. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:56, 21. Aug. 2015 (CEST)

Informationsvernichtung

Wie angekündigt: in bisher ca. 700 aktiven Tagen habe ich aufgerundet 4 Artikel/BKL pro Tag erstellt. Da Hephaion sowie Karsten11 sich meinten auf offensichtlich dämliche Regeln berufen zu müssen und daher Stubmüll des infinit gesperrten Benutzers GLG wiederhergestellt haben (mein Dank ans Löschen dieses Subwikipedianiveaumists geht übrigens an Seewolf), streike dann halt ich auf meine Weise:

• Artikel/BKL von mir am 19. August: 0
• Artikel/BKL von mir am 20. August: 0
• Artikel/BKL von mir am 21. August: 0
• Artikel/BKL von mir am 22. August: 1

Eigentlich sollten es ja 4 x 4 sein, also 16. Da fehlen jetzt 15 und die werden nie mehr nachgeholt. Das ist vorbei, genauso wie diese Tage und das ist dem Versagen der Admins geschuldet. 15 Artikel, die nie geschrieben wurden, weil man unbedingt GLG zu Willen sein muss. Ich fand auch passend, das der erste Artikel nach diesen 3 Tagen ausgerechnet Die lächerliche Finsternis ist:

• „Wir sitzen hier mitten im Kriegsgebiet, aber wir bekommen nichts davon mit.“

Der WP laufen die Autoren davon? Ich weiß, warum. Zur Info geht das auch @Koenraad:. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:51, 22. Aug. 2015 (CEST)

Ich hoffe die Herren haben ihren Spaß daran. Die Adminschaft: da, wo sie Regeln einhalten soll, malen sie sich ihre eigenen, aber da, wo sie was zum Guten mitgestalten könnte, da hält sie sich plötzlich penibel an die Regel. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 04:26, 22. Aug. 2015 (CEST)

Ach jetzt simmer aber alle traurig, weil Du nicht mehr Deine Eisenbergartikel hier reinkopierst -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 05:40, 22. Aug. 2015 (CEST)

Redest du in echt auch so mit deinen Mitmenschen, Majo? Koenraad 08:25, 22. Aug. 2015 (CEST)

@Koenraad: Q.E.D.: Mangel an Intellekt ist kein Privileg der Administration. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:10, 22. Aug. 2015 (CEST)

Hmm, ihr seid offenbar noch nicht lange in unserer Galaxie, Fremde! Ihr seid entarnt. Wie heißt euer Heimatplanet? Koenraad 15:10, 22. Aug. 2015 (CEST)

@Koenraad: Vulkan, ich bin der Urururururgroßvater von Spock und der Ururururgroßvater von Sarek. Wir wollen Logik auf euren Planeten bringen. So. Jetzt isses raus. Eine zugegebenermaßen schwierige Aufgabe: das Erdenvolk versteckt sich gerne hinter der Logik, ist dabei aber zumeist gefühlsduselig. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:18, 22. Aug. 2015 (CEST)

Pyrrhussieg

@Nicola, Itti: Gratuliere zum Pyrrhussieg. Ich jedenfalls werde keine Sockenpuppen mehr melden. Mf --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:19, 23. Aug. 2015 (CEST)

Jack, du weißt genau, was richtig ist und was nicht. Deshalb hast du auch die Socke gemeldet. Einzig, dein Brass auf Wolfgang, den du leider und auch das ist dir klar, mit wie hast du es genannt "Flegelhaft". Menno! Das ist doch nun wirklich nicht nötig. Ich möchte keinen Sieg! Gegen Kühntopf und den seinen können wir eh nur reagieren, mehr nicht, leider. Doch ich möchte mich auch nicht von solchen am Nasenring durch die Manege ziehen lassen. Du möchtest das auch nicht und das alleine ist wichtig. Könntest du denn nicht wenigstens versuchen, deinen Ärger in sachliche Worte zu kleiden? --Itti 22:28, 23. Aug. 2015 (CEST)

Nein. Ich werde hier am Nasenring durch die Manege gezogen, weil ich zum x-ten Male von einer krassen Fehlentscheidung des WR betroffen bin. Ich habe darauf keine Lust mehr. -Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:35, 23. Aug. 2015 (CEST)

@Itti: Und ganz lustig, WR hat ja doch noch Fans: Thomas Glintzer tritt nach, fordert eine Sperrverlängerung. Goldig. Hat der mal mein Sperrlog gesehen. Hier ist meine Diskseite und hier sage ich: geht mir am Arsch vorbei, und zwar mit Schmackes, also mein Sperrlog. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:38, 23. Aug. 2015 (CEST)

Vielleicht sollte der Glintzer mal Artikel schreiben, aber das ist hier ja eh überbewertet. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:40, 23. Aug. 2015 (CEST)

Ach zum Thema Artikel habe den US-Bundesstaat gewechselt, gruselig, noch weniger Informationen zu bekommen... Artikel sind wirklich schwierig. Versuche bitte dennoch mal an deinen Äußerungen zu arbeiten. Viele Grüße --Itti

@Itti: Der WR-Zug ist abgefahren. Das wird nichts mehr, außer er wird abgewählt. Als entweder wachen die Benutzer langsam auf, oder das Xocolatl und Leyo sich schon mal überhaupt einer Wiederwahl stellen müssen ist ein kurzes Zwischenhoch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:06, 23. Aug. 2015 (CEST)

@Itti: Jetzt habe ich aber doch noch eine Frage: Thomas Glintzer war hier mal Admin? Ich finde dazu leider nix. Wie ich drauf komme? Für Pingel und Besserwisser. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:17, 23. Aug. 2015 (CEST)

Entschuldigung

@Achim Raschka: Bevor ich mich bei WR entschuldige, hätte er sich für seinen groben Fehler, die Sockenpuppenmeldung zu löschen, entschuldigen müssen und selbst dann wäre eine Entschuldigung meinerseits umgekehrt glatt gelogen und ich lüge nicht. Und deine Drohung "dass sie mit einer deutlichen Mahnung incl. Androhung eskalierender Sperren einhergeht, dieses Verhalten zu unterlassen." ist mir glatt egal. Aber natürlich unterlasse ich ein anderes Verhalten: Sockenpuppen zu melden. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:48, 23. Aug. 2015 (CEST)

Was interessieren mich eskalierende Sperren? Am Artikeleinstellen kann mich eh keiner hindern. Frag mal GLG, was er von seiner Sperre hält... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:09, 23. Aug. 2015 (CEST)

Schlesinger/MuM/Label5/IWG gesperrt, es fehlt nur noch Brodkey65. Dann wäre die Bankrotterklärung der Admin-Clique perfekt. Dem WR ist ja mittlerweile nix mehr zu peinlich. Erst Heulen, Rumflennen und dann übelst Nachtreten. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 23:14, 23. Aug. 2015 (CEST)

Halb so wild, ich bleibe. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:16, 23. Aug. 2015 (CEST)

Ich sitze mittlerweile jede dieser lächerlichen Sperren ab und kümmere mich währenddessen mehr ums Real Life. Die letzte lächerliche Sperre von dem Holländer war für mich sogar ein richtiger Wellness-Urlaub...:-) MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 23:27, 23. Aug. 2015 (CEST)

Gegen Koenraad habe ich noch nicht mal so viel, auch mit Nicola komme ich ganz gut aus, aber es gibt halt hier ein paar Admins, die es nicht drauf haben. Schon gesehen: Leyo wurde heute zur Wiederwahl aufgefordert. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:31, 23. Aug. 2015 (CEST)

Ja, habe ich gesehen. Der Holländer ist mittlerweile allerdings mein persönlicher Sperr-Admin. Wohl meistens auf Zuruf im Hintergrund. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 23:38, 23. Aug. 2015 (CEST)

Das denke ich von Koenraad eher nicht, dazu ist der zu stur. Aber ich bekomme ja auch nicht alles mit. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:41, 23. Aug. 2015 (CEST)

Juanissimo137

@Itti: Um es klarzustellen, und weil ich, wie gesagt, ab und an doch Mails schreibe und bekommen: mir hat Benutzer Juanissimo137 eine Mail geschrieben, mit der Bitte um Sichtung. Ein anderer Benutzer (Namen nenne ich nicht) hat mich dann, ebenfalls per Mail, gebeten, meinen SoPu-Vorwurf, den ich auf WP:AA öffentlich gemacht habe, zu löschen. Das habe ich verweigert, denn ich mag das hintenrum nicht. Das ich eben bei dem beschissenen Spiel mitzumachen gezwungen werde, ärgert mich am meisten selber. Das ist zum Selberschämen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:44, 24. Aug. 2015 (CEST)

Als ob man dich zu irgendwas zwingen könnte. Jeder sieht, dass es eine Sockenpuppe ist. Wer den Account kennt, weiß auch wessen Sockenpuppe. Diese Art von Socken ist die seltsamste Art. Man setzt sich eine Perücke auf, klebt sich einen Schnurrbart an, verstellt die Stimme und geht zu Nachbarn Zucker leihen. Gruß an den Verbannten Koenraad 06:08, 24. Aug. 2015 (CEST)

@Koenraad: Mit einer geladenen und ungesicherten Waffe an den Kopf kann man mich vermutlich doch zu etwas zwingen, aber hier im Netz? Womit? Das man mir die Schreibrechte entzieht? Dank diverser Trolle wissen alle Interessierten, dass diese Drohung einer Wasserspritzpistole gleichkommt und davor fürchten sich nicht einmal 2-jährige. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:29, 24. Aug. 2015 (CEST)

Besonders putzig klingen da Bedrohungen von gescheiterten Ex-Admins, ist wohl wie mit Boxern, die ihren letzten k.O. bekommen haben „They never come back“. Zum Floyd Patterson reichts hier bei keinem... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:33, 24. Aug. 2015 (CEST)

Melde doch Sockenpuppen einfach als IP. Ist bestimmt stressfreier.   Viele Grüße --84.161.161.46 14:38, 24. Aug. 2015 (CEST)

Nö, besser wäre dann mit Sockenpuppen Sockenpuppen melden, aber das wäre dann aus meiner Sicht völlig meschugge. Ich melde daher gar keine mehr, das ist ein Erfolg, den sich auch Nicola mit ihrer überzogenen Sperre teilweise gutschreiben kann. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:29, 24. Aug. 2015 (CEST)

@Nicola: Ach ja: bitte nicht mehr mit mir kommunizieren, durch deine hoffnungslos überzogene Sperre und die damit einhergehende Unterstützung Wolfgang Riegers ist das Tischtuch zwischen uns zerschnitten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:51, 24. Aug. 2015 (CEST)

@Itti, Rax, Codc: Wenn Juanissimo137 auf Entsperrung beharrt, dann werde ich mein Wissen darüber, wer das ist bzw. wer diesen Account unterstützt, zur Verfügung stellen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:06, 25. Aug. 2015 (CEST)

Der Benutzer ist bereits entsperrt und ein eindeutiger Nachweis ob es MK oder jemand anderes bekanntes ist würde nur ein CU liefern und nicht einmal das sicher. Just my 5 €-cents --codc Disk 02:13, 25. Aug. 2015 (CEST)

@Codc: Da ist nicht Kühntopf, eindeutig nicht. Das kann ich gleich sagen, aber ich weiß, wer diesen Account protegiert. Ich bin ja nur gesperrt, weil WR unbedingt meinte, meine SoPu-Meldung löschen zu müssen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:16, 25. Aug. 2015 (CEST)

Präziser: ich bin gesperrt, weil ich meinte WR für seine Löschung der SoPuMeldung deutlich ansprechen zu müssen. Deutlich ansprechen wurde hier als PA gesehen, und ich dafür von Wikipedia-Pedells mit Karzer bestraft wurde... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:18, 25. Aug. 2015 (CEST)

Der Wahnsinn hat Methode: Juanissimo137 ist entsperrt, WR löscht meine SoPu-Meldung und GLGs Stubmüll wird wieder hergestellt. Ich bin derzeit echt in Bizarro-Welt.

Der Wahnsinn ist, dass der Wahnsinn für alle schon Normalität ist.

--Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:22, 25. Aug. 2015 (CEST)

@Itti, Rax, Codc, Achim Raschka: Nach dieser offensichtlichen Demonstration der Machtlosigkeit gegenüber solchen und auch anderen Accounts werdet ihr mir verzeihen oder nicht: aber Benutzersperren, Sperrprüfungen, Schiedsgericht etc. sind tutto completto freundlichestenfalls Beschäftigungstherapie. Es wird Zeit sich von diesem Blendwerk zu verabschieden. Wenn das nicht passiert, wird sich die Wikipedia zu einem echten Trollhaufen entwickeln. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:51, 25. Aug. 2015 (CEST)

WP:AGF ist eine gescheiterte Vision, die von diversen Leuten hier gnadenlos ausgenutzt wird, von Leuten, die nicht die nötige intellektuelle Kapazität haben zu sehen, welchen Schaden sie anrichten oder es ist ihnen schlichtweg egal. Merke: eine Kette ist immer nur so stark wie ihr schwächstes Glied und Wikipedia hat sehr viele schwache Glieder. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:53, 25. Aug. 2015 (CEST)

sorry, Informationswiedergutmachung, es gibt - ausweislich seiner Edits und der Logeinträge (und allein das beides ist entscheidend!) - aus meiner Sicht genau zwei Möglichkeiten zur Einschätzung des Accounts: a) ein neuer User, der im April nach umfangreichem Einlesen und Vorbereitung neu dazugekommen ist und gute Artikel fabriziert; und b) ein nicht ganz so neuer User, der sich im April entschlossen hat, mit diesem neuen Account unauffällig gute Artikel zu fabrizieren. Beides wäre in Ordnung; und ich kenne keinen Vandalismus, keinen Editwar, keinen persönlichen Angriff von diesem Account, auch gab es keine VM, kein BSV, kein CU ... einfach nüscht. Deshalb mein AGF - bis zum Erweis des Gegentums. Das heißt nicht, dass ich die Augen vor der Möglichkeit einer Sockenspielerei verschließe - aber sie ist bisher nicht ersichtlich, ich sehe bisher keinen Projektschaden, der von diesem Account ausgehen würde. Verständlich? --Rax post 03:07, 25. Aug. 2015 (CEST) (PS: und AGF ist für mich keine "gescheiterte Vision", sondern nach wie vor eine der wichtigsten Grundlagen der Zusammenarbeit bei diesem Projekt. Punkt.)

@Rax: Soll ich dir, am Telefon, mal erzählen, wer das ist? Ich schmeiße eben meine Ideale über Bord, sie jucken offensichlich keinen. Schick mir deine Telefonnummer oder soll ich dir meine schicken, dann erzähle ich dir aber genau, wer das ist? Ideale sind eh nur für Idioten wie mich. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:15, 25. Aug. 2015 (CEST)

The problem with Metapedia is that it only works in theory. In practice, it's a total disaster. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:19, 25. Aug. 2015 (CEST)

Mich stören noch nicht einmal so sehr die Trolle hier, die sind einfach geistig derart derangiert, die können nicht anders. Mich stören eher hier die Gutwilligen, die partout an Idealen hängen, die längst versenkt wurden (es merken nur nicht viele) und diese damit komplett zerstören. Eine epische Tragikomödie. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:23, 25. Aug. 2015 (CEST)

und ich glaube, unsere Ideale sind einander nicht sooo unähnlich (mal ganz abgesehen davon, dass ich nicht glaube, dass hier auch nur ein einziger User mitmacht ohne Ideale im Hintergrund zu haben - sind halt leider nicht immer meine - oder deine), denn, wenn ich mich richtig erinnere, hattest du doch dieses Prinzip "AGF" auch immer recht hoch gehalten (und auch für dich selbst in Anspruch genommen? - ich jedenfalls nehms auch für mich in Anspruch)? Und 2x nein: 1. muss ich gar nicht wissen, wer das ist, in der Wikipedia zählen (aus meiner Sicht) nur die contribs; und 2. telefoniere ich nicht - isso ;) - und jetzt gehe ich trotz aller Ideale schlafen ;) - Grüße in die Nacht --Rax post 03:33, 25. Aug. 2015 (CEST)

Weißt du, ich schreibe auch Artikel zu lebenden Theaterschauspielern. Ich werde regelmäßig dumm von denen angeguckt, wenn ich ihnen erzähle, worum es mir geht: ihr Schaffen für die Nachwelt zu erhalten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:41, 25. Aug. 2015 (CEST)

Wilhelm Elsner

Guxxu, Brünn nix deutsch, sondern österreichisches Reich...

Einmal ist man nicht da, und schon deutschtümelt es: Jesi macht hier einen 1869 in Brünn geborenen Tenor zum Deutschen. Das Brünn damals zu Mähren und damit zu Österreich-Ungarn gehört an, ist natürlich völlig unwichtig. Und übrigens: der Engwikiartikel, der ihn ebenfalls eindeutscht, ist halt einfach falsch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:36, 24. Aug. 2015 (CEST)

@Brodkey65: Ich wäre dir verbunden, wenn das umgehend wieder auf "österreichisch" geändert würde, ansonsten mache ich das nach Beendigung der Sperre. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:38, 24. Aug. 2015 (CEST)

In der tschechischen Version wird er aber ebenfalls als "nemecky" (deutsch) bezeichnet. --Koyaanis (Diskussion) 23:09, 24. Aug. 2015 (CEST)

Das macht es nicht besser: Brünn war damals Österreich-Ungarn. Ich habe dauernd diese Probleme, nur weil irgendeiner deutschsprachige Sänger mit deutschen Sänger verwechselt. Das passiert ja auch dauernd hier, siehe österreichbezogen und schweizbezogen. Auf alle Fälle ist er in Österreich-Ungarn geboren, nicht im damals übrigens noch gar nicht existierenden Deutschen Reich. Das gab es erst ab 1871. Und außerdem ist Wikipedia keine Referenz für Wikipedia. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:25, 24. Aug. 2015 (CEST)

Das ist schon richtig, aber Tatsache ist auch, dass Österreich-Ungarn zu der Zeit eine schier unüberschaubare Völkervielfalt aufwies, die einen automatischen Schluss vom Geburtsort auf die Nationalität nicht zulässt. Mal sehen, ob sich da etwas recherchieren lässt. --Koyaanis (Diskussion) 23:38, 24. Aug. 2015 (CEST)

@Koyaanis: Automatismus hin oder her: einfach auf deutsch schließen, obwohl der Geburtsort niemals deutsches Reich' oder deutsch war, ist absurd. Welche Schlußfolgerung ist wohl logischer? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:43, 24. Aug. 2015 (CEST)

Kein Automatismus. Die tschechischen Quellen sind in diesem Fall aufschlussreich, und die en-Wiki verwendet die Kategorie 'Deutsch-Mähre'. --Koyaanis (Diskussion) 23:51, 24. Aug. 2015 (CEST)

Wenn juckt Engwiki und seine Kats? Also mich überhaupt nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:53, 24. Aug. 2015 (CEST)

Geboren in Österreich-Ungarn, gestorben in Österreich-Ungarn, Debüt in Österreich-Ungarn, aber er war vermutlich Deutscher? Das ist nicht Paul Klee: geboren, gestorben, die meiste Zeit in der Schweiz, aber nie Schweizer... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:00, 25. Aug. 2015 (CEST)

Im übrigen verwendent Tschechwiki als Kat: tschechischer Tenorist, tschechischer Opernsänger, aber auf solch nationalistischen Müll habe ich keinen Bock und nicht anderes sind die Tschechwiki-Kategorien. Aber die sind nicht mein Problem. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:02, 25. Aug. 2015 (CEST)

Ich präzisiere: wenn in einem Artikel, hier cz:Wilhelm Elsner der Mann zum německý operní pěvec (tenorista) (=deutscher Opernsänger (Tenor)) gemacht wird, obwohl er in Österreich-Ungarn geboren ist, dann sind die dort verwendeten Kategorien (Čeští operní pěvci, Čeští tenoristé), die ihn zum Tschechen machen, sehr wohl mindestens grober Unfug, aus meiner Sicht sogar nationalistisch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:42, 25. Aug. 2015 (CEST)

Die Kategoriebeschreibung der tschechischen Wikipediakategorie: cz:Kategorie:Čeští operní pěvci lautet übrigens: Hlavní článek: Seznam operních pěvců a pěvkyň v Česku = Hauptartikel: Liste der Opernsänger und Sängerinnen in der Tschechischen Republik und Brünn war damals halt nicht Tschechische Republik. Das kann eine IP zwar bestreiten, aber das fällt dann unter Geschichtsrevisionismus. Die Tschechische Republik gibt es erst seit 1993. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:47, 25. Aug. 2015 (CEST)

lange Rede, kurzer Sinn. Gemacht. Gruß -Piru 00:49, 25. Aug. 2015 (CEST)

Ui, Piru lebt, oller HSV-Anhänger. Mal echt Dusel ghät beim VfBläh! :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:55, 25. Aug. 2015 (CEST)

a noi, a bissle Glück brauchtsch halt a mol, heiligsch Blechle! -Piru 00:57, 25. Aug. 2015 (CEST)

es sind nur stuttgarter. die wären gerne schwaben, sind aber nur württemberger!ist das jetzt eigentlich auch nationalistisch und sind wir augsburger eine nation? hmmm --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:59, 25. Aug. 2015 (CEST)

iwo, ihr Augsdorfer seid nur ein Unfall der Geschichte (um den oben angesponnenen historischen Faden wieder aufzugreifen) -Piru 1:02, 25. Aug. 2015 (CEST)

*autsch* und ich dachte, das gilt für hamburger? sind das nicht die, die von den dänen zurückgelassen wurden, weil sie keiner mochte? eigentlich darf ich gegen hamburger nix sagen, ich habe sogar hamburggeborene in der familie, aber ich fremdschäme mich auch dafür kräftig... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  mfg --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:05, 25. Aug. 2015 (CEST)

So, ich gucke jetzt Spock, der muss Augsburger gewesen sein, der denkt logisch. Pille wäre dann der Prototyp des Hamburgers: gefühlsduselig halt... :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:07, 25. Aug. 2015 (CEST)

Hat eigentlich einmal jemand in der GND nachgesehen? Und wir haben uns ja auch immer an die Quellen wie z.B. diese oder auch diese zu halten, nicht an persönliche Überlegungen. -- Jesi (Diskussion) 11:00, 25. Aug. 2015 (CEST)

@Jesi, Koyaanis: Weder in der DNB (die im übrigen keine Quelle im Sinne von WP:Belege ist, da die DNB sowas ähnliches ist wie wir: die haben einen Sammelauftrag, keinen Bewertungsauftrag!) noch bei operissimo noch in der obskuren anderen Quelle steht irgendwo, dass er Deutscher war. Und sobald ich entsperrt bin, werde ich Koyaanis' deutscher streichen und mit mährisch ersetzen, denn das stimmt auf alle Fälle. Davon abgesehen ist die Quellenlage zwar schwach, aber es existiert kein einziger Hinweis, der Elsner auch nur annähernd rot-weiß-rot erscheinen lässt. ist grober Unfug, denn es gibt keinen einzigen Hinweis, der Elsner auch zum Deutschen macht. Und den Artikel verkneife ich mir, den könnt ihr Experten ja schreiben. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:19, 25. Aug. 2015 (CEST)

Also in der "obskuren" anderen Quelle steht "German tenor singer", das heißt ja wohl "deutscher ...". Und bei operissimo erkennst du die Zuordnung an der kleinen Fahne, in der GND ist es ausdrücklich genannt. Und dass GND keine Quelle ist, schreibst du auch nur hier, weil es dir diesmal nicht passt, sonst schöpfst du sie ergiebig aus (einschließlich der dort vorhanden Ungenauigkeiten in der Tätigkeitszuordnung), operissimo ebenfalls. Und wo bitte ist die Quelle, dass er ein "österreichischer" öder "mährischer" Tenor war? Erschließt du das aus dem Geburtsort? Das nennt man Theoriefindung. Und unterlass bitte die Bewertung der Quellen nach deinen Intentionen (und teilweise auch nach dem Wind, der deine Fahne bewegt), das steht dir hier nicht zu. -- Jesi (Diskussion) 12:29, 25. Aug. 2015 (CEST)

Zum Glück kann ich nicht zum Artikelschreiben gezwungen werden, und solange da ihr zwei schon in der BKL mit Ahnungslosigkeit glänzt, wirds halt diesen Artikel nicht geben. Ich mache mir nicht die Mühe, damit das in einem Editwar mit zweien endet, die ersichtlich keine Ahnung vom Thema haben, mir dann aber in den Artikel reinpfuschen würden. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:29, 25. Aug. 2015 (CEST)

Würdest du einer tschechischsprachigen Brünn-Enzyklopädie Vertrauen schenken? --Koyaanis (Diskussion) 12:32, 25. Aug. 2015 (CEST)

Die DNB war und ist keine Quelle im Sinne von WP:Belege, das hat nichts mit meinen Intentionen zu tun, sondern ist Fakt. Und music-timeline.net ist ein obskurer Blog, der als Quelle soviel taugt wie Facebook oder Twitter, also Null. Und geht du, Jesi, doch bitte weiterhin solche sinnlosen Edits machen. Das kannst du besser, für die kenne ich dich ja auch: wissenstechnisch aus meiner Sicht Leeredits. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:35, 25. Aug. 2015 (CEST)

<quetsch>Was an dem von dir verlinkten Edit sinnlos sein soll, erschließt sich mir nicht, Ich habe "SORTIERUNG" eingetragen (da im Lemma ein Umlaut vorkommt) und LCCN und VIAF ergänzt. Letztes für potenzielle Autoren zur Erleichterung. Und wenn GND keine Quelle ist, warum gibst du sie dann an? Warum recherchierst du nicht gleich etwas tiefer? Dann könntest du vielleicht auch einige Fehler vermeiden. -- Jesi (Diskussion) 12:54, 25. Aug. 2015 (CEST)

@Koyaanis: Und wo steht in dieser Quelle: Er war Deutscher? Übrigens: er hat in Linz debütiert, für mich ein starker Hinweis auf seine Nationaliät, da - jedenfalls ich - keinen Schauspieler bzw. Opernsänger aus dieser Zeit kenne, der in einem anderen Land als seinem Geburtsland debütiert hat. Er war längere Zeit in Graz, bis zu seinem Tod in Prag, nur mal ein Jahr in Regensburg und nur zu wenigen Gastauftritten in Deutschland... Aber na ja, ich muss keine Artikel schreiben. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:43, 25. Aug. 2015 (CEST)

@Jesi: Ich gratuliere dir übrigens zum Dümmsten, was ich seit langem gelesen habe: Und bei operissimo erkennst du die Zuordnung an der kleinen Fahne, in der GND ist es ausdrücklich genannt. Vielleicht solltest du mal irgendwann dir Ahnung zulegen, was diese Flagge da bedeutet. Ich verrate dir ein kleines Geheimnis: diese Flagge bedeutet, dass der Artikel auf deutsch geschrieben wurde. Charles Workman hat nicht drei Nationalitäten, er ist also nicht Engländer, Deutscher und Franzose zugleich, sondern über ihn existieren drei Artikel in operissimo: und zwar auf englisch, deutsch und französisch. Einfach mal draufklicken und bitte: diskutiere nicht mehr mit mir, wenn du solche wahrlich groben Fehler machst: er war deutscher, weil operissimo ihm nur einen artikel auf deutsch gibt. Ich soll Fehler vermeiden? Vermeide es bitte erst einmal du, Ahnung vorzutäuschen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:00, 25. Aug. 2015 (CEST)

Na, da habe ich eben auch einmal daneben gegriffen. Bitte vielmals um Entschuldigung. -- Jesi (Diskussion) 13:02, 25. Aug. 2015 (CEST)

Und in der DNB steht auch nicht, dass er Deutscher war, das ist der Wirkungsort (und zwar einer, die DNB kennt auch nicht alles), andernfalls wäre Janet Hardy (Artikel gibt es noch nicht, eine 1940 in Georgia, USA geborene in Deutschland wirkende Opernsängerin, siehe hier) auch plötzlich eine Deutsche, weil in ihrer GND 132796643 Deutschland steht? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:08, 25. Aug. 2015 (CEST)

Bei Anna Netrebkos GND 129477354 wird es sogar klar und offensichtlich: da steht die beiden Nationalitäten unter Weitere Angaben und bei Jonas Kaufmann sieht man auch klar, dass die DNB nur sammelt, siehe das Geburtsjahr bei der GND 135118107. Also die DNB als Quelle bzw. hier al Einzelnachweis ist völlig untauglich. Und ich halte das auch so, siehe Angelika Perechon & Molly von Druwanovsky. Wenn ich deren Daten schon mal ausnahmsweise verwende, dann kommt da eine Anmerkung von mir hin: Geburtsjahr nach DNB, ungesichert bzw. Angabe nach DNB, ungesichert. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:22, 25. Aug. 2015 (CEST)

Wie dem auch sei, Mäuschens emotionaler Ausbruch dürfte für deine Argumentation nicht gerade förderlich gewesen sein... --Koyaanis (Diskussion) 13:32, 25. Aug. 2015 (CEST)

@Gleiberg: Was ist an mährisch-österreichischer Herkunft bitte sehr falsch? Er ist nun mal ausweislich seins Geburtsorts und des Geburtsjahres dieser Herkunft, das ist keine Aussage zur Nationalität. Ich bin nur froh, dass ich den Artikel (noch) nicht geschrieben habe, sonst würdet ihr mir auch da reinmurksen.

@Piru: Und wieder mal ein Beweis dafür, dass hier eher die Ahnungslosigkeit als das Wissen regiert. Am besten nicht aufregen, du kennst das Spiel doch längst. Ich ärgere mich nicht, ich wundere mich aber immer noch, mit welcher Verve hier belegte Information gestrichen wird.

MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:37, 25. Aug. 2015 (CEST)

@Koyaanis: Wie dem auch sei, dein Eindeutschen dürfte für das Erstellen des Artikel nicht gerade förderlich gewesen sein. Jedenfalls hast du mit deiner Germanisierung diesen meinerseits erfolgreich verhindert. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:40, 25. Aug. 2015 (CEST)

Vermutlich nicht für immer, er steht ja im Eisenberg, aber da gibt es noch genügend Rotlinks für die nächsten Jahre, also das eilt nicht. Vielleicht hast du dir ja bis dahin auch etwas Ahnung zugelegt. Es täte dir nich schaden... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:44, 25. Aug. 2015 (CEST)

Darf ich mich mal dranhängen? Das Problem gibts ja auch bei den National- bzw- Ethnoküchen. In der Wikipedia finden sich Karten wie diese [14], [15] und [16], welche über viele Jahre die Sichtweise der Deutschen als Teilvolk Österreich-Ungarns bestätigen. Ich kenne aber auch Karten, wo die Gruppe der "Deutschsprachigen" definiert ist. Vieleicht haperts da mal wieder bei einigen unserer Mitbürger am Verständnis, daß man Ethnie und Staatsangehörigkeit trennen muss. Wir halten spanische und französiche Basken für normal, warum sollen in Österreich also alles Österreicher gewesen sein? Dazu kommt, das Österreichisch als Oberdeutscher Teildialekt auch nicht einheitlich ist, sondern selbst heute die Republik Österreich in 2 Sprachregionen teilt. Nach 1918 bildete sich für genau diese Gruppe der Begriff "Sudetendeutsche" heraus, was ihre Zugehörigkeit eindeutig dokumentiert. Übrigens sahen sich auch andere deutschsprachige in ÖuU als Deutsche, so die Banater Schwaben, Siebenbürger Sachsen und selbst in Galizien wurden bei der Volkszählung die Deutschsprachigen als Deutsche erfasst [17], und das wird auch so dargestellt. Ich glaube hier gibt es bei vielen einfach die Gleichstellung von Begriffen, genauso wie alle (Nord)Deutschen vermeintlich Preußen/Preißn sind, beanspruchen viele aus Wien/Nieder- und Oberösterreich das Namenspatronat für alle Ex-Habsburger. Da wirkt nett wenn es um Tourismuswerbung geht, wenn es um die neutrale Zuweisung geht, ist es hinderlich. Ich kann gut verstehen, das man anfangs in der Wikipedia versuchte, einen neutralen Weg zu gehen. Aber genauso wie beim Endlosstreit um Mozart kommt man einer Lösung nur näher, wenn man akzeptiert, daß Österreicher und Deutsche in Östereich-Ungarn gelebt haben. Es wird doch auch heute akzeptiert, daß Ungarn und Slowenen in Österreich leben, ohne Österreicher zu sein. Genauso wie man auch aus Öst. Sicht die Sonderrolle der Südtiroler in Italien auch nach 100 Jahren immer noch für schützenswert hält. Nur halt da die Frage, ob sie sich als Tiroler oder wirklich Österreicher empfinden, denn Bürger der Republik Österreich waren sie ja nie. Und auch im Artikel Südtirol vermeiden wir eine ethnische Zuschreibung, sondern verwenden "deutschsprachig" als Umschreibung. Eine Lösung, welche wir allgemein für das KuK/ÖuU-Problem verwenden sollten, aber dafür gibt es keine Mehrheit.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:54, 25. Aug. 2015 (CEST)

@Oliver S.Y.: Nachdem Koyaansi frech in der VM zu sich behauptet hat, dass die Rot-Weiß-Rot-Variante die einzige ist, die weder quellentechnisch noch historisch belegt ist., er also mal einfach negiert, dass der Geburtsort des Mannes in Österreich-Ungarn lag, nachdem er negiert, dass der Mann in Österreich sein erstes Engagement hatte und längere Zeit in Graz (für mich ein Indiz seiner Ethnie, also Österreicher) frage ich mich, ob ich mit solchen Leuten diskutierien soll: quellentechnisch noch historisch belegt ist ist schlicht und einfach falsch, aber für den einen reicht ja eine kleine bunte Flagge, und für den anderen reicht es, einfach mal Brünn einzudeutschen, auch wenn das der Geschichte widerspricht.

Und wa z.B. Südtiroler angeht: ich finde die Formulierung in Markus Lanz sowas von grausig, das ist astreiner POV: Er ist deutschsprachiger Südtiroler und besitzt die italienische Staatsbürgerschaft. Eigentlich müßte es heißen: Markus Lanz ist ein italienischer ist ein Moderator und Produzent im deutschen Fernsehen. Er ist nun mal Italiener, da können die Südtiroler noch so viel rumnörgeln, wie sie wollen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:02, 25. Aug. 2015 (CEST)

Ich kenne die Befindlichkeiten von etlichen öst. Teilgruppen, glaube mir^^. Auch die alemannischen Vorarlberger sind nur bei mancher Gelegenheit stolz, Österreicher zu sein. Ich denke es wäre einfach hilfreich, von einem deutschsprachigen Bürger Österreich-Ungarns zu sprechen. Denn wenn es um Quellen geht, sieht es nicht wirklich gut aus, für keine Seite. Das liegt einfach daran, daß wir keine gemeinsame Grundlage haben. Und ÖuU war ja nun gerade einer der Vielvölkerstaaten, welche unter anderem daran zerbrachen. Und da muss man nichtmal die Deutsch-Österreicher von 1918 hervorholen. Ich würde jemand wie Elsner auch nur ungern als Sudetendeutschen bezeichnen, aber Deutschmähre/Deutschböhme und Deutschschlesier klingen heute noch unüblicher. Oliver S.Y. (Diskussion) 14:11, 25. Aug. 2015 (CEST)

Umgangssprachen in Österreich-Ungarn nach: William R. Shepherd, Distribution of Races in Austria-Hungary, Historical Atlas, 1911

(nach BK) Die Datei:Austria Hungary ethnic de.svg wird aber bei uns nur vorsichtigerweise mit dem Hinweis Umgansgsprachen verwendet, und die großdeutsche Lösung gab und gibt es nicht. Übrigens eine Karte, die angeblich auf en:William Robert Shepherd basiert, von 1911? Ein American cartographer and historian specializing in American and Latin American history.. Glaubst du, ich nehme solche Karten allzu ernst? Das ich hier eine poste, ist, weil da selbst für den Leseschächsten sofort ersichtlich ist, dass Brünn damals Österreich-Ungarn war. Im Stadtartikel steht es leider nicht so deutlich drin, dazu muss man sich die Geschichte Mährens anschauen: Als Markgrafschaft Mähren bildete das Land im Kaisertum Österreich bzw. seit 1867 in der westlichen Reichshälfte Österreich-Ungarns ein eigenes Kronland. Nach dem Ausscheiden Ungarns aus dem Kaisertum und der Schaffung der Realunion Österreich-Ungarn 1867 wurden die verbliebenen Kronländer amtlich als Cisleithanien bzw. die im Reichsrat vertretenen Königreiche und Länder bezeichnet. Und Brünn lag zu der Zeit nun mal in Mähren. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:12, 25. Aug. 2015 (CEST)

@Oliver S.Y.: Damit es nicht untergeht: wir reden hier derzeit von der Einordnung der Hekunft eines Mannes, zu dem noch nicht mal ein Artikel, sondern der derzeit lediglich in einer BKL existiert. Nachdem wenigstens das deutsch gestrichen wurde, werde ich mir auf längere Zeit nicht die Mühe machen, diesen Artikel zu erstellen. Weil mir sonst wieder Koyaanis in die Quere kommt und solchen groben Unfug wie dass die Rot-Weiß-Rot-Variante die einzige ist, die weder quellentechnisch noch historisch belegt ist. auf die Artikeldisk senft. Und mit Ahnungslosen, die diese auch noch derart dreist offenbaren, schlage ich mich nicht rum, es reicht schon hier diese Textwüste, wie wird das dann erst beim Artikel? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:19, 25. Aug. 2015 (CEST)

Küchentechnisch ist ja das Interessante, das sich die "Tschechische" Küche als Dreiklang von Böhmisch, Mährisch und Schlesisch definiert. Es wurde da nicht "österreichisch" gekocht. Heute kennt man den Begriff Fusionsküche dafür, was auch nur ne Krücke ist. Ich denke auch hier verhärten sich die Fronten mal wieder unnötig. "Bürger von Österreich-Ungarn" und "Deutschsprachiger" sind hoffentlich unstrittig, warum muß man da nun mit aller Gewalt von Österreicher oder Deutscher schreiben?Oliver S.Y. (Diskussion) 14:30, 25. Aug. 2015 (CEST)

Mozart, ein Schwabe

@Oliver S.Y.: Wolle Mozart war, egal was nun im Artikel steht oder nicht, eh weder Deutscher noch Österreicher, sondern Schwabe, da seine Familie aus Augsburg stammte. Wir haben hier übrigens ein Mozart-Haus, das Wohnhaus von Leopold Mozart. Welch glücklich Fügung für Österreich, dass er eine Anstellung in Salzburg hatte, der olle Leopold. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:24, 25. Aug. 2015 (CEST)

Für mich ist Mozart hauptsächlich Salzburger! Es gibt diverse Belege, daß er dort lebte und in Lohn und Brot des fürstbischöflichen Hofes stand. Selbst bei seinem Tod gab es noch kein Gebilde, was jemand als Österreich bezeichnete, sondern nur die Region um Wien, aus der weder Mozart noch seine Vorfahren stammen. Man muß nichtmal krude Theorien spinnen, sondern einfach nur akzeptieren, daß die Ösis die verlorenen Kinder Germanias sind. Wobei sie sich eben ganz gern zu dessen Herschern aufgeschwungen hätten, wenn sie nicht immer wieder die entscheidenen Schlachten verloren hätten^^. Und nun Musik zum Thema. Oliver S.Y. (Diskussion) 14:30, 25. Aug. 2015 (CEST)

Hey, als Zwangsbayer und Schwabe mit sächsischen Wurzeln sage ich dir: Deutschland ist das verlorene ungezogene große Kind Österreichs. Schlachten verliert Österreich ja heute noch gerne, im Fußball... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  Und wenn schon Piefke, dann gleich Johann Gottfried Piefke mit dem Königgrätzer. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:37, 25. Aug. 2015 (CEST)

Übrigens, guck dir mal diesen Edit an. Da wollte man die Mozarts sogar zu Bayern machen und das gleich seit 1321, obwohl Bayrisch-Schwaben erst um 1806 Bayern zugeschlagen wurde, weil die Bayern Napoleon förmlich in den A.... gekrochen sind... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:43, 25. Aug. 2015 (CEST)

Hör Dir mal den Mittelteil an^^, wollte den ollen Piefke aber jetzt nicht so demonstrativ rausstellen. Vieleicht habe ich wirklich immer die falschen Vorbilder vor Augen, welche eine Trennung von Ethnie und Bürgerschaft zulassen. Denke bei den Völkern ohne historischen Nationalstaat ist diese Frage noch wichtiger.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:48, 25. Aug. 2015 (CEST)

Aus meiner Sicht war und ist es ein großer Fehler, wie man mit der Kategorie:Deutscher umgeht. Sie wird ethnisch wie staatsbürgerschaftlich verwendet, aber die Wikipedia ist ja auch noch nicht wirklich alt, das wird schon noch. Dauert halt ein paar Jahrzehnte. Damit kann ich leben. Wikipedia muss ja nicht heute fertig werden. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:58, 25. Aug. 2015 (CEST)

Und währenddessen lausche ich mal streitfrei einem Italiener und seinen Opern, gerade die hier. Gegen den war Mozart als Opernkomponist ein Stümper, aber das ist nur meine Meinung. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:00, 25. Aug. 2015 (CEST)

Stümper?? Mozart vs. Rossini ist etwa wie Ralph Maria Siegel vs. Dieter Bohlen - nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich;) Gruß. --Schiwago (Diskussion) 16:30, 25. Aug. 2015 (CEST)

@Schiwago: *autsch* Willst du mir damit sagen, dass Oper sowas wie das Siegel-Bohlen-Gewimmere ist? Gewimmer ist das, was die beiden Herren Musik nennen... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:34, 25. Aug. 2015 (CEST)

Nee, mir gings nur um die 50 bis 80 Jahre dazwischen - hätte auch Äpfel und Birnen bemühen können. --Schiwago (Diskussion) 16:54, 25. Aug. 2015 (CEST)

@Schiwago: Mozart (1756) und Rossini (1792) sind 36 Jahre, Siegel (1945) und (1954) sind 9 Jahre Unterschied. Viel ist das nicht.

--Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:57, 25. Aug. 2015 (CEST)

Ich meinte den ollen Siegel und du hast insofern recht: ich hatte Rossinis Werke etwas später in Erinnerung, es lagen tatsächlich nur etwa 30 Jahre zwischen Mozarts und Rossinis Bestsellern, schieben wir also alles auf den Geschmack, über den sich nicht zu streiten lohnt. Mit Gewimmer ist das Ganze gut beschrieben, dies ist aber bisher ganz gut entlohnt worden;) --Schiwago (Diskussion) 17:05, 25. Aug. 2015 (CEST)

@Schiwago: Merda d’artista ist besser bezahlt. Da hat einer Scheiße wörtlich zu Gold gemacht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:09, 25. Aug. 2015 (CEST)

Sowas ist übrigens uns Berlinern auch nicht fremd. Wir sind stolz auf unsere Toleranzgeschichte, und das soviele "Hugenotten" hier eine Heimat fanden. Das klingt gut, und wohl besser, als zuzugeben, daß mal 1/3 der Berliner Franzosen bzw. französischstämmig war. Wobei auch die Hugenotten wohl ein gespaltenes Verhältnis zu ihrer Heimat hatten. Eigensicht und Fremdeinstufung weichen da häufig ab, manchmal sind sie aber auch identisch.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:04, 25. Aug. 2015 (CEST)

Da fallen mir doch spontan die Maizières ein: die hätten allerdings ruhig in Frankreich bleiben dürfen, den Loddar und den Tommy waren/sind als Politiker eher überflüssig... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:07, 25. Aug. 2015 (CEST)

UGB

@Morten Haan: Welchen Namen willst du als nächstes durchgehen lassen? Benutzer:Tierliebender Benutzer für die Steinigung. Es ist legal Vegetarismus und Tierliebe zu unterstützen und es ist legal die Steinigung gutzuheißen (Jedenfalls wäre mir neu, dass diese Positionen von der Meinungsfreiheit exkludiert sind. Bitte verzeih mir, aber die VM-Entscheidung war nicht gut, sie wird Ärger bringen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:26, 25. Aug. 2015 (CEST)

Die Todesstrafe ist in einigen Staaten völlig legal, ob es einem nun passt oder nicht. Steinigung ist da schon was anderes. --Morten Haan 🍕 Wikipedia ist für Leser da 00:29, 25. Aug. 2015 (CEST)

nö - die Steinigung ist schließlich in einigen Staaten auch völlig legal um Deine Argumentation aufzunehmen - völlig inakzeptable Entscheidung -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 00:32, 25. Aug. 2015 (CEST)

@Morten Haan: Zwischenruf: ich bitte um ausdrückliche Erlaubnis, auf die VM der IP mit meinem SP-Konto antworten zu können bzw. um kurze Entsperrung nur für diese VM. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:32, 25. Aug. 2015 (CEST)

Hat Felistoria erledigt. Ich kann mir schon denken, wer sich da feige ausgelogt hat, um sein Benutzerkonto nicht mit einer Sperre zu beschädigen... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:35, 25. Aug. 2015 (CEST)

Dann ist Steinigung halt auch OK. --Morten Haan 🍕 Wikipedia ist für Leser da 00:38, 25. Aug. 2015 (CEST)

Moin IWG, dann behalt' man Deine Mutmaßungen besser für Dich. Mit Gruß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 00:46, 25. Aug. 2015 (CEST)

@Felistoria: Geschichtsrevisionismus und -fälschung ist kein deutsches Phänomen, es gibt auch tschechische Nationalisten, siehe eins drüber. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:49, 25. Aug. 2015 (CEST)

@Felistoria: Im übrigen ist die Wortwahl der IP auf der VM entlarvend: Schaum vorm Mund. Ich sitze hier gerade gemütlich, schreibe ein paar Artikel, die ich nach Ablauf meiner Sperre irgendwann einstelle, lese mit, gucke gleich Raumschiff Enterprise auf zdfneo und erfreue mich des Lebens. Den Schaum vorm Mund habe ich sicher nicht, eher schon der Feigling, der sich da ausgeloggt hat. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:53, 25. Aug. 2015 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen H-stt und Informationswiedergutmachung

@Altkatholik62: Danke für den Klärungsversuch, aber erstens bin ich bis morgen ausgesperrt und ganz offensichtlich versucht das H-stt auszusitzen. Das widert mich an und ich habe auch keinen Bock das auszudiskutieren. Schließe doch bitte das Adminproblem. Irgendwann erwischt es H-stt schon, und auf den Tag freue ich mich. Ich kann warten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:52, 25. Aug. 2015 (CEST)

Ich kann auch warten. Und ich möchte dies ausdiskutiert wissen, auch zu deinem Besten. --Altkatholik62 (Diskussion) 03:55, 25. Aug. 2015 (CEST)

@Altkatholik62: Mein Bestes will jeder, aber ich rücke nun mal nicht meine EC-Card samt Nummer raus... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  Ich weiß, was ich von diesem Admin zu halten habe. Kurz: nichts. Belassen wir es dabei, sonst sage ich noch meine Meinung, und die ist eh unerwünscht, speziell bei Münchner Admins... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:59, 25. Aug. 2015 (CEST)

Sende sie (deine Meinung) mir per E-Mail, ich sichere dir absolute Vertraulichkeit zu. --Altkatholik62 (Diskussion) 04:03, 25. Aug. 2015 (CEST)

Heute nicht mehr. Ich überlege es mir, ein persönliches, hier: telefonisches Gespräch, wäre mir aber fast lieber. Text hat das Problem emotional nicht wirklich zu wirken. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 04:05, 25. Aug. 2015 (CEST)

Telefonat erfolgte. --Altkatholik62 (Diskussion) 05:44, 25. Aug. 2015 (CEST)

Nach Abwägung habe ich das AP geschlossen, damit auch deiner oben geäußerte Bitte folgend. Ich würde mich freuen, wenn du nach dem Ablauf deiner Sperre unbeirrt in deiner Artikelarbeit fortfährst. --Altkatholik62 (Diskussion) 19:57, 25. Aug. 2015 (CEST)

@Altkatholik62: Das mache ich doch jetzt schon: es kann mich ja keiner hindern, Artikel vozubereiten und nach Ablauf einzustellen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:02, 25. Aug. 2015 (CEST)

Nur den Artikel zum österreichischen Opernsänger Wilhelm Elsner (Sänger) wird es auf unabsehbare Zeit verschoben, den Dank dafür an Koyaanis und seiner Unwissenheit gegenüber historischen Staaten gegenüber, siehe etwas weiter drüber. Brünn war also deutsch... I laf maiself schecksich. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:06, 25. Aug. 2015 (CEST)

(OT) Nun ja, Brünn war tatsächlich mal deutsch ... nämlich vom 16. März 1939 bis zum 8. Mai 1945 im Protektorat Böhmen und Mähren. War zwar völkerrechtswidrig (wie so vieles „Deutsche“ zu jener Zeit), aber de facto gehörte es zum Deutschen Reich. Das meintest du aber sicher nicht. Wie wäre es denn, wenn man Wilhelm Elsner als mährischen Opernsänger bezeichnet? Gebe zu bedenken: „Österreich“ als Landesname bezeichnete m. W. zu jener Zeit (bei korrektem Gebrauch) auch nur das damalige Erzherzogtum, also die deutschsprachigen österreichischen Stammlande und ein kleines Stück mit slownischer Sprache in Kärnten und der Steiermark (und das schon seit den Babenbergern). --Altkatholik62 (Diskussion) 20:30, 25. Aug. 2015 (CEST)

IWG: Nimm dir in einer ruhigen Minute die Artikel Österreich-Ungarn, Brünn und Cisleithanien vor. --Koyaanis (Diskussion) 21:27, 25. Aug. 2015 (CEST)

Altklug bin ich selber. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:48, 26. Aug. 2015 (CEST)

Das war lediglich ein freundlich gemeinter Ratschlag, gewisse Bildungslücken in dieser Thematik aufzufüllen. Du hast nicht unrecht, dass die betroffenen Völker unter dem Banner der Stephanskrone standen und streng genommen Österreicher waren. Die Cisleithanien-Regelung hat jedoch für eine gewisse Volksautonomie gesorgt, die letztendlich der Grundstein für die Bildung der Nationalstaaten nach dem royalen Zusammenbruch 1918 war. --Koyaanis (Diskussion) 10:12, 26. Aug. 2015 (CEST)

Aus welchem Grund kommst auf die Idee, mir im Bereich Österreich-Ungarn Bildungslücken zu unterstellen? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:55, 26. Aug. 2015 (CEST)

Deine Argumentation legte zumindest den Schluss nahe. Kein Slawe würde es als prickelnd empfinden, als Österreicher bezeichnet zu werden; und insofern kann ich den "Nationalchauvinismus" der cz-Wiki, die Elsner für sich beansprucht, auch nachvollziehen, wenn ich ihn auch aus enzyklopädischer Sicht auch nicht teile. --Koyaanis (Diskussion) 15:42, 26. Aug. 2015 (CEST)

Ich schreibe hier nicht an einer Enyzklopädie, die irgendwelchen Nationalchauvinisten paßt oder nicht. Ich finde schon mehr als obskur, dass im Artikel Markus Lanz steht:

Markus Josef Lanz (* 16. März 1969 in Bruneck, Italien) ist ein Moderator und Produzent im deutschen Fernsehen. Er ist deutschsprachiger Südtiroler und besitzt die italienische Staatsbürgerschaft.

Da müßte einfach stehen:

Markus Josef Lanz (* 16. März 1969 in Bruneck, Italien) ist ein italienischer Moderator und Produzent im deutschen Fernsehen.

Wenn es denn Südtirolern nicht paßt, dann ist das ihr Problem, dann sollen sie eben ihrer Andreas Hofer wieder ausbudeln und sich von Italien abspalten. Damals ging es übrigens gegen Bayern und die Franzosen, insofern hat der Mann meine Achtung, schließlich wurde Augsburg auch von Bayern dank der Franzosen annektiert... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:55, 26. Aug. 2015 (CEST)

Und erneut: Wilhelm Elsner zum Tschechen in der tschechischen Wikipedia zu machen ist halt Geschichtsrevisionismus pur. Er war nie Tscheche, das war und ist Quatsch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:00, 26. Aug. 2015 (CEST)

Josef Wurda

@DerHexer: Derzeit hier, ich habe noch bis morgen früh das Vergnügen mich nur auf meiner Diskseite austoben zu dürfen, aber, bester Hexer, solch einen Linkfix finde ich nicht so gut. Erstens weil Konradin Kreutzer eine Variante von Conradin Kreutzer ist, siehe GND 1871600X und weil im Original auch Konradin steht, nicht Conradin, siehe hier. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:46, 26. Aug. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. Bei solchen ähnlichen Schreibungen schaue ich natürlich, ob ich eine Alternativschreibung finde. Offensichtlich ist mir diese hier durchgerutscht. Es wäre gut, sie im Artikeltext selbst noch zu erwähnen, sodass die Recherche gleich erspart werden kann. Wo sinnvoll ist, bitte zurückkorrigieren, oder mir nennen, dann mach ich das natürlich gern. Bei Werktiteln oder sonstigen Eigennamen ändere ich dies so oder so grundsätzlich nicht. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:51, 26. Aug. 2015 (CEST)

Wie gesagt, ich hatte meinen virtuellen Raufhandel mit dem Admin meines Mißtrauens und darf daher eben bis morgen für 08:15, ähem 08:11 aussetzen, das Rücksetzen müßtest dann du machen. Das hindert mich aber eben nicht, auf der Disk zu schreiben bzw. Artikel vorzubereiten, ich darf sie ja nur nicht einstellen. Und ich habe keine Lust zum Troll wie z.B. GLG zu degenerieren. Ich bleibe euch erhalten. :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:55, 26. Aug. 2015 (CEST)

Geheime Tagungsorte

Oh, danke für die Aufklärung ... aber ich befinde mich gerade (natürlich nicht real) in den Lorbeerwäldern Makaronesiens (= „Inseln der Seligen“). Hab' ich was verpasst? Vorlage:Smiley/Wartung/8)  --Altkatholik62 (Diskussion) 22:46, 26. Aug. 2015 (CEST)

Ich dachte immer, du wärst ein Bewohner im Tal der Ahnungslosen? Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  Hmmm. Nö, ich bin wieder frei, und gleich mittendrin, siehe die SP, aber diesmal geht es nicht um mich. Es werden auch noch andere gesperrt... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:50, 26. Aug. 2015 (CEST)

(nach BK) Das Tal der Ahnungslosen ist mir bekannt, das muss ich bei meinen Abenteuern immer durchschreiten ... oh, ein schönes Motiv für einen Fantasy-Roman, danke :) Ansonsten schaue ich mal. --Altkatholik62 (Diskussion) 23:53, 26. Aug. 2015 (CEST)

Spätestens zur WikiCon, der Versammlung der Ahnungslosen im Tal der Ahnungslosen, werde ich vor Ort sein. Also: laß dich da mal blicken. Frag mal Admin Filterkaffee, er hat das Kennenlernen mit mir überlebt, obwohl ich Admins zum Frühstück esse... :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:09, 27. Aug. 2015 (CEST)

Ah, noch ein Hinweis darauf, dass du kein Troll bist, die kommen nämlich gar nicht zum Frühstücken, weil sie bei Sonnenaufgang zu Stein erstarren xD --Altkatholik62 (Diskussion) 01:39, 27. Aug. 2015 (CEST)

Schau Dir mal...

...die Antonie an. Die IP ist schon den ganzen Tag hyperaktiv und nervt. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 23:51, 26. Aug. 2015 (CEST)

Ich habs gesehen und 24 Stunden halbgeschützt. --Altkatholik62 (Diskussion) 23:55, 26. Aug. 2015 (CEST)

Beck (Familienname)

Hallo, hast du deine Änderung so gemeint? Reisender E (Diskussion) 17:22, 28. Aug. 2015 (CEST)

@Reisender E:. Ja. Warum? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:24, 28. Aug. 2015 (CEST)

als ich mir Beck_(Familienname)#M anschaute, stand die arme Maria Beck rot und mit Abstand getrennt von den anderen Becks... - aber jetzt ist wieder alles schön. Was ist das Geheimnis? ;-) Reisender E (Diskussion) 17:31, 28. Aug. 2015 (CEST)

@Reisender E: Die Software spinnt ab und zu. Ich habe es gesehen, einen Leeredit gemacht, also auf Bearbeiten und Abspeichern ohne jede weitere Veränderung und endlich hat es die Wikisoftware geschluckt. Siehe dazu auch Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten Punkt 3.3.8: Wie funktioniert das nochmal mit dem Per-Vorlage-Einbinden und dem noinclude/onlyinclude? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:35, 28. Aug. 2015 (CEST)

Und abgesehen von diesem Fall habe ich noch was Neues gelernt: ping :-) Reisender E (Diskussion) 17:45, 28. Aug. 2015 (CEST)

mal im Ernst ...

dieser Beitrag fügt nüscht Neues im Sinne von "Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch" hinzu, sondern nur deine Meinung, oder? Willst du das nicht lieber selbst wieder entfernen?--Rax post 04:17, 1. Sep. 2015 (CEST)

Auf der Vorderseite ist es weg, auf der Rückseite bleibt es als Meinung. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 04:21, 1. Sep. 2015 (CEST)

(BK) ok - Danke! --Rax post 04:26, 1. Sep. 2015 (CEST) (PS: keine Ahnung, ob ichs besser kann, ich versuchs mal ...)

Hier findet wirklich gerade die Hatz auf einen guten, aber für einige halt unbequemen Account statt. Und das ist echt unappetitlich. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 04:23, 1. Sep. 2015 (CEST)

mh - CU ist immer unappetitlich ... --Rax post 04:26, 1. Sep. 2015 (CEST)

M&M habe ich persönlich kennengelernt und mag ihn. Der ist gut. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 04:28, 1. Sep. 2015 (CEST)

mag sein, aber gegen Sockenspielchen spricht einiges, wie du weißt, und der Clan um .... hat da gut Erfahrung drin ... --Rax post 04:41, 1. Sep. 2015 (CEST)

@Rax: Ich weiß, wer er ist; ich weiß, was er ist; ich weiß, was er kann. Ich hatte dieses Jahr, von direkten Freunden und Familie abgesehen, keinen bessere Zeit als mit M&M und auch Hubertl. Soll heißen: wir bräuchten mehr von solchen Enthusiasten und weniger Störaccounts, welcher Couleur auch immer. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 04:45, 1. Sep. 2015 (CEST)

Das blöde dabei ist, dass Koenraad echt kein dummer Benutzer ist, aber seinen Furor gegen M&M mißbillige ich. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 05:08, 1. Sep. 2015 (CEST)

Interessante Menschen mit Niveau wirken auf solche, die wenig davon haben, natürlich als Störer. Da investiert man schon mal gerne einige Stunden, um den Unterschied vielleicht dann doch nicht mehr spüren zu müssen. Das ist einfacher, als sein eigenes Niveau zu überdenken. Die Geschichtsbücher sind vollstopft mit solchen Ereignissen - und Wikipedia ist ein guter Spielplatz dafür. Ich freu mich schon auf die WikiCon, da kann ich hoffentlich wieder direkt und persönlich etwas überschüssige Kotze loswerden, die sich so im Laufe eines Jahre angesammelt hat. --Hubertl (Diskussion) 07:37, 1. Sep. 2015 (CEST)

Wenn ich schon lese: "... der Clan um" dann geht mir sowieso das G´impfte auf. Irgendwas streuen, man muss ja nichts beweisen, einfach nur der "..Clan um." Wird schon was hängenbleiben... An wem eigentlich? Muss man nicht sagen. Gerüchte streuen reicht. Fürchte dich vor denen, die meinen dass sie eigentlich die Guten sind. Und zum Schluss will es dann niemand gewesen sein, es waren dann wie immer die anderen. --Hubertl (Diskussion) 07:51, 1. Sep. 2015 (CEST)

@Informationswiedergutmachung - Koenraads "Furor"??? IMHO hat Koenraad die CU-Anfrage ganz nüchtern und ohne Zorn aufgezogen - und damit anders als die ersten Sockenpuppen-Verdächte zum Account Juanissimo137, von denen die Sache ja ausging (ich hab eigentlich schon ganz vergessen, wer das überhaupt aufbrachte, erinnerte mich aber noch an unseren früheren Austausch zum Thema hier auf deiner Disk ... mach also bitte Koenraad keine Vorwürfe dazu). --Rax post 20:28, 2. Sep. 2015 (CEST)

@Hubertl - meimeimei, es ging um einen Artikel, und in der Versionsgeschichtedes Artikels und der Versionsgeschichte der Disk dazu findest du alle wieder, die hier auch im CU als Protagonisten versammelt waren (außer Juanissimo137), sie spielen Wikipedia als Computer-Spiel, als Clan eben, was war jetzt an dieser Zuschreibung wieder so verwerflich. *kopfschüttel*. --Rax post 20:28, 2. Sep. 2015 (CEST)

@Rax: Falsch: die meisten hier verwechseln Metawiki mit einem Ego-Shooter. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:34, 2. Sep. 2015 (CEST)

ja, leider, aber - äh - was war falsch an meiner Aussage? --Rax post 20:40, 2. Sep. 2015 (CEST)

Für einen Clan, ob nun im E-Schrott (eh ein Witz, das als Sport zu bezeichnen, die pizzafressenden und biersaufenden Spielespinner vorm Rechner!) oder im wahren Leben: diese Egoshooter sind zu blöd für eine Gemeinschaft. Egal ob hier oder im RL.

ok - und nun bin ich auch zu blöd, ich verstehe grad gonnix mehr. Ich hielt und halte MuM, Juanissimo (usw. ...) nicht für zu blöd für Gemeinschaft und eben auch nicht für Ego-Shooter-Spieler, und dachte, du siehst das ähnlich - aber vielleicht schreiben wir grad aneinander vorbei - seis drum, gibt sich wieder, Grüße --Rax post 21:18, 2. Sep. 2015 (CEST)

Natürlich hat es M&M drauf, der hat auch nichts mit dem kulturbefreiten E-Schrott zu tun. Wie kommst du auf die Idee das zusammenzumixen? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:20, 2. Sep. 2015 (CEST)

vielleicht weil ich E-Sport nicht als "E-Schrott" bezeichne und auch nicht als "kulturbefreit"? *g* --Rax post 21:54, 2. Sep. 2015 (CEST)

Kinder beim Klickern

Wird das demnächst dann vielleicht olympisch? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:06, 2. Sep. 2015 (CEST)

wer weiß, vielleicht schacholympisch ... --Rax post 22:23, 2. Sep. 2015 (CEST)

Beim Schach muss man denken können. Gamer sind Lamer. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:25, 2. Sep. 2015 (CEST)

und da bist du dir sicher? --Rax post 22:38, 2. Sep. 2015 (CEST) irgendwo gehören hier ironietags rein, die hab ich vergessen ...

Ja. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:40, 2. Sep. 2015 (CEST)

Albert Jodlbauer

Der von dir eingesetzte Tp gehört zu einem anderen, der 1934 an der Technischen Universität München promoviert wurde. -- Jesi (Diskussion) 16:12, 3. Sep. 2015 (CEST)

Weißt schon ...

... was ich meine: Erich Wolfgang Korngold und Diskussion dazu. Kannst Stellung nehmen oder ned. --Altkatholik62 (Diskussion) 02:13, 4. Sep. 2015 (CEST)

@Altkatholik62: *klingeling*? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:15, 4. Sep. 2015 (CEST)

• Klingling* - aber nicht zu lange ;) --Altkatholik62 (Diskussion) 02:21, 4. Sep. 2015 (CEST)

Brodkey

...ist schwer zu verstehen. Ich habe mit ihm zwar so manchen Artikel aus der Löschhölle gerettet, bin aber inzwischen persona non grata bei ihm. Er fühlt sich regelmäßig von allem und jedem verfolgt, erklärt alle paar Wochen dramatisch seinen Rückzug aus der Wikipedia, ob der unsäglichen Schmach, die ihm ständig zugefügt wird (jede anschließende Wikipause dauert meist weniger als 24 Studen) und verweigert gelegentlich jegliche Diskussion, nur um anschließend genau das umzusetzen, was ursprünglich vorgeschlagen wurden. Und nebenbei schreibt er haufenweise ziemlich gute Artikel.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 23:45, 4. Sep. 2015 (CEST)

@Gonzo.Lubitsch: Das wichtigste ist der letzte Satz: Und nebenbei schreibt er haufenweise ziemlich gute Artikel. Ich mag ihn, er ist so wie er ist. Du bist übrigens seltsam, aber das nur so nebenbei... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:47, 4. Sep. 2015 (CEST)

Ich schätze, jeder, der längere Zeit in der Wikipedia zubringt, muss etwas merkwürdig sein. Vermutlich mit zunehmnender Tendenz. Brodkey ist ein wirklich guter Autor. Er hat sich -als überzeugter Inklusionist (was okay ist)- nur irgendwann relativ bedingungslos auf Messinas Seite geschlagen und ist davon jetzt extrem gestresst, weil er -als guter Artikelschreiber- natürlich auch merkt, dass vieles von Messinas Entwürfen extrem unsauber recherchiert, zitiert, zusammenkopiert und manchmal schlicht falsch ist, er aber einfach keine Chance hat, das bei der schieren Masse auf vernünftiges Niveau zu bringen und Messina ihm kein Stück dabei hilft. Weil er das aber (aus Loyalität Messina gegenüber und des eigenen Anspruchs halber) auf gar keinen Fall zugeben kann, wird jeder, der auf ziemlich offenkundige Mängel hinweist, wild attackiert und beschimpft. Geradezu tragisch teilweise.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 00:00, 5. Sep. 2015 (CEST)

@Gonzo.Lubitsch: Hey, ich bin völlig normal! :-P --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:01, 5. Sep. 2015 (CEST)

Das sagen die Stimmen in meinem Kopf auch immer! :-D --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 00:05, 5. Sep. 2015 (CEST)

Meine sagt auch immer: Vernichte, vernicht, vernichte das Wissen der Welt!Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:08, 5. Sep. 2015 (CEST)

Redrum aidepikiw.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 00:12, 5. Sep. 2015 (CEST)

Mir shiningt, du schaust zu viele Horrofilme. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:14, 5. Sep. 2015 (CEST)

Mein Wunsch

... war nur geäussert worden, weil eine eigene Verschiebung eine Weiterleitung generiert hätte (laut Hilfe:Seite_verschieben), ich aber diese spezifische Adresse (...wiki/feder) auch gebraucht hätte, um eine Weiterleitung auf .../roger federer einzurichten - was mMn nicht geht, denn sie würde ja bereits auf "...wiki/federer (Begriffsklärung)" verweisen. Normalerweise ist das ja kein Problem, da die Begriffsklärungseite diese Eigenschaft ja auch im Titel hat. Um eine Verschiebung OHNE Weiterleitung tätigen zu können, muss ich laut Hilfeseite einen Admin oder Bot fragen. Wie gesagt, Wunsch hat sich erledigt. Aber irgendwie habe ich das Gefühl, missverstanden zu werden, oder mich selbst zu irren, da zB in meinen Grundannahmen falsch liegen könnte. Ich hab das in der vagen Hoffnung geschrieben, Du könntest mir vllcht weiterhelfen ;) Schönes Wochenende, Der Albtraum - so what?! (Diskussion) 18:23, 5. Sep. 2015 (CEST)

@Der Albtraum: Die WL kann man nach Verschiebung doch berarbeiten! Also eben in deinem Falle wäre das gewesen: Federer auf Federer (Begriffklärung), die dabei entstandene WL auf die BKL wäre dann einfach abgeändert worden auf #weiterleitung [[Roger Federer]] MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:45, 5. Sep. 2015 (CEST)

Vielen Dank! Ursprünglich hatte ich eine Bearbeitung der WL nach der Verschiebung als Lösung angedacht, aber die Hilfeseite hat mich verunsichert. Da ich damit im Gegensatz zu einigen Programiersprachen auch keine Erfahrung habe, wollte ich auch nicht auf gut Glück herumdoktern. Ich werde zukünftig wohl kaum einen vergleichbaren Fall antreffen, aber ich hab was neues gelernt ;) Der Albtraum - so what?! (Diskussion) 21:50, 5. Sep. 2015 (CEST)

Miraki

...hat es grad etwas stärker. Winkt zwar gerne jegliches Verhaltens der Buddies im Kreuzstreit durch und ist eigentlich immer zur Stelle, wenn Fiona ne helfende Hand braucht, aber etwas dünnhäutig, wenn es bestimmte Dinge und Nutzer betrifft und ab und an findet man auf der VM dann halt einen Admin, der auf sowas anspringt. Genieß den freien Tag ;-) --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 18:49, 5. Sep. 2015 (CEST)

Gonzo: mir völlig egal, der Tag. Da beweist die Administration mal wieder volle Kanne ihre Unfähigkeit, das ist nichts neues. Und Otberg zeigt auch mal wieder, dass seine Amtsführung lau ist. Auch nichts neues. Die gewähren dem Verurteilten noch nicht einmal das letzte Wort in der SP. Und dann meinen sie, ich solle mich ändern? Weil sie soviel Haltung beweisen? Ich lache die Admins aus. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:41, 5. Sep. 2015 (CEST)

Admins Arbeitswerkzeug für VM-Entscheide

@Gonzo.Lubitsch: Am bemerkenswertesten fand ich übrigens, dass es hier einige stört, wenn sie angepingt bzw. verlinkt werden. Wenn ich über jemanden schlecht rede, dann soll der das ruhig erfahren, soviel Anstand muss sein. Aber selbst das wird gegen mich verwendet. Das ist allerdings vollends peinlich - nicht für mich. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:48, 5. Sep. 2015 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: - Alda pingst du mich an oder was? Hasch du gegen mich gepingt? Ich ping deine Mudda!--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 12:27, 6. Sep. 2015 (CEST)

@Gonzo.Lubitsch: pingschd du mich, ping i deine mudda, und ping ihr, was ihr ferkeliges kind macht. laßet und pingen und den herrn bepingen! in aller ewigkeit: ping! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:33, 6. Sep. 2015 (CEST)

Ich tät bestimmt einen finden, der dich für "ferkeliges Kind" ne Woche einkarzert! Notfalls Miraki.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 12:41, 6. Sep. 2015 (CEST)

uh, alda, ich hab jetzt so richtig angscht, du dramatisierst mich so richtisch!. :) mfg --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:48, 6. Sep. 2015 (CEST)

Naja, ich habe dir aber vor ein paar Wochen auch gesagt, daß ich es nicht schön finde, daß du über andere moserst und dann jedes mal die Benutzer anpingst/verlinkst, damit sie auch ja mitbekommen (zum 20. oder 50. mal), daß du sie für wasauchimmer hältst. Du hast mir dann gesagt, warum du’s machst. Zum Teil kann ich das auch verstehen. Aber auch nur zum Teil. Denn bei dir ist es oft nur stänkern. Daß du X oder Y für einen Z hältst, ist bekannt. Auch X und Y wissen es. Die ständige Wiederholung macht es nicht schöner, sowas über sich zu lesen. LG --Schniggendiller Diskussion 21:54, 5. Sep. 2015 (CEST)

Vielleicht sollten sie sich mal hinterfragen, warum ich sie so auf dem Kieker habe? Aber Nachdenken und sich ändern tut halt weh. Ich muss das nur bedingt, ich habe auch keine Machtfunktion hier, und ich muss - im Gegensatz zu Nicolas Meinung - auch kein Vorbild sein. Wenn ich solche Absurditäten wie die Sperre eines Mitarbeiters auf Zuruf einer IP (!), dokumentiert unter Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Benutzer:Pagliafieno, mitbekomme, dann sage ich eben etwas. Und das ist mir nur zufälligerweise aufgefallen, obwohl es sogar von der Auskunfts-Disk weggelöscht wurde. Wenn ich mitbekomme, dass derselbe Admin dann noch eine VM erledigt, statt sich die mal richtig durchzulesen, dann sage ich etwas. Mein Vorschlag aus der VM gegen Be11 wurde übrigens so dann übernommen. Warum laufen die Autoren weg? Weil die Stimmung mies ist. Warum ist die Stimmung mies? Weil die Admins das jahrelang haben schleifen lassen und weil sie nicht besser sind als ihr Wahlvolk. Wie wollen sie auch das Problem lösen, wo sie doch Teil des Problems sind? Ich bin ansonsten sehr höflich, aber nur zu denen, die es mir gegenüber auch sind. Ach ja: wurdest du schon mal "geliebter Schniggendiller" genannt, außer natürlich von Mutti! :) Was ich meine: guxxu hier MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:08, 5. Sep. 2015 (CEST)

Ich wollte hauptsächlich sagen, daß es Argumente gibt, die Namen zu verlinken/verpingen. Aber auch Argumente dagegen. Ich finde es eher befremdlich.

Und nochmal: Man muss nicht X andauernd sagen, daß man ihn für ein Y hält. Wie du weisst, habe ich eine sehr negative Meinung von gewissen Leuten außerhalb WP. Trotzdem sage ich „Moin“ und nicht „Tach du Idiot“. Was ich von diesen gewissen Leuten halte, wissen die. Brauche ich dann nicht jeden Tag anlaßlos neu mitteilen. Und bei dir scheint das oft anlaßlos zu sein. Hat was von Zeterum censeo …

Ich wurde wohl schon alles mögliche genannt, auch in WP. „Geliebter Schniggendiller“ war aber iirc nicht dabei ;-)

LG --Schniggendiller Diskussion 22:48, 5. Sep. 2015 (CEST)

Bis jetzt war ich sehr geduldig mit mit Nicola, aber wenn sie nochmal solch eine Sperre gegen mich verhängt, obwohl Partei und befangen, dann mache ich da ein AP samt Temp.de-Verfahren auf wie sie weiland mit Altkatholik62. Und die WW-Stimme gibt es auch. Alles hat seine Grenzen und nein, Nicola, Antwort unnötig, unnütz und unerwünscht. Soll ich sie jetzt anpingen?

Schniggi, kennst du den Unterschied zwischen "Tach du Idiot" und "Kritik, unangenehm scharf". Du wirst in meinen Beiträgen keine derartigen Entgleisungen finden, ich kann durachaus boshaft sein, aber dazu muss ich nicht fäkal werden. Dafür darf mich ein Otberg auf der SP ungestraft der Trollerei bezichtigen. Und du meinst, ich soll solchen Leuten gegenüber auch noch höflich sein? Nee, die alte Wald-hinein-hinaus-Geschichte. Otberg ist als Admin nicht geeignet, dasselbe gilt für Miraki. Wenn ich das nicht mehr sagen darf, dann ist die Metawikipedia echt am Ende. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:07, 5. Sep. 2015 (CEST)

Bei dir kommt die Kritik aber teils völlig anlaßlos. Hypothetisches Beispiel: Du plauderst mit einem unbeknopften Benutzer über Karnickelzucht. Der andere benutzt das Wort „Admin“. Du siehst rot und teilst dem anderen mit, daß die Admins größtenteils in der Pfeife zu rauchen wären. Erst letzte Woche wurdest du vom Admin Schniggendiller (die Oberpfeife unter den Admins schlechthin) für drei Tage gesperrt. Und dann erst die einwöchige Sperre von Itti Anfang des Jahres! Desaströs!!!

Es ging aber um Karnickelzucht, nicht um Admins. Und weder Itti noch Schniggendiller sind an dem Artikel darüber beteiligt, nicht als Benutzer, nicht als Admin. Ich glaube es war Henriette, die dafür neulich den Begriff „derailing“ in die Runde warf.

LG --Schniggendiller Diskussion 23:23, 5. Sep. 2015 (CEST)

Bei mir kam und kommt Kritik nie völlig anlaßlos. Manchmal mag es der Tropfen sein, der das Faß zum Überlaufen gebracht hat, den andere nicht sehen (können oder wollen), aber nie anlaßlos. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:18, 6. Sep. 2015 (CEST)

Sehr witzig übrigens, dass Otberg in der SP was vom "Projekziel" redet. Angeblich ist das Projektziel das Erstellen einer Enzyklopädie, also Artikel und Verbesserunen selbiger. Und im direkten Vergleich haben weder Otberg noch Miraki soviel für das "Projektziel" getan wie ich. Nicht mal zusammen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:41, 6. Sep. 2015 (CEST)

Klammerung von Ortsnamen wurde von den Nazis salonfähig gemacht

@Matthiasb: Antwort hier, da waren wieder mal ein paar Admins nicht damit einverstanden, was ich über ihre Amtsführung so meinte.

Den Nazi-Zahn muss ich dir hiermit ziehen: ich habe Petzolds Gemeinde- und Ortslexikon des Deutschen Reiches, Zweite vollständig neubearbeitete und vermehrte Auflage, Herausgeber Hermann Pelocke. Den Wälzer habe ich im Original und da wird bereits geklammert, als gäbe es kein Morgen mehr. Ach ja: das Buch ist von 1911, zu einer Zeit, in der selbst Adolf noch in Wien rumgeisterte, also weit vor der Nazibrut. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:06, 5. Sep. 2015 (CEST)

Das Ding habe ich auch schon mal gegoogelt ;-) Wobei sich da mal gleich mehrere Fragen aufwerfen. Ist das in allen Ländern des Reiches so oder bspw. nur in Preußen? Ist die Klammerung eine lexikalische (wie bei uns) oder Bestandteil der amtlichen Namensgebung? Das es Vorreiter und Nachzügler gibt, ist auch nix neues. Es ist bspw. auch zu beobachten (Ngram Viewer), daß bis zu Beginn der 1930er Jahren in vielen Texten (mit und ohne Bindestrich) von Amazonenstrom, Rheinstrom und Neckarfluß die Rede war, diese Zusätze Strom und Fluß dann aber signifikant rasch seltener verwendet werden. Es muß also spätestens Mitte der 1930er Jahre eine Verwaltungsreform gegeben haben, in der Schreibweisen geographischer Namen vereinheitlicht wurden. Wahrscheinlich nicht später, weil diese Zusätze in Österreich viel später noch üblich sind, siehe etwa das von mir geknipste Verkehrsschild am Ennsfluß oder aktuelle Kugelfunde. Wenn die Reform erst nach dem Anschluß gewesen wäre, dann wäre ihre Umsetzung in Österreich wohl umfassender gewesen, denke ich. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:43, 5. Sep. 2015 (CEST)

Das deutsche Reich, mein bester Matthiasb, bestand schon 1911 nicht nur aus Preißn, die Klammerung gilt für alle Länder, auch fürs Rheinland, Bayern, Württemberg etc. Und es steht drin auf Grund neuester amtlicher Unterlagen und eigenen Ermittlungen zusammengestellt und das Buch stand in einer Schulbibliothek. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:49, 5. Sep. 2015 (CEST)

Das ist aber keine Antwort auf die obigen Fragen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:13, 5. Sep. 2015 (CEST)

Unwahrheit

@Altsprachenfreund: Das hier hat sicher keiner gesagt, erst recht nicht die, die meinen mich mit einer Sperre bis morgen mundtot machen zu können. Grüße aus dem Karzer, Antwort daher hier. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:23, 5. Sep. 2015 (CEST)

Ich wollte auch einmal witzig sein... Ich hatte das nette Gespräch auch schon davor gesehen und war auch etwas überrascht. Jedenfalls empfehle ich Dir, Dich etwas zurückzuhalten. Altſprachenfreund, 22:46, 5. Sep. 2015 (CEST)

PS: Recht hat der sonderbare Benutzer anscheinend sogar, siehe [18] und [19].

@Altsprachenfreund: Überrascht worüber? Das ich gesperrt bin oder das ich mich mit Wikipedianern (nicht Admins, auch nicht alle!) auch verstehe? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:08, 5. Sep. 2015 (CEST)

Nein, ich meinte die Diskussion, ob die zwei Theater dieselben sind. Und ich war freilich über die Diskussionsart des Herrn (oder der Dame?) Heem will ihch überrascht. Und wenn Du nicht gerade die Diskussionsseite wechselst/wechseln musst, musst du mich auch nicht anpingen. Altſprachenfreund, 23:12, 5. Sep. 2015 (CEST)

Echo ist out, ich weiß... :) "Heem will ich" klingt übrigens sehr sächsch, nu? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:15, 5. Sep. 2015 (CEST)

Klingt schon ein bisschen nach dem beliebtesten Dialekt der Welt, ja. Altſprachenfreund, 11:55, 6. Sep. 2015 (CEST)

Der Karzer

Die Verwässerung des „Erziehungsinstruments“

Während die Karzerstrafe in der Frühzeit der akademischen Gerichtsbarkeit noch ein Strafinstrument war, das als schwerer Eingriff in die persönliche Freiheit der Studenten verstanden wurde, sank besonders im Laufe des 19. Jahrhunderts der Respekt vor dieser Einrichtung rapide. Es galt als Ehrensache für einen Studenten, während seiner Studentenzeit wenigstens einmal eine Karzerstrafe abgesessen zu haben. Dieses Ereignis wurde dann auch gebührend begangen, wie die wenig besinnlichen Wand-, Tisch- und Türmalereien belegen, die noch heute als museale Touristenattraktion in den Universitätsstädten gezeigt werden. Es war Bestandteil des „Ehrenkodex“ zwischen Pedellen und Einsitzendem, dass nur die auf frischer Tat ertappten Verzierungen des Karzers geahndet und beseitigt wurden. Also lag die hohe Kunst darin, beim Verlassen des Karzers so abzulenken, dass die neuen Verzierungen vom Pedell nicht bemerkt wurden, damit verblieben sie der Nachwelt erhalten. Andererseits oblag den Pedellen auch die Verpflegung der Einsitzenden für deren Rechnung und erbrachte somit erhebliche Nebeneinkünfte.

Da sich die Studenten im Karzer in der Regel selbst verpflegen mussten und auch Besuch empfangen durften, war es ein Leichtes, die „Strafe“ zu einem gesellschaftlichen Ereignis mit exzessivem Alkoholkonsum werden zu lassen, was in Quellen des 19. Jahrhunderts immer wieder berichtet wird.

Die Verwässerung des „Erziehungsinstruments“

Während die Benutzersperre in der Frühzeit der wikipedianischen Gerichtsbarkeit noch ein Strafinstrument war, das als schwerer Eingriff in die persönliche Freiheit der Wikipedianer verstanden wurde, sank besonders im Laufe der 2010er-Jahre der Respekt vor dieser Einrichtung rapide. Es galt als Ehrensache für einen Wikipedianer, während seiner Wikipediazeit wenigstens einmal eine Benutzerstrafe abgesessen zu haben. Dieses Ereignis wurde dann auch gebührend begangen, wie die wenig besinnlichen Wand-, Tisch- und Türmalereien belegen, die noch heute als museale Touristenattraktion in den Metaseiten der Wikipedia gezeigt werden. Es war Bestandteil des „Ehrenkodex“ zwischen Admins und Bestraften, dass nur die auf frischer Tat ertappten Verzierungen der eigenen Disk geahndet und beseitigt wurden. Also lag die hohe Kunst darin, beim Verlassen der Diskseite so abzulenken, dass die neuen Verzierungen vom Admin nicht bemerkt wurden, damit verblieben sie der Nachwelt erhalten. Andererseits oblag den Admins auch die Verpflegung der Einsitzenden für deren Rechnung und erbrachte somit erhebliche Nebeneinkünfte.

Da sich die Wikipedianer im Karzer in der Regel selbst verpflegen mussten und auch Besuch empfangen durften, war es ein Leichtes, die „Strafe“ zu einem gesellschaftlichen Ereignis mit exzessivem Diskschreibenseiten werden zu lassen, was in Quellen des 21. Jahrhunderts immer wieder berichtet wird.

--Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:32, 5. Sep. 2015 (CEST)

Was soll ich mitbringen wenn ich Dich in Deinem Karzer besuche? Ohne entsprechende Verpflegung wird das hier kein wirkliches gesellschaftliches Ereignis. Falls Du Satisfaktion forderst würde ich als Sekundant zur Verfügung stehen. --V ¿ 23:03, 5. Sep. 2015 (CEST)

Satisfaktion? Gibt es nur gegenüber gesellschaftlich Gleichgestellten. Hier würde bereits das reichen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:11, 5. Sep. 2015 (CEST)

ach ja: flüssignahrung, bitte. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:16, 5. Sep. 2015 (CEST)

Tja IWG - immer noch NULL Einsicht, dass Du irgendwas falsch gemacht hast -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 04:57, 6. Sep. 2015 (CEST)

Doch, habe ich. Ich diskutiere viel zu viel mit Leuten, die am Projektziel überhaupt nicht interessiert sind und mir das offensichtlich austreiben wollen. Einen Minierfolg hatten sie bereits: der zweitniedrigste Monats-Editcount in den letzten 12 Monaten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:21, 7. Sep. 2015 (CEST)

Stiliſtik

Weil auch Dich meine Zuschrift an den A… betrifft, kopiere ich sie hier hinein, voilà:

Werther Altſprachenfreund,

genauſo wie mein Benutzername ironiſch daherkommt, war die Zuſchrift an die I………g natürlich ein Scherz! Wenn man ſich so pompös nennt, dann wird man doch ſo etwas auch dechiffrieren können!

Übrigens: Ich bin weder Sudetendeutſcher noch Schlesier, alſo ſicher nicht daHEEM dort, ſah indes Handlungsbedarf in dieſen Bereichen und brachte mich deshalb dort ein!

Auch IHCH halte das lange ſ in der deutſchen Sprache für unentbehrlich und bedaure ſeine Abſchaffung zutiefſt – dies gilt auch für die Verdrängung des ß, meinen Lieblingsbuchſtaben! Ich muß mich immer zwingen, ihn hier nicht zu ſchreiben! --Heem will ihch (Diskussion) 12:16, 7. Sep. 2015 (CEST)

Bei der Schreibweise tippe ich ja uff sächsch... :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:22, 7. Sep. 2015 (CEST)

Nie sollst Du mich befragen, noch Wissens Sorge tragen! – bin in Stuttgart in den Kindergarten gegangen und habe mich mal in Augsburg an das Theater beworben! --Heem will ihch (Diskussion) 23:43, 7. Sep. 2015 (CEST)

Und warum wurde es nichts mit dem Theater Augsburg? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:31, 8. Sep. 2015 (CEST)

Fritz Hinderer

Eine Frage zu den Normdaten von Fritz Hinderer: der Datensatz GND=104750278 ist im Wikipedia-Artikel jetzt nicht mehr zu sehen und anzuklicken. Der Datensatz VIAF führt auf eine Webseite mit Fehlermeldung. Ist das beabsichtigt ? --Bautsch (Diskussion) 17:25, 8. Sep. 2015 (CEST)

Unterschied zwischen individualisiertem und nicht individualisiertem Datensatz

Bei mir kommt keine VIAF-Fehlermeldung, und da der GND-Datensatz ein reiner Namens- (nicht individualisert), kein Personendatensatz (individualisiert) ist, habe ich das so umgestellt, siehe dazu Hilfe:GND#Personen. Die Umstellung war beabsichtigt, für die Fehlermeldung kann ich nichts. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:30, 8. Sep. 2015 (CEST)

Bist du da sicher?

Mein lieber Info, ich bin nicht so sicher, ob →das die bessere Lösung ist, denn sowohl die Taufe als auch die Beerdigung muss nicht im selben Monat stattfinden wie Geburt oder Tod. Daher schrieb ich jeweils bewusst vor diesem Datum, da mir der genaue Monat nicht bekannt ist. Du hast es jetzt festgelegt, gibt es dafür einen Beleg irgendwo? Ich suche sowieso noch mal ob ich da etwas finde, aber ich denke du hättest das lieber so lassen sollen, weil das dann auf jeden Fall richtiger ist vor Datum kann auch beispielsweise ein Geburtsdatum im April bedeuten und muss nicht zwingend im September sein. Möglich ist aber, dass er zufällig Gestern Geburtstag gehabt hätte, das wäre ein netter Zufall.   Schau bitte mal wie wir das am sinnvollsten lösen. Ich beispielsweise bin im Dezember geboren und bin mir sicher, dass ich erst viel später Richtung Frühling/Sommer vermutlich Mai oder Juni (die Bäume waren schon wieder belaubt) getauft wurde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:38, 10. Sep. 2015 (CEST)

Guten Morgen ihr beiden. Ich hoffe, ich darf mich bei diesem Problem einmischen? Beide Varianten waren nicht richtig  . Laut Hilfe:Personendaten#Datum ist sowohl getauft ... als auch begraben ... in den Personendaten erlaubt. Ich bin einmal so frei und korrigiere die Personendaten noch einmal. Sonnige Grüße, Silke (Diskussion) 10:33, 10. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Silke vielen Dank, stimmt ich hätte da auch mal reinschauen können. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:19, 10. Sep. 2015 (CEST)

Ich hatte jetzt solange keinen solchen Fall, dass ich das glatt vergessen hatte. Danke. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:02, 10. Sep. 2015 (CEST)

Carl Huth

wieso hast du bei Henriette Gottlieb einen Link auf Carl Huth gesetzt ? --Goesseln (Diskussion) 12:49, 11. Sep. 2015 (CEST)

Habe ich mich offensichtlich vertan, kann gerne entfernt werden. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:17, 11. Sep. 2015 (CEST)

Ausgereihert

@Koenraad: Man munkelt, du würdest Adminentscheidungen grundsätzlich nur auf Zuruf tätigen? Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  Dann entsperr mich doch mal - bitte. Aber nur du, ansonsten warte ich auf den Zeitablauf. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:17, 11. Sep. 2015 (CEST)

Nikola Hoeltz

Normdaten ... wat ies datt denn ? Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  Dafür ham wa ja die Augsburger Puppenkis ..., äh die Augsburger Putzerfische !! A herzliches Adele iens Schwobeländle --Piru 23:35, 11. Sep. 2015 (CEST)

Und der HSV, die ollen Versager, haben mal wieder gewonnen. Was'n los? Endlich läuft es mit dem Schirikauf? Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:39, 11. Sep. 2015 (CEST)

Pa, ihr oiten Neider, ihr !! Hatte Augsburg im übrigen nicht unlängst verloren? Also lieber ein Hamburger Fischkopf mit schwächelnden Fußballvereinen als ein Südlicht mit allgegenwärtiger, tiefschwarzer Politverdummung, angeführt von der unheiligen Dreifaltigkeit Neger-Herrmann, Maut-Clown Dobrindt und Voll-Horst Möchtegernstrauß. Der alte Haudegen FJS rotiert garantiert im Grabe wie ein Hubschrauberpropeller, was aus seinem Bajuwaristan (inklusive Schwabistan-Bajuwaristan) geworden ist. O'zapft is. --Piru 23:48, 11. Sep. 2015 (CEST)

Ich nix Bayer, ich SCHWABE, du oller Fischgrätenverschlucker. Ich habe in diesem Leben und Universum jedenfalls nie CSU gewählt. Andererseits: wäre ich eine McDonalder wäre ich vermutlich CDUler, einfach nur aus Protest gegen die Es Pä Dä! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:53, 11. Sep. 2015 (CEST)

Das Blöde ist ja, selbst wenn du SPD wählst, kriegst du am Ende Merkel, und wenn du die Grünen wählst, kriegst du den farbenbilden Kretschmann (sage ich als Württemberger Franke). Schöne Grüße _{•  • hugarheimur} 01:10, 12. Sep. 2015 (CEST)

Deswegen wähle ich gar nicht mehr. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:11, 12. Sep. 2015 (CEST)

Wer gar nicht wählen geht, wählt nicht gar nichts, sondern meistens die, die man gar nicht braucht ... oder einfacher: Wählen gehen, aber einen ungültigen Stimmzettel abgeben, wenn man niemanden wählen mag. --Altkatholik62 (Diskussion) 01:40, 12. Sep. 2015 (CEST)

Wieder mal eine urbane Legende ausgegraben? Dann erzähl sie doch bitte bis zum Ende: wozu soll das Ungültigmachen gut sein? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:42, 12. Sep. 2015 (CEST)

Weil die Stimme dann bei der Wahlbeteiligung mitzählt. --Altkatholik62 (Diskussion) 01:44, 12. Sep. 2015 (CEST)

Ja, so kann man sich Zahlen zurechtbiegen. Die Wahlbeteiligung ist ein Indikator für genau - Nichts. Gezählt werden die Stimmen eh nicht - wie hier bei einer Adminwahl. Enthaltungen sind zwar nett, aber haben keinerlei Asuwirkung auf das Ergebnis. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:51, 12. Sep. 2015 (CEST)

Phab

Ähm, bist du sicher, das du den Task claimen wolltest? Das würde heißen, das du den Entwickler machst, der das ganze Entwickelt. Was du wohl eher suchst, ist den Task abbonieren => CC. Ansonsten kann ich auch das für dich machen, wenn du willst ;-). Viele Grüße, Luke081515 20:22, 12. Sep. 2015 (CEST)

@Luke081515: Ich bin zwar ein Nerd, aber kein Entwickler-Nerd, ändere du das doch mal für mich bitte. Der Ping, damit das schnell geht. Danke. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:24, 12. Sep. 2015 (CEST)

Sollte so passen.  . Viele Grüße, Luke081515 20:26, 12. Sep. 2015 (CEST)

Da stand doch sicher vorher einer drin? Gibt es da sowas wie eine Verso? Hmm. Entwicklernerds... :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:27, 12. Sep. 2015 (CEST)

Nope, vorher hatte sich dem noch keiner angenommen. Wäre aber, falls du es doch machen willst ein sehr sprunghafter Einstieg ins Entwicklerteam für dich  . Viele Grüße, Luke081515 20:29, 12. Sep. 2015 (CEST)

Soso, der Herr möchte also Bugs selber fixen. Und mich fragt er noch, ob ich ein guter Botprogrammierer wäre! LG --Schniggendiller Diskussion 20:31, 12. Sep. 2015 (CEST)

Programmieren ist was für Schniggis, Lukes u.a. Nerds, sagte ich das schonmal? Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Mir reicht es vollauf, hier zu schreiben. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:33, 12. Sep. 2015 (CEST)

@Schniggendiller: Willste dich da nicht auch mal als Subscriber eintragen? Kost ja nix, vielleicht geht es dann schneller? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:48, 12. Sep. 2015 (CEST)

Ich glaube schneller geht eher, wenn du einen "Token" einfügst, etwa ein Daumen hoch oder ein Herz ;-). Wenn das viele machen, dann gehts wohl eher schneller. Viele Grüße, Luke081515 23:54, 12. Sep. 2015 (CEST)

Warum nicht? Getan. LG --Schniggendiller Diskussion 23:56, 12. Sep. 2015 (CEST)

nicht euer Tag, gell?

armes Augschburg, habt ihr euch von den Bayern heute die Lederhosen ausziehen lassen. Nicht euer Tag, gell? Hättet ihr mal dem Schiri / Linienrichter mehr gezahlt als die Bauern von Bayern. Mit tief empfundenem Mitgefühl ... R.I.P. Augschdorf. --Piru 23:43, 12. Sep. 2015 (CEST)

Ach, ein Hambürger will mir was von gekauften Schiris erzählen? So nebenbei bin ich noch KSC-Sympathisant, was habt ihr den bezahlt? 30 Silberlinge? :-P --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:46, 12. Sep. 2015 (CEST)

Als ehemaliger Werder-Bremen-Anhänger hier mal ein  Kontra gegen alle Bayern (auch 1860er), Bayers und gegen die sich selbst so nennenden „Hanseaten“ aus Hamburg Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  --Altkatholik62 (Diskussion) 23:55, 12. Sep. 2015 (CEST)

Hunderttausend

Wohl bekomm’s

Soso, Beiträge also. Nicht schlecht für so’n geiz^sparsamen Schwaben. Na dann: Glückwunsch :-) Auf die nächsten 100.000! LG --Schniggendiller Diskussion 19:04, 14. Sep. 2015 (CEST)

Vie Da a Schnigg. Ic mu Buchstab spa fü di nächs 100.0 Ed. Mf --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:28, 14. Sep. 2015 (CEST)

Übrigens: in dieser Liste bin ich Nr. 61, in dieser Liste Nr. 53. Die erste zählt alles, die zweite ANR-Edits. Da sind also 8 Leute vor mir, die zwar mehr Edits haben, aber nur, weil sie mehr quatschen (?) als ich. Und da sag mal einer, ich würde zuviel schwafeln... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:40, 14. Sep. 2015 (CEST)

Gratuliere zu den 100.000! --Stobaios 01:23, 15. Sep. 2015 (CEST)

Putzerfisch gefragt !

Los, Putzerfisch, statt bei so einem doofen Apostroph rumzuknurzeln, hilf mir mal lieber beim Verlinken :-) ! Ich hab kein Bock alle fünf neuangelegten Filme mit ihren 600 Leutchen allein zu verlinken. Du fängst mit dem letzten Film an, ich komm dir von vorn entgegen, okay? Sänkju. -- Piru 00:45, 15. Sep. 2015 (CEST)

Mach ich doch gerade, du Hamburger Heinz! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:49, 15. Sep. 2015 (CEST)

Alle Schill'''''''''''schen Offiziere verlinkt, du Katastrophenapostrophe, du... :-P --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:58, 15. Sep. 2015 (CEST)

Aber erstaunlich: ein Artikel von Piru? Wann kommt der 2. Artikel? Und woher weißt du, wie das geht, Kay? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:59, 15. Sep. 2015 (CEST)

Club der 100.000er

Na dann... - herzlich Willkommen! :) Marcus Cyron Reden 01:55, 15. Sep. 2015 (CEST)

ein eher unerwartes lob, dafür mein echtes "danke" zurück. ganz vorbehaltlos. mfg --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:57, 15. Sep. 2015 (CEST)

Ja mei - man muß nicht immer einer Meinung sein und darf sich auch mal streiten, ohne grundsätzliche Feindschaften zu leben. Erst recht, wenn es wie hier um das geht, warum wir hier sind. Marcus Cyron Reden 02:36, 15. Sep. 2015 (CEST)

Übrigens: mein nächtste Editziel ist in den Club der 80.000er (ANR-Edits) zu kommen! Da dauert es noch ein Weilchen mit den 100k-Edits... Das ist ein ziemlich exklusiver Verein: einer seit 2011, einer seit 2009 angemeldet, einer seit 2008, alle anderen davor. Bei mir ist es seit 2013... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:56, 15. Sep. 2015 (CEST)

Und Deinen Abgang irgendwann um anno 2098 rum könntest Du z.B. so inszenieren. Glückwunsch! --Innobello (Diskussion) 15:54, 15. Sep. 2015 (CEST)

Danke. Aber nur, wenn du mit dabei bist! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:56, 15. Sep. 2015 (CEST)

Wenn bis dahin der fliegende Rollator erfunden ist, gerne. Vorlage:Smiley/Wartung/dragon --Innobello (Diskussion) 16:10, 15. Sep. 2015 (CEST)

Zudem sind wir 2098 ein bizzele etwas über 100, und erklär mir nicht, dass du erst 16 bist... :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:15, 15. Sep. 2015 (CEST)

Spaßig war übrigens auch AJs Kommentar: ausgerechnet der Mann mit den 100k-Socken... ;D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:56, 16. Sep. 2015 (CEST)

Alternativnamen

Moin Informationswiedergutmachung, ich hab da nur mal eine Verständnisfrage. Wiederholt hast du in Artikeln die ich anlegen durfte die "Rubrik" Alternativnamen in den PD geleert. jüngstes Bsp.. Warum? Grüße --Lars Severin (Diskussion) 09:02, 17. Sep. 2015 (CEST)

@Lars Severin: Weil sie nicht im Artikel stehen. Die PD sind nur dazu da, das, was im Artikel steht, aufzunehmen. Standardmäßig werden sie dem Leser eh nicht angezeigt. Habe ich Recht @Kolja21, Gymel, Silewe:? Oder sollte ich die Namensvarianten stehen lassen, auch wenn sie im Artikel fehlen?

Ach ja, am konkreten Beispiel: das Lemma lautet Christoph Wilhelm von Nimschewski, aber sein vollständiger Name lautet Christoph Wilhelm Friedrich von Nimschewski? Warum steht der so nicht am Beginn des Artikels? Ich habe es mal geändert. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:11, 17. Sep. 2015 (CEST)

Übrigens: Personendaten sind spezielle Metadaten,.. Und diese speziellen Metadaten, also unsere PD sollteen eigentlich keine Daten enhalten, die nicht schon im Artikel stehen. Betonung auf eigentlich, dass das hier oft nicht gemacht wird, weiß ich auch. Speziell ärgerlich finde ich z.B. den Quark MdB, MdL, MdR etc. bei Politikern in den PD. Das Botanikerkürzel wird auch ab und zu reingeschrieben, ist aber ebenfalls höchst überflüssig. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:17, 17. Sep. 2015 (CEST)

Zustimmung auch von meiner Seite, den Verlinkungen von IWG ist nichts hinzuzufügen.   Viele Grüße Silke (Diskussion) 09:22, 17. Sep. 2015 (CEST)

@Lars Severin: Gegenfrage: warum setzt du in jeden Artikel die Normdaten-Vorlage {{Normdaten|TYP=p|GND=|LCCN=|VIAF=}}, ohne je in der DNB oder bei der VIAF oder der LOC nach der Nummer gesucht zu haben? Die Normdaten-Vorlage wird in der deutschsprachigen Wikipedia dazu verwendet, Artikel mit den passenden Datensätzen in den Normdateien verschiedener Nationalbibliotheken zu verknüpfen. Leer sind die sinnlos, und wenn z.B. ich ergänze, brauche ich die Vorlage überhaupt nicht, da ich das per Skript erledige und das Skript setzt mir die Vorlage automatisch ein. Nur (was heißt nur?) die richtige Nummer muss ich raussuchen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:25, 17. Sep. 2015 (CEST)

 Ok auch das hatte ich nicht verstanden, sondern es für nachfolgende als Arbeitserleichterung gedacht, werde ich weglassen künftig, es war keine böse Absicht. --Lars Severin (Diskussion) 09:35, 17. Sep. 2015 (CEST)

Mein Vortrag hier ist keine Kritik, sondern nur (s.o.) eine Verständnisfrage. Sieh was König schreibt: Nimscheschky, oder Lehmann: Nimschefsky. Russ. Namen enden mitunter auf "y" polnische aber in aller Regel auf "i". Der Proband stammt aus dem ehemals polnischen Lehen, dem Herzogtum Preußen. es ist daher auf poln. nicht auf russ. zu schließen. Deswegen auf "w" und nicht "f" was ohnehin extrem phonetisch ist. Daher einzig richtig bei Seyfart Nimschewski. Alle genannten Autoren werden als Quellen verwendet und geführt. Der 3. VN Friedrich wird nur bei Lehmann genannt und dort in Klammern. Also ich wusste das nicht und werde künftig alles auch oben in die erste Zeile Stellen, danke. --Lars Severin (Diskussion) 09:31, 17. Sep. 2015 (CEST)

Am allerärgerlichsten in den PD ist aber, wenn da Leerstellen drin sind. Gar nicht mal so sehr am Ende der Zeile, sondern nach dem =-Zeichen. Ich weiß zwar nicht genau, wohin das Leerzeichen bei der automatischen Auswertung hinsortiert wird, aber wenn z.B. eine Person, deren Nachname mit Z beginnt, die Sortierung aber mit der Leerstelle am Anfang, und in den PD eben eine Leerstelle ist, also = Z und nicht =Z, dann wird die Person an den Anfang sortiert, wo sie dann überhaupt nicht hingehört. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:34, 17. Sep. 2015 (CEST)

@Lars Severin: Paßt schon, ich habe es auch nicht als Kritik gesehen und selbst wenn: es war freundlich. Und ich behandle hier jeden so wie er mich. Freundlich zu den Freundlichen, unfreundlich zu den Unfreundlichen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:35, 17. Sep. 2015 (CEST)

Hm, darauf dachte ich, hatte ich geachtet, also auf das Leerzeichen am Anfang, bzw. dass dort keines ist, werde künftig auch dort noch mehr Obacht geben. --Lars Severin (Diskussion) 09:37, 17. Sep. 2015 (CEST)

Wie gut kennst du dich mit Skripten aus? Benutze doch mal Schnarks PD-Skript, das vereinfacht es enorm. Davon abgesehen: wie der Mann wo von wem geschrieben/genannt wurde, ist für mich bei der PD-Egänzung egal. Ich nehme nur, was ich im Artikel sehe. Alles andere ist Autorenarbeit. Und eine Bitte noch: ich weiß, das verschiedene Lexika weitere Vornamen klammern, das ist aber sehr uneinheitlich und nach meiner Kenntnis auch eher unüblich, auf alle Fälle hier unerwünscht. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:42, 17. Sep. 2015 (CEST)

Also, bei Übertragungen aus kyrillischer Schrift für etwa Russen mit unserer eher merkwürdigen Duden?-Regelung -witsch etc. trage ich gerne auch die (die? eher eine der verschiedenen) wissenschaftliche Transliteration -vić bzw. angelsächsische Transkription -vich ein, die ich im Rahmen der Normdatenvergabe entdecke und copy-pasten kann: Sonst ist evtl. keine einzige der Namensformen hier in irgendeinem Bibliotheksangebot recherchierbar. Ich baue das dann aber nicht in den Einleitungsabsatz ein, dafür müsste ich es strenggenommen selber transliterieren um das wirklich exakt hinzubekommen. -- Thomas Berger (Diskussion) 09:47, 17. Sep. 2015 (CEST)

Das ist jetzt sehr speziell, aber hier geht es um die PD per se. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:51, 17. Sep. 2015 (CEST)

Die Transliteration = die Übertragung. Oder was meintest du? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:55, 17. Sep. 2015 (CEST)

(nach BK) Ich meine die Alternativnamen in den PD und konkret die Frage, ob da nur hineingehört, das im Artikel explizit da steht. Wobei durchaus jeder einzelne Alternativname da stehen könnte, aber vielleicht das einspeisen der Alternativnamen in ihrer Gesamtheit (oft sind es ja nur Variationen in der Vollständigkeit) insbesondere den Einleitungsabsatz überlasten würde. Sowohl Transkription (Wikipedia) als auch Transliteration (Bibliotheken) sind Formen der Übertragung, dazu ist beides international nicht einheitlich. Wenn also ein Serbe hautpsächlich in Frankreich rezipiert wird, halte ich die Angabe der Namensform, wie sie lt. einschlägigen Bibliotheken in den Rezpetionen vorzuliegen scheint, für einen guten Service der PD, auch und gerade wenn es eine Schreibweise ist, die man im Deutschen und/oder im serbischen nicht unbedingt nutzen würde. -- Thomas Berger (Diskussion) 10:49, 17. Sep. 2015 (CEST)

Die Wikipedia sollte sich darauf beschränken, nur das in den PD zu haben, was auch im Artikel steht. Und nur das. Es muss nicht jeder Alternativname auch bei uns stehen. Und ja, es würde uns überlasten, dafür gibt es ja die GND. Bsp: Lenin = GND 118640402. Es wäre der helle Wahnsinn, bei uns alle Alternativen aufzunehmen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:54, 17. Sep. 2015 (CEST)

Gerade eben wieder gehabt, siehe hier. Die Leute wursteln irgendwas in die PD rein, was im Artikel nicht auffindbar ist.

Frage daher an @Silewe, Gymel, Kolja21:: sollten wir das in der Hilfe:Personendaten etwas mehr präzisieren? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:45, 17. Sep. 2015 (CEST)

Basis Wien kennt die Dame als Margareta Petraschek-Persson. Und das ist relevant. Klar ist aber auch, dass wir nicht genügend Quellen haben, um das (vollständiger Name, Heirat wann, wo, gegen wen) im Artikel gut darstellen und auch noch belegen zu können. Ich hätte das genauso unterschwellig, also nur in den PD, eingetragen, und allein aus WP:BNS-Gründen würde ich das auch niemals aus den PD löschen! -- Thomas Berger (Diskussion) 11:01, 17. Sep. 2015 (CEST)

Also BNS vor Exaktheit? Ich habe übrigens die Staatsangehörigkeits-Kats ergänzt, die LCCN automatisch korrigiert und das Geburtsland - ebenfalls automatisch - mit hinzugefügt. Ich habe auch geschaut, ob der Name Petraschek im Artikel vorkommt (negativ), alles andere ist nicht - so sehe ich das - meine Aufgabe. Ich bin nicht der Netz-SvD (Suchbär vom Dienst). --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:05, 17. Sep. 2015 (CEST)

Und Alternativnamenübernahme aus der DNB ist eh nicht so der Hit, siehe GND 120645025 zu Michael Türkay: Türkay, Michael Ohannes? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:07, 17. Sep. 2015 (CEST)

Ich rutsche einmal nach vorne. @Gymel: ich sehe die Funktion der Personendaten genauso wie IWG. Sie dienen lediglich als Datenbank für Artikelinhalte und sind vor allen Dingen keine Wiederholung der Alternativbezeichnungen der Normdaten. Dafür haben wir die Verlinkung zu den Normdaten. Wenn Inhalte, also Namen, aufgrund von fehlenden Quellen nicht im Artikel dargestellt werden können, dann gehören sie auch nicht in die Personendaten. Dieses wäre ja WP:TF durch die Hintertür. Bei der Korrektur und Neuanlage der Personendaten muss ich mich auf die Vollständigkeit des Artikels verlassen können. Der Artikelinhalt ist die Grundlage, nicht irgendwelche weiterführenden Webseiten oder Datenbanken. Aber @Informationswiedergutmachung:, wenn Du der Meinung bist, dass dieses noch besser dargestellt werden sollte, dann sollte dieses unter Hilfe:Personendaten noch einmal angesprochen werden, da dort die Mitarbeiter mitlesen, die sich schon jahrelang darum kümmern. Dieses meine bescheidene Meinung. Viele Grüße Silke (Diskussion) 11:33, 17. Sep. 2015 (CEST)

Ich werde mir mal in nächster Zeit eine Formulierung einfallen lassen und auf der PD-Disk zur Diskussion freigeben. Eilig ist es eh nicht, außerdem bin ich ab morgen bis Sonntag eh weg - Wikicon. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:35, 17. Sep. 2015 (CEST)

@Silewe: Ich weiss nicht, wer hier die Nebelkerze mit dem undifferenzierten Verklappen von Alternativnamen aus Normdateien hineingeworfen hat, mir ging es um Fälle, wo die Namensformen der deutschsprachigen Wikipedia so "extrem" sind, dass man z.B. Mühe hat, Normdaten zu finden - und wenn man sie findet staunen muss, wie reichhaltig es wird, wenn man die Person nur "richtig" schreibt... Und natürlich würde es dem Artikel Marga Persson insgesamt helfen, wenn dort beim Weblink zu Basis Wien noch ein "(als Margarete Petraschek-Persson)" ergänzt wäre. Weil wir innerhalb der PD nicht mit Einzelnachweisen operieren können, muss das Sammeln auch von nützlichen Namensformen dann manchmal nach TF aussehen. Weil ich bei einer beiläufigen PD-Überarbeitung auch nicht unbedingt Lust habe, gerade dieses auch im Artikeltext super-ausführlich und super-korrekt einzuflicken, korrigiere ich "Überflüssiges" nicht weg (nur bei offensichtlichen C&P-Unfällen, also Übernahme aus ganz anderen Artikeln). Nach 10?-sekündiger "Recherche" mit Strg-F zu entscheiden, dass irgendein Alternativname "falsch" ist und gelöscht werden muss, halte ich für ziemlich verwegen. -- Thomas Berger (Diskussion) 11:58, 17. Sep. 2015 (CEST)

Und ich halte es umgekehrt für ziemlich verwegen selbst 10 Sekunden außerhalb des Artikels zu suchen. Nochmal: die PD sind ein Extrakt des Wikipedia-Artikels. Und den Inhalt des Artikels hat der Autor zu verantworten bzw. rauszusuchen, die PD sind ein zusätzlicher Service, den ich mir nicht noch wegen der Nachlässigkeit der Autoren unnötig erschweren muss. Es reicht schon, wenn ich durch die Liste Benutzer:Gymel/DNB-Portal/07 fehler-n portal schier durchrenne, die in den letzten drei Monaten dank Silewe, Kolja21 und mir von 6350 Fehlern auf derzeit nur noch 2138 abgesunken ist, also um mehr als 4.000 Fehler bereinigt und dann kommst du und hältst mein Vorgehen auch noch für "verwegen", weil ich nicht auch noch Autorenarbeit mache? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:09, 17. Sep. 2015 (CEST)

@Gymel: Im übrigen konzentriere ich mich bei der Abarbeitung der Liste nicht nur auf das reine Tp/Tn richtig eintragen, sondern setze ggf. Vorlagen, Kategorien, also dies und das und dann soll ich auch noch außerhalb der Wikipedia suchen? Du verlangst verdammt viel, dafür, dass du die Liste noch nicht einmal nach 3 Monaten aktualisieren konntest. Ich arbeite die Fehlerliste ab wie ein Irrer und dann ist immer noch nicht genug und ich bin verwegen? Ich bin es nicht, aber gerade stocksauer. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:15, 17. Sep. 2015 (CEST)

Jetzt brauche ich erst einmal Pause. Kiste wird nach diesem Edit ausgeschaltet. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:24, 17. Sep. 2015 (CEST)

Und wieder nach vorn. Also, was hab ich angerichtet? So eine lange und fundamentale Debatte. Aber wie es scheint ist es doch nicht so klar. Ich kenne mich gar nicht gar nicht mit Skripten aus, mal sehen ob ich das hin bekomme. Aber ich nehme mit:

• Keine Normdaten vorbereiten ohne Inhalt zu hinterlegen.
• Keine Leerzeichen am Ende und insbesondere am Anfang, hinterm "=".
• Als Alternativnamen nur einfügen was im Text genannt wird - woraus ich ableite, das erwähnungswürdige abweichende Schreibweisen oder weitere VN betreffzeilig abzuhandeln sind.

Soweit ok, nur im konkreten Fall Nimscheschky-Nimschefsky-Nimschewski würde allein die Herleitung der Schreibweisen schon mehr Raum einnehmen als die Vita ; ) der VN Friedrich gehörte mE in Klammern. Dank und Grüße --Lars Severin (Diskussion) 13:19, 17. Sep. 2015 (CEST)

@Silewe: Wenn Inhalte, also Namen, aufgrund von fehlenden Quellen nicht im Artikel dargestellt werden können, dann gehören sie auch nicht in die Personendaten. Dieses wäre ja WP:TF durch die Hintertür. Das ist eher schlampige Arbeit als fehlende Quelle, bei den alten Artikeln aus der Liste gleiche ich das auch an - das liegt daran, dass hier viele den Sinn und Zweck der PD überhaupt nicht verstehen und das als weiteres Datenfeld benutzen, obwohl es Metadaten sind. Aber bei Neuartikeln werfe ich das ratz-fatz raus.

@Lars Severin: ...der VN Friedrich gehörte mE in Klammern? Nein, nein und nochmals nein. Hier weder üblich noch erwünscht. Es gibt keine WL Angela (Dorothea) Merkel, aber sehr wohl eine WL Angela Dorothea Merkel auf Angela Merkel und auch im Artikel ist nichts geklammert. Es gibt keine WL Franz (Anton) Beckenbauer, aber sehr wohl eine WL Franz Anton Beckenbauer auf Franz Beckenbauer und auch im Artikel ist nichts geklammert. Ich habe mWn in den letzten 5.000 Personenartikeln, die ich bearbeitet habe, das schlimmstenfalls 3x gesehen. Und dann die Klammern gelöscht. Komplett unerwünscht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:13, 17. Sep. 2015 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: Prinzipiell hast du völlig recht, dass in die PD nur gehört, was im Artikel steht (und belegt ist). Trotzdem sollte man bei Löschungen behutsam vorgehen, solange es sich nicht um Fehler handelt. Übrigens braucht man auch nicht immer 1:1 den Text aus der Einleitung übernehmen. Die Kurzbeschreibungen in der PD sind bewusst knapp gehalten. Beispiele: Dieser Edit war wichtig, diesen finde ich auch hilfreich, hier befällt mir die alte Fassung besser. Fröhliches Schaffen --Kolja21 (Diskussion) 20:23, 17. Sep. 2015 (CEST)

stimmt es eigentlich, daß ...

dein F.Erkel der Erfinder der Schweinemusik ist ? Hmm...  :-) --Piru 21:15, 17. Sep. 2015 (CEST)

Das waren eher diese Schweine. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:39, 17. Sep. 2015 (CEST)

na, das glaub ich nicht. Es waren wohl eher diese Schweinepriester. Ich hab dich im übrigen darin auch schon entdeckt, ha !! Dein Konterfei prangt im Vorspann genau unter der 13. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Piru 23:31, 17. Sep. 2015 (CEST)

By the way: Was soll der Musik-Schach Erkel mit einem Titel aus dem Bereich Medizin und Gesundheit zu haben (DNB 1074599780)? Ich denke, den dazugehörigen Tn kann man aus dem Artikel streichen. --Kolja21 (Diskussion) 00:28, 18. Sep. 2015 (CEST)

Ups, gestrichen. Gegenfrage: warum eigentlicbh "der" Tn? Es ist zwar "der" Datensatz, aber ich lösche nur "die" Tn, nämlich "die" Tn-Datensatznummer, den Datensatz an sich kann ich nicht löschen, ich bin nicht bei der DNB beschäftigt.. :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:39, 18. Sep. 2015 (CEST)

@Kolja21: Und langsam muss ich mich fertigmachen. Also nicht selber, sondern für die WikiCon. Um halb sechs fährt der Zug, das wird ein langer Tag heute. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:40, 18. Sep. 2015 (CEST)

"Tn" steht für Thesaurus Name. Der Thesaurus (m), daher der Tn ;) Viel Spaß auf der WikiCon! --Kolja21 (Diskussion) 01:31, 18. Sep. 2015 (CEST)

@Kolja21: "Tn" = Thesaurus Name, "Tp" = Thesaurus Person. Beide haben eine Nummer, also eine Thesaurus-Name-Nummer und eine Thesaurus-Personen-Nummer. Also "die". Für beide, denn Thesauri haben nicht zwingend Nummern. :) Danke Gruß zurück. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:59, 18. Sep. 2015 (CEST)

Rafik Y.

Moin Jack. Dein Edit dort in Verbindung mit der Adminanfrage stimmt mich aber jetzt doch nachdenklich... Ist das echt so gewollt? -- Iwesb (Diskussion) 03:00, 18. Sep. 2015 (CEST)

Ist mir erst danach aufgefallen, dass da ein Verstoß sein könnte. Aber man kann den vollen Namen gerne rauslöschen, aber im Moment ist der Artikel eh ungesichtet. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:05, 18. Sep. 2015 (CEST)

@Iwesb: Gesehen? Ich bin bald off. Auf zum Zug nach Wikiconien! MfG :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:15, 18. Sep. 2015 (CEST)

Yup, so rum passts. Grüss mir Dresden! für mich wärs bisserl weit MfG -- Iwesb (Diskussion) 03:52, 18. Sep. 2015 (CEST)

neue Bestätigungen am 18.9.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Der Checkerboy und Lutheraner bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 19. Sep. 2015 (CEST)

neue Bestätigungen am 19.9.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Drahreg01 und Queryzo bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 20. Sep. 2015 (CEST)

neue Bestätigungen am 20.9.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Duschgeldrache2, Micha, Z thomas und RudolfSimon bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 21. Sep. 2015 (CEST)

Frage

• Für 1969 habe ich keine Quelle.[20] Ich hatte aus ähnlichem Artikel die Zusammenstellung übernommen und das Jahr vergessen zu entfernen!
• Das Kostümbildnerin mit Jauchs Vater verheiratet war war, sagte ein Artikel. Die Geburtsdaten weichen ab. Ist es dieselbe Person gewesen? Welche Quellen hast Du? --Hans Haase (有问题吗) 13:39, 21. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe gar keine Quellen, ich habe nur übernommen, was du in die PD gesetzt hast. Ich bin davon ausgegangen, dass du es oben schlicht vergessen hast einzutragen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:41, 21. Sep. 2015 (CEST)

Ohweh, und die zweite Frage? --Hans Haase (有问题吗) 13:43, 21. Sep. 2015 (CEST)

Das habe ich mir überhaupt nicht angeschaut, weil mich nur die PD & ND interessiert haben. Daher: ich habe keine Quellen. Und bitte nichts mehr in die PD eintragen, was nicht auch im Artikeltext steht. DIe PD sind Metadaten der Daten zuvor, die sind kein Neudatenfeld. Heißt konkret: in die PD gehört nur das, was im Artikel steht, alles andere fällt unter TF. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:46, 21. Sep. 2015 (CEST)

Schaust Du mal[21][22] --Hans Haase (有问题吗) 14:15, 21. Sep. 2015 (CEST)

Ach so, du meinst in der BKL? Was hat jemand, der nicht relevant ist, in einer BKL zu suchen? Oder wenn sie relevant ist, warum hast du sie nicht rotverlinkt? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:18, 21. Sep. 2015 (CEST)

Ich hattte sie nur erwähnt und auf Ernst-Alfred Jauch verlinkt. --Hans Haase (有问题吗) 14:19, 21. Sep. 2015 (CEST)

Ja, aber warum? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:20, 21. Sep. 2015 (CEST)

Begriff wird gefunden, steht in relevantem Zusammenhang, ist aber nicht dasselbe des erwähnten. Begriffsklärung zur klaren Abgrenzung. --Hans Haase (有问题吗) 14:21, 21. Sep. 2015 (CEST)

BKL sind dafür da, dass Lemmata klar voneinander abgegrenzt werden können. Lemmata sind Artikelnamen. Artikelnamen bekommen nur Artikel bekommen nur relevante Personen. Ist sie nun relevant oder nicht? Nur dann gehört sie in die BKL. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:25, 21. Sep. 2015 (CEST)

Das passiert auch bei Zweitbezeichnungen, die auf die erste Bezeichnung verlinken. Dabei ist das selbst relevant und im Artikel erwähnt. Hier haben wir den Fall dass die dritte Version dieses Namens selbst nicht relevant scheint, aber chronologisch widersprüchlich auftaucht und gefunden wird und in klaren Zusammenhang mit relevanten Personen steht. Wenn keine Artikel existieren würden, sähe ich keinen Anlass für die Zeile, hier kostete mich die Unterscheidung soviel Zeit wie einen Stub zu erstellen. Dieses Blabla sollte dem Leser erspart bleiben. --Hans Haase (有问题吗) 14:34, 21. Sep. 2015 (CEST)

• Ursula Jauch geb. Welter (1930–2005), Ehefrau von Ernst-Alfred Jauch

Ich habe eine klare Frage gestellt, ganz einfach zu beantworten, mit Ja oder Nein. Ist sie relevant oder nicht? Und nur wenn sie relevant ist, gehört sie, dann mit Rotlink, in die BKL. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:36, 21. Sep. 2015 (CEST)

Ich erkenne ihre Relevanz derzeit nicht. Nur steht unter Wikipedia:Begriffsklärung#Nicht existierende Artikel „Voraussetzung ist die Wahrscheinlichkeit, dass das Thema im Rahmen der Wikipedia beschrieben wird (sinnvolles, etabliertes Lemma, Relevanz).“ Dies wird es! Es zu ändern wäre Theoriefindung, siehe Wortlaut im Artikel Ernst-Alfred Jauch#Leben. Damit ist etwas im Projekt beschrieben und der Wortlaut zeigt genau auf diesen Artikel. Somit Verstoß gegen WP:ALV. Sonst hätte ich das nicht so ausdiskutiert. Ursprünglich hatte ich korrekt formuliert: Ursula Welter (1930–2005), Ehefrau von Ernst-Alfred Jauch --Hans Haase (有问题吗) 15:01, 21. Sep. 2015 (CEST)

Ich sage es jetzt zum letzten Mal: in die BKL gehören nur relevante Lemmata nur relevante Lemmata nur relevante Lemmata, ggf. auch als Rotlink. Sonst nichts. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:14, 21. Sep. 2015 (CEST)

Aus der Hilfe erkenne ich anderes und siehst wie die vorhandenen Formulierungen dies brechen und Leser unter den hier verwendeten Begriffen in die Irre führen. Das Problem ist, dass dieses Projekt den Begriff so benutzt, den es nicht definiert, aber sich nach den Quellen reichtet. Daher sollte dieser Fehler in der BKL behoben werden. Zeige mir bitte die Richtlinie, die gegenteiliges behauptet. Zum Verständnis: Würde der Begriff nicht in der WP auftauchen, bestünde kein Anlass. Nur ist hier das Gegenteil der Fall. Es gibt einen Artikel, der es nach Quelle so tut. Das sehe ich unter Grundlangen der BKL in der Hilfe beschrieben, es aufzunehmen. UNd „Die Aufgabe einer Begriffsklärung besteht ausschließlich darin, mehrdeutige Wörter bzw. Ausdrücke als Stichwort mit genau denjenigen Artikeln zu verknüpfen, in denen die unterschiedlichen Bedeutungsinhalte behandelt werden.“ Diese dritte Bedeutung wird in genau diesem Artikel behandelt. --Hans Haase (有问题吗) 15:21, 21. Sep. 2015 (CEST)

Frage an Benutzer:Hans Haase: Hat die betreffende Person gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien einen Hauch einer Chance einen eigenen Artikel zu bekommen? Falls ja, eine Rotlink in der BKS einfügen; falls nein, keinen Eintrag in der BKS einfügen, siehe auch Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung. --Harry Canyon (Diskussion) 19:17, 21. Sep. 2015 (CEST)

Das habe ich nicht geprüft. Die Hilfe:BKS sagt, Artikel, die den Begriff erklären. Der Artikel Jauch erklärt auch diesen Begriff in seiner dritten Bedeutung. Daher ist die Relevanz obsolet, sondern die Konsistenz im Projekt entscheidend, da wir – gemäß den Quellen – den Begriff benutzen. Zusatzfrage: Schadet diese Zeile dem Projekt? --Hans Haase (有问题吗) 19:24, 21. Sep. 2015 (CEST)

@Benutzer:Hans Haase: Natürlich spielt die Relevanz eine Rolle. Sonst könnte man Meier (Familienname) beliebig aufblähen. --tsor (Diskussion) 19:31, 21. Sep. 2015 (CEST)

Der Artikel Ernst-Alfred Jauch erklärt den Begriff Ursula Welter eben nicht. Mit der Logik kann man jeden Begriff innerhalb des Artikels verlinken. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:33, 21. Sep. 2015 (CEST)

@Hans Haase: Wikipedia ist kein Adressverzeichnis und kein Telefonbuch. Einzig die Wikipedia:Relevanzkriterien entscheiden darüber, ob eine Person oder Sache in einer BKS aufgenommen wird, siehe hierzu auch Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist (Absatz 7, Punkt 2). --Harry Canyon (Diskussion) 19:35, 21. Sep. 2015 (CEST)

@Harry Canyon: Ein Blick in die Kat auf der ersten Seite zeigt: 8T ist nicht der Begriff, sondern seine IATA-Bezeichnung. 8 Bit und Bitpop ist eine Ableitung davon, wo er benutzt wird. Aber alles trifft zu! Würden wir den Begriff nicht verwenden, sähe ich auch keinen Anlass für die Zeile. Auch hätte ich nicht rotgelinkt, sondern wie oben Erklärung auf den Artikel. Ich würde dem weglassen gem. 7.2. sofort zustimmen, wenn wir das nicht benutzen würden. Ich habe die Quellen angeschaut und kommen zum Ergebnis, dass ich die dortige Aussage nicht verändern darf. Somit müssen wir den Begriff benutzen und sollten ihn nur deswegen klären. Ich wäree da schon ab. @Informationswiedergutmachung: Doch, er erklärt, dass es eine andere Ursula Welter war und nennt ihre Geburts- und Sterbedaten, so wie es die Quellen tun. Da wir das benutzen, kannst Du drauf waren, bis Gerüchte umgehen oder Links gesetzt werden. Mehr – denke ich – ist auch nicht relevant. Hier wird der Begriff geklärt, so wie er hier benutzt wird, nichts weiter. --Hans Haase (有问题吗) 19:41, 21. Sep. 2015 (CEST)

Ich gebe es auf. Du kapierst es nicht. Ist mir auch mittlerweile total egal, ob du es verstehst oder nicht. Deine Speziallogik entzieht sich mir. Da wird überhaupt nichts erklärt. Null, nada, niente. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:44, 21. Sep. 2015 (CEST)

Sicher schaden irrelevante BKL-Einträge dem Projekt. Sie machen es schwerer, die relevanten Einträge zu finden. Auf jede relevante Person kommen 100+ nicht relevante (Größenordnung) - stell dir vor, die beiden relevanten Ursula Welter wären unter mindestens 200 anderen Einträgen versteckt. --mfb (Diskussion) 19:45, 21. Sep. 2015 (CEST)

@Hans Haase: Stell doch mal die Relevanz der betreffenden Person dar. --Harry Canyon (Diskussion) 19:45, 21. Sep. 2015 (CEST)

Danke für den wiederholten Hinweis. Welter leitete zusammen mit E.A. Jauch die KNA in Berlin. Das bestätigt Munzinger,[23] aber nur ohne Lebensdaten in der Biographie von G. Jauch. Dann würde dies zur Relevanz ausreichen. Nur würde es beim Rotlink bleiben, denn ich wage zu bezeifeln, ob Stub gewünscht ist. Ich habe *+, Ehe und Tätigkeit bei der KNA. --Hans Haase (有问题吗) 20:02, 21. Sep. 2015 (CEST)

Ehefrau von ist kein Relevanznachweis --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:07, 21. Sep. 2015 (CEST)

Da würde ich auch nicht drauf setzen. Sie war bei der KNA tätig. Nur sehe ich, dass die Katholische Nachrichten-Agentur ein Büro in Berlin hat, aber Bonn als Sitz hat. Die Schreibweise eine andere ist. Der Ort weicht ab. Ich sehe keinen Hinweis auf Leiter einer Niederlassung. Ich bezweifle, of diese KNA die KNA ist, um die es hier geht. --Hans Haase (有问题吗) 20:18, 21. Sep. 2015 (CEST)

Welter leitete zusammen mit E.A. Jauch die KNA in Berlin. Das macht sie doch relevant? --Hans Haase (有问题吗) 09:46, 22. Sep. 2015 (CEST)

Der Leiter einer Geschäftsstelle erzeugt alleine keine Relevanz. Auch findet sich kein Wort im Artikel zur KNA zu Welter. --Harry Canyon (Diskussion) 10:40, 22. Sep. 2015 (CEST)

Dann können wir's abhaken. --Hans Haase (有问题吗) 12:26, 22. Sep. 2015 (CEST)

Ursula Welter (Kostümbildnerin) ist erstmal out of use. Kannst Du noch Information gutmachen? --Hans Haase (有问题吗) 20:05, 22. Sep. 2015 (CEST)

Danke Dir. Das Geburtsdatum hast Du so formatiert, dass es beim Suchen gefunden wird. Bei der Kurzbeschreibung hatte ich das so gehandhabt. Wäre es auch richtig gewesen? --Hans Haase (有问题吗) 21:50, 22. Sep. 2015 (CEST)

Die Kurzbeschreibung kann relativ offen gehandhabt werden, aber dank der mir völlig unbekannten IP ist übrigens jetzt das korrekte Geburtsdatum drin... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:01, 22. Sep. 2015 (CEST)

WikiEule 2015

Die WikiEulenAcademy gratuliert dir sehr herzlich zu deiner Nominierung für die WikiEule 2015 in der Kategorie AutorenEule.

Als kleine Anerkennung und Dank für deine Leistung für die Wikipedia freuen wir uns, dir diesen EulenBabel überreichen zu dürfen:

Dieser Benutzer wurde nominiert für die WikiEule 2015.

Herzliche Glückwünsche, verbunden mit einem großen Dankeschön für deinen Einsatz, deine WikiEulenAcademy  13:48, 21. Sep. 2015 (CEST)

Gerald Blanchard

Moin Informationswiedergutmachung, ich habe eine Frage zu deiner Bearbeitung. Jetzt steht in der Einleitung „ist ein Krimineller, der [...] in die Kriminalgeschichte einging“. Das ist ja ne blöde Dopplung. Was war denn gegen „Staatsbürger“ einzuwenden? Er wurde halt auch schon 2012 entlassen und seitdem liegen keine Anschuldigungen mehr gegen ihn vor. Ist er also immer noch ein „Krimineller“? Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 02:02, 22. Sep. 2015 (CEST)

@Florean Fortescue: Na ja, eigentlich sollte da der Beruf stehen, nicht die Staatsangehörigkeit, Kanadier ist ja kein Beruf. Willst du es nicht selber etwas umformulieren? Vielleicht:

Gerald Daniel Blanchard (* um 1972 in Winnipeg) ist ein kanadischer ehemaliger Dieb, der als einer der erfolgreichsten, diskretesten und planerisch anspruchsvollsten seiner Zunft in die Kriminalgeschichte einging.?

Übrigens: die Klammerung des Geburtsjahres habe ich gestrichen, da die nur dann geklammert werden, wenn sie feststehen. Ist für den Biografie-Bot, der würde ihn ansonsten exakt ins Geburtsjahr 1972 einsortieren. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:08, 22. Sep. 2015 (CEST)

Ah, ok, danke. Auch nach zehn Jahren lernt man hier nicht aus. „[...] seiner Zunft“ finde ich nun ehrlich gesagt auch unglücklich. ;-) Aber ich bleibe ja ohnehin dran und werde in den nächsten Tagen vielleicht nochmal am Satz feilen. Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 02:11, 22. Sep. 2015 (CEST)

Das war auch nur ein erster Vorschlag, auf Anhieb fiel mir nix besseres ein. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:15, 22. Sep. 2015 (CEST)

Die Legende vom Kay

@Pirulinmäuschen: Jetzt gib es doch endlich zu: du BIST Kay Weniger (bitte WP:ANON beachten, du mußt also nicht!), jedenfalls meinten das einige, die ich auf der WikiCon getroffen habe... Kai „Piru“ Weniger, du! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 05:48, 22. Sep. 2015 (CEST)

neue Bestätigungen am 21.9.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Yellowcard, Asio otus, Boshomi, Gestumblindi, Bubo bubo und Rax bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 22. Sep. 2015 (CEST)

Interessante Gute-Nacht-Lektüre

• Personalien. Wer das wohl sein mag. lol. Mfg, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 23:51, 22. Sep. 2015 (CEST)

Ich nicht, einer von den anderen 59? Mehr als 100k-Edits haben nur 60 Wikipedianer, derzeit. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:54, 22. Sep. 2015 (CEST)

Horst Hornung

Moin, hast du vor dem Verschieben mal einen Blick in Kategorie:FDGB-Funktionär geworfen? Ein halbes Dutzend Personen ist mit FDGB als Qualifikator verschlagwortet. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 14:17, 25. Sep. 2015 (CEST)

Nö, aber das halbe Dutzend ist dann auch falsch: WP:NK#Personen Sollten mehrere Personen den gleichen Vor- und Familiennamen besitzen, wird im Lemma der Beruf als Unterscheidungsmerkmal in Klammern hinter den Namen geschrieben (z. B. Klaus Müller (Historiker)). Sollten mehrere gleichnamige Personen zudem den gleichen Beruf besitzen, erfolgt die Unterscheidung über die Klammer „(Beruf, Geburtsjahr)“ (z. B. Klaus Müller (Fußballspieler, 1953)), und zwar ohne „*“ beim Geburtsjahr. Ich kenne diese unselige Marotte, sich nicht an die Regeln zu halten. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:19, 25. Sep. 2015 (CEST)

Dafür sind da 9, sofern ich richtig gezählt habe, mit (Gewerkschafter) geklammert. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:20, 25. Sep. 2015 (CEST)

@NiTenIchiRyu: Im übrigen klammert man ca.-Geburts- oder Todesjahre bei den Lebensdaten nicht. Das ist eine Bot-Geschichte: sonst sortiert der Bot den Betreffenden genau in das Geburtsjahr ein, und das ist ja nicht erwiesen, sondern nur ca. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:23, 25. Sep. 2015 (CEST)

Ja, letzteres weiß ich. Das war ein Versehen. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 14:26, 25. Sep. 2015 (CEST)

Davon abgesehen: ich habe sofort alles umgelinkt, viele Umlinkungen waren es eh nicht. Ich bitte drum, sogar sehr höflich, die NK zu beachten. Ich weiß, es fällt vielen schwer, vor allem den Militär- und Geistlichenfans: hier gibt es so viele geklammerte (General) und (Bischof), das ist schon kein Spaß mehr. General und Bischof ist ein Amt, kein Beruf. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:30, 25. Sep. 2015 (CEST)

Nur wer nichts macht, macht keine Fehler. Dir müsste eigentlich schon aufgefallen sein, dass ich beim BKL-Anlegen recht umtriebig bin. Die Klammer-Lemmata lege ich im Normalfall immer entsprechend der NK an. --NiTen ^(Discworld) 14:33, 25. Sep. 2015 (CEST)

Beim BKL-Anlegen recht umtriebig? Ehrlich: ist mir noch nicht so aufgefallen, jedenfalls nicht so, dass ich was zu bemängeln hätte. Das sagt viel: ein Benutzer, zugleich Admin, der mir nicht auffällt und der das macht, was ich auch mache, kann kein ganz schlechter sein... :) Ich kenne nur zwei Heavy-User bei Personen-BKL: Jesi und mich. Alle anderen BKL interessieren mich eh nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:36, 25. Sep. 2015 (CEST)

Okay, mein Fokus liegt auch nur bedingt bei den Personen-BKL. Eher allen anderen. :) Dann sehe ich aber darin das größtmögliche Lob, das ich von dir erhalten kann. :) --NiTen ^(Discworld) 14:46, 25. Sep. 2015 (CEST)

warum ich löschte

ich rege mich dann nur noch mehr auf und ich habe keinen bock, schon wieder auf der vm zu landen, hier schaut ja jeder nur, dass er wen vernadern kann, daher...ich möchte arbeiten können, ohne diese unnötigen quälgeister, die sich hinter ips verstecken. meister und margarita wurde schliesslich auch 1x 2 wochen gesperrt, obwohl er keinen EW betrieb, sondern nur 1x!! änderte. ich vertraue hier nicht darauf, dass alles gut endet.--Abadonna (Diskussion) 01:00, 26. Sep. 2015 (CEST)

wieso auf der vm landen? wieso sollte ich dich auf der vm melden? ich wollte nur eben sagen, dass man die kreuzritter nicht auch gleich als nazideppen sehen muss, nicht mehr, nicht weniger. und wieso regst du dich noch wegen der vm auf? gewöhnste dich nicht langsam daran? einfach am allerwertesten vorbeigehen lassen. mache ich auch. vm oder gar sperren schrecken mich schon lange nicht mehr. :) mfg --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:04, 26. Sep. 2015 (CEST)

du mich nicht, aber irgendwer findet sich schon und wie gesagt, habe viel arbeit und mag diese auch tun können und gesperrt wird man ja ungerechterweise auch.--Abadonna (Diskussion) 01:07, 26. Sep. 2015 (CEST)

selbst sperren können mich nicht abhalten. ich war auch öfters mal weg, während der zeit habe ich einfach artikel vorbereitet und die nach beendigung der sperren hier eingestellt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:09, 26. Sep. 2015 (CEST)

Sach ma

Als Augsburger biste doch eigentlich der König der Schwaben. Kannste da nich mal diesen Streit zwischen "theoretischem Konstrukt", "mathematischer Spielerei" und "Gedankenexperiment" durch das schlicht passende "Hirnfurz" beenden? Mann, war datt wieder'n Tach heut... - Iwesb (Diskussion) 15:22, 26. Sep. 2015 (CEST)

Als Augsburger (Huhn) oder Augsburger (Wurst) bin ich eher eine arme Wurst bzw. armes Huhn. Wohin soll ich also hi(r)nfurzen? :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:26, 26. Sep. 2015 (CEST)

Ach du dickes Huhn, ähh Ei. Dann gehts hier um die Wurst? Und ich dachte ich kann mal meine royalen Beziehungen spielen lassen. Wieder nix. Nächstes Mal frag ich gleich Chuck NorrisFolge dem Link!!. Guts Nächtle - Iwesb (Diskussion) 15:40, 26. Sep. 2015 (CEST)

Arthur Jopp

Hallo Informationswiedergutmachung, zu Deinen Änderungen zu o.g. Artikel habe ich zwei Bemerkungen: 1.) Die Bezeichnung Ostberlin ist immer Falsch! Ich will Dir ja nicht die korrekte Bezeichnung "Berlin-Hauptstadt der DDR" zumuten, aber eine von den anderen Möglichkeiten möchte es dann schon sein, wenn Du so ein begeisterter Trennungsfreak bist. 2.) 1945 gab es das Theater Plauen-Zwickau noch nicht, deshalb ist im Fließtext der Begriff Theater Plauen zu erwähnen. Für beide Bemerkungen gilt folgender Satz: Vielleicht einmal bei WIKIPEDIA nachlesen, hat schon manchmal geholfen. Mit den besten Grüßen zum Abend --Berlinspaziergang (Diskussion) 22:15, 27. Sep. 2015 (CEST)

Das mit Plauen habe ich abgeändert, und ob das nun Ost-Berlin oder Ostberlin heißt: ist mir völlig latte, aber nicht wegen des Ost-West-Konflikts oder weil ich was gegen den Osten habe: mir sind nur die Preußen schnuppe... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:20, 27. Sep. 2015 (CEST)

Ich danke Dir für die Änderung und wenn Die das andere egal ist, kann ich ja ohne schlechtes Gewissen wieder Berlin einsetzen, wie es im Normalfall auch gehandhabt wird. Also bis zum nächsten Mal. Und schau mal bei WP auf das Königreich Preussen, denn es ist leicht möglich, dass Du auch mal Preusse warst. --Berlinspaziergang (Diskussion) 22:27, 27. Sep. 2015 (CEST)

Nein, nicht Berlin, Ostberlin muss es dann doch sein! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:30, 27. Sep. 2015 (CEST)

Und weder ich noch meine Vorfahren großmütterlicherseits bis mindestens 1700 waren jemals preußisch, die Schande blieb unserer Familie erspart... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:32, 27. Sep. 2015 (CEST)

@Berlinspaziergang: Von mir aus kann es ja auch Rest-Berlin oder ROst-Berlin, aber er ist nu mal in der Haupstadt der DDR gestorben. Kann ich ja auch nix dafür. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:36, 27. Sep. 2015 (CEST)

Wikifzieren

@Itti: Irgend etwas sollte man hier schon können... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:45, 27. Sep. 2015 (CEST)

Info, ich denke mal, es ist einem vernünftigen Miteinander kaum förderlich, wenn man nachkartet. Das hast du nicht nötig und -jkb- auch nicht. Wenn es etwas zu besprechen gibt, dann ist es meiner Meinung nach supi, wenn man das mit einem freundlichen und damit meine ich freundlich! Hinweis auf der Disk macht. Das sollte dann auch genügen. Doch zumindest danke ich, dass du auf VM nicht revertiert hast. Viele Grüße --Itti 23:49, 27. Sep. 2015 (CEST)

Nö, allzu freundlich will ich nicht sein. Freundlichkeit gibt es für Neulinge, aber nicht für Autoren, die schon lange dabei sind und es besser wissen könnten bzw. sogar müßten, vor allem, nachdem ich da "seine Artikel" bereits zum dritten mal bei der Filmografie auf die Richtlinien der Redaktion F&F abgeändert habe. Auch die Kategorie:Schauspieler sollte als solches nicht mehr in Artikeln verwendet werden. Aber dazu müßte man halt auch mal die Katbeschreibung der Kategorie:Schauspieler gelesen haben. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:55, 27. Sep. 2015 (CEST)

@Itti: Nach Beendigung einer VM schreibe ich üblicherweise nicht mehr rein und revertiere auch nicht. Die Ausnahme hier war, weil ich die VM als Antragsteller selber beendet habe. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:08, 28. Sep. 2015 (CEST)

Literaturstipendium

Zum Literaturstipendium

Hallo Informationswiedergutmachung!

Heute haben wir die Literatur zu Das Dresdner Hoftheater in der Gegenwart von Adolph Kohut bestellt, die du im Rahmen des Literaturstipendiums für deine Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia angefragt hast. Wir freuen uns, damit dein Engagement als Autor der freien Enzyklopädie Wikipedia unterstützen zu können, hoffen, dass du viel Freude mit diesem Titel hast und ihn zum allseitigen Nutzen einsetzen kannst. Für Rückfragen stehen wir jederzeit zur Verfügung. Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 14:49, 30. Sep. 2015 (CEST)

Per Email von Martin Rulsch gebeten worden, keine Signaturfälschung! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:49, 30. Sep. 2015 (CEST)

@Martin Rulsch (WMDE): Habt ihr eigentlich das Original bestellt? Und wenn ja, wieso hat das eine ISBN? Kannst übrigens wieder hier schreiben, der Halbschutz ist raus. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:53, 30. Sep. 2015 (CEST)

Grrr, nochmal: @Martin Rulsch (WMDE): --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:54, 30. Sep. 2015 (CEST)

Nachdruck der Originalausgabe aus dem Jahr 1888. Sollte somit identisch sein. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 14:57, 30. Sep. 2015 (CEST)

AHHHHHHH, ne. Sorry, aber das Original gibt es für 30 Euro oder 40 Euro. Und Original ist immer besser. Könnt ihr das noch rückgängig machen? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:00, 30. Sep. 2015 (CEST)

@Martin Rulsch (WMDE): vergessen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:02, 30. Sep. 2015 (CEST)

Wobei das für 40 Euro deutlich bessere Qualität ist und auch nur ein 1 Euro mehr kostet als das Taschenbuch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:03, 30. Sep. 2015 (CEST)

Das dürfte leider zu spät sein. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 15:06, 30. Sep. 2015 (CEST)

Hat doch noch geklappt. Ich hol dir das Buch für 40 €. :-) —Martin (WMDE) (Disk.) 11:06, 1. Okt. 2015 (CEST)

Danke! Prima, das es noch geklappt hat. Original sind eben immer besser als Nachdrucke, jedenfalls von so alten Büchern. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:50, 1. Okt. 2015 (CEST)

Bitte um Hilfe für Stolpersteine

Liebe Informationsgutmachung, das Wikipedia:Projekt Stolper- und Gedenksteine in Österreich, Tschechien, Slowakei, Ungarn und Slowenien könnte Deine Hilfe dringend benötigen. Es wäre schon toll, wenn Du ein bis zwei Biographien pro Woche schreiben könntest, das wären vielleicht zehn bis zwanzig Zeilen je Bio. Möchte Dich herzlich einladen. Wir sind massiv überlastet, zumal es immer wieder zu Querschüssen der lieben Benutzer:Oliver S.Y. und Benutzer:Seader kommt, die sich vorrangig mittels VM und LA am Projekt beteiligen. Gruß aus Wien --Meister und Margarita (Diskussion) 21:43, 1. Okt. 2015 (CEST)

Wie? Ich habe vom Thema null Ahnung, und auch kein Material? Das Benutzer:Oliver S.Y. und Benutzer:Seader völlig überflüssige Mitarbeiter sind, die besser vorgestern als gestern weg wären, ist mir zwar bekannt, aber was soll ich machen? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:05, 1. Okt. 2015 (CEST)

Sorry, dass ich Dich hier provoziert habe zu sagen, was Du sagtest. mach Dir bitte drei schöne Tage, geh' viel spazieren und höre gute Musik. und denk bitte vor allem nicht an das hier alles. Es ist leider wenig sinnhaft. Gruß--Meister und Margarita (Diskussion) 20:16, 2. Okt. 2015 (CEST)

@Meister und Margarita: Kein Problem, ich bin ein großer Junge und kann ganz allein aufs Klo. :) Ach ja: wenn du mir Material zukommen lassen könntest, könnte ich was schreiben. Am besten auf Papier, also das Material, ich lasse mich nicht vertreiben. Wäre ja noch schöner. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:41, 2. Okt. 2015 (CEST)

Der König Kandaules

@Rodomonte: Weil mal wieder ein Sheriff aka Admin meinte mich sperren zu müssen, hier: die Oper war toll! Vor allenm hat mich das Bühnenbild überrascht. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:45, 2. Okt. 2015 (CEST)

Tut mir leid wegen der Sperre. Aber es sind ja nur drei Tage. Das wäre doch eine Gelegenheit für Deinen ersten Opernartikel. Für Macbeth (Chelard) ist ja auch nicht so viel zu tun. Du brauchst bloß die Wikipedia:Formatvorlage Oper zu nehmen, für die Inhaltsangabe das Libretto zusammenzufassen und von hier noch ein paar Hintergrundinformationen einzubauen. Mehr Literatur habe ich auch nicht. Um den Bloch kümmere ich mich, wenn ich wieder zurück bin. Dann ist auf jeden Fall klar, dass Deine damalige Umbenennungsaktion absolut richtig war. Gruß,--Rodomonte (Diskussion) 09:25, 3. Okt. 2015 (CEST)

Halb so wild, allerdings werde ich auch in der Zwischenzeit keine Artikel vorbereiten, den Fehler begehe ich nicht mehr. Das habe ich früher gemacht. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:20, 3. Okt. 2015 (CEST)

Meine Sperre

@Henriette Fiebig: Vielen vielen Dank für deine hobbypsychologischen Betrachtungen. Ich bin vor Lachen beinahe vom Stuhl gekippt. Mir hat in deiner Betrachtung nur noch gefehlt, dass ich vermutlich irgendwo eine Kuschelrock-LP habe, irgendwo zwischen Schönberg, Skrjabin und Xenakis... Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Und nein, ich wünsche mir nicht tief im Inneren Admin zu sein. Für derartigen Kokolores, also Gängelung von anderen Mitarbeitern per Knopf, fehlt mir Zeit und Lust. Ich beschränke mich darauf, meine Meinung zu sagen. Entweder sie setzt sich so durch oder eben nicht.

@Martin Bahmann, Doc Taxon: Der Ausgang war doch klar: ich habe mich auch nie der Illusion hingegeben, dass ihr aus eurem selbstgewählten Gefängnis aka Adminsein ausbrechen könntet. Aber es war mir eine Freude, es wieder bewiesen zu haben. Konkret: das ihr lieber Benutzer schützt, die wenig bis nichts zur Wikipedia beitragen, als ernsthafte Mitarbeiter, die zur Wikipedia beitragen. Ich spreche euch die gewisse soziale Kompetenz für das Adminamt ab. Die Autoren rennen der Wikipedia davon? Oder kommen erst gar nicht? Warum wohl. Wegen solcher Entscheidungen eurerseits.

@JosFritz: Dein Satz Übrigens hat nicht nur Info dieses Problem, auch das hat Henriette klar gesagt, bei ihm und einigen Anderen wird es nur besonders deutlich, weil er auf Lautstärke setzt und sehr präsent ist. stimmt nur bedingt. Mir ist völlig egal, ob die Community meine Arbeit wertschätzt oder nicht, ganz ehrlich, ich kann mich und den Wert meiner Arbeit schon selber schätzen, dazu braucht es jedenfalls nicht die WP-Community. Ich bedauere aufrichtig die anderen, die hier durch die geringe Achtung ihrer Leistungen vertrieben werden. Ich bedauere die Wikipedia, der so wertvolle Mitarbeiter entgehen.

--Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:04, 3. Okt. 2015 (CEST)

@Itti: Könntest du bitte mal meine Disk auf Dauer halbdicht machen? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:36, 3. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung/Archiv/2015#Informationsvernichtung Update: 37 Artikel seit 19. August 2015. Ich befinde mich längst im Artikelstreik, und der wird so weitergehen, solange auch derart unproduktive Accounts wie Seader administrativ beschützt werden. Info: das sind immer noch 23 mehr als Seader seit 28. Februar 2006. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:52, 3. Okt. 2015 (CEST)

Der Account hat nicht mal den Anstand sich hier nicht mehr blicken zu lassen, sondern muss hier noch reinsenfen, siehe Verso der Disk. Und wiederherstellen, wenn ich lösche und dann auch noch ein Dankeschön abgeben, wenn ich erneut lösche. Auf derartige Anheizerei kann ich getrost verzichten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:06, 3. Okt. 2015 (CEST)

@Koenraad, Schniggendiller: Könnte einer von euch bitte mal meine Disk auf Dauer halbdicht machen? Ich hab keine Lust von unangemeldet dauergesperrte Benutzern belästigt zu werden. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:50, 3. Okt. 2015 (CEST)

Deine Disk ist momentan halbgeschützt bis zum 5. Oktober. Koenraad 17:57, 3. Okt. 2015 (CEST)

Na ja, ich hätte sie zwar gerne auf Dauer dicht, da Anton-Josef hier mittlerweile zu meinem Privattroll mutiert ist, aber besser als nix. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:58, 3. Okt. 2015 (CEST)

Ist doch praktisch, wenn er hier editiert, dann kann ich ihn besser administrativ unterstützen. Koenraad 18:17, 3. Okt. 2015 (CEST)

Ja, für dich, aber auf meiner Disk habe ich die Trollhoheit. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:10, 3. Okt. 2015 (CEST)

So, mal meine WW-Stimmen vorbereitet:

Doc Taxon (Diskussion | Beiträge) – L | S | B | M | I | WW Für das Adminamt ist eine gewisse soziale Kompetenz unumgänglich, die hier aber glatt fehlt, weil er partout einen PA sieht, wo keiner ist, gegen einen Account, der vor allem bei Diskussionen und auf der VM beim Kreuzstreit glänzt und dessen Mitarbeit im ANR eher marginal ist. Hat mit der ungerechtfertigen Sperre drei meiner Arbeitstage hier vernichtet. Das sind 282 Edits von mir im ANR (Durchschnitt der ANR-Beiträge von Juli bis September, 3521 (Juli) + 2383 (August) + 2740 (September), 8644 ANR-Edits in 92 Tagen auf 3 Tage). Ach ja: der Account hat immerhin 466 ANR-Edits im selben Zeitraum, das gleiche ich in 5 Tagen oder sogar schneller aus. Ach ja: ist sich nicht zu fein, in die Sperrbegründung zu schreiben, dass die Sperre eskalierend gemeint ist. Mein Fazit daraus: er will mich mit Gewalt loswerden, aber dafür andere Accounts halten, die weniger bis nichts hier beitragen. Und er merkt noch nicht einmal, was für einen Schaden er hier anrichtet. Aber da schließt sich der Kreis, genau das ist, was ich im ersten Satz meinte. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:28, 4. Okt. 2015 (CEST)

Martin Bahmann (Diskussion | Beiträge) – L | S | B | M | I | WW Für das Adminamt ist eine gewisse soziale Kompetenz unumgänglich, die hier aber glatt fehlt. Hat mit der Bestätigung der Sperre seine Inkompetenz leuchtend unter Beweis gestellt und schützt lieber einen Account, der vor allem bei Diskussionen und auf der VM beim Kreuzstreit glänzt und dessen ANR-Mitarbeit (darum geht es in der Wikipedia!) eher marginal ist. Hat in 11 Jahren Zugehörigkeit zur Wikipedia diese immer noch nicht kapiert (siehe Satz davor). --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:28, 4. Okt. 2015 (CEST)

Du hast dich verrannt, Jack. Koenraad 13:18, 4. Okt. 2015 (CEST)

Nein. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:29, 4. Okt. 2015 (CEST)

Und "soziales Verhalten"? Das fordern mir gegenüber interessanterweise immer nur diejenigen, die selber wenig davon an den Tag legen? Aber so kann man andere aus der Wikipedia zu drängen versuchen. Man muss nur laut und lang genug was von fehlendem Sozialverhalten rumtröten. Aber es wird auch nicht nach dem 100 Mal richtig, was schon beim ersten Mal falsch war. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:42, 4. Okt. 2015 (CEST)

Aha … eine VT also. Und warum versuchen Leute Dich „ … aus der Wikipedia zu drängen”? Welchen Grund haben sie? --Henriette (Diskussion) 15:04, 4. Okt. 2015 (CEST)

Weil ich doch so gerne Admin werden will, aber weil ich so böse bin, mag mich keiner, also bin ich weiter böse. „Nondum matura est; nolo acerbam sumere.”. Ich bin ja so ein Trotzköpfchen. Und für alle Hobbyplüschologen: Reaktanz (Psychologie). Und jetzt gehe ich zu Mami und heule mich aus. Rabääää... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:47, 4. Okt. 2015 (CEST)

Und jetzt mal etwas ernsthafter: ich übe hier Kritik, weil es auch genügend Kritik an der Adminarbeit gibt. Die paßt vielen Admins nicht, die mich gerne loswerden würden. Da man aber gegen meine Kritik nicht ankommt, die sich nun mal nicht wegdiskutieren läßt, versucht man mich mit Sperren wegen angeblicher Verstöße gegen Etikette und gesellschaftliche Konvention loszuwerden. Das ist übrigens eine hübsche Formulierung von Juliana hier zu einem anderen Thema, aber es trifft genau den Nagel auf den Kopf. Diese Vorgehensweise ist ein Grundübel hier: wer hier keine Argumente mehr hat, schreit "Verstoß gegen Wikiquette" und "Das war ein PA". Und es wird sich immer ein willfähriger Admin finden, der das auch so sieht, wenn nötig per Knopf. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:48, 4. Okt. 2015 (CEST)

Dann auch mal ernsthaft: „Kritik an der Adminarbeit" ist ein sehr dickes Brett. Änderungen kriegt man hier nicht von heute auf morgen durch. Und „Kritik an der Adminarbeit" muß die Strukturen angehen – nur rumgiften, daß Admin A und B ganz dolle schlecht und schlimm sind, ist keine „Kritik an der Adminarbeit" sondern lediglich Ausleben persönlichen Unmutes in der Öffentlichkeit. Wenn Du Änderungen herbeiführen willst, dann brauchst Du Mehrheiten. Du bist nicht dumm, aber Du verhältst Dich unklug: Das deine „Kritik" nicht ankommt und/oder keine Konsequenzen hat, führt nicht dazu, daß Du deine Strategie des Kritikübens überdenkst – Du wählst den einfachen Weg: Schuld sind die anderen. Und Du glaubst wenn man nicht gehört wird, dann muß man nur lauter brüllen. Wohin das führt, siehst Du ja: Du brüllst so laut, daß Dir gar keiner mehr zuhört. Was zwar schön deine VT bestätigt, daß man versucht deine Kritik totzuschweigen und Dich mundtot zu machen – aber falsch ist. Wie Koenraad schon sagte: Du hast dich verrannt, Jack. Kannste dann auch gern „Hobbyplüschologie" nennen. Das macht meine Beobachtungen aber nicht falsch; ich habe hier schon einen Haufen Benutzer gesehen, die den gleichen Weg abwärts genommen haben wie Du gerade. --Henriette (Diskussion) 21:15, 4. Okt. 2015 (CEST)

Och, letztendlich wäre es wohl vernünftiger für mich, hier in diesem Affenzirkus aka Metawiki kürzer zu treten. Vor allem deshalb, weil es meiner geistigen Gesundheit schadet, und die ist mir wichtig. Das mache ich auch bereits, aber ab und an muss es halt mal raus.

Und ich glaube gar nichts, weder an den lieben Gott, noch an die Adminschaft, die sich dafür hält, oder das Brüllen hilft. Ich brülle auch nicht. Die Einschätzung kannst du gerne haben, aber sie ist falsch. Ich werde hier angebrüllt, weil ich mir erlaube eine Meinung zu haben und diese auch noch zu äußern.

VT? Also wirklich nicht, das ist mir dann doch zu kindisch das zu glauben. Die meisten wollen hier ihre Ruhe - die allerdings eine Totenruhe ist. Und gegen die Ruhe habe ich was - das hier ist kein Friedhof bzw. sollte nicht in einen verwandelt werden. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:33, 4. Okt. 2015 (CEST)

Nachtrag: ich bin ja mit diesem Account nicht eben aus dem Nichts gekommen, ich kenne Wikipedia auch seit 2004 und habe schon öfters Pausen genommen. Das ich diesmal seit zwei Jahren durchgehalten habe, ist ein Rekord. Und abwärts? Abwärts geht es nur mit der Adminschaft, ihrer Arbeit und mit der Anzahl an neuen Autoren. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:38, 4. Okt. 2015 (CEST)

Ach ja, im Grund meines Herzens glaube ich eh nicht mehr daran, dass hier irgend etwas geändert werden kann. Das bedeutet aber nicht, dass ich jeden Mist, den ich hier lese, immer klaglos hinnehmen muss. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:44, 4. Okt. 2015 (CEST)

„Ich werde hier angebrüllt, weil ich mir erlaube eine Meinung zu haben und diese auch noch zu äußern.” – tja, dann machste irgendwas falsch. Ich habe auch eine Meinung und die äußere ich auch – ausgesprochen gern sogar ungefragt und noch viel lieber in Textfluten, die (das weiß ich genau) einem Haufen Leuten auf die Klöten gehen. Warum hört man mir zu und Dir nicht? Weil ich ein Mädchen bin? --Henriette (Diskussion) 21:45, 4. Okt. 2015 (CEST)

Ist das jetzt eine ernsthafte Frage, Frau Ex-(A)? Und hast du den Eindruck, dass man dir wirklich zuhört und hast du etwas in letzter Zeit ändern können, was dir nicht paßt? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:48, 4. Okt. 2015 (CEST)

Und noch eine Frage: ist dir eigentlich aufgefallen, dass ich mich mit einer ganzen Reihe Leute hier prächtig verstehe, auch mit Mitarbeitern von WMDE? Wieso verstehe ich mich ausgerechnet mit Brodkey65, Meister und Margarita und Hubertl? Weil sie alle Österreicher sind oder doch eher, weil sie ausgezeichnete Arbeit für die Wikipedia leisten und sich nicht jeden Mist hier gefallen lassen? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:15, 4. Okt. 2015 (CEST)

Ich weiß nicht, warum Du dich mit manchen Leute gut verstehst und mit anderen nicht. Das kann ich Dir nicht mal für mich selbst beantworten: Ich hab' Leute kennengelernt, die konnte ich schon nach 10 Sekunden nicht leiden und daran hat sich auch nach 10 Jahren nichts geändert. Und es gibt Leute, die mochte ich sofort - und auch daran hat sich nach 10 Jahren nichts geändert. Was die Änderungen angeht: Ja, mir gehen hier sehr viele Dinge auf die Nerven und wenn ich alles bestimmen könnte, dann sähe einiges ganz anders aus. Aber weißte was? Ich habe in meinem Leben gelernt, daß ganz schön viele Dinge die ich doof finde für andere Menschen ganz prima funktionieren und für die gut sind. Das habe ich nur deshalb verstanden, weil ich bereit war anderen Leuten zuzuhören und von ihnen zu lernen; und weil ich mich selbst nicht besonders wichtig nehme. Ich finde die Welt und die Menschen um mich herum 1.000mal spannender als mich selbst – weil ich von der Welt und von anderen Menschen etwas lernen kann. Wenns für mich nichts mehr zu lernen gibt, dann gehe ich woanders hin. Und wenn mein Leidensdruck des Genervtseins zu groß wird, dann renne ich nicht mehr – wie ich das früher mal getan habe – so lang gegen Wände bis meine Nase blutig ist: Dann gehe ich. Oder ich überlege mir eine Strategie wie ich ein paar Mitstreiter finden kann, die mir helfen den Mißständen abzuhelfen.

Und ja, ich habe tatsächlich vor zwei oder drei Tagen ziemlich zufällig etwas geändert, was mir nicht passte: Ein zwar bewußt, aber überhaupt nicht strategisch niedergeschriebener Satz hat dazu geführt, daß sich ein paar Leute mit einer neuen Herangehensweise im Kreuzstreit beschäftigen. Und ich glaube und bin überzeugt, daß dabei etwas herauskommen wird, das der ganzen Community bei der Diskussion helfen wird. Damit ist der Kreuzstreit nicht entschieden, die komischen EWs werden noch lange weitergehen und es wird weiterhin unerträgliche Zankereien um die ganze Causa geben. Aber der Grundstein ist gelegt und ein paar Leute finden den Weg gut, richtig und wichtig. Das freut mich und das ist großartig.

Was ich damit sagen will - und vor allem Dir sagen will: Man kann hier Dinge verändern, aber man muß auch – am besten: gute – Alternativen anbieten. Und sehr oft muß man sich damit bescheiden, daß man nur bei drei Leuten einen Prozeß des Nachdenkens angestoßen hat. Ganz oft hat man einfach Glück, weil man im richtigen Moment die richtige Formulierung gefunden hat und deshalb die Leute zuhören. Und trotz aller Frustration über unendlich viele niedergeschriebene Buchstaben, die nichts und niemanden ändern, darf man niemals in Zerknirschung und Verzweiflung verfallen. Wie das – Du schätzt ja die Bildung und Kultur, deshalb mal ein hübsch avanciertes Zitat – schon Wolfram von Eschenbach so schlicht wie genial formulierte: „Ist zwîvel herzen nâchgebûr / daz muoz der sêle werden sûr” – Wenn der Zweifel nah beim Herzen wohnt, dann muss die Seele sauer werden. Du zweifelst und verzweifelst – an Dir selbst und an der WP; darum bist Du verbittert. Und in deiner Verbitterung tust und sagst Du Dinge, die deine Verzweiflung und Verbitterung noch befördern. Das ist nicht gut – weil es weder Dir, noch der WP oder der Community guttut. Auf der anderen Seite tust Du Dinge für die WP, die ganz großartig sind: Du bringst das Projekt voran. Sei stolz darauf, mach' weiter so und habe die Geduld auf den richtigen Moment zu warten in dem deine Kritik auf offene Ohren stößt. --Henriette (Diskussion) 00:04, 5. Okt. 2015 (CEST) 

Ich bin weder wichtig noch habe ich Zweifel oder bin gar verbittert. Ich sage keine Dinge, weil ich verzweifelt oder verbittert bin. Ich sage das, weil ich die Mißstände hier grell aufblinken sehe. Ich sage das, weil ich mich genau kenne. Ich weiß, was ich kann und was nicht. Ich bin im reinen mit mir. Ich habe bewußt vorher sieben Sätze mit Ich begonnen und die nächsten folgen. Ich mag die ganzen Wichtigtuer und Selbstdarsteller und Knöpfleträger nicht, die die Wikipedia torpedieren, aus meiner Sicht aus pur egoistischen Gründen. Ich kann es nicht ausstehen, dass dieses Projekt kurz- und kleingeschlagen wird von Leuten, weil sie ein mäßige bis keine Allgemeinbildung besitzen. Ich bin stolz auf meine Allgemeinbildung. Ich kann Dummheit nicht leiden, die sich als Intelligenz ausgibt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:23, 5. Okt. 2015 (CEST)

Und bitte mich nicht zu loben, ich mag es echt nicht sonderlich. Ich brauche das nicht wirklich, ich merke schon indirekt, ob ich geschätzt werde oder nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:32, 5. Okt. 2015 (CEST)

Davon abgesehen, Kreuzstreit: das wird mittelfristig eh nix. Ich habe die Diskussion auf der WikiCon verfolgt, ich habe dazu meinen Senf abgegeben, aber das wird nix: zu viele Fanatiker. Mir wurde empfohlen den Mund zu halten oder aufzustehen und zu gehen. Nachdem ich eine Weile geschwiegen habe, bin ich aufgestanden und gegangen. Kann dir Mr. Eichhörnchen bestätigen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:38, 5. Okt. 2015 (CEST)

Wie ich ziterte: „Ist zwîvel herzen nâchgebûr / daz muoz der sêle werden sûr”. Wer an der Sache zweifelt, der wird alles nur in schlechtem Licht sehen. Und der wird niemals einen weiterführenden Beitrag zur Lösung von Problemen ersinnen – weil er ja „weiß”, daß das vergebliche Mühe ist. Offenbar hast Du die Diskussion nicht genutzt, um anderen Menschen zuzuhören und von ihnen zu lernen. Im Zweifelsfalle nur von ihnen zu lernen, welche ihrer Argumente so schwach sind, daß man die locker aushebeln kann. Sehr unklug. --Henriette (Diskussion) 01:02, 5. Okt. 2015 (CEST)

Ach ja: am allerwenigsten brauche ich Admins, die meinen, sie könnten mich per Sperrung erziehen/disziplinieren oder meine Meinung ändern. Das funktioniert weder bei mir noch bei anderen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:48, 5. Okt. 2015 (CEST)

Antwort hier: ich kann nicht mit Fanatikern. Niemals. Ihre Argumente sind so schwach, aber sie vertreten sie, als seien sie stark. Und locker aushebeln kann man Fanatiker nun mal nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:10, 5. Okt. 2015 (CEST)

Lob, Anerkennung und Wertschätzung

@Brodkey65: Weil es Doc Taxon bei dir gesagt, aber ich dort nicht kann: was glaubst du wohl, wie egal mir diese Form Lob, Anerkennung und Wertschätzung sind? Ich brauche keine verdammten Streicheleinheiten, ich bin nicht hier, weil ich Defizite in der Anerkennung durch andere habe, und daher diese hier suche. Ich bin hier, weil ich das Wissen der Welt frei zugänglich machen will. Das reicht mir völlig. Und in dieser Wissensweitergabe werde ich empfindlich gestört, unter anderem durch wenig bis nichts zur Wikipedia beitragende Benutzer und Admins, die diese unterstützen und die Wikipedia mit einer reinen Social-Community-Veranstaltung verwechseln. Weder erstere noch zweitere haben die intellektuelle Fähigkeit abzuschätzen, welchen Schaden sie anrichten. Das ist das bedauerliche, sonst nichts. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:15, 3. Okt. 2015 (CEST)

Nun ja, so ganz glaube ich Dir das nicht; lol. Natürlich wollte ich damals, als ich mich im November 2008 entschloß, mitzumachen, an der Erstellung einer freien Enzyklopädie mitwirken. Aber trotzdem. Tief im Innersten wünschen wir uns Alle Anerkennung für unsere Arbeit hier. Das muß bei uns beiden nicht die Selbstbeweihräucherung der Lesenswerten Artikel und des SW sein, aber das Dankeschön für die tägliche, im Stillen geleistetete Arbeit. Das wünschen auch wir uns. Ich zumindest. Aber geliebt werden hier, das will ich in der Tat nicht. Dafür gibt es das Real lIfe. mfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 23:43, 3. Okt. 2015 (CEST)

Nein. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:04, 4. Okt. 2015 (CEST)

"intellektuelle Fähigkeit"? Vorsicht, IWG, mach nicht so weiter, wie Du aufgehört hast. Wenn Du anderen hier intellektuelle Fähigkeiten absprichst, begibst Du Dich auf das gleiche Niveau wie vor der Sperre, zumal Du das nicht mal wissen kannst. Ich rate Dir, Deine Beiträge nochmals gut überlegt durchzulesen, bevor Du sie postest. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 13:27, 4. Okt. 2015 (CEST)

Ach, aber du darfst hier psychologische Betrachtungen über meine "Persönlichkeitsstruktur" anstellen, und meinst, das du dazu in der Lage bist, weil du bitte wann und wo Psychologie studiert hast? Du hast keine Ahnung, aber Knöpfe. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:31, 4. Okt. 2015 (CEST)

@Doc Taxon: Vielleicht wäre es angebracht, dass du mal soziales Verhalten an den Tag legst? Du gibst ja noch frech zu, dass du an einer Entspannung der Situation kein Interesse hast, du schreibst soagr noch, dass es eine eskalierende Sperre sein soll. Statt das du den vermeintlichen PA entfernst und gut sein läßt. Du bist offensichtlich Schuld an der Eskalation, und genau das ist, wofür Admins nicht da sind. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:46, 4. Okt. 2015 (CEST)

Ich pfeif auf dein Lob. Warum habe ich das wohl im Archiv verschwinden lassen? Weil es mich nicht interessiert, damals nur wegen des Lobes an sich, heute aber auch wegen dir. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:55, 4. Okt. 2015 (CEST)

ich bin aber nicht dafür da, Deine vermeintlichen PAs ständig hinterherzuräumen. Besser, Du machst gar nicht erst welche. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 14:01, 4. Okt. 2015 (CEST)

Da war meine Meinung, kein PA. Du hast Probleme mit der Freiheit meiner Meinung, sonst nichts. Und jetzt komm mir nicht mit deinem Adminkumpel, der natürlich nie seinen Kollegen overrulen würde. Ihr habt doch erst eine Meinung und sucht euch dann die Argumente zusammen, nicht umgekehrt. Und kein Mensch hat dich gezwungen, die VM zu entscheiden. Es ist schon auffällig, das ausgerechnet du, der sonst eher selten eine VM entscheidet, ausgerechnet bei dieser aufschlägst und den Entscheider gibst. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:07, 4. Okt. 2015 (CEST)

Du bist als Admin eine Fehlbesetzung, das einzig Ärgerliche für mich ist, das ich es erst jetzt bemerkt habe. Da war wohl zuviel AGF meinerseits dir gegenüber im Spiel. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:08, 4. Okt. 2015 (CEST)

die "Freiheit Deiner Meinung" sollte jedoch nicht für öffentliche persönliche Angriffe missbraucht werden. Auch nicht pluralisiert ... Das gilt auch für andere, nicht nur für Dich. Ansonsten muss ich mich aber auch den Worten von Henriette anschließen, auch wenn diese nicht so lieb formuliert waren. Einen schönen Sonntag noch, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 15:17, 4. Okt. 2015 (CEST)

Und wenn du noch hundertmal sagst, da wäre ein PA gewesen, sag ich eben noch hundertmal: da war keiner, deine Entscheidung war eine Racheentscheidung. Die Knöpfe sollten ebenfalls nicht mißbraucht werden, um persönliche Abneigungen zu pfelgen und VM-Dauergäste in ihrem Tun zu bestärken. Und Henriette? Na, die Hobbyplüschologen gibt es hier ja im mehrfachen Dutzend. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:30, 4. Okt. 2015 (CEST)

Und komm mir nicht mit "Schönen Sonntag noch". Das halte ich für genauso hinterhältig wie Seaders "Mit freundlichen Grüßen". Diese "Feundlichkeit" stört mich. Ich nehme sie dir und ihm nicht ab. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:34, 4. Okt. 2015 (CEST)

Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, du arbeitest auf eine infinite Sperre hin. Anderen in irgendeiner Art den Intellekt abzusprechen ist eine Vorgehensweise die nur jemand anwendet der selbst eigene Defizite diesbezüglich verschleiern möchte. Ich schätze mal, das hast du nicht nötig, Jack. --Label5 _(L5) 18:09, 4. Okt. 2015 (CEST)

WMF-Mitarbeiter

@Hubertl: Da mich ein übereifriger Admin mal wieder in eine Pause geschickt hat, hier zu diesem Edit folgendes: auf der WikiCon war doch auch ein WMF-Mitarbeiter. Ich hatte mich ja für Mexiko für ein Stipendium beworben, das aber abgelehnt wurde. Ich hatte mal nachgefragt, wie das so funktioniert und auch, dass ich sehr enttäuscht war, das ich gerne mal die anderen Wikipedianer gesehen hätte und mich natürlich auch auf die Reise nach Mexiko gefreut hätte. Guckt der mich dumm an und fragt mich doch glatt, ob ich auf die Wikimania nur wollte, weil es in Mexiko war? Ich dachte mir: du ....., wer hat den für deinen kostenlosen Aufenthalt in Dresden mit seiner Arbeit die Kohle erarbeitet? Sicher nicht du als WMF-Mitarbeiter. Ich habe mir gedacht: der will mich informieren, was Wikipedianer sein sollten: völlig selbstlos und auch noch überaus dankbar, dass sie für Wikipedia schreiben dürfen... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:59, 4. Okt. 2015 (CEST)

VM Toni Müller

@Artregor: Weil ich es gerade sehe und weil ich auch gerade gesperrt bin hier: solche Edits können auch passieren, weil sich die Wikisoftware manchmal verschluckt. Ist auch mir schon passiert. Das muss nicht immer Absicht sein. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:39, 4. Okt. 2015 (CEST)

Ich weiß, ist mir auch schon passiert, deshalb möchte ich ja erstmal eine Rückmeldung von Toni dazu haben. --Artregor (Diskussion) 22:51, 4. Okt. 2015 (CEST)

Don Francisco (Fernsehmoderator)

Da du dich als Aufräumer der PD betätigst, will ich dir da nicht reinreden. Bei Don Francisco hast du nun den Sortierparameter komplett entfernt. Das sieht jetzt etwas merkwürdig aus, selbst wenn damit der Defaultwert = Lemma greift. Was aber wegen der Sonderzeichen „(“ und „)“ den Kategorie-PD-Puristen eigentlich auch nicht gefallen könnte. Aber, mach nur... --Goesseln (Diskussion) 11:34, 1. Okt. 2015 (CEST)

Hallo IWG, da kommt jetzt aber auch von meiner Seite ein großes Veto gegen Deine Änderung. Da Don hier eine Anrede ist, wird dieser Teil des Namens nicht zur Sortierung herangezogen. Eigentlich müßte es laut RAK (Regeln der alphabetischen Katalogisierung) Francisco <Don> heißen. Don ist also lediglich eine Ordnungshilfe. Da die Wikisyntax jedoch die spitzen Klammern benutzt, müssen wir hier in WP darauf verzichten und machen halt eben aus der Ordnungshilfe einen scheinbaren Vornamen. Die Sortierung Francisco, Don ist komplett richtig! Und jetzt wollte ich dir die dazugehörige Seite hier in der WP zeigen und merke, dass wir dafür noch gar keine Regel formuliert haben. OK, ich mach mich nach der Mittagspause auf die Suche im Regelwerk  . Viele Grüße --Silke (Diskussion) 12:38, 1. Okt. 2015 (CEST)

@Silewe: So so, du gibst jetzt also einen Admin? Die wollen mir auch immer Regel zeigen, die gar nicht existieren... Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Aber du kannst gerne eine Regel schreiben, die das Problem löst, ich jedenfalls finde es seltsam, wenn hier der "Herr" zum scheinbaren Vornamen degradiert wird. Das ist hier nicht das gleiche wie Don Johnson oder Don Ameche oder David Don Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  . Laß mich nur wissen, wo du diese Regel vorschlägst, damit wir das ausdiskutieren können. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:46, 1. Okt. 2015 (CEST)

@Silewe: Nachtrag: was spricht gegen meine Auffassung, hier "Don Francisco" einheitlich als Nachnamen zu bewerten? Deswegen habe ich ja die Sortierung rausgekegelt. Ist für mich eine Einheit. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:55, 1. Okt. 2015 (CEST)

Nun ist meine Pause doch ein wenig länger geworden. Ich denke, Du kennst Hilfe:Personendaten und Hilfe:Personendaten/Name. Dort steht expliziet, dass das zugrunde liegende Regelwerk für die Personendaten und die Sortierung die Regeln für die alphabetische Katalogisierung (RAK) ist. Und dort habe ich nachgelesen, wie die korrekte Formulierung für oben genannten Fall heißt. Dort steht unter § 308 Nr. 5,c: Kann ein Pseudonym als persönlicher Name mit einem Beinamen oder einem Gattungsbegriff aufgefaßt werden, dann wird der scheinbare persönliche Name erste Ordnungsgruppe und der Gattungsbegriff oder der scheinbare Beiname wird dieser als Ordnungshilfe hinzugefügt. Beispiele: Onkel Otto wird zu Otto <Onkel>, Frau Aja wird zu Aja <Frau>. Etwas ungeschickt wird dieses hier in unserer Hilfe unter Hilfe:Personendaten/Name#Pseudonyme, letzter Satz angedeutet.

Ein ganz berühmtes Beispiele wäre z.B. Mutter Teresa, wenn nicht auch hier die Personendaten falsch wären :-( Aber! schaue Dir einmal den VIAF-Eintrag zu ihr an. Alle internationalen Nationalbibliotheken sortieren unter Teresa, Mutter. Also in diesen Fällen immer zuerst der persönliche Name, dahinter der Beiname.

Nein IWG, diskutieren möchte ich diese Regel eigentlich nicht. Mir wurde vor ein paar Wochen schon "Krampfhaftigkeit" in Bezug auf RAK und der Umsetzung in Wikipedia vorgeworfen. Ich wollte eigentlich nur darauf hinweisen, dass es diese Regel gibt und Deine Korrektur eigentlich eher eine Verschlechterung der Personendaten und der Sortierung ist. Nicht mehr und nicht weniger Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen .

Ich wünsche noch einen schönen Abend. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 17:48, 1. Okt. 2015 (CEST)

@Silewe: Krampfhaftigkeit? Weil du dich an die Regeln hältst? Passiert mir hier auch öfters und ähnlich, die Zahl der Leute, die das hier mit einer reinen Spaßveranstaltung verwechseln, und Wissenschaftlichkeit gaga finden, ist hoch. Dann sortiere du es doch so ein, kein Problem.

Schönen Abend auch dir, ich werde denn sicher haben, ich gehe bald in die Oper. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:52, 1. Okt. 2015 (CEST)

Mich kann man auch mit Wissen überzeugen, hier versuchen mir nur viel zu viele ihr solides Halb- als echtes Vollwissen zu verkaufen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:54, 1. Okt. 2015 (CEST)

  Danke! für Dein Verständnis, deinen Zuspruch und überhaupt! Ich werde dann mal korrigieren und wünsche Dir einen ganz, ganz tollen Opernabend. Viele Grüße Silke (Diskussion) 18:42, 1. Okt. 2015 (CEST)

Jack und Opa? Keine Überraschung, denn die Opera, die Opera, die ist doch nur für Opas da. Vorlage:Smiley/Wartung/zunge 

@Silewe: Wie bist du eigentlich auf die Idee gekommen, ich würde einen EW deswegen starten? Und wie kam es, das du ausgerechnet Doc Taxon fragen mußtest? Hmm, das hat mich dann doch verwundert, vor allem, dass du mir einen EW zugetraut hast. Mache ich nicht. Ich bin wegen so einem Quatsch nur einmal hier gesperrt worden, fast genau auf den Tag genau vor zwei Jahren, ansonsten werde ich nur entweder freiwillig oder weil ich angebliche PA gemacht haben soll gesperrt... MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:21, 4. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Informationswiedergutmachung, bin gerade im Urlaub und bekomme nur so am Rande mit, was hier mal wieder passiert. Aber auf Deine Fragen möchte ich jetzt doch antworten, da es mir wichtig ist. Ich habe nie und niemals behauptet, dass Du deshalb einen EW anfangen würdest. Hättest Du meine Argumente nicht verstanden, dann wäre halt ein weiterer falscher Personendatensatz hier in der Wikipedia stehen geblieben. Ich hätte einen Rückzieher gemacht.

Schaue Dir bitte einmal den Zeitstempel bei DocTaxon an. Es war nämlich so, dass ich die Personendaten aufgrund Deiner Zustimmung noch am Donnerstag geändert hatte, jedoch DocTaxon der Meinung war, dass die Sortierung in den Personendaten in der Reihenfolge Don Francisco die richtige Sortierung wäre. Dummerweise habe ich in der dortigen Diskussion hier auf Deine Seite verwiesen, da ich keine Lust hatte alles noch einmal zu erklären. Sein Rücksetzungskommentar auf meine Version zeugt nicht unbedingt von Einsicht. Es tut mir wirklich Leid, dass ich Doc auf diese Seite gelenkt habe ... Viele Grüße aus dem hohen Norden, Silke (Diskussion) 20:40, 5. Okt. 2015 (CEST)

Nun ja, da wundert mich in dem Zusammenhang meine Sperre von drei Tagen eben durch Doc Taxon nichts mehr. Er hat es auch als Wikipedianer so seine Probleme. Mal sehen, wie lange ich dafür nun gesperrt werde. Und von wem. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  Schönen Urlaub noch. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:46, 5. Okt. 2015 (CEST)

Arminio (Hasse)

hallo! ich bin jetzt endlich fertig mit dem artikel zu hasses arminio (d.h. später kommen dann mal noch die anderen aufführungen der zweiten version, zu denen ich aber zurzeit keine weiteren informationen habe. warum ich mich an dich wende: kannst du mir mit dem "wegweiser" am anfang helfen? ich will klarstellen, was man von dem artikel erwarten kann und wohin man gehen sollte, wenn man etwas anderes sucht. die zwei punkte hintereinander sehen doof aus. ich erinnere mich aber auch nicht, auf was für einer seite ich das mal gesehen habe. mir schwebt so eine art rahmen vor und darin pfeile so wie "geh dahin". aber natürlich würde ich mich auch an wiki-standards halten. es wäre nur wichtig, dass das wie vom eigentlichen eintrag abgetrennt ist. danke!--Haendelfan (Diskussion) 01:11, 6. Okt. 2015 (CEST)

Abarbeitung VM - unterirdischer, verletzender Ton statt sachliche Kritik

Hallo IWG, in Abarbeitung dieser VM bitte ich dich, künftig Kritik sachlich statt in abfällig verletzendem Ton zu üben. Danke & Gruß -- Miraki (Diskussion) 08:12, 7. Okt. 2015 (CEST)

@Miraki: Gibt es einen Grund, warum du nicht auch Achim Raschka aufgefordert hast? Oder ist sein Fäkalstil dort in Ordnung, weil er ja (A/SG) ist? Ist das nur die übliche Gruppenblindheit? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:47, 7. Okt. 2015 (CEST)

Der Grund, warum ich dich und Hubertl, aber nicht Achim Raschka, angesprochen habe, liegt darin, dass diese unterirdischen Herabwürdigungen nicht(!) von ihm ausgegangen sind, sondern er diese Sprache offensichtlich gewählt hat, um euch den Spiegel vorzuhalten. Und noch eine persönliche Bemerkung, IWG. Du kannst mich nach deinem Gutdünken der Inkompetenz hoch Inkompetenz und noch 1001+ weiterer Negativpunkte bezichtigen, wie du es immer und immer wieder gerne gemacht hast, aber sicher nicht der Gruppenblindheit. Ob es dir passt oder nicht, ich bin ein autonom denkender und entscheidender Admin. -- Miraki (Diskussion) 15:28, 7. Okt. 2015 (CEST)

Ach so, also ist es in Ordnung, auf angebliche "unterirdischen Herabwürdigungen" zurückzuscheißen, ähem, zurückzuschießen? Super, muss ich mir merken. Motto: Was dem Admin erlaubt ist, ist dem normalen Benutzer nicht erlaubt? Unterirdische Herabwürdigung? Wo denn? Da ist keine weit und breit gewesen. Und ob es dir paßt oder nicht: das mit dem autonom denkende[r]n und entscheidende[r]n Admin nehme ich k(aum)einem Admin ab. Übrigens: ein Hubertl hatte es nicht nötig, den Fäkalton zu melden. Wäre eh wohl eh mit so einer kruden Begründung, warum du Raschka nicht angesprochen hast, abgeschmettert worden von sicher einem autonom denkenden und entscheidenden Admin... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:39, 7. Okt. 2015 (CEST)

Schade, dass du jetzt nur nach deinem starren Schema reagierst. Du hast ja Recht: Nur autonom handelt niemand, da spielen auch etliche andere Korrektive eine Rolle. Aber das habe ich als selbstverständlich vorausgesetzt und mal nicht gleich angenommen, dass du dich über diese Formulierung von mir auch lustig machen wirst. Mit deiner Verschwörungstheorie liegst du falsch. -- Miraki (Diskussion) 15:44, 7. Okt. 2015 (CEST)

Das hat nichts mit Verschwörungstheorie zu tun, aber gar nichts. Das ist eher so etwas wie eine freiwillige Anpassung an die Kollegenschar, damit man ja nicht bei denen aneckt, es ist ja schon genug, wenn man mit den normalen Benutzern und den Trollen auskommen muss. Ist meine küchenpsychologische Betrachtung, siehe dazu auch Gruppendenken. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:54, 7. Okt. 2015 (CEST)

Küchenpsychologie also, genehmigt;-) -- Miraki (Diskussion) 15:59, 7. Okt. 2015 (CEST)

Deswegen hat sie trotzdem einen wahren Kern: oder wirfst du ihm RL (WikiCon mal als Ausnahme) auch mit Fäkalbegriffen um dich? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:03, 7. Okt. 2015 (CEST)

Kleine Sprachanalyse nur deines letzten (Frage-)Satzes oder wirfst du ihm (sic?, du meinst sicher „im“) RL auch mit Fäkalbegriffen um dich? Dein auch impliziert, ich hätte bei Wikipedia mit Fäkalbegriffen um mich geworfen und du wolltest nun gerne wissen, ob ich das auch im RL mache. Faktencheck dazu: Es findet sich im ganzen Wikipediakosmos kein einziger auch nur ansatzweiser Fäkalausdruck von mir. Keiner. Null. Wenn du mir einen Fäkalausdruck von mir zeigen kannst, mache ich dich zum Millionär. Wenn nicht, musst du deinen küchenpsychologischen Grundkurs wiederholen. -- Miraki (Diskussion) 16:14, 7. Okt. 2015 (CEST)

Natürlich war auch wie Achim Raschka gemeint. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:24, 7. Okt. 2015 (CEST)

Der Fragesatz mit auch wie Achim Raschka ergänzt würde dann lauten: oder wirfst du im RL (WikiCon mal als Ausnahme) auch wie Achim Raschka mit Fäkalbegriffen um dich? Aber damit würdest du ja vom RL-Verhalten Achim Raschkas schreiben. Oder sollte der Satz ganz anders lauten? -- Miraki (Diskussion) 16:32, 7. Okt. 2015 (CEST)

Ich kneife jetzt mal und beende die Diskussion, damit das nicht wieder eine Schlammschlacht wird. Ich denke mir meinen Teil, du denkst dir deinen. Ich habe im Moment keine Lust auf Streit, aber das wird sicher wiederkommen. In Ordnung? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:55, 7. Okt. 2015 (CEST)

In Ordnung. -- Miraki (Diskussion) 17:05, 7. Okt. 2015 (CEST)

Vorsicht, Vorsicht. Bei solchen Dingen reagiert man hier sehr sensibel. Auf dem schlüpfrigen Abhang ist schon Reiner Stoppok schliesslich ins wikipedianische Nirvana abgerutscht. Völlig ohne jegliches Gruppendenken, versteht sich. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 16:41, 7. Okt. 2015 (CEST)

Ich wurde doch eigens gedungen, den Reiner zu kicken. Vorsicht Witz und danke für das Gruppendenken. Koenraad 16:51, 7. Okt. 2015 (CEST)

(BK) Ein dreckiger Job, aber einer musste es ja machen. Immerhin war's ja ne grosse Gruppe.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 17:11, 7. Okt. 2015 (CEST)

@Koenraad: Ja, sischa dat, und du weißt ja auch, von wem: von mir. Stoppok war übrigens auch einer der bevorzugt fäkal dahergeredet hat. Passiert mir eher selten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:56, 7. Okt. 2015 (CEST)

Jo, und wir alle wissen, dass das nicht der Grund für seine Paria-Stellung war. Nach den Massstäben, die bei Reiner zunehmend angelegt wurden in Bezug auf Beitragsqualität, Ahndung von PAs und Zulässigkeit von Versionslöschungen sähe es hier sonst auch für einige andere zappenduster aus.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 17:11, 7. Okt. 2015 (CEST)

Da ich eh nur Artikel aus einem gemeinfreien Lexikon "abtippe", und ich mir den Rest eh nur "zusammengoogle" kann mir wenigstens da keiner an die Karre fahren. "Meine" Artikel sind auch passenderweise daher sofort und immer überprüfbar, auch weil das Eisenberglexikon als *.pdf vorliegt. Der einzige, der sich ansonsten über meien Arbeit beschwert, ist der gesperrte Troll AntonJosef, aber das juckt mich nun wirklich nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:18, 7. Okt. 2015 (CEST)

Och, wart mal ab, was da an kreativen Auslegungen kommen kann, wenn es erst abwärts geht. Diese und diese Reaktion als Begründung für 90 Tage Sperre? Wheew... da fallen mir aber spontan einige ein die sich nachdrücklich um monatelange exklusive Leserechte beworben haben. Auf dem Niveau kann mir hier jeden Tag ein Dutzend Leute freistellen.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 17:18, 7. Okt. 2015 (CEST)

Ich habe das Glück bzw. Stoppok das Pech, das er sich ausgerechnet den Islam ausgesucht habe und ich nicht. Mein Thema "Deutsche Theaterschauspieler und Opernsänger des 19. Jahrhunderts" bietet nicht annähernd soviel Angriffsfläche wie der Islam. Stoppok: Was Саттаров für den Islam in Tatarstan, sind Ori und Baba für die Aufklärung über den Islam in der Wikipedia! (was immer auch Саттаров sein mag) klingt halt blöde, wenn ich schreibe Was Jonas Kaufmann für die Oper in Deutschland, sind Gonzo und Lubitsch für die Aufklärung über die Sangeskunst in der Wikipedia! Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:28, 7. Okt. 2015 (CEST)

Benedict Joseph Fenwick

Hallo, Ich hatte Deine Änderung rückgängig gemacht und auch begründet, warum ich das getan habe. Du hast das kommentarlos revertiert und damit 1. den falschen Sterbeort wiederhergestellt und 2. Deine angebliche Normdatenkorrektur (die nur im Checkdatum bestand) und die redundante Nationalität im Kopf wiederhergestellt. Soll das wirklich sinnvoll sein? --Liebermary (Diskussion) 14:33, 7. Okt. 2015 (CEST)

"ebenda" war Kopierunfall? Aber du hast auf deinen Kopierunfall rückgesetzt. Ist der Mann nun ebenda gestorben, wo er geboren wurde oder nicht? Und die Nationalität steht üblicherweise dem Beruf. Kann man zwar bei US-Geborenen weglassen, weil jeder, der dort geboren wurde, auch US-Bürger ist, aber redundant ist das ansonsten nicht. Bruce Willis ist auch kein Deutscher, obwohl er in Deutschland geboren wurde. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:45, 7. Okt. 2015 (CEST)

Du hast Recht, ich habe von falsch auf falsch revertiert. Das korrigiere ich. Bei Bruce Willis bin ich ganz bei Dir. In diesem Fall ist die Angabe der Nationalität zusätzlich zum Geburtsland sinnvoll. Bei Fenwick isses aber redundant. Ich ändere das dann also in der Weise, daß das ebenda verschwindet. Danke für die schnelle Antwort.--Liebermary (Diskussion) 14:49, 7. Okt. 2015 (CEST)

@Liebermary: Trotzdem: die Nationalität wird überlicherweise auch dann angegeben, wenn sie per Geburtsland USA praktisch (mindestens teilweise, man kann ja auch z.B. deutschamerikanisch sein) vorgegeben ist. Schau mal nur, wie oft "deutsch-US-amerikanisch" in den Eingangssätzen zu Personen vorkommen, siehe hier. Übrigens gruselig: ich bevorzuge zwar US-amerikanisch, aber bei solchen Zusammensetzungen eben dann doch "deutschamerikanisch". MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:54, 7. Okt. 2015 (CEST)

Ja, klar, in allen Fällen, in denen die Nationalität nicht eindeutig mit dem Geburtsland übereinstimmt, handhabe ich das ja auch so. Bei den Bischöfen haben wir halt so eine sperrige Attributkette, weil die Konfession und die Nationalität irgendwie im Kopf vorkommen sollen. US-amerikanischer Chemiker ist dann griffiger und eleganter als US-amerikanischer römisch-katholischer Geistlicher. Diese unelegante Aufzählung ist das, was mich daran am meisten stört und weshalb ich in eindeutigen Fällen, die ja zudem noch über die Kat bestätigt werden (es sind ja doch meistens Stubs, bei denen die die Kat nicht über einen Kilometer gescrollt werden müssen) die gesonderte Nennung lieber weglasse. MfG--Liebermary (Diskussion) 18:57, 7. Okt. 2015 (CEST)

@Liebermary: Andere haben damit weniger Probleme, siehe Thomas Kiely Gorman. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:31, 8. Okt. 2015 (CEST)

Unbenommen. Das ist Freiheit. ;) Allerdings hätte ich gerade bei den Bischofsbiographien dieses Autors noch einige andere formale Anmerkungen... ;) --Liebermary (Diskussion) 20:21, 8. Okt. 2015 (CEST)

Gibt neue Einträge

Ich hab Benutzer:Luke081515Bot/BKL/PersonenBKL mal wieder aktualisiert, kannst ja mal vorbeischauen. Viele Grüße, Luke081515 15:09, 7. Okt. 2015 (CEST)

Warum?

Was ist da verkehrt? --Der wahre Jakob (Diskussion) 15:49, 8. Okt. 2015 (CEST)

Schau dir doch einfach mal diese Version an: da steht:Fetter Text=== Rolf H. (A) ===. Hö? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:54, 8. Okt. 2015 (CEST)

Sorry, war ungewollt passiert und mir nicht aufgefallen.--Der wahre Jakob (Diskussion) 16:18, 8. Okt. 2015 (CEST)

@Der wahre Jakob: Dafür ist mir umgekehrt deine WW-Stimme nicht aufgefallen, ich wollte die auf keinen Fall löschen! MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:42, 8. Okt. 2015 (CEST)

Dann ist es ja jetzt wiedergut ;-) --Der wahre Jakob (Diskussion) 16:56, 8. Okt. 2015 (CEST)

Doppelt

Einer von beiden ist wohl zuviel: Gustav Häfer und Gustav Häser.--Hinnerk11 (Diskussion) 15:56, 8. Okt. 2015 (CEST)

@Hinnerk11: Au weia, Danke. Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:00, 8. Okt. 2015 (CEST)

@Hinnerk11: Aber wie ist es dir aufgefallen? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:39, 8. Okt. 2015 (CEST)

Beim Einfügen von Häfer in den Nekrolog. Da war der Häser halt schon vorhanden--Hinnerk11 (Diskussion) 16:51, 8. Okt. 2015 (CEST)

Danke, ich bin froh, dass ich das Buch mittlerweile in Papierform habe. Elende Fraktur... :( --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:53, 8. Okt. 2015 (CEST)

Nachgefragt

Hallo Informationswiedergutmachung! Mal eine kleine Frage: bei Lisa Gotto hast Du an den Normdaten rumgeschraubt. GND steht ja richtig drin, aber GNDCheck wurde nicht entfernt, weshalb der Artikel in der Wartungskategorie GND fehlt weiterhin stehen bleibt. Erklär mir das mal kurz, ich sehe es bei Überprüfung der GND als obsolet an. Danke sehr, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 18:25, 8. Okt. 2015 (CEST)

Der GND-Check bleibt solange drin, solange es zwei GND-Nummern gibt. Erst wenn beide Nummern von der DNB zu einer zusammengefaßt worden sind und die uns das gemeldet haben, dann wird die Tp eingesetzt und unser GND-Check entfernt. Woher sollen wir denn wissen, unter letztendlich welcher Nummer sie zusammenfassen? @Kolja21, Silewe: Bitte mir das kurz zu bestätigen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:30, 8. Okt. 2015 (CEST)

Hab ja nur nachgefragt, danke sehr – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 18:34, 8. Okt. 2015 (CEST)

@Kolja21: Bei der Gelegenheit: bitte mal Lilly Grünberg angucken. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:39, 8. Okt. 2015 (CEST)

Käthe Hannemann

Es gibt noch nach 1902 Hinweise auf einen Schauspielerin Käthe Hannemann und deren Auftritte im Deutschen Volkstheater (in Wien): hier. Oder [1912+TO+1917 hier, Jahr 1912. Es ist allerdings zu fragen, ob es sich um "Deine" Käthe handelt. Gruß --tsor (Diskussion) 14:11, 9. Okt. 2015 (CEST)

Ich habe diese Hinweise auch gesehen, da aber die Quellenlage derzeit zu dünn ist, habe ich bei 1902 (Erscheinungsdatum Eisenberg war 1903) gestoppt. Ich hoffe, dass ich (oder ein anderer Interessierter) das mal erweitern kann. Im Moment bin ich bei deutschen Theaterschauspielern des 19. Jahrhunderts ziemlich alleine. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:22, 9. Okt. 2015 (CEST)

Nachtrag: ich war schon froh, ihr Geburtsdatum gefunden zu haben, Eisenberg wußte es auch nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:38, 9. Okt. 2015 (CEST)

Danke für Deine WW_Stimme

Hallo Informationswiedergutmachung,
danke für Deine WW-Stimme und vor allem dafür, dass Du sie begründet hast. Die Begründung kann ich allerdings nicht nachvollziehen: Meine letzte Wahl ist gerade mal ein Jahr her, inwiefern ist das "zu lange"? -- Perrak (Disk) 21:11, 11. Okt. 2015 (CEST)

Du wurdest zufällig ausgewählt um eine kurze Umfrage des Community Tech Teams der Wikimedia Foundation zu beantworten

https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_3jxq03CxJE9UdDL

Diese Umfrage versucht zu die Zufriedenheit der Community mit der technischen Unterstützung, die Deutschsprachige Wikipedia von der WMF erhält, zu messen; inbesondere die Bedürfnisse der Kerncommunity. Mehr über diese Umfrage kannst du auf Research:Tech support satisfaction poll lesen.

Um keine weiteren Benachrichtigungen über die Umfrage zu erhalten, entferne bitte deinen Benutzernamen aus der Teilnehmerliste.

MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:53, 15. Okt. 2015 (CEST)

Burkhart Waldecker

Hallo, Danke, dass Du meinen Artikel "Burkhart Waldecker" durchkämmt hast. Du schreibst: "Die DNB ist nicht einzelnachweisgeeignet, taugt nur als Weblink". In diesem Fall ist das aber sehr wohl eine Quelle, nämlich dafür, dass er den Namen gewechselt hat und promoviert wurde an der Uni Berlin. Deswegen würde ich das in dieem Fall wieder gern reinnehmen. Lass hören! --Wikipus (Diskussion) 15:03, 16. Okt. 2015 (CEST)

@Wikipus: Und woher weißt du, das das stimmt, was die DNB da schreibt? Die schreiben auch nur ab bzw. archivieren, wie wir. Als Einzelnachweis völlig untauglich. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:09, 16. Okt. 2015 (CEST)

Personendaten/Normdaten

Hallo Informationswiedergutmachung,

ich habe zwei spezielle Fragen zum Thema, finde aber keine passenden Antworten auf den Metaseiten. Daher schlage ich hier auf.

1) Soll eine Zusatzbezeichnung (höhere Entität) zur näheren Bestimmung wie z.B. der Landkreis bei Eduard Gaertig immer dann in den PD verlinkt werden, wenn der Geburtsort/Sterbeort noch ein Rotlink ist?

2) Wie ist mit den Normdaten zu verfahren, wenn z.B. wie bei Friedrich Ludolf Denckmann auch noch ein weiterer Eintrag vorhanden ist, der beispielsweise den NDB-Eintrag verknüpft? [24] Gruß --Slökmann (Diskussion) 15:30, 16. Okt. 2015 (CEST)

@Slökmann: Punkt 2 habe ich eben abgearbeitet. Hier ist die ältere GND vorzuziehen und der dublette Eintrag (ein Bibliothekar der GWLB hat offenbar nicht gründlich recherchiert) als Fehler auf der Liste WP:GND/F#Todesjahr nach 1850 zu vermerken. Fröhliches Schaffen --Kolja21 (Diskussion) 18:20, 16. Okt. 2015 (CEST)

@Slökmann: & @Kolja21:

1.) Orte werden immer verlinkt, auch wenn sie Rotlinks sind, sowohl im Eingangssatz als auch in den PD. Wir, so nebenbei, also die deutschsprachige Wikipedia, ist zwar bei Biografien gut, aber schwach bei Orten.

2.) Bei zwei Tp trage ich normalerweise nur die ein mit Publikationen. Sind beide Tp publikationsfrei, dann trage ich beide ein, sind beide Tp leer, auch. Davon abgesehen ist der DNB-Eintrag zu Ludolf Denkmann auch nicht wirklich sonderlich hilfreich. Mich interessiert nur, ob es einen Mehrwert für die Wikipedia hat. Hat diese Tp nicht.

Ach ja, Kolja: wie findet man heraus, welche Bibliothek da Unfug gemacht hat? Ich weiß es nicht, lerne aber immer gerne dazu.

MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:48, 16. Okt. 2015 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: Klick auf GND 1034710753 - "PICA". In Feld 047A stehen die beteiligten Bibliotheken. Das Bibliothekssigel DE-35 steht für die Gottfried Wilhelm Leibniz Bibliothek – Niedersächsische Landesbibliothek (GWLB). --Kolja21 (Diskussion) 20:03, 16. Okt. 2015 (CEST)

Danke soweit. Nochmal zu Punkt 1: Ich verlinke die Orte stets so genau wie möglich, aber viele sind nicht als eigener Artikel vorhanden. Meine Frage ist vielmehr, ob ich, wenn der Ort noch ein Rotlink ist, z.B. den Landkreis, Regierungsbezrik o.ä. in den PD hinzufügen soll oder nicht (in der Einleitungszeile mach ich's sowieso). Was ist gewünscht? --Slökmann (Diskussion) 20:06, 16. Okt. 2015 (CEST)

@Kolja21: Das ist sogar mir zu nöööööööördig, danke dir aber... :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:38, 16. Okt. 2015 (CEST)

@Slökmann: Ja, du sollst, sowohl im Eingangssatz als auch in den PD. Je genauer, desto besser.

MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:38, 16. Okt. 2015 (CEST)

Alles klar, wird gemacht :-) --Slökmann (Diskussion) 21:04, 16. Okt. 2015 (CEST)

@Slökmann: Wie ich bereits sagte: wir sind schlecht bei Orten. Konradswaldau gab es viermal: im Kreis Brieg, im Kreis Landeshut, im Kreis Trebnitz und im Kreis Heiligenbeil... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:13, 16. Okt. 2015 (CEST)

Ja, man bräuchte ein Handbuch über die preußische Verwaltungsgeschichte, um das alles optimal einpflegen zu können. Ich bin schon froh, dass sich einige Kundige in bestimmten Regionen daran gemacht haben, sonst würde ich mich gar nicht zurechtfinden. In der Summe fehlen z.Z. vor allem die kleinen Gemeinden, Orte und Dörfer. Aber, it's a wiki - es gibt immer genug zu tun. --Slökmann (Diskussion) 21:22, 16. Okt. 2015 (CEST)

Sowas ähnliches habe ich: Petzolds Gemeinde- und Ortslexikon des Deutschen Reiches, Zweite vollständig neubearbeitete und vermehrte Auflage, Herausgeber Hermann Pelocke. Den Wälzer vom Oktober Neunzehnhunderelf habe ich im Original. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:30, 16. Okt. 2015 (CEST)

Ach Wälzer, sieht doch ganz knuffig aus. Damit - und mit weiteren, im Internet zugänglichen Listen, die die einzelnen Umbenennungen der Entitäten aufzeigen - ließen sich vor allem die BK verbessern. Ich glaube nämlich, dass des öfteren Orte in irriger Annahme, es handele sich um den jeweilig gewünschten, falsch verknüpft werden. Das geschieht, so glaube ich, weil man den Ort auf der BK-Seite nicht findet. Bei Konradswaldau musste ich auch wieder forschen. Schwierig sind vor allem jene Orte, die in einem Landkreis gehäuft vorkommen oder aber sonstwie nah beieinander liegen. --Slökmann (Diskussion) 21:55, 16. Okt. 2015 (CEST)

Ich habe die Schwarte in einem Buch, mit mehr als 1.300 Seiten... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:59, 16. Okt. 2015 (CEST)

Mit dem Buch sind wir dann ja so gut wie fertig. Jetzt muss ich nur noch kurz polnisch bzw. für die Orte in der Oblast russisch lernen, um die Artikel anlegen und auch auf den neuesten Stand bringen zu können. Macht in Summe etwa ... naja einige. Heroisch wie ich bin, habe ich in fast 10 Jahren etwa 3 Orte angelegt - das ist doch schon mal ein glanzvoller Anfang. Wäre dann am Sanktnimmerleinstag fertig. Aber vielleicht erreiche ich ja mein hehres Ziel, bis zum Jahr 2025 drei weitere Artikel zu erstellen. Nein, im Ernst: wenn ich mich mal nicht zurechtfinde, kannst Du mir dann bei Zuordnung eines Ortes behilflich sein? --Slökmann (Diskussion) 22:20, 16. Okt. 2015 (CEST)

Körperschaften und die DNB

@Kolja21: Wie findet man eigentlich Körperschaften in der DNB am besten? Und was macht man da, wenn es verschiedene Nummern gibt? Beispiel: Laibach (Band) hat die 5514960-1 (im Artikel), aber auch 10292152-0. Kannst du mir das erläutern? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:07, 16. Okt. 2015 (CEST)

Am besten nutzt du die Suche über Online-GND. Dort werden nur "richtige" Normdaten angezeigt (keine Tns) und man erfährt, ob die Daten aus der GKD oder SWD übernommen wurden. Laibach hatte offenbar schon vor Einführung der GND einen dubletten Datensatz: GND 5514960-1 (= GKD + veraltete SWD 7537469-9) und GND 10292152-0 (= GKD + veraltete DMA 320175766). Ich habe den Fall auf Benutzer:APPER/Bands eingetragen; ab und an schaut dort ein Mitarbeiter der DNB vorbei. --Kolja21 (Diskussion) 21:31, 16. Okt. 2015 (CEST)

@Kolja21: Nicht übelnehmen, aber jetzt wird es echt supergeekig. Wer soll das noch kapieren, außer den Archiv-Morlocks? :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:35, 16. Okt. 2015 (CEST)

Und was macht man, wenn man zu einer Band nix findet? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:39, 16. Okt. 2015 (CEST)

Ist dieser Edit korrekt? Mir fehlt außerdem die Möglichkeit, das wie bei den Personen, als Wurde schon mal nachgeguckt, aber nix gefunden kennzuzeichnen... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:45, 16. Okt. 2015 (CEST)

Gerade eben habe ich Killing Joke die ND verpaßt, vielleicht könnte man mal Schnark bitten, auch zu Körperschaften & Co. ein Skript zu entwickeln? Du weißt ja, wie schnell ich dabei sein kann... :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:48, 16. Okt. 2015 (CEST)

Normdaten für Bands wurden früher recht stiefmüttlerlich behandelt, sowohl von Seiten der DNB wie in Wikipedia. Die DNB hat oft einfach nur den Namen notiert und auch in WP lag (und liegt auch heute noch) der Schwerpunkt auf Personen. Dein Eintrag bei "Xmal_Deutschland" ist korrekt, und Bands, bei denen der Normdateneintrag noch fehlt, findest du unter Benutzer:APPER/Bands. Also: Lass' dich nicht so oft sperren ;) --Kolja21 (Diskussion) 01:30, 17. Okt. 2015 (CEST)

So

husch, husch, ins Bett, wie gewünscht. Bin ich jetzt auch. Viele Grüße --Itti 00:08, 17. Okt. 2015 (CEST)

@Itti: Von mir aus 1 Tag oder auch mehr, damit sich JD wohl fühlen kann, aber das ist nun echt mein letzter Edit. Wenn er auf Krawall aus ist, also JD, dann gib ihm ruhig recht, ich bin nicht böse, mein Sperrlog ist mir egal. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:10, 17. Okt. 2015 (CEST)

Meinung geändert?

Hallo Informationswiedergutmachung,

was lese ich denn hier? Ich dachte, du teilst meine Ansicht? Gruß, --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 16:01, 17. Okt. 2015 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (18.10.2015)

Hallo Informationswiedergutmachung,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:1990-06-23 Bizarre Festival.jpg - Problem: Gezeigtes Werk

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 18. Okt. 2015 (CEST)

Hat der Xqbot einen Schluckauf? Wo soll da ein urheberrechtlich geschütztes Plakat sein? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:24, 23. Okt. 2015 (CEST)

Amazon Werbung

Ein Link zu einer Webseite ist keine Werbung. Das würde bedeuten, dass du im Artikel über Amazon keinen Link zu deren Webseite setzen dürftest, denn da kommt man zur Titelseite voll mit Werbung. --Maintrance (Diskussion) 09:48, 20. Okt. 2015 (CEST)

@Maintrance: Verschone mich bitte mit deiner Unlogik und nimm gleich Serienfan2010 mit, der keine Ahnung von PD hat, siehe WP:PD#Datenfelder bei Datum: meine Präzisierung von 21. Jahrhundert auf zwischen 2002 und 2009 war sehr wohl richtig. Aber schreibt ihr mal ruhig weiter von Leben und Karriere bei einer höchstenfalls 13-jährigen... Habe die Ehre. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:56, 20. Okt. 2015 (CEST)

Was ist denn mit dir, was schlechtes gegessen? Was willste den schreiben, keine Karriere? Ich denke schon, dass das eine Karriere ist, wenn jemand in Film und Fernsehen unterwegs ist und in international vermarkteten Filmen und Serien mitspielt. Du darfst das nicht mit Deutschland vergleichen. USA und Kanada ist in der Hinsicht eine andere Welt. --Maintrance (Diskussion) 18:51, 20. Okt. 2015 (CEST)

Ja, genau, am besten sie schreibt noch mit 14 ihre Autobiografie. Titel: Ich benutze das Töpfchen echt nicht mehr! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:54, 20. Okt. 2015 (CEST)

Du solltest vielleicht auch jüngere Künstler bisschen ernster nehmen, die können schon ganz gut was leisten. --Maintrance (Diskussion) 18:57, 20. Okt. 2015 (CEST)

Nein und nein. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:24, 20. Okt. 2015 (CEST)

Biografietitel: Ich benutze das Töpfchen echt nicht mehr! Untertitel: Mein Leben als Pampers-Milupa-Model, meine erste Ehe und Scheidung. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:26, 20. Okt. 2015 (CEST)

Edeltrud Meistermann-Seeger

Moin Informationswiedergutmachung, ich hatte bei diesem Artikel die Texte weitgehend auf der Grundlage der drei von mir angegebenen Quellen (DNB kam dann dazu) geschrieben und nicht mit der Angabe als Einzelnachweise gearbeitet, wie ich das sonst mache. Das lag daran, dass die Informationen sehr zerstreut waren, so dass es sonst keine gute Gliederung gegeben hätte. Deshalb wollte ich die als Quellen angeben. Weblinks erscheint mir da zu allgemein, auch wenn es solche natürlich auch sind. Ihre Funktion ist aber die der Belege. Was meinst Du? --Mirkur (Diskussion) 09:48, 20. Okt. 2015 (CEST)

@Mirkur: Ich meine, mich an die Formatvorlage Biografie (bis auf die unseligen genealogischen Zeichen) halten zu müssen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:58, 20. Okt. 2015 (CEST)

Ich denke, dass -jkb- jetzt eine sehr guten Kompromiss durchgeführt hat. Vielen Dank und schönen Abend noch. --Mirkur (Diskussion) 17:28, 20. Okt. 2015 (CEST)

Ich halte die Unterteilung in Quellen und Weblinks für überflüssig und die Weblinks unter den Einzelnachweisen für falsch: es heißt bei uns zwar Einzelnachweise, aber es sind Fußnoten und wie das Wort so schön sagt: ein Artikel sollte auf seinen Füßen stehen, also dieser Abschnitt nach unten. Ist auch in jedem gedruckten Buch so, es gibt schlicht und einfach keine Bücher, wo die Fußnoten mitten auf der Seite stehen. Entweder unten auf der Seite oder am Ende des Buches. Aber bitte, ich werde wegen sowas keinen Editwar anfangen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:35, 20. Okt. 2015 (CEST)

Wikipedia:Miniaturenwettbewerb

Vielleicht interessiert Dich das. Du kannst fünf Stimmen vergeben. Gruß --Meister und Margarita (Diskussion) 11:08, 20. Okt. 2015 (CEST)

Wenn

beim Scrollen ein Skript nicht schnell genug lädt, passiert sowas. Tut mir echt leid... Grüße, XenonX3 – (☎) 20:33, 21. Okt. 2015 (CEST)

@XenonX3: Höh? In meiner Verso ist die Löschung und Wiederherstellung noch gar nicht angekommen. Ich log mich mal aus und entrümpele meinen Cache, mal sehen, was dann kommt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:39, 21. Okt. 2015 (CEST)

Arndís

Tja... du bist ja immer so mutig ;-) - dass man den isländischen weiblichen Vornamen Arndís schreibt, weiss ich natürlich auch. Als ich vorhin auf den Artikel Arndis Halla gestossen war und ihn ein bisschen kategorisiert habe (plus etwas Werbesprech raus), habe ich mich gefragt, ob ich ihn auf Arndís Halla verschieben soll - dann aber nach einem Besuch auf ihrer Homepage davon abgesehen. Offenbar wendet sie sich hauptsächlich an ein deutschsprachiges Publikum, was so weit geht, dass gar die ganze Homepage auf Deutsch (wenn auch etwas holprig) ist. Und sie schreibt sich dort offenbar in Anpassung an ihr Publikum Arndis, nicht Arndís. Die GND geht gar so weit, sie als Halla, Arndis anzusetzen - was bei einer Isländerin eigentlich völlig verkehrt wäre, zumal Arndís und Halla offensichtlich ihre Vornamen sind (sie wird irgendjemandes -dóttir sein und das weglassen, ähnlich wie Greta Salóme Stefánsdóttir oder Hera Björk Þórhallsdóttir). Aber das war offenbar eine bewusste Entscheidung der GND-Redaktion (da sie eine Verweisung von "Arndis Halla" angelegt haben) im Hinblick auf Deutschland als ihr Wirkungsfeld (man setzt Personen nach den Gepflogenheiten des Landes, in dem sie tätig sind, an). Ich werde deine Verschiebung nicht rückgängig machen, aber im Lichte dieser Fakten sehe ich sie schon etwas skeptisch. Gestumblindi 00:58, 23. Okt. 2015 (CEST)

Nachtrag: Wo hast du denn nun ihr Patronym her? Ich hatte es zumindest auf die Schnelle nicht gefunden... Gestumblindi 01:00, 23. Okt. 2015 (CEST)

Wo ist das Problem? Wer sie als Arndis Halla sucht, der findet sie auch als solche. Und was die DNB so alles ansetzt, da kann ich Arien dazu singen, die Arie von der Fehlerhaftigkeit der DNB unter anderem... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:01, 23. Okt. 2015 (CEST)

Naja... wenn sie sich selbst konsequent "Arndis Halla" mit i schreibt, ist das dann nicht sozusagen ihr Künstlername, unter dem sie angesetzt werden sollte? Zur GND: Natürlich, es gibt da viele fehlerhafte Datensätze, häufig mit unvollständigen Daten. Das scheint aber einer der besseren zu sein, mit Quellenangaben, ausdrücklicher Zuweisung zu Deutschland neben Island, und eben auch einer Verweisung von der isländischen Ansetzung. Da würde ich also eben eher eine bewusste redaktionelle Ansetzungs-Entscheidung sehen als einen der häufigen Fehler bei weniger recherchierten Datensätzen. Was nicht heisst, dass ich "Halla, Arndis" nicht auch sonderbar finde, der zweite Vorname so zum Nachnamen mutierend... Gestumblindi 01:10, 23. Okt. 2015 (CEST)

Hast du dir mal ihre Website zu Gemüte geführt? Opersänger... manche haben Websites, da graust es mich. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:13, 23. Okt. 2015 (CEST)

@Gestumblindi: Möchtest du es zurückverschieben? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:47, 23. Okt. 2015 (CEST)

Nö, wie gesagt: Ich hätte nicht verschoben, soll mir aber recht sein. Eigentlich ist es mir ja sonst ein Anliegen, dass isländische Namen richtig angesetzt sind. Es würde mich aber immer noch interessieren, wo ihr Patronym Ásgeirsdóttir, das du eingefügt hast, zu finden ist - unter den Weblinks und in den Normdaten sehe ich es nicht... Gestumblindi 02:04, 23. Okt. 2015 (CEST)

@Gestumblindi: Guxxu erneut uffe Weblinks. :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:07, 23. Okt. 2015 (CEST)

OK... jetzt ist die Anzahl der Weblinks schon fast etwas hoch, aber kann man so lassen, denke ich. Gestumblindi 02:10, 23. Okt. 2015 (CEST)

WP:Weblinks: Fünf externe Links! Hier sind es nur vier. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:13, 23. Okt. 2015 (CEST)

Wikipedia:Augsburg

Keinen Bock auf Stammtisch am Sonntag? --سلوك Saluk 16:23, 23. Okt. 2015 (CEST)

@Saluk: Nein, und zwar deswegen:

14:56, 2. Okt. 2015 Doc Taxon (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte Informationswiedergutmachung (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von 3 Tage (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Benutzer wurde schon öfter drauf angesprochen und wiederholt wegen KPA gesperrt, jetzt eskalierend länger Pause)

Das schöne am RL ist, das man Benutzern aus dem Weg gehen kann. Meinen Dank für dieses höchst überflüssige Sperre habe ich ihm eh schon hier abgestattet. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:35, 23. Okt. 2015 (CEST)

@Saluk: Hier noch die VM dazu. Das der IP-Kommentar nicht entfernt und die IP nicht gesperrt wurde, war das Sahnehäubchen. Bei der IP handelte es sich um den dauergesperrten Benutzer AntonJosef (nur am Kontext erkennbar), aber der darf ja quatschen, solange es ins Konzept paßt: Realität ist nicht nur eine hartnäckige Illusion, man kann sich auch seine eigene schaffen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:42, 23. Okt. 2015 (CEST)

Piru

@Pirulinmäuschen: Es lebt, das olle HSV-Mausi... Na, wieder mal einen Schiri gekauft? Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:01, 24. Okt. 2015 (CEST)

Martin A. Seidl

Hallo! Danke für die Durchsicht meines Artikels zu Martin A. Seidl. Meines Wissens ist das Wiener Institut für Musiktherapie noch eine relativ junge Initiative, die Webseite deshalb offenbar noch im Aufbau begriffen. Ich werde versuchen den Nachweis über eine andere Quelle zu erbringen. Gruß Santner

@Santner:Bitte Beiträge immer korrekt unterschreiben, siehe dazu WP:Signatur. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:55, 25. Okt. 2015 (CET)

John Wermer

Danke für die Korrekur bei John Wermer. Gibs zu, du hast heimlich auf Wikidata (d:User:KasparBot/GND Type N) gespickt ;) Oder wie bist du sonst auf den Fehler gestoßen? Der Mathematiker stand auf keiner mir bekannten Fehlerliste. Fröhliches Schaffen & lass' dich nicht so oft sperren --Kolja21 (Diskussion) 02:11, 25. Okt. 2015 (CEST)

Ich habe genau zwei Einträge von dort abgearbeitet, aber dabei wird es auch bleiben. Ich verweigere die weitere Zusammenarbeit mit Wikiblabla, außer bei den Interwikilinks. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:55, 25. Okt. 2015 (CET)

BKL für Jeff Moss

Würdest du für Jeff Moss eine BKL anlegen?

• Jeff Moss (Hacker)
• Jeff Moss (Musiker)

Ich bin da nicht geübt und habe gesehen, dass du das schon mal in einem anderen Artikel gemacht hast. MfG Arieswings (Diskussion) 07:59, 26. Okt. 2015 (CET)

@Arieswings: erledigtErledigt --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:49, 26. Okt. 2015 (CET)

thanks, Arieswings (Diskussion) 14:14, 26. Okt. 2015 (CET)

ok

das war nach 4 Minuten zurückgenommen, knapp, aber grad rechtzeitig. Bitte nicht weitermachen. Danke und Gruß --Rax post 01:54, 27. Okt. 2015 (CET)

Das war aber nicht aus Angst vor einer Sperre. Auch ganz arbeitskontofrei. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:57, 27. Okt. 2015 (CET)

nein, das habe ich auch nicht angenommen, ich war von schneller und überzeugender Einsicht ausgegangen. --Rax post 02:00, 27. Okt. 2015 (CET)

Es war eher Streitunlust. Es wäre schon zu dumm, wenn ich gesperrt würde, weil ein anderer den Sockenspieler gibt. Und ich habe keinen Premiumautorenbonus. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:04, 27. Okt. 2015 (CET)

zum ersten satz: warum nicht. zum zweiten satz: ja (ich hatte ehrlich gesagt das fenster schon offen, hab dann eigentlich nur zufällig nochmals geschaut). zum dritten: das kann ich nicht beurteilen, gehöre selbst nicht dazu. --Rax post 02:07, 27. Okt. 2015 (CET)

Oh, ich habe kein Problem gesperrt zu werden, für meine Meinung, wenn es sich wirklich lohnt. Aber nicht für JosFritz' Sockenspielerei. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:13, 27. Okt. 2015 (CET)

ich vergebe keine Meinungssperren - falsche Adresse. Aber lies mal einen Lexikon-Artikel zu deiner "Meinung" ... --Rax post 02:16, 27. Okt. 2015 (CET)

Deswegen habe ich das revertiert: weil ich den Artikel gelesen habe. Daher meine Streitunlust - weil es zu meinen Ungunsten ausgelegt worden wäre. Deine Reaktion beweist es ja. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:22, 27. Okt. 2015 (CET)

ah - *hehe* - Wikipedia rulez - ich seh uns grad in 20 Jahren (wenns uns dann noch gibt) vor Augen, wir werfen uns gegenseitig irgendwelche Wikipedia-Artikel an den Kopf, um unsere Ansichten über Wikipedia durchzusetzen (gipps dann noch Wikipedia?). Gruß in die Nacht - sorry fd Störung - --Rax post 02:37, 27. Okt. 2015 (CET)

@Rax: Kein Admin hat je eine Meinungssperre vergeben? Tja, meine Sperren wegen angeblicher PA waren alle Sperren, weil ein Admin die Meinung hatte, da sei ein sanktionswürdiger PA. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:40, 27. Okt. 2015 (CET)

Murks 2.0

@Siechfred: Es gibt Situationen, in denen ich mir mehr Fingerspitzengefühl im Miteinander wünschte. Diese ist so eine. Da haben wir Fehlgebrauch der ZQ für inhaltliche Diskussionen, Geplänkel auf Benutzerdiskussionseiten - alles höchst unerfreulich. Ich schließe ohne Maßnahmen und bitte um allseitige Mäßigung: Einen Edit als Pfusch zu bezeichnen und zwecks Edit-War-Vermeidung einen Unbeteiligten ins Boot zu holen, ist ebenso zweifelhaft wie der Stalking-Vorwurf.

Ganz großes Kino, bloß schlechtes. Dazu folgendes:

1. Die ZF ist dazu da, den Edit zu erläutern, das habe ich exakt mehrere tausend Mal gemacht, ab und an kommen zwar Nachfragen, aber das ist keine inhaltliche Diskussion, sondern eine klare, schlichte Erläuterung. Ich habe es sogar auf Koljas Seite präzisiert, aber das ficht einen WR nicht an.
2. Kolja21 ist kein Unbeteiligter, früher oder später wären er oder ich auf den Artikel gestossen, weil wir nämlich die Fehlerliste Benutzer:Gymel/DNB-Portal/07 fehler-n portal (siehe dazu die Verso der Benutzerseite) abarbeiten. Der Artikel Horst E. Miers war einer von 40 Artikeln, deren DNB-Fehler ich auf einmal abgearbeitet habe, siehe dazu hier und auch meine Beitragslise zu der Zeit.
3. zwecks Edit-War-Vermeidung einen Unbeteiligten ins Boot zu holen, ist ebenso zweifelhaft. Aha? Also soll ich einen Editwar führen? Wohl eher nicht. Soll ich mit WR reden? Also das sicher nicht, weder in diesem Universum noch in dieser Ewigkeit. Vielleicht in der nächsten, aber auch das eher nicht.

ZF:

Deine VM-Abarbeitung war die Arbeit einer Person ohne ausreichende Fachkenntnisse, und wie das umgangssprachlich heißt, weißt du ja bereits. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:45, 28. Okt. 2015 (CET)

Nachtrag: ein herzliches Helau zu deiner Gleichsetzung von sauberer Artikelarbeit mit Stalking-Vorwürfen. Möchtest du nicht Admin werden? Meine Stimme hättest du. Aber unbedingt! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:58, 28. Okt. 2015 (CET)

Vielen Dank für Deine nur zu berechtigte Wikifizierung; ich bin Anfänger und hab's nötig. Gruebl.

--Grueblinger (Diskussion) 14:49, 29. Okt. 2015 (CET)

Konstruktive Kritik

angemessen zu üben ist eine wirklich schwierige Sache. Wir können uns darüber gerne einmal ausführlicher unterhalten, wenn wir uns wieder mal persönlich treffen. Hier nur einige knappe Hinweise: Kritik wird vom Gegenüber dann am besten angenommen und führt am wahrscheinlichsten zu Verhaltensänderungen, wenn eine Basis von gegenseitigem Respekt gegeben ist. Deshalb ist es wirklich sinnvoll, den Kritikpunkt möglichst sachlich darzustellen und keine abwertenden Äußerungen zur Person an sich zu machen. Es geht schließlich um ein bestimmtes Verhalten der Person, eine Entscheidung, eine oder mehrere Edits. Die Person selbst ist immer viel mehr als das. Gerade hier in der Welt des Internets sollte das klar sein. Überlege Dir einfach vor deinen Kritikedits, was Du Schätzens- und Respektierenswertes an der Person/dem Nick findest. Egal wie sehr er oder sie aktuell gerade daneben gelangt hat. Und bring das mit in den Edit ein. WAS du kritisierst kommt eigentlich immer rüber und wird verstanden. Aber WIE Du es sagst führt dazu, dass man nicht zuhören will und nicht nachdenkt. Kannst Du das nachvollziehen? --Kritzolina (Diskussion) 11:14, 30. Okt. 2015 (CET)

Cool Kritzolina. Endlich mal eine pädagogische Tiefe. Danke für deine Äußerung! Bedenke aber auch, das es Informationswiedergutmachung eigentlich gar nicht böse meint. Sicher ist sein Vorgehen manchmal etwas harsch, was ergo auch andere Menschen verschreckt (Weil diese manchmal unsicher sind, nicht alle Regularien der Wikipedia kennen und nicht Zugriff auf alle möglichen Ressourcen haben). Eigentlich ist er immens bestrebt, Qualität rein zu bringen und anderseits soll er im seinem Bestreben nach Perfektion, Fehlerhaftigkeit bei anderen Mitarbeitern akzeptieren. Tja das nennt man Entwicklung zu einer Kultur der gegenseitigen Akzeptanz und Respekts. Aber ich glaube das wird Informationswiedergutmachung ganz schnell involvieren und sich in Zukunft, sicher anders äußern. Ist ja unser helles Köpfchen hier. mfg --Torsche (Diskussion) 23:34, 3. Nov. 2015 (CET)

@Drehrumbum: Nicht zu früh freuen: ich gebe und ich verlange Perfektion, sowohl inhaltlich als auch formell, auch wenn ich weiß, dass ich diese selber nicht immer liefern kann. Weißt du, was ich am schlimmsten finde, wenn ich einen Artikel geschrieben habe? Wenn danach z.B. ein aka auftaucht. Nicht, weil ich ihn nicht mag, aber weil er dann einen Schreibfehler korrigiert hat - und die hasse ich wie die Pest - Schreibfehler. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:40, 3. Nov. 2015 (CET)

Wenn dir was in der Wikipedia nicht passt, ändere dies selbst, denn niemand denkt wie du! Mach dir aus Aka seiner Arbeit keinen Kopf. Der macht nur kleine Schnie, Schnas, die aber auch wichtig sind. Ich bin froh wenn ich substantiell verbessert werde. Mich wurmt hier auch einiges. Das zum Beispiel Leute an meinen ressourcenintensiven Artikelarbeit, meine Rechtschreibung kritisieren und Bapperl reinhauen, ohne die selbst weiter zu entwickeln. Ich schnullere im 16. Jh. und übersetze das ins 21. Jh., der Dank ist ein Bapperl. Hm ich hab Christoph Demmer als meinen Korrektor. Teamwork hilft halt manchmal weiter. Das kann ich dir auch sagen, weil ich zum Zeitpunkt ca 2400 Artikel verzapft habe und mal früher im Projekt der Wikipedialehrer mitgewirkt habe. Aber jeder Mensch kann Fehler machen und davon schließe ich mich nicht aus. Ich befinde mich quasi in dem Alter, wo ich sagen kann, wenn ich im Leben keine Fehler gemacht hätte, hätte ich nicht dazugelernt. Also ist der Maßstab der Perfektion relativ. Er ist quasi nicht wirklich wichtig. Schau mal, als Artikel sah wie Christoph Martin Wieland, Karl von Hase, Franciscus Cornelis Donders, Theodor Wilhelm Engelmann oder Herman Boerhaave, habe ich auch die Hände über den Kopf zusammengeschlagen. Wie konnte man sowas anbieten. Also hab ich kurzerhand den Inhalt geändert. Ist die Herangehensweise nicht etwa konfliktloser? mfg --Torsche (Diskussion) 00:28, 4. Nov. 2015 (CET)

Ach, die meisten hier, die sich Wikipedianer nennen, sind Tellerwäscher und Handtuchfalter: keine Ahnung von nix, aber die Gosch offen. Nicht du, aber zu viele. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:41, 4. Nov. 2015 (CET)

"He, he! Ich bin höchstens ein Handtuchwäscher und Tellerfalter mit Ahnung von nur fast nix ;-)" wirft --سلوك Saluk 11:36, 4. Nov. 2015 (CET) ungefragt ein und verschwindet wieder in der Versenkung...

Ach das ist mal so in einem öffentlichen Projekt. Da versucht sich ein jeder, anhand seiner Fähigkeiten und Fertigkeiten einzubringen. Diese unterscheiden sich halt, aber eröffnen auch die Möglichkeit dazu zu lernen. Gib einfach den anderen die Chance dazu :-). mfg --Torsche (Diskussion) 11:28, 4. Nov. 2015 (CET)

SP

Vergleiche mal das mit dem... --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 22:12, 4. Nov. 2015 (CET)

Hallo Informationswiedertutmachung, lass Be11 mit seiner eigenen Wahrheit. Bringt alles nix. hilarmont 22:33, 4. Nov. 2015 (CET)

Ach, manche können auch noch lernen. Auch wenn es schwierig sein sollte. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:36, 4. Nov. 2015 (CET)

Bei mir hat daran auch niemand geglaubt, 2014 habe ich hier sicher zu den Problembenutzern gehört. Aber scheinbar hat es ja mit mir geklappt. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 22:43, 4. Nov. 2015 (CET)

Ach was, mir sagt man das auch immer nach, aaaaaaaaaaber: die Problembenutzer sind alle anderen... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:46, 4. Nov. 2015 (CET)

Nööööö... ^^ --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 22:50, 4. Nov. 2015 (CET)

Mal so 'ne Frage

Bezug nehmend auf diesen Eintrag: War das schlimm, dass eine IP eine GND ergänzt hat? Noch dazu so schlimm, dass man den Artikel "im Auge behalten" muss? und woran bitte soll OttonormalMensch erkennen, ob es sich um einen "normalen Normdateneintag" oder einen GND-Eintag mit Wartungsbedarf handelt? Ich dachte immer, dass solche Ergänzungen/Korrekturen auch von IPs in der WP durchaus erwünscht sind. Etwas mehr Zurückhaltung/weniger Aufgeregtheit ("mal wieder", "keine Ahnung") der "Spezialisten" sehe ich hier angebracht. --Anika (Diskussion) 09:26, 5. Nov. 2015 (CET)

Zu Frage 1: Nein, nur halb, und damit falsch.

Zu Frage 2: Ja, aber nicht wegen der IP, sondern um Editwars wie in Horst E. Miers und Max Morsches zu vermeiden. Gleiches gilt für höchst überflüssige Diskussionen und Vorwürfe wie hier zu Miers, auch Diskussion:Max Morsches#Normdaten und Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/10/31#Benutzer:Informationswiedergutmachung (erl.). Nach fünf Monaten intensiver Wartungsarbeit an dieser Wartungsliste (von damals 6350 auf derzeit 700) habe ich noch nicht mal wirklich Lust auf freundliche Diskussionen zum Thema, führe sie aber trotzdem wie in Diskussion:Paul Engelmeier.

Zu Frage 3: Gar nicht, dafür braucht es Spezialisten.

Etwas mehr Zurückhaltung/weniger Aufgeregtheit seitens der Ottonormalbenutzer wäre mir angenehm.

--Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:29, 5. Nov. 2015 (CET)

zu Frage 1: Dann ist davon auszugehen, dass auch deine Änderung nur halb richtig und damit falsch war. (Stichwort VIAF) Die Änderung der IP hat jedenfalls initiiert, dass die Normdaten jetzt hoffentlich vollständig und richtig im Artikel enthalten sind und uns bei der Verbesserung dieses Bestandes geholfen – für mich ist das ein wertvoller und erwünschter Edit. Für viele andere auch.

zu Frage 2: Du kannst deinen Kumpel (auf der BD) gerne darum bitten, auch mal ein Auge auf die GND zu haben. Sich aber auf der Artikeldisk(!) in der Form über eine IP aufzuregen und ihr in dieser herablassenden Art mitzuteilen, dass ihre Mitwirkung unerwünscht sei, geht dar nicht.

zu Frage 3: dann sollte sich die sogenannten "Spezialisten" mal Gedanken über die eingebundene Vorlage machen und die Hürden zur Teilhabe ein wenig herabsetzen. --Anika (Diskussion) 15:58, 8. Nov. 2015 (CET)

Zu 1. Prinzipiell nein: es ist nur eine Kompromisslösung, bis die DNB sich bequemt die Tn zur Tp aufzulösen. Die VIAF ist dabei zweitrangig, wie Kolja21 sich die VIAF raussucht, weiß ich nicht, für mich ist sie eher egal, wichtig ist/sind für mich die korrekten DNB-Nummern.

Zu 2. Du siehst doch, das es geht.

Zu 3. Die Hürde zur Teilnahme haben nicht die Spezialisten der Wikipedia so gesetzt, sondern die Erfinder der Personennamendatei. Das hat hauptsächlich wohl die DNB mit der Einführung der unzureichenden PND, die auch wir bis 2012 verwendet haben, zu verantworten, siehe dazu Personennamendatei#Aufbau: Als Nummernkontingent war ursprünglich der Bereich von 10000000 bis 14999999 (ohne Prüfziffer, mit Prüfziffer also neun Zeichen) reserviert, die erste Ziffer war also stets eine 1. Aufgrund von massiven Einspielungen von bislang lokal gehaltenen Personen-Altdaten der Regionalverbünde im Vorlauf der Einführung der GND war dieser Bereich jedoch erschöpft. Die DNB hat sich völlig verkalkukliert, ich nenne das deren Jahr-2000-Problem: zu kurz gesprungen, und wir müssen uns jetzt freischwimmen. Und das dürfte noch ein paar Jahrzehnte dauern, schau dir einfach mal die Kategorie:Wikipedia:GND fehlt an. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:27, 8. Nov. 2015 (CET)

@Kolja21: So weit, so richtig?

MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:27, 8. Nov. 2015 (CET)

Zur Antwort auf Frage 2: So stellt sich mir die Frage deiner persönlichen Motivation an der Teilnahme der GuideCamps. Ging es da wirklich um die Verbesserung des Miteinanders in der Wikipedia? Oder war das doch eher eine Veranstaltung, um "den bösen, miesen Admins" mal so richtig die Meinung zu geigen? Dann wünsche ich den IPs mal eine Veranstaltung, den "Experten" (oder Aktiven Sichtern) der WP so richtig eins mitzugeben... Und allen anderen die Einsicht, dass diese "Verbesserung des Miteinanders" mit dem eigenen Auftreten (den eigenen Diskussionsbeiträgen, v.a. eines vermeintlich Schwächeren/einem weniger erfahrenen und mit weniger Rechten ausgestatteten Nutzers gegenüber) beginnt. Schade drumm.

Zu Frage 1: die richtige (wichtige) GND-Nummer hat die IP genannt. Nach deiner eigenen Aussage ist sie dir ja wichtig. Der Beitrag der IP war trotzdem verzichtbar/unnötig/falsch? Ich kann dir deiner Argumentation/Rechtfertigung deines unnötigen Artikeldiskussionsbeitrages an diesem Punkt auch mit ganz viel AFG nicht mehr folgen. Eigentlich müsstest du der IP für den Hinweis auf die korrekte GND gar danken, sofern sie dir wirklich so am Herzen liegt, wie behauptet.

Zu Frage 3: dem Beitrag entnehme ich, dass eigentlich alle GND einen Wartungsbedarf haben. Sollte dann auch entsprechend in der Beschreibung der Vorlage so geschrieben werden (oder wann eine GND „ohne Wartungsbedarf“ ist). Und genau da sehe ich die Spezialisten der WP in der Pflicht - die Beschreibung/Hilfestellung zur Verwendung einer Vorlage aktuell und verständlich zu gestalten. --Anika (Diskussion) 17:19, 8. Nov. 2015 (CET)

Zu Frage 2: den bösen miesen Admins habe ich meine Meinung auf der WikiCon gesagt, und zwar direkt ins Gesicht. Im übrigen war mein Kommentar auf Diskussion:Karl Wilhelm Mittag absolut nicht im geringsten provokativ.

Zu Frage 1: mit ihrem Edit hat die IP die GND 1051347211 eingesetzt, aber die nicht die Tn 133791343, die auch zum Herrn Mittag gehört. Im übernächsten Edit habe ich das korrigiert.

Zu Frage 3: nein, sofern eine Person nur eine Tp hat, aber keine Tn, gibt es keinen Wartungsbedarf. Und die Beschreibung ist sauber und korrekt. Ich wüßte nicht, wie man sie verbessern kann, ich habe sie auch verstanden und ich bin nicht wirklich Archivfachmann und auch ich habe noch genügend Lücken in meinem Wissen über z.B. RAK. Da wird es dann erst richtig fachchinesisch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:33, 8. Nov. 2015 (CET)

a u s e i n a n d e r, ihr Zwei. MfG Arieswings (Diskussion) 18:23, 8. Nov. 2015 (CET)

Glückwunsch!

Super Leistung, dass du mit der Liste Benutzer:Gymel/DNB-Portal/07 fehler-n portal durch bist. Gruß --Kolja21 (Diskussion) 11:18, 13. Nov. 2015 (CET)

Sehe ich das richtig, dass die Fehlerliste zustande kommt, weil die DNB uns die Fehler meldet, auch @Gymel: und wenn ja: wäre es dann nicht besser, das von unserer Seite aus per Bot selber zu machen? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:23, 13. Nov. 2015 (CET)

Nö, die DNB meldet uns keine Fehler. Der einzige Rücklauf, den wir haben, findet über WP:GND/F statt. --Kolja21 (Diskussion) 11:25, 13. Nov. 2015 (CET)

Wow, herzlichen Glückwunsch auch von meiner Seite! Wirklich tolle Leistung. Lieben Dank und Grüße, --Silke (Diskussion) 21:47, 13. Nov. 2015 (CET)

Frage und Bitte

• Eins: Warum hast Du bei Moshe Leiser und Patrice Caurier die Kat:Opernregisseur entfernt?
• Zwei: Bitte um Deine Wortspende auf Diskussion:Magnus Hirschfeld. Gruß --Meister und Margarita (Diskussion) 18:10, 13. Nov. 2015 (CET)

@Meister und Margarita: Weil die Kat zu Moshe Leiser und Patrice Caurier (beides WL) gehört, nicht zum Duo. Und da steht die Kat auch, genauso wie die Personen- und Normdaten. Bei Hirschfeld habe ich bereits geantwortet. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:25, 13. Nov. 2015 (CET)

DNB-Portal

Hallo Informationswiedergutmachung!
Kannst du mir bitte kurz die Sache mit dem Verlinken des DNB-Portals erklären? Du hast es hier rausgenommen mit der Begründung "Kein Werk verlinkt". In diesem Datensatz, auf den vorher der Link im Artikel führte, ist aber doch ein Werk verlinkt. Oder ist das nicht, was du meintest? (Es geht mir jetzt nicht speziell um diesen Artikel, ich wüsste es eher gerne für die Zukunft.)
Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 13:06, 14. Nov. 2015 (CET)

Unterschied zwischen individualisiertem und nicht individualisiertem Datensatz

@Mushushu:

Es handelt sich hierbei um einen nicht-individualisierten Datensatz. Für die DNB-Vorlage sind aber nur individualisierte Datensätze (nur mit Werken!) vorgesehen: Siehe dazu auch Hilfe:GND.

Vorlage:DNB-Portal: Bei Personen bitte nur eine individualisierte GND (Tp) verlinken. Hier ist es eine Tn, keine Tp. Und bei der GND 1022640526 ist kein Werk verlinkt.

Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:10, 14. Nov. 2015 (CET)

Danke für die Erklärung! Ich habe es schon fast verstanden. :) Aber nur fast: Weißt du, warum das so ist? Also warum die DNB offensichtlich ein Werk von ihr hat, es aber nicht mit ihrer Person verlinkt? Und warum auch immer es so ist – ist es nicht schade für uns, auf den Link zu verzichten? --Mushushu (Diskussion) 15:54, 14. Nov. 2015 (CET)

Wikipedia:Normdaten#Geschichte. Ist ein von der DNB selber verursachtes Problem: die sind mit ihrer Numerierung damals zu kurz gesprungen (zu wenig Nummern) und haben jetzt das Problem bei der Internationalisierung. Und verloren ist für uns nichts: die Nummer steht ja noch in den Normdaten, draufklicken kann man immer noch. Weitere Auskünfte kann dir Kolja21 geben, der kennt sich da besser aus als ich. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:07, 14. Nov. 2015 (CET)

@Mushushu: Das Werk Arsameia am Nymphaios (DNB 450968715) stammt von 1963. Damals gab es noch gedruckte Karteikarten. Der Normdatensatz zu der Autorin wurde erst 2012 angelegt. Bei einem Bestand von knapp 30 Millionen Medieneinheiten, kann man sich leicht ausrechnen, dass neben den Neuaufnahmen kaum Zeit bleibt, um rückwirkend Datensätze zu korrigieren und korrekt zuzuordnen. Was Wikipedia betrifft, haben wir eine Liste für Korrekturwünsche (WP:GND/F), in die man solche Fälle eintragen kann. --Kolja21 (Diskussion) 17:35, 14. Nov. 2015 (CET)

Huch, ich dachte Combjuder gibbet seit mindestens 1750... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:37, 14. Nov. 2015 (CET)

Danke euch beiden! Wieder was gelernt! --Mushushu (Diskussion) 17:57, 15. Nov. 2015 (CET)

Du hast ja recht,

… und ich finde solche völlig unsubstantiierten und - jedenfalls in meinen Augen - widersinnigen Unterstellungen auch ziemlich ärgerlich. Ich finde es aber andererseits auch nicht gerade sinnvoll, deswegen jetzt ein Fass aufzumachen, letztlich sagt der Satz ja mehr über Atlasowa als über Dich aus, das fällt insofern ohnehin auf ihn/sie zurück. Gruss --Port(u*o)s 18:34, 14. Nov. 2015 (CET)

Das Fass ist schon wieder zu, ich habe nur keine Lust auf solche Unterstellungen. Arbeits-IPs sind für andere. Gruß. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:38, 14. Nov. 2015 (CET)

Wikidata Dublette, unschön

Durch allzu eiliges Handeln ist von Dir heute das Wikidata Objekt Q21486077 angelegt worden. Ich selber als Autor des Lemmas hatte das Objekt Q21486068 dazu angelegt. Und so einiges zusätzlich an Arbeit reingesteckt. Nur zu deiner Information: ich fertige die Wikidata für Lemmata wie Ulrike Müller (Regisseurin), deren Hauptautor ich bin, seit neulich selber an. Dein Objekt-Stub Q21486077 steht nunmehr als leider überflüssige Dublette zur Löschung durch die Wikidata-Admins an. Nix für ungut. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 23:26, 15. Nov. 2015 (CET)

@Justus Nussbaum: Erstens: ich bin nicht Benutzer:Eingangskontrolle, mit dem du mich verwechselt hast. Zweiten: wieso ist es meine Schuld, dass bei Wikiblabla eine Doublette angelegt wurde? Ich habe da gar nix gemacht, lediglich Ulrike Müller auf Ulrike Müller (Politikerin) verschoben und die Linkliste der Politikerin angepaßt. Erst verwechselst du mich mit EK, dann wirfst du mir irgendeinen Wikiblabla-Fehler vor. Wie wäre es, wenn du mal runterkommst? Ich bin an gar nichts schuld. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:30, 15. Nov. 2015 (CET)

Wenn mir da eine Verwechslung unterlaufen ist, bitte ich um Verzeihung. Soweit alles klar. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 23:38, 15. Nov. 2015 (CET)

Ist es. Entschuldigung angenommen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:41, 15. Nov. 2015 (CET)

@Justus Nussbaum: Da liegt eher ein Fall von allzu gemächlichem Handeln deinerseits vor. Du könntest das Wikidata-Objekt aus der Wikipedia heraus direkt anhand des neuen Artikels anlegen, dann sinkt die Dublettengefahr drastisch. Bzw. statt "deinen" Artikel in Wikidata dann zu "deinem" Datenbojekt zu schubsen, kannst Du in Wikidata über "zusammenlegen mit ..." die komplette Zusammenführung auslösen, das notwendige Umleiten oder Aufräumen wird dabei automatisiert mit erledigt. -- Thomas Berger (Diskussion) 07:44, 16. Nov. 2015 (CET)

Wäre schön, wenn's so einfach ginge. Theoretisch sollte das alles so funkionieren. Tatsache ist, ich hab's - learning by doing - so versucht und bin auf unauflösbare Sperren gestoßen. Verschieben geht erst, wenn der Wikipedia-Link vorher weggeräumt ist. Es nervt, das erst nach einigem Versuch-und-Irrtum-Durchwursteln herauszubekommen, wie's dann doch geht. 'Zusammenlegen mit' funktionierte auf Anhieb gar nicht. Erläuterungen, wie man sinnvoll und ohne viel Extraaufwand vorgehen könnte, sind nicht vorhanden! Programmierer-Nerds halten das offenbar für unnötig, Normal-User scheitern an derart „sparsamen“ Auffang-Codelösungen. Ich nenne das 'Programmierfehler zweiter Ordnung', -> Code läuft zwar, aber nur wenn man den schmalen Pfad durchs Moor genau kennt. Wikidate müsste selbsterklärender werden (= programmierte Hilfe, die beim Benutzen von Funktionen verfügbar wird und nicht über Extraseiten mühsam herausgesucht werden muss) und stärker intuitiv benutzbar sein. Nimm's bitte als Anregung, in dieser Richtung auf deine Nerd-Feunde einzuwirken. Viele Möglichkeiten entdecke ich erst allmählich. Jedes Feststecken im Morast schlecht erklärter und nicht ohne Vorkenntnisse benutzbarer Funktionen raubt mir Zeit und Nerven. Selbst ein 'Wikidata-Objekt aus der Wikipedia heraus direkt anhand des neuen Artikels anlegen' funktioniert meiner Erfahrung nach nicht auf Anhieb. Wie gesagt, wie schön wär's, wär's einfacher und intuitiver! -- Justus Nussbaum (Diskussion) 18:47, 16. Nov. 2015 (CET)

Hi Justus, du kannst in "Einstellungen" das Helferlein "Merge" aktivieren, dann ist das Zusammenführen kein Problem. --Kolja21 (Diskussion) 19:10, 16. Nov. 2015 (CET)

Jungs, ich habe kein Problem, wenn ihr über etwas Interessantes auf meiner Disk redet - da ich aber Wikidata für einen großen Müllhaufen und Gedlverschwendung halte - bitte unterlaßt es hier. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:04, 16. Nov. 2015 (CET)

Hartmut Keil

Räumst du bitte noch die "links auf diese Seite" auf? --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:31, 19. Nov. 2015 (CET)

Wilhelm Volz (Künstler)

Warum darf er eigentlich kein süddeutscher Künstler sein? Ist doch nicht falsch und auch ein Schnippselchen Information. Schönen Gruß --Karsten Meyer-Konstanz (D) 22:58, 19. Nov. 2015 (CET)

weil an der stelle die "nationalität" spielt und "süddeutschland" beim besten willen keine nation. eine gute idee aber: ba-wü und bayern als Konföderierte Staaten von Süddeutschland. augsburg als hauptstadt: the south will rise again! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 05:20, 20. Nov. 2015 (CET)

Wilhelm Volz (Geograph)

Vielen Dank! Alle Achtung, dass Du meinen viel zu langen Junghuhn-Artikel (dieser unermüdliche Mann ist nunmal leider mein „Idol“) bis zur 535. Zeile gelesen hast! Beste Grüße --Geoethno (Diskussion) 14:16, 20. Nov. 2015 (CET)

Harald Göckeritz

Hallo!

Nur damit ich es verstehe, warum hast du denn im o.g. Artikel die Alternativnamen entfernt? Lieber Gruß, --Saliwo (Diskussion) 21:14, 20. Nov. 2015 (CET)

@Saliwo: Gegenfrage: wo im Text stehen die Alternativnamen? Streng genommen (und sio nehme ich das) sind die Personendaten keine Extrabox für Informationen, sondern es muß eigentlich alles im artikel stehen, damit es in die PD kommt. Uneigentlich wissen und machen das nicht viele. Also: woher kommen die Alternativnamen. Bitte nicht sagen: die stehen so in der DNB. Die DNB ist weblinkfähig, aber als Einzelnachweis bzw. Quelle untauglich? Sollten meine Ausführungen unklar sein: nochmal nachfragen, ich antworte gerne. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:52, 21. Nov. 2015 (CET)

Hallo, die Infos Alternativnamen habe ich dem Filmportal entnommen (Link), habe jedoch, weil mir diese Alternativnamen nicht sonderlich wichtig erschienen, nicht in den Artikeltext eingeflochten. Ich dachte mir, dass es reicht, wenn ich die unten in die PD einfüge. Aber du hast eigentlich Recht, der PD Abschnitt sollte nur das wiedergeben, was im Artikel auch steht. Danke für die Info! Lieber Gruß, --Saliwo (Diskussion) 18:38, 21. Nov. 2015 (CET)

Spezial:Diff/148241017

Hallo Informationswiedergutmachung. Deinem Edit stimme ich grundsätzlich zu, hätte aber anstelle der beiden untersten (mit DOI) andere entfernt. --Leyo 15:51, 21. Nov. 2015 (CET)

Mach, wie du es für richtig und wichtig hältst. Ich bin recht neutral, außer eben den vielen vielen Aufsätzen, die es nicht braucht, aber inhaltlich kenne ich mich da eh nicht aus. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:52, 21. Nov. 2015 (CET)

OK, ich habe mal einen Versuch unternommen. Zeitschriftenbeiträge halte ich für relevanter als Vorträge. --Leyo 17:25, 21. Nov. 2015 (CET)

@Leyo: Wenn du meiner Meinung bist, dann behalte doch mal den Artikel Roland Gebauer im Auge. Oder sprich den Benutzer (gerne auch administrativ) mal an. Ich halte diese Aufsatzlisten für unenzyklopädisch und völlig vergeudete Zeit, siehe dazu hier --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:28, 21. Nov. 2015 (CET)

Ich halte diese Auflistungen auch für zu lang, halte mich da aber mangels Kenntnissen bezüglich Gepflogenheiten in diesem Fachgebiet lieber zurück. --Leyo 17:33, 21. Nov. 2015 (CET)

Welches Fachgebiet? Das ist das Gebiet Biografien. Besonders putzig fand ich den Abschnitt Lexikonartikel. Soll ich etwa bei Ludwig Eisenberg alle Artikel, die er je geschrieben hat, einpflegen? Oder bei Adolph Kohut? Siehe dazu Benutzer:Informationswiedergutmachung/GBLdDB/Register bzw. Benutzer:Informationswiedergutmachung/Das Dresdner Hoftheater in der Gegenwart/Register. Bei Eisenberg wären es ja bloß' etwas mehr als 3.000 Artikel und ich habe alle druchgezählt. Und glaub mir eins, da ich soviel über Biografieartikel gucke: es ist nicht üblich, meist werden diese Listen von Mathematik-, Chemiker- und Physikerfans so ausufernd hier eingestellt. Bei Theologen sehe ich das noch seltener, und ich habe, im Rahmen meiner Normdaten-Arbeit schon mehr als 40.000 Biografie-Artikel (geschätzt) gesehen. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:43, 21. Nov. 2015 (CET)

Rein informativ: ich habe bis eben 60.486 Artikel bearbeitet, heißt: ich weiß, wovon ich rede. 40k-Artikel ist das eine eher niedrige Schätzung. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:54, 21. Nov. 2015 (CET)

Bist du sicher, dass mit Unique Pages Edited nicht alle NR gemeint sind? Bezüglich dieses Werts bist du mir (49 kE) übrigens voraus. ;-) --Leyo 18:00, 21. Nov. 2015 (CET)

Das kann sein, aber ich habe keine 20.000 Nicht-ANR-Seiten bearbeitet, echt nicht. Und: auch bei den Beitragszahlen bin ich an dir vorbei.. *angeb* Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen . --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:04, 21. Nov. 2015 (CET)

Schroder

Die GND-Nummer war tatsächlich falsch, aber die VIAF-Nummer ist in Ordnung. Habe Wikidata korrigiert. Was tun? Gruss --Szczebrzeszynski (Diskussion) 17:27, 21. Nov. 2015 (CET)

Andere VIAF nehmen, wie ich eben gemacht habe. So paßt das jetzt, eine Tn bzw. Tp fehlt eh. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:30, 21. Nov. 2015 (CET)

Leslie Jamison

woher hast du die info, dass sie ihr Promotionsverfahren in American literature in Yale abgeschlossen hat? Ich habe es sehr bewußt gleich wieder rausgenommen, du kommst jetzt wieder damit. Auf ihrer website steht nix. --Goesseln (Diskussion) 20:28, 21. Nov. 2015 (CET)

Wikipedia:Augsburg

Lust auf Fondue am 12.12.? --سلوك Saluk 10:59, 23. Nov. 2015 (CET)

Ja, immerzu, diese Fonduelust ist übermächtig! Was anderes: Hallo allerweise(r) Wikipedianer: das mitwandernde Augsburg-Wappen stört das belustigte Lesen dieser Seite, immer hängt es irgendwo drüber. Als zuletzt Augsburg-Bereisende kam es mir doch irgendwie bekannt vor. Sehr eindrücklich, sehr schönes Wappen. ciao, Saba

Alfred Schultze

Brauch mal deine Hilfe. Ich hatte die LCCN herausgesucht, aber im Artikel erscheint so ein komisches Derivat, von dem was ich da eingetragen hatte. Kannst du das richten? mfg --Torsche (Diskussion) 21:00, 24. Nov. 2015 (CET)

@Drehrumbum: So paßt es. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:14, 24. Nov. 2015 (CET)

THX Hm ich werde das nie begreifen. Danke nochmal. mfg --Torsche (Diskussion) 21:28, 24. Nov. 2015 (CET)

@Drehrumbum: Ich verrate dir ein Geheimnis: ich begreife es auch nicht. Aber wer dumm (meinereiner) ist, läßt sich helfen, siehe Benutzer:Schnark/js/personendaten/normdaten. Ich nehme das Skript, das macht mir das halbautomatisch, ich muss nur noch gucken, ob die Nummer paßt oder nicht. Versuchs doch mal. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:37, 24. Nov. 2015 (CET)

Normdaten

Hallo Informationswiedergutmachung! Schau Dir bitte mal die Seite Gottfried Albrecht Germann wegen den fehlenden Normdaten an. MfG --HorstKMahler (Diskussion) 14:10, 26. Nov. 2015 (CET)

Josef Bürchl

Hallo! Ich habe Dir den Artikel über "Josef Oswald Bürchl" aus dem WürzburgWiki geholt. Du findest Ihn hier. Beim Verschieben kannst Du das Lemma korrigieren *duck* Viel Spaß damit – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 01:34, 27. Nov. 2015 (CET)

Okay, gab Einspruch, ich importiere mit der anderen Methodik, morgen dann aber. Etwas Geduld noch – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 02:15, 27. Nov. 2015 (CET)

Hallo Informationswiedergutmachung! Hier ist der Artikel, jetzt richtig importiert: Benutzer:Informationswiedergutmachung/Oswald Bürchl. Bitte beachte beim Verschieben in den ANR das Mitnehmen der Diskussionsseite, da dort der Lizenzhinweis angegeben ist. Viel Spaß damit – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 16:53, 27. Nov. 2015 (CET)

3M

[25]. Gruß --Meister und Margarita (Diskussion) 22:46, 27. Nov. 2015 (CET)

?

Hast Du vor diesem edit vielleicht auch einen spritzigen Wein getrunken? Sachdienlich ist der sicher nicht. Und bisher dachte ich wir kämen ganz gut miteinander aus trotz unterschiedlicher Ansichten bei manchen Fragen. --V ¿ 02:20, 28. Nov. 2015 (CET)

das war eine ernsthafte frage, ohne jegliche bewertung, wer mit wem was wann wo angefangen hat rumzustreiten. ich fand es nur komisch, wie aus "spitze" plötzlich "spritze" wurde bzw. umgekehrt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:30, 28. Nov. 2015 (CET)

Glaub mir, das es wahrscheinlich nicht nur für mich unverständlich war und irritiert hat. Aber eine VM-Meldung ist eh so absehbar wie ein Gottesurteil oder das Glück auf Hoher See (mieser Artikel) vor ein paar hundert Jahren. --V ¿ 03:42, 28. Nov. 2015 (CET)

JD

hallo IWGM!

Da ich gesehen habe, dass du JD auch heiß liebst könntest du mir empfehlen wie ich mich verhalten soll? bei so einem inkompetenten Admin muss man ja aufpassen Siehe hier. --XaviY (говоря) 13:00, 29. Nov. 2015 (CET)

Wenn du nicht gesperrt werden willst: nimm die Erle nicht raus. Gilt auch für alle anderen VM bzw. Admins, das mögen die nicht. Und warum sollte das Vandalismus sein? Das war eine IP, die mal vor sechs Jahren vandaliert hat. Weißt du, was dynamische IPs sind? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:04, 29. Nov. 2015 (CET)

nein, weiß ich nicht --XaviY (говоря) 13:30, 29. Nov. 2015 (CET)

IP-Adresse#Dynamische Adressierung. Das ist nicht mehr derselbe Benutzer wie früher und selbst wenn - es wäre sechs Jahre her. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:32, 29. Nov. 2015 (CET)

Ok, danke--XaviY (говоря) 15:05, 29. Nov. 2015 (CET)

Carl Greiner (Schauspieler)

Überprüf doch noch mal bitte das Geburtsjahr, 185 ist doch wohl ein Tippfehler. --JLKiel(D) 23:14, 29. Nov. 2015 (CET)

Franz Gämmerler

Hallo Informationswiedergutmachung, das von kenne ich eigentlich nur vom Offizier Gämmerler - in der Literaturgeschichte (z.B. in den Werken über Nestroy) wird er stets ohne von genannt. Grübelnd, servus, Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 11:48, 19. Nov. 2015 (CET) PS: Sollte es sich eventuell lediglich um das Wienerische höfliche Herr von... für jeden (Groß-)Bürger im 19.Jhd. handeln?

Damit das im Archiv verschwindet: --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 06:46, 4. Dez. 2015 (CET)

„Und von mir aus könnte uns jeden Tag jemand einen Preis verleihen für das, was und wieso wir das tun.“

Vielleicht noch mal lesen. Und schäme dich deiner Worte mir gegenüber. Sehr. Und ich erwarte bei unserem nächsten Treffen eine ernstgemeinte Entschuldigung. Mein lieber Freund, so geht es nicht. —DerHexer (Disk., Bew.) 01:57, 27. Nov. 2015 (CET)

VM entfernt, solange du den Vergleich draußen lässt. Mit der Aussage und dem Vorwurf habe ich keine Probleme. Aber mit solch primitiven Vergleichen, denn solche hätte ich von dir nicht erwartet; und mir gegenüber schon gar nicht, erst recht nicht, wenn ich mich über eine nette Veranstaltung mit Freunden in Anerkennung unserer Leistung freue, unabhängig davon, wer diese initiierte. —DerHexer (Disk., Bew.) 02:14, 27. Nov. 2015 (CET)

tut mir jetzt echt nicht leid, aber wenn ich den eramusscheiß mitbekomme, dann fühle ich mich wie idefix oder struppi behandelt/mißbraucht - als nützlicher depp für einige höherstehende deppen in holland oder von der wmf, und nein, das ist keine ausrede, sondern mein empfinden.. weder du bist idefix/struppi noch ich. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:17, 27. Nov. 2015 (CET)

Es war eine Party für uns, wir haben uns gefeiert. Ist doch egal, wer die Rechnung dafür bezahlt oder sich dafür vielleicht toll fühlt. Meine Freund und ich fühlen uns toll, weil wir unsere Leistung einschätzen können. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 02:18, 27. Nov. 2015 (CET)

Ich bin da offensichtlich etwas teurer, ihr verkauft euch deutlich unter Wert. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:22, 27. Nov. 2015 (CET)

(BK, vor dem Nachsatz) Siehste, und ich kann mich immer feiern und habe somit gar nicht käuflich. Wenn ich nur Zeit hätte, auf jede Party mit meinen Kolleginnen und Kollegen, Freundinnen und Freunden gehen zu können. ;-) —DerHexer (Disk., Bew.) 02:25, 27. Nov. 2015 (CET)

Tja, dafür gehe ich nicht auf jede Party von obskuren Freunden, das ist der Unterschied. Im Zweifelsfall ist mir die Wikipedia lieber. Besser echte Feinde als falsche Freunde. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:28, 27. Nov. 2015 (CET)

Markus hat am Ende der Erasmus-Preis-Diskussion, auf der Du Dich auf so unnachahmliche Weise beteiligt hast, ein gutes Schlusswort gefunden:

So ist es halt in der de:Wikipedia... Die Einen freuen sich und sind stolz und die Anderen werfen mit Dreck... So ist es halt in der de:Wikipedia - Nüchtern nicht zu ertragen! --1971markus ⇒ Laberkasten ... 17:14, 30. Nov. 2015 (CET)

Ich habe mich in Berlin beim Lesen der Kurier-Rückseite auch gefragt, ob jemand diese Kommentare in nüchternem Zustand oder in seltsamer Weise "angeheitert" geschrieben hat!?

Und Deine obige Bemerkung "Besser echte Feinde als falsche Freunde" zeigt Deine Tendenz auf, Dir aus möglichen Freunden tatsächlich Feinde zu machen - und immer mitten in der Nacht, wo Du besser schlafen solltest als solche Kommentare abzugeben - aber das ist nur meine unmaßgebliche Meinung! Man muss sie Dir nur öfter mal sagen, vielleicht glaubst Du uns "Wohlmeinenden" dann??

Mit freundlichem Gruß aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 17:40, 1. Dez. 2015 (CET)

Wie Markus so schön schreibt: nüchtern nicht zu ertragen, eigentlich habe ich prinzipiell schon 3‰ intus, bevor ich hier editiere... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:53, 1. Dez. 2015 (CET)

Link offizielle Webseite Boris Meinzer

Hallo, ich habe einen Fehler beim Link zur offiziellen Webseite von Boris Meinzer festgestellt, habe es aber nicht geschafft meine Änderung zu speichern. In dem Link fehlt der Bindestrich zwischen BORIS und MEINZER, so dass man auf der Seite eines Schuhversands landet. Vielleicht können Sie das ändern? Vielen Dank. Bruenni1

@Bruenni1: 1. Habe ich. 2. Bitte nicht Siezen. 3. Bitte unterschreiben, siehe dazu Hilfe:Unterschreiben. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:41, 30. Nov. 2015 (CET)

Deine Änderung bei Candice Nunes

Betreffs dieser Änderung: woher hast du die Info, dass sie Südafrikanerin ist? Ich habe ünberall nur die Angabe gefunden, dass sie dort geboren wurde, gelernt hat sie ja auf jeden Fall in den USA, und leben und arbeiten tut sie dort auch... Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 15:11, 1. Dez. 2015 (CET)

@Maddl79: sie trat mit bereits 5 jahren in einer südafrikanischen serie namens "kideo" auf. erst danach zogen ihre eltern mit ihr in die usa. und nach ihren eigenen fressenbuch-angaben ist sie auch südafrikanerin (gewesen?), siehe hier. wenn dir das zu dünn ist, wirf es wieder raus. gruß nach radeberg, da werde ich an weihnachten sein... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:32, 1. Dez. 2015 (CET)

Moin, also ich weiß nicht genau... Auf der Facebookseite steht ja "South African, then Texan, and now Californian, Actress." und von der Einwanderung in die USA mit 9,5 Jahren. Da würde ich mich jetzt nicht auf eine Staatsbürgerschaft festlegen. Ich schreib mal ne Mail hin, mal schauen. Bis dahin nehm ichs erstmal wieder raus, soll ja nüscht Falsches im Artikel stehen. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 09:03, 2. Dez. 2015 (CET)

Frage zu den NK

Hallo Informationswiedergutmachung! Ich habe eine kurze Frage zu den Namenskonventionen: Müssen in Artikel über russische Personen nicht der zweite Vorname mit ins Artikellemma (so wird das zumindest im Wintersport-Bereich gehandhabt)? Die konkrete Frage ist, ob Wladimir Manejew nach Wladimir Petrowitsch Manejew verschoben werden muss oder ob das für Sowjetbürger nicht gilt. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:58, 3. Dez. 2015 (CET)

Kann ich nicht beantworten - ich kenne mich im "Wintersport"-Bereich nicht aus. Üblich ist der "bekannte Name", siehe WP:NK#Personen: Ein alternativer Name kann verwendet werden, wenn die Person überwiegend unter diesem Namen bekannt ist oder dieser Name überwiegend in Gebrauch ist oder ein amtlicher Name nicht verfügbar ist. Ich weiß nicht, unter welchem Namen der Mann bekannt ist. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:08, 3. Dez. 2015 (CET)

Okay, gerade habe ich einen Abschnitt tiefer unter Wikipedia:Namenskonventionen#Personen#Sprachenspezifisches gefunden: So ist es im Russischen üblich, den Vatersnamen im Lemma zu nennen (bspw. Wladimir Wladimirowitsch Putin), im Ukrainischen jedoch nicht (mehr dazu unter Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch). Die Frage wäre jetzt, inwieweit das für die Sowjetunion gilt.

Ich mache für heute erstmal Schluss und melde mich morgen wieder. Dir noch einen schönen Abend. Viele Grüße und bis morgen, -- Toni (Diskussion) 21:19, 3. Dez. 2015 (CET)

1. Element 1
2. Element 2
3. Element 3

Hans-Joachim Prinz

Hallo Informationswiedergutmachung,

auf welcher Quelle basieren die Angaben, dass du bei Hans-Joachim Prinz die Personendaten als verstorben eingetragen hast? Habe ich etwas in der verlinkten Meldung des FC übersehen? Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 21:13, 4. Dez. 2015 (CET)

@Harry Canyon: Hö? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:18, 4. Dez. 2015 (CET)

Wie hö? Du hast doch den Artikel gesichtet. --Harry Canyon (Diskussion) 21:22, 4. Dez. 2015 (CET)

Im verlinkten Artikel steht doch eindeutig, dass er verstorben ist, nicht? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:26, 4. Dez. 2015 (CET)

Wo steht denn was vom Datum und dem Ort seines Ablebens, die du in den Personendaten eingetragen hast? --Harry Canyon (Diskussion) 21:27, 4. Dez. 2015 (CET)

Das ist nicht von mir, ich habe lediglich den Spitznamen eingetragen, weil jemand deswegen nachgefragt hat. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:28, 4. Dez. 2015 (CET)

Fraxxu Yoursmile oder die IP, die das eingetragen habe, siehe hier. Nicht meine Baustelle. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:31, 4. Dez. 2015 (CET)

Schau dir mal den Diff an. Die PDs hast du doch eingetragen, und so übernimmt der Bot die Daten in Wikidata und posaunt sie in die Welt hinaus. Gesichtet hast du fraglichen Angaben ja auch noch und machst sie somit amtlich. Nicht gut für das Ansehen der deutschsprachigen Wikipedia. Du verstehst was ich meine? --Harry Canyon (Diskussion) 21:36, 4. Dez. 2015 (CET)

WP:Sichten: Eine gesichtete Version ist eine speziell gekennzeichnete Version eines Artikels, einer Datei, einer Vorlage, einer Kategorie oder eines Moduls. Sie sagt aus, dass ein regelmäßiger Autor der Wikipedia den Artikel durchgesehen hat und die Version frei von offensichtlichem Vandalismus ist. Sie sagt nicht aus, dass der Artikel fachlich geprüft wurde. Ich habe nur die Version gesichtet, die frei von offensichtlichem Vandalismus ist. Beschwerden an mich sind unangebracht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:40, 4. Dez. 2015 (CET)

Sonst bist du doch so sorgfältig bei deiner Arbeit und jetzt kommst du mir mit dem Zitat. Wie gesagt, viele Interwikis beziehen ihre Daten in den Infoboxen mittlerweile aus Wikidata und dann finden sich die falschen Angaben im Rest der Welt. Sei bitte bei Sichtungen, die das Ableben einer Person betreffen, künftig etwas gewissenhafter, oder lösche die unbelegten Angaben einfach. Danke! Beste Grüße, Harry Canyon (Diskussion) 21:49, 4. Dez. 2015 (CET)

Ich bin bei meinen Bearbeitungen sorgfältig. Das Einfügen des Todesdatum ist nicht meine Bearbeitung und ich überprüfe nicht jede Bearbeitung. Kann ich gar nicht, mecker doch bitte jemand anderen an. Den Diff habe ich dir gegeben. Die Disk hier fängt mir an auf die Nerven zu gehen... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:54, 4. Dez. 2015 (CET)

Die Personendaten hast du eingetragen und niemand anderer. Wenn ich dir damit auf die Nerven gehe, tut es mir Leid, ist aber nicht zu ändern. --Harry Canyon (Diskussion) 22:08, 4. Dez. 2015 (CET)

Ich sage es jetzt deutlich: deine Penetranz fängt an mir auf den Sack zu gehen. Entweder du peilst, das ich korrekt gesichtet habe und belästigst denjenigen, der das Todesdatum eingetragen hat oder wir sind ab sofort ungut miteinander. Du kannst es dir aussuchen. Jetzt fällt das noch unter AGF, mit Müh und Not, aber ich lasse mir keine Fehlsichtung unterstellen. Verstanden? Die Benutzer Diskussion:Yoursmile ist immer noch leer, rede denn doch bitte komisch von der Seite an. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:15, 4. Dez. 2015 (CET)

Jaja

Die Kollegen schlafen wohl schon alle, können dem Kollegen daher keine verpassen. Schade. --MWExpert 22:15, 4. Dez. 2015 (CET)

Weil wir grad bei Avoided waren: Man man man... --MWExpert 23:48, 4. Dez. 2015 (CET)

Kannst dich wieder entsperren lassen: Dabamm --MWExpert 00:24, 5. Dez. 2015 (CET)

Entsperrung

@Itti, Schniggendiller: Jemand zuhause? Bitte enstperren, hat lange genug gedauert, die freiwillige Sperre. Danke. Bitte nicht auf WP:AA oder anderen Seiten thematisieren. Nur einer der beiden soll mich entsperren, andernfalls warte ich bis 00:24! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:15, 6. Dez. 2015 (CET)

@DerHexer: Oder auch du, das war es dann aber an die Admins meines Vertrauens, echt. Mußt aber nicht, wenn du noch angefressen bist. Idefix und so, du weißt? :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:18, 6. Dez. 2015 (CET)

And the Oscar geht an Itti. Frau ist eben am schnellsten. Danke. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:22, 6. Dez. 2015 (CET)

Hi, lass dich nicht stressen, auch dann nicht, wenn Augsburg verloren hat Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Itti 18:32, 6. Dez. 2015 (CET)

Ich weiß jetzt zwar nicht, welcher Vollidiot sich da gleich doppelt sieht, siehe hier, aber ich bewundere ehrlich soviel Selbsterkenntnis, ganz ehrlich, oh doppelter Vollpfosten. Gute Besserung dir, du hast es nötig. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:33, 6. Dez. 2015 (CET)

@Itti: Augsburg ist kuhl. Und der FC Klön nichts... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:33, 6. Dez. 2015 (CET)

Den Ping hab ich zu spät gesehen. ;-) Nicht angefressen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:34, 6. Dez. 2015 (CET)

Luise Ehlers

• [26] Die Schauspielerin Luise Ehlers starb am 16. Dezember 1865 in Petersburg an den Folgen eines Unfalls (Verbrennungen), -- A1000 (Diskussion) 19:50, 6. Dez. 2015 (CET)
• [27] Hier zum Unfall

Danke für den Hinweis. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:44, 6. Dez. 2015 (CET)

Warum heißt das Lemma eigentlich Louise Ehlers (Schauspielerin, 1790)? Im Text wird eine Tätigkeit als Schauspielerin nicht einmal erwähnt. --Rodomonte (Diskussion) 13:08, 7. Dez. 2015 (CET)

@Rodomonte: Nunja, eigentlich schon, als Opernsängerin ist sie natürlich ach Schauspielerin, aber trotzdem ist natürlich ein Klammerlemma mit (Sängerin) besser, was ich auch umgehend machen werde. Danke für den Hinweis. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:45, 7. Dez. 2015 (CET)

Blacklist

Hallo! Die Blacklist kannst du unter https://de.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Spam-blacklist finden, Metapedia steht aus Rechtsgründen drauf.
Freundliche Grüße, Agathenon 13:40, 8. Dez. 2015 (CET)

Frohe Weihnachten · Merry Christmas · Joyeux Noël · God Jul · Wesolych Swiat · Vrolijk Kerstfeest

Hallo Informationswiedergutmachung, als einer der Wikipedianer, an die ich mich in diesem Jahr gerne erinnere – sei es bei der Artikelarbeit, im Portal:Luftfahrt oder als Hilfe bei meinen Adminentscheidungen –, möchte ich Dir auf diesem Weg ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr wünschen! Hab eine schöne Zeit mit deinen Freunden und Verwandten und man liest sich dann im neuen Jahr wieder – viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 14:58, 11. Dez. 2015 (CET)

You did it again

Die beiden erscheinen mir verdächtig ähnlich: Marie Clauer und Marie Klauer. Um deine Frage vorwegzunehmen: Ich habe beim Versuch die letztere in den Nekrolog 1840 einzutragen bemerkt, dass da eine Person mit verdächtig ähnlichem Lebenslauf bereits vermerkt war. Das letzte Mal hast du versucht es auf die Frakturschrift zu schieben, ich bin gespannt auf die neue Ausrede. ;) --Hinnerk11 (Diskussion) 02:09, 12. Dez. 2015 (CET)

@Hinnerk11: Du weißt doch: Schuld sind immer die anderen! In diesem Fall, so wie als Quelle angegeben, Ludwig Eisenberg, der die Schauspielerin gleich zwei Mal in seinem Lexikon verewigt hat. Frei nach WP:TF: Wikipedia bildet bekannte Fehler ab. --Kolja21 (Diskussion) 09:53, 12. Dez. 2015 (CET)

Die Zeile im Artikel über den Doppeleintrag bei Eisenberg hatte ich in der Tat überlesen.--Hinnerk11 (Diskussion) 10:22, 12. Dez. 2015 (CET)

@Hinnerk11: Erstmal: Danke! Schön, das es dir aufgefallen ist. Und zum zweiten: die Zeile konnte dir nicht aufallen, weil sie zum Zeitpunkt deiner Nachricht hier noch nicht da war.

@Kolja21: Warum hast du das alles auf C gesetzt, nicht auf K? Du selber sagst, der K-Artikel sei besser, aber setzt dann alles auf C, und paßt dann auch noch ihren Ehemann auf C an? Warum nicht genau umgekehrt? Ach ja: im 19. Jahrhundert war es in, das lateinische C wie ein K auszusprechen, und auch Namen zu ändern, weils halt irgendwie gebildeter aussah. Beste Beispiele sind Koburg und Kadolzburg, die schreibt heute jeder mit C. Aber auch Kottbus, wobei es auch noch mit K geschrieben wird, z.B. Kottbusser Tor. Was ich damit sagen will: das sie ursprünglich Marie Klauer hieß ist deutlich wahrscheinlicher als Marie Clauer. Könnten wir das bitte ändern? Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:38, 12. Dez. 2015 (CET)

Die Antwort findet sich auch hier in den Literaturangaben. Es gibt nur einen Nachweis für die Schreibweise mit "K", aber gleich mehrere für "C", vgl. World Biographical Information System Online. --Kolja21 (Diskussion) 13:02, 12. Dez. 2015 (CET)

Also soll im Wilhelm Kosch: Deutsches Theater-Lexikon. Biographisches und bibliographisches Handbuch. Bd. II 227, 408. "Marie Clauer" stehen? Hmmm. @Brodkey65: Was sagt dein Kosch dazu? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:08, 12. Dez. 2015 (CET)

Band I, A-Hurka, S. 270: Clauer (geb. de Bruin), Marie, geb. 1816 zu München, gest. 2. Aug. 1840 das.,...; + Band II, Hurka-Pallenberg S. 1007: Klauer (geb. de Bruin), Marie, geb. 1816 zu München, gest. 2. Aug. 1840 das.; also ident. Teilw. ergänzen sich jeweils die dortigen Angaben. Also auch im Kosch ein Doppeleintrag. PS. Zu mehr reicht jetzt die Zeit nicht; muß los. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 13:27, 12. Dez. 2015 (CET)

@Brodkey65: Zu geil, also hat Kosch den Eisenbergschen Fehler übernommen. @Hinnerk11: Die Ehre, diesen Fehler nach 112 Jahren entdeckt zu haben gehört dir! MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:31, 12. Dez. 2015 (CET)

Und ich dachte bisher, Eisenbergs größter Quatsch sei Inez Fabbri-Mulder (siehe Engwiki: en:Inez Fabbri) 1909 gestorben. Nach Eisenberg ist sie bereits 1873 gestorben... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:34, 12. Dez. 2015 (CET) Datei:Smiley emoticons doh.gif

@DerHexer: Das sind so die Momente, wo mir Wikipedia richtig gefällt: einen 112 Jahre alten Fehler entdeckt und ausgemerzt. Freundlicher Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:50, 12. Dez. 2015 (CET)

Sehr schön. :-) —DerHexer (Disk., Bew.) 01:32, 14. Dez. 2015 (CET)

@DerHexer: Noch so vier- bis fünfhundert weniger Rotlinks in diesem Register und ich bentrage das 6-bändige Sängerlexikon, kostet übrigens schlappe 859 Euronen! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:36, 14. Dez. 2015 (CET)

Gebraucht deutlich günstiger, übrigens... --Emergency doc (D) 01:12, 15. Dez. 2015 (CET)

VM

Brauchst Du eine, fürs falschschreiben meines Nicks? ;-)--Emergency doc (D) 01:06, 15. Dez. 2015 (CET)

Eher um selber auf Null Promille zu kommen: irgendwas am zweiten oder dritten Bier scheint schlecht gewesen zu sein, und dabei war es nicht mal Kölsch oder Düsseldoofes Alt... (eh alles derselbe Mist) *rülps* :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:08, 15. Dez. 2015 (CET)

Gut, daß ich fast immer auf der Arbeit editiere... Da herrschen 0 promille :-) Aber mal im Ernst, ich habe vielleicht zuviel AGF und hoffe dann immer, wenn ich positiv verstärkend auf die Artikeledits eingehe und negativ verstärkend (aber freundlich) auf das Getrolle, so jemanden zu motivieren, wieder konstruktiv mitzumachen. Gruß--Emergency doc (D) 01:10, 15. Dez. 2015 (CET)

AGF bei solchen Accoutnamen? Das sind Trolle, die nichts zu sagen haben, aber das verdammt laut. Und ehrlich, die ganze Freundlichkeit gegenüber den Feinden der Wikipedia mag ich nicht, ehrlich nicht. Das sind destruktive Accounts, die sich eins auf die Wikipedia bzw. den Gedanken des freien Wissens sch...en bzw. keine Ahnung haben, was wir hier machen. Bestenfalls. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:15, 15. Dez. 2015 (CET)

Sorry dass ich mich einmische, EmergencyDoc, Info wird es sicher nicht gern sehen, aber die Motivation des Accounts wurde ja sehr präzise in der Sperrbegründung erwähnt: Provo-Socke. Aber wie. Seine Artikelarbei? Mann, Alibi-Edits. -jkb- 01:23, 15. Dez. 2015 (CET)

huch, es geschehen Weichen und zunder : -jkb- hat Recht. Was geschieht als nächstes? Das SG tritt wegen erwiesener Unfähigkeit zurück? Die Sonne geht im Westen auf? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:31, 15. Dez. 2015 (CET)

Naja, wir brauchen auch die Bienchen, die nie einen Artikel schreiben und nur Rechtschreibkorrekturen etc. durchführen. Wenn man einen Troll in so etwas umwandeln kann, wäre es doch gut. Aber echte Hoffnung habe ich da eigentlich auch nicht. Gruß--Emergency doc (D) 01:34, 15. Dez. 2015 (CET)

Nein. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:45, 15. Dez. 2015 (CET)

Sehr spaßig: und dann kommt noch Lukati und meint, mir irgendwas in der VM vorwerfen zu müssen, indem auf mein Sperrlog verwiesen wird: mein Sperrlog? Der Account sollte mal lieber einen Vergleich zwischen seinem Artikelanzahl (55!, ich bin minder beeindruckt) und meinem Artikelcount machen... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:49, 15. Dez. 2015 (CET)

neue Bestätigung am 14.12.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Maimaid bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 15. Dez. 2015 (CET)

Ich wünsche ...

• 
  … schöne Feiertage

21:03, 20. Dez. 2015 (CET)

Meta Renner

Hallo Informationswiedergutmachung, nach meiner unmaßgeblichen Meinung sollte man zwischen dem Geb.Ort (hier:Neumarkt) und der Erläuterung zum Geburtsort (hier:Preußen) in Komma und kein "in" setzen so wie es hier und hier zu sehen ist. Ein schönes Fest und ein Gutes 2016 wünsche ich Dir. Viele Grüße --Pelz (Diskussion) 20:11, 21. Dez. 2015 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

wünscht --Lutheraner (Diskussion) 16:48, 23. Dez. 2015 (CET)

Ein frohes, gesegnetes Weihnachtsfest

Hallo Informationswiedergutmachung,

ich wünsche dir ein frohes, gesegnetes Weihnachtsfest im Kreise derer, die du am liebsten hast. Und einen guten Start in das neue Jahr 2016, welches dir viel Glück und Seligkeit bringen soll.

Liebe Grüße, --Saliwo (Diskussion) 19:24, 23. Dez. 2015 (CET)

Christgeburt. Sizilianischer Meister, 12. Jahrhundert.

Auch von mir ein frohes Weihnachtsfest und die besten Wünsche für das Jahr 2016. Merke: Geschenke bekommt auch, wer nicht an den Weihnachtsmann glaubt. --Altkatholik62 (Diskussion) 20:15, 23. Dez. 2015 (CET)

Den Wünschen möchte ich mich anschließen. Und werde vielleicht etwas ruhiger. Altſprachenfreund, 21:09, 23. Dez. 2015 (CET)

@Saliwo, Altkatholik62, Altsprachenfreund: Danke euch. Wünsche ich euch auch nachträglich. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:18, 26. Dez. 2015 (CET)

Vielen Dank! Altſprachenfreund, 21:07, 27. Dez. 2015 (CET)

Nachträglich wünsche auch ich frohe Weihnachten gehabt zu haben, und zudem ein gutes neues Jahr. Viele Grüße --Itti 21:09, 27. Dez. 2015 (CET)

Schöne Weihnachten

Lieber Informationswiedergutmachung

Ich wünsche Dir und Deiner Familie schöne Weihnachten und ein gutes Neues Jahr!

Liebe Grüße, --Holder (Diskussion) 09:04, 24. Dez. 2015 (CET)

@Holder: Danke Dir. Wünsche ich Dir auch nachträglich. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:19, 26. Dez. 2015 (CET)

Wilhelm Wilhelmi (Schauspieler)

Bist Du sicher, dass er in Teplitz, Ungarn debütierte? Ich kenne keinen Ort in Ungarn (oder dem damals größeren Ungarn) der so heißt. Es dürfte doch wohl eher Teplice, heute Tschechien, damals Österreich-Ungarn sein. Prüf das bitte noch mal -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 08:16, 28. Dez. 2015 (CET)

Ich bin sicher, dass das im Eisenberg-Lexikon explizit dort steht, das Digitalisat kannst du selber angucken: ...in Teplitz (Ungarn) seine Bühnenlaufbahn.. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 08:19, 28. Dez. 2015 (CET)

Ich hab gesehen, dass es im Eisenberg so steht, aber wie wir wissen, ist der ja auch nicht fehlerfrei. Gäbe es noch andere Quellen? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 08:27, 28. Dez. 2015 (CET)

Keine mir bekannten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 08:29, 28. Dez. 2015 (CET)

Guten Morgen! Beim Kosch steht genauso auch Teplitz/Ungarn. Ich stimme jedoch @ -- - Majo Senf zu, daß wohl Teplice, damals Österreich/Ungarn gemeint ist. Paßt auch zur übrigen Biografie, in Mähren geboren. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 09:48, 28. Dez. 2015 (CET)

Ich hab's mal geändert, falls niemand was dagegen hat -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 10:54, 28. Dez. 2015 (CET)

Oh, beginnt da einer konstruktiv zu werden? Ist ja erstaunlich!79.243.209.39 14:14, 28. Dez. 2015 (CET)

Weiterleitungen löschen

Hallo, ich denke das Löschen von Weiterleitungen nach einer Verschiebung eines Artikels der schon mehrere Jahre alt ist, ist mMg nach nicht sinnvoll. August von der Heydt (Bankier, 1801) hattest Du verschoben. Die Weiterleitung von August von der Heydt (1801–1874) hab ich wieder angelegt. Der August ist auf das alte Lemma außerhalb von Wikipedia mal mindestens hier verlinkt [28][29][30][31][32][33]. Da gibt es sicher nch etliche weitere Verlinkungen die ich nicht weiter suchen werde. Ich weiß nicht wo Du noch Weiterleitungen hast löschen lassen, mMg nach sollten die stehen bleiben bis ein anderer Artikel das Lemma beansprucht. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  12:41, 28. Dez. 2015 (CET)

Die Weiterleitung gehört gelöscht. Ein Beibehalten stünde im Widerspruch zum abgelehnten Meinungsbild. Wikisource könnte den richtigen Lemmanamen ruhig aus Wikidata beziehen, dort ist er aktuell.--Färber (Diskussion) 13:04, 28. Dez. 2015 (CET)

Die Links die nicht von Wikisource sind können uns wurscht sein richtig? --Knochen ﱢﻝﱢ‎  13:17, 28. Dez. 2015 (CET)

VIAF z.B. verlinkt ja Wikidata. Externe können also auch defekte Links nachziehen. Externe hätten ja auch die URL https://de.wikipedia.org/w/index.php?curid=616553 verwenden können, die ist stabil geblieben. Und auch wir müssen externe Links nachziehen: (Wikipedia:WikiProjekt Weblinkwartung). Es kann nicht sein, dass durch externe Verlinkungen alles zementiert wird. --Färber (Diskussion) 13:38, 28. Dez. 2015 (CET)

Kein Mensch weiß was von curid=xxx außer Interna, im Artikel ist das mal nicht abzulesen. Deine Bearbeitung auf Wikisource hat auch nur einen Link geschafft. Demnächst löschen wir noch die Weiterleitungen der verschobenen Bilder dann siehts richtig Sch... aus. Knochen ﱢﻝﱢ‎  13:56, 28. Dez. 2015 (CET)

@Färber: Erstmal danke, oh du mein Pressesprecher... :) Und zweitens: woher bekommt man den curid-Link?

@Knochen: Ich beziehe mich ausdrücklich auf das genannte MB, da habe ich sogar selber gegen das Stehenlassen von WL gestimmt. Mir sind tatsächlich Verlinkungen von außerhalb nach hierher egal. Wikisource und Commons habe ich echt nicht dran gedacht, aber da werde ich in Zukunft auch drauf gucken, weil das für mich intern ist, nich extern.

MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:18, 28. Dez. 2015 (CET)

 Info: Den curid-Link bekommt man, indem auf "Seiteninformationen" links bei den Werkzeugen klickt und dann die Seitenkennummer so wie oben verwendet.--Färber (Diskussion) 15:27, 28. Dez. 2015 (CET)

Aha, also sollte man den externen Verlinkern beibringen, dass die Seitenkennnummer auch nach einer Verschiebung stehen bleibt? Danke für den Hinweis, noch ein Argument gegen den Cool-URI-Mist. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:32, 28. Dez. 2015 (CET)

Den curid-Krempel gabs schon da hatten wir die Seiteninfo noch gar nicht. Wenn das MB nch mal stattfinden sollte bin ich für Weiterleitungen. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  16:46, 28. Dez. 2015 (CET)

Du hast vergessen

Du hast vergessen diesen Link zu korrigieren. Das ist Mist, lass es dann doch besser ganz sein. --Atamari (Diskussion) 12:56, 28. Dez. 2015 (CET)

Diesen Link hast du auch nicht korrigiert. Was soll das? --Atamari (Diskussion) 13:00, 28. Dez. 2015 (CET)

Hier auch. Das ist schlechte Arbeit von dir, das ist schlampig. --Atamari (Diskussion) 13:02, 28. Dez. 2015 (CET)

Hier noch einer!!!! --Atamari (Diskussion) 13:03, 28. Dez. 2015 (CET)

Links werden nach einer Verschiebung üblicherweise nur im Artikelnamensraum korrigiert. Mache ich auch so. Das muss reichen.--Färber (Diskussion) 13:05, 28. Dez. 2015 (CET)

Nein, es reicht nicht. Es ist höflich sich auch um Portal und Wikiprojekte zu kümmern. --Atamari (Diskussion) 13:08, 28. Dez. 2015 (CET)

Doch, es reicht, ich schreibe z.T. sogar in die SLA-Begründung: "Alle Links im ANR sind gefixt.". Und dieser wird ausgeführt.--Färber (Diskussion) 13:09, 28. Dez. 2015 (CET)

... Ist es zuviel verlangt? --Atamari (Diskussion) 13:24, 28. Dez. 2015 (CET)

Noch ein Fall in dem du eine Korrektur nicht vorgenommen hast. Ich hasse dich. --Atamari (Diskussion) 13:08, 28. Dez. 2015 (CET)

[34], [35], [36], [37], [38] und [39]. Alles Links im ANR. Deine Arbeit ist bei der Wikipedia leider nicht so, das man sie wertschätzen kann. --Atamari (Diskussion) 13:24, 28. Dez. 2015 (CET)

Diese drei +1, nicht zu vergessen ... die jemand anderes noch zu korrigieren hatte. --Atamari (Diskussion) 13:31, 28. Dez. 2015 (CET)

@Atamari: 1. Ich mag dich auch. Schöne Feiertage gehabt? Dein hübsches Kermit-Shirt einer Flüchtlingsfamilie als Zelt geschenkt? Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  2. Ich linke prinzipiell nur im ANR um, Portal-, Archiv- und besonders Benutzerseiten lasse ich aus. Nicht aus Faulheit, ich empfinde es als unhöflich auf "fremden" Seiten rumzuwerkeln. 3. Da sind einige ANR-Umlinkungen mir unerklärlicherweise liegengeblieben, ich schiebe das aber auf die Server, weil ich das Umlinken oft mache und mmir sowas eigentlich nicht passiert bzw. passieren dürfte. 4. MfG und guten Rutsch nach Armen-Belberfeld aka Tupperwal. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:13, 28. Dez. 2015 (CET)

Bestellnummern-Verbot

Ach wie gut, dass es immer wieder jemanden gibt, der die Regeln besser kennt, auf dass hier keine böse Unordnung eintritt. Aber ob man auch die amazon.de/dp's entfernen muss, das finde ich fragwürdig. Und dabei waren die ref's so diskret (oder etwa nicht?), aber gleichzeitig auch hilfreich – nicht zuletzt haben Sie Klarheit gebracht, dass diese Werke keine ISBN hatten. Und vielleicht betrachtet man in absehbarer Zeit eine ASIN als eben unvermeidbares Übel, das akzeptabel ist, wenn es eben keine eine andere verfügbare und neutrale eindeutige ID gibt. Aber bis dahin noch viel Freude beim Löschen! --johayek (Diskussion) 17:44, 28. Dez. 2015 (CET)

@Johayek: Hat dir wer erlaubt mich so komisch von der Seite anzureden? Wikipedia ist nun mal kein Verkaufskatalog für amazon. Und eine "neutrale eindeutige ID" ist das aber sowas von nicht: ASINs gibt es doppelt und dreifach, siehe hier. Wir haben übrignes sogar einen Extrabot, um ASINs zu streichen, siehe Benutzer:CamelBot/maintenance list/ASIN. Mir ist daher völlig egal, ob du das fragwürdig findest oder nicht. Und ja, ich habe viel Freude am Löschen von ASINs, echt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:47, 28. Dez. 2015 (CET)

Deine Bearbeitung bei Ernst Geissler

Hallo Informationswiedergutmachung,
mir erschließt sich noch nicht der Sinn Deiner Änderung bei den Normdaten von Ernst Geissler. Es gab doch eine funktionierende GND-Nummer, warum hast Du dann ergänzt: "GND fehlt"? Ich lerne immer noch täglich dazu, deshalb wäre ich für eine kleine Erläuterung dankbar  . Und ganz abgesehen davon wünsche ich Dir einen guten Rutsch ins neue Jahr, viel Glück und Gesundheit - vielleicht sieht man sich wieder in Augsburg? Viele Grüße--Maimaid (Diskussion) 10:09, 30. Dez. 2015 (CET)

Unterschied zwischen individualisiertem und nicht individualisiertem Datensatz

Es handelt sich hierbei um einen nicht-individualisierten Datensatz. Daher gehört die Nummer so eingetragen, aber du kannst gerne auch Kolja21 fragen, der wird Dir das bestätigen.

Guten Rutsch und MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:13, 30. Dez. 2015 (CET)

Dankeschön, hab's verstanden, und das reicht mir so, da brauchen wir doch keinen Dritten mehr! --Maimaid (Diskussion) 10:27, 30. Dez. 2015 (CET)

Och, Kolja hilft sicher gerne, das Thema ist auch nicht ganz so einfach. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:29, 30. Dez. 2015 (CET)

Die Abb. erklärt es doch wunderbar. Euch beiden einen guten Rutsch! Gruß --Kolja21 (Diskussion) 13:34, 30. Dez. 2015 (CET)

Dieter Schmitt

Vorsicht, da gibt es zwei Dieter Schmitt, Piloten - einer aus Karlsruhe (siehe engl. Wikipedia) und der, um den es hier geht, aus Heidelberg. Steht auch im Text. Du achtest auf die Weiterleitungen? Gruß --Long J. Silver (Diskussion) 17:59, 30. Dez. 2015 (CET)

@Long J. Silver: Es gab nur eine WL zum 1924-Piloten und die habe ich sogar richtig umgelinkt, weil im Text das Geburtsjahr stand. Den falsch verschobenen habe ich bereits wieder verschoben und den Politiker längst umgelinkt, siehe meine Beitragsliste (und dabei noch einen Dieter Schmitt entdeckt, der ein Fechter war/ist. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:02, 30. Dez. 2015 (CET)

So ist das mit den Allerweltsnamen. Der Rekordflieger Dieter Schmitt, ich habe ihn mal persönlich kennengelernt, war auch noch ein unauffälliger, rundlicher, gemütlicher und sanfter Mann - nie hätte man geglaubt, dass der allein 30 Stunden über den Atlantik fliegt. Du machst das schon richtig mit den Weiterleitungen. Gruß --Long J. Silver (Diskussion) 18:06, 30. Dez. 2015 (CET)

Deswegen ist es auch besser, fas bei solchen Namen das Hauptlemma die BKL ist. Aber es gibt die seltsamsten unwahrscheinlichsten Namen doppelt: mein Favorit ist Karl Lustig-Prean von Preanfeld und Fella. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:08, 30. Dez. 2015 (CET)

Silewe?

Ich hatte Kollegin Silke angeschrieben - wieso antwortest Du hier? Hat sie Dich dafür autorisiert? Wenn ja, dann o.k.; wenn nicht - so ist Deine Art ziemlich vorlaut, das hat einen unangenehmen Beigeschmack. Erklärung erwünscht! --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 21:00, 30. Dez. 2015 (CET)

Oh, ich dachte ich helfe, außerdem komme ich gut mit ihr aus. Ich denke nicht, dass sie es stört, sons hätte ich es nicht gemacht. Übrigens Danke für dein Danke für meine Hilfe. So mag ich Wikipedia. Achtung: Ironie. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:05, 30. Dez. 2015 (CET)

@Wilhelmus Legrant: Die Diskussionsseiten sind öffentlich und jedem steht es frei, Kommentare zu hinterlassen. (Hilfe ist in der Regel sogar ausdrücklich erwünscht, denn nicht jeder ist immer online.) Für private Nachrichten gibt es den Link "E-Mail an diesen Benutzer". Guten Rutsch --Kolja21 (Diskussion) 23:56, 30. Dez. 2015 (CET)

Liiieber Kollege Kolja, Diskussionsseiten sind insofern öffentlich, als jeder sie lesen kann, aber wenn ich einen Bestimmten Benutzer / Benutzerin anschreibe, tue ich das aus bestimmtem Grund, und da sollte sich eine Drittperson nur aus zwingendem Grund einschalten! Das gehört zur Höflichkeit. Sonst kann ich ja gleich "An alle" schreiben. Sicher ist nicht immer jeder online, aber das macht doch nichts - die fragliche Sache hatte sehr viel Zeit. Ich kann nur beiden Herren ebenso freundlich wie nachdrücklich raten, sich in einer gewissen Zurückhaltung zu üben.

(Übrigens, ganz nebenbei: dem überall zu hörenden "Guten Rutsch" stehe ich sehr skeptisch gegenüber. Wenn wir Glatteis kriegen, ist jeder Rutsch ein schlechter Rutsch.) --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 09:56, 31. Dez. 2015 (CET)

Zur Höflichkeit gehört für mich auch, anderen ggf. zu helfen. Das ist Wikipedia. Und hier hat so gut wie alles immer viel Zeit, das ist kein Argument. Ich beende aber die Diskussion mit dir. Hoffentlich komme ich dir nicht mehr in die Quere, wenn ich die PD oder ND bearbeite (sind mein Steckenpferd hier nebst dem einen oder anderen Artikel), am Ende würde dir ja geholfen, das wäre ja schaurig, wenn man sich gegenseitig unterstützt... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:02, 31. Dez. 2015 (CET)

Guten Rutsch!

Hallo Jack User/Archiv/2015!

Ich wünsche Dir für 2016 viel Glück, Gesundheit und Erfolg. In Anbetracht der momentanen Weltgeschehnisse wünsche ich insbesondere ein friedvolles neues Jahr! hilarmont 22:54, 31. Dez. 2015 (CET)

Hallo Info...zum guten Aufwachen in 2016 gibts eine kräftige Hühnersuppe, die hilft garantiert :) MfG Arieswings (Diskussion) 23:05, 31. Dez. 2015 (CET)

@Hilarmont: Danke, wünsche ich dir auch.

@Arieswings: Nach dem Aufwachen gab es ein Herrengedeck: ein Bier, ein Pernod... :D

--Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:21, 1. Jan. 2016 (CET)