Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/2010-06

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Korrektur Distrikt Oecusse in Osttimor

[Quelltext bearbeiten]

Vor einiger Zeit hat Chumwa sehr schöne leere Karten der Distrikte Osttimors erstellt, die nur die Verwaltungsgrenzen ud die Flüsse zeigen. Leider fehlen beim Distrikt Oecusse die Flüsse. Kann man die noch einfügen? Ich will demnächst daraus die Subdistriktskarten herstellen. Chumwas Account ist derzeit leider inaktiv. Eine Quelle für die Flüsse wäre das GIS-Projekt. --JPF ''just another user'' 10:36, 22. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Chumwa ist wieder an Bord. Es wäre am besten und saubersten, die Flüsse in der Originaldatei zuzufügen. NNW 20:48, 25. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]
Chumwa hat es erledigt. Danke. --JPF ''just another user'' 11:40, 3. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Positionskarte Aserbaidschan

[Quelltext bearbeiten]
Es geht ums umstrittene Gebiet
Neu: Jetzt mit Relief, läßt umstrittene Gebiete verschwinden...
Noch neuer: zum Auffüllen mit Städten, Eisenbahnen, Strassen und mehr...
Mit Eisenbahn drin
Mit Eisenbahn drin (geht auch als SVG)

Hallo! Ich weiß, wir haben über diese Karte schonmal diskutiert, mit den anderen Positionskarten, aber ich hab über die Darstellung des umstrittenen Gebiets nochmal nachgedacht. Das Problem ist, dass auf der Positionskarte das Gebiet des ehemaligen Autonomen Gebiets Bergkarabach als umstritten eingezeichnet ist. Nun existiert dieses Gebiet seit fast 20 Jahren nicht mehr und die jetzige Republik Bergkarabach verwaltet ein anderes, größeres Gebiet (weiße Fläche zweite Karte). Es sollte also mE eher das in der Positionskarte dargestellt werden, da die Ausdehnung der ehemaligen ASSR heute eigentlich nicht mehr von Bedeutung ist. --Don-kun Diskussion Bewertung 17:30, 24. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ja darüber habe ich schon mehrfach mit Leuten diskutiert. Du hast noch vergessen, das auch die Rayongrenzen unzureichend sind (Es fehlen Gebiete). Ich hatte bereits mit einigem Aufwand versucht aus einer anderen Karte Grenzen zu übernehmen, das ist aber gescheitert wg. falscher Projektion. Falls du oder irgendjemand anderes mir Daten besorgen kann (Vorzugsweise shapefile, aber auch Plattkarte wäre angenehm), würde ich sofort die Karte neu machen. Uwe Dedering 17:46, 24. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]
Recht genaue Darstellung der Bezirke gibt es hier (Achtung Java ;) Die Begrenzung des umstrittenen Gebiets geht so genau garnicht, die Front dort ist ja auch manchmal in Bewegung. File:NKR locator.png gibt aber recht gute Anhaltspunkte, teilweise verlaufen die Grenzen an den Bezirksgrenzen (zB im Nordwesten). --Don-kun Diskussion Bewertung 17:52, 24. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]
Die wirklich wunderbare Seite der Regierung hatte ich auch schon gefunden. Und jetzt paus ich das auf dem Bildschirm durch? Uwe Dedering 18:04, 24. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]
Die Grenzen nachzeichnen? Die Positionskarte ist doch eh etwas stilisiert/vereinfacht. Müsste eigentlich gehen. --Don-kun Diskussion Bewertung 18:32, 24. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]
Nee geht nicht, auch die Regierungskarte ist keine Plattkarte... Uwe Dedering 18:55, 24. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]
Lokal einpassen, abzeichnen, einen Streifen weiter neu einpassen, abzeichnen... NNW 19:22, 24. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]
Da wünsche ich dir oder wer auch immer das machen will, viel Spaß :-) Uwe Dedering 19:38, 24. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]
Den habe ich damit schon bei den Norwegen-Karten. NNW 19:56, 24. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]
Ich hab die Karte mal überarbeitet. Wie gefällts? --Don-kun Diskussion Bewertung 21:44, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Prinzipiell schon mal sehr gut. Ich finde nur, man sollte die Republik Karabach (na die neue eben) und die von Armenien besetzten Teile unterscheiden. Und: Waren da bei den Rayon-Grenzen wirklich nur so wenig Korrekturen und Ergänzungen nötig? Uwe Dedering 22:01, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Die besetzen Gebiete werden alle von der NKR verwaltet, da gibt es keinen Unterschied. Was ich zuletzt las versteht die NKR auch alle diese Gebiete als ihr (vorläufiges) Territorium. Bei den Rayon-Grenzen kommt es drauf an, wie genau man es nehmen will ;) --Don-kun Diskussion Bewertung 22:17, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Oh Mann. Ich hab die ganze Zeit gedacht, die neue RK wäre so wie die alte, nur mit irgendwie leicht veränderten Grenzen... Da haben die sich ja ordentlich was einverleibt. Na dann ist die Karte wohl so fertig. Magst du dich noch als Mitautor eintragen? Und dir sollte klar sein, das jedes Gemecker an den veränderten Teilen von dir bearbeitet werden muss. ;-) Dann mach ich demnächst die Reliefkarte fertig. Uwe Dedering 23:15, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Reliefkarte fertig. Uwe Dedering 20:52, 9. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Da fehlt aber noch die Exklave nördlich von Nachitschewan :P Zu der haben wir inzwischen sogar einen Artikel. --Don-kun Diskussion Bewertung 21:03, 9. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Wenn du einfach so etwas in die Ebene iBoundaries reinschmuggelst... Uwe Dedering 21:15, 9. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Kannst du die Reliefkarte auch in höherer Auflösung oder als svg hochladen? Dann könnte man sie besser für anderes weiterverwenden. ZB wollte ich das Eisenbahnnetz mal neu darstellen, da wäre diese eine schöne Grundlage. --Don-kun Diskussion Bewertung 19:11, 15. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Wie gefällt dir die? Uwe Dedering 22:30, 15. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Sehr gut. --Don-kun Diskussion Bewertung 22:41, 15. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Die Eisenbahnkarte ist jetzt auch fertig. Vielleicht noch ein Kommentar dazu? --Don-kun Diskussion Bewertung 13:59, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Sehr schön. Ich habe mir erlaubt, in der SVG-Version etwas zu ändern.
Keiiiiiiiiiiiin Aaaaaaaaaaaaaaariiiiiiiiaaaaaaaaaaaaaal!!!!1!
;-) Uwe Dedering 15:58, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Bitte nicht auf die Maßstabsleiste vergessen!! schöne karte! Lg, --Rosso Robot 17:29, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Futura kannte die ə's nicht. Welche Schriftart hast du jetzt? --Don-kun Diskussion Bewertung 18:45, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
DejaVu, die nehme ich jetzt nur noch, die ist umfangreicher mit allen nicht-lateinischen Buchstaben. DejaVu Sans Condensed entspricht ziemlich gut Arial. Uwe Dedering 19:13, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]


Bahnstrecke Magdeburg-Wittenberge

[Quelltext bearbeiten]
Original

Moinsen an alle Kartografen, der obige Artikel hat zwar bereits eine Karte, aber es ist eine dieser einfachen Versionen die man sich bei demis.nl zusammenschneiden kann. Wäre es machbar, da vllt. etwas mehr rauszuholen? Wie es am Ende aussieht, ist euch überlassen, aber allzu aufdringlich sollte die Farbwahl schon nicht sein. -- Platte Drück mich! 21:20, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ehrlich gasagt hab ich schon schlechtere Karten in der Wiki gesehen. Beim Relief läßt sich auch nicht viel rausholen, es gibt in der Börde so wenig davon ;-) Aber vielleicht will ja tatsächlich jmd. was dran machen. --Lencer 21:42, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich werde mich mal dran versuchen, bitte aber etwas Geduld. --muns 23:40, 26. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]
Neuer Entwurf auf OSM-Basis

So, hier ist nun mein erster Entwurf. Nach den Fußballkarten nun also die erste "richtige" Karte. Dank der guten Anleitung, wie man OSM-Material weiterverarbeitet, hat es auch mit Inkscape ganz gut geklappt. Bin gespannt auf eure Anmerkungen -- Feuer frei. --muns 00:32, 29. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Erst mal ein allgemeiner Dank an die Kartenzeichner. – Hier ein paar erste Anmerkungen/Verbesserungsvorschläge: Der Bahnhof Seehausen (km 40,2) ist wichtiger als Goldbeck. Einige stillgelegte Strecken sind eingezeichnet (aber nicht von betriebenen Strecke unterscheidbar), andere nicht, unabhängig vom Stilllegungsjahr. Die Strecke Stendal–Tangermünde führt nur bis zur Elbe; auf der Karte führt sie, teils verwischt, weiter. --Vanellus 17:06, 29. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]
@Vanellus, Seehausen (als Stadt) ist wichtig, Goldbeck als ehem. Abzweig der Strecke nach Werben wäre es aber auch.
Die Beschriftungen stimmen nicht; dort wo hier "Osterburg" eingemalt ist (an der nach Westen führenden Bundesstraße) liegt Seehausen; Osterburg liegt in Wirklichkeit etwa dort, wo hier "Goldbeck" steht (nördlich des Abschnittes, wo die Bahn ein Stück nach Südosten verläuft), Goldbeck liegt weiter südlich, dort, wo die Bahn bereits wieder in Nord-Süd-Richtung abgeknickt ist. --Global Fish 11:34, 30. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]
Ich wollte auch nichts gegen das Einzeichnen von Goldbeck gesagt haben. Geestgottberg und Magdeburg-Rothensee südlich des Abzweigs Glindenberg (Richtung Oebisfelde) wären weitere Stationen auf dem Level „Goldbeck“. Vielleicht kann man alle Stationen an der Strecke einzeichnen? Wird ja sonst bei Streckenkarten auch gemacht. --Vanellus 12:47, 30. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]
Danke für die Hinweise. Die Lage der Städte sollte natürlich stimmen. Da gehe ich als erstes ran. Ob alle Haltepunkte hineinpassen, muss ich mal ausprobieren. Ich habe zunächst die im Artikel genannten "Haltepunkte" weggelassen und alle "Bahnhöfe" eingezeichnet. Ich teste mal, wie das alles hineinpasst (kann aber ein paar Tage dauern). Zu den Strecken: Hier kann die KArte nur so gut sein wie das Material von OpenStreetMap. Heißt konkret: Ich habe keine Ahnung, welche Strecken stillgelegt sind und welche nicht. Da möchte ich eigentlich auch nicht ran, zumal die bisherige Karte hier nicht besser ist. Korrekturen wie die falhsce Stendal-Tangermünde-Elbe-Weiterführung kann ich aber umsetzen. Gibt es denn kartografische Anmerkungen? --muns 15:08, 30. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]
Danke erstmal für die Karte, ich schau sie mir demnächst mal etwas genauer an, vorher muss ich erstmal wieder Ordnung bei mir reinbringen. Nur eines vorweg, bevor ich es vergesse: Könnte man, sofern optisch erkenntlich, den alten Verlauf in Stendal mit einzeichnen? -- Platte ∪∩∨∃∪ 18:34, 30. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]
Was ist denn der alte Verlauf in Stendal? Ich habe bislang als Datenbasis nur OpenStreetMap. Was dort eingezeichnet ist, habe ich hier drin, was dort fehlt, fehlt natürlich auch hier. Aus OSM geht leider nicht hervor, ob Strecken schon stillgelegt sind oder nicht, und wenn ehemalige Strecken nicht mehr als Eisenbahn in OSM enthalten sind, habe ich sie hier natürlich auch nicht drin. Wenn du eine andere Quelle für mich hast, kann ich aber gerne versuchen, aufgegebene Strecken, sofern sie hier relevant sind, mit hineinzunehmen. --muns 23:03, 30. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]
In Stendal mach die Bahn ja diesen Schlenker, der alte Verlauf führte dagegen einfach weiter nach Norden ohne vorher auf die Lehrter Bahn zu schwenken. -- Platte ∪∩∨∃∪ 11:06, 31. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Vielen Dank für die Rückmeldungen. Ich habe das meiste eingearbeitet und eine neue Version hochgeladen:

  • Nord-Süd-Strecke Stendal ergänzt, nach Tangermünde östlich der Elbe gelöscht
  • Platzierung der Bahnhöfe korrgiert, weitere ergänzt
  • Beschriftung der Bahnhöfe besser lesbar weiß hinterlegt
  • Farben von Gewässern und Straßen + D-Karte etwas kräftiger
  • Mastab ergänzt.

Fällt euch noch was auf? Bitte schaut insbesondere nochmal, ob alle Bahnhöfe so drin sind, wie ihr sie braucht, und ob alles kartografisch stimmig ist. --muns 08:09, 3. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hi Muns, ich finde die Karte sehr gut lesbar und kartographisch gut umgesetzt. Und im Thumb ist sie auch noch gut lesbar. Da gibs nix zu meckern. Grüße Lencer 08:16, 3. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Zwei Punkte für die nächsten Karten, die du hoffentlich machen wirst :o), weswegen du hier aber keine neue Version hochladen brauchst, weil nur Gemecker auf Luxus-Niveau:
  • Den Maßstabsbalken nicht mit einem weißen Feld enden (oder anfangen) lassen. Grafisch schöner und geschlossener ist es, wenn an beiden Seiten mit einem schwarzen Abschnitt abgeschlossen wird.
  • Randbeschriftungen sollten mit Ausnahme des unteren Rands mit dem Fuß der Schrift zur Karte zeigen. „Berlin“ und „Potsdam“ sollten nach dieser Regelung um 180° gedreht werden.
Ob du „Halle“ noch ein „(Saale)“ und „Seehausen“ und „Osterburg“ noch ein „(Altmark)“ spendieren möchtest, musst du entscheiden. Kann allerdings auch sein, dass die Bahnhöfe offiziell ohne diese Zusätze heißen, das habe ich jetzt nicht geprüft. Schöne Karte. NNW 10:27, 3. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Meckern auf hohem Niveau -- sind wir nicht genau deshalb hier? Nein im Ernst: Danke für die guten Anregungen und die netten Kommentare. Das war sicher nicht meine letzte Karte, die ich basteln werde. Die letzten Anregungen sind eingearbeitet, und wenn die Bahnfraktion nicht noch was Grundlegendes entdeckt, sollte alles fertig sein. Allerdings: Die Sache mit dem Maßstabsbalken habe ich mal gelassen, da gibt's keine rechte Einigkeit (vgl. hier). --muns 00:15, 8. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Großer Weinschwärmer

[Quelltext bearbeiten]
Hippotion celerio

ich bitte wiedermal um eine verbreitungskarte für einen schwärmer. kartenmaterial findet sich hier: [1], das gestreifte soll bitte wie gehabt orange, das restliche rot gefärbt sein. die gelben punkte sollen weggelassen bleiben. vielen dank! lg, --kulacFragen? 19:14, 3. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte sehr. NNW 21:44, 3. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
super, vielen dank!--kulacFragen?

Grundkarte München

[Quelltext bearbeiten]
München vom Flaucher bis zum Englischen Garten
Vorläufiges Endergebnis

Ich würde gerne eine Karte zu den Münchner Stadtbächen erstellen. Dafür bräuchte ich eine geeignete "Hintergundkarte". Ich denke mal Openstreetmap wäre passend. Damit habe ich zwei Prbleme. Erstens sind in der Karte viel zu viele Details drin (Straßennamen, Ortsnamen u.ä. ) und zweitens ist mein Inkscape kein Freund von solchen Riesen-svg-Dateien. Ich bäuchte also eine Hintergundkarte in möglichst großer Auflösung mit wenigen Details. Die Bäche werde ich dann selber eintragen. Wie viel Aufwand wäre das denn ? Der Bereich wäre ungefähr das Rechteck Flaucher - Südende Englischer Garten. Schönen Dank -- Vuxi 15:35, 5. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Du kannst mal versuchen, die Details von OSM durch herauszoomen zu reduzieren. Wenn du dann beim SVG-Export mit Einen anderen Bereich manuell auswählen ein kleines Rechteck wählst, bekommst du eine recht kleine Datei mit wenigen Details. Noch verbleibende unerwünschte Details (wie z.B. Straßen) kannst du dann im Inkskape manuell entfernen. Die Auflösung der Daten bleibt bei dieser Methode erhalten. --Spischot 16:26, 5. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Selbst wenn ich nur einen kleinen Bereich ( so 100x100 m) nehme bringt das Inkscape zum rotieren. Ich weiss leider nicht an was das liegt. Und diese 100x100m sind noch nicht mal ein nennenswerter Teil von dem was ich brauche. Der Bereich den ich brauche ist eher in Kilometern zu messen. Ich vermute, dass jemand mit einem anderen Programm (das z.B. in dieser Anleitung verwendet wird; Unten steht da auch warum Inkscape nicht geht) die Sache relativ schnell erledigen könnte (wie gesagt vermute ich, ich hab ja nur Inkscape). Wenn jemand eine Alternative Lösung hat dann mach ich natürlich auch die. -- Vuxi 19:15, 5. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Reicht das bzw. das als Kartengrundlage nicht aus? --Chumwa 23:37, 5. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Das Problem ist, dass die meisten dieser Bäche innerhalb des Altstadtrings (also früher der Stadtmauer) verlaufen und dort ziemlich verzweigt sind(es geht um ein paar dutzend Bäche). Ich bräuchte also eine Basiskarte der Innenstadt. Wenns natürlich zu viel Aufwand ist dann versuch ichs mit der großen Basiskarte. -- Vuxi 09:53, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Dann werde ich mich mal in den nächsten Tagen daran machen noch eine Innenstadt-Basiskarte zu erstellen. --Chumwa 20:36, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Wunderschönen Dank. Die ungefähren Ausdehnungen hab ich ja oben angegeben.-- Vuxi 22:12, 6. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Hier jetzt die Karte. Falls noch Anpassungen notwendig sind: einfach nochmal melden. --Chumwa 20:58, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Kl Nachfrage off-topic: Sind in den pdf die ganz München abbilden auch die Bezirksgrenzen drin? Ist dir da was nebenbei aufgefallen, Chumwa?--TUBS 12:10, 8. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
In dem Fall habe ich nicht den Weg über's pdf gewählt, sondern einen osm-Abzug via xapi durchgeführt, der dann mittels or/p in ein svg gewandelt wurde. Darin waren aber dennoch auch die Bezirksgrenzen enthalten, die ich mir aber nicht länger angesehen, sondern einfach gelöscht habe. Hätte mir etwas auffallen sollen? --Chumwa 19:51, 8. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
nee. war ja off-topic- habe gerade auch deine File:München - Stadtbezirke und Stadtbezirksteile (Karte).svg - entdeckt die kann ich da ja wieder reinbasteln. Wird eine Überraschung.--TUBS 23:26, 8. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Herzlichen Dank. Passt soweit alles. Die fertige Karte wird noch ein bisschen dauern. -- Vuxi 22:50, 9. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hallo

ich hätte noch eine Frage. Ist es möglich die Karte etwas zu erweitern. Die erstellte Karte der linken Stadtbäche soll jetzt so ähnlich für den Auer Mühlbach (die aktuelle Karte ist eher schlecht) und das Gebiet um die Floßlände (München) und den Floßkanal entstehen. Ich weiß nicht wie viel Aufwand das erstellen dieser OSM Karten ist. Eventuell kann man ja die existierende Karte vergrößern um nicht eine weitere Datei zu haben. -- Vuxi 12:50, 18. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Anzahl der Dateien ist sicher kein Problem, wie aufwändig so ein OSM-Auszug ist, weiß ich naürlich auch nicht. Karte Auer Mühlbach sollte bis nördlich des Maxwerks gehen, damit man den unterirdischen Teil bis zur Mündung auch noch einzeichnen kann. Floßkanal von dessen Abzweig vom Werkkanal bis zur Mündung des Maria-Einsiedel-Mühlbachs unterhalb der Thalkirchner Brücke. --Bjs (Diskussion) 15:33, 18. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Ich versuche es jetzt erstmal mit Anzahl der Dateien = 1 ;-) Übrigens finde ich, dass deine Stadtbach-Karte wirklich schick geworden ist! --Chumwa 07:40, 19. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Danke für die Karte. Da werden sicher noch ein paar Karten auf der Basis entstehen. -- Vuxi 17:23, 19. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Oh, eine Münchenkarte zum Selberschneiden, das ist toll, vielen Dank. Auf der Basis lässt sich sicher gut auch noch was zu den Stadtmauern erstellen. Grüße --Bjs (Diskussion) 20:05, 23. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]


Ruhrgebiet

[Quelltext bearbeiten]
Ruhrgebietskarte

In der in mehreren Artikeln verwendeten Ruhrgebietskarte wird Witten als Großstadt mit mehr als 100.000 Einwohnern dargestellt. Das stimmt, wie auf Diskussion Ruhrgebiet angemerkt wurde, nicht mehr. Ist es möglich, die Karte diesbezüglich zu berichtigen? Leider ist der Ersteller der Karte nicht mehr aktiv, daher wende ich mich an die hiesigen Experten. Danke schon mal für jede Hilfe. --Wolfgang H. 16:53, 8. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Da suche ich das rote Quadrat... Uwe Dedering 17:07, 8. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
(nach BK) Jetzt auch in der Karte geschrumpft. NNW 17:08, 8. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Das ging ja blitzartig. Vielen Dank! --Wolfgang H. 17:44, 8. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Lieps (Sandbank)

[Quelltext bearbeiten]
  • Karte der Wismarer Bucht
    Karte der Wismarer Bucht
  • NASA-Satellitenbild mit Namen
    NASA-Satellitenbild mit Namen

Als ich den neuen Artikel Lieps (Sandbank) sah, war der eine reine Textwüste. Dummerweise konnte ich die bereits vorhandene Karte der Wismarer Bucht nicht verwenden, denn obwohl die Sandbank in den Kartenausschnitt fällt, ist sie nicht eingezeichnet. Deshalb habe ich das Objekt auf einem NASA-Satellitenbild identifiziert und namentlich gekennzeichnet. Könnte jemand bitte die Sandbank Lieps (und möglichst noch die Landspitze Tarnewitzer Huk, von der sie abgeht, sie war ja früher eine Halbinsel) in die vorhandene Karte übertragen (oder meinetwegen auch eine bessere Karte aus all dem machen)?--Ratzer 19:44, 7. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Das ergänze ich natürlich (aber mache keine bessere – merci pour les fleurs). Warum allerdings gerade einen halben Tag nach Eintrag des Kartenwunsches schon ein kleiner Editwar in Wohlenberger Wiek ausbrechen muss, entzieht sich meinem Verständnis. WP on the run again. NNW 11:02, 8. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Danke. Entzieht sich auch meinem Verständnis, deshalb habe ich in diesem Editwar einen einseitigen Waffenstillstand verkündet. Weitere Verhandlungen finden auf der Disk.Seite des Kriegsgegners statt :-) --Ratzer 11:41, 8. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Sehr löblich. :o) Falls ihr dennoch Sekundanten für ein Duell braucht, meldet euch ruhig, aber bitte nicht zu früh am Morgen verabreden, da stehe ich noch nicht so gerne auf einer Lichtung. NNW 11:46, 8. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Wieso einseitig`:-)? Ansonsten wessen Sekundat willst du werden oder wird es ein Selbstmord? --Alma 12:18, 8. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Das Teil is ne Sandbank, eine S-a-n-d-b-a-n-k. Wenn nicht gleich Ruhe ist, schlage ich vor, Ihr stürzt Euch alle ins Schwert. Ich werd dann Eure Asche über der Sandbank verteilen. ;-) Grüße Lencer 12:39, 8. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Das reicht nicht aus, um daraus wieder eine Insel zu machen. Aber berühmt wird sie dann bestimmt. Bekannt wurde die Sandbank als im Jahr 2010... --Alma 13:37, 8. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ergänzt. NNW 18:09, 8. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Danke. Der Editwar ist nebenbei auch friedlich eingeschlafen :-) --Ratzer 21:03, 8. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Sylvensteinspeicher früher

[Quelltext bearbeiten]
Gebiet des Sylvensteinspeichers mit dem (alten) Ort Fall knapp 100 Jahre vor der Flutung

Für die Artikel Fall und Sylvensteinspeicher hätte ich gern die alten Kartenblätter von 1864/65 optimal zusammengeflickt. Oder ist das eher ein Fall für die Fotowerkstatt?--Ratzer 11:48, 3. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Die machen das in der Regel ja ganz gerne, noch zusammen mit einer Aufhellung und Krams. Manchmal geht das allerdings auch in die Hose (ich erinnere mich da an eine schlecht zusammengesetzte Insel). Ich könnte mir vorstellen, dass es in der FWS zumindest schneller angefasst wird. NNW 14:58, 4. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Ok, dann ziehe ich den Kartenwunsch hier mal zurück und präsentiere ihn neu in der Fotowerkstatt. Ich hoffe, ich kann wiederkommen, wenn's dort schlecht zusammengefügt werden sollte ;-) --Ratzer 15:16, 4. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Latürnich. NNW 15:28, 4. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Überflutungsgebiet des Sylvensteinspeichers

Die Fotowerkstatt hat es gemacht. Der Kollege war zwar etwas selbstkritisch, dass es nicht pixelgenau wäre und dass es ein/e andere/r vielleicht besser könnte, aber ich finde, die beiden Karten sind ganz ordentlich zusammengefügt. Damit sind die Voraussetzungen gegeben für mein nächstes (längst geplantes) Attentat auf die Kartenwerkstatt, nämlich eine Überlagerung der zusammengefügten historischen Karte mit der aktuellen (typischen) Ausdehnung des Sylvensteinstausees (mit transparentem hellblau oder so ähnlich), wie sie beispielsweise auf Google Maps zu finden ist. Ein ähnliches Projekt hatten wir schon mal, siehe Wadi Halfa Salient, wodurch dokumentiert wurde, welche auf einer alten Karte verzeichneten Dörfer dem Nasser-Stausee zum Opfer fielen. Darum geht es aktuell nicht, es ist ja bekanntlich nur das alte Dorf Fall untergegangen. Trotzdem wird die anvisierte Karte eine wertvolle Illustration für die betroffenen Artikel sein.--Ratzer 21:39, 8. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Dein Anschlag auf die KW ist gelungen, ob's das Ergebnis auch ist, musst Du beurteilen. Ich habe mir übrigens erlaubt die beiden karten nochmal selbst zusammenzufügen. --Chumwa 07:33, 9. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Danke, soweit ich beurteilen kann, ist das Ergebnis untadelig. Ich hätte aber gern auch noch die neu zusammengefügte Karte zum Stand vor der Überlagerung.--Ratzer 09:30, 9. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Dein Wunsch war mir Befehl... ;-) --Chumwa 19:42, 9. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Deine Zusammenfügung ist klar besser. Hoffentlich soll die KW jetzt nicht noch Fotos für die FWS bearbeiten. ;-) Uwe Dedering 20:34, 9. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hi Chumwa, hast Du noch den exakt gleichen Kartenausschnitt mit 1,847 × 1,112 Auflösung, jedoch ohne Stausee-Überlagerung? Habe ich unter Deinen commons-uploads nicht gefunden, kann aber auch an meiner Blindheit liegen...--Ratzer 22:43, 9. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Auch dies soll sein... --Chumwa 21:41, 10. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]


Škoda Fabrikstandorte

[Quelltext bearbeiten]
Fehlende Slowakei

Hallo Kartenwerkstättler, könntet ihr bei der nebenstehenden Karte noch die Slowakei markieren? Wäre sehr nett! Škoda produziert nun seit 2009 wieder in der Slowakei mit Audi und VW im gleichen Werk (Audi A4, VW Passat, Škoda Octavia]]. Dieses fehlt auf der Grafik. Vielen Dank und Grüße, alofok►jwp 13:31, 14. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Habe dazu den Kartenersteller jetzt darauf aufmerksam gemacht... karte ist ja erst 11 Tage alt :)! Lg, --Rosso Robot 14:57, 14. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Vorschlag am Rande: die Standorte in der Karte direkt als Symbole mit Beschriftung einzeichnen und die blaue Farbe aufhellen. Schließlich ist ja nicht ganz Russland ein Skoda-Werk. PS: Haben die kleinen Punkte in der Karte irgendeine Bedeutung? --alexrk 15:05, 14. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Die sollen anstelle der entsprechenden Kleinstaaten gefüllt werden, weil man diese sonst nicht erkennen würde. NNW 15:13, 14. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Vllt. könnt Ihr Euch ja daran orientieren. Mehr wäre IMHO auch hier nicht nötig. Zudem könnte der Ausschnitt auf die Region Eurasien begrenzt werden. Grüße Lencer 15:22, 14. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Jetzt wo Du's sagst :) ..könnte man sich aber auch sparen, wenn man die Standorte direkt einzeichnet. Lencers Airbus-Karte ist eine gute Vorlage - auch die Beschriftung der betreffenden Länder ist nicht verkehrt (für die Geostheniker) --alexrk 15:28, 14. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Ich finde nicht, dass Lencers Airbus-Karte eine gute Vorlage für eine Škoda-Karte ist. Deren Produktionsstandorte liegen doch ganz woanders. Und China ist gar nicht drauf. Ne, das sollte man gaaanz anders angehen. NNW 15:41, 14. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Tatsächlich? Ihr nehmt jetzt meine Karte, verstanden! Alle Länder die nicht drauf sind, kriegen einen Pfeil gen Osten in der ungefähren Richtung wo sie liegen. Und NNW hört auf zu trollen ;-) Grüße Lencer 15:49, 14. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Service! Für die restlichen Standorte findet ihr die Infos im Artikel. Ebenso kann ich weiter helfen. Wenn möglich noch den alten Standort Trnava in der Slowakei eintragen! Vielen Dank! alofok►jwp 15:46, 14. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Ich habe die Slowakei nun hinzugefügt. Was das mit den der Airbus Karte ähnlichen Standortmarkierungen angeht, reicht es bei meinen Fähigkeiten bezüglich SVG leider nicht aus. Eventuell hat aber jemand anderes Lust und Zeit, eine solche Karte anzufertigen? Eventuell auch nach dem Muster der VW Karte? --Saftorangen 20:57, 14. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Schaut bitte nochmal, ob sich keine Fehler eingeschlichen haben. --alexrk 22:27, 14. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Spitze! Evtl. noch bitte den ehemaligen Standort Trnava in der Slowakei markieren! Danke! alofok►jwp 22:28, 14. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Herrje, irgendwie ist da kein richtiger Platz mehr übrig. Ausserdem müsste man dann wohl auch andere ehemalige Werke mit einzeichnen sofern es sie gibt. --alexrk 22:34, 14. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Laß es sein, das wird gar nicht im Artikel erwähnt. Auch das Werk in Kasachstan habe ich gerade erst hinzugefügt... Uwe Dedering 22:48, 14. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Hab es im Artikel nun nachgetragen. Muss nicht markiert werden. Trnava ist ca. 50 km von Bratislava entfernt, ist daher wirklich zu eng. Nach meinem Wissen nach, gab es eigentlich keine anderen Werke. alofok►jwp 08:18, 15. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Angermünder-Stralsunder Eisenbahn

[Quelltext bearbeiten]

So, nachdem es mit der ersten OSM-Karte so schön geklappt hat, habe ich etwas weiter gebastelt. Nun hat auch die Angermünde-Stralsunder Eisenbahn ihre Karte und die Streckenwünsche der Strecken der Berlin-Stettiner Eisenbahn-Gesellschaft sind alle abgearbeitet.

Angermünde-Stralsunder-Eisenbahn

Bitte schaut nochmal, ob alle Bahnhöfe, die im Artikel beschrieben sind, richtig eingezeichnet sind. Sind alle am Rand vermerkten Orte, wo die Strecken hinführen, sinnvoll? Habe davon keine Ahnung. Weitere Einschränkung: Stralsund Hafen ist nicht sinnvoll einzutragen, die Strecke ist bereits abgebaut und nicht wirklich weit entfernt von Stralsund. Ansonsten gelten die üblichen Einschränkungen von OSM. Ist die Schriftgröße in Ordnung? Habe mich am Magdeburg-Wittenberge-Layout orientiert, allerdings ist hier die Strecke länger. --muns 01:00, 15. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Erstmal ein großes Dankeschön für die Karte. Eine Legende wäre noch sehr empfehlenswert, da der Leser nicht auf Anhieb weiß, was es mit den fett markierten bzw. den weißen Kringeln auf sich hat. Bei den am Kartenrand erwähnten Bahnhöfen würde ich eventuell statt Bergen Sassnitz nehmen, statt Świnoujście auch Szczecin (vor allem deswegen, da Świnoujście bereits auf der Karte zu sehen ist, gleich hinter der Grenze) und statt Eberswalde auch Berlin (bzw. beide Städte). Die Schrift könnte noch etwas vergrößert werden, man wird's zwar nicht wie bei MWE die 300px erreichen, aber bei einer Breite von gut 500px sollte man den Text schon gut erkennen können. Ehemalige Strecken müssen von mir aus nicht rein, mit einer Ausnahme: Die bei Ducherow abgehende Strecke könnte man vorsichtshalber schonmal aufnehmen, da hier eine Wiederinbetriebnahme am realistischsten erscheint. -- Platte ∪∩∨∃∪ 12:04, 15. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Hallo Platte, um die Schrift und die Beschriftung kümmere ich mich in den nächsten Tagen, danke für die Hinweise. Eine Legende sollte auch nicht das Problem sein. Mir sind die Farben im Nachhinein doch etwas blass, ich werde die Zwischendimmung etwas herunterfahren. Zur Strecke ab Ducherow müsstest du mir bitte noch eine Quelle geben, wo ich diese einsehen kann. Ansonsten könnte ich nur spekulieren, wo diese liegt. Du siehst ja selbst, was OSM liefert und was fehlt. --muns 14:30, 19. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Eine neue Version mit den engekündigten Änderungen ist online und bereit zum Einbau in den Artikel. Zumindest auf meinem Bildschirm ist nun alles gut lesbar. --muns 00:12, 22. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]


Wunderheilungen des Bischofs Willehad

[Quelltext bearbeiten]

Ich erstelle eine Seite über die Wunderheilungen zu Pfingsten 860 am Grab des hl. Willehad im Dom zu Bremen (Wunderheilungen am Grab Willehads). Dazu würde ich gern eine Karte haben. Die im Buch von Röpcke abgedruckte Karte kann ich nicht verwenden, weil sie nicht lizenzfrei ist - man kann das vielleich auch schöner machen. Als Muster füge ich die Karte hier bei. (Der Begriff rechts am Rand ist "Loinga" (ein Gau der damaligen Zeit).--Agp 18:51, 29. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Wenn ich mich schon um die Baptisten im Nordwesten gekümmert habe, sollte ich wohl auch den Bischof aus Bremen übernehmen. :o) Ich habe mich an der Vorlage orientiert. Ich hoffe, sie war vollständig. Die Landschaftsnamen – außer Emsgau und Nordwidu, weil jemand von dort kam – habe ich weggelassen, weil sie heute eh niemandem mehr was sagen. Sag Bescheid, wenn die Vorlage gelöscht werden kann. NNW 21:26, 15. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Fehlen da Ganderkesee und Schlütter? Uwe Dedering 21:37, 15. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Äh, ja. Wird nachgearbeitet. NNW 21:52, 15. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Herzlichenn Dank! Die Karte gefällt mir sehr.
Ganderkesee und Schlutter fehlen tatsächlich. Und für die Gaunamen habe ich allerdings noch Wünsche: Die Namen sagen heute zwar nicht mehr jedem etwas, aber Heimatforscher kennen sie schon. Vor allem: Wenn Du die Gaubezeichnungen aufnehmen willst, von wo jemand zum Grab Willehads gekommen ist (damit kann ich mich auch identifizieren), dann müsstest Du noch Wigmodien, Lara, Riustri und Loinga aufnehmen. Im übrigen kann die Vorlage gelöscht werden.--Agp 21:54, 15. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Ergänzt und dann auch gleich alle Gaunamen, wenn schon, denn schon. NNW 23:40, 15. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]


Aktualisierung Bahnstrecke Jatznick-Ueckermünde

[Quelltext bearbeiten]

Die Karte müsste noch aktualisiert werden, da die Bahn im Stadtgebiet von Ueckermünde wieder bis zum Endpunkt am Hafen fährt (heißt jetzt Ueckermünde Stadthafen), zudem wurde der Bahnhof Ueckermünde verlegt (jetzt etwa auf halber Strecke zwischen dem alten Bahnhof Ueckermünde und dem Haltepunkt Ueckermünde Stadthafen, etwas näher an letzterem). -- Platte ∪∩∨∃∪ 21:44, 15. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Jau, und die Strecke Gumnitz–Drögeheide habe ich gleich noch mit abgebaut. NNW 23:53, 15. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Wunderbar, danke. -- Platte ∪∩∨∃∪ 21:59, 16. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]


Ferghanatal

[Quelltext bearbeiten]
Karte des Ferghanatals und der umgebenden Berge
Politische Gliederung im Bereich des Ferghanatals

Auf der Hauptseite stehen die Unruhen in Kirgisien/Kirgistan unter den Schlagzeilen. Als eine der Ursachen wird die Teilung des Ferghanatal, und damit die Schaffung von nationalen Minderheiten in allen angrenzenden Staaten genannt. Einzige Karte bislang [2], die nicht gerade aussagekräftig ist. Da ich nicht weiß, in welche Abteilung das bei den Kartenwünschen passt, hier die Bitte, eine topografische Karte des Gebiets samt der Landesgrenzen zu erstellen. Keine Ahnung, ob man von [3] einen Ausschnitt entsprechend vergrößern kann, aber das ist ungefähr die Karte, die ich mir vorstelle. Danke. Oliver S.Y. 20:13, 16. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich habe gerade mal ein bischen rumprobiert. Es ist nicht unproblematisch. Nur das Relief mit den Grenzen ist völlig unübersichtlich, es müsste schon irgendwie eingefärbt werden, aber dann erkennt man das Tal eben nicht mehr. Die andere Karte ist nicht soo schlecht... Uwe Dedering 21:32, 16. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Hier mein Versuch. Uwe Dedering 14:55, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Sehr schöne Basis!! ein paar sachen von mir:
  1. verstehe ich nicht ganz warum Kirgisistan hervorgehoben ist...das Tal erstreckt sich ja über alle 3 Staaten. ich finde eher das Tal sollte so wie du Kirgisistan hervorgehoben hast, in den Vordergrund rücken!
  2. bei dem komplizierten Grenzverlauf finde ich eine öftere Beschriftung der Staaten notwendig.
  3. die grenze am Syrdarja sollte nicht unter dem fluss sein... gerade wegen des komplizierten grenzverlaufes! ka daneben oder so vllt.
  4. beschriftung der flüsse und der höchsten gipfel, vllt. eines wichtigen passes (hab mich jetzt mit den Unruhen nicht näher befasst, ob die wichtig wären).
  5. Maßstabsleiste.
Nochmal, sieht super aus!! Lg, --Rosso Robot 15:41, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Kirgistan war hervorgehoben, weil es dort die Unruhen gab, aber es ist besser, alle Staaten im Tal gleich nebeneinander zu haben. Statt mehr Beschriftung der Staaten, eine politische Karte dazu, die gut zeigt, wie drei Staaten dort ineinandergestrudelt sind. Flußgrenze: jajaja... Syrdaja beschriftet, aber sonst habe ich nichts hinzugefügt, damit das Ganze übersichtlich bleibt... Maßstab hinzugefügt. Fehlenden See dazugemalt (fehlte in den NaturalEarth-Daten). Beide Karten sollten eigentlich zusammen eingesetzt werden. Bitte mehr Meinungen! Uwe Dedering 18:05, 18. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Sorry Uwe, das Blau für Tadschikistan geht gar nicht. mein erster Gedanke beim Blick aufs Bild: "Was'n das fürne Halbinsel." Grüße Lencer 18:35, 18. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Wozu entschuldigst du dich? Wo du Recht hast, hast du Recht... :-) Uwe Dedering 18:52, 18. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Noch eine Bemerkung zur Beschriftung: Auch wenns schwerfällt (ich hab dafür volles Verständnis) - bei Usbekistan bitte die Namenskonventionen beachten. In Usbekistan gilt offiziell ausschließlich die (ziemlich gewöhnungsbedürftige) Lateinschrift, die unverändert zu übernehmen ist; und zwar der usbekischen Namen, nicht der früher üblichen russischen. Statt z. B. "Andischan" muss es "Andijon" heißen. MBxd1 18:53, 18. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Ich möchte dem Syrdarja noch ein r spendieren. Die Exklave nordwestlich von Kokand gehört zu Tadschikistan und muss daher orange sein. Die innerkirgisischen Grenzen würde ich rausschmeißen, die sind hier unnötig und machen es gerade in der Reliefversion komplizierter zu erfassen. NNW 18:59, 18. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Ja.Ja.Ja. :-) Uwe Dedering 19:21, 18. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Alle Bezeichnungen in der für de-WP gemachten Karte führen (über Weiterleitungen) zu den richtigen Lemmata. Andijon würde ich ja noch einsehen, aber ich werde ganz bestimmt nicht Qoʻqon statt Kokand schreiben. Uwe Dedering 19:05, 18. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Es wäre noch sinnvoll das Ferghanatal selbst etwas hervorzuheben, wies in der ursprünglichen Karte gemacht wurde... sonst lässt sich das Tal um was es ja geht nicht richtig erkennen. Ein kleiner Kasten der den Kartenaussschnitt zeigt wär auch nicht schlecht--Antemister 19:10, 18. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kannst du mir eine Beispiel-Karte zeigen, in dem das Hervorheben gut umgesetzt ist? Uwe Dedering 19:21, 18. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Bin ja kein Kartenprofi, aber die Hervorhebung ist doch in der ursprünglichen Vorlage gut gelöst...--Antemister 19:28, 18. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Ich finde, so ziemlich alles an der anderen Karte (die keine Vorlage war) ist nicht gut gelöst... Uwe Dedering 19:33, 18. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Das Tal ist nun mal nicht präzise begrenzt. Veranschaulichen könnte das nur eine Karte mit deutlich hervorgehobener Höhendarstellung, und die hätte andere Mängel. Vor allem wären die die Ex/Enklaven nicht mehr gut erkennbar, und die sind wichtig (wenn auch bisher noch nicht im Zusammenhang mit aktuellen Ereignissen). MBxd1 19:41, 18. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Besser keine Einfärbung. Das ist, wenn man schon Höhenstufenfarben einsetzt ohnehin etwas heikel. Durch die Berge drumherum ist das Tal doch eigentlich bereits sehr gut zu erkennen. Beschriften wäre aber noch gut, und vlt auch ein paar der Gebirgszüge. Wenn Du die Grenzen deutlicher hervorheben möchtest: zB durch eine dunklere, dickere Linie ggf. mit einem hellerem Band darunter. Ist ja gerade auch interessant zu sehen, wie die Grenzen in Bezug zu den Gebirgen verlaufen. --alexrk 19:42, 18. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Ja, die Grenzen sind jetzt schwarz mit 50% Opacity, das hebt sie auf den Bergen besser ab. Die zwei Gebirgzüge, für die ich Namen gefunden habe sind beschriftet. Das Tal nicht, das würde es nur schwerer erkennbar machen... Uwe Dedering 20:39, 18. Jun. 2010 (CEST) PS: Na toll, der Renderer hat Probleme mit gebogenen Texten...[Beantworten]
Mal ganz vorsichtig gefragt: Ist die Auswahl der Städte provisorisch (weil erst die Karte als ganzes stehen soll) oder soll das doch schon alles sein? Da fehlen auf jeden Fall noch Chudschand und Batken. MBxd1 22:34, 18. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Leninabad (So stehts in meinem alten Atlas) wird unter seinem Namen Chudschand noch eingefügt, Batken ganz sicher nicht, es sei denn, du schreibst einen Artikel drüber :-) Uwe Dedering 22:49, 18. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Manchmal lass ich ja mit mir reden. Kommt Batken jetzt in die Karte? Sorry, ist nur ein kleines Artikelchen geworden, mehr war nicht drin. MBxd1 18:45, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Sehr schön gelöst mit den beiden Karten!! Aber die Hauptaussage wo denn jetzt dieses Tal genau ist fehlt in beiden karten, das finde ich schon essenziell! bei der physischen sehe ich die möglichkeiten so wie du kirgisistan zunächst hervorgehoben hattest oder eben mit einer beschriftung (mit verschieben der Ortbeschriftungen würde sich da schon noch was machen lassen, oder?). In der thematischen kommt wohl nur eine beschriftung in frage... Lg, --Rosso Robot 01:13, 19. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Chudschand hinzugefügt, Batken mit nur 12000 Einwohnern nicht. Tal nicht hervorgehoben (Leute, das würde man nicht sehen, eben weil es ein Tal ist!), dafür aber die Karten beschriftet... ;-) Uwe Dedering 15:57, 19. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Batken ist regionale Hauptstadt und deswegen darstellenswert. Auch wenn es zur Stadt noch keine Artikel gibt (was ich allerdings erstaunlich finde). MBxd1 18:18, 20. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Wenn möglich, den Karteninhalt/Symbolik nicht an Kriterien wie Wikipedia-Artikellänge ausrichten ;) --alexrk 18:46, 20. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Donauinsel

[Quelltext bearbeiten]

Habe den Artikel leicht überarbeitet. Leider ist die graphische Darstellung der Insel noch recht suboptimal. Rechts anbei eine leere Wienkarte mit den bezirksgrenzen. Hier könnte vielleicht die insel eingezeichnet werden? Hier noch Startpunkt und Endpunkt der Insel. Weiß leider nicht wie das vernünftig zu machen wäre. --Tets 22:15, 16. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Frag mal Benutzer:Rosso Robot, ob er dir noch die Insel einfügt, das wäre am sinnvollsten. NNW 12:54, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Lese mit, mach mir auch schon gedanken darüber!! :) Lg, --Rosso Robot 20:05, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Super :) --Tets 22:40, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Insel ist nun eingefügt + Gänsehäufel und Dampfschiffhaufen! Lg, --Rosso Robot 23:29, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Danke dir, sieht gut aus! --Tets 23:34, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Eine frage hätte ich noch: wie genau ist diese Insel im Stadtplan verzeichnet? Frage mich das einerseits weil mir die donau im vergleich zur neuen donau recht dünn erscheint, andererseits bildet eigentlich das linke ufer der dinauinsel die grenze des 20. bezirks. und auch die grenze zwischen 19. und 21. ist die donau. Auch der 2. soll die donau als grenze haben. Bin da jetzt kein spezialist wie sie ganz genau liegen. Aber auch laut bisherigen Artikelstand liegt die donauinsel im 21. und 22. Grüße --Tets 23:59, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Oh das liegt daran, dass ich dachte, dass die insel in der mitte geteilt wird...werde das ändern! Lg, --Rosso Robot 00:14, 18. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
danke nochmal :) --Tets 01:13, 19. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Karten: Island als EFTA-Mitglied und EU-Beitrittskandidat

[Quelltext bearbeiten]

Hierher verschoben aus der Grafikwerkstatt. --chris 論 20:16, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hallo, Island ist seit heute offiziell Beitrittskandidat der EU und überfordert damit meine bescheidenen Grafikkenntnisse. Bisland hatte ich das Land Smaragdgrün (EFTA) markiert, jetzt kommt Lichtblau (EU-Beitrittskandidat) hinzu. Ich habe die doppelte Zugehörigkeit mit Streifen angedeutet, aber das sieht noch etwas dilettantisch aus: File:EU27-2010 EFTA and Eastern Partnership.svg. Kann jemand das Detail verbessern? Thanx --Kolja21 20:08, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

@NNW, wäre gestreift EFTA/Beitrittskandidat nicht besser? Uwe Dedering 20:53, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Ja, hab das eben auch so verstanden, allerdings etwas spät. Jetzt suche ich gerade in Inkscape, wie das geht. Das ist einfach nicht mein Programm. Wer schnell ist, bitte... NNW 20:58, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Ich habs bis jetzt nicht hingekriegt... Uwe Dedering 21:05, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Ich hätte es jetzt auch, mit einem miesen Trick allerdings. Dafür fehlen die Linien im Nordatlantik bei mir. :o) NNW 21:37, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Die hab ich auch noch weggekriegt... Was für ein Trick? Und: Mensch, ist das umständlich in Inkscape, so etwas einfaches zu machen... Uwe Dedering 21:39, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Das würde ich auch sofort unterschreiben. Ich hab die Insel einfach in Einzelflächen zerlegt und abwechselnd eingefärbt. NNW 21:41, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Das ist kein Trick, das ist mogeln... ;-) Uwe Dedering 21:51, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bilde ich es mir nur ein oder sind die südschwedischen Seen als Beitritskandidat markiert (im Vergleich zu den russischen Seen)? --JPF ''just another user'' 21:52, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Das Ijsselmeer auch, das soll wohl so... Uwe Dedering 21:58, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den Trick mit den Einzelflächen zwar nicht verstanden, aber - Danke an Uwe! - die Markierung sieht perfekt aus. Werde die Karte jetzt einbinden. Gruß --Kolja21 00:51, 18. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Für die Zukunft: Das knan man in Illustrator - vermutlich irgendwie auch in Inkscape - mit Füllmüstern gestalten. Hier ein Beispiel: Amt Itzstedt. Man legt dazu ein Quadrat an und malt da hinein das gewünschte Muster. Das ganze dann als Swatch (k.A. wie das auf deutsch heißt - also als Muster in deer Farbpalette) ablegen. Jetzt das Muster als Füllung gebrauchen. Voila: Streifen wie ein Zebra. Evtl. kann man das aus der angegebenen Beispielkarte auch herauskopieren und farblich noch anpassen...aber jetziges Ergebnis ist ja auch zufreidenstellend...denke ich--TUBS 12:01, 18. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
In Inkscape geht das genauso, man darf nur nicht vergessen, das normale Objekt, aus dem das Muster gemacht worden ist, zu löschen, sonst hat man einen gestreiften Balken im Atlantik... ;-) Uwe Dedering 18:09, 18. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hala’ib-Dreieck

[Quelltext bearbeiten]
Hala’ib-Dreieck (Karten)

Bitte die Kartenblätter, über die sich das Hala’ib-Dreieck erstreckt, möglichst nahtlos zusammenfügen (zuschneiden kann ich anschließend auch selber - ansonsten bitte nicht zu knapp an den Grenzen des Gebietes zuschneiden).--Ratzer 23:15, 12. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
(der Kartenwerkstatt anstatt der Fotowerkstatt vorgelegt, da es sich um Karten handelt, nicht um Fotos)--Ratzer 23:40, 12. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hala’ib-Dreieck auf zusammengefügter Karte


Besser konnte ich die Karten leider nicht zusammenbekommen, hoffe aber, dass das Ergebnis dennoch für Deine weiteren Arbeiten ausreicht. --Chumwa 22:55, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Damit eine Halaib-Dreieck-Karte auch vielseitig einsetzbar ist, sollte sie immer auch jene Gebiete südlich der theoretisch-schnurgeraden Grenzlinie zeigen, die Ägypten im Gegenzug verwaltet (amNil bzw. Assuan-Damm). --Roxanna 23:30, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Dafür sollten Links auf Bir Tawil und Wadi Halfa Salient reichen. Am Nil reicht übrigens Sudan nach Norden, nicht Ägypten nach Süden, und Bir Tawil will keiner haben. NNW 23:34, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Solange ich da nicht hin muß, will ich das wohl haben... Uwe Dedering 00:58, 18. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Wahrscheinlich legen wir unser Augenmerk hier ohnehin auf den falschen Schwerpunkt! Viel sinnvoller wäre es doch, die ohnehin langweiligen Landflächen einfach wegzulassen und stattdessen das Rote Meer komplett zusammenzufügen. Schon allein die Akkuratesse der Küstenlinie auf den Karten fordert dies förmlich heraus! --Chumwa 07:16, 18. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Dank an Chumwa. Es sollte reichen, wenn jedes Gebiet (Hala’ib-Dreieck, Bir Tawil und Wadi Halfa Salient) seine eigene Detailkarte hat, und das haben wir inzwischen, nur beim Hala’ib-Dreieck war das Zusammenfügen mehrerer Kartenblätter notwendig. Irgendwann stößt man ja beim Zusammenfügen an die Grenzen. Wie die drei strittigen Gebiete entlang der ägyptisch-sudanesischen Grenze zueinander liegen, das können kleinmaßstäbige Übersichtskarten zeigen, da braucht's keine allumfassende und aus 8 oder 10 Blättern zusammengefügte Superdetailkarte. Vielleicht werde ich die jetzige Karte des Hala’ib-Dreiecks noch etwas zuschneiden, sie braucht nicht wesentlich über die Grenzen des Gebietes hinausreichen.--Ratzer 23:47, 18. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hala’ib-Dreieck auf zugeschnittener Karte


Hier die zugeschnittene Karte, damit das auch dokumentiert ist.--Ratzer 19:23, 19. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Metropolregionen

[Quelltext bearbeiten]

Hallo, die neue Version der Datei:Deutschland Metropolregionen.png im Artikel Metropolregionen sieht zwar schön aus, besitzt aber keine Nummerierung mehr und sie stimmt auch sonst nicht mehr mit den Texten+Tabellen in den Artikeln überein. Es ist auch schwer nachvollziehbar, ob dies nun die aktuellen Zuordnungen der MKRO sind.

Ein ziemliches Chaos auch, weil in fast allen Regionsartikeln immer noch die alte Datei und zusätzliche regionale Karten mit teilw. noch anderen Grenzen verwendet werden:

Wäre schön, wenn sich da mal ein Kartenkundiger dranwagt (ich weiß, viel Arbeit... Danke im Voraus!) --Trofobi 22:39, 17. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Teilweise schwierig mit den Abgrenzungen, weil nicht immer eindeutig ist, wer dazugehört und wer nicht. Deshalb vermutlich ein ständiger Anlass von Änderungswünschen und Beschwerden. Nun ja. NNW 20:50, 19. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Luneplate, Städteregion Aachen wenn's ganz aktuell sein soll - aber was soll's: am dargestellten Inhalt ändert das nix. Der ist gut gelungen.--TUBS 21:02, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Wieeeee? Sowas aktualisierst du nicht?!? Und wo bleibt der Beltringharder Koog? Sowas! :o) NNW 21:06, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Hättest ja auch die fast aktuelle Version aus dem Landkreis-Artikel ziehen können (das ist AC immerhin schon aktuell) anstatt diese wirklich nur projektinterne Arbeitsdatei aus dem LK-Kartenprojekt ;-)...--TUBS 21:17, 21. Jun. 2010 (CEST)--TUBS 21:17, 21. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Luneplate gehört jetzt zu Bremen und die Region Aachen ist auch drin. Nordstrand bleibt eine Insel, darauf hatte ich keine Lust. NNW 20:38, 27. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Du bist ein elender Perfektionist....ich sollte mal meine Klappe halten - dann würdest du dicht nicht zu solcher Fleißarbeit genötigt sehen. Aber jetzt nicht immer ändern, falls sich mal nochwas ändert - die nächste Kreisreform kommt bestimmt. Trotzdem natürlich Dank und Anerkennung--TUBS 10:36, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Ich hasse mich auch dafür. :o) NNW 10:42, 28. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Hallo NNW, erstmal ganz herzlichen Dank für die schnelle Reaktion! Sind die Daten für die neue Karte von der MKRO oder hast Du noch andere Quellen? --Trofobi 00:05, 30. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Positionskarte Schottland als topografische Version

[Quelltext bearbeiten]

Auf en:Template talk:Location map Scotland kam der Wunsch auf, die Positionskarte File:Scotland location map.svg durch eine topografische Version zu ergänzen. Hat jemand Zeit, Lust und die Fähigkeiten dazu? Obersachse 14:34, 24. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

ja, ja, ja :-) Aber ob die die Karte auch wirklich haben wollen? Uwe Dedering 01:39, 26. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Würde ich mir keine Sorgen machen, da hängen einige sehr an ihrem Relief. Und das nicht nur auf en:WP. NNW 11:52, 26. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]


Bundesautobahn 22 aktualisieren

[Quelltext bearbeiten]

Die Autobahn 22 ist umbenannt worden in A 20 (wegen der Verlängerung der A 20 auf niedersächsischem Gebiet)(siehe: Bundesautobahn_22#Weitere_Planung_und_Entscheidung). Deshalb müsste auf der Karte anstelle von "A22" jetzt "A20" an der Strecke stehen. Die Streckenführung ist nicht geändert.--Agp 11:17, 26. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]

Aktualisiert. NNW 12:23, 26. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Da ist wohl was schief gelaufen: In der Karte stehen auf der Strecke nach wie vor die "A22"-Schilder. Da müsste jetzt "A20" stehen.--Agp 15:25, 26. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Cache leeren. Es steht A20 drauf. --Don-kun Diskussion Bewertung 15:29, 26. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Entschuldigung - habe ich nicht beachtet.--Agp 15:43, 26. Jun. 2010 (CEST)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/2010-06&oldid=211327197“