Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/2009-10

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Lageplan zu Bürgerpark und Stadtwald

[Quelltext bearbeiten]

Hallo, liebe Kartenwerkler. Ich bin gerade dabei, obigen Artikel auszubauen und umzugestalten. Dazu wäre meines Erachtens eine schöne Übersichts- und Lagekarte super. Als Vorbild könnte ich das hier anbieten. Beste Grüße --Florean Fortescue 14:54, 25. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hallo Florean, ich denke das eine derartige Karte nicht notwendig ist. Über Geohack (die eingeblendeten Koords rechts oben) kann man bereits einen sehr detailierte Karte bei OpenStreepMap (mit jedem Fussweg, etc.), bei GoogleMaps zusätzlich ein Luftbild sehen. Was sagen die anderen Kollegen? Grüße Lencer 20:05, 26. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Für eine Übersichtskarte sollte wirklich der Geohack reichen. Und wird immer aktualisiert. Sowas bietet die Kartenwerkstatt nicht. :-) NNW 20:13, 26. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Mmh, OpenStreet finde ich persönlich immer recht eckig und manchmal von der Wegzeichnung her auch ungenau. Es ging mir jetzt ja auch nicht unbedingt primär um die Wanderwege sondern um die Gebäude, Brunnen, namentliche Kennzeichnung der Seen etc, was man halt dort und bei GoogleMaps nicht findet, was aber imho das Lesen des (fertigen) Artikels enorm erleichtern würde. Aber wenn ihr meint, das geht so, akzeptier ich das natürlich. Ihr seid die Experten. ;-) Beste Grüße --Florean Fortescue 00:33, 27. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Mit extra Thema würde ich es schon als gültigen Kartenwunsch sehen. Das heißt nicht, dass ich es jetzt in Angriff nehme. :-) NNW 18:52, 28. Jul. 2009 (CEST)[Beantworten]
Nachdem der Artikel mittlerweile in den KALP kandidiert, versuche ich mal über's WE eine halbwegs brauchbare Grundkarte herzustellen. Da ich danach aber bis Mitte September komplett ausfalle: würde dann jemand die Karte übernehmen um die Restfehler auszumerzen liebevoll in eine bessere Zukunft zu begleiten und die Finalisierung durchzuführen? --Chumwa 11:44, 21. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich arbeite mit Mac, da sind wir eventuell nicht kompatibel, was Schriften betrifft. (Bei „ausmerzen“ läuft's mir immer kalt den Rücken runter, brrr.) NNW 12:09, 21. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich habe ne andere Sprachversion, dito. Haut mit Schriften übernehmen irgendwie nie hin (ach so, bin bis Mitte Sept eh auch weg...). --Begw 12:33, 21. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Dann würde ich doch sagen, NNW trift's und wir wagen es einfach mal (zur Not kannst Du ja einfach alle Textelemente markieren und ihnen einen anderen Font zuweisen - dann noch ein bischen hin- und hergeschoben und die Sache sollte wieder halbwegs passen...). --Chumwa 12:59, 21. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
(Letzter Versuch, damit der Kelch...) Ich bin seeehr oldfashioned bei Illustrator, ist noch CS. Sollte aber kein Problem sein, hoffe ich. Vielleicht machst du ja auch eine Punktlandung bei der Karte. :-) Und ich bin mir nicht sicher, ob eure Urlaube genehmigt werden, wenn noch soviel Arbeit auf dem Tisch liegt. NNW 13:05, 21. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Nett wie du dich noch zierst, obwohl dir deine Lüsternheit auf das Ding bereits aus allen Poren herausquillt! Und Urlaube macht man doch gerade immer dann, wenn die Stapel auf dem Tisch bereits dermaßen labil sind, dass sie in sich zusammenzukrachen drohen (Zeichen von Professionalität!). ;-)

Der erste Entwurf steht. Dann mal los mit den Anmerkungen... --Chumwa 17:32, 23. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Dass die Straßenbahn ausgerechnet bei dir an den Endhaltestellen so um die Ecken humpeln muss, tss... :-) NNW 17:47, 23. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ondulieren der Strecken ist angesagt! ;-) Ansonsten wäre ich über weitere Ergänzungen überrascht. Eine klasse Karte! Grüße Lencer 17:53, 23. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
<quetsch>Finde ich so aber viel romantischer! Erinnert mich irgendwie an meine frühpubertären Überlandstraßenbahnfahrten im oberschlesischen Industrierevier, wo die halb- bis dreiviertelstündlich wiederkehrenden Wiedereingleisungsversuche einfach mit ins feste Betriebsrepertoire gehörten </schwelg> - ok... ich nehme meinen Lockenstab ja schon zur Hand! --Chumwa 18:10, 23. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Frühpubertär in Oberschlesien? Wie konnte das denn passieren? :-) NNW 18:37, 23. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Sieht wirklich super aus! zum Inhalt selbst kann ich nicht viel sagen. Ich hätte nur ein paar kleine Anmerkungen:
  • rechts neben dem Label "Schwachhausen" gibt's so einen komische grün gestrichelte Straße - kommt glaube ich aus OSM ..Baustelle oder In Bau(?); würde ich raus nehmen
  • In der Übersichtskarte könnte man noch Bremen rein schreiben
  • An einigen Stellen verlaufen die Straßen über's Wasser drüber - da würde ich die Objekte etwas auseinander ziehen (voneinander trennen)
... ansonsten wie gesagt: echt Klasse. --alexrk 18:00, 23. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Im Viertel Weidedamm fehlt noch ein Straßendecker. Wäre es vielleicht noch angebracht, einen leicht farbigen Fond unter die Karte zu legen, damit die Straßen nicht so im weißen Nichts liegen? Ansonsten: The Golden Lockenstab goes to: KW! Applaus, Applaus! NNW 18:27, 23. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Noch mehr Applaus zu deinen OSM-Ableitungen gab's hier in den KALP, wenn auch zu einer anderen Karte. Darf ja mal erwähnt werden. NNW 18:37, 23. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich fürchte, die graue Straße ist war eine reine Fußgängerstraße. Na ja, die haben ja mehr als genug Auslauf im Park... Der Rest ist jetzt auch eingearbeitet. --Chumwa 19:01, 23. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Sieht echt Klasse aus! Wollte nur mal kurz "Danke" sagen. --Haselburg-müller 02:28, 25. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Na ich aber auch nochmal. Habs eben erst gesehen. Asche auf mein Haupt. Super Arbeit. Ganz großes Kino, vielen Dank. Beste Grüße --Florean Fortescue 23:24, 25. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Moin Chumwa, peinlich, peinlich, der Antragsteller verschläft die Diskussion über die von ihm geforderte Karte. Aiaiai. Tut mir echt Leid, ich habs eben erst bemerkt. Da ist dir aber eine super Arbeit gelungen. Ich finde sie wirklich ausgezeichnet, hätte aber (verspätet) noch einige kleine Dinge anzumerken:

  • Im Park gibt es sehr viel Schrift. Das muss auch so sein, es gibt ja viel zu sehen. Aber an einigen Stellen wirkt das Ganze – gerade bei den großen Punktgrößen – etwas buchstabenüberfrachtet. Könnte man nicht einige Beschreibungen kürzen? Beispiele, die mir aufgefallen sind:
  • Nur Parkhotel statt Park Hotel (ehem. Parkhaus)
  • Nur Schweizerhaus statt Schweizerhaus und Parkverwaltung und Schweizerhaushof
  • Nur Kaffeehaus statt Kaffeehaus mit Musikpavillon
  • Bei der Spenderskulptur kann man IMHO auch das Material weglassen
  • Nur Waldbühne statt Waldbühne (ehem. Waldschlößchen)
  • Die Fontäne im Hollersee braucht glaube ich keine eigene Erwähnung
  • Nur Tiergehege statt Tiergehege (ehem. Wildhaus)
  • Nur Jüngling und Schicksalsgöttin. Die andere Statue existiert seit 60 Jahren nicht mehr.
  • Die Musica steht zwischen Meiereisee und Meiereivilla
  • Der Meiereisee hat eine schmale Verbindung zum Bach unter der Lambert-Leisewitz-Brücke
  • Die Bezeichnung Stadtwaldgraben ist falsch. Das gesamte Wasserring ist der zentrale Wasserlauf (hat eigentlich keinen offiziellen Namen). Der Stadtwaldgraben ist der einzig größere Wasserlauf im Stadtwald und verläuft an dessen Ostseite. Hier zu sehen.
  • Den Schriftzug Bürgerweidekämpe würde ich entfernen, da das Gebiet nur bis 1909, bis zur Anlage des Stadtwaldes, diesen Namen trug und heute nicht mehr damit in Verbindung gebracht wird.
  • Den Claus-Addix-Brunnen hast du zweimal platziert. Ich muss aber ganz ehrlich gestehen, dass ich dessen genauen Standort auch nicht weiß.
  • Musik und Tanz stehen an den Ecken der Ausbuchtung des Hollersees. Musik im Südosten und Tanz im Nordwesten.
  • Afrikanischer Wasserbock und Edelhirsch stehen an der Ostseite des Parkhotels am Wegesrand, also quasi spiegelverkehrt zum Siegfried.

Hui, sieht jetzt doch etwas mehr aus, aber ich denke, das sollten keine großen Sachen sein, oder? Also nochmal: Ganz klasse Arbeit. Spitze. Vielen Dank schon mal. Beste Grüße --Florean Fortescue 23:58, 25. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hallo Chumwa, schöne Karte, an der mich nur eine Sache stört: Es gibt im Bereich der Karte keinen "Dom". Das Gelände heißt "Bürgerweide". Kommst du aus Hamburg? Die Veranstaltung, die dort "Dom" heißt, findet hier nur einmal jährlich statt und heißt Bremer Freimarkt. :-) --Quarz 18:07, 28. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Die Anmerkungen sind jetzt (hoffentlich) alle eingearbeitet. --Chumwa 21:24, 16. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Eine kleine Anmerkung noch:
Der Bereich Bürgerweide am südwestlichen Karteneck stimmt nicht mit der realen Bebauung überein. Die roten Kästen sind die Messehallen 2 bis 6, der AWD Dome schließt südwöstlich an und fehlt in der momentanen Karte komplett; auch die Halle 7 ist nicht dargestellt, obwohl sie mindestens angeschnitten wird. Einen groben Eindruck von der tatsächlichen Bebauungssituation liefert der Geländeplan der Messegesellschaft. --jergen ? 11:51, 29. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Danke für den Hinweis! Der Bereich Bürgerweise ist jetzt korrigiert. --Chumwa 07:23, 20. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Abchasien Übersetzung

[Quelltext bearbeiten]
Abchasien (deutsch)
Abchasien (französisches Original)

Hallo,
ich habe die svg-Karte von Abchasien, die Sémhur in die Commons hochgeladen hatte, ins Deutsche übersetzt: Abkhazia map-de.svg. Leider werden dabei die Markierungen von einigen Ortschaften nicht korrekt dargestellt (z.B. liegt Gudauta mitten im Schwarzen Meer). Den Grund dafür verstehe ich nicht. In Adobe Illustrator ist die Darstellung korrekt. Könnte jemand das bitte korrigieren? Vielen Dank! --Furfur 19:45, 29. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das wird am svg-Renderer hier liegen. Gibt immer wieder Probleme. Die einzig wirkliche Lösung ist das Hochladen einer png-Version in hoher Auflösung, die dann eingebunden wird. -- Don-kun Diskussion Bewertung 16:07, 30. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Hmm ..., das wäre natürlich etwas enttäuschend. Ganz verstehen tue ich das nicht. Es gibt doch auch eine russische Version (Image:Abkhazia map-ru.svg) auf der die Stadtmarken korrekt positioniert sind? Irgendwie muss es machbar sein. Vielleicht liegt es an Adobe Illustrator CS3 ? Gruß --Furfur 22:36, 1. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich hab's nochmal in Inkscape geöffnet, wo die Punkte auch alle verschoben lagen, sie neu positioniert und abgespeichert. Jetzt stimmt's. NNW 22:59, 1. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Das ist hervorragend, NNW, vielen Dank! Es scheint also ein Fehler von Illustrator CS3 zu sein. Wenn ich die Karte in Illustrator angesehen habe waren die Punkte korrekt positinioniert. In Firefox wurden sie falsch dargestellt (ein Grund mehr demnächst mal den Umstieg auf Inkscape zu wagen ...). Grüße --Furfur 21:57, 3. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Sind die Ortsnamen wirklich alle korrekt transkribiert? Oben steht Arkhyz. Das sieht nicht gerade nach einer deutschen Transkription aus. 92.229.63.48 03:20, 6. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich habe mich um eine korrekte Transkription bemüht, soweit mir das möglich war. Manche Ortsnamen habe ich aber partout nicht in der deutschen Literatur gefunden. Vielleicht habe ich auch etwas übersehen. Es müsste in diesem Fall wohl eher "Archys" heissen, wenn man den russischen Namen Архыз zugrundelegt. Gruß --Furfur 17:15, 2. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]


Fränkische Schweiz

[Quelltext bearbeiten]
Version 1
Version 2

Hallo zusammen! Wie Lencer hier schon ganz richtig angemerkt hatte, hat er mir schon vor einer ganzen Weile zwei Reliefkarten der Fränkischen Schweiz zugesandt. Diese beiden Reliefkarten wollte ich dann auch sehr bald mit meinen Kartendaten kombinieren. Das war dann freilich nicht so einfach, wie ich mir das zunächst vorgestellt hatte, denn die Kartendaten waren nicht wirklich kompatibel (sprich: die Flußverläufe meiner Karten passten nicht so recht in die Reliefkarte der wohl wesentlich exakteren Lencer-Karten). Aus diesem Grund habe ich dann noch einmal einige Kartendaten neu erfaßt und damit dann diese, jene, sowie dann auch noch diese Karte erstellt.

Auch die Karte um die es ursprünglich ging, hatte ich überarbeitet und wollte sie dann auch entsprechend aktualisieren. Das aber hat freilich nicht funktioniert, und trotz mehrmaliger Versuche ist es mir nicht gelungen, meine eigene Karte durch eine neuere Version zu ersetzen. Bei all diesen vergeblichen Versuchen wurde mir von der der WP-SW stets die überaus hilfreiche Nachricht übermittelt, dass ich meine eigenen Commons-Dateien nicht überschreiben dürfe. Ein Bug in der WP-SW vermutlich, aber einer der mich dann wieder einmal an diesem vermaldeitem System verzweifeln ließ. Deswegen bitte ich auch um ein wenig Nachsicht, dass ich das nicht hier schon früher thematisiert hatte.

Jetzt jedenfalls, nach mehr als zwei Wochen, hat das absolut reibungslos funktioniert. Fragt mich aber bloß nicht, warum. Grüße, --Mikmaq 22:13, 3. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Schuld war ein Bug, der nach fünf Tagen behoben wurde. NNW 12:16, 4. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Dank' Dir, für die Info, NNW. So etwas in der Art hatte ich mir schon gedacht. Und auch, dass das nach einer Weile schon irgendwann wieder behoben sein wird (was letztendlich ja auch der Fall war).
Um die von Chumwa gewünschte Karte im Raw-Format werde ich mich in Kürze auch noch kümmern. Und da dabei dann lediglich nur bereits vorhandene Karteninformationen wieder entfernt werden müssen, sollte das dann auch recht problemlos machbar sein. Hoffe ich jedenfalls. Grüße, --Mikmaq 21:10, 4. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Mikmaq, ich muss leider meckern. Diese Farbverläufe bei den Ortslagen (auch bei den Kreisen) finde ich bei dem kontrastreichen Relief störend und unpassend.Ein grauer/hellroter Vollton wäre angebrachter. Die Orte sollte nicht in Grau beschriftet sein. Die muss man deutlich lesen können. Die Grenzen sind ebenfalls kaum zu erkennen. Die graue Schrift für die Reg-Bezirke ist hingegen ok. Grüße Lencer 06:42, 5. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Hi Lencer, das mit dem Meckern ist überhaupt kein Problem. Im Gegenteil, für konstruktive Kritik, sowie gut durchdachte Verbesserungsvorschläge habe ich stets ein offenes Ohr. Zudem hatte ich bei den beiden Karten mit den Relief-Hintergründen selber auch kein wirklich gutes Gefühl. Sie waren eben das Resultat des vergeblichen Versuchs, mein traditionelles - und eher blasses - Karten-Layout mit den Hintergrund-Reliefs zu kombinieren. Dass da kein sonderliches gutes Ergebnis herauskommen konnte, habe ich dann auch recht schnell gemerkt. Mangels ausreichendem Zeitvorrat hatte ich dann aber doch die beiden Entwurfsversionen hochgeladen und wollte dazu einfach auf ein paar konkrete Verbesserungsvorschläge von euch warten. Dass mir deswegen dann gleich billige Effekthascherei vorgeworfen werden würde, hätte ich deswegen zwar nicht erwartet. Aber was soll's, hab' hier auch schon Schlimmeres erlebt.
Beim zweiten Anlauf habe ich nun das Layout Deiner Grabfeld-Karte als Mustervorlage verwendet. Ich habe das jetzt zwar nicht bis in das allerletzte Detail adaptiert, aber wenigstens doch zum größten Teil. Vom Gesamteindruck sollten das jetzt jedenfalls deutlich besser aussehen. Wenn Du noch Ergänzungs- oder Verbesserungsvorschläge haben solltest, dann nur zu, tu Dir dabei keinen Zwang an. Es kann aber wieder ein kleines Weilchen dauern, bis ich mich dann darum kümmern kann. Grüße, --Mikmaq 22:33, 11. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Also ich bin ja eher ein Fan von schwachen Farben für Dinge, die nicht zum eigentlichen Thema der Karte gehören, weshalb mich das Grau weniger stört (ok... ein bischen kräftiger könnte es schon sein...). Beim Bonbon-Effekt auf den Flächen und Ortspunkten muss ich Lencer hingegen Recht geben: dieser riecht für mich immer nur nach billiger Effekthascherei und hat m.M. nach in einer guten Karte nichts zu suchen. --Chumwa 08:03, 5. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Du erwartest jetzt wohl nicht wirklich, dass ich dieses Statement noch kommentiere. Die von Dir gewünschte Zusatzkarte findest Du dann hier. Bye, --Mikmaq 22:35, 11. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich weiß jetzt zwar nicht so recht auf was du anspielt und worauf ich überhaupt ein Statement erwarten sollte ...aber wie auch immer: vielen Dank für das Überarbeiten und Erstellen der Karten! --Chumwa 07:51, 12. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kurzer Einwurf: Betzenstein liegt zwar im Naturpark Fränkische Schweiz-Veldensteiner Forst, aber am nordwestlichen Rand der Hersbrucker Schweiz. --Alma 14:37, 15. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ja, da hast Du schon recht, das Städtlein Betzenstein kann man nicht so wirklich zum Gebiet der Fränkischen Schweiz zählen. Selbiges gilt freilich auch hinsichtlich der Hersbrucker Schweiz (wenngleich da etwas weniger), denn da liegt die Ortschaft irgendwie auch am äußeren Rand. Irgendwie gehört Betzenstein wohl überall so halb dazu, dann aber doch nicht so ganz richtig. Deswegen hatte ich das dann in der Karte auch versucht, mit der etwas sperrigen Erläuterung In Randlage des Gebietes gelegener Ort zu umschreiben. Hättest Du denn eine Idee, wie man das noch genauer darstellen oder ausdrücken könnte? --Mikmaq 23:13, 19. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Osteuropäische Ebene

[Quelltext bearbeiten]
flacher geht's nicht...
...aber mit ein paar Hügelchen locker

Die Beschreibungen für die Osteuropäische Ebene und die im Artikel erwähnten zugehörigen Gebiete sind äußerst schwammig formuliert (stellvertretend mal: „Die Jergenihügel (oder Jergenihöhe) sind ein bis 222 m hoher rund 330 km langer Höhenzug im osteuropäischen Teil Russlands.“) und auch nicht mit irgendwelchen Georeferenzierungen versehen. Ich würde sagen, dass man zur Orientierung doch die gesamten Gebiete doch mal kartografisch einzeichnen könnte. Eine Karte von diesen Ausmaßen müsste ausreichen, um alle Gebiete farblich markieren zu können.-- КГФ, Обсудить! 14:19, 4. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bevor ich dann nach den Hügeln und Höhen in der Ebene forsche (was ja eh schon mal ziemlich widersinnig ist ;-) , würde ich erstmal gerne wissen, ob ich die Ausdehnung der europäischen Großebenen selbst so halbwegs getroffen habe. --Chumwa 07:44, 5. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ja, sieht so schonmal ganz gut aus. Zur genauen Lage eignet sich wohl der zweite Absatz aus dem Abschnitt Osteuropäische Ebene#Ausdehnung. Ergo bräuchte man auf obiger Karte auch nur den mit der entsprechenden Grenze ausgezeichneten Teil und könnte den Rest (Westeuropa, Mittelmeerraum, Türkei) wegfallen lassen. Worauf ich hier hinaus wollte, war jetzt, hier noch die einzelnen Landschaften farblich durch Schraffierung o.Ä. zu markieren.-- КГФ, Обсудить! 10:00, 5. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Bei den vagen Beschreibungen mit exakten Grenzlinien zu arbeiten halte ich nicht für sinnvoll. Deshalb hier mal ein zaghafter Versuch der Landschaften-Einordnung. Die Karte beschneiden möchte ich nicht: die Osteuropäische Ebene erschließt sich ja eigentlich erst genau dadurch, dass man sie in Gesamteuropa richtig einordnen kann. --Chumwa 00:02, 6. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ohne Grenzlinien zu arbeiten ist sicherlich der bessere Weg. Die Ausdehnung der Gebiete ergibt sich intuitiv. NNW 21:08, 6. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hab das Bild jetzt erstmal in den Artikel gesetzt (wenn sich da Widerstand regt, werden wir's ja sehen). Nicht schlecht finden würde ich allerdings für alle einzelnen Artikel noch mal blanke Karten (also ohne Relief), bei denen die ungefähre Lage der jeweiligen Landschaften farblich markiert wird, natürlich nicht mit scharfer Umrandung. Aber so, dass man es ungefähr erkennen kann.-- КГФ, Обсудить! 21:57, 6. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Und was soll das bringen? Warum sollen ausgerechnet Großlandschaften ohne Relief dargestellt werden? Ich persönlich finde das jetzt existierende Kärtchen absolut ausreichend (v.a. wenn man sich die gigantischen Zugriffszahlen auf die Seiten ansieht...). Und eingebunden werden kann es in die Artikel mit Bildunterschriften wie z.B. "Lage der Jergenihügel in der Osteuropäischen Ebene". --Chumwa 22:13, 6. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich hätte halt gerne diese Karten, um wie z.B. in diesem Bild übersichtlich darzustellen, wo denn innerhalb eines Landes oder Kontinentes eine bestimmte Region liegt. Heißt also, dass ich gerne für jede Region eine einzelne Karte hätte, in der nur diese Region innerhalb Europas eingezeichnet ist. Wenn ich bessere Beispiele für das finde, was ich meine, werde ich sie hier nennen.-- КГФ, Обсудить! 01:19, 7. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Wenn's dein innigster Wunsch ist, so will ihm nicht natürlich im Wege stehen... ;-) Viel Spaß beim Einbinden! --Chumwa 21:15, 7. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Du bist echt zu gut für diese Welt. :-) NNW 21:16, 7. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Perfekt, und ja, den Spaß habe ich (hierzu stelle man sich das Geräusch sich von aneinander reibenden Händen vor). Ein ganz großes Danke!-- КГФ, Обсудить! 21:24, 7. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Man Chumwa, da is jetzt echt mal ein Bienchen drin. Gute Arbeit! Grüße Lencer 21:53, 7. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]


Konfessionen in Ostfriesland 1618

[Quelltext bearbeiten]
Die Konfessionen in Ostfriesland um 1618

Hallo liebe Kartenleger ;-) Mal ne grundsätzliche Frage: Ist es erlaubt, aus der rechtsstehenden Karte einen Ausschnitt herauszunehmen? Und wenn ja, kann das jemand für mich erledigen, so dass es danach noch schön aussieht. Ich bräuchte für den Artikel Ostfriesland zur Zeit des Dreißigjährigen Krieges die Region mit Ostfriesland und ggf. etwas von den Nachbarregionen und natürlich die Legende. Danke und Gruß Matthias Süßen ?!   +/- 22:28, 5. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Der Autor wurde angefragt. NNW 22:32, 5. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank. Immer wieder eine Freude, hier vorbeizuschauen. Gruß Matthias Süßen ?!   +/- 22:42, 5. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
So? Danke NNW für den Hinweis. Grüße Ziegelbrenner 13:55, 6. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank! Einfach großartig. Gruß Matthias Süßen ?!   +/- 20:42, 6. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]


Türkische Volkstänze

[Quelltext bearbeiten]
Aufgspuit is!

Könnte einer von euch diese Pixelkarte hier in diese Karte hier einzeichnen, aber bitte in svg. Hier könnt ihr die Namen der Tänze nochmals anschauen, so dass ihr keine Rechtschreibfehler macht. Das Gestriffelte bedeutet, dass beide Tänze dort getanzt werden. MfG --Xxedcxx 01:46, 4. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

bittesehr... --Chumwa 21:24, 6. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Die Halbinsel im Marmarameer hat den Tanz gewechselt. Wäre es nicht wahrscheinlicher, dass dort auch zwei Tänze verbreitet sind wie im benachbarten Festland (oder wie heißt das bei Halbinseln?) Kleine TF. NNW 21:41, 6. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Turksprachen, türkische Schnellstraßen, türkische Tänze, ... Wer vermag da schon wirklich irgendwann einmal saubere Abgrenzungen zu finden? Auf dass die svg-Version ein bewegtes Leben vor sich habe! --Chumwa 22:00, 6. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Seltsam auch, dass İstanbuler gar nicht tanzen. Böse Städter haben keine Tänze? Die dicken (weil tanzfaulen) Kinder vom Bosporus? Tanzst du noch oder lebst du schon? Frügen übür Frügen. Und keine Antwort, nirgends. NNW 22:14, 6. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Wahrscheinlich haben die sich das Tanzen abgewöhnt, nachdem dort die Janitscharen das Umherwirbeln angefangen haben ;-) --Chumwa 22:25, 6. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Entweder das oder die Tänze entstanden kurz vor dem Fall des Byzantinischen Reiches, es wurde dann aber vergessen, sie in die Stadt zu bringen, als diese osmanisch wurde. Ich denke, der Fall ist gelöst. NNW 22:33, 6. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Achtung! Der vorstehende Beitrag wird in Kürze bei WP:TF als besonders misslungenes Beispiel eingefügt ;-). Grüße Lencer 06:37, 7. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

hallo an alle kartenfreaks:) die karte ist gut geworden.-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 23:06, 7. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vielen Dank Chumwa, die Karte ist echt super geworden. Hab die Karte in die entsprechenden Artikeln eingefügt. Da sich etwas mehr als 86% der Bevölkerung der Provinz Istanbul aus Zugezogenen zusammensetzt, hat Istanbul keinen bestimmten Volkstanz, sondern es werden verschiedene Tänze getanzt aus denen die Migranten herstammen. MfG --Xxedcxx 08:45, 8. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Karte von Türkmeneli

[Quelltext bearbeiten]
Türkmeneli
Türkmeneli als Blank Map
...und Türkmeneli zum Dritten!

Hallo an alle Kartenexperten, ich bräuchte eine Karte für den Artikel Türkmeneli nach dem Vorbild der Karte Mesopotamiens. Und zwar sollte die Karte die Lage des Gebiets Türkmeneli anzeigen. Hier und hier sind ein paar gute Quellen, die bestimmt hilfreich für euch sind. MfG --Xxedcxx 15:22, 20. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hier mein Versuch... --Chumwa 22:56, 7. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
hallo chumwa, wie immer nicht übel, aber hat es einen grund, dass du ein satellitenfoto als grundlage genommen hast und keine zeichnung? mfg-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 23:05, 7. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
ja: Faulheit! (nebenbei: das ist kein Satellitenfoto, sondern der Ausschnitt aus einer CIA-Karte - die dann allerdings wiederum ein Satellitenfoto als Hintergrund eingebunden hat :-) --Chumwa 23:16, 7. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
ein sehr menschlicher grund, da bin ich beruhigt, dass ihr auch nur menschen seid:) ich dachte es wäre ein technischer grund. aber wäre es nicht einfacher über einer blanken karte das gebiet einzufärben? will dich aber nicht mit arbeit belasten chumwa.-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 23:30, 7. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Sieht doch so gut aus ... warum dann eine Blanko-Karte? Grüßchen --Hardcore-Mike Portal-Leitung WrestlingBewerte meine Arbeit 23:32, 7. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
@KureCewlik: Du meinst ungefähr so? Ich muss dir recht geben: das ist tatsächlich einfacher! Ich werd's bei der nächsten Karte in Erwägung ziehen ;-) --Chumwa 23:38, 7. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Hmmm ... hat auch seinen Reiz ;) --Hardcore-Mike Portal-Leitung WrestlingBewerte meine Arbeit 23:39, 7. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

verdammt, kaum habe ich mich fasch ausgedrückt und schlechtes kartografisch gesprochen, gibt einen mit der Kelle:)-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 23:44, 7. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ist schon in Ordnung. Ich denke aber es ist so klar geworden, dass ich mir neben dem Herausuchen einer geeigneten Vektorgrundlage die ganze Beschrifterei ersparen konnte, die einen nicht ganz unerheblichen Aufwand bereitet. Und dann hätte wohl zumindest auch noch Euphrat und Tigris eingezeichnet werden müssen und vielleich auch ein paar Straßen und.... --Chumwa 23:51, 7. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
nein du hast recht. ich dachte nur, dass eventuell schon eine geeeignete vorlage irgendwo rumschwirrt. wie zB deine kurdistan karte. mfg-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 00:08, 8. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Wieder mal eine hervorragende Leistung vom Kartenexperten Chumwa ;). MfG --Xxedcxx 08:48, 8. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Nu mal nicht übertreiben! Außerdem bin ich nicht nur faul, sondern auch ziemlich vergesslich. KureCewlik hat natürlich vollkommen Recht: ich hätte es auch auf Basis meiner eigenen Karte machen können ...aber wer denkt schon an sowas naheliegendes! --Chumwa 19:29, 8. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
hallo chef, die karte ist schick geworden.-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 23:16, 8. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]


Afghanistan Physisch

[Quelltext bearbeiten]
Physische Karte von Afghanistan mit administrativer Gliederung und den wichtigsten Siedlungen und Straßen

Heute zur Abwechlsung mal eine Karte von Afghanistan von mir. Für Tips und Verbesserungsvorschläge bin ich wie immer dankbar. --Sommerkom 18:40, 9. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Tolle Karte, das schon mal gleich vorweg. Mir ist spontan folgendes aufgefallen:
  • Kaschmir und seine Grenzen :-)
  • Schade finde ich, dass sich die Straßen auf den afghanischen Teil beschränken. Ich weiß, es macht viel Arbeit, das flächendeckend zu machen, aber niemand ist eine Insel. Dann könnte man auch so – auch für Afghanistan – wichtige Orte wie den Khyber-Pass eintragen. Vielleicht solltest du zumindest die wichtigsten Strecken fortführen. Die Straßendichte könnte zum Rand hin auch ausdünnen.
  • „Physisch“ steht im Dateinamen, du machst in der Karte aber mMn zu wenig daraus: keine Gebirge, keine höchsten Berge beschriftet, nur wenige Flüsse, keine Seen, keine Landschaften mit Namen. Trotz Reliefs ist es eher eine Straßen- und Verwaltungskarte. Füll die Karte ruhig noch etwas an, Platz ist noch vorhanden. Nimm eine Serifenschrift wie bei den Flüssen.
  • Wenn du den Namen „Tschaghtscharan“ etwas nach Osten verschiebst, kommt der Wortanfang nicht mit den Grenzen in Konflikt.
  • Mindestens zwei Provinzhauptstädte fehlen noch. Vollständigkeit wäre schön.
Das ist das, was mir spontan auffällt. NNW 19:43, 9. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich habe mich mal daran gemacht, Deine Anregungen einzuarbeiten:
  • Kaschmir hat jetzt alle Grenzen, die egalwer gerne hätte.
  • Afghanistan hat jetzt Außenanschluss. Die Farben habe ich allerdings neutralisiert, damit ich nicht iranische Autobahnen und als Highway propagierte afghanische Feldwege zusammen kategorisieren muss.
  • Ein paar Infos habe ich ergänzt. Es sind jetzt alle afghanischen Seen mit Beschriftung drin, die in dem Maßstab größer als ein Pixel sind - zwei. Ist trocken da. Bei einzelnen Bergen sträube ich mich noch ein bisschen, ich bin ja eigentlich auch für eine hohe Informationsdichte zu haben, aber kriege langsam Bedenken, ob das alles noch einigermaßen lesbar ist.
  • Auch Nuristans Weltmetropole Parun ist jetzt verzeichnet. --Sommerkom 19:42, 10. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Vielleicht solltest du noch etwas warten mit den Änderungen, bei mir tröpfelte es manchmal peu à peu mit den Mäkeleien. :-) Ich persönlich finde das übrigens durchaus noch lesbar, das Graue ist sehr dezent. Ein paar Berghöhen, gerne auch ohne Namen, damit man sieht, wie hoch es im Westen und Osten ist, fände ich noch ganz hilfreich, trotz der Höhenschichten. Es muss übrigens Rawalpindi heißen. Außerdem fehlt mindestens die Provinz Khost, ich hab allerdings nicht nachgezählt, ob sonst alle 34 Provinzen vorhanden sind. NNW 19:53, 10. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich habe nochmal etwas nachgearbeitet, aber Du kannst gerne weitertröpfeln. Die drei zusätzlichen MB müssen die Server dann wohl aushalten, ist ja für einen guten Zweck. --Sommerkom 14:26, 11. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
So, mein letzter Kommentar: Als einziges Nachbarland ist China nicht beschriftet. Sonst fällt mir nix mehr ein. Für 3 MB könnte man natürlich auch ein zweifelhaftes Benutzersperrverfahren mit VM, SP, AP und viel Trara über viele Diskussionsseiten hinweg inszenieren, aber so ist es sicherlich schöner. Schicke Karte! NNW 19:23, 12. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
China passt sogar ohne Tricks noch in die Ecke. Ein AP möchte ich aber vermeiden, deswegen warte ich diesmal, ob noch von jemandem was kommt, bevor ich wieder 3 MB vollmache. --Sommerkom 09:26, 15. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Poskarte Amerikanisch-Samoa

[Quelltext bearbeiten]

Die bisherige Karte in Karte ist unpraktisch und funzt auch nicht für die äußeren Inseln. Hier wäre eine neue, einheitliche Karte wünschenswert. Das ganz im Norden abgelegene Swains Island braucht nicht zwingend mit drauf, dafür habe ich mir eine eigene Lagekarte gemacht. Vielen Dank. --Telim tor 14:35, 2. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Neue Karte, die ganze Inselgruppe, mit Swain Island. Und neue Karte für Samoa gleich mit. NNW 21:22, 10. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]


Vielen Dank! --Telim tor 10:28, 11. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Lageplan Dobbertiner Kloster

[Quelltext bearbeiten]

Könnte jemand daraus und damit Lageplan einen Übersichtsplan erstellen. den Grundriß aufpeppen, wäre auch gut aber sicherlich schwer. --Alma 10:19, 15. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nach dem Freilichtmuseum Groß Raden bin ich wohl auch hierfür zuständig. Gleicher Stil, keine Experimente. :-) NNW 21:37, 15. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank für die prompte Erledigung. Kriegst du den Grundriß (2. Teil auch hin? Ansonsten könntest du bitte noch die Damenhäuser und das Dominahaus (NW-Ecke KLausurgebäude) kennzeichen? Grüße und nochmals Danke --Alma 07:06, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Welches sind denn die Damenhäuser? An den Grundriss geh ich nicht, der ist zu schlecht aufgelöst, als dass man da was Sauberes draus machen könnte, und „Karte“ ist das auch nicht mehr. NNW 12:09, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Habe ich mir gedacht. Damenhäuser Gebäude I, II, VII und X siehe Lageplan. Grüße --Alma 12:51, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Die Damen haben ihre Häuser bekommen, die Domina auch. NNW 13:59, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Na Gottseidank, bei dem Wetter. --Alma 18:50, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kurdistan

[Quelltext bearbeiten]
Entwurf
Vertrag von Sevres, vorgesehenes kurdisches Abstimmungsgebiet in hellbraun-gestreift. -- Don-kun Diskussion Bewertung 15:10, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hallo an alle, ich würde gerne für den Artikel Kurdistan eine Karte zeichnen lassen, in der man die verschiedenen Versionen und Größe Kurdistans sieht. Kurdistan als geografischer Begriff hat keine feste Grenze und verlagerte sich in der Geschichte mehrmals. Es wäre denkbar folgende Kurdistane einzuzeichnen:

  • das kurdistan in der Scherefname
  • das seldschukische kurdistan um die heutige iranische provinz hamadan
  • das kurzlebige osmanische vilayet kurdistan
  • kurdistan in der vorstellung der pkk
  • kurdistan in der vorstellung der kdp und puk
  • kurdistan als forderung bei der friedensverhandlungen 1919
  • kurdistan als forderung bei der un 1945

gute quellen sind hier und hier. -- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 23:50, 14. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hier ein erster Entwurf. Sicherlich habe ich noch eine ganze Menge möglicher Kurdistane übersehen (bei manchen weiß ich auch ganz einfach nicht, wo diese überhaupt gelegen haben sollen). Bei den Beschriftungen bin ich mir auch nicht wirklich sicher bzw. habe keine Ahnung, welche ich einsetzen soll. Deshalb hier die Bitte um entsprechende Quellen und Zumeldungen. --Chumwa 23:34, 15. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
hallo chumwa, der entwurf sieht shcon gut aus. vielleicht sollte man das grüne gebiet umrahmen, ist wohl besser als der diffuse rand. das kleine gestrichelte eiförmige kurdistan, soll das gebiet der karduchen zeigen. ich würde das weglassen, da eine verbindung zwischen kurden und karduchen spekulativ ist und es eh kein kurdistan anzeigt, sondern das land der karduchen. vielleicht reicht es auch nur kurdistane einzuzeichnen, die handfeste quellen haben, damit kein verdacht entsteht, dass die karte subjektiv erstellt worden ist. zu dem kurdistan aus der scherefname hier der auszug aus der türkischen Übersetzung:
"Kurdistan reicht vom Golf vom Basra in gerader Linie bis nach malatya und maras.nördlich davon liegen Fars, Irak-i Acem (Chuzistan), Aserbaidschan, Großarmenien und Kleinarmenien. Südlich liegen, Irak-i Arab, Mosul und Diyarbakir."
ich schätze, das war auch die inspiration für die forderung der kurden 1945. ich werde mich bemühen dir quellen zu besorgen. bis dann chumwa.-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 23:54, 15. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Gesichert sind eigentlich nur die (im Laufe der Zeit leicht veränderten) Grenzen der irakischen autonomen Region Kurdistan, der iranischen Provinz Kordestan, der ehemaligen Republik von Mahabad und des im Vertrag von Sevres vorgesehenen kurdischen Abstimmungsgebietes, ggf. noch die Gesamtheit all jener südostanatolischen Provinzen der Türkei, die unter Kriegsrecht standen. Alles andere sind meist Spekulationen bzw. z.T. wahnwitzige Ansprüche vom Schwarzen Meer zum Mittelmeer und zum Golf, die von Karte zu Karte und von Partei zu Partei variieren und fast immer auch eher nichtkurdische Völker bzw. Regionen (wie Luren und Bakthiaren) vereinnahmen. Ich würde also daher nur dieses genau einzeichnen und den Rest eher als schwammigen Farbübergangsverlauf oder so... --Roxanna 14:17, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Mittlerweile habe ich mich noch durch ein paar weitere wilde Kurdistane durchgearbeitet. --Chumwa 09:13, 17. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
hallo chumwa, die karte sieht gut aus, danke für den aufwand. nun sind ganze elf kurdistane eingetragen:) nicht übel.ich denke, das sind die wichtigsten.-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 15:02, 17. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

"Autonome Kurdische Region im Irak" wäre besser ohne den Hinweis "2005 vom Irak anerkannt", denn das ist so nicht korrekt, weil

  1. eine Autonome Region schon 1974 geschaffen und von Bagdad anerkannt wurde
  2. die Grenzen der Region sich seitdem verändert haben

Den Zusatz einfach wegzulassen, vermeidet diese Diskussion --Roxanna 15:33, 17. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Es wäre sicher interessant, die Forderungen von PKKund KDP/PUK vergleichen zu können, gibt es dazu offizielle Parteidokumente? Kann die 1920er Vorstellung nicht ganz raus, die 1919er scheint relevanter, weil sie immerhin in Paris offiziell vorgetragen wurde. Zudem sollten die heutigen Staatsgrenzen etwas stärker hervorstechen als die Grenzforderungen, zudem wird dann die Drieteilung der Region (Nordkurdisten, Ostkurdistan, Südkurdistan) besser deutlich. --Roxanna 15:49, 17. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die Staatengrenzen habe ich nun etwas "befreit", so dass sie zumindest nachvollzogen werden können. Ihnen eine knalligere Farbe möchte ich nicht geben - zum Einen weil das Thema der Karte ja nicht die heutigen Grenzen des Mittleren Osten sondern die diversen Grenzen Kurdistans im Laufe der Zeit sind und zum anderen, weil es bei den vielen Farben in der Karte auch gar nicht so einfach ist, noch eine wirklich knallige Farbe zu finden, die dann aber nicht auf der anderen Seite alle anderen Elemente der Karte dominiert. Der Hinweis bei der Autonomen Region Kurdistan ist entfernt. Die 1920er-Grenze habe ich drinnengelassen: die Gebietsvorstellung von 1920 ist schließlich genauso veröffentlich wie die von 1919 ...halt nur nicht vor der UN sondern im Rahmen der Friedesverhandlungen zum Vertrag von Sèvres. Was schließlich irgendwelche Forderungen von PKK und KDP/PUK anbelangt: diese werde ich gerne versuchen einzupfriemeln, wenn mir jemand eine geeignete Quelle dazu nennt. --Chumwa 07:38, 19. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
schöne karte meister chumwa, hoffe mal irgendwann auch mal solche karten zu zeichnen, dann muss ich dich nicht mehr nerven:) könntest du die Stadt Diyarbakir aus der türkei noch einzeichnen? kleiner nachtrag: die karte, die aus den friedesnsgesprächen stammt, war ein kompromiß zwischen den kurden unter Mehmed Serif Pascha und den Armeniern unter Boghos Nubar Pascha, da die kurden auf nördliche gebiete wie Van und Mus verzichteten. Aus Protest gegen diesen kompromiß veröffentlichte der kurdische Club in Istanbul unter Emin Ali die Karte von 1920. Quellen für die Vorstellungen der Parteien wie die KDP und PUK suche ich dir raus. PS: du hast paarmal das wort kurdisch groß geschrieben. MfG--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 09:53, 19. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Diyarbakır ist jetzt auch drin und die Beschriftung zum Kurdistan nach Emin Ali Bedirhan angepasst. Dann warte ich mal voller Spannung auf das KDP/PUK-Kurdistan... ;-) --Chumwa 07:30, 20. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Da die ursprüngliche Autonome Kurdische Region im Nordirak 1974-2003 aus den drei Provinzen Dohuk, Arbil und Sulaimaniya bestand, sollten neben Arbil eben auch die Städte (nicht die Provinzen) Dohuk und Sulaimaiya eingezeichnet werden. --Roxanna 17:38, 20. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ist erledigt. --Chumwa 18:16, 24. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Pardon, eins noch: das "Rote Kurdistan" war offiziell keine Sowjetprovinz, vermutlich eher ein Autonomer Oblast oder eine Autonome Region (sicher keine ASSR), Autonomes Gebiet wäre vielleicht am besten. --Roxanna 18:52, 24. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hallo chumwa, wie gehts? konntest du mit den quellen, die ich geschickt hatte, etwas anfangen? ist die karte so nun fertig?-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 14:52, 27. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Noch lebe ich ...bin aber momentan sowohl im Job als auch privat mehr eingespannt als mir lieb ist. Deine Karten habe ich erhalten. Auf den ersten Blick sehen sie dem Kurdistan von Emin Ali Bedirhan sehr ähnlich, auf den zweiten erweist sich dann aber, dass sie schon in sich selbst nicht konsistent sind. Ob ich daraus noch was mache weiß ich noch nicht. Darüber mache ich mir dann Gedanken wenn ich wieder etwas mehr Luft habe. Ich würde sagen, dass der Auftrag hier erstmal archiviert werden kann. Ich melde mich dann einfach bei dir, falls ich daran noch weiterarbeite. --Chumwa 19:22, 27. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
alles klar chef. dann warte ich einfach, bist du wieder kannst. ist eine sehr schöne karte geworden chumwa. mfg-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 22:37, 27. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Neotaliban-Aufstand in Afghanistan

[Quelltext bearbeiten]
Etwas Bezug zu Pakistan hergestellt.

Im Rahmen meiner Afghanistankartenoffensive mal was Aktuelleres, wenn auch das Thema leider nicht schöner wird. Die Karte entspricht weitgehend der physischen oben, aber vielleicht gibt's noch ein paar Verbesserungstipps. Die Provinz Nangarhār enthält einen Typo, den korrigere ich natürlich mit der nächstbesten Überarbeitung. Kann mir außerdem jemand sagen, wie ich bei GMT die Schummerung etwas glätten kann, um die Verpixelung runterzudrehen, gern auch mit Auflösungsverlust? --Sommerkom 09:50, 23. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Zu GMT kann ich nichts sagen. Zur Karte: Grundsätzlich stelle ich mir die Frage, ob es nicht sinnvoll wäre, die Verbindung der Taliban über die Grenzen hinweg darzustellen. Ihre Stärke gewinnen sie u.a. durch die Rückzugsmöglichkeiten nach Pakistan. Ich weiß aber nicht, ob die Quellenlage das hergibt. Ich finde, der graue Grundton könnte etwas heller sein. Dann wirkt die Karte nicht so düster und unfreundlich und es erhöht sich der Kontrast zur Schrift, also bessere Lesbarkeit. Ich kann verstehen, warum du Grün zur Thema-Farbe genommen hast, allerdings ist genau das eine schwierige Farbe für Leute mit Farbschwäche und wäre zudem leicht zu ändern, weil nur eine Farbe verwendet wird. Inhaltlich ist es natürlich naheliegend, Grün zu nehmen. Sollte vielleicht mal geprüft werden, ob alle das erkennen können. Noch zweimal Erbsen zählen: Die Grüntöne in der Legende stimmen nicht überein mit denen in der Karte. Der Unterschied ist allerdings marginal. Außerdem ist der Begriff „Ausweitung“ in der Legende etwas unglücklich. Ausweiten kann nur etwas, das vorher schon da war. Vor der „Ausweitung“ von 2002 ist aber kein Gebiet zu sehen, das Ausweiten beginnt daher erst 2003.
Und ganz unabhängig von der Karte: Warum englischer Dateiname, wenn die Karte zum einen eh nur in Deutsch vorliegt und zum anderen auch nicht auf Commons? Sowas habe ich schon häufiger gesehen, endlich habe ich jemanden, den ich fragen kann. :-) Gruß, NNW 13:29, 23. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Datei:Neotaliban Deuteranopie-Filter.png
Version mit Deuteranopie-Filter
  • Das wäre bestimmt sinnvoll. Ich habe mal die Hauptinfiltrationsrouten aus Pakistan ergänzt, die Verläufe habe ich wieder von Giustozzi übernommen. Prima wäre natürlich, die gesamte Thematik länderübergreifend zu illustrieren. Leider gibt es dafür keine reputablen Quellen, Karten zeigen entweder den Aufstand in Afghanistan oder durch Taliban kontrollierte Gebiete in Pakistan. Da Karten für beide Länder nicht in einer Veröffentlichung zu finden sind, sondern von unterschiedlichen Autoren mit unterschiedlicher Methodik erstellt wurden, lassen sich die Informationen nicht mit halbwegs gutem Gewissen graphisch zusammenstellen. Ich konnte mich nicht entscheiden, ob ich die Pfeile als Umrisse oder transparente Flächen gestalte, unübersichtlich wird's um Kabul so oder so. Provinznamen möchte ich aber ungern weglassen, die halte ich für zentral.
  • Den Grundton habe ich etwas aufgehellt.
  • Zur Farbgebung: Ja, Grün habe ich verwendet, da auf der Hand liegend. Ich sehe da auch kein Problem bei anderer Farbwahrnehmung, da die Karte auch problemlos - wenn auch weniger elegant - in SW-Darstellung funktioniert. Rottöne, die von einigen Betrachtern schwierig zu unterscheiden wären, gibt es ja nicht, deswegen kann da eigentlich nichts schiefgehen. Ich hab's auch mal geprüft, siehe Bild.
  • Die Grüntone in der Legende sind etwas weniger transparent, da größere Flächen intensiver erscheinen (naja, finde ich). Ich habe aber wohl etwas übertrieben, der Unterschied ist jetzt herabgesetzt. Sieht es "gefühlt" in etwa gleich aus?
  • Ausweitung war das englische spread, ich habe mal Ausdehnung daraus gemacht, vielleicht gibt's noch bessere Möglichkeiten.
  • Hmm, der englische Dateiname ist wohl wegen der englischen Quelle. Ich habe nach einem möglichst langfristig statischen Namen gesucht, Verschieben ist ja so eine Sache. Ob Neotaliban-Aufstand auf Deutsch nicht evtl doch Begriffsfindung ist, bin ich mir nicht sicher. Neotaliban insurgency ist dagegen in der Fachliteratur etabliert. Ne richtige Antwort auf Deine Frage habe ich aber auch nicht. Gruß --Sommerkom 16:08, 24. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Eine gemeinsame Karte, die die Aktionsgebiete der Taliban sowohl in Afghanistan als auch in Pakistan darstellte, wäre tatsächlich besser. Die Bezeichnung "Neotaliban" ist übrigens mitnichten bereits fest etabliert, und auch sie selbst bezeichnen sich nicht so. --Roxanna 17:24, 24. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wenn Du eine Vorlage aus akademischen Quellen auftreibst, gerne. Solange es die nicht gibt, werde ich nicht selbst Statistiken kompilieren und auswerten. Hinter der Einfärbung der obigen Karte steckt nämlich ne ganze Menge TF, die sollten wir dringend anderen überlassen. In der Fachliteratur ist "Neotaliban" übrigens ein häufig verwendeter Begriff, der im allgemeinen die Gesamtheit der aufständischen Gruppierungen bezeichnet, nicht etwa nur die klassischen Taliban, siehe z.B. die angegebenen Quellen. --Sommerkom 18:52, 24. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Häufig ist relativ, ich halte diesen Begriff eher für unwissenschaftlich, wobei es "wisenschaftliche" Quellen zur Kampflage wohl kaum geben dürfte. Militärs, Politiker und Ideologen sind selten wissenschaftlich oder der Wissenschaft gegenüber auskunftsbereit. Erst durch diese Karte würde der Begriff Neotaliban in der Wikipedia etabliert.
Dennoch bleibt die Idee der Zusammenlegung mit Pakistan. Die Taliban kämpfen zusammen grenzüberschreitend und werden zusammen grenzüberschreitend bekämpft. --Roxanna 18:57, 24. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Wissenschaftliche Quellen zum Aufstand in Afghanistan dürfte es kaum geben? Selbstverständlich gibt Tausende wissenschaftliche Publikationen und Fachbücher mit Peer Review zu dem Thema; wenn Du das ernsthaft abstreitest, können wir uns die Diskussion hier sparen. --Sommerkom 19:12, 24. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Es gibt ältere Publikationen, zu den jüngsten Ereignissen in Pakistan hingegen kaum. Das meinte ich. Publizistische Erklärungsversuche und Hintergrundberichte dazu ordne ich nicht gleich als "wissenschaftlich" ein. --Roxanna 19:17, 24. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Es geht hier um akademische Quellen, sprich Publikationen in Journalen und akademischen Verlagen mit Peer Review, jüngere wie ältere, auch über Pakistan. Worum geht es Dir hier: Neotaliban ist kein wissenschaftlicher Begriff? Mindestens vier akademische Standardwerke sowie Dutzende Journal Paper zum Aufstand in Afghanistan verwenden ihn. Diese Karte stützt sich thematisch auf eine Karte aus dem vermutlich wichtigsten Standardwerk zum Thema, auch die Terminologie ist übernommen. --Sommerkom 19:24, 24. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die Pfeile mag ich, farblich finde ich das gut und den Hintergrund angenehm transparent, die Schrift ist gut zu lesen. Balutschistan hat noch ein i zuviel. „Ausdehnung“ ist leider auch kein guter Begriff, weil es bedeuten würde, der Aufstand hätte 2002 woanders stattgefunden als 2003 usw. Wenn ich es richtig verstehe, war der Aufstand 2003 auf den Flächen von 2003 und 2002, 2004 auf den Flächen 2002-2004 usw. Entweder müsstest du die Kästchen mit den entsprechenden Farben duplizieren und vor die entsprechende Jahreszahl packen, sodass beim letzten Punkt dann vier Kästchen stehen (ich hoffe, ich habe das jetzt gut erklärt, habe gerade kein Beispiel zur Hand). Oder du lässt die Zeile „Ausdehnung bis 2006“ über den Kästchen weg und erweiterst die Jahreszahlangabe um entsprechenden Text: Ausdehnung (oder auch gar nichts, wäre am einfachsten und daher am besten) 2002, Erweiterung 2003, Erweiterung 2004... Das wäre mMn die sauberste Lösung und muss in einer Legende auch nicht schlecht aussehen, siehe z.B. hier. Ich hoffe, ich nerv dich nicht mit meinen Anmerkungen, bei sowas werde ich gerne genau. NNW 20:22, 24. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Mit der Formulierung der Legende habe ich selbst noch gehadert, genau wegen solcher Tipps bin ich ja hier. ;-) Ich habe mich an Deine Taube gehalten, die Lösung gefällt mir und ist auch ohne viele Kästchen präzise. Die Beschriftungen in Pakistan sind übrigens ein bisschen Namedropping von berühmten Talibanhochburgen und auf verschiedener administrativer Ebene, deswegen habe ich sie kursiv und mit Serifen als Landschaft formatiert. --Sommerkom 20:56, 24. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Konstantinopel

[Quelltext bearbeiten]
Konstantinopel (15. Jh.)
Zweiter Entwurf

Zur Illustration von Konstantinopel#Muslimische Stätten des Mittelalters hätte ich gern eine mittelalterliche Konstantinopel-Karte, die (nur) folgende Punkte hervorhebt:

  • Stadtmauer um 1200 (oder um 720, was einfacher ist), inkl. Seemauer bzw. Mauer um Galata
  • kaiserlicher Palast
  • Praitorion (östlich des Konstantinsforums)
  • Hagia Irene
  • Galatabrücke
  • Position der heutigen Arap Camii
  • Position der heutigen Eyüp-Sultan-Moschee

Geht das? Einiges ist ja auf der beistehenden Karte schon eingezeichnet, aber eben dennoch nicht alle genannten Punkte, dafür zu viele andere... --Roxanna 21:59, 10. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Im Idealfall enthielte die Karte noch das 1203 vom Feuer heimgesuchte Gebiet (siehe Karte 3 bei Peter Schreier: Konstantinopel, Seite 46. Beck Wissen München 2007). --Roxanna 19:06, 14. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Könntest du die Karte vorsorglich schon mal scannen, um sie einem potenziellen Bearbeiter zumailen zu können? Nicht jeder wird Zugriff auf das Buch haben. Es kann allerdings noch etwas dauern, bis sich jemand des Wunsches annimmt, die Kartenwerkstättler sind im Moment zeitlich alle ziemlich eingebunden. NNW 19:37, 14. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Kein Problem, gibt es eine bestimmte Email-Adresse, die ich verwenden soll? --Roxanna 19:51, 14. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Bitte erstmal bei dir auf dem Rechner sichern, der Bearbeiter wird sich dann melden. NNW 20:03, 14. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Scannen ist, glaube ich, nicht notwendig, siehe hier --Roxanna 19:42, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Gut, das übernehme ich. Werde am Donnerstag mal anfangen. -- Don-kun Diskussion Bewertung 21:02, 20. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Eigentlich ist das abgebrannte Gebiet unwichtig, es hilft aber das Gebiet, in dem die Moschee gestanden hat, einzugrenzen. Im Prinzip kann man die italienischen Quartiere abziehen, denn dort lag die Moschee wohl nicht, siehe hier. --Roxanna 21:06, 20. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Nur für den Fall, dass übersehen wurde, dass die verlinkte Karte auch als SVG vorliegt: Datei:Constantinople map German.svg. NNW 21:11, 20. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wo genau lag denn das Praitorion? Östlich des Forums ist keine wirklich gute Angabe, wenn es in die Karte soll. -- Don-kun Diskussion Bewertung 12:41, 22. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich weiß auch nicht, wo ich die arabische Moschee in Galata positionieren soll. Irgendwo muss der Klotz ja hin ;) -- Don-kun Diskussion Bewertung 13:08, 22. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich habe Dir hier versucht, detaillierter zu antworten. --Roxanna 12:42, 23. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Hier mal ein erster Entwurf, Legende stimmt noch nicht und ich hab einiges aus der anderen Karte noch drin gelassen. Sag doch bitte, was noch alles raus sollte und ob ich den Standort der Moscheen gut getroffen habe. Wie soll den die "zweite Moschee" bezeichnet werden? -- Don-kun Diskussion Bewertung 00:13, 24. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Gut, also erstmal danke.

  • Raus können noch die Zisternen, das Barbarossa-Grab usw.
  • den Christenturm würde ich Galataturm nennen
  • von der grünen Zone kann noch ein nördliches Stück entfernt werden, bis heran an die Seemauer ging das Sarazenenviertel dort vermutlich nicht, die englische Constantinople-Karte zeigt dort noch italienische Quartiere. Es gibt bei Schreiner auf Seite 96 noch eine Detailkarte, die zwar in der Online-Vorschau nicht enthalten ist, die ich Dir aber morgen scannen kann.
  • Statt dessen läßt sich ja auch die zweite Moschee nur ungefähr lokalisieren, rück sie mal bitte noch ein bis zwei Millimeter näher an die Galata-Brücke heran.
  • Als Beschriftung wäre "Maslama-Moschee?", "Zweite Moschee?", "Arabische Moschee" und "Eyüp-Sultan-Moschee" gut. Die beiden Fragezeichen sind wegen der unsicheren Lokalisierungen sicher besser.
  • In der Legende müßte dann ungefähr stehen "Stadtmauer und Seemauer 1203" (Galata-Mauer 14. Jahrhundert), "Viertel, in dem sich die Maslama-Moschee vermutlich befand" oder so, natürlich noch der Hinweis auf die heutigen Brücken usw.

--Roxanna 12:33, 24. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Siehe jetzt rechts die überarbeitete Version. -- Don-kun Diskussion Bewertung 19:50, 24. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Sehr schön und zu 95% fertig. Nur noch etwas an der Legende
  • die unterschiedlichen Besiedlungsfarben können wie in der Ursprungskarte benannt werden
  • Neue Brücke und alte Brücke verwirrt: die alte (9) kann raus, die neue (10) heißt dann einfach nur Galatabrücke

Besten Dank --Roxanna 20:11, 24. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die Besiedlungsfarben sind wie im Original benannt, nur dass es für die Stadt hier nur eine Farbe gibt. -- Don-kun Diskussion Bewertung 22:12, 24. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ja, sehe ich. Pardon. Allerdings noch eine andere Bitte: Die zweite Hagia Irene im Norden (Seemauer) sollte zur Unterscheidung "Hagia Irene (Perama)" heißen oder einfach "Irenenkirche". --Roxanna 22:15, 24. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Gefällts? -- Don-kun Diskussion Bewertung 19:47, 25. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
Ja, wunderbar, ich baue sie gleich mal an besagter Stelle ein. Besten Dank. --Roxanna 19:51, 25. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Und schon habe ich einen neuen Wunsch --Roxanna 20:00, 25. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Ehringshausen Ortsteile

[Quelltext bearbeiten]

Hallo, Ich wollte mal für eine Ortsteil-Karte (politisch) für Ehringshausen (Lahn-Dill-Kreis) anfragen. Wäre es möglich die Karte in einer Farbe (bevorzugt hellblau wie in Datei:Lahn-Dill-Kreis.png) zu gestalten? Quellen exisiteren mit [1] und [2] (PDF; Seite 9). Grüße --Philipp Wetzlar 16:05, 20. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

So, die Karten sind jetzt fertig. Nun gleich ohne blaue Ränder und ähnliche Faxen ;) Es kann sein, dass die Grenzen an einer Stelle (da wo auf der Vorlage das blöde A51-Schild war) nicht so genau sind. Ich hoffe, das macht nichts aus. Grüße --<Carport D i s k. ± 17:16, 24. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Naja, mir ist es deutlich aufgefallen, wenn man die Gemarkung im Bereich Kölschhasuen betrachtet, sieht man einen klaren Unterschied zu [3] (ohne Schild). Grüße --Philipp Wetzlar 11:50, 25. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
Nun ja, diese Quelle habe ich auch verwendet, aber selbst bei der Auflösung, bei der ich die Karte nachgezeichnet habe, war die Grafik so extrem verpixelt, dass man fast nichts erkennen konnte. Ich hoffe, es ist nicht extrem schlimm. Grüße --<Carport D i s k. ± 17:56, 25. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
Nein, das hast du schon ganz gut gemacht. Danke und Grüße --Philipp Wetzlar 18:28, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
  • allgemeine Karte
    allgemeine Karte
  • Breitenbach
    Breitenbach
  • Daubhausen
    Daubhausen
  • Dillheim
    Dillheim
  • Dreisbach
    Dreisbach
  • Hauptort Ehringshausen
    Hauptort Ehringshausen
  • Greifenthal
    Greifenthal
  • Katzenfurt
    Katzenfurt
  • Kölschhausen
    Kölschhausen
  • Niederlemp
    Niederlemp

Die Farbgebung hier solltest du für Mittenaar auch verwenden. So ist die Hervorhebung deutlich besser. NNW 19:29, 24. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Schweriner Marstall und Alter Garten (Schwerin)

[Quelltext bearbeiten]
Alter Garten, überarbeitet
Marstall

Zu dem neuen Artikel wäre eine Karte des Gebäudekomplexes des Schweriner Marstalls nicht schlecht, bitte mit Maßstableiste, damit die Dimensionen deutlich werden. Ansonsten sollte die Karte bis an die Schlossinsel reichen (bitte nicht vollständig zeigen, dann würde alles andere zu klein) und die Straße Großer Moor. Würde ich gern selbst machen, zurzeit fehlt mir aber die Zeit. :-(( —Lantus 11:55, 23. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Für den Artikel Alter Garten (Schwerin) wird eine Übersichtskarte des Alten Gartens mit Ufer des Burgsees, Siegessäule, Staatskanzlei, Altem Palais, Theater, Museumsgebäude incl. Freitreppe, Ufer des Schweriner Sees mit Schiffsanleger und Schweriner Schloss. Als Grundlage können vielleicht Satellitenbilder dienen: Wikimapia. -- Rosentod 20:08, 3. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hallo Lantus, ich hab mir den Artikel und die Lage bei Gmaps mal genauer angesehen. Ich weiß nicht so recht, ob das wirklich Sinn macht extra einen Plan für das Gebäude zu erstellen. Über Geohack-Gmaps kann man eigentlich so gut wie alle Details des Gebäudes im Luftbild erkennen. Im Artikel werden keine besonders zu bezeichnenden Gebäudeteile benannt (außer die frühere Nutzung). Ich denke also, dass es nicht notwendig ist, einen separaten Plan zu erstellen. Grüße Lencer 09:55, 25. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich hab die beiden "naheliegenden" Wünsche zusammengeführt. Das erspart sicher Arbeit. Ich bleibe jedoch bzgl. des Marstalls bei meiner vorhergehenden Aussage. PS: Warum wird im Artikel Alter Garten (Schwerin) nicht gleich auf Wikimapia verlinkt? Grüße Lencer 08:05, 4. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Verlinken wäre schon möglich und ist ja defacto per Geokoordinaten schon erfolgt. Aber darum geht es nicht. Zu einem guten Artikel gehört einfach eine Übersichtskarte, die die Gebäude verortet. (Bsp: Markt (Schwerin)) Insbesondere hinsichtlich Offline-Verwendung reicht ein Link nicht, zumal wenn der Artikel ausgedruckt werden soll. Hier ist es umso wichtiger, als dass es (noch) keine freien Bilder gibt, die den Platz in seiner Gesamtheit zeigen. Im Augenblick ist der Leser etwas hilflos, wenn es darum geht, sich die Lage der einzelnen Gebäude vorzustellen und das ist ja schließlich ein wesentlicher Aspekt bei der Beschreibung eines Platzes. -- Rosentod 14:27, 4. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Bei derart ehrwürdigen Objekten findet sich ja vielleicht im Internet oder in einem Bildband eine Karte, deren Copyright aus biologischen Gründen abgelaufen ist: Autor seit mindestens 70 Jahren tot. -- Ulamm 01:03, 14. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Das wäre schön, ist aber nicht der Fall. Das Staatstheater wurde erst 1886 fertiggestellt. Ich habe keine Karte gefunden, die min. 100 Jahre alt wäre und den Alten Garten in seiner jetzigen Form zeigt. Die Autoren der neueren Karten sind entweder nicht identifizierbar oder ihr Todesdatum für mich nicht ermittelbar. -- Rosentod 07:56, 14. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Der Alte Garten hat jetzt erstmal einen notdürftigen Lageplan. Verbesserungen sind natürlich jederzeit willkommen. -- Rosentod 15:58, 19. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich mag meinen geschätzten Kollegen nicht über den grünen Klee loben (der dreht sonst ab ;-)), aber ich finde die Farbgebung, die er z.B. weiter oben beim Lageplan Dobbertiner Kloster|Dobbertiner Kloster verwendet hat, sehr ansprechend. Die derzeitige Version des Alten Gartens is schon arg bunt. Zudem kann ich die unsauber gezeichneten Küstenlinien nicht nachvollziehen. Auch die Farbe der Gewässerschrift passt nicht zur Gewässerfarbe. Vllt. könnte man da noch einmal nachbessern. Grüße Lencer 14:57, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
Merci! Ich hatte Niteshift schon einen Vorschlag für eine Farbänderung zugemailt, bisher sträubt er sich noch mit der Umsetzung :-), aber vielleicht wird das noch was. NNW 15:03, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
Ich sehe alles :-). Bin mit dem Kartenzeichnen leider total überfordert und nicht böse, wenn sie jemand verbessert, neu zeichnet, löscht, in Stücke zerreist usw. Unsaubere Küstenlilien, pfff... :-) -- Niteshift 17:32, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
Na gut, dann will ich mal nicht so sein und mach mich ans Werk... NNW 17:41, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
Danke, anders wäre das auch nichts geworden. -- Niteshift 17:45, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
Neue Version im vom Lencer präferierten Stil stumpf drübergeladen. Ich hoffe, es gefällt. NNW 19:06, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
Da bleiben keine Wünsche offen. Klasse Arbeit! Grüße Lencer 21:10, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Mein Marstall bleibt also wirklich auf der Strecke? —Lantus— 21:25, 29. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich muss gestehen, den habe ich aus den Augen verloren. Ich hatte nur noch die Vorversion des Alten Gartens von Niteshift überarbeitet. Kann ich aber auch noch machen, kein Problem. NNW 21:48, 29. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
So, nun gibt's auch was vom Marstall. NNW 13:13, 30. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
Ei supi, genau so hatte ich es mir vorgestellt! Nur noch ein kleiner Schönheitsfehler: Die Zufahrtstraße zum Marstall besteht nur aus einer Straße (Verlängerung des "Großen Moor") und nicht derer zwei. Diese Darstellung ist historisch! Siehe dazu auch die Panoramaaufnahme vom Innenhof im Artikel. —Lantus— 20:47, 31. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
Danke für den Hinweis. Ist aktualisiert. NNW 20:57, 31. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Landesverband Baptisten im Nordwesten

[Quelltext bearbeiten]
Gemeinden der Baptisten im Nordwesten

Ich hätte gerne eine Karte von Nordwestdeutschland, in der die Evangelisch-Freikirchliche Gemeinden dieser Region eingetragen sind. Das Gebiet des Landesverbandes umfasst Ostfriesland, Emsland, Osnabrück, Landkreise Diepholz, Nienburg, Verden, Rotenburg / Wümme, Oldeburg, Stadt Oldenburg, Stadt Delmenhorst, Wesermarsch, Land Bremen. Eine Vorlage befindet sich hier. Auf der Vorlage fehlt allerdings der Eintrag Norderney. --mfg,Gregor Helms 02:50, 25. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die Quellen zeigt auch Gemeinden in den Lkr. Cuxhaven und Osterholz? Wieso werden die nicht aufgelistet? Ansonsten hoffe ich, ich hab nichts übersehen. NNW 21:03, 29. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
Das war mein Fehler (im Eifer des Gefechts vergessen ;-)) - Karte ist vollständig! Toll! Und ein herzliches Dankeschön! mfg,Gregor Helms 21:35, 29. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
Sehe gerade: Ist es möglich, die Landkreise Cuxhaven und Osterholz auch noch hell zu unterlegen? Gregor Helms 21:43, 29. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
Das war der Grund meiner Frage. :-) Kommt gleich. NNW 21:49, 29. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
Ostfriesische Baptisten brauchen immer etwas länger ... ;-) Gregor Helms 21:50, 29. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
Danke! Nun 100! mfg,Gregor Helms 08:31, 30. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
<klugscheißer-mode>Grenze zwischen Bremen und Bremerhaven fehlt</klugscheißer-mode> :-) -- TUBS 15:53, 30. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
Kluuuuuuuuuuuugscheißer! :-) Die Grenze kommt trotzdem nich rein! Die ist noch uninteressanter als die fehlende Grenze im Bodensee. NNW 16:49, 30. Okt. 2009 (CET) [Beantworten]
Karte findet auch außerhalb Wikipedia reißenden Absatz ;-) --mfg,Gregor Helms 18:41, 30. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
Ohne Beachtung der Lizenz wird das allerdings Ärger geben. :-( Ich hoffe, das wird noch korrekt nachgetragen. NNW 18:59, 30. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
Meldung gemacht. Gregor Helms 20:13, 1. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Karte der Altaischen, der Turk- und der Uralischen Sprachen

[Quelltext bearbeiten]
Sprachkarte

Ich bin da gerade noch über was auf meiner Festplatte gestolpert... --Chumwa 07:59, 28. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Es fällt mir schwer, dieser Karte wirklich zu glauben, wenn ich mal so offen sein darf. Dass z.B. in ganz Kasachstan nur Kasachisch gesprochen wird, ist wohl eher kasachisches Wunschdenken. Das dürfte wohl auch für andere Gebiete gelten. Da solche Karten durch Vereinfachung gerne nationalistischen Gruppen in die Hände spielen (keine Kurden, keine Armenier in Bergkarabach, keine Südosseten und die sowjetische Grenzziehung in Zentralasien war offensichtlich auch sehr aufmerksam), hab ich mit solchen Karten etwas Bauchschmerzen. Ich weiß, dass da sehr viel Arbeit drinsteckt und die Statistiken der dargestellten Länder sicherlich zu Wünschen offen lassen, aber... NNW 18:37, 28. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
@NNW: Die von dir genannten Völker sprechen keine uralischen bzw. altaischen Sprachen, sondern indoeuropäische Sprachen. Schwerwiegender ist dagegen, dass auf der Karte die Slowakei vollständig ungarisch ist, Ungarn selbst dagegen enthält keine farbliche Markierung für Ungarisch. --Michawiki 20:26, 28. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Na, da hast du recht, ich dachte nur, weil Nordossetien in das Gebiet AT26 einbezogen wurde, würde Ossetisch auch dazugehören. Falsch gedacht und wieder was gelernt. Da die Karte Schraffuren verwendet, ist Vollfarbe nur für ein Gebiet mit ausschließlicher Verwendung zu interpretieren, unabhängig von den Sprachfamilien. Eins geht halt nur. NNW 20:38, 28. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Was die Anmerkung von NNW anbelangt, so bin ich da voll bei ihm. Nur: die Karte war eine Gefälligkeitsarbeit (von wem der Entwurf ist, steht ja auf der Karte und in den Metadaten...) und ich selbst habe vom inhaltlichen keine Ahnung. Wenn mir irgendjemand nachvollziehbare Verbesserungs- oder Korrekturanweisungen bzw. eine Idee gibt, wie die Sache "unverfänglicher" dargestellt werden kann, so werde ich dies gerne nacharbeiten. Ungarn ist natürlich ein peinlicher Fehler, weil für die Verwechslung wirklich ich selbst verantwortlich bin und ist mittlerweile korrigiert. --Chumwa 21:07, 28. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich mach mir mal Gedanken zu dem Thema. NNW 21:33, 28. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Abgesehen von den genannten Problemen scheinen die Sprachgrenzen allgemein eher nach Gutdünken eingezeichnet worden zu sein. Exemplarisch: Bei den samischen Sprachen fehlt das samische Siedlungsgebiet im skandinavischen Gebirge, das ziemlich weit nach Süden reicht, dafür ist im restlichen Bereich die Grenze viel zu weit südlich eingezeichnet – das Samische reicht nie und nimmer bis zur Ostsee, und auch in Russland ist nur die nördliche Kola-Halbinsel samisch. In Karelien spricht man dagegen Karelisch – das dafür aber bis hinunter zum Ladoga- und Onegasee. Außerdem frage ich mich, warum ausgerechnet diese Sprachen zusammengruppiert werden. Schon die Existenz einer altaischen Sprachfamilie ist alles andere als bewiesen, und die ural-altaische Hypothese kann wohl erst recht nicht als wissenschaftlicher Mainstream gelten. --BishkekRocks 21:37, 28. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich warte hier mal noch ein bischen ab, ob weitere Korrekturhinweise kommen, bevor ich diese in die Karte einarbeite. --Chumwa 22:22, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Kein Korrekturhinweis, nur eine Frage: Nach welchen Kriterien haben denn welche Regionen in Westeuropa die "türkischen" Farbkleckse bekommen? Ist das tatsächlich eine NPOV-konforme Darstellung? --muns 23:23, 29. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ja, würde ich weglassen. Die Siedlungsgebiete der Migranten lassen sich gar nicht richtig erfassen, das würde ein Flickenteppich werden, zumal die Migranten m.E. in seltensten Fällen in größeren geschlossenen Gebieten leben. Siedlungsgebiete ethnischer Minderheiten kann man jedoch darstellen, insofern, Chumwa, kannst du ruhig in der Slowakei Ungarisch markieren, ebenso wie z. B. im rumänischen Siebenbürgen oder in Serbien auf dem Gebiet der Vojvodina. --Michawiki 01:01, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Noch etwas, Jakutisch und Dolganisch sind meines Wissens Turksprachen und keine tungusischen Sprachen. Tungusische Sprachen sind z.B. Ewenkisch, Ewenisch und Mandschu. Östlich vom Jakutischen wird laut meiner Quelle (Metzler, Lexikon Sprache, Ausgabe 1993) lediglich Ewenisch als tungusische Sprache gesprochen, ansonsten paläoasiatische Sprachen, wie Tschuktschisch, Jukagirisch oder Korjakisch. Dieses große Gebiet A4 muss viel kleiner sein und aus A41 und A42 muss eine Nummerierung mit AT für Turksprache werden. Die Nummerierung halte ich persönlich für überflüssig, warum jede Sprache doppelt markieren, einmal farblich und einmal durch eine Nummer? Manchmal sind die Flächen so klein, dass die Nummerierung darin keinen Platz findet. Die farbliche Markierung reicht völlig aus, solange sie eindeutig ist. --Michawiki 01:31, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bevor über einzelne Gebiete und ihre Ausdehnung gesprochen wird (ich hätte noch Japanisch auf Hokkaido anzubieten), sollte erstmal BishkekRocks grundsätzliche Anmerkung zu den Sprachfamilien geklärt werden. Was nutzt eine Korrektur im Speziellen, wenn das Allgemeine nicht stimmt? NNW 10:58, 30. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]
(von meiner Disk hierherkopiert):
Erstmal wollte ich sagen das die Karte zu den altaischen Sprachen sehr ausführlich und präzise gemacht worden ist.
Dennoch wurde vergessen Nordzypern zu den Turksprachen hinzuzufügen. Dort leben immerhin 265.000 Turksprachler. Dann sind unter den tungusischen Sprachen Dolganisch und Jakutisch aufgelistet welche aber zu den Turksprachen gehören.
(Chumwa 22:55, 22. Jul. 2009 (CEST))[Beantworten]
(von der Bilddiskussion in den Commons hierherkopiert):
Warum wird auf dieser Karte Jakutisch zu den Tungusischen Sprachen gestellt? --78.43.217.167 21:42, 19 July 2009 (UTC)
(Chumwa 23:01, 22. Jul. 2009 (CEST))[Beantworten]

Habe mich jetzt drangemacht:

  • Zum Grundsätzlichen 1: Auch wenn es von mir nicht bewußt so gestaltet wurde, da ich eh keine Ahnung von dem Thema habe...: In der Karte wird nirgendwo behauptet, dass es eine ural-altaische Sprachgruppe gäbe! Dargestellt sind zum einen altaische Sprachen und zum anderen uralische Sprachen. Wer nun der Theorie anhängt, kann sich die Farbkleckse in der Karte also gerne als ein Ganzes ansehen, wer der Theorie nicht anhängt, der hat sich die hellgrünklecksicken uralischen und die andersfarbigklecksicken altaischen Sprachen als getrennte Gruppen anzusehen. Die hellgrünen Farbtöne für die uralischen Sprachen sind übrigens bewußt so gewählt worden, dass man die beiden Gruppen visuell möglichst gut voneinander abgrenzen kann.
  • Zum Grundsätzlichen 2: Was die PC-gemäßere Darstellung der Sprachräume anbelangt, ist mir nichts wirklich vernünftiges eingefallen. Deshalb ist sie jetzt in Ermangelung entsprechender Ideen so belassen worden wie sie ist.
  • Die Nummerierungen habe ich in der Karte belassen: in der Karte sind derartig viele Farbtöne vorhanden, dass man sie ohne die Nummern nur sehr schwer voneinander unterscheiden könnte. Bei den uralischen Sprachen ginge es sogar überhaupt nicht ohne Nummern, da hier teilweise dieselben Farben verwendet werden.
  • Alle Hinweise zu falsch eingetragenen Sprachgrenzen habe ich berücksichtigt und (so weit mir überhaupt möglich) korrigiert.
  • Karelisch ist jetzt bei den finnisch-ugrischen Sprachen hinzugekommen.
  • Die türkischen Farbkleckse in Westeuropa sind getilgt, dafür ist Nordypern jetzt dem türkischsprachigen Bereich hinzugefügt.
  • Die Sache mit Dolganisch und Jakutisch ist ausgebügelt: diese befinden sich jetzt bei den Turksprachen.

--Chumwa 09:53, 16. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

  • Die Verbreitung des Mongolischen ist zumindest unvollständig: Mongolisch wird auch in der sogenannten "Inneren Mongolei", welche zur VR China gehört und sich östlich und südöstlich an die Mongolische Republik (= "Äußere Mongolei", von China aus gesehen) anschließt, gesprochen. Siehe z.B. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Mongols-map.png , wobei die dortige Karte wohl nicht genau die Verbreitung der Mongolischen Sprache im engeren Sinne, sondern die Mongolischer Völker, zeigt. Siehe bspw. auch: "Klett TaschenAtlas Völker und Sprachen", "Haack TaschenAtlas Erde" (welcher die selben ethnografischen Kontinent-Karten birgt wie voriger un vom selben Verlag (Klett-Perthes) herausgegeben wird) oder "Fischer Weltalmanach 2006" (in letzterem unter "China (VR)" o.s.ä.).

-- Auriong AD.2009-09-06--01-20_38.MEZ (nicht signierter Beitrag von 94.223.219.90 (Diskussion | Beiträge) 02:39, 6. Sep. 2009 (CEST)) [Beantworten]

Ich habe bei Auriong angefragt, ob er tatsächlich diesen Beitrag geleistet hat. NNW 13:03, 6. Sep. 2009 (CEST) [Beantworten]
Chumwa, gehst Du nochmal an die Karte? Mich würde nicht wundern, wenn Du das verneinst, Sprachausbreitungen sind ne Wissenschaft für sich ... Sonst würde ich das bei den Zurückgestellten archivieren? Grüße Lencer 21:36, 23. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ja sakra... wo kommen denn die Anmerkungen schon wieder her? Ne, lass mal stehen. Ich mach die Karte schon noch fertig. --Chumwa 06:57, 24. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Die Karte ist jetzt nochmal hinsichtlich Tungusisch und Mongolisch angepasst worden. Und jetzt am besten ganz schnell wegarchivieren... ;-) --Chumwa 19:44, 1. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Hmmm. Laut Artikel gehört die kalmückische Sprache zu den mongolischen Sprachen ...und die sind als A1 in der Karte dargestellt. --Chumwa 20:27, 1. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ja, aber der Fleck beim Kaspischen Meer, wo sich die kalmückische Sprache befindet, fehlt noch. -- Prince Kassad 20:46, 1. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Alles klar! Die Kalmücken sind jetzt auch mit einem Farbklecks versorgt. --Chumwa 21:13, 1. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Sorry, aber mit "in der Karte wird nirgendwo behauptet, dass es eine ural-altaische Sprachgruppe gäbe" machst du es dir ein bisschen zu einfach. Momentan wird die Karte in den Artikeln Turksprachen und Altaische Sprachen eingebunden. Die Karte zeigt aber in beiden Fällen auch Sprachen, die nicht zu diesen Sprachgruppen gehören. Das ist bestenfalls störend für die Übersicht, schlimmstensfall irreführend, weil es bei einem unaufmerksamen Leser den Eindruck vermitteln kann, dass alle eingezeichneten Farbkleckse Turk- bzw. altaische Sprachen sind. Ich bleibe dabei: Es gibt eigentlich keinen Verwendungszweck für eine Karte, die die uralischen und "altaischen" Sprachen darstellt. --BishkekRocks 20:49, 10. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Tja, auch eine Meinung... --Chumwa 07:48, 12. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Wem's stört, der kann die Karte mit relativ wenig Aufwand aufteilen. -- Prince Kassad 15:34, 16. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kuckucksbähnel

[Quelltext bearbeiten]
Kuckucksbähnel: Wunsch vom 8. Juli 2008
Kuckucksbähnel von Carport

Könnte auch ne bessere Karte gebrauchen AF666 14:57, 8. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hier mein Versuch einer Karte vom Kuckucksbähnel mit OSM-Data --<Carport D i s k. ± 17:17, 2. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Eine Übersicht, wo sich der Ausschnitt in Rheinland-Pfalz oder Deutschland befindet, wäre nicht schlecht. NNW 18:17, 4. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Die Schrift ist IMHO für den Platz auf der Karte zu klein. 2-3 Pixel mehr würden sicher nicht schaden. Grüße Lencer 06:35, 5. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Werde mich nun zeitnah drum kümmern, ich hoffe ihr seid nicht böse auf mich... Grüße --<Carport D i s k. ± 20:25, 7. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]


Mittenaar Ortsteile

[Quelltext bearbeiten]

Hallo, Ich wollte mal für eine Ortsteil-Karte (politisch) für Mittenaar (Lahn-Dill-Kreis) anfragen. Wäre es möglich die Karte in einer Farbe (bevorzugt hellblau wie in Datei:Lahn-Dill-Kreis.png) zu gestalten? Quellen exisiteren mit [4] und [5] (PDF; Seite 9). Grüße --Philipp Wetzlar 16:06, 20. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich könnte mich sobald ich Zeit habe um die beiden Karten kümmern. Grüße --<Carport D i s k. ± 16:37, 23. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Mittenaar ist fertig. Ich hoffe, die Karten sind so in Ordnung, auch wenn nur die Granzen blau sind --<Carport D i s k. ± 18:54, 23. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

  • Allgemeine Karte
    Allgemeine Karte
  • Ballersbach
    Ballersbach
  • Bellersdorf
    Bellersdorf
  • Bicken
    Bicken
  • Offenbach
    Offenbach

Warum hast du die übrige Karte in Grautönen gehalten? Nur die Ortsteilgrenzen in Blau darzustellen ist ein grafischer Bruch und nicht selbsterklärend. Hervorhebungen in einem helleren Ton als der Rest der Karte sind eher WP-unüblich. Du solltest auch überlegen, nicht nur Versalien zu benutzen. Liest sich in der Regel schlechter und ist typografisch unschön. NNW 19:05, 23. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Erstmal vielen Dank, ich habe unglaublichen Respekt vor eurer Arbeit und das ist kein Scherz! Also die blauen Gemarkungsgrenzen sind außergewöhnlich, NordNordWest spricht jetzt davon, es sei ein grafischer Bruch, was ich als Laie nicht beurteilen möchte. Vielleicht habe ich schon eine Augenschwäche, aber wenn ich die Karten so in einer Galerie betrachtet, fällst es mir schwer zu sehen, welcher Ortsteil gerade gemeint ist, insbesondere bei Bellersdorf. Wenn man bei künstlichem Licht abends am PC sitzt, ist das sicherlich nicht so gut für die Augen (wahrscheinlich auch einhergehend mit den blauen Linien). Den Schrifttyp finde ich richtig gut, hat insgesamt etwas elegantes und harmonisiert wahrscheinlich auch später mit der Beta-Version. Das ist natürlich alles rein subjektiv. Grüße --Philipp Wetzlar 21:16, 23. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Hallo Euch beiden und Danke für die Rückmeldung. Das Blau wollte ich als "Farbtupfer" reinbringen, nun hat es mich aber uach verwirrt, da man Blau als Erstes mit Flüssen und nicht mit Grenzen in Verbindung bringt. Deswegen werde ich gleich eine neue Version drüberladen. Bellersdorf ist in der Tat unauffällig, was aber wohl auch an seiner Größe liegt ;) Grüße --<Carport D i s k. ± 21:40, 23. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Datei:Pincerno - Hoheluft-West - 11-2008.PNG
Fehlende Größe ließe sich natürlich prima durch angemessene Verwendung von Farbe lösen, die auch kleine Objekte hervorheben kann. NNW 13:35, 24. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Bitte auch den Hinweis hier beachten. Grüße Lencer 07:09, 10. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/2009-10&oldid=209690270“