Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/Zurückgewiesene und zurückgestellte Aufträge 2008

Geländekarte Gemeindeeinteilung der Kreise in Ostwestfalen-Lippe

Hallo, ich suche Tipps, wie ich Karten erstellen kann, die einzelne Gemeinden im Kreis farblich hervorheben. Vorbild ist so etwas wie Bild:Weinsberg_in_HN.png. Es gibt für den Kreis Lippe etwas: Bild:Lokal_Ort_Detmold.png, allerdings sind die Urheberrechte fraglich, siehe Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Unsicher_bzgl._Lizenz_von_weiterverarbeitetem_Bild UF#Karten. Auch bei Bild:Mindenluebbecke.png ist keine Quelle genannt. Wenn die Erstellung recht einfach geht, dann würde ich auch über die Erstellung von Karten der Stadtbezirke bzw. Ortsteile à la Bild:Paderborn_Stadtbezirke_mit_Beschriftung.svg nachdenken. --Guisquil 12:38, 13. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hallo, schau mal bitte weiter oben auf dieser Seite. Ehrlich gesagt sehe ich keine Chance lizenzfreie Vorlagen zu bekommen. Die Landesvermessungsämter sind da sehr eigen. Auch wenn es nur um so "einfache" Sachen wie Grenzen geht. Ich glaube, wir können Dir derzeit nicht weiterhelfen.--Lencer 13:21, 13. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Inzwischen gibt es Karten vom Kreis Minden-Lübbecke, Kreis Herford, Bielefeld, Kreis Lippe, Kreis Höxter, Kreis Paderborn, Kreis Gütersloh. Damit sollte man eigentlich eine Gemeindekarte von Ostwestfalen-Lippe erstellen können. Hat jmd. Lust? --Lencer 14:36, 1. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Der Artikel ist inzwischen hinreichend mit Karten versorgt, so das ich eine Gemeindekarte nicht mehr für notwendig halte. Der Abschnitt wird in Kürze archiviert. --Lencer 11:47, 11. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Luftfahrtkarte

ein mögliches Bild?

Kennt jemand vielleicht eine freie Quelle, um den Artikel Luftfahrtkarte mit einem Bild zu schmücken? Ein Beispiel findet sich hier. Dantor 23:01, 29. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Geht es jetzt nur um das Logo, das sich hinter dem Link versteckt. Dann ist der Eintrag hier zwar falsch, aber ich gebe Dir trotzdem den Hinweis, das Logos in der Regel gemeinfrei sind, da sie nicht die entsprechende Schöpfungshöhe besitzen. Siehe WP:BR. Du kannst das Logo also bedenkenlos einstellen. Grüße Lencer 10:22, 30. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

... alerdings nur im deutschen WP-Raum. Bei den Commons schon nicht mehr. Fremantleboy _„...!“ 13:29, 30. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Es geht um ein Kartenbeispiel:

ICAO-Karten im Maßstab 1:500.000 stellen Kontrollzonen (Luftraum D) als rosa eingefärbte Flächen dar. Die Höhenangabe für die obere Begrenzung bezieht sich auf Meeresniveau (MSL). Der Zusatz HX weist darauf hin, dass die Zonen nur zeitweise aktiv sind. Die Nahverkehrsbereiche (Luftraum E) sind rosa umrandet, wenn sie ab einer Höhe von 1000ft beginnen, bezogen auf die Erdoberfläche (SFC). Die Farbe ist blau, wenn die Untergrenze oberhalb 1700ft liegt. Lufträume mit Bezugshöhe 2500ft sind nicht gesondert gekennzeichnet.

Dieses Bild: http://www.rc-network.de/magazin/artikel_02/art_02-0001/ICAO-Karte-Ausschnitt-Bild2.jpg ist geschützt und kann nicht in den Artikel eingebunden werden. Dantor 11:34, 1. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Leider befindet sich hinter diesem Link immernoch keine karte, sondern nur ein Logo. Wir wissen noch immer nicht, von welcher Karte Du schreibst. Fremantleboy _„...!“ 13:23, 1. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Aha... da ist eine merkwürdige Weiterleitung geschaltet. Man wird niucht hingelinkt sondern erreicht die Seite nur per copy/paste. Fremantleboy _„...!“ 13:24, 1. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Puh, keine Ahnung was das auf den Karten alles bedeutet. Interessant wäre es in jedem Fall. Gezeichnet hab ich sowas allerdings noch nie.--Lencer 19:28, 3. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich hab zufällig ein Bild gefunden, dass eventl. zur Illustration nüztlich sein könnte. Was meint Ihr? --Lencer 19:13, 26. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Inzwischen hab ich eine offizielle Luftfahrtkarte bekommen, ich habe allerdings große Bauchschmerzen, Teile aus dieser Karte abzudigitalisieren und hier einzustellen, das verstößt IMHO gegen das Copyright. Ich kann mir allerdings bzgl. der verwendeten Spezial-Signaturen, Farben etc. in der Karte nicht einfach etwas ausdenken, weil es sonst keine Luftfahrtkarte wäre (ähnlich dem Signaturenkatalog der Topographischen Karte). Daher denke ich, dass man den Auftrag nur dadurch erfüllen kann, wenn man von der Luftfahrtbehörde einen gemeinfreien Kartenausschnitt erhalten würde. Den wird es wohl nicht geben, daher wird dieser Abschnitt in Kürze archiviert. --Lencer 12:05, 11. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Übersichtskarte zu den Portugiesischen Kolonien

Karte von Commons
Karte von Lisboa2007
Portugals Überseeprovinzen im 20. Jhr. von J. Patrick Fischer
Portugal im Jahr 1500 von J. Patrick Fischer
Karte aus Commons

Zur Zeit versucht sich ein Kollege hier immer wieder mit neuen Karten, aber sie sind leider voller Fehler. :-( Ansonsten bin ich für Verbesserungsvorschläge jederzeit offen. Im Haupttext habe ich mich etwas zurückgehalten, da weiter unten zu den einzelnen Regionen näher auf die jeweilige Geschichte eingegangen wird. --J. Patrick Fischer 22:04, 9. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Vom 16. Jahrhundert kursieren nun zwei Karten und BEIDE widersprechen den Informationen der Liste, wobei selbst diese sicher noch nicht vollständig ist. Auch hier wäre Abhilfe dringends nötig. --J. Patrick Fischer 22:22, 9. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Oha, ich ahne schreckliche Diskussionen. Ein Portugalfreak ohne wissenschaftlichen Background der alle Infos aus 08/15 Büchern bezieht (Glaubt man seiner Diskussion. Also, ich werd die Karte erstmal so planen, das ich so viele Infos wie möglich zu den drei genannten Verträgen einzeichne und versuche die Einflussgebiete anschaulich darzustellen. Für den Koloniebesitz ist fundiertere Recherche nötig, die ich derzeit nicht leisten kann. Da wäre Feedback von Dir besonders wichtig. Aber Eile mit Weile. --Lencer 08:06, 10. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Portugalfreak bin ich selbst genug und zumindest hat Lisboa bei sachlichen Kritikpunkten sich nicht beschwert. :-D Am Recherchieren bin ich bereits (siehe Liste im Artikel). Allerdings befürchte ich, daß dies eine Sisyphos-Arbeit ist, zumal sich nicht nur die Wikipedia-Artikel alle gegenseitig widersprechen. Ich glaube, ich werde dafür doch mal in die Bücherei gehen müssen. Und das alle neben den Präsidentschaftswahlen in Osttimor... ^^o --J. Patrick Fischer 08:25, 10. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Es war mehr eine Notmaßnahme, aber ich habe jetzt GROB Karten von Spanien-Portugal im Jahr 1600 und Portugal im Jahr 1700 erstellt und in den Artikel eingefügt. Fehler bitte mir melden. Insgesamt müssen über alle historische Karten von vor 1900 mal einige Leute rüber gehen. --J. Patrick Fischer 22:20, 10. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Gegen die Notlösung an sich ist nichts zu sagen. Was mir generell jedoch nicht gefällt sind unterschiedliche Farbgebungen innerhalb der gleichen Serie. Mal grün, mal hellgrün, mal blau. Das sollte sich zukünftig anpassen lassen. Gleich mal vorgemerkt ist auch diese Karte, die inhaltlich ok, aber von der Umsetzung mangelhaft ist (Grenzen sind enthalten, dafür keine Flüsse. Das Gradnetz erschlägt die Karte. Außerdem könnte man mal nach Siedlungsgebieten forschen und diese Einzeichnen) --Lencer 07:06, 11. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Vollständig ist die Karte AFAIK auch nicht. Die unterschiedliche Farbgebung der Weltkarten ergibt sich durch verschiedene Zeichner. Ich hatte gemäß bestehender Karten einen Grünton gewählt, doch inzwischen hat ein en-User angefangen neue Karten mit roter Farbe zu zeichnen, teilweise mit fragwürdigen und fehlerhaftem Inhalt. Sinnvoll finde ich die blaue Abweichung bei der Karte der CPLP, da es sich hier nicht mehr um das portugiesische Reich, sondern um eine Staatengemeinschaft handelt. --J. Patrick Fischer 10:34, 11. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe jetzt die erste Karte auf einen Stand gebracht, der mich einigermaßen zufrieden stellt. Die Karte mit Portugal im 20. Jhr. ist inhaltlich fertig (Kosmetisch ist sicher noch vieles möglich). Außerdem habe ich in der Artikeldiskussion erstmal Vorgaben erstellt, um die Karten zu vereinheitlichen. Diskusion willkommen. --J. Patrick Fischer 08:06, 13. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Erstmal hab ich dort geantwortet. --Lencer 09:40, 13. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Inzwischen habe ich eine Karte für das Jahr 1500 erstellt. Wichtig war mir, nun auch den zeitlichen Verlauf der port. Entdeckungsfahrten darzustellen. Mit der Ortsbezeichnung wird dasd Ganze ziemlich voll, aber ohne wird so mancher Leser verzweifelt die Orte aus dem Artikeltext suchen... . Als nächstes will ich mir eine Karte vornehmen mit Portugals Besitzungen kurz vor der Union mit Spanien. Dort will ich nun die Veränderungen seit 1500 angeben (Gebietsgewinne/verluste, neue Entdeckungen) --J. Patrick Fischer 07:37, 11. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Moin Patrick, klar ist die Karte voll, Du hast das mit den Bezeichnungen aber ziemlich gut gelöst. IMHO strebe ich immer die vollständige Abbildung der Orte eines Artikels an und soche Karten wie Deine gibt es eh viel zu selten. Daher ein unterstützendes: Weiter so! Grüße Lencer 07:54, 11. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

PS: Vielleicht könntest Du für die Beschriftung noch kräftigere Farben verwenden, dann könnte man die Karte schon im Vorschaubild gut lesen. Zudem erscheint es so, als hättest Du zwei lila-blau-Töne verwendet. --Lencer 07:57, 11. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Tja, die Farbunterschiede sind bei meinem Amateurprogramme durchs zwischenzeitliche Abspeichern entstanden. ^^° Oh Gott, die Commons-Karte! Die hat mir schon in den englischen Artikeln gegraut. --J. Patrick Fischer 14:00, 31. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Patrick, ist der Artikel zu den Portugiesischen Kolonien inzwischen nicht hinreichend mit Karten versorgt? Allein im ersten Kapitel gibt es sieben Übersichtskarten. Wenn da noch was gemacht werden soll, bitte ich Dich diesen Abschnitt komplett zu löschen und mit dem derzeitgen Stand an Kartenmaterial eine neue Aufgabe für die KW zu formulieren, damit man hier mal klarsieht. Ansonsten wird der Beitrag archiviert. Grüße Lencer 11:57, 11. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe eine Zeit lang gebraucht, eine bestimmte Quelle zu bekommen und dann andere Arbeiten angefangen. Kurz, die portugiesischen Kolonien habe ich etwas aus den Augen verloren und auf meiner Prioritätenliste nach hinten gesetzt. Im Prinzip müßten für die anderen Jahrhunderte weitere Karten erstellt werden, wie für das 15. Jhr. und 20. Jhr.. Aber ich fürchte, da kann ich mich frühstens erst nach der Kommunawahl 2008 kümmern. Ich würde vorschlagen, archiviere mal diesen Beitrag und wenn ich bei der Erstellung der neuen Karten wieder Schwierigkeiten habe, melde ich mich erneut. Es wäre besser, wenn ich zumindest erste Versionen der Karten erstelle, damit sie alle aus einem einheitlichen Guss stammen. --J. Patrick Fischer 12:13, 11. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ok, wenn Du soweit bist, erstellst Du einfach einen neuen Kartenwunsch. Beitrag wird in Kürze archiviert. Grüße Lencer 12:19, 11. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Schlacht bei Rostow, Ostfront 1941

In Bild:Battle_of_Rostov_(1941)_-_Eastern_Front_1941_06_to_1941_12.png gibts einen Mangel: Karte zeigt Österreich als eigenen Staat, während Polen zu Deutschland gehört. Staatsgrenzen sind also falsch! Gruss, --Petar Marjanovic 01:37, 31. Okt. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich habe einen Hinweis in der Diskussion der Karte hinterlassen: [1] --Xavax 12:34, 31. Okt. 2007 (CET)[Beantworten]

Die Tschechoslowakei gab es da auch nicht mehr, Romania wird mit o geschrieben, die ungarisch-rumänische Grenze ist m. E. falsch, und warum East Prussia gesondert vermerkt ist, ist auch eigenartig. - Korny78 10:27, 1. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich würde/werde in die Karte keine Zeit investieren. Die Grenzdarstellung, nebst Länderbezeichnung, ist unter aller Sau. Wenn ich mir statt dessen San Jose's Animation ansehe, würde ich eher vorschlagen aus der Komplettanimation den Abschnitt zwischen Juli und Dezember '41 zu extrahieren und als eigenständige Animation zu erstellen. Das sollte dann aber vielleicht San Jose mit den Original-Dateien machen. Was haltet Ihr davon? Grüße Lencer 11:44, 1. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Das Problem besteht prinzipiell bei allen Karten dieser Art (1941-09, 1941-12, 1942-05, 1942-11, 1943-03, 1943-08, 1944-12, 1945-05). Inhaltlich sind sie jedoch wesentlich genauer als meine Animation, aber die Grenzen sind eben total falsch. Die einfachste Möglichkeit wäre wohl die Grenzen gleich ganz raus zu machen. -- San Jose 12:18, 1. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Dann müßten die Ländernamen auch mit raus ... Ergo müssten dann auch alle Karten der Serie korrigiert werden. Hmm, k.A. wie man damit am besten umgeht. --Lencer 12:43, 1. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Wenn es darum geht das die Grenzen wegretuschiert werden sollen wären die Karten am besten in der Bilderwerkstatt aufgehoben. Da sind die leute die sich mit Retusche in jpg und png bildern auskennen. Wäre denk ich mal die beste Lösung im Moment. --mario 13:45, 5. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Was mich ein wenig annervt ist, das nur zwei der Karten überhaupt in Artikeln benutzt werden. Es scheint also bessere Alternativen zu geben. Oder sie werden halt einfach nicht gebraucht. --Lencer 17:08, 5. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Könnte mal jmd. anderes sagen was hiermit passieren soll, ich würde den Auftrag löschen, da offenbar kein Bedarf an den Karten besteht. --Lencer 12:27, 11. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ho-Chi-Minh-Pfad

Hallo, hier müßte mal etwas getan werden:

miese Auflösung ab 300 px
Spanische Inschrift
zu klein

... oder am besten neu ersttellen? 14:01, Matt1971 22. Nov. 2007 (CET)

Da sollte was getan werden, nur wo genau ist der Pfad, bzw. die Straßen? Grüße Lencer 14:19, 22. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Und der hinterlegte Schatten muss raus. Sieht ja schlimm aus. --mario 15:06, 22. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bitte mal den ausfürhlichen Englischen Artikel auf verwendbare Karten prüfen, bevor ne komplett neue Karte hergestellt werden soll und dann nochmal schreiben, Auf welcher Grundlage die Karte entstehen soll. Zudem gibt es eine vernünftige Vietnam-Karte auf der man eventl. die Region, in der sich das Straßennetz befand, in etwa schraffieren könnte. --Lencer 12:53, 23. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Na ist schon was bei raus gekommen? Ist ein interessantes Thema mit einer schlechten Karte ;)

Offensichtlich noch nicht. --Lencer 19:21, 4. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

~~Diese Karte ist eines meiner nächsten Projekte, nur zur Info, falls jmd. daran arbeiten wollte. --Lencer 16:01, 7. Jan. 2008 (CET)~~[Beantworten]

Ich hatte bereits mit der Karte angefangen, sehe aus zweierlei Hinsicht allerdings erstmal keine weitere Notwendigkeit einer neuen Karte. Erstens ist der Artikel kaum mehr ein Rumpf und sollte kräftig ausgebaut werden. Der englische Artikel ist dagegen riesig. Zweites existiert bereits eine recht gute Karte. Zwar in Englisch, aber leicht zu verstehen. Daher würde ich erst was machen wollen, wenn durch eine Erweiterung des Artikels neue Erkenntnisse und ggf. neue Karteninhalte notwendig werden. --Lencer 12:29, 18. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Alter und neuer Würzburger Bahnhof

Hallo liebe Kartenwerkstättler,

im Würzburg Hauptbahnhof-Review ist der Wunsch geäußert worden, mithilfe einer Karte die Standorte des alten Bahnhofs im Stadtgebiet und des neuen im Norden der Innenstadt zu illustrieren. Könnte sich eventuell jemand diesem Thema annehmen? Viele Grüße, --Sülzi 19:29, 26. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Eine derartige Karte ist IMHO ziemlich aufwändig, obwohl eigentlich nur 2 Punkte dargestellt werden sollen. Auftraggeber Sülzi ist mit einer anderen Lösung einverstanden, daher wird der Auftrag als unerledigt archiviert. --Lencer 13:44, 18. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Sucos Osttimors

Sucos sind die kleinste administrative Einheit Osttimors. Ich habe in der Liste der administrativen Einheiten Osttimors alle aufgeführt und neulich auch eine schöne Karte dazu gefunden, die ich dann nachgezeichnet habe. Allerdings stellte ich dann fest, daß die Anzahl der Sucos in einigen Subdistrikten nicht mit jener in der Liste übereinstimmte. Vielleicht Exklaven und Enklaven? Es gab auch einige Änderungen ach der Order von 2003, aber eine aktuelle Liste von 2007 führt nicht mehr Sucos auf. Ich bin mit meinem Latein jedenfalls am Ende und habe daher in meiner Karte erstmal die fraglichen Subdistikte grün markiert. Hat jemand hier die Möglichkeit oder eine Idee das Rätsel zu lösen? (meine Quellen sind jeweils bei der Karte und den Artikelnvermerkt). --J. Patrick Fischer 07:45, 13. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ohje also da bin ich überfragt. ~~Gibts denn ein Portal:Japan? Da könntest du nachfragen oder versuchs doch einfach mal bei der japanischen Botschaft ;) Frechheit siegt ja meistens.~~ aber ich würde trotzdem schauen ob ich infos aus erster hand bekommen kann. sorry bin heute früh noch nicht so fit. --mario 10:06, 14. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Japan? Was hat denn Japan mit Osttimor damit zu tun? btw, ich kann leider nix dazu beitragen, wer wenn nicht Du, Patrick hat die besten Karten zu Osttimor ;-) Grüße Lencer 10:29, 14. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich habe doch tatsächlich durch Zufall nun Karten gefunden, die die osttimoresischen Distrikte bis ins kleinste Detail zeigen. Ich habe sie noch nicht mit meiner Karte verglichen, außerdem sind die Dateien ungeheuer groß (VORSICHT BEIM SEITEN AUFRUFEN!). Die PDF-Dateien bestehen aus mehreren Schichten. Kann man beim Acrobat Reader einzelne Schichten ausblenden? --J. Patrick Fischer 22:43, 16. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Im Reader sicher nicht, da wird Dir nur der "Original" Acrobat weiterhelfen können ... aber das Programm wirst Du vermutlich nicht haben. Hat noch jmd. ne andere Idee? --Lencer 08:21, 18. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Oh, ich hatte vergessen, den Link zu diesen Riesenkarten vergessen. --J. Patrick Fischer 08:14, 3. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Hi Patrick, wenn Du auf der Seite mal Interactive Maps benutzt, kannst Du Dir nur die Sucos-grenzen anzeigen lassen. Da findest Du dann relativ einfach auch die Grenzen, die Du bisher in grün in Deiner Karte hast. Das würde ich dann doch als Bestätigung ansehen. Aus den Großen Karten die Grenzen abzunehmen halte ich für völlig überzogen. Versuch es erstmal mit den Interactiven Karten. Davon kannst Du auch Bildschirmfotos machen und diese hinterlegen. Grüße Lencer 11:47, 3. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Hatte ich schon versucht. Die Ladezeiten sind bei DSL2000 aber jenseits von gut und böse, weswegen ich die JPGs und PDFs benutze. --J. Patrick Fischer 17:52, 5. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Gibt es noch zuverlässige Quellen?

So langsam verzweifle ich ob der unterschiedlichen Angaben in jeder Quelle. Vielleicht führe ich erstmal nochmals die ganze Krux hier auf:

Quelle 1 gibt die Verwaltungseinheiten unter der Herrschaft Indonesiens wider. Damals gab es 498 Sucos.
2003 wurde ein Ministerielles Papier veröffentlicht (Quelle 2), daß die Zahl der Sucos auf 443 verkleinerte.
2004 fand eine Volkszählung statt, die dem Subdistrikt Tilomar einen vierten Suco verschafften und Dili (Distrikt) nochmals über den Haufen warfen. Nun sind es im Land 442 Sucos (Quelle 3).
2007 fanden Präsidentenwahlen statt. Eine offizielle Liste gibt die Lage der Wahllokale an (Quelle 4). Angenehmerweise tauchen hier keine Widersprüche zu Quelle 3 auf. Ob wirklich jeder Suco mindestens ein Wahllokal hatte, ist zwar spekulativ, aber angesichts der Bevölkerungszahlen nahezu sicher.

Und jetzt kommt es:

Das statistische Amt von Osttimor hat eine Karte mit den Sucos veröffentlicht (Quelle 5), die aufgrund der Grenzziehung für Venilale (12 statt 8), Mape-Zumalai (9 statt 8), Fatuberliu (7 statt 5), Atsabe (10 statt 12) und Letefoho (7 statt 8) andere Suco-Zahlen vermuten läßt (in meiner Karte grün).
Die Krönung liefert das Timor-Leste GIS Project mit seinen Karten (Quelle 6) vom November 2007. Die Grenzziehung derSucos weicht von der Karte Quelle 3 ab. Pante Macassar ist plötzlich in zwei Subdistrikte geteilt, die Sucozahl stimmt auch nicht. Passabe besteht plötzlich aus drei Sucos, was auch so beim Timor-Leste Research der Uni Melbourne steht (Quelle 7). Venilale hat nun 9 Sucos, Atsabe 14 und Mape-Zumalai 11! Fatuberliu hat 7 Sucos wie in Quelle 5, Letefoho 7. Weitere Unterschiede habe ich jetzt nicht überprüft.

Ausgerechnet die genausten Karten von einem Projekt, das auch seriös scheint, weicht am meisten von allen anderen Quellen ab. Ich maile mal das GIS-Projekt an. Mal sehen, ob sie im Gegensatz von Regierung und statistisches Amt antworten. Hat vielleicht vielleicht noch andere Zugriffsmöglichkeiten über Uni, Institute oder Ämter? --J. Patrick Fischer 17:52, 5. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo Patrick, ein großes Lob für Deine Hartnäckigkeit. Ich möchte Dich anhalten, auch bei einer zukünftigen Karte keine höhere Auflösung als die bisherige zu verwenden. Tu Dir bloß nicht die hochaufgelösten Karten an. Das führt zu weit. Aber die Anzahl der Sucos sollte schon stimmen, da geb ich Dir vorbehaltlos recht. Vielleicht hast Du ja Glück mit dem Kontaktieren. Grüße Lencer 17:58, 5. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Oh Gott, nein diese großen Karten sind einfach zuviel des Guten. :D --J. Patrick Fischer 22:13, 5. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Patrick, bist Du damit einverstanden, wenn ich diesen Beitrag in Kürze in das Archiv der unerledigten Beiträge verschiebe? Derzeit hast Du wohl noch ziemlich Probleme mit den Quellen und seit mehr als einem Monat nix mehr dran gemacht. Grüße Lencer 19:58, 10. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Nicht nur mit den Quellen (das GIS-Projekt antwortet nicht auf meine Email), sondern auch mit Osttimor selbst. Ich sehe derzeit auch keine weiteren Möglichkeiten zur Lösung des Problems. Wenn sich die Lage in Osttimor wieder beruhigt hat, werde ich nochmals im wichtigsten OT-Forum mal nachfragen. Das ist dann die letzte Chance. Bis dahin würde ich verschieben vorschlagen. --J. Patrick Fischer 10:03, 13. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Heureka

Manchmal findet sich doch eine Quelle. Die UN hat einige neue Karten veröffentlicht. Die Suco-Karte ist nun soweit korrekt. Die Lösung war, daß einige Sucos keine zusammenhängende Territorien haben. Der Punkt ist nun erledigt. Danke. --JPF ''just another user'' 21:12, 1. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Geschichte des Jadebusens

Es gab mal ein tolles Poster, das die Entwicklung des Jadebusens veranschaulicht. Ich füge mal ein paar Links an, bei denen man die Bilder einfügen kann. Wäre das nicht was für die Kartenwerkstatt, diese Karten zu rekonstruieren und in den Artikel einzubauen? --91.55.119.57 01:17, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Mögliche Quellen:

Kartenserie 1:

Kartenserie 2:
- ca. 1164
- ca. 1300
- ca. 1362
- ca. 1400

Alternative Quellen:

Darüber brauch man eigentlich nicht zu diskutieren, deshalb mal als "Kartenwunsch" eingefügt. Is ein schönes Thema für eine Karte, aber man sieht ja was hier inzwischen aufläuft. --Lencer 08:59, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Hab mal die Quellen ein wenig sortiert. Falls niemand diesen Auftrag übernehmen will, merk ich mir die Sache mal vor. --Lencer 12:57, 26. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Da niemand wollte, hab ich mal angefangen. Kaum zu glauben, aberes steckt jetzt schon einige Arbeit drin. Immerhin sind es 5 Karten, die hier per GIF-Animation dargestellt werden (mit Movies 13 erstellt, echtes Neuland für mich). Jetzt weiß ich allerdings nicht mehr so recht weiter. Was diese extra unterschiedenen braunen und gelben Flächen in den Vorlagen sein sollen erschließt sich mir bislang nicht, daher hab ich sie erstmal weggelassen. Soll ich Beschriftungen ergänzen? Schreibt mal was Ihr so darüber denkt und welche Ideen Ihr noch hättet. Grüße Lencer 20:43, 29. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Deine Arbeit finde ich toll! Dazu von mir zwei Anmerkungen: Erstens ist mir aufgefallen, dass nach dem Text der Jadebusen noch bis ins 18. Jahrhundert eine Verbindung zur Weser hatte, hier aber bereits ab dem 16. Jhdt nicht mehr. Zweitens gleube ich, dass die gelben Stellen in der Bezugskarte Festland darstellen, die braunen dagegen Watt, d.h. bei Hochwasser überflutete Gebiete. Gruß--KuK 21:56, 29. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Die braunen Flächen sind sicherlich kein Watt, da Watt unmöglich hinter Land liegen kann (wie soll denn da das Wasser abfließen?), und die gelben und beigen Flächen sind garantiert besiedelbare Flächen, da dort überall Orte eingetragen sind, die teilweise heute noch existent sind (Langwarden, Zetel usw.). Ich vermute, dass das Beige die Geest darstellt, das Gelbe die besiedelbaren Marschen, und da es in den braunen Flächen keine Namen gibt, würde sich hier, auch farblich, Sumpf und Moor anbieten. Im Jadebusen-Artikel steht auch was von Moorlandschaften. Das zusätzlich noch zu den nur vermuteten Uferlinien zu übernehmen, halte ich wegen URV allerdings für fragwürdig. -- Steerpike 22:56, 29. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

@ KuK: Die Textangabe bzg. der Verbindung zur Weser ist mir ein wenig zu wage. auf meinen verwendeten Vorlagen (siehe Bildbschreibung) ist dies nicht zu erkennen. Mit einer anderen Kartenquelle könnte ich daran noch etwas ändern.

@ Steerpike: Ja, eine URV wäre möglich. Sollte ich Deiner Meinung nach die Karte so belassen? Grüße Lencer 11:25, 1. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Seht euch mal diese Quelle einschließlich der dortigen Animation an, die dort eine einzige Sturmflut darstellt. Dazu auch diese Karte. Danach hat im Entwurf der Anfangsszustand (vor 1165) m.E. viel zu viel Wasserfläche.--Ulamm 12:27, 1. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich fände es schade, wenn aus deiner Karte wegen URV nichts würde, da sie sehr anschaulich zeigt, wie stark sich die Küste geändert hat, aber im Vergleich der Quellen, vor allem auch mit der zweiten, die Ulamm anführt und die einen recht wissenschaftlichen Eindruck macht, fällt doch auf, dass wenig übereinstimmt, nicht mal das Einzugsgebiet der zum Meer führenden Flüsse und Bäche (z.B. Jade nach Norden, nicht zur Weser). Alle Darstellungen vom vorneuzeitlichen Zustand dürften komplett Vermutungen der jeweiligen Autoren sein, und auch ab 1500 wird wohl kaum jemand vernünftige Karten der Gegend gezeichnet haben, zu arm, zu sehr am Rand, zu unbeständig. Die URV steht deshalb immer im Raum, da jeder Autor sein Werk an der Linienführung erkennen wird.

Mein Vorschlag:

Auch noch die restlichen Vorlagen dieser Quelle benutzen (oben unter „Gesamtüberblick (schlechte Auflösung)“). Wenn schon übernommen, dann muss es sich auch lohnen!
Ulamms erste Quelle hat zum 16.01.1511 auch ein Animated GIF (oben schon unter „Animation (schlecht aufgelöst)" genannt). Vielleicht solltest du versuchen, ob es möglich ist, aus dem und dem, was du schon hast, etwas vernünftiges Neues zu schaffen, falls das nicht schon Theoriefindung ist.
Deine Karte von 1362ff. passt sehr gut zur obigen Quelle „ab 1362 (gute Auflösung)“. Kleinigkeiten könnten abgestimmt werden.
Die Karte etwas mehr von der Vorlage entfernen: weniger Flüsse (und vielleicht auch nicht so wie im Moment, wo sie etwas an Meeresarme erinnern; einlinig tut's sicher auch).
Andere Überschriften. Was ändert sich denn genau 1400 oder 1530? Weiß man nicht. Dafür aber die Erste Julianenflut 1164 nennen usw.
Am besten und auch der eigentliche Schritt weg von der URV wäre es, wenn noch zusätzliche Jahre eingefügt werden könnten. Ich hätte noch die Übersichtskarte der Karte von Nordwestdeutschland von 1815, allerdings nicht die eigentlichen Blätter II und IV, die den Jadebusen darstellen, aber vielleicht reicht's ja trotzdem für eine weitere Darstellung. Ein Portal Oldenburg, wo man nachfragen könnte, gibt's leider nicht und beim Portal:Ostfriesland muss man wahrscheinlich mutig sein, so eigen wie die Friesen mit räumlichen Begrifflichkeiten sein können (ich spreche aus Erfahrung).

Und zum Inhalt: Zwei, drei Orte zur Orientierung wären nicht schlecht, vor allem weil schlecht abzuschätzen ist, wie weit das Meer ins Hinterland reichte. Maßstabsleiste. C'est tout. -- Steerpike 14:22, 1. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Mehrere alte Karten, auf denen der Jadebusen irgendwie mit drauf ist, ergoogelt mit "tabula frisiae": http://michaelrecke.homepage.t-online.de/kartena1.htm --Ulamm 15:03, 1. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ab Montag schau ich mir das nochmal genauer an. erstmal danke für die Tipps, bin aber noch skeptisch, das sich die Quellen alle vereinen lassen. Aber mal schauen. Erstmal bin ich noch mit einer anderen Sache beschäftigt, die ich spätestens morgen abned präsentieren will. Grüße Lencer 15:42, 1. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Noch zubedenken:

Namen früherer Gewässer, so die Friesische Balge und die Arme des zeitweise bestehenden Weserdeltas
Bei der Quellenverwertung bitte darauf achten, was während einzelner Sturmflutereignisse überflutet war, und was anschließend dauernd oder täglich überflutetwar, wobei ich nicht glaube, dass sich alte Wattzonen (vor etwa 1830) rekonstruieren lassen.
Um sich die Küstenentwicklung genau klarzumachen, halte ich letztlich eine Serie, bei der in allen Karten zur besseren Orientierung die heutige Küstenlinie mit eingezeichnet ist, für nützlicher als ein Movie.--Ulamm 19:32, 1. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ne Kartenserie wäre kein Problem. Aber aus welchen Fingern soll ich mir all diese Infos saugen? IMHO sind bspw. alle Karten von dieser Seite (http://michaelrecke.homepage.t-online.de/kartena1.htm) nutzlos. Naja, wie gesagt, ich schau nächste Woche in Ruhe nochmal. Grüße Lencer 20:10, 1. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Die potenzeill beste Quelle ist das Niedersächische Institut für Küstenforschung. Auf dessen Seiten meine ich vor einem Jahr Karten gefunden zu haben. Derzeit finde ich leider keine. Aber vielleicht hat da ja jemand was in der Schublade.--Ulamm 11:08, 2. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

So, ich hab jetzt mal genauer geschaut, und ehrlich gesagt, will ich den vorhandenen Theorien nicht noch eine weitere hinzufügen und "irgendwas" Halbgares zusammenfriemeln. Mir fehlt jede Kenntnis über die Entstehung des Jadebusens und der dortigen Topographie, daher bin ich überfordert aus den unterschiedlichsten, hier schon genannten Quellen, die "Richtigen" auszuwählen. Falls jmd. die Bearbeitung fortsetzen möchte, stell ich gern die Kartenserie als SVG zur beliebigen Modifizierung bereit. Grüße Lencer 12:29, 3. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Schade. Aber verständlich. Steerpike 18:57, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

So, jetzt mal etwas Konkretes von mir. Die Vorlagen entstammen einem A0-Poster "Die Geschichte des Jadebusens" (hab ich noch irgendwo zu Hause rumfliegen, kann deshalb jetzt auch nicht den Autor nennen), besteht aus 6 Einzelbildern und basiert auf geschichtlichen Daten. An den heutigen Wasserstellen gab es nämlich einst Ortschaften, die von der Flut versenkt wurden. Für deren Untergang und deren Lage gibt es Belege, z. B. in Kirchbüchern. Ganz sicher ist das z. B. bei der Siedlung Arngast oder ein zusammenhängendes Rüstringen. Wie weit das Meer jeweils vorgedrungen ist, kann man anhand von Bodenproben, aber auch von Deichlinien erkennen.

Nun mal zu den Farben, was hier spekuliert wird: braun ist Moor, mit schwarzer Schraffur von Marsch überzogen. Grün ist Marsch, ockergelb ist Geest (die klassischen Farben eigentlich für die Topologie Norddeutschlands). Kreuze sind Kirchspiele, die kleinen Punkte sind Wurten. Viele Ortschaften haben auf den Karten auch noch Namen, allen voran die Städte Jever und Varel, aber auch Langwarden, Golzwarden oder Rastede. Wenn ich die Karte mal wieder ausgrabe, dann kann ich sicher noch mehr dazu sagen.--131.220.136.195 15:04, 9. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vertrag von Sèvres

vermutliche Ausgangsversion
überarbeitete Version, zur Verbesserung vorgestellt
eine andere Version als SVG
erster Arbeitsstand von Freмanтleбoy

Hallo. Ich habe grade dieses Bild entdeckt und naja, der Hit ist dies ja nun nicht. Es hat zu grelle, nichtneutrale Farben und der Schriftzug bei der Legende ist etwas verschwommen. Zudem ist die Karte auf Englisch. Könntet ihr [nach Möglichkeit] eine SVG-Karte herstellen, mit etwas optisch besserem Aussehen (und auf deutscher Sprache)? --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 21:00, 23. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Das sieht erstmal nach viel Arbeit allein für die Kartengrundlage aus. Falls sich nicht jmd. anderes darum kümmert, musst Du Dich erstmal eine Weile gedulden. Sorry. --Lencer 07:29, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich hak hier mal ein und schau was ich in den naechsten paar tagen machen kann. Freмanтleбoy _{„Дisк...!“} 15:23, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Na das freut mich aber, Dich mal wieder ein paar Tage hier zu sehen. Schau Dir für die Karte auch mal die verwendete Quelle an, die ist zwar klein und fast unleserlich, die grundsätzliche Farbgebung ist aber IMHO besser. Ich habe meine Offline-Quellen (Geschichts-Atlanten) schon mal gecheckt, leider kann ich Dir nix passendes liefern. Grüße Lencer 16:00, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ja ich nutze mal die freien Weihnachtsfeiertage (bei uns naemlich grad vorgestern bis heute) um etwas gutes fuer die Welt zu tun :) Die Grundkarte habe ich fertig. Nun muessen die Flaechen rueber und das Layout angelegt werden. Ausserdem sind die gezeigten Landesgrenzen die heutigen. Die historischen kommen demnaechst. Da ich aber nur per Modem im Netz bin, kann ich leider nicht viel recherchieren und bin deshalb auf Eure Hilfe angewiesen. Vielleicht koennt ihr in diese Alphaversion schon mal nach Rechtschreibfehlern suchen. Ansonsten ist ja noch nicht so viel zu sehen. Vielen Danke fuer jeden Hinweis. Freмanтleбoy _{„Дisк...!“} 11:49, 8. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Hier geht es nun wieder weiter. Freмanтleбoy _{„Дisк...!“} 09:06, 9. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ägäisches Meer.--Köhl1 19:52, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo, die obere karte basiert auf dieser karte. diese karte wurde wohl verändert, weil hier nicht zwischen mandatsgebieten und einflusszonen unterschieden worden ist. man kann doch diese vorlage nehmen und weiterbearbeiten.mfg--KureCewlik81 11:56, 21. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

hm, irgendwie hat keiner zeit sich um die karte zu kümmern. ich habe noch ein paar anmerkungen dazu:

die karte zeigt nur anatolien, aber es müßten die grenzen des osmanischen reiches von 1914 angeziegt werden. schliesslich hatten die osmanen mehr als nur anatolien. daher ist die karte zu türkei-lastig
de gebiete, die an griechenland abgetreten werden sollten, sind nur thrakien und das umland von izmir.[2] auf der karte ist aber ganz griechenland blau gefärbt, so dass der eindruck entstehen könnte, dass ganz griechland noch unter osmanischer herrschaft stand.
hier ist noch eine andere karte von den commons. -- KureCewlik81 21:37, 25. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Heidekrautbahn

Olá liebe Grafiker,

Datei:NEB Heidekrautbahn Karte.svg

mein Versuch

nun habe ich mich erstmals auch an Inkscape ausprobiert und die nebenstehende Karte für die Heidekrautbahn gezeichnet. Könntet ihr mir vielleicht Tips oder Hinweise geben, was ich besser machen könnte, worauf ich achten sollte? Wenn ich mein Kartenzeichnen akzeptabel verbessern kann, muss ich auch die Karten- und Grafikwerkstatt nicht mehr ärgern und beschäftigen :) Gruß, --jcornelius 16:46, 14. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wer mit Inkscape arbeitet, der hat meinen Respekt - ich komme mit der Handhabung nach wie vor nicht klar. Daher würde ich bei der Behebung folgender "Fehler" in der Grafik ziemlich lange rumbasteln. Mit Illustrator fällt es mir daher leicht Probleme rauszufischen. Vielleicht nützt es Dir beim Werkeln mit Inkscape. Hier meine Erkenntnisse (Reihenfolge = Wichtigkeit):

Fehlerhafte Positionierungen von Textelementen verursacht durch Schriftersetzung und den Renderer der Wikimedia-Software
Verlorenes Textobjekt bei "Wilhemlsruh", daher der schwarze Klotz.
Pfade der Strecken bestehen aus Eckpunkten statt aus "Kurvenpunkten", daher entstehen wackelige Linienzüge.
Die beiden grauen geraden Strecken bestehen dagegen aus Kurvenpunkten. Da sind sie aber nicht sinnvoll - eher hinderlich.
Zu viele Punkte in angesetzten Pfeilspitzen, Dreiecke sind nicht geschlossen.
Pfeilspitzen werden in den verschiedenen Größen falsch wiedergegeben: Kontur auf Null stellen, Nur Füllung verwenden.
Zu viele unterschiedliche Fontgrößen und zu viele kleine Schriftzüge.
Logo NEB: B ist doppelt. Eine Schrift sollte keine Kontur haben, sondern nur Flächen. Daher entstehen die beiden weißen Dreiecke im N.
Gruppierungen sind unlogisch beim Logo. Es ist mit den grünen S-Zeichen und einer einzelnen Strecke gruppiert.
Text der Legende ist nicht linksbündig.
Der Font "Frutiger" in der Subline des Logos ist nicht auf Standard-Rechnern installiert, daher wird diese Zeile ersetzt und sieht falsch (zu lang) aus.
Arial ist zwar nicht lizenzfrei, wird aber geduldet. Bitstream Vera z.B. ist lizenzfrei, allerdings nicht auf Standard-Rechnern installiert. Die Ersatzschrift wird aber annähernd richtig angezeigt.
Ortsbezeichnungen zu dicht an Bahnhofs-Symbolen.
Ist die geschwungene Linie im Logo beabsichtigt oder ist das ein Ausrutscher?

--Xavax 00:39, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Geht die Strecke in Schmachtenhagen nicht weiter?--Gunnar1m 14:07, 17. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hab ich gerade gefunden: Die DB hat die Strecke Wensickendorf–Fichtengrund 1999 stillgelegt und die NEB hat das Stück nach Schmachtenhagen 2001 gekauft.--Gunnar1m 12:14, 18. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich hab mir mal diese Karte aus den nicht beendeten Karten vorgenommen. Ich wollte sie eigentlich nur noch etwas aufhuebschen bzw die vorgetragenen Korrekturhinweise umsetzen, aber leider war die Datei in meinem Grafikprogramm voellig falsch geldaen worden (zB waren anstelle der Punkte fuer fortlaufende Strecken viele Rechtecke quer ueber die ganze Karte verteilt. Deshalb habe ich mich entschlossen, sie neu zu zeichnen. Schaut nochmal drueber. Falls alles OK ist, kann die Karte Archiviert werden. Ich bau sie schonin die entsprechenden Artikel ein. Freмanтleбoy _{„Дisк...!“} 16:44, 9. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Der Bahnhof Fichtengrund ist falsch platziert: der ist nicht an der Strecke Fichtengrund – Wensickendorf, sondern ausschließlich an der Nordbahn (zwischen den Verbindungskurven Richtung Wensickendorf) gelegen. --Jumbo1435 17:26, 9. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

In der Legende gibt's lauter "Stecken" der Heidekrautbahn. Generell würde ich die Legende auch etwas weiter von den Kartenrändern wegschieben. So wirkt sie etwas in die Ecke gequetscht - und das, obwohl ausreichend Platz vorhanden ist. --Chumwa 18:33, 9. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Die Verbindungskurve am Karower Kreuz von Pankow Richtung Schönfließ fehlt auch noch (S-Bahn und Regios nutzen die). -- Platte Drück mich! 12:02, 10. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Der Bahnhof Blankenburg könnte evl. auch noch eingezeichnet werden. Dort war ja auch eine Zeit lang ein Endpunkt der Heidekrautbahn. --Jumbo1435 12:13, 10. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Parsteiner See

Der o.g. Artikel kandidiert derzeit bei den lesenswerten Artikeln. Eine durch Schattenwurf unvorteilhaft fotografierte Karte ist derzeit im Artikel. Anstatt der Bilderwerkstatt ist hier die Kartenwerkstatt sicher der bessere Ansprechpartner. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 15:47, 25. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

<nachdenk> Das hatten wir doch erst ... Ach richtig! Fremantleboy hatte im Zuge eines Auftrages 2 Karten erstellt. Deshalb würde ich von einer Neuerstellung absehen und statt dessen ihn darum bitten (mach ich per Mail) seine Karte noch etwas zu modifizieren. Ich weiß jedoch, das er nicht soviel Zeit hat. Das kann also dauern, das wird jedoch nicht ausschlaggebenmd für einen erfolgreichen KLA sein. Grüße Lencer 07:39, 26. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ausschlaggebend für die KLA ist es auch nicht. Danke und Gruß. – Wladyslaw [Disk.] 08:19, 26. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Wenn ich mit Malprogrammen umgehen könnte, würde ich es ja selbst machen... Die Karten sind nämlich beide falsch. Ich guck mal, was ich machen kann. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 10:41, 26. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Erst mal Danke an alle Beteiligten für die Hilfe. Hi Ralf, was ist an der Karte mit den Schonzonen falsch? - Die Zonen jedenfalls stimmen - die sind 1:1 von einem Schild des Ökohofs Brodowin übernommen. Der Rest ist ziemlich stilisiert ... soll ja hier so sein, da es nur um einen groben Überblick geht. Grüße --Lienhard Schulz Post 16:37, 26. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich versteh grad die Aufgabe nicht. Soll "einfach" die Karte auf dem oben abgebildeten Schild abdigitalisert werden? Hmm... Koennt ich machen, dauert aber wie ihr wisst recht lange bei mir. Ausserdem bin ich mir nicht so sicher wie weit dass dann wirklich noch mit der Panoramerfreiheit abgedeckt werden kann. Freмanтleбoy _{„Дisк...!“} 15:04, 2. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Fest angebrachte Schilder sind panoramafrei und das Karten~~material~~daten sind ohnehin frei, von daher rechtlich unbedenklich. – Wladyslaw [Disk.] 14:30, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo Wladyslaw (und alle anderen), was heißt „Kartenmaterial ist ohnehin frei“? Diese Karte gibt es auch in "Originalform" im Web (finde ich grad nicht, müsste ich ggfs. noch mal in Ruhe suchen), sodass wir uns die ganze Mühe sparen könnten, wenn man die einfach übernehmen kann. Habe ich mich bisher nicht getraut und lieber die (identische) mickrige selbt abfotografierte Karte vom Infoschild wegen der Panoramafreiheit genommen. Gruß --Lienhard Schulz Post 19:43, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Rohrbach (Pfalz) und Impflingen

Die Karte soll so präpariert werden, dass anstatt Insheim abwechselnd auch die Nachbargemeinden Rohrbach und Impflingen hervorgehoben werden AF666 17:17, 29. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Sorry AF, aber keine Ahnung wie das gehen soll. Ersteller Wikoli hat sich offenbar aus der Wiki zurückgezogen und eine Photoshop-Modifikation ist schwierig, bzw. nur unter erheblichen Quali-Einbußen möglich. Oder kirget das jmd. hin? Grüße Lencer 11:59, 1. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Vielleicht könnte die eben erstellte Karte von Landau da ne Hilfe sein??? AF666 23:37, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Nicht wirklich. Ich schau mal, ob ich Wikoli per Mail erreichen kann. Grüße Lencer 14:33, 6. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bekomme jetzt jeden Tag eine Fehlermeldung zurück, das unter der Wiki-Email von Wikoli niemand zu erreichen ist. Damit ist der Auftrag ohne Neuerstellung nicht erfüllbar und wandert in Kürze ins Archiv der nicht beendeten Aufträge. Sorry, neu zeichnen wird das keiner so schnell. Grüße Lencer 10:56, 10. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Folgende Karte könnte Abuolfe schaffen: http://www.wahlen-heute.de/Rh-Pf_BTW05_Gemeinden_.gif AF666 17:46, 5. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Verbreitungskarten für zwei Vögel

Es wäre schön, wenn das Lemma Zaunkönig durch eine Verbreitungskarte vervollständigt würde. Vorlagen bzw. Quellen sind bereits vorhanden: Diese Karte zur Verbreitung in Nordamerika und jene Karte zur europäischen Verbreitung sowie diese Informationen: Der Zaunkönig besiedelt Europa, Nordafrika, Vorder-, Zentral- und Ostasien und Nordamerika. Er fehlt jedoch in weiten Teilen Europas, im Norden Fennoskandiens und im nördlichen Russland. Er lebt in Gebieten von der Ebene bis zur Höhe von 4000 Meter. Der Zaunkönig ist in Nordafrika und Nordamerika Standvogel, in Mittel- und Südeuropa sowie in Asien Teilzieher und in Skandinavien, den baltischen Staaten sowie Russland Zugvogel. Nordeuropäische Populationen ziehen normalerweise nach Mittel- oder Südeuropa. Die Zaunkönige im nördlichen Nordamerika suchen Winterquartiere in den zentralen und südlichen US-Bundesstaaten oder im nördlichen Mexiko auf. In Asien ziehen die nördlichen Population meist nach Südwest- oder Südostasien. sollten die Erstellung einer Verbreitungskarte ermöglichen.

Eine Vorlage zum weltweiten Verbreitungsgebiet findet sich hier.--84.177.232.34 02:17, 17. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Auch der Bluthänfling benötigt eine Verbreitungskarte. Eine geeignete Vorlage findet sich hier (Gelb - Zugvogel, Grün - Jahresvogel, Blau – Überwinterungsgebiete).

Konkrete Zusatzinformationen, die auf der Karte fehlen: Der Bluthänfling besiedelt Europa, Nordafrika, Vorderasien und das westliche Zentralasien. Er lebt auch auf den Kanarischen Inseln und auf Madeira. Der Bluthänfling besiedelt Westsibirien bis zum oberen Ob und Kleinasien, Iran, Nordafghanistan, Turkestan und das westliche Sinkiang bis zum Altai. Die östliche Grenze seines Verbreitungsgebietes bildet das Uralgebirge. Der Bluthänfling fehlt im nördlichen Fennoskandinavien, auf Island und der Halbinsel Krim sowie in den Steppen bis zu den mittelasiatischen Gebirgen. Weiterhin ist er nicht in Nordschottland, in den bewaldeten höheren Mittelgebirgen und den Ostalpen zu finden.--84.177.189.198 03:28, 12. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Eine Vorlage zum weltweiten Verbreitungsgebiet findet sich hier.--84.177.232.34 02:17, 17. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Die Karten sind ohne Zweifel wichtig, da der erstgenannte Artikel das Potential zur Exzellenz hat und der zweite zum Lesenswerten. Ich kann mir denken, dass Kartenerstellen einige Zeit und Arbeit kostet. Bitte investiert sie. Das Portal:Lebewesen und der jeweilige Hauptautor würden sich freuen. Vielen Dank im voraus.--84.177.198.68 04:37, 11. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich schau mal ob ich die Zeit dafür finde. anfangen damit kann ich aber erst Anfang Februar. Wenn es jemand gibt der schneller sein kann dann hab ich damit auch kein problem ;) ich schreib dir dann hier nochmal wenn ich anfange. --mario 12:06, 25. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich schaue mal das ich die erste karte über den zaunkönig in den nächsten zwei wochen hinbekomme. ich bräuchte nur einen ansprechpartner der sich damit auskennt. ich werd auch noch mal im portal lebewesen und auf der diskussionsseite zum artikel eine anfrage stellen. da ich bis jetzt nicht 5 quellen gefunden habe die nicht deckungsgleich sind in vielen bereichen und ich vor hab eine gif-animation mit den routen der wanderung zu machen möchte ich da eine solide basis haben. also wer sich berufen fühlt da etwas beizusteuern der soll sich doch bitte bei mir melden. am besten auf meiner disk-seite. --mario 11:07, 4. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Datei:Test verbreitungskarte.gif

hier mal ein test zur diskussion

Also, die großen Ströme würden sich auch als Orientierungshilfe für die Leser ganz gut machen (vgl. Scops' Kartenwunsch 10 Etagen höher). -- Olaf Studt 20:51, 8. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

so hier mal mein entwurf. die qualität stört mich noch ein bisle (besonders die artefakte). und es ist auch nur ein vorentwurf. aber er ist zur diskussion freigegeben. hier noch ein paar gedanken dazu:

Ich hab ja schon ein paar mehr oder weniger gelungene Verbreitungskarten gebastelt aber mal abgesehen von der Aufmachung störte mich immer das ich nicht die Bewegungen anschaulich darstellen konnte. Es ist ja immer schwer Abläufe in einer Karte bzw. einer Grafik darzustellen. Da ich mein Ideal, ein Video, so schnell hier nicht realisieren werde können hab ich mir gedacht das ein gif da ein erster Schritt in die Richtung sein könnte. Anschaulicher wäre es wohl auf jeden Fall. Allerdings zweifle ich ein bisle, bei den vielen einschränkungen die animierte gifs mit sich bringen, das eine gute idee ist. Was denkt ihr sollte man warten bis die angekünidgte bessere implementierung von videos in die wikipedia kommt und dann das gescheit angehen oder das hier weiter verfolgen?

So und nu besetz ich gleich auch noch die contra-position ;) videos haben natürlich auch den nachteil das man mehr daten braucht. da reicht es nicht 2-3 flächen zu zeichnen. da muss man halb wegs realistische flugrouten und zeiten kennen. also eigentlich ein argumet gegen videos. obwohl wir haben ja eh nicht den anspruch perfekt zu sein und das besser machen zu wollen als die herkömlichen Enzyklopedien ;)

PS.: ich weiß das gif läuft zu schnell. aber da sieht man wenigstens nicht so schnell Ungereimtheiten :) --mario 20:14, 13. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Wenn keiner was sagen will, fang ich mal an:

Ich kann mit GIF leben und anschaulich finde ich es auch. Und wenn es auch noch datenmengenkleiner ist...
Allerdings sollte vielleicht die „Uhr" überarbeitet werden. Im ersten Moment dachte ich, bei Sonnenschein fliegen die Vögel (was haben nur Zaunkönige mit Troglodyten zu tun?) nach Norden und bei Regen wieder nach Mexiko, weil die Schneeflocken schon arg klein sind und ich sie übersehen habe. Schien mir aber irgendwie unwahrscheinlich. Wie wäre es mit einer einzigen stilisierten Schneeflocke, im Artikel gibt's prima Vorlagen. Macht den Winter deutlicher.
Der nicht bewanderte Betrachter könnte sich über die zweite „Uhr“ wundern. Ich plädiere für das Einzeichnen des Äquators.
Die orange-rote Fläche wird nicht erklärt.
Die gelbe Fläche sollte schon beim ersten Erscheinen beschriftet sein.
Beim Grenzübergang nach Kanada macht sich die Grenze dünn. (nicht wirklich wichtig)
Wegen des schnellen GIF-Wechsels ist nur sehr schwer zu lesen, dass du „Überwinterungsgebiet“ mit zwei R geschrieben hast.

Sonst finde ich es gut. Gruß, Steerpike 21:34, 14. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Lieber Mario, weiter oben sprichst du an, dass dir 5 nicht deckungsgleiche Quellen vorliegen und dir daher eine „solide Basis“ für eine deiner schönen Verbreitungskarten fehlt. Da ich mich einige Zeit mit diesen Vogel und mit dem Zaunkönig beschäftigt habe und daher etwas auskenne, kann ich dir vielleicht nach dieser langen Wartezeit weiterhelfen. Denn leider haben sich auch bei dieser Karte (vorentwurf) inhaltliche Mängel gezeigt. Doch nur Mut! Zwei Probleme, eine Lösung.

1) Bei der Rotkehlchen-Karte fehlen die Brutvorkommen (grün) in Nordafrika (also teils blau und teils grün). Zudem ist nicht berücksichtigt, wo dieser Vogel Verbreitungslücken im Norden Skandinaviens aufweist.

2) Die Probleme bei den Verbreitungsdaten zum Zaunkönigs hast du selbst angesprochen. Im allgemeinen ist bei Verbreitungsdaten zu Vögeln Textmaterial (z.B. Artikeltext, Literaturtext) vorliegenden Kartenquellen (ob im WWW oder außerhalb) vorzuziehen.

Die „solide Basis“ ist leider nur in Bibliotheken bzw. durch eingscanste Kopien ("Scans") derjenigen, die auf diese Quellen Zugriff haben, zu erreichen. Um es kurz zu machen: Als Quellenmaterial für Karten zur Verbreitung mitteleuropäischer Brutvögel sind in der Regel folgende Bücher verlässlich und gut geeignet, am besten in den aktuellsten Ausgaben, so denn verfügbar:

Erste Wahl: Urs N. Glutz von Blotzheim: Handbuch der Vögel Mitteleuropas 14/2, Passeriformes. Aula Verlag, Wiesbaden, 1997, ISBN 3891046103 für alle drei oben genannte Vögel, mit entsprechend anderen Bänden für andrere Piepmätze

Zweite Wahl: Einhard Bezzel: Kompendium der Vögel Mitteleuropas. Singvögel. Wiesbaden, 1993

Übrigens ist es bei Verbreitungskarten im Biologiebereich bei der Kartenbeschreibung die Regel, unter dem Punkt „Quellen“ (i.e. Data Source) nicht "selbst erstellt", sondern URLS oder Buchangaben wie z.B. auf dieser Verbreitungskarte hier anzugeben.

Zuletzt möchte ich dir und deinen Kartenwerkstattskollegen für dein bzw. euer großes Engagement danken. Ohne diese Arbeit wäre Wikipedia nicht halb so gut. Ihr habt mindestens genausoviel Arbeit wie Artikel-Hauptautoren, erntet aber IMHO deutlich weniger Anerkennung und Lob dafür. Nicht, dass ihr solchen Ego-Spielchen nötig hättet. Dennoch, frohe und besinnliche Feiertage. Gruß.--84.177.242.207 04:40, 23. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Danke für die Infos. Ich hab zwar im Moment wenig Zeit aber die Verbreitungskarten die zwei Verbreitungskarten werde ich noch schauen das ich sie mittelfristig umgesetzt bekomme. Danke auch Steerpike, die anmerkungen und anregungen sind notiert und fließen dann in die nächste version mit ein. mehr dann bald dazu ;) --mario 11:47, 23. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Dansenberg

Lencer hatte mich damals falsch verstanden. Ich meinte nicht, dass eine Karte von Dansenberg von diesem Ortsschild abgrkupfert werden soll; vielmehr soll das Ortsschild als Orientierungshilfe beim Erstellen einer Ortskarte dienen AF666 13:04, 2. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Steerpike hat mir mit einem Kommentar vor Augen geführt, das eine Ortskarte eigentlich unnötig ist. Der Link zu Google-Maps zeigt Straßen und und über das Luftbild auch die Bebauung. Ich würde deshlab von einer Erstellung einer Karte absehen. und den Wunsch alsbald löschen. Ist das überzeugend? Grüße Lencer 19:06, 6. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Nein. Falls sich jemand findet, der den Job übernehmen will, dann wär das ne Bereicherung für den Artikel... AF666 19:19, 6. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Friedhofsplan

Sieht sich jemand in der Lage, auf der Grundlage von diesem Bild einen Friedhofsplan zu zeichnen? Vielen Dank! --Stefan »Στέφανος« ‽ 17:11, 8. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Technisch ist das kein Problem, urheberrechtlich hab ich Bauchschmerzen. Wenn mir jmd. ein Mittelchen/Argument gegen die Bauchschmerzen gibt, könnte man das wohl machen. Grüße Lencer 20:22, 8. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Es handelt sich um eine Informationstafel, die sich am Eingang des Friedhofs befindet und dort fest montiert ist. Müsste dann nicht die Panoramafreiheit gelten? --Stefan »Στέφανος« ‽ 20:32, 8. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Hmm, irgendwie wäre es schön wenn man für solche Sachen mal eine zitierbare Referenz hätte. Gibt es in der Wiki nicht ne Rechte-Kontrolle oder sowas? Sorry, das ich da etwas zurückhaltend bin. --Lencer 20:52, 8. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin auf dem Gebiet leider auch kein Experte. --Stefan »Στέφανος« ‽ 15:16, 9. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Don't Forget the Lyrics!

Hallo! Ich bräuchte eine Karte für die Ausstrahlungsländer der Sendung Don't Forget the Lyrics. Die Karte soll darstellen in welchen Ländern eine eigene Version gezeigt wird. Sie wird in den Ländern Australien, Belgien, Frankreich, Indien, Italien, Kroatien, den Niederlanden, Österreich, Slowakei und Spanien in eigener Version ausgestrahlt. Gruß.--Arntantin 15:32, 9. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Die Karte ist eigentlich kein Problem, leider decken sich Deine Angaben überhaupt nicht mit dem Wiki-Artikel. Was soll man davon halten? Grüße Lencer 11:09, 10. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Siehe hier, im deutschen Artikel werden nur Beispiele genannt.--Arntantin 14:06, 10. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ist das ein Problem, alle Länder im deutschen Artikel einzupflegen? Sonst besteht doch gar kein Zusammenhang zwischen Karte und Artikel. Grüße Lencer 14:11, 10. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Von den zehn Ländern liegen acht in Europa und die beiden außereuropäischen sind jetzt auch nicht gerade die exotischsten, von denen kein Mensch weiß, wo sie liegen. Deshalb die Grundsatzfrage: Braucht der Artikel wirklich eine Karte oder reicht die Aufzählung oben nicht eigentlich auch? Gruß, Steerpike 14:43, 10. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Ja ok, prinzipiell hast Du recht, ich hätte auch nur ne einfache Weltkarte eingefärbt. Aber eigentlich ist der deutsche Artikel auch nur ein Rumpf mit kaum Information. Vielleicht lohnt es auch gar nicht. Grüße Lencer 14:50, 10. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Der englische Artikel ist zumindest deutlich unterhaltsamer: Angeblich will es Sat.1 in Deutschland unter dem Namen "Nicht Vergessen Sie Lyriken Für Million" ausstrahlen. Schade, aber so schlecht schafft das nicht mal Sat.1! Steerpike 14:58, 10. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Karte der Welthauptstadt Germania

Zum diesem Artikel halte ich eine Karte für erforderlich. Sie würde das räumliche Verständnis beim Lesen sehr erleichtern, speziell für jene, die Berlin nicht wie ihre Westentasche kennen. Enthalten sein sollten die Spree, die Havel, die Ost-West-Achse, die Nord-Süd-Achse, die Große Halle, die Neue Reichaskanzlei, die Siegessäule, der Südbahnhof, der Nordbahnhof mit Wasserbecken, der Triumphbogen sowie das Reichsluftfahrtministerium. Würde mich freunen, wenn sich Ersteller finden. Beste Grüße --Alexander Bock Bewertung 12:05, 16. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Eigentlich wollte ich diese Karte herstellen, da auch ich dieses Thema interessant finde und eine Karte deutlich anschaulicher ist als eine reine Beschreibung. Ich habe mir schon die Links im Artikel Welthauptstadt Germania angeschaut, denke, dass es möglich ist, aus den Bildern von den Stadtmodellen eine Karte zu erstellen, und habe sogar schon angefangen mit der Arbeit.

Angesichts des Erscheinen des Bertelsmann-Einbänders habe ich die Bearbeitung jedoch eingestellt, da ich keinerlei Interesse daran habe, für eine potenzielle Veröffentlichung durch rechte Kreise, für die das Thema auch interessant sein könnte, meine Zeit zu opfern. Ich gehe nicht davon aus, dass die fast 15.000 Seitenaufrufe im letzten Monat [3] allein durch Städtebauinteressierte zustande gekommen sind. (Und ausgerechnet am 20.04. gab es die meisten Aufrufe – vielleicht nur Zufall, für mich aber kein gutes Zeichen.) Aufgrund der Lizenzierung wäre es unmöglich, sowas zu verhindern. Das geht nur, zumindest für mich, indem ich diese Karte nicht mache. Sollte jemand anderes dies machen wollen, werde ich mich bei Diskussionen dazu nicht beteiligen. Meinetwegen kann dieser Kartenwunsch daher auch gelöscht werden. Steerpike 19:23, 3. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Geschichtskarte über die Schlacht bei Hondschoote

Wollte mal fragen, ob jemand hier helfen kann. Es fehlt noch eine Karte der Schlacht, im Netz lässt sich nichts brauchbares auffinden, nur folgendes [4] Mit viel Good-Will lässt sich auf der Karte der Text lesen, vielleicht kann man mit einer modernen Karte der Gegend den Rest (Geländemarken, Straßen usw. usf.) entziffern??? --Nutzer 2206 14:43, 21. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Sorry, mit der Vorlage geht gar nichts. Nicht mal Good Will. Also entweder eine bessere Vorlage oder wir müssen die Anfrage wohl oder übel ablehnen. --Lencer 14:19, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Okay, kann man nichts machen... Eine bessere Karte konnte ich leider auch nicht finden. --Nutzer 2206 09:04, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Vielleicht doch, hab hier eine etwas bessere Karte gefunden. Allerdings blicke ich nicht so ganz durch, was da überhaupt dargestellt wird. Nutzer 2006, kannst Du mir Rede und Antwort stehen, wenn ich die Karte übernehme? --Lencer 11:35, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Vom Thema verstehe ich leider nicht viel, könnte auch bei der Karte (keine Ortskenntnis) nicht viel helfen, aber es gibt da sicher Experten... Mal schauen, ob es ein Portal oder ähnliches gibt. --Nutzer 2206 11:46, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Ja, wäre schön wenn Du Dich drum kümmerst, dann können wir sicher was machen. --Lencer 11:47, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Anfrage ist draußen: Diskussion:Koalitionskriege --Nutzer 2206 11:50, 20. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Habe gerade mal ein bisschen herumgestöbert, was ich sonst nicht tue und diese Diskussion hier gefunden. Wenn ihr Auskünfte zu taktischen, militärischen usw. Fragen braucht, stehe ich gerne zur Verfügung. Nach einem Blick auf die Karte die Lencer gefunden hat, scheint mir die Lage recht einfach zu sein. Aus der Karte lässt sich sogar ohne den Artikel zu lesen der spätere Verlauf der Schlacht in groben Zügen erkennen. Ich würde jedoch um kurze Nachricht auf meiner Diskussionsseite bitten, wenn ich helfen soll -- wie gesagt, gerade gestöbert, werde die Seite nicht in meine Beobachtungsliste aufnehmen. Bei ähnlichen Fragestellungen könnt ihr mich aber auch über Portal:Militär erreichen. Besten Gruß --Nikolaus Vocator 20:56, 10. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Havellandschaft

Havellandkarte
GTM - SRMT3 Datensatz als Grundlage

GTM - SRMT3 Datensatz als Grundlage
Höhen herausgearbeitet. Gerade und rechtwinklige Farbgrenzen leider so in maps-for-free. Mängel der Gewässerdarstellung nicht korrigiert.

Ziel: eine Karte, zur Ergänzung der Havellandkarte, der Region Havelland für den Artikel Havelland. Wenig Städte. Viel Topographie. Wälder. Seen Flüsse. Landschaften so oder so ähnlich ;)

Aus der Diskussion zur Karte zum Großen Plessower See:

Nach Bearbeitung von heute ist meine Karte jetzt etwas geordneter und gleichzeitig vollständiger (Ortssignaturen) und informativer (Seenamen).--Ulamm 13:22, 1. Apr. 2008 (CEST) und ein paar "harten" Zahlen.--Ulamm 16:07, 1. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Was ist an den Höhenfarben überflüssig?

Was ist an den Farben indiskutabel?

Verkehrswege habe ich bewusst weggelassen.

Die letzten Sommer geführte Diskussion über die Darstellung der Kreisgrenzen zeigt, dass Marios Karte doch eher eine Karte des Landkreises ist.--Ulamm 17:12, 1. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Farbbearbeitung

EIne Farbaufhellung ist fast immer angebracht, da sie die Lesbarkeit von Beschriftungen verbessert, ohne (Unterschied zu blassen "Pergamentschildchen") zusätzliche und bedeutungslose Farbstufen zuerzeugen.
Wenn man die darzustellende Gegend kennt und außerdem eine topografische Karte daneben liegen hat, ist eine darüber hinausgehende Farbbearbeitung weder Spielerei noch ein unkalkulierbares Happening, weil man dann weiß, welche Areale dem Leser intuitiv als hoch, tief, oder dazwischenliegend erscheinen müssen.--Ulamm 13:26, 2. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Was haltet ihr von dem Versuch oben. Topo ist von maps-for-free. Ausgerichtet ists noch nicht. aber ist ja auch nur ein entwurf. da sollen wenn es geht die landschaften noch rein. und so wenig städte wie möglich/nötig. --mario 22:58, 5. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Was besser gehen sollte:

Kanäle haben normalerweise konstante Breiten. Die eleganten Schwünge der Gewässerkonturen sind wohl mehr ein Mangel des benutzten Programms.
Das Gewässerlayer von maps-for-free ist generell fehlerhaft, so dass man als Vorlage eine Kombination von diesem Layer und Satellitenbild nehmen muss.
Konkret:
- Der Rhin fließt nicht von der Havel in die Havel, sondern kommt von Norden und gabelt sich.
- Der Haupt-und-Grenzkanal entwässert erhebliche Teile des Luchgebietes und sollte mit hinein.
- In BRB City ist bisher nur der Silokanal eingezeichnt und nihct die eigentliche Havel.
- Es fehlen noch einige Nebenseen wie
  - Sacrower See
  - Groß-Glienicker See
  - Caputher See
  - evt. Großer und KLeiner Lienewitzsee
- Die Nuthe und – auch von mir vergessen – die Plane sollten mit eingezeichnet werden.
Das Spektrum der Höhenfarben muss auseinandergezogen werden.
- Dabei sind Tricks erforderlich, da bei maps-for-free leider die die 50m-100m-Lage am grünsten dargestellt ist.
- Ich habe die Höhenschichten unter 30m manuell isoliert, die Schichten über 50m über Index-Modus, und beide Bereiche über Marios von mir nach Kräften gelb gefärbte Gesamtkarte gelegt. Gruß, Ulamm 13:32, 6. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ok ich werd erstmal die Karte hier zu ende bringen und dann schauen wir was wir bei der topo havellandkarte machen könen. deine farbanpassungen sind gut gemeint aber nicht optimal. mal abgesehen von der farbwahl auch die eckigen flchen gehen nicht. ich schau was man da machen kann. aber wenn es nicht geht dann sollte man auch nicht mit der brechstange ran. ich schau das ich ende der woche da ran gehen kann. --mario 14:56, 6. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Um die eckigen Höhenschichtgrenzen durch eine plausible zu ersetzen, brauchst du die TK50.--Ulamm 15:27, 6. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nur nicht in hektik verfallen. Ich find da schon ne Lösung um nen guten Hintergrund hinzubekommen ;) Wir haben Zeit. --mario 16:18, 6. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

ähm hier mal mein entwurf für das havelland. srtm3 daten. die frage ist nun ob die farben ok sind. ich denk aber ich werde an der farbtabelle noch ein bisschen rumschrauben. aber siehst du ullamm lieber eine neue grundlage suchen und dann das ganze gescheit aufbauen als irgendwas zusammenbasteln. dauert vielleicht ein bisle länger aber ich denke eine auflösung von 90m sollte für die gegend reichen. die farben bekomme ich noch hin da hab ich schon die ein oder andere idee. wird wohl ins hellgrüne rein gehen um dann wälder besser abheben zu können. --mario 01:21, 9. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ist in Arbeit. Ich hab nur viel mit meinem Illustrator zu kämpfen im Moment. Aber es wird. --mario 18:33, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Stadtteile von Lund

Hallo Werkstatt. Für den weiteren Ausbau von Lund fehlt mir eine Karte der Stadtteile nach dieser offiziellen Quelle: [5]. Vorbild ist für mich Helsingborg#Stadtgliederung, aber vielleicht kann man die Karte etwas aussagekräftiger gestalten. Grüße, Hofres ^{låt oss diskutera!} 00:02, 1. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Reicht hier die in der schwedischen Wikipedia eingebundene Karte nicht vollständig aus? Im Artikel selbst wird auf die Stadtteile ohnehin nicht näher eingegangen. Und wenn ich die Passage "Die verwaltende Instanz der Stadt ist die Gemeinde Lund (Lunds kommun). Ihr Gebiet erstreckt sich jedoch über die Grenzen der eigentlichen Stadt in siedlungsgeographischem Verständnis (tätort) hinaus und schließt außerhalb gelegene Ortschaften mit ein. Lund ist Hauptort (centralort) der Gemeinde und damit Sitz der kommunalen Verwaltung." so lese, denke ich sogar, dass eine Karte mit den Stadtteilen ohnehin weniger interessant ist, als dass es z.B. eine Karte der Gemeinde wäre... --Chumwa 19:12, 10. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Habe gerde entdeckt, dass ja sogar bereits eine Stadtteilkarte vorhanden ist. --Chumwa 19:23, 10. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Die Gemeinde ist etwas völlig anderes und wird im eigenen Artikel Lund (Gemeinde) behandelt. Der Artikel aber behandelt die Stadt und da ist ein Stadtplan wie der bei Helsingborg unumgänglich. In der schwedischen WP sind zur Zeit Karten in der Mache (nach diesem Muster), allerdings weiß ich nicht wie lange das dauert. Die Karte hier rechts ist mir bekannt, allerdings gefällt mir die etwas feiner gezeichnete Karte im Vorbild Helsingborg besser. Auch die grellen Farben sind nicht das gelbe vom Ei. Am idealsten wäre eine Karte, in der sowohl die Grenzen verzeichnet, als auch Straßen und besondere Plätze eingezeichnet sind. Also so wie hier, nur eben für die gesamte Stadt. Hofres ^{låt oss diskutera!} 19:29, 10. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Habe gerade bei deinen erstellten Karten nachgesehen. Eine Karte nach diesem Vorbild wäre topp: Bild:München - Stadtbezirke (Karte).png. Für die einzelnen Stadtteile wie gesagt dann nach diesem Muster: Bild:Centrala staden, Lund.svg. Ist sowas machbar? Hofres ^{låt oss diskutera!} 19:50, 10. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Machbar ist vom Prinzip her alles... Nur steht uns hier allesamt nur sehr beschränkte Zeit zur Verfügung und zum anderen sollte auch eine gewisse Sinnhaftigkeit bzgl. der Kartenanfrage bestehen.

Tatsache ist, dass die Erzeugung eines Übersichtsplans und dann nochmal von 14 Einzelkarten weit über das hinaus geht, was von den Mitarbeitern in der Kartenwerkstatt erwartet werden kann (noch dazu handelt es sich bei diesen Karten beileibe um keine einfachen und schnellen Übungen). Zudem ist es so, dass bzgl. der Erstellung von Stadtkarten momentan ohnehin eine Diskussion geführt wird, deren Ausgang wohl sein wird, dass Aufträge in dieser Richtung in Zukunft hier nicht mehr angenommen werden. Aber auch ohne diese Diskussion stellt sich mir schon die Frage, ob es sein muss, nur wegen des persönlichen Geschmacks eine vorhandene Karte nochmal neu zu zeichnen. Bei den Einzelkarten habe ich dann überhaupt kein Verständnis mehr: diese wären nur dann sinnvoll, wenn es zu den einzelnen Stadtteilen auch tatsächlich einzelne Artikel gäbe!

Was ich dir aber jetzt wirklich übel nehme ist, dass du von der bereits vorhandenen Stadtteilkarte gewusst hast, dies aber mit keiner Silbe auch nur erwähnt hast! Mal abgesehen davon, dass dies ein extrem schlechter Stil ist, hättest du so den potentiellen Bearbeitern der Karte das Leben erheblich erleichtert, da sie dann die bereits vorhandene svg-Vorlage einfach hätten weiter bearbeiten können!

Ich persönlich werde mich des Themas jetzt auf alle Fälle mit Sicherheit nicht mehr annehmen. Aber da in der schwedischen Wikipedia ja ohnehin bereits an den Karten gearbeitet wird (was du durchaus auch hättest erwähnen können - Doppelarbeit brauchen wir nämlich auch keine), dürftest du deinen Wunsch dann ja ohnehin über kurz oder lang erfüllt bekommen.

--Chumwa 20:39, 10. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Schlechten Stil muss ich mir nicht vorwerfen lassen. Aber da in der schwedischen Wikipedia ja ohnehin bereits an den Karten gearbeitet wird (was du durchaus auch hättest erwähnen können - Doppelarbeit brauchen wir nämlich auch keine) Das in der schwedischen WP an Karten gearbeitet wird weiss ich seit heute: Difflink, für den Fall das du Schwedisch verstehst. Im übrigen interessierte sich sechs Wochen lang sowieso niemand für meine Anfrage. Eine kurze Einschätzung wie groß der Aufwand ist, welche Karten möglich wären u.a. wäre auch für mich hilfreich gewesen. Aber auch ohne diese Diskussion stellt sich mir schon die Frage, ob es sein muss, nur wegen des persönlichen Geschmacks eine vorhandene Karte nochmal neu zu zeichnen. Wenn man Artikel mit Niveau schreiben will, hat das nicht viel mit persönlichem Geschmack zu tun. Die vorhandene Karte ist alles anderes als augenschonend. Und hätte ich gewusst, dass man auf dieser schlechten Karte "aufbauen" kann (was ich nicht recht glauben kann), hätte ich das natürlich erwähnt. Eine schön angefertigte Karte kommt ja nicht nur mir zu Gute. Bei den Einzelkarten habe ich dann überhaupt kein Verständnis mehr: diese wären nur dann sinnvoll, wenn es zu den einzelnen Stadtteilen auch tatsächlich einzelne Artikel gäbe! Wer sagt, dass der Artikel vor der Karte da sein muss? Im Moment bestehen von zwei der Stadtteile Artikel. Alle anderen können innerhalb von wenigen Tagen erstellt werden, die nötigen Informationen sind vorhanden. Ich denke, die vorhandene Vorlage:Navigationsleiste Stadtteile von Lund vermittelt auch für den Außenstehenden den guten Willen zur Artikelarbeit. Ich persönlich werde mich des Themas jetzt auf alle Fälle mit Sicherheit nicht mehr annehmen. Es zwingt dich keiner. Hofres ^{låt oss diskutera!} 21:01, 10. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Nur kurze Erwiderung, da ich die Sache jetzt nicht ewig austreten will:

Für den Vorwurf, hier bewußt nicht erwähnt zu haben, dass bereits in der seWiki an den Karten gearbeitet wird, möchte ich mich dann entschuldigen!
Jetzt, nachdem Du die Einschätzung zum Aufwand hast: welche Schlussfolgerung ziehst Du daraus?
Die Vorlage wäre sogar als Nicht-svg-Datei bereits interessant gewesen, da sie im Gegensatz zum von dir velinkten Plan, die Stadtteilgrenzen vollständig aufzeigt. Das hilft auch beim abdigitalisieren ungemein. Ganz abgesehen davon, dass man sich dann auch mit dem Autor der Karte in Verbindung setzen um ihn um die Originaldatei zu bitten.
Artikel vor Karte oder umgekehrt ist wie die Frage nach Henne oder Ei. Da die Sache hier aber auf Freiwilligkeit beruht, erwarte ich schon, dass vor Eingabe eines Wunsches, die eigene Arbeit schonmal gemacht worden ist (oder zumindest der Hinweis kommt, dass beabsichtigt ist, solche Einzelartikel zu erstellen).

--Chumwa 21:34, 10. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Nun, mir war schon von vorneherein klar, dass man die ganzen Karten nicht über Nacht erstellen kann. Das ist ja auch nicht nötig. Ich bin, was die Artikel angeht auch nicht auf der Flucht. Da kann man sich schon Zeit lassen. Erstmal wäre ich auch schon mit einem einzigen schönen Stadtplan, nach dem Vorbild von Helsingborg oder der von dir erstellten Karte von München, zufrieden. Die Farben und Linien in der vorhandenen Karte sind einfach zu grell und scharf. Oder findest du diese Karte allen Ernstens zufriedenstellend?

Zu den noch nicht vorhandenen Artikeln. Mir liegt es wirklich am Herzen den Artikel Lund voranzutreiben. Mittelfristiges Ziel ist das Lesenswert-Bapperl. Dazu gehören natürlich auch die ganzen Bei-Artikel, da sind die Stadtteile in einem Stadtartikel natürlich wichtig. Und die sind gleich geschrieben, da ich sowieso vor Ort bin und alle Informationen bereits gesammelt habe. Nur ohne angemessene Stadtteil-Karte ist das nix Halbes und nix Ganzes.. Hofres ^{låt oss diskutera!} 22:31, 10. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich finde die Karte dahingehend zufriedenstellend, dass man darin alles klar erkennen kann. Ich würde die Karte persönlich auch anders einfärben, aber das ist reine Geschmackssache. In der Wikipedia gibt es mehr als genug Karten, die mir optisch nicht wirklich gefallen. Dem Autor der Karte hat sie aber offensichtlich so gefallen. Und genauso wie ich es nicht haben wollen würde, dass mir jemand meine Karten austauscht ohne eine inhaltliche Verbesserung herbeizuführen, möchte ich das auch bei niemandem anderen tun. Aber viel wichtiger ist mir, dass ich meine Zeit einfach lieber damit verbringe, Karten zu verbessern als sie bloß umzugestalten. Vielleicht setzt du aber einfach mal dem Autor der Karte eine Nachricht auf seine Diskussionsseite, in der du ihm deinen Vorschlag zur Gestaltung der Karte unterbreitest. Kann ja durchaus sein, dass er darauf eingeht. --Chumwa 23:10, 10. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Kartenwunsch könnte IMHO archiviert werden, Grund: Karte bereits vorhanden. Grüße Lencer 17:30, 17. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da bereits eine entsprechende Karte existiert.

Die Karte entspricht weitestgehend dem Kartenwunsch und ist qualitativ in Ordnung.
Die bereits vorhandene Karte steht unter Bild:Karta över Lund - stadsdelar.svg zur Verfügung.

Chumwa 07:48, 18. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Tansania Straßenkarte

Ich arbeite hauptsächlich in der sw-wikipedia, wo wir sehr wenige Aktive sind. Ich würde mich freuen, wenn jemand mit den entsprechenden Kenntnissen sich mal diese Skizze anschauen könnte und daraus eine ansehbare Karte macht. Es geht um die Bahnlinien und die befestigten Strassen in Tansania. Sicher hätte auch en:wiki (wo es einen entsprechenden Artikel gibt) und demnächst auch de:wiki Interesse an der Verwendung. --Kipala 18:29, 9. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Sollen die Bahnlinien und befestigten Strassen in Kenia oder Uganda auch mit auf die Karte? Ansonsten könnte man womöglich diese Karte als Grundlage verwenden. Lilleskut 03:05, 12. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Danke, dass du dich dafür interessierst!! Für Touristenaugen ist deine Karte schöner wegen der Parks! Vom ostafrikanischen Normalmenschen her gesehen wäre eine Karte der TZ-Strassen plus Kenia und Uganda praktischer. Die Busse von Dar es Salaam an den Viktoriasee fahren nämlich über Kenia, weil da weniger Erdstrassen zurückzulegen sind und es schneller sowie rückenwirbel- und stoßdämpferschonender geht. Der Zipfel nördlich des Viktoriasees wird aus dem Ausland über den Kampala-Flughafen angesteuert. Ich habe keine Ahnung, wie man richtig Karten macht, denn ich arbeite überwiegend mit paintbrush (bitte nicht lachen!) aber ich fand es einfacher, die Perry-Castaneda-Karte (sieht den CIA-Karten ähnlich) zur Grundlage zu machen, weil hier zumindestens die interessanten Strassenverläufe plus Bahn schon drin sind. Praktisch geht es dann darum, die befestigten Strassen und Bahnen hervorzuheben. --Kipala 20:54, 12. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Prinzipiell ist das kein Problem. Ich kenne mich jedoch nicht mit den rechtlichen Bestimmungen aus: Kann man einfach die Perry-Castaneda Karte nehemen und darauf etwas einzeichnen? Unklar ist mir auch noch, wie man das Hervorheben dezent gestaltet, so dass der Stil der Karte möglichst erhalten bleibt. Lilleskut 05:26, 13. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Sorry, ich war ein paar Tage woanders. Ich verstehe es so, dass jede Karte, die in der wikipedia veröffentlicht ist, für Bearbeitungen zur Verfügung steht. Unter dieser Seite sind explizit die Karten der Castaneda-Collection als Grundlage für wiki-Bearbeitungen angegeben (im Abschnitt: „Quellen zur Erstellung eigener Karten für die Wikipedia - Die Karten aus den folgenden Quellen sind in der Regel frei verwendbar.“). Von daher scheint mir das rechtlich problemlos zu sein. --Kipala 13:28, 18. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Kein Problem, ich war auch kurzzeitig weg. Ich habe etwas mit der Castaneda Karte rumgespielt, aber das Ergebnis wird auch nicht viel besser als Deine Skizze. Einerseits ist das jpg-Format der Karte nicht wirklich ideal (Artefakte!) und andererseits kommt man nicht umhin über Grenzen, Text und Gradlinien zu zeichnen was nicht geht, da diese über den Straßen liegen sollten. Bleibt meines Erachtens nur die Suche nach einer besseren - möglichst leeren - Kartengrundlage. Lilleskut 06:12, 21. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Um mal wieder ein bischen was aufzuräumen: Ist dieser Auftrag nicht bereits seit längerer Zeit durch diese Karte von MapMaster erledigt? Übrigens: viele der Karten in der Perry-Castañeda Library Map Collection sind tatsächlich gemeinfrei, da sie von der CIA stammen. Auch im vorliegenden Falle ist die Karte urheberrechtlich einwandfrei, da es sich um eine Bearbeitung dieser Karte handelt, die laut dieser Zugangsseite eben eine solche CIA-Karte ist (und somit eigentlich mit dieser Lizensierung versehen sein müßte...). Ich persönlich bin jedenfalls dafür, den Auftrag als erledigt anzusehen. --Chumwa 22:19, 13. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Gerade eben haben Lencer und Steerpike zustimmend genickt und sind ebenfalls für Löschung des Auftrages. Hättest Du gar nicht erst verschieben brauchen. Grüße Lencer 22:25, 13. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Kartenwunsch könnte IMHO archiviert werden, Grund: Karte bereits vorhanden. Grüße Lencer 17:31, 17. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da bereits eine entsprechende Karte existiert.

Die Karte entspricht weitestgehend dem Kartenwunsch und ist qualitativ in Ordnung.
Die bereits vorhandene Karte steht unter Bild:Tanzania Roads & Rails.png zur Verfügung.

Chumwa 07:47, 18. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Karte der Gemeinden Algeriens

Aloha! Fals ein Kartograph hier mal etwas mehr Freizeit hat, würde mich freuen wenn er oder sie diese Zeit aufopfern kann um eine SVG version dieser Karte zu machen (die Karte zeigte die Gemeinden der Provinz Jijel/Algerien), eine Flash-version gibt's auf dieser Seite, das ist meiner meinung nach eine noch verständliche "zoombare" Karte. Fals ihr noch mehr Zeit habt währe es lieb wenn ihr auch diese Karte machen könntet, die zeigt die Gemeinden der Provinz Skikda (Ich bin übrigens en:User:Escondites). --41.201.186.35 16:27, 22. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wie sieht es hier aus, wird das im Rahmen der WP-DE-Kartenwerkstatt überhaupt was werden? --Lencer 17:37, 17. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da bereits eine entsprechende Karte existiert.

Die Karte entspricht weitestgehend dem Kartenwunsch und ist qualitativ in Ordnung.
Die bereits vorhandene Karte steht unter Bild:WilayaJijel.svg zur Verfügung.

Chumwa 08:48, 18. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Was den zweiten Wunsch nach der Karte von Skikda anbelangt: nachdem es Escondites nicht für nötig befunden hat, uns darüber zu informieren, dass die Karte von Jijel mittlerweile existiert, bin ich für Vorlage:KWuZ-Zeitmangel. Vielleicht sollte ich noch eine Vorlage:KWuZ-Interesse des Anfragenden erloschen basteln? --Chumwa 08:48, 18. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Trippstadt

Die rote Hintergrundfarbe stört AF666 14:52, 18. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Damit musst du dich aber an die Bilderwerkstatt wenden. Bildbearbeitung findet hier (in der Regel) nicht statt. Steerpike 15:10, 18. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Soll ja auch keine Bildbearbeitung werden, sondern die Bearbeitung einer Karte. Und auf Basis dieser beiden Karten sollen 2 neue gezeichnet werden, bei denen der rötliche Hintergrund ersetzt wird AF666 15:17, 18. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das war aber sehr durch die Blume mitgeteilt. Übrigens habe ich gesehen, das zweite Bild kommt schon aus der Bilderwerkstatt, die werden sich dort wohl was dabei gedacht haben. Allerdings ergibt sich für mich gleich die nächste Frage: Wozu braucht der Artikel eine Karte vom Stand 1767? Die Ortsanlage/der Grundriss wird im Artikel mit keiner Silbe beschrieben, woraus ich schließe, dass sie/er (z.B. im Gegensatz zu Mannheim oder Karlsruhe) auch nicht besonders ist. Die Diskussion, dass Karten in der WP nur das illustrieren können, was in Artikeln beschrieben wird, weil sie kein Atlas ist, ist schon anderswo geführt worden. Kurz: Erst braucht es im Artikel eine Beschreibung, nur dann kann sinnvoll eine Karte gemacht werden. Steerpike 15:37, 18. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Da Lencer bei TRippstadt und Germersheim widersprochen hat: Bei Germersheim nachvollziehbar, bei Trippstadt nicht, denn: Es handelt sich ja um ne historische Karte aus dem 18. Jahrhundert und es wäre für die Wikipedia allemal ein Mehrwert, wenn eine Qualitative Karte zu dem Ort, wie er im 18. Jahrhundert aussah, existieren würde AF666 15:22, 9. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Versteh mich bitte nicht falsch, denn wir machen hier sicherlich auch Ortskarten mit einem Stand vom 18. Jahrhundert, aber ein paar Dinge müssen vorher geklärt werden, die (zumindest mir) noch nicht schlüssig sind:

Warum das 18. Jahrhundert und nicht das 17. oder 19., mal abgesehen davon, dass aus dieser Zeit zufällig eine Vorlage existiert (die nebenbei bemerkt wegen der eher schlechten Qualität schwierig umzusetzen wäre)?
Warum soll die Karte überhaupt gemacht? Ich hatte oben schon darauf hingewiesen, dass der Grundriss im Artikel nicht behandelt wird, ich vermute, weil er nichts Besonderes aufweist. Karten als Selbstzweck haben in einer Enzyklopädie aber nichts verloren. Sie sollen nur etwas illustrieren, dass beschrieben worden ist.
Ich weise nochmal darauf hin (siehe auch die Diskussionsseite), dass das Erstellen einer Karte ein ziemlicher Aufwand ist, der nicht gerechtfertigt ist, wenn damit nur ein Artikel aufgewertet soll, der zudem in weiten Teilen lediglich aus Aufzählungen besteht, und wenn die Karte sonst keinerlei Bezug zum Artikel hat. Für so eine Arbeit setzt sich hier niemand stundenlang vor seinen Rechner.

Wenn du schlüssig begründen kannst, warum Trippstadt diese Karte wirklich braucht, dann kann sie gemacht werden. Von allein erschließt sich der Grund leider nicht, denn der Punkt „Mehrwert“ sollte zuerst im Textteil des Artikels angegangen werden. Ich denke, ich spreche da auch im Namen der anderen Zeichner hier. Ansonsten wird es das Bild, das im Moment im Artikel geladen ist, sicherlich auch tun. Gruß, Steerpike 16:27, 9. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Kartenwunsch nach dem Stadtplan könnte IMHO archiviert werden, Grund: Stadtplan ohne spezielle Zusatzinformationen. Zudem enthält der Artikel keinerlei Infos zu dieser Epoche. Grüße Lencer 17:55, 17. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

jep! --Chumwa 09:13, 18. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Ist schon abschließend geklärt, ob die Vorlagen schon hier eingesetzt werden? Ich wäre dafür, damit die Zurückweisung leichter gesehen wird. Dann noch was warten und ab ins Archiv verschieben. Deshalb setze ich sie mal ein. Wenn ihr das hier noch nicht wollt, einfach wieder rausschmeißen. Steerpike 10:54, 19. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da es sich um einen Stadtplan oder eine Straßenverkehrskarte ohne spezielle Zusatzinformationen handelt.

Über die Koordinate zum Ortsartikel kann man verschiedene Online-Kartenbestände (Google Maps, Windows Live Maps u.a.) aufrufen, die darauf spezialisiert sind, aktuelle topografische Informationen – insbesondere Straßenführungen – gekoppelt mit Luftbildern darzustellen.
Der Export-Reiter von OpenStreetMap bietet die Möglichkeit, auf einfache Weise Straßenkarten oder Stadtpläne zu erzeugen, die dann eigenständig weiter bearbeitet und in die Wikipedia eingestellt werden können (dabei die korrekte Lizenzierung beachten!).

Die Relevanz für eine Karte aus dem 18. Jahrhundert für den Artikel Trippstadt ist nicht gegeben, da dort diese Zeit nicht behandelt wird.

Steerpike 10:54, 19. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Karte von Öhringen

Ich würde mich sehr freuen, wenn jemand für den Artikel Öhringen (der sich gerade im Review befindet) eine Karte erstellen könnte, aus der z.B. die Lage der Stadtteile, Straßen, Gewässer, Topographie usw. hervorgeht. Ich stelle mir dabei z.B. so eine Karte vor wie hier abgebildet (Beispiel: Weinsberg). Vielen Dank! --Wö-ma 22:40, 24. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Der Kartenwunsch könnte IMHO archiviert werden, Grund: Karte ohne spezielle Zusatzinformationen. Grüße Lencer 17:52, 17. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

bin auch für "Vorlage:KWuZ-kein Mehrwert" --Chumwa 08:58, 18. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da es sich um einen Stadtplan oder eine Straßenverkehrskarte ohne spezielle Zusatzinformationen handelt.

Über die Koordinate zum Ortsartikel kann man verschiedene Online-Kartenbestände (Google Maps, Windows Live Maps u.a.) aufrufen, die darauf spezialisiert sind, aktuelle topografische Informationen – insbesondere Straßenführungen – gekoppelt mit Luftbildern darzustellen.
Der Export-Reiter von OpenStreetMap bietet die Möglichkeit, auf einfache Weise Straßenkarten oder Stadtpläne zu erzeugen, die dann eigenständig weiter bearbeitet und in die Wikipedia eingestellt werden können (dabei die korrekte Lizenzierung beachten!).

Lencer 21:54, 26. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Lageplan KZ Buchenwald

Hallo, ich bearbeite den Artikel KZ Buchenwald, der zur Zeit noch Kandidat für einen lesenswerten Artikel ist. Dort wurde der Hinweis gegeben, dass es sinnvoll wäre eine Übersichtskarte über die einzelnen Bauten zu bekommen, die im Artikel beschrieben werden. Bei der Stiftung der Gedenkstätte Buchenwald gibt es eine recht gute Karte, die allerdings nicht gemeinfrei ist. Über die Schöpfungshöhe bin ich mir unsicher, ich denke aber, dass man vielleicht eine Übersichtskarte selbst erstellen müsste. Ich wäre dankbar, wenn sich jemand finden würde. Die auf der Website existierende Karte gibts hier. vielen Dank und liebe Grüße --Gotcha! _Coautor ? 11:06, 10. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

nach 1 1/2 Monaten frage ich mal ganz zaghaft nach ;) Vielen Dank schonmal. --Gotcha! _Coautor ? 09:12, 26. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Die Urheberrechtsfrage steht da ziemlich im Weg. Einfaches Abzeichen ist nicht möglich, ohne bei der Gedenkstätte vorstellig geworden zu sein. Am einfachsten wäre es, du würdest dort nachfragen, ob sie die Karte zur Verfügung stellen, entweder im Original oder zumindest als Vorlage für eine Bearbeitung. Mit etwas Glück sagen sie zu, weil eine vernünftige Präsentation hier ja auch in ihrem Interesse sein könnte. Ansonsten ist die Liste der Kartenwünsche, wie du siehst, sehr lang, da dauert es gerne schon mal länger, bis eine Karte fertig ist. Gruß, Steerpike 09:52, 26. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Danke für die Antwort. Nun ja, ich hatte bereits Emailkontakt mit der Pressestelle der Stiftung und diese verwiesen darauf, dass die Karte nicht gemeinfrei sei, aber man natürlich gern einen Link im Artikel setzen dürfe. Dies habe ich getan. Hatte nur gehofft, dass man das vielleicht anders lösen kann. Schade irgendwie. Aber vielleicht hat ja noch jemand eine glorreiche Idee ;) Ich denke man könnte die Karte sicherlich optisch anders gestalten und auch mit mehr Details versehen. Mal schauen. lg --Gotcha! _Coautor ? 10:28, 26. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

An was für Details denkst du da? Wenn am Ende ein eigenständiges, neues Werk dasteht, ist eventuell was zu machen, nur dachte ich, als ich die Gedenkstättenkarte sah, dass da nicht mehr viel geht. Ein einfaches Ändern der Grafik durch andere Farben reicht natürlich nicht. Es muss schon eine umfangreiche Um- und Weiterbearbeitung sein, die über die grafische Gestaltung hinausgeht und die Thematik mit einschließt (aber nicht nur die Benennung einzelner Baracken oder sowas). Gruß, Steerpike 10:36, 26. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Mmh das ist eine gute Frage. Ich habe mir gerade die Karte nochmal richtig angeschaut. Eingetragen sind die heutigen Gedenktafeln und Ausstellungen und zudem die wichtigstens Gebäude. Irgendwie sind meine Gedanken die ich beim ersten Betrachten hatte weg. Im Prinzip ist ja alles vorhanden. Vielleicht wäre an sich eine Detailkarte des Schutzhaftlagers interessant, aber letztlich kann man die Positionen der Gebäude auch auf der existierenden Karte gut erkennen. Ich glaube ich ziehe vorläufig mein Anliegen hier erstmal zurück, muss nochmal ausgiebig drüber nachdenken, was noch sinnvoll ist ;) ... danke dir trotzdem. --Gotcha! _Coautor ? 11:09, 26. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Da Gotcha seinen Antrag selbst zurückgezogen hat, würde ich diesen Abschnitt als erledigt betrachten und in kürze löschen, aber nicht archivieren. Archivierung könnte allerdings mit der Vorlage {{Vorlage:KWuZ-URV|Freitext|~~~~}} erfolgen. Wie solls werden? Grüße Lencer 21:58, 26. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Nachdem wir die KWuZ-URV ja genau hierfür geschaffen haben, würde ich sie auch verwenden. --Chumwa 22:01, 26. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Na dann ;-) Grüße Lencer 22:02, 26. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da der Auftrag zu einer Urheberrechtsverletzung (URV) führt.

Wenn ein Auftrag das Abzeichnen einer urheberrechtlich geschützten Vorlage erwartet oder ausschließlich urheberrechtliches Material als Quelle zur Verfügung steht, muss der Auftrag abgelehnt werden, da er sonst zu einer Urheberrechtsverletzung (URV) führen würde.
Dies gilt so lange, bis eine freie Vorlage zur Verfügung steht. Danach kann der Auftrag neu eingereicht werden.

Lencer 22:02, 26. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Rekonstruierung historischer Karten

Hallo, wer kann mir historische Karten zeichnen, für die es keine Vorlage gibt? Es handelt sich um Rekonstruktionen zum Thema, wie sich Pomponius Mela, Plinius. Ptolemäus, Isidor v. Sevilla, Severinus und Orosius usw. Nordeuropa vorgestellt haben. Ich würde das freihand zeichnen, beschriften und scannen, anschließend auf commons hochladen. Ein Fachmann würde daraus eine ordentliche Karte machen und drüberspeichern. Vielleicht hat jemand auch eine bessere Idee. Fingalo 13:52, 16. Apr. 2008 (CEST) Als Beispiel gebe ich mal diese Karte: Fingalo 20:59, 17. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Was spricht denn gegen diese Karte? Die ist doch prima. Besser als das Original wird doch keine Nachzeichnung sein. Das einzige, was ich mir noch gut vorstellen kann, ist neben dem Scan eine vereinfachte nachgezeichnete Version, in der die Schrift modern ist, da sie im Scan nicht leicht lesbar ist. Oder habe ich was falsch verstanden? Du willst doch nicht nur anhand von antiken Texten irgendwelche Karten erfinden wollen, oder? Steerpike 21:51, 17. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Doch, das wird oft gemacht. Bei einigen geht das, bei anderen geht das nicht, weil die Texte in sich widersprüchlich sind. Man visualisiert durchaus Texte. Z,B. hat das Miller in seinem 6-bändigen Werk Mappae mundi (Stuttgart 1895-1898) gemacht. Mercator machte das schon in Claudii ptolemæi Alexandrini: Geographia libri octo græco-latini. (Frankfurt - Amsterdam 1605). Aber die eine oder andere Rekonstruktion ist noch nicht gemeinfrei, weil der Zeichner noch lebt. Aber ich kann sie in groben Zügen nachzeichnen, z.B. die Vorstellung von Pomponius Mela. Sie hat Lars Hemmingsen visualisiert. Fingalo 12:34, 18. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ein Unterschied zu Miller und Mercator besteht darin, dass die sich nicht an WP:TF halten mussten und in ihren Texten deshalb veröffentlichen konnten, was sie wollten. Ich fürchte, dass deine Interpretation alter Texte da etwas anders gelagert ist. Ich bitte um die Meinungen der anderen Kartenwerkstattler. Steerpike 14:17, 18. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wenn ich es richtig verstehe geht es eigentlich nur darum, dass "ins Reine zu zeichnen", was Fingalo aus dem Text interpretiert und als Karte entwirft. Da ich diese Methode für nicht "enzyklopädietauglich" halte, würde ich es auch nicht abzeichnen. Grüße Lencer 14:45, 18. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hmmm. Inzwischen habe ich festgestellt, dass Miller die meisten Karten bereits gezeichnet hat. Das Problem ist nur, an die 6 Hefte heranzukommen. Dann würde ich die Zeichnungen einfach abfotografieren. Nur von Pomponius mela scheint noch niemand etwas gezeichnet zu haben. Enzyklopädietauglich sollte eine Visualisierung eines geschriebenen Textes schon sein. Einige dieser Visualisierungen sind bei Simeks Ergänzungsband zur Realenzyklopädie der Germanischen Altertumskunde durchgeführt worden. Sie sind aber von minderer Qualität und nicht gemeinfrei. Die meisten Mittelalterkarten sind ja nicht nach der Natur erstellt, sondern nach der Literatur, allen voran die T-Karten. Das heißt, die mittelalterlichen Kartographen haben gezeichnet, was sie aus den Texten des Ptolemaios entnahmen, der persönlich keine gezeichneten Karten hinterlassen hat. In Buch I.24 gibt Ptolemaeus eine Anleitung, wie die Oikumene mittels zeichnerischer Darstellung abzubilden sei. Die Originale der Geographike hyphegesis des Ptolemaeus (ca. 90 - 168 A.D.) sind verloren gegangen, mutmaßlich auch auf Grund des Brandes der Bibliothek von Alexandria. Fingalo 22:27, 18. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wenn hier keine Weiteren Infos kommen, kann der Wunsch ebenfalls archiviert werden, oder? --Lencer 17:53, 17. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Wenn die Karten ohnehin abfotografiert werden, können ja gleich die Fotografien verwendet werden (wenn ich die Diskussion oben richtig interpretiere, dürfte es ja keine URV-Probleme mehr geben?). Ein nochmaliges abzeichnen hielte ich dann für höchst überflüssig und sogar für eine unsinnige Überarbeitung der Originalquelle. Fall für Vorlage:KWuZ-Zeitmangel? ...mit entsprechender Erläuterung im Freitext: Die Erstellung dieser Karten wird abgelehnt [hier wirklich ;-) ], da eine Fotografie bzw. ein Scan der Originalquelle als die bessere Lösung erachtet wird." --Chumwa 09:11, 18. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da es derzeit nicht möglich ist, ihn umzusetzen.

Die Karte kann nur durch einen ungerechtfertigt hohen Aufwand oder durch Methoden erzeugt werden, für die die Zeit bzw. das Know-How in der Kartenwerkstatt derzeit nicht vorhanden ist.
Wenn der Kartenwunsch derart vereinfacht werden kann, dass er dadurch machbar erscheint, kann er wieder neu eingestellt werden.
Wir sind natürlich auch für jeden neuen Kollegen in der Kartenwerkstatt dankbar!
Wenn Du Interesse am Erstellen von eigenen Karten hast, schreibe einfach eine Notiz auf diese Diskussionsseite. Es findet sich dann sicherlich jemand, der Dir hierzu Tipps, Anleitung und Hilfe gibt!

Die Erstellung dieser Karten wird abgelehnt, da eine Fotografie bzw. ein Scan der Originalquelle die bessere Lösung wäre.

Lencer 22:00, 26. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Liste der Kernreaktoren in Russland

Hallo, wäre es vielleicht möglich, eine Karte von den Kernkraftwerke in Russland zu Bauen? Es gibt schon eine Karte und zwar HIER. Diese Karte ist nur leider sehr klein und Unübersichtlich. Vielleicht, das man sie so ähnlich wie DIESE Karte aufbaut. Grüße TZV ✉^{Sprich mich an!} 10:52, 2. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hat sich erledigt, stattdessen wurde diese Vorlage erstellt. Gruß -- Felix König ✉ +/- 15:38, 9. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da es sich um eine einfache Lagekarte handelt.

Lagekarten, die lediglich die Position von einem oder mehreren Objekten auf einer (bereits vorhandenen) Karte zeigen sollen, lassen sich problemlos über Vorlage:Positionskarte realisieren.

Wurde mittlerweile durch Positionskarte erledigt: Vorlage:Positionskarte Kernkraftwerke in Russland

NNW 22:08, 10. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Zweiter Weltkrieg Animation

Hallo, ich will in den nächsten Monaten diese Animation auf Basis dieser Grundkarte neu zeichnen. Aber bevor ich Anfange die 71 Einzelkarten zu erstellen, würde ich gerne eure Kritiken zur aktuellen Animation hören. Im Vorhinein kann ich Verbesserungswünsche leicht einarbeiten, aber wenn alle 71 Einzelkarten fertig sind, dann ist eine kleine Änderung schon ein enormer Aufwand. -- San Jose 12:55, 25. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich fange mal an.

Farblich würde ich es so halten das ich grüne Farbtöne für die Sowjetunion, blau für die Alliierten und rot für das deutsche Reich nehmen würde. Ist aber Geschmackssache
Ich würde auch mit Pfeilen arbeiten. um schon im ersten Bild zu zeigen welcher Bereich im nächsten Bild interessant ist. Sprich wo Truppenbewegungen waren und Gebiete erobert werden.
Die Flüsse stören mich im Moment ein wenig. Die würde ich nur in einer eventuellen topo Version rein nehmen.
266 kb sind für dein Gif ganz ok aber ich denke eine detailreichere Animation darf auch gern bis 800 kb haben.

Das wärs erstmal --mario 03:28, 26. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Zunächst stellt sich für mich die Frage nach dem Warum. Geht es nur darum den Darstellungsbereich nach Osten auszuweiten? Dafür wäre der Aufwand nicht unbedingt gerechtfertigt.

Im Gegensatz zu Mario finde ich die Farbwahl exzellent und konsequent. Zudem entsprechen die derzeitigen Zuordnungen von Blau, Rot und Grün einer allgemeinen Farbwahl für die entsprechenden Kriegsparteien.
Ich würde das Relief noch etwas mehr hervorheben als in der Vorlage die Du jetzt verwenden willst. Die Alpen sind ja bspw. kaum zu erkennen.
Die Flüsse würde ich auch rausnehmen, die unterscheiden sich derzeit nicht von den Grenzen.

Das wars erstmal, ich würde an Deiner Stelle auch noch ein wenig warten, vllt. hat jmd. noch andere Vorschläge. Grüße Lencer 10:13, 26. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich würde mir die Animation noch mal gerne in Ruhe anschauen und mich dann melden. Das schaff ich heute wohl aber nicht mehr. NNW 10:23, 26. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Interessante Ansätze. Bevor ich auf NNWs Kommentare warte, will ich schon mal auf das aktuelle näher eingehen:

Warum überarbeiten: Die bisherige Animation ist inhaltlich nicht ganz korrekt (z.B.: Italien hat sich (bzgl. Kriegsbeteiligung) erst im Juni 1940 auf die Seite Deutschlands gestellt; Litauen hat sowjetisches Land vom besetzten Polen bekommen, usw..). Zudem fehlt der Osten und somit Stalingrad (was doch irgendwie Schade ist) und die hellblaue, hellgrüne und hellrote Einfärbung find' ich mittlerweile eher störend (entweder weis oder gleich dunkelblau, -rot, -grün).

Farben: Bei den Recherchen habe ich mir auch schon mal die Farbwahl von anderen Karten angeschaut (1, 2, 3, 4, 5). Die Farben werden also durchaus unterschiedlich gewählt.
Was mir bezüglich der Farben aber noch zu denken gibt, ist das Schema in diese Karte. Dort erhalten nämlich die Westalliierten (blau) und die UdSSR (rot) von Anfang bis Schluss unterschiedliche Farben. Die Frage ist nun was man hervorheben will. Soll herausgestellt werden, dass zu Kriegsende Ost und West gegenüberstanden, dann ist es so wohl am besten. Soll jedoch hervorgehoben werden, dass die UdSSR am Anfang mit Hitler gemeinsame Sache gemacht hat und dann zu den Alliierten gewechselt ist, dann ist das bisherige Farbschema wohl am besten. Da die Karte nicht den Ost-West-Konflikt und somit nicht die Anfänge des Kalten Krieges darstellen soll, würde ich die Farben mal so belassen wie sie sind. PS: die bisherige rot/blau/grün-Farbzuordnung ist vom Putzger (1974) übernommen.

Pfeile: Guter Vorschlag, der jedoch zugegebenermaßen auch aufwendig ist. Damit es auch inhaltlich/zeitlich richtig bleibt müsste man pro Monat zwei Einzelbilder erstellen. Im ersten Bild die Pfeile. Im zweiten Bild die dazugehörige farbliche Einfärbung. Natürlich muss man zusätzlich neben der Frontlinie auch die Truppenbewegungen recherchieren um sie mit Pfeilen einzeichnen zu können. Die aktuellen Pfeile (wie zB hier) sind auch nicht immer ganz richtig und müssten nachrecherchiert werden. Zudem muss man die Einzelbilder mit den Pfeilen erstellen. Und doppelt so viele Einzelbilder, folglich größere Dateigröße (siehe dazu etwas weiter unten). Schlussendlich tolle Idee aber auch hoher Aufwand. Ich werde mir das Ganze aber mal im Hinterkopf behalten, vielleicht klappt es ja doch irgendwie.

Flüsse: Die Flüsse möchte ich eigentlich gerne drinnen behalten, weil sie den Frontverlauf durchaus beeinflussen. Die Don und Dnieper waren im Krieg gegen die UdSSR durchaus bedeutend. Der Rhein war gegen Kriegsende für die Alliierten eine natürliche Barriere.

Die Dateigröße: Wohl mein größtes Problem. So wie es aussieht kann das ganze durchaus in die 10MB Richtung gehen. Mit Pfeile (wie oben angesprochen) sogar weitaus mehr. Das Problem ist grundsätzlich die Pixelglättung, die das Ganze erst so richtig schön macht, aber leider auch speichertechnisch furchtbar groß (das Relief spielt natürlich auch eine Rolle). Wenn man es aber pixelig belässt, dann sieht es furchtbar aus. Deshalb werde ich wohl 3 Versionen erstellen. Die Orginal (1200px hoch), eine herunter skalierte mittlere Version (600px hoch) und eine herunter skalierte kleine Version (300px hoch) ähnlich wie die bisherige Version.
Oder wie seht ihr das? Sind in Zeiten von DSL solche kleineren ISDN-Modem-Versionen noch aktuell? Akas Werdau - Cemetery chapel hat z.B. 15MB und keiner beschwert sich.

Zeit: Bei dieser aktuellen Karte ist jedes Einzelbild 1,5 Sekunden lang. Zu kurz oder zu lang? Aus dem Bauch heraus würde ich es auf 2 sec verlängern, was bei 71 Einzelbilder 2 min 22 sec bedeuten würde (plus einige sec am Anfang und Ende).

-- San Jose 15:02, 26. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich hab' mal in groben Zügen einen Ausschnitt des erste Einzelbildes erstellt und hier hochgeladen. Es kann sich zwar noch was ändern, aber im Groben zeigt es, wie ich es vorerst machen würde. -- San Jose 15:27, 26. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bevor das noch länger mit mir dauert:

Dass die Flüsse in der Karte sind, finde ich auch wichtig, beim Relief bin ich mir nicht so sicher, da ich (zumindest nach zwei Durchläufen) keine wesentliche durchs Relief begründete Front gesehen habe. Der Kaukasus würde wohl erst was bringen. Da kann ich also nicht viel zu sagen.
Da die Animation schon gehörig Aufmerksamkeit benötigt, würde ich alles nicht unbedingt Nötige herausnehmen. Daher meine Frage nach den SSRen in der Sowjetunion: Sind die als Untereinheit wirklich nötig? Erstmal sind das zusätzliche Linien und Namen. Ich hab da keine Ahnung, vielleicht müssen die ja rein.
Mein Problem habe ich mit der Legende und den Farben, denn hier bist du leider nicht ganz konsequent. Und ich hab einiges nicht verstanden.
- Die Sowjetunion wechselt zu Rot, in der Legende steht sie aber immer noch auch unter Grün. Das sollte zu diesem Zeitpunkt auch aus der Legende verschwinden. Damit die Legendenpunkte nicht wandern, solltest du Grün unter Rot erklären, auch wenn das nicht unbedingt eine inhaltlich gelungene Reihenfolge ist.
- Schwierig finde ich auch die Unterscheidung in „Deutsches Reich, Verbündete und besetzte Gebiete“ und „derzeit dt. besetzt oder verbündet“. Da überschneidet sich einiges inhaltlich und wird unklar. Du hast angekündigt, dass du das eh vereinheitlichen willst mit nur noch drei Farben. Das ist aus Sicht der leichteren Wahrnehmung in der Animation zu begrüßen, ich persönlich wäre aber trotzdem für ein Beibehaltung der jetzigen Farbgebung. Ob besetzt oder Verbündete oder eben der Aggressor ist schon ein Unterschied. Mein Vorschlag wäre, den dunklen Ton für DR und Verbündete zu nehmen, wobei zu klären wäre, was man mit Staaten wie Vichy macht (da hab ich zuwenig Ahnung). Rein Besetztes bliebe dann in hellen Tönen. Dadurch bekommst du auch keine Probleme mit dem Wechsel Italiens vom Verbündeten zum von Deutschen besetzten Land, den du mit nur einer Farbe nicht klar darstellen könntest.
- Das von der Sowjetunion zurückeroberte Gebiet kann man nicht als besetzt bezeichnen, das könnte also sofort wieder in dunklem Ton dargestellt werden. Erst beim Überschreiten der alten Grenzen kommt das Hellrot dann zum Einsatz. Die Animation wird dadurch ruhiger.
- Island und Färöer müssten doch eigentlich Hellrot sein.
- Wenn Nordnorwegen Dunkelrot wird, heißt das entweder, dass es von der Sowjetunion annektiert wurde oder dass das befreite Norwegen Allierter war. Warum wird im nächsten Schritt der Rest von Norwegen hellrot? Ganz Norwegen von der Sowjetunion besetzt, daran kann ich mich nicht erinnern (kann aber auch irren). Wenn Norwegen als Alliierter gilt, kann es hier doch sofort dunkelrot werden.
- Dass das DR am Ende in Dunkelrot erscheint, hat mich sehr überrascht. Ich kann mich hier phänomenal irren, aber nach der Kapitulation stand das Land doch unter alliierter Verwaltung und müsste demnach in Hellrot dargestellt werden. Hieß doch „vier Besatzungszonen". Oje, hoffentlich habe ich bei Geschichte richtig aufgepasst. Hierbei kann man sich richtig blamieren.

Das ist das, was mir so aufgefallen ist. In Unkenntnis vieler geschichtlicher Vorgänge ist manches davon vielleicht Quatsch. NNW 11:19, 27. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hmm, das mit der farblichen Unterscheidung zwischen besetzt und DR/verbündet hat durchaus Sinn. Und was mir früher gar nicht so aufgefallen ist, ist dass viele andere Karten (zB: 1, 2) es ebenso machen (wenn auch mit einer anderen Farbzuordnung). Vichy war übrigens kein richtiger Verbündeter (Finnland eigentlich auch nicht). Im Prinzip kollaborierten sie in gewissen Dingen aber mit dem DR. Na ja, da hab ich ja dann noch jede menge Arbeit vor mir. -- San Jose 13:26, 28. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wenn es soweit keine Kritiken und Anregungen mehr gibt, dann mache ich mich mal an die Animation. Bis diese fertig ist, kann es allerdings eine Weile dauern. PS: Dieser Beitrag kann vorerst mal archiviert werden. -- San Jose 13:05, 29. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Geht in Ordnung, morgen ist Archivierungstag. Grüße Lencer 07:33, 30. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Dreieck Mainz

Hallo zusammen, nachdem die Karte für das Autobahnkreuz Alzey erstellt wurde, hätte ich gerne für den momentan noch im Entwurf befindlichen Artikel Dreieck Mainz eine ähnliche Karte. Vielen vielen vielen Dank und bis dann --kandschwar 20:16, 25. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hinweis: Der Artikel befindet sich immer noch im Entwurf und wurde seit dem 25. Oktober, dem Erstellungstag, nicht weiterentwickelt. NNW 10:53, 20. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da die Karte für einen Artikel ist, der bisher nur als Idee, als Entwurf oder als Stub existiert.

Zur Kartenherstellung wird in der Regel nicht nur eine Kartenvorlage, sondern auch eine Beschreibung des thematischen Karteninhalts benötigt. Dies sollte durch den Artikel gewährleistet werden.
Nach dem Einstellen oder dem (vorläufigen) Abschluss des Artikels kann der Wunsch nach einer Karte erneut gestellt werden.

Lencer 11:52, 25. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hamm

Wäre schön wenn ihr drei Karten für Hamm erstellen könntet, die auch in der en Wiki verfügbar wären:

Hamm farblich hervorgehoben in der Überschichtskarte NRW Kreise und Kreisfreie Städte, eventuell mit sichtbaren Grenzen der Regierungsbezirke (Vielleicht auch Regbzk. Arnsberg farblich abgestuft. Status: Erledigt!
Hamm-Verkehr, also Hamm mit unmittelbaren Nachbarstädten/Orten, nach dem Vorbild Bild:Dortmund-Verkehr.png, mit Bahnlinien (Bf und Haltestellen der DB), Datteln-Hamm-Kanal(+Lage der Häfen), Lippe und Ahse, Fluplatz und BAB (Mit Abfahrtenzeichen beträfe A1, A2, A445), Bundesstrassen.
Kreis Hamm und Gliederung um 1900 vor Ausscheiden Hamm also.

Danke für die Mühen--Gabriel-Royce 21:41, 12. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Sag mal, könnte man sich eventl. mal ein wenig bescheiden? Mit der Datteln-Hamm-Karte sind das 4 Karten auf einmal. Wir sind derzeit effektiv 2-3 Leute, die Karten bearbeiten und offenbar geht man davon aus, das man hier jede Karte aus dem Ärmel schüttelt. Bei Deinen Anfragen kommt hinzu, dass fast alle Quellen in dem Maßstab urheberrechtlich geschützt sind ... nur mal nebenbei angemerkt ... Ich hab Dich zwar direkt angesprochen, aber es darf sich auch Alex mit den Dortmund-Karten angesprochen fühlen. --Lencer 07:15, 13. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Da habe ich diese Seite schon auf der Beobachtungsliste und überlese es doch monatelang, wenn ich mich direkt angesprochen fühlen soll. Gerade zufällig drüber gestolpert. Um nicht den Eindruck entstehen zu lassen ich würde hier mutwillig ignorieren, auch von mir noch mal: kein Stress! Wikipedia ist ja ein Projekt, dass langfristig angelegt ist. Drängen tut es nicht. --Alex 21:25, 18. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Also, dazu mal kurz vollgendes:

Ich hab nirgendwo was davon geschrieben das ich das am besten gestern hätte.
Wenn es leicht wäre hätte ich nicht euch "Profis" gefragt, sodern mich selbst daran probiert, was derzeit meine Fähigkeiten überschreitet.
Und natürlich wäre erstmal eine Karte ein Schritt nach vorne.
Sehe ich nicht worin der Vorteil liegen sollte wenn ich in den kommenden Monaten die Karten hier einzeln anfragen würde!

Mal ganz davon abgesehen wofür habt ihr die Seite Kartenwünsche errichtet, wenn man dann für die Äußerung solcher Wünsche so angepampt wird!? Guten Morgen!--Gabriel-Royce 09:41, 13. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Entschuldige, irgendeinen trifft es immer, wenn man sich, so wie ich, zu sehr stressen läßt. ;-) Ich mach dann mal weiter und hoffe nur auf ein klein wenig Verständnis wenn es etwas länger dauert. Grüße Lencer 10:19, 13. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Du hast mein vollstes Verständinis dafür das es dauert. Ich hab es auch nicht eilig. Ich experimentiere gerade selbst mit Inkscape, immer nach dem Motto, kannst du was selbst erlegen...erledigen tu es.--Gabriel-Royce 12:40, 13. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Gute Idee ;) Siehst Lencer den ersten hätten wir schon für nen Einsteigerkurs im Karten erstellen. Die Idee kam die letzten Tage mal auf aber dann blieben noch mehr Karten hier auf der Strecke. --mario 12:43, 13. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ok, dann verfolgen wir das intensiver und laden Dich, Gabriel-Royce schonmal dazu ein. Ein weiterer Kandidat wäre sicher Benutzer:J. Patrick Fischer mit seinen handgezeichneten Timor-Karten ... Lass uns vielleicht erstmal nen zwanglosen Diskussionsthread aufmachen ... Grüße Lencer 12:55, 13. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ist hier aufgemacht. --mario 13:24, 13. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Der Kartenwunsch nach der Verkehrskarte könnte IMHO archiviert werden, Grund: Straßenverkehrskarte ohne spezielle Zusatzinformationen. Die Gliederung vor 1900 könnte ebenfalls archiviert werden, wenn niemand eine Vorlage dafür liefern kann. Grüße Lencer 17:49, 17. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

bin dafür. Was die Karte 1900 anbelangt: eignet sich hier Vorlage:KWuZ-Stub? Keine Ahnung, ob ein solcher Artikel existiert oder die Karte irgendwo anders gebraucht würde (habe jetzt auch nicht danach gesucht), Zumindest würde ich mir aber irgendeine Art von Quellenangabe wünschen, die ja nun auch nicht vorliegt. --Chumwa 08:55, 18. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da es sich um einen Stadtplan oder eine Straßenverkehrskarte ohne spezielle Zusatzinformationen handelt.

Über die Koordinate zum Ortsartikel kann man verschiedene Online-Kartenbestände (Google Maps, Windows Live Maps u.a.) aufrufen, die darauf spezialisiert sind, aktuelle topografische Informationen – insbesondere Straßenführungen – gekoppelt mit Luftbildern darzustellen.
Der Export-Reiter von OpenStreetMap bietet die Möglichkeit, auf einfache Weise Straßenkarten oder Stadtpläne zu erzeugen, die dann eigenständig weiter bearbeitet und in die Wikipedia eingestellt werden können (dabei die korrekte Lizenzierung beachten!).

Betrifft die gewünschte Straßenverkehrskarte.

Lencer 22:43, 26. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da es derzeit nicht möglich ist, ihn umzusetzen.

Die Karte kann nur durch einen ungerechtfertigt hohen Aufwand oder durch Methoden erzeugt werden, für die die Zeit bzw. das Know-How in der Kartenwerkstatt derzeit nicht vorhanden ist.
Wenn der Kartenwunsch derart vereinfacht werden kann, dass er dadurch machbar erscheint, kann er wieder neu eingestellt werden.
Wir sind natürlich auch für jeden neuen Kollegen in der Kartenwerkstatt dankbar!
Wenn Du Interesse am Erstellen von eigenen Karten hast, schreibe einfach eine Notiz auf diese Diskussionsseite. Es findet sich dann sicherlich jemand, der Dir hierzu Tipps, Anleitung und Hilfe gibt!

Betrifft die Karte mit dem Gebietsstand vor 1900. Es steht keine Vorlage für eine derartige Karte zur Verfügung.

Lencer 22:43, 26. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Dortmund Eingemeindungen

Eine animierte Karte, die die Eingemeindungen zeigt. Da bin ich aber gerade selber mit den Quellen überfordert.

Ohne Quelle sieht es mit einer Karte schlecht aus. --Lencer 08:26, 20. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ja, ja. Das habe ich mir schon gedacht. Quellen wären so etwas wie 1975, aber da sind keine Karten drin. --Alex 22:20, 20. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da es derzeit nicht möglich ist, ihn umzusetzen.

Die Karte kann nur durch einen ungerechtfertigt hohen Aufwand oder durch Methoden erzeugt werden, für die die Zeit bzw. das Know-How in der Kartenwerkstatt derzeit nicht vorhanden ist.
Wenn der Kartenwunsch derart vereinfacht werden kann, dass er dadurch machbar erscheint, kann er wieder neu eingestellt werden.
Wir sind natürlich auch für jeden neuen Kollegen in der Kartenwerkstatt dankbar!
Wenn Du Interesse am Erstellen von eigenen Karten hast, schreibe einfach eine Notiz auf diese Diskussionsseite. Es findet sich dann sicherlich jemand, der Dir hierzu Tipps, Anleitung und Hilfe gibt!

Keine passende Vorlage vorhanden.

Lencer 22:45, 26. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Neue Kartenbeschriftung

Könnte jemand je eine Version ohne Beschriftung oder mit englischer Beschriftung dieser beiden Karten erstellen? Bild:Julian vs Persien.png und Bild:Justinian Byzanz.png

Eine Version ohne Beschriftung, die unter leichter Modifizierung in andere Sprachen übersetzt werden kann, wäre natürlich am besten. Vielen Dank Wandalstouring 12:25, 15. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallo Wandelstouring, das wird Dir vllt. nicht bewusst sein, aber IMHO ist der Wunsch nahezu unerfüllbar. Das kann man nur mit reisenaufwand halbwegs sauber retuschieren. Aber ich lass mich natürlich auch gern eines besseren belehren. Grüße Lencer 13:57, 17. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da es derzeit nicht möglich ist, ihn umzusetzen.

Die Karte kann nur durch einen ungerechtfertigt hohen Aufwand oder durch Methoden erzeugt werden, für die die Zeit bzw. das Know-How in der Kartenwerkstatt derzeit nicht vorhanden ist.
Wenn der Kartenwunsch derart vereinfacht werden kann, dass er dadurch machbar erscheint, kann er wieder neu eingestellt werden.
Wir sind natürlich auch für jeden neuen Kollegen in der Kartenwerkstatt dankbar!
Wenn Du Interesse am Erstellen von eigenen Karten hast, schreibe einfach eine Notiz auf diese Diskussionsseite. Es findet sich dann sicherlich jemand, der Dir hierzu Tipps, Anleitung und Hilfe gibt!

Lencer 12:09, 25. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

B 210 und B 210 n in Ostfriesland

Nochmal Moinsen, diesmal von etwas weiter westlich als Hamburg! ;-) Ich weiß, dass "normale" Straßenkarten Gefahr laufen, der Ablehnung anheimzufallen. Bei einer detaillierten Karte zur B 210 stellen sich aber zwei Probleme: Bei OpenStreetMap klafft wieder einmal eine (man ist versucht zu sagen: notorische!) Kartenlücke mitten in Ostfriesland, rund um Aurich. Außer "coming soon" ist da nüx zu holen. Und zum zweiten wäre es für den Artikel, den ich derzeit ausbaue, auch recht gut, wenn bereits Neuplanungen der B 210 (bzw. B 210 n) mit eingebaut werden könnten. Näheres über den Trassenverlauf will ich hier noch gar nicht schildern - es geht erst einmal um die grundsätzliche Frage, ob ihr eine Karte basteln könntet. Gruß, Frisia Orientalis 19:18, 24. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

In der Tat, einfache Straßenkartenwünsche sind hier wirklich nicht gerne gesehen, dafür gibt es reichlich frei zugängliche Karten im Netz (Google Maps usw.), die via Koordinate und GeoHack auch leicht zu finden sind. Und wenn wir einen Präzendenzfall schaffen, wird es eng für uns, wenn wir die dann folgenden Wünsche ablehnen müssen. Wenn diese Karte also gemacht werden soll, braucht es schon sehr gute Gründe: Als erstes natürlich einen vernünftigen (in diesem Fall auch überdurchschnittlich guten Straßen-)Artikel, der nicht nur auf einer Baustellenseite steht, möglichst vollständig ist, denn darauf beruft man sich beim Zeichnen, und sich nicht nur in einer Aufzählung von Orten ergeht. Die Karte muss über eine reine Darstellung des Ist-Zustandes hinausgehen, sonst reicht wieder der Hinweis auf Google Maps & Konsorten. Dafür müssen vernünftige Vorlagen (bitte keine Bauzeichnungen 1:1000, bitte keine einfache Linien auf einer Niedersachsenkarte) für die Planungen vorhanden und zugänglich sein. Eine reine Beschreibung „Der Neubau führt südöstlich um Ortschaft X herum“ reicht für einen Text, hilft aber nicht beim Kartenzeichnen (wie weit südöstlich, welche Trassenführung, wo sind die Anschlüsse an die bestehende Strecke usw.). „Verlauf so in etwa“ läuft unter Glaskugelei und wird abgelehnt. Außerdem muss klar sein, dass die Karte am Ende unmöglich jeden kleinen Nebenweg und jede Ansiedelung darstellen kann. Das sage ich nur, weil bei solchen örtlich begrenzten Themen gerne die Lokalpatrioten kommen und genau den Graben vermissen und einzuklagen versuchen, in dem sie damals (damals!) zum ersten Mal ihre Boßeln versenkt haben. Das ist gerne mal enervierend für den Kartenzeichner und der macht dann nie wieder solche Karten. Und das will noch niemand! ;-) Kurz: Sind die Grundbedingungen erfüllt, ist so eine Karte machbar. Ausnahmsweise. Gruß, NNW 11:02, 25. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hm. *räusper* Den Hinweis auf die Boßelkugeln habe ich mal überlesen. :-p Okay. Ich werde also als erstes mal den Artikel so weit ausbauen, dass er vorzeigbar ist. Der Abschnitt "Verlauf" steht schon, die "Planungen" müssen noch etwas präziser formuliert werden. Anschließend gibt es noch ein paar "Nebenkriegsschauplätze" abzuarbeiten - und dann würde ich mich gerne wieder melden. Ich werde mal zusehen, eine möglichst präzise Karte zu bekommen. Muss die jetzt zwingend amtlich sein - oder reicht eine recht detaillierte Kopie einer Grafik, die - beispielsweise - bereits einmal in einer Zeitung veröffentlicht wurde? Edit: Übrigens wäre diese Karte nicht nur prima für den Artikel über die Bundesstraße, sondern würde sich auch hervorragend für Abschnitte Verkehr und Lage im Raum in den Artikeln über die anliegenden Städte (Emden, Aurich, Wittmund, Jever, Schortens, Wilhelmshaven) eignen. Also ein paar Fliegen mit einer Klappe. :-) Gruß, Frisia Orientalis 14:35, 26. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Deine vorgeschlagene Verfahrensweise trifft auf kräftige Zustimmung. Grüße Lencer 14:46, 26. Jun. 2008 (CEST) Keep smile, die Boßelkugeln sind ein Running Gag der KW. Außerdem, was wäre eine Welt ohne Vorurteile ;-).[Beantworten]

*flöt* ;-) --Be gw 14:56, 26. Jun. 2008 (CEST) [Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da die Karte für einen Artikel ist, der bisher nur als Idee, als Entwurf oder als Stub existiert.

Zur Kartenherstellung wird in der Regel nicht nur eine Kartenvorlage, sondern auch eine Beschreibung des thematischen Karteninhalts benötigt. Dies sollte durch den Artikel gewährleistet werden.
Nach dem Einstellen oder dem (vorläufigen) Abschluss des Artikels kann der Wunsch nach einer Karte erneut gestellt werden.

--Lencer 07:13, 1. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Umwandlung von historischem Kartenmaterial von Timor

Zur Zeit beschäftige ich mich mit dem langen Prozeß der Grenzziehung zwischen Ost- und Westtimor in den Jahren 1859 bis 1914. An dem Artikel arbeite noch ich auf einer Unterseite von mir. Die Hauptquelle bietet mehrere Karten verteilt auf dem englischsprachigen und dem französischsprachigen Artikel (jeweils oben als Annexe als PDF-Links). Ich habe mir vorgenommen, in nächster Zeit wieder mit meiner Ausdruck/Abpaus/Einscan-Methode die Karten zu überführen, aber vielleicht kann sie jemand anderes diese professioneller überführen. Idealerweise sollten die portugiesischen Gebiete grün und die niederländischen orange eingefärbt werden, analog zu den bereits bestehenden Karten Bild:Timor Insel.png und Bild:Westtimor 1911.png. Schönen Gruß, --J. Patrick Fischer 08:29, 2. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel auf deiner Unterseite ist, wie ich gerade gesehen habe, noch in weiten Teilen in Englisch und die Versionsgeschichte zeigt in letzter Zeit auch keine große Aktivität. Ist der Kartenwunsch noch aktuell und wenn ja, wann denkst du, dass der Artikel fertig ist? Die Karte kann gemacht werden, aber natürlich nicht für Unterseiten oder fürs Archiv. Gruß, Steerpike 19:14, 13. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Kartenwunsch ist noch aktuell. Ich will den Artikel inzwischen zu einen Artikel allgemein über die Grenzziehung auf Timor machen. Das hat durch den jahrhundertelange Streit großes Potential, zumal die letzten Streitigkeiten erst jetzt zum Ende des Jahres zwischen Indonesien und Osttimor beigelegt werden sollen. Die Übersetzung habe ich inzwischen meiner Mutter überlassen. Ihr Englisch/Französisch ist besser und außerdem hat sie als Rentnerin mehr Zeit :-D --JPF ''just another user'' 22:20, 13. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Na gut, dann bleibt das hier noch stehen. Vielleicht schaffe ich es demnächst, mich dranzusetzen. Wenn wer anderes aus der KW vorher will: Feel free! Steerpike 22:28, 13. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Habe mich mal frei gefühlt...;)

Annexe A (from English version)
Annexe B (from English version)
Annexe C (from English version)
Annexe I (from French version)
Annexe II (from French version)
Annexe III (from French version)
Annexe IV (from French version)
Annexe V (from French version)
Annexe VI (from French version)
Annexe VII (from French version)

Was weitere Verbesserungen der Originalkarten anbelangt, denke ich ist die Bilderwerkstatt dann der bessere Ort. Wenn's dann noch konkreten kartographischen Nachbearbeitungsbedarf gibt, kann Patrick ja neue Kartenwünsche einstellen. --Chumwa 07:47, 27. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin überrascht, denn ich dachte, JPF wollte eine neu gezeichnete Karte auf Grundlage der Originaldokumente haben, zumal die Einzelabschnitte (ich denke da gerade an Annexes III und V) doch für Otto Normalverbraucher nicht wirklich zu gebrauchen sind: Wo ist denn das? Steerpike 09:36, 27. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Habe ich nicht so verstanden: In allererster Linie ging es doch darum die "Ausdruck/Abpaus/Einscan-Methode" zu vermeiden und dann die Karten noch grün/orange einzufärben (eine Task, die ich persönlich lieber der Bilderwerkstatt überlasse, da ich nicht sooo fit in Photoshop bin - mal abgesehen davon, dass dann ja wohl auch noch einige "Entblitzungen" und Entzerrungen anstehen). Desweiteren fände ich es auch schade, die Originalquellen zu Gunsten von Nacharbeiten aufzugeben (sind ja schließlich historische Dokumente) und ehrlich gesagt auch den Aufwand nicht gerechtfertigt, eine Gegend nochmals abzudigitalisieren, die hier nun wirklich kaum ein Mensch näher kennen dürfte (oder verbindet zufällig jemand etwas mit Orten wie Oesioem, Bolokalai oder Fasona?). Es dürfte in erster Linie ja wohl darum gehen, den Artikel mit geographischen Veranschaulichungen der Grenzdispute zu garnieren ...und da sind die Originaldokumente doch wohl nicht nur ausreichend, sondern sogar am besten für geeignet. Kann natürlich sein, dass ich mich irre. Aber wir erhalten ja sicherlich auch bald noch ein Feedback von JPF zu dem Thema... --Chumwa 20:00, 27. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin da ganz leidenschaftslos. Wenn JPF das so will... Ich wollte nur sagen, dass ich überrascht bin, nicht dass ich es grundsätzlich schlecht finde, die Originale vorzuhalten. Zwecks Anschaulichkeit hatte ich halt eine neue Karte erwartet zusammen mit einem Link auf die Originale. Das war alles, was ich meinte. Gruß, Steerpike 20:12, 27. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Steerpike hat Recht. Ich dachte an eine Überarbeitung der Originalkarten, damit sie auch lesbar für Laien werden. Ganz abgesehen davon, dass die Karten erst knapp 100 Jahre alt sind bzw. knapp darunter und daher die Frage der Urheberrechte nicht ganz unbedeutend ist. ;-) --JPF ''just another user'' 22:02, 3. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wie geht es hier weiter? Die Umsetzung erscheint mir ziemlich schwierig, auch eine URV ist nicht ausgeschlossen. Zudem ist der Artikelentwurf noch ziemlich weit entfernt vom Artikelnamensraum. Ich wäre daher zunächst einmal für ein verschiebung des Wunsches zu den Zurückgestellten Kartenwünschen. Wenn JPF soweit ist, könnte ich mir allerdings auch höchstens eine Karte vorstellen, die dieser hier ähnlich sieht, vllt. kann man darauf die einzelnen Originalkarten zumindest im Umriss kennzeichnen. Grüße Lencer 14:54, 27. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das praktische bei einer Überarbeitung der Karten wäre eben, dass URV vermieden werden würden. Anhand mehrerer Karten kann man eben einen bildlichen Eindruck gewinnen wo der eine Fluss im Verhältnis zum anderen liegt. Eine Zurückstellung kann man aber trotzdem machen, bis ich z.B. den Artikel geschrieben habe. Mir ist ohnehin gerade etwas beruflich dazwischen gekommen, was mich Freizeit kostet. --JPF ''just another user'' 12:25, 29. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da die Karte für einen Artikel ist, der bisher nur als Idee, als Entwurf oder als Stub existiert.

Zur Kartenherstellung wird in der Regel nicht nur eine Kartenvorlage, sondern auch eine Beschreibung des thematischen Karteninhalts benötigt. Dies sollte durch den Artikel gewährleistet werden.
Nach dem Einstellen oder dem (vorläufigen) Abschluss des Artikels kann der Wunsch nach einer Karte erneut gestellt werden.

JPF ''just another user'' stellt den Kartenwunsch erneut, wenn der entsprechende Artikel fertig ist.

--Lencer 07:25, 30. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

IBA Fürst-Pückler-Land und Fürst-Pückler-Weg

Hallo, ich vermute mal, dass diese Karte demnächst gelöscht wird. Vielleicht hat ja jemand Lust und Zeit auf dieser Basis eine Karte zum Projekt zuerstellen. Das ist kein dringendes Projekt, aber die Karte sollte man sich besser schon runterladen.--Viele Grüße "John" 06:21, 15. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Es gibt einen weiteren Artikel, welcher auf die Karte zugreifen würde und eine weitere Quelle (PDF-Datei).--Gruß "John" 07:33, 18. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo John, ich halte es für durchaus möglich, dass die IBA die in der PDF-Datei eingebettete Karte für die Wiki freigibt. Es wäre ja ne dicke Werbung für die Region. Wäre es möglich, das Du dort zumindest mal anrufst und fragst, ob was möglich wäre. Aber bitte eine besser auflösung als die eingebettete Karte. das JPG sieht schlimm aus. Grüße Lencer 09:39, 28. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Beide (eher kurze) Artikel verweisen auf Internetseiten mit Karten. Ich könnte mir vorstellen, dass das ausreichend ist. Ich sehe, auch aufgrund der eher geringen Seitenaufrufe von IBA Fürst-Pückler-Land, keinen wirklichen Bedarf, die Karte zu erstellen. Kommentare der KW erwünscht. Steerpike 19:33, 13. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Wenn nix von der IBA kommt, bin ich für Ablehnung. Is ne reine Tourismuskarte. Die Verlinken sollten reichen. Grüße Lencer 12:17, 25. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ist ok, die KW hat ´ne Menge Arbeit und es gibt wichtigere Projekte. Ich denke der Kartenwunsch kann dann in´s Archiv.--Viele Grüße "John" 17:45, 25. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da bereits eine entsprechende Karte existiert.

Die Karte entspricht weitestgehend dem Kartenwunsch und ist qualitativ in Ordnung.
Die Karte befindet sich auf einer externen Webseite und kann über einen Weblink in den Artikel eingebunden werden.

Die Karte ist hier (PDF, Seite 3) zu finden.

--Lencer 20:33, 3. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Lahntal-Radweg; zugehörige Bahnlinien

Für den Artikel Lahntal-Radweg hätte ich gerne eine Karte, in dem der Verlauf eingezeichnet ist. Grundlage könnten [6], Topographische Karten, usw. (evtl. Prospektservice ([7], [8]) sein. Enthalten sein sollten Städte/Gemeinden, Bahnstrecken und Bf/Hp, Straßennetz, die Lahn natürlich, evtl. Nebenflüsse, Anschlüsse an andere Radwege. Könnte man auch Berge/Höhenangaben oder Waldflächen darstellen oder wird das alles zu überfrachtet? Bei der Erstellung könnte vlt. berücksichtigt werden, dass im gleichen Atemzug auch Karten zur Oberen Lahntalbahn, zur Lahntalbahn, Scheldetalbahn, u.a. ([9]) erstellt werden könnten. Bin ich dreist? Villeicht kann jmd. helfen? -- Thomy3k 10:49, 15. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Abgesehen von den Eisenbahnkarten, denke ich das eine Radwegekarte nicht unbedingt eine Aufgabe für die KW sein sollte. Das ist dermaßen touristisch verankert, das ich es nur fair finden würde, wenn sich die dortigen Tourismusverbände bereit erklären, eine einfache Übersichtskarte für die Wikipedia zur Verfügung zu stellen. Ich würde also empfehlen erstmal dort nachzufragen. Eine Verlinkung der genannten Quelle würde wohl auch reichen. Mehr kann man in diesem Maßstab kaum herausholen. Oder was meinen die anderen? Grüße Lencer 12:03, 25. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Prima verlinkte Karte, die müssen wir nicht neu machen, zumal sich solche touristischen Wegeverläufe auch gerne mal ändern und wir das dann auch immer machen müssten (spreche aus Erfahrung). D'accord mit Lencer. NNW 12:09, 25. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da bereits eine entsprechende Karte existiert.

Die Karte entspricht weitestgehend dem Kartenwunsch und ist qualitativ in Ordnung.
Die Karte befindet sich auf einer externen Webseite und kann über einen Weblink in den Artikel eingebunden werden.

Karte ist hier zu finden.

--Lencer 20:35, 3. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Austragungsorte der Fußball-Europameisterschaft 2008

Ich bin der Ansicht, dass das Bild UEFA Euro 2008 Venues german.svg etwas bearbeitet werden sollte. Es geht um die Beschriftungen, genauer gesagt um die Zeichen und Zahlen.

Alle Leerzeichen vor und nach den Bindestrichen sind falsch und sollten entfernt werden. Beispiel: „Fußball - Europameisterschaft 2008“ (korrekt wäre: „Fußball-Europameisterschaft 2008“).
Laut dem Artikel Schrägstrich steht vor und nach einem Schrägstrich kein Leerzeichen. In der Überschrift steht aber „Österreich / Schweiz“, was falsch ist.
Die Punkte (als Trennzeichen) in den ganzen Zahlen sollten durch schmale Leerzeichen ersetzt werden.
Meiner Meinung nach sind die Sternchen vor den Zahlen unnötig. – PsY.cHo, 22:16, 17. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich seh keine Notwendigkeit für eine Änderung. Und wenn, dann sollte Sie der Autor der Karte direkt erledigen. Wenn Einverständis herrscht, wird der Wunsch in Kürze abgelehnt und archiviert. Grüße Lencer 19:03, 3. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Meeresspiegelanstieg

Überflutungs-Risiko bis 80 m

Von Wikipedia:Grafikwerkstatt hierher verschoben: --San Jose 12:45, 13. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die oben angefügte Karte zeigt die Bedrohung für Bangladesch durch den ansteigenden Meeresspiegel. Allerdings wurde sie für irreführend befunden, da eine Meeresspiegelerhöhung um 80 m völlig ausgeschlossen ist. Vielmehr prognostiziert das IPCC einen Anstieg zwischen 18 und 59 cm, weshalb nun eine überarbeitete Karte gefordert ist, die die bedrohten Gebiete bis 100 cm (in 10-cm-Schritten) darstellt. Für die ursprüngliche Karte wurde SRTM30_PLUS verwendet, vielleicht hilft der Hinweis. ––Bender235 23:17, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Prinzipiell ist eine Karte der bedrohten Gebiete bis 1m (in 10-cm-Schritten) eigentlich unmöglich. Das Kartenmaterial SRTM ist das derzeit genauste topographische Kartenmaterial das zur Verfügung steht. Dennoch besitzt SRTM eine Fehlertoleranz von ein paar Höhenmetern (ich glaube es waren 3 Höhenmeter, aber so genau weis ich das nicht mehr). Zudem wurde bei SRTM aus technischen Gründen die Erdoberfläche (incl. Bebauung und Umwelt) vermessen und nicht die Bodenhöhen. Das heißt, wenn ein Wald oder Hochhaus an einem Messpunkt steht, dann wurde die Höhe incl. Wald/Hochhaus erfasst und nicht die Höhe des Bodens auf dem der Wald/Haus steht. So ist zum Beispiel Manhattan wegen den Hochhäusern eine reine Hügellandschaft. Dennoch, ich schau mal was sich machen lässt, aber sehr viel kann ich dir nicht versprechen. -- San Jose 13:25, 13. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wie ich befürchtete ist es nicht sehr zweckdienlich: Bild:San jose entwurf.png (rot ist Land zwischen 0 und 1 Meter).

Für alle die noch etwas herumprobieren möchen, hier der GMT-Code:

xyz2grd E060N40.DEM -R60/100/-10/40 -I30c -N-9999 -F -ZTLhw -GE060N40.grd
grdimage E060N40.grd -Cbangla.cpt -JA90/24/18c -R87/21/93/27r -P -K >bangla.ps
pscoast -JA90/24/18c -R87/21/93/27r -S0/0/204 -W0.5p,0/0/0 -N1/0.5p,255/255/255 -Dh -P -O >>bangla.ps

0 220   0   0   1 220   0   0
B 220   0   0
F   0 102   0
N 255 255 255

-- San Jose 14:09, 13. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Danke für den Hinweis. Also spontan hätte ich noch ein anderes Problem mit dieser Karte: Bangladesch ist bzgl. Überflutungs-Katastrophen mindestens 1x pro Jahr in den Nachrichten, mit hunderten Todesopfern und Millionen Obdachloser - Diese Überschwemmungen haben aber andere Ursachen, als den Anstieg des Meeresspiegels um 50cm. Offenbar versucht man hier mal wieder nach der Methode Panikmache das medienwirksame Leiden vieler Menschen in der Region zur Untermauerung eigener Theorien zu missbrauchen. Es stimmt schon, dass Bangladesch mit viel Flächenanteil <1m in Sachen Meeresspiegelanstieg ein problematischer Fall ist - der Autor hat aber bewusst Bangladesch als Beispiel gewählt, weil das natürlich mit seinen vielen Todesopfern viel prägnanter ist. Nur dass diese Opfer eben nichts mit dem Thema Meeresspiegelanstieg zu tun haben.

Wenn man sich mal Karten der Überschwemmungsgebiete aus der Region anschaut, stellt man fest, dass diese Gebiete überhaupt nicht mit der genannten Karte zusammenpassen, weil die Gefahr halt vielmehr von den Flüßen ausgeht. Wenn schon eine Bangladesch-Karte zum Thema Überschwemmungen, dann fände ich es viel interessanter die eigentlichen Problemzonen und Ursachen (wie zB Abholzung von Wäldern) darzustellen.

Hinzu kommt, dass die überdimensionierte Anstiegskala sogar noch einen verharmlosenden Effekt hat: man denkt nämlich nur an einen Anstieg von ca 1m statt 70m und meint daher, es sei alles "im grünen Bereich".

Zu SRTM: ich habe mal eine Studie über SRTM-90m gelesen, in der wurde eine vertikale Genauigkeit von 8m ±1m erwähnt. Von den älteren SRTM30-Daten habe ich keine Genauigkeitsangaben gefunden. Wie schon gesagt: das Problem ist halt, dass zB in dicht gewachsenen Waldregionen oder bebauten Gebieten, die Höhe gleich mal 5-10m drüber liegen kann. Kurzum eine Höhendarstellung mit Auflösung <1m ist damit nicht zu machen. Was man vlt. machen könnte wäre eine ungefähre, allgemeine Darstellung der Gebiete Bangladeschs, die unter 1m liegen. Und das fände ich auch in Hinblick auf das Thema Meeresspiegelanstieg und Situation Bangladesch sachdienlicher. Dazu brauchts die SRTM-Daten aber gar nicht erst: [10] [11] [12] [13]

Sorry für die leichte Aufregung :) Aber da man mit Karten eben noch viel besser als mit bloßen Statistiken die Wahrheit verdrehen kann, sollte man hierbei umso mehr auf Objektivität achten. Viele Grüße, --alexrk 17:18, 13. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wer sagt denn, dass die bisherigen Überschwemmungen aufs Konto des Meeresspiegelanstiegs gehen? Nils Simon T/\LK? 22:30, 13. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da es derzeit nicht möglich ist, ihn umzusetzen.

Die Karte kann nur durch einen ungerechtfertigt hohen Aufwand oder durch Methoden erzeugt werden, für die die Zeit bzw. das Know-How in der Kartenwerkstatt derzeit nicht vorhanden ist.
Wenn der Kartenwunsch derart vereinfacht werden kann, dass er dadurch machbar erscheint, kann er wieder neu eingestellt werden.
Wir sind natürlich auch für jeden neuen Kollegen in der Kartenwerkstatt dankbar!
Wenn Du Interesse am Erstellen von eigenen Karten hast, schreibe einfach eine Notiz auf diese Diskussionsseite. Es findet sich dann sicherlich jemand, der Dir hierzu Tipps, Anleitung und Hilfe gibt!

So genaue Daten, um das Gewünschte herzustellen, sind nicht vorhanden bzw. verfügbar.

NNW 10:26, 14. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Positionskarte Sauerland

Hallo! Kann uns bitte jemand eine Positionskarte für das Sauerland bauen? Es müssten der Kreis Olpe, der Märkische Kreis, der Hochsauerlandkreis jeweils vollständig sowie der Süden des Kreises Soest und der Norden des Kreises Waldeck-Frankenberg auf der Karte zu finden sein. Da eine genaue Abgrenzung nicht möglich ist, liegt es im Ermessen des Zeichners, wo er die Grenze Richtung Soest und Waldeck zieht, würde ich sagen. Danke! --Stefan »Στέφανος« ‽ 15:07, 15. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Meinst du eine Übersichtskarte fürs Portal oder wirklich eine Karte zur genauen Positionierung von Objekten mit Koordinaten? Gruß, NNW 15:15, 15. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hm, ich ging erstmal von einer Positionierungskarte aus. Aber auch eine Übersichtskarte wäre klasse. --Stefan »Στέφανος« ‽ 15:16, 15. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Eine Positionskarte für das Sauerland ist nicht wirklich sinnvoll. Es gibt einige von einzelnen Bundesländer wie von NRW und viele von denen werden schon nicht häufig verwendet. Bisher wurde fast ausschließlich Verwaltungsgebiete als Positionskarten verwendet. Wenn jetzt eine Landschaft dazukommt, wird es unübersichtlich und redundant. Und immer weniger Benutzer können sich was darunter vorstellen, wo denn nun die dargestellten Objekte liegen (der eigentliche Sinn einer Positionskarte), zumal die Abgrenzung wie schon angesprochen nicht klar ist und wohl keiner Lust dazu hat, darüber zu diskutieren, was zweifellos passieren wird, sollte es diese Karte geben.

Für eine andere Karte solltest du erstmal angeben, was die Aufgabe der Karte sein soll und was die Karte zeigen soll (Kreise? Orte? Straßen? Eisenbahnen? Flüsse? Relief?). Davon hängt der Maßstab und die Darstellungsweise ab. Ohne diese Angaben kann hier keiner damit anfangen. NNW 16:20, 15. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich spreche das nochmal ab mit den Portal-Kollegen. Die Karte wäre halt schön gewesen für unser Treffens-Archiv, aber deine Argumentation kann ich gut nachvollziehen. --Stefan »Στέφανος« ‽ 16:43, 15. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das ist zwar nicht das Gelbe vom Ei, aber die Nordhessen haben es genauso gemacht und ich denke, für ein Archiv sollte das durchaus ausreichen. Ich schätze, ich sage das hier auch im Namen der anderen Kartenwerkstattler, dass das Erstellen einer Karte schon eine ganz schöne Arbeit ist, die wir nur ungern auf eher selten aufgesuchten Archivseiten sehen, während die Wunschliste für Karten im Artikelraum immer länger wird. Da muss der interne Bereich mit weniger auskommen, würde ich sagen. NNW 16:56, 15. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Jau, ist gebongt. --Stefan »Στέφανος« ‽ 16:58, 15. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da es sich um eine einfache Lagekarte handelt.

Lagekarten, die lediglich die Position von einem oder mehreren Objekten auf einer (bereits vorhandenen) Karte zeigen sollen, lassen sich problemlos über Vorlage:Positionskarte realisieren.

Hier ist ein Beispiel einer einfachen Pos-Karte zu finden.

Lencer 17:09, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Karten von Gebietsdisputen

Hallo, ich versuche gerade (und wohl noch länger), internationale Gebietsdispute, also verschiedene Auffassungen benachbarter Staaten über den Verlauf ihrer gemeinsamen Grenze, auf der deutschen Wikipedia etwas auszuarbeiten. Gerade bin ich bei Gebietsansprüche zwischen Kanada und den Vereinigten Staaten, wo ich demnächst jeden der aufgeführten Streitpunkte in etwa so ausbauen will wie den Machias Seal Island-Disput. Da die unterschiedlichen Auffassungen der beteiligen Länder leider als Text nur schwer zu verdeutlichen sind, wuerde hier eine Karte mehr als 1000 Worte sagen. Leider gibt es hier nur wenige gute Karten, die die Lage des Gebietes und die verschiedenen Auffassungen der Grenzverläufe verdeutlichen. Für den Machias Seal Island Disput gibt es eine Karte, wie ich sie mir in etwa vorstelle leider nur unfrei hier, evtl auch nur die untere Haelfte davon. Was mir an dieser Karte allerdings nicht gefaellt sind die eindeutigen Markierungen der Grenzansprueche, die in diesem Gebiet alles andere als klar sind. Den Bereich mit der „Grey Zone“ wuerde ich einfach als Wolke zeichnen, da dieser Bereich tatsaechlich eine Luecke im Grenzverlauf darstellt (siehe auch hier). Haette hier jemand Interesse an diesem wie ich finde spannenden Themengebiet? Anschliessend wuerde ich mir den Dixon Entrance Disput vornehmen und evtl. kann man mal die grausame Karte der Beaufortsee ueberarbeiten. --Pyrokrat 00:29, 22. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ein interessantes Thema. Ich hab auch direkt mal nen Vorschlag. Es scheint ja als würdest du die Gebietsansprüche Abschnittsweise darstellen wollen. Dann würde ich eine "Panormadarstellung" der Gegend (wenn praktikabel) oben in den Artikel unter die Einleitung setzen wo die entsprechenden Gebiete markert sind. Eventuell könnte man das auch in der Form gestalten das man direkt darauf klicken kann und kommt in den entsprechenden Abschnitt des Artikels (lohnt sich glaub ich nur wenn der Artikel etwas umfangreicher wird also nicht nur zweizeiler zu den einzelnen Gebieteten und mehr als 5 Gebiete. Dann würde ich für jeden "Disput" eine eigente detailierte Karte einstellen. So nu bist du dran, wie hast du dir das vorgestellt? PS.: Eventuell würd ich das auch gern übernehmen aber ich schau mir das Thema die Tage mal an und sag dann bescheid. --mario 01:32, 23. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Prima wenn ich dich fuer das Thema begeistern konnte! Ja, ich moechte die Gebietsansprüche anschnittsweise ausarbeiten. Allerdings sind es bei diesem konkreten Thema (USA/Kanada) wirklich „nur“ vier Meinungsverschiedenheiten (man koennte evtl. die Nordwestpassage noch mit hinzunehmen), sodass ich eine Panoramakarte fuer fast ein wenig uebertrieben halten wuerde. Aber du hast recht, da die aufgelisteten Gebietsdispute relativ kleine Gebiete umfassen, ist es zur besseren Orientierung von unerfahrenen Lesern wichtig, zu zeigen wo sich die genannten Gebiete genau befinden. Deswegen ist wohl auch in der Karte, die ich als eventuelle Vorlage aufgefuehrt habe, eine zweimalige Ausschnittsvergroesserung enthalten. Ich werde in den naechsten Tagen die Dixon Entrance angehen und evtl. den allgemeinen einfuehrenden Teil dess Artikels noch etwas erweitern. Bitte gib mir bescheid falls du hierfuer etwas zeichnen willst. --Pyrokrat 22:15, 23. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Also, ich würde Kanada und die USA im Zentrum einer Karte darstellen und die 4 "Konfliktregionen" als Minikarten drumherum anordnen. Das nur als Vorschlag. --Lencer 22:27, 23. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich habe jetzt mal fuer die Dixon Entrance zwei Ausschnittsvergroesserungen von Public Domain Karten zusammenkopiert. Wahrscheinlich werdet ihr Kartographen tot umfallen wenn ihr das seht, aber ich finde das erhellt das Thema ungemein. --Pyrokrat 00:01, 1. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Schau doch ganz gut aus. --mario 18:58, 3. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

~~Inzwischen gibt es folgende Karte über den Dixon Entrance Disput.~~ Doch nicht hilfreich. --Lencer 20:11, 3. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da die Karte für einen Artikel ist, der bisher nur als Idee, als Entwurf oder als Stub existiert.

Zur Kartenherstellung wird in der Regel nicht nur eine Kartenvorlage, sondern auch eine Beschreibung des thematischen Karteninhalts benötigt. Dies sollte durch den Artikel gewährleistet werden.
Nach dem Einstellen oder dem (vorläufigen) Abschluss des Artikels kann der Wunsch nach einer Karte erneut gestellt werden.

Der Artikel Gebietsansprüche zwischen Kanada und den Vereinigten Staaten behandelt nur zwei der vier genannten Ansprüche. Zudem sind keinerlei Vorlagen für die Detailkarten vrahnden. Der Kartenwunsch wird daher bis auf weiteres zurückgestellt.

Lencer 07:51, 29. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Orte in der Verbandsgemeinde Enkenbach-Alsenborn

Diese Karten könnten auch mal etwas "aufgepeppt" werden AF666 12:31, 11. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Für eine Neuerstellung stehen Kosten und Nutzen in keinem Verhältnis. Die Anfrage wird in Kürze archiviert. --Lencer 12:24, 29. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Stadtplan von Germersheim

Die Farbgebung ist hier nicht besonders gelungen, so ist z.B. noch Lingenfeld drauf, dass gar nicht mehr zur Stadt gehört AF666 20:39, 8. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Zu dieser und zur Trippstadt-Karte kannst Du meine Einstellung hier nachlesen. Grüße Lencer 22:16, 8. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Dann schlag ich den KOmpromiss vor, dass der Stadtteil Sondernheim hervorgehoben werden soll, um dessen Artikel entsprechend zu ergänzen AF666 18:14, 9. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da es sich um einen Stadtplan oder eine Straßenverkehrskarte ohne spezielle Zusatzinformationen handelt.

Über die Koordinate zum Ortsartikel kann man verschiedene Online-Kartenbestände (Google Maps, Windows Live Maps u.a.) aufrufen, die darauf spezialisiert sind, aktuelle topografische Informationen – insbesondere Straßenführungen – gekoppelt mit Luftbildern darzustellen.
Der Export-Reiter von OpenStreetMap bietet die Möglichkeit, auf einfache Weise Straßenkarten oder Stadtpläne zu erzeugen, die dann eigenständig weiter bearbeitet und in die Wikipedia eingestellt werden können (dabei die korrekte Lizenzierung beachten!).

Die derzeitige Karte ist nichts weiter als eine andersfarbige GoogleMaps-Darstellung. Sie ist IMHO für die Wikipedia unbrauchbar und sollte gelöscht werden. Stattdessen reicht die vorhandene Verlinkung auf GoogleMaps, bzw. andere Services. Für eine Neuerstellung stehen Kosten und Nutzen in keinem Verhältnis. Die Anfrage wird in Kürze archiviert.

Lencer 12:28, 29. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Lageplan Syburger Bergbauweg

Kann man daraus etwas kartenähnliches machen? Die trichterähnlichen Gebilde sind sogenannte Pingen, die zittrigen, grauen Linien Kratzer und Risse der Vorlage. Googlemaps gibt leider wenig her. -- Smial 21:46, 30. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Zunächst, warum ist die Skizze nicht im Artikel eingebunden? Desweiteren fehlt mir das Verständnis für den Inhalt der Karte. Wenn ich mir die Situation im Luftbild ansehe, ist das einzige was halbwegs identifzierbar ist, das Denkmal im Süden. Was stellt die Skizze also genau dar? PS: Der Artikel könnte ausgebaut werden ;-) Grüße Lencer 19:41, 3. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die schmale Zickzack-Doppellinie samt Fortsätzen ist der unbefestigte Wanderweg. Die omegaförmigen Zeichen sind Stolleneingänge wie auf dem Foto im Artikel. Die schwarzen Rechtecke (abgerissene) Betriebsgebäude. Auch die Haspelbahn ist nicht mehr vorhanden, man erkennt aber noch so ungefähr den vormaligen Verlauf. Die schraffierten Flächen sind Steilstellen im Gelände, teils offener Fels. Inwieweit das natürliche Formationen sind oder ob die (zumindest teilweise) durch den Raubbau entstanden sind, weiß ich nicht. Der "Fundpunkt" ist vermutlich die Stelle, an der das Flöz zuerst angebuddelt wurde. Knapp darunter ist bogenförmig ein teilweise mit Treppenstufen versehenes Stück steilen Wegs, der zur Zuwegung des Kaiser-Willem-Denkmals führt. Ganz unten im Süden die gestrichelte Doppellinie ebenfalls sehr steiler Weg, teils mit Treppenstufen. Weitere Bilder hier -- Smial 22:48, 3. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Trotz weiterer intensiverer Betrachtung der vorhandenen Quellen seh ich mich nicht in der Lage eine Karte dafür zu erstellen. Sorry, vllt. ist das was für jmd. anderen. Grüße Lencer 11:18, 24. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da es derzeit nicht möglich ist, ihn umzusetzen.

Die Karte kann nur durch einen ungerechtfertigt hohen Aufwand oder durch Methoden erzeugt werden, für die die Zeit bzw. das Know-How in der Kartenwerkstatt derzeit nicht vorhanden ist.
Wenn der Kartenwunsch derart vereinfacht werden kann, dass er dadurch machbar erscheint, kann er wieder neu eingestellt werden.
Wir sind natürlich auch für jeden neuen Kollegen in der Kartenwerkstatt dankbar!
Wenn Du Interesse am Erstellen von eigenen Karten hast, schreibe einfach eine Notiz auf diese Diskussionsseite. Es findet sich dann sicherlich jemand, der Dir hierzu Tipps, Anleitung und Hilfe gibt!

Vorlage nicht ausreichend.

Lencer 12:34, 29. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Herrenhof (Mußbach)

IN der KLA-Kandidatur wurde eine Übersichtskarte zu diesem Objekt gewünscht/angeregt. Als Orientierungshilfe habe ich hier die Karte von Mußbach eingefügt AF666 11:52, 18. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da es sich um einen Stadtplan oder eine Straßenverkehrskarte ohne spezielle Zusatzinformationen handelt.

Über die Koordinate zum Ortsartikel kann man verschiedene Online-Kartenbestände (Google Maps, Windows Live Maps u.a.) aufrufen, die darauf spezialisiert sind, aktuelle topografische Informationen – insbesondere Straßenführungen – gekoppelt mit Luftbildern darzustellen.
Der Export-Reiter von OpenStreetMap bietet die Möglichkeit, auf einfache Weise Straßenkarten oder Stadtpläne zu erzeugen, die dann eigenständig weiter bearbeitet und in die Wikipedia eingestellt werden können (dabei die korrekte Lizenzierung beachten!).

Lencer 12:38, 29. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ruhla

Während der Reviewdiskussion der Stadt Ruhla wurde erwähnt, dass für KLA eventuell eine Karte von Nöten ist. Falls ich euch mit Informationen behilflich sein kann, sagt bescheid.
-- Bølle 13:16, 21. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da es sich um einen Stadtplan oder eine Straßenverkehrskarte ohne spezielle Zusatzinformationen handelt.

Über die Koordinate zum Ortsartikel kann man verschiedene Online-Kartenbestände (Google Maps, Windows Live Maps u.a.) aufrufen, die darauf spezialisiert sind, aktuelle topografische Informationen – insbesondere Straßenführungen – gekoppelt mit Luftbildern darzustellen.
Der Export-Reiter von OpenStreetMap bietet die Möglichkeit, auf einfache Weise Straßenkarten oder Stadtpläne zu erzeugen, die dann eigenständig weiter bearbeitet und in die Wikipedia eingestellt werden können (dabei die korrekte Lizenzierung beachten!).

Bitte auch den Hinweis hier beachten.

Lencer 12:55, 29. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Fürstenstraße der Wettiner

Hallo zusammen, kann mir jemand mal bitte erläutern, wie man eine solche Routenkarte anhand einer Liste mit Ortsnahmen als Wegpunkte erstellen kann (benötigte Programme, Vorgehensweise usw.)? Gruß Suerborn 18:19, 22. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Da gibt es zumindest zwei Möglichkeiten. Zum einen nimmst du eine hinreichend detaillierte (Straßen-)Karte als Vorlage, die du unter die Umrisskarte legst, sodass du die angegebenen Orte verbinden kannst. Das ist die schnelle Variante. Die Genauigkeit dürfte in diesem Maßstab ausreichend sein. Die zweite läuft über Programmierung mit GMT, wo du die Orte per Koordinaten einblenden lässt und dann noch verbinden musst. Da passen die Orte ganz genau, die Verbindungen musst du natürlich selber zusammenbauen. Ist mehr Aufwand, dafür etwas genauer. Ist die Frage, was dir lieber ist und wieviel Zeit du investieren möchtest. Gruß, NNW 19:16, 22. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Danke für die Erläuterungen NNW. Hatte irgendwie schon befürchtet, das es nicht so einfach wird! In erster Linie geht es mir um den Artikel: Fürstenstraße der Wettiner, hier gibt es 5 unterschiedliche Routen dicht bei einander, mit sehr vielen Wegpunkten, so das es schnell unübersichtlich werden könnte. Die Koordinaten habe ich leider noch nicht. Habe die Routen schon mal bei GoogleMaps (in mehreren Segmenten, da so viele Stationen nicht gehen) eingetragen um wenigstens die Streckenlängen zu ermitteln, aber weiter kann man damit ja leider nichts anfangen. Es wäre toll, wenn man hier ähnlich der Übersichtskarten zu den Ortsartikel einen automatischen "Routenzeichner" entwickeln könnte, welcher die Koordinaten der Routenpunkte aus den eingetragenen und Verlinkten Ortsartikeln holt und als Streckennetz verbindet! Was hältst du davon? ist so was machbar? Gruß, Suerborn 11:54, 23. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sicher wäre es schön wenn es so ein Tool geben würde. Im Moment hilft Dir das aber kaum weiter, wenn es sowas irgendwann mal gibt. In diesem ganz konkreten Fall würde ich vorschlagen, das Du eine einfache Form von dieser Quelle abzeichnest. Das ist eine reine Fleißaufgabe und auch mit einfachen Grafikprogrammen machbar. Geht auf jeden Fall schneller als mühselig alle Koordinaten der Orte zusammenzutragen. Falls Dir das Zeichnen zu aufwändig erscheint, reden wir nochmal drüber. PS: Vielleicht wäre es auch möglich einen Lizenz für die Karte zu bekommen? Grüße Lencer 12:40, 23. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Also ans nachzeichnen hatte ich auch schon gedacht, aber die Karte ist leider sehr ungenau und das wird ja damit nicht besser. Auch möchte ich gerne eine art Standard für Artikel zu solchen Ferien- und Themenstraßen anregen (siehe dazu Diskussionsbeitrag) und da wäre es sehr vorteilhaft, eine einheitliche Karte im unteren teil des Infokastens präsentieren zu können. Natürlich müsste dazu erst eine Vorlage zur standardisierten Formatierung der Routendaten (z.B. Routenname, Routenfarbe, Routenlänge und Auflistung der Routenpunkte (Orte)) geschaffen werden, damit man zum einen eine einheitliche Ausgabe im Artikel und zum anderen die Erstellung der Karte realisieren könnte. Mir ist klar, das so etwas nicht von heute auf morgen umsetzbar ist, aber ich möchte doch gern ein paar schlauere Köpfe damit Anregungen geben. Speziell für diesen Artikel halte ich eine Lizenz für besagte Karte nicht für sinnvoll, da sie einen Hinweis auf die Sächsische Zeitung enthält und Qualitativ nicht besonders ist. Da ist die Verlinkung wie jetzt besser, bis eine eigene karte verfügbar ist. P.S. Wer weis ob die Webseite überhaupt eine Lizenz hat!?. Gruß, Suerborn 15:36, 23. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ok, dann anders. Wenn die Vorlage scheiße ist sollte sie natürlich nicht genommen werden. Dann halte ich es aber auch nicht für sinnvoll, einfach die Ortspunkte miteinder durch eine geraden Linie zu verbinden. Man könnte folgendes machen. Ich bemühe mich um eine Verbesserung eines Tools zur automatischen "Abgreifen" von Ortskoordinaten aus den Wiki-Artikeln. Damit erstellt man sich eine Punktvorlage mit GMT. Über OpenStreetMap erstellt man sich eine ganz legale Straßenvorlage der Region und verbindet die Punkte über die vermutlich genutzten Straßenachsen. Das würde die Qualität einer Karte deutlich anheben, ist aber natürlich zeitaufwändiger. Grüße Lencer 15:49, 23. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Na das hört sich doch schon mal gut an! Mit den geraden Linien zwischen den Wegpunkten hast du sicher recht. Wenn es nur eine kleiner Übersichtskarte von ganz Deutschland ist und die einzelnen Punkte nicht sehr weit auseinander liegen (so wie hier) wird mann es kaum bemerken, aber von München nach Rostock sieht es bestimmt nicht so toll aus. ;-) Da bleibt für die Zukunft noch einige Arbeit (eventuell auch eine Art stilistische Karte mit Bezierkurven als Andeutung der Wegstrecke?). Als erstes wäre aber ein solches Tool sehr Hilfreich und würde weiterhelfen. P.S. Muss man sich dort anmelden um mit mehreren Punkten eine Routenkarte erstellen zu können? Gruß, Suerborn 16:26, 23. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das Tool, das ich meinte ist bisher nicht vorzeigbar, wenn es soweit ist, wird es ohne Probleme verwendbar sein. Aufgabe des Tools wird aber lediglich sein, Koordinaten der Orte in einem GMT-fähigen Format auszulesen. Wenn Du Dich mit GMT beschäftigen willst, solltest Du in der Hilfe:GMT reinschauen. Konkret ist Dir mit diesem Beispiel am besten weitergeholfen. Da findet man eigentlich alles was man braucht, und wie es geht. Allerdings ist eine gehörige Einarbeitungszeit von Nöten. Die Koordinaten einiger Orte kannst Du auch erstmal aus dem Artikel abschreiben, die stehen ja immer rechts oben. Grüße Lencer 22:09, 23. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da bereits eine entsprechende Karte existiert.

Die Karte entspricht weitestgehend dem Kartenwunsch und ist qualitativ in Ordnung.
Die Karte befindet sich auf einer externen Webseite und kann über einen Weblink in den Artikel eingebunden werden.

Keine Reaktion vom Auftraggeber seit dem 23. Juli 2008. Auf dieser Webseite ist eine Karte zu finden, die die geforderten Inhalte weitestgehend darstellt und auch schon im Artikel verlinkt ist.

Lencer 11:24, 24. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Karte(n) von Mittelerde (Fiktionale Kartografie)

Ähem......es wäre wirklich wunderbar, sollte sich eine Person finden die eine (oder vielleicht zwei,.....oder noch mehr) deutschsprachige Karte(-n) über Tolkien's Mittelerde (Siehe in diesem Bezug auch Tolkiensches Universum). Wie die vorigen Links zeigen (Die der HdR-Leser wohl kaum anzuklicken braucht) handelt es sich hier natürlich um fiktionale Kartografie, der Benutzer, wenn sich einer findet, der die Sache erledigt, sollte deshalb eine HdR-Ausgabe mit Karte haben, und idealerweise das Silmarillion mit Karte, beides für den Maßstab. Die Hoffnung ist:

Eine Karte von Mittelerde zur Zeit des Dritten Zeitalters
Eine Karte von Beleriand oder statt letzterem:
Eine Karte v. Mittelerde zur Zeit des 1. Zeitalters, zusammengefügt aus Mittelerde zur Zeit des 3. Zeitalters + Beleriand-Karte

Der Kartenwunsch entstand Aufgrund dieser Diskussion. Die jetzigen Bilder auf Commons sind weder deutschsprachig noch von der Größe her optimal, aber sie bieten einen Anfang. Hier einiges an Material aus Commons:

Mittelerde (Tschechisch)

Mittelerde (Tschechisch)
Mittelerde

Mittelerde
Beleriand (ES, FR)

Beleriand (ES, FR)

Hier aus Ardapedia (Beschreibung auf der jeweiligen Seite): a, b, c.

Könnt ihr uns helfen? --Celebhen ^?! _Edits 20:16, 23. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nun ja. Wie in der oben verlinkten Diskussion angesprochen, ist hier als erstes die Urheberrechtsfrage zu klären. Die Karten sind Teil eines literarischen Werkes, der Autor ist 1973 gestorben, die Karten sind von seinem Sohn gezeichnet und der lebt noch, und wer die Rechte an Karte oder Namen hat, will ich erst gar nicht vermuten. Hier kommt doch einiges zusammen, was mich zweifeln lässt, ob das in Ordnung ist. Und wie wohl richtig vermutet, ist das kein Thema, bei dem die Rechteinhaber dezent wegschauen werden. Ich möchte daher bitten, zweifelsfrei zu klären, ob die Herstellung von diesen Karten erlaubt ist. Was die italienische WP oder Ardapedia an Lizenzen haben, sollte hier mal außen vor gelassen sein (meine Meinung) und innerhalb der deutschen WP geklärt werden. Ansonsten sind es auch nur Karten und können hier natürlich gemacht werden. Aber bitte erst dann! Gruß, NNW 20:37, 23. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ja, das Problem mit Urheberrechten ist mir bekannt, deshalb haben wir auch nicht die Karten aus Ardapedia genommen. Was mir so geläufig ist, deutet auf relativ strenge Uheberrechte hin ich werde mich mal informieren. Grüße an die Kartographen, Celebhen ^?! _Edits 09:39, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sollte(-n) ich/wir/irgendjemand die Urheberrechte geklärt haben rühre ich mich wieder, sieht aber nicht gut aus → URV wäre bei den Karten wahrscheinlich zutreffend. --Celebhen ^?! _Edits 18:28, 16. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da der Auftrag zu einer Urheberrechtsverletzung (URV) führt.

Wenn ein Auftrag das Abzeichnen einer urheberrechtlich geschützten Vorlage erwartet oder ausschließlich urheberrechtliches Material als Quelle zur Verfügung steht, muss der Auftrag abgelehnt werden, da er sonst zu einer Urheberrechtsverletzung (URV) führen würde.
Dies gilt so lange, bis eine freie Vorlage zur Verfügung steht. Danach kann der Auftrag neu eingereicht werden.

URV im Moment wahrscheinlicher als Nicht-URV.

NNW 20:13, 1. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Puchberg am Schneeberg

hallo! Ich weiß zwar nicht, ob wer zeit hat... Der Artikel Puchberg am Schneeberg ist momentan im Review Prozess und in ein paar Tagen/Wochen/Monaten/Jahrenm wird er exzellent werden, wenn alles passt... Ich bräuchte dazu noch eine Karte oder zwei wären auch nicht schlecht.

Karte eins soll größtenteils den Bezirk Neunkicrhen zeigen, mit den Gemeinden, Städten, Straßen, grö0ere flüsse?, die um puchberg sind und im zentrum Puchberg,(siehe Nachbargemeinden im Artikel) geteilt im Schneebergland un im Semmering-Rax-Schneeberg Gebiet

karte zwei soll den ort Puchberg zeigen, mit den Bergen (+Seehöhe), Flüsse, straßen, Zahnradbahnstrecke,... Wenn das geht wäre das super. Infos sind auch im Artikel zu finden... -- Stephan (Count_Dooku) 12:45, 8. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Anmerkung: Aufgrund dieser URV-Diskussion wird dieser Kartenwunsch bis auf Weiteres ausgesetzt. Keine Karte für Artikel, denen die potenzielle Löschung droht. NNW 17:10, 15. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da es sich um einen Stadtplan oder eine Straßenverkehrskarte ohne spezielle Zusatzinformationen handelt.

Über die Koordinate zum Ortsartikel kann man verschiedene Online-Kartenbestände (Google Maps, Windows Live Maps u.a.) aufrufen, die darauf spezialisiert sind, aktuelle topografische Informationen – insbesondere Straßenführungen – gekoppelt mit Luftbildern darzustellen.
Der Export-Reiter von OpenStreetMap bietet die Möglichkeit, auf einfache Weise Straßenkarten oder Stadtpläne zu erzeugen, die dann eigenständig weiter bearbeitet und in die Wikipedia eingestellt werden können (dabei die korrekte Lizenzierung beachten!).

Bitte auch den Hinweis hier beachten.

Lencer 12:55, 29. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nationale ID-Ausweise

Hallo Kartenwerkstatt! Ich würde gerne etwas über Personalausweis & Co schreiben und bräuchte dafür eine Karte, in der Situation in der Welt dargestellt wird. Vielleicht dreifarbig im Sinne von "Existiert Nicht"/"Wird ausgegeben"/"Verpflichtend mit sich zu führen". Eine Liste der Zustände in den Staaten gibt es hier und teilweise auch hier. Wenn ihr mir einen riesen Gefallen tun wollt, dann könntet ihr auch markieren, in welchen Ländern "elektronische" IDs ausgegeben werden (so wie in Deutschland der elektronische Personalausweis). Dankeschön. :-) --134.2.172.141 11:43, 9. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die Kartenwerkstatt steht immer vor einem Problem bei einem Kartenwunsch wie deinem: Ein Artikel ohne Karte findet immer seinen Platz in der WP, eine Karte ohne Artikel aber nicht. Daher wird hier niemand anfangen, eine Karte zu erstellen, solange nicht zumindest eine ordentlich fortgeschrittene Artikelarbeit zu begutachten ist, am besten aber ein fertiger Artikel. Zum einen soll die Karte den Artikel sinnvoll ergänzen (und dafür muss der Kartograf den Artikel natürlich lesen können, was die Herstellung einer Karte deutlich vereinfacht), zum anderen könnte es ja passieren, dass du während der Arbeit die Lust daran verlierst und wir da mit einer Karte stehen, die ihren Sinn verloren hat. Dann haben gleich zwei Seiten unnötig Zeit aufgewendet, nur dass die eine (wir) keinen Einfluss darauf haben. Und in deinem Fall kommt noch dazu, dass du nicht angemeldet bist und wir dadurch nicht mal einen Ansprechpartner haben, falls eine Absprache nötig wird. Ich hoffe, du hast Verständnis für diese Haltung, und dass wir das nicht nur mit IPs so handhaben, kannst du aktuell auch auf der Kartenwerkstattsseite sehen. Gruß, NNW 12:09, 9. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das ist die freundliches Ablehnung, die ich je in der WP lesen durfte, danke :-). Aber zu meinem Anliegen: Personalausweis hat bereits die Situation in einigen Ländern, der Artikel würde sicherlich durch die Karte ergänzt werden. Ganz zu schweigen von den englischen Artikeln.. Als weiteren Artikel kann man sehr schön Überwachungsstaat verwenden, und die Karten zu Privacy_International ergänzt es sicherlich auch nett. Also kann ich jemanden überzeugen oder bleibt ihr bei eurem Nein? ;-) --134.2.172.141 16:42, 9. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wenn du dich anmeldest und im Vorfeld die Recherche betreibst - also eine übersichtliche Liste erstellst - könnte ich mir das vorstellen. Ist ja dann kein Aufwand. --Runkelbold 20:47, 9. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

*rotwerd Das ist ja ein schönes Kompliment! Sowas liest man auch selten, ich bedanke mich ebenfalls. ;-) Die Artikel Überwachungsstaat und Privacy International möchte ich sicherlich nicht mit dieser Karte ergänzt sehen, das grenzt doch etwas an Kommentar. Für Personalausweis kann ich es mir allerdings vorstellen, doch möchte ich darum bitten, dass du den Artikel internationalisierst, weil die Karte sonst etwas deplatziert wirken könnte und Karten nur das illustrieren sollen, was im Artikel beschrieben wird. Und letztlich wird hier für WP-de gearbeitet, nicht unbedingt für anderssprachige Versionen. Ob du das angemeldet oder als IP tust, ist mir persönlich komplett egal, da halte ich es wie diese Dame hier. NNW 22:41, 9. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da die Karte für einen Artikel ist, der bisher nur als Idee, als Entwurf oder als Stub existiert.

Zur Kartenherstellung wird in der Regel nicht nur eine Kartenvorlage, sondern auch eine Beschreibung des thematischen Karteninhalts benötigt. Dies sollte durch den Artikel gewährleistet werden.
Nach dem Einstellen oder dem (vorläufigen) Abschluss des Artikels kann der Wunsch nach einer Karte erneut gestellt werden.

Artikel Personalausweis enthält bei weitem nicht die Informationen, die für die Karte benötigt werden. Auftrag wird bis auf weiteres zurückgestellt.

Lencer 11:31, 24. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Europastraße 43

Bräuchte eine Karte, Verlauf wird im Artikel beschrieben. Grüße, -- Memorino in memoriam Alfred Rainer _{Lust, mitzuhelfen?} 13:18, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Andere E-Straßen-Artikel (z.B. zur E 45) kommen doch auch mit den allgemeinen Übersichten aus. Ich denke nicht, dass eine genauere Darstellung wirklich nötig ist. Und angesichts der hier ausgebrochenen Urlaubszeit ist eh keiner da, der dir das mal machen kann. Außerdem ist der Aufwand recht groß und der Artikel recht kurz. Ich hoffe, die Karte genügt dir. Gruß, NNW 13:31, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Gut, dann verschieben wir das eben, bis die Urlaubszeit vorbei ist... -- Memorino in memoriam Alfred Rainer _{Lust, mitzuhelfen?} 14:14, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

PS:Ich möchte ja nicht wirken wie einer, der überall was zum Meckern hat, aber: Nein, die Karte stelt mich nicht 100prozentig zufrieden, da Europastraßen normalerweise grün eingezeichnet werden. *scnr*

Kleiner Tipp: Wenn zum Ende der Urlaubszeit der Artikel nicht wesentlich ausgebaut ist, prophezeie ich dir, dass hier niemand eine Karte machen wird. Niemand wird sich hier stundenlang hinsetzen und eine Karte zeichnen für einen, na, ich sag mal: so übersichtlichen Artikel, den sich keine zehn Leute am Tag angucken (April bis Juni 2008) und wo die Notwendigkeit für eine genauere Darstellung nicht ganz klar ist, während hier eine lange Liste an anderen Kartenwünschen steht. Nichts für ungut. Vielleicht sollte ich dir die rote Straße doch lieber grün umfärben? NNW 15:06, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nee, danke, aber das kann ich gerade noch selber. Trotzdem Danke für deine Zeit und einen erholsamen Urlaub. -- Memorino in memoriam Alfred Rainer _{Lust, mitzuhelfen?} 17:46, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da bereits eine entsprechende Karte existiert.

Die Karte entspricht weitestgehend dem Kartenwunsch und ist qualitativ in Ordnung.
Die bereits vorhandene Karte steht unter Bild:E43 route.svg zur Verfügung.

Auch wenn sich das Selber-Umfärben manchmal als doch etwas schwieriger erweist als gedacht... SCNR, diesmal von meiner Seite...

NNW 21:00, 1. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Waldbrunn (Westerwald)

Der Artikel Lahr (Westerwald) befindet sich zur Zeit im Review um zum lesenswerten Artikel aufgewertet werden. Besteht daher die Möglichkeit eine Karte zu erstellen auf der die Ortsteile der Gemeinde Waldbrunn (Westerwald) (Ellar, Hausen (Westerwald), Fussingen, Lahr (Westerwald) und Hintermeilingen) verzeichnet sind? -- SBT 22:11, 31. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da es sich um einen Stadtplan oder eine Straßenverkehrskarte ohne spezielle Zusatzinformationen handelt.

Über die Koordinate zum Ortsartikel kann man verschiedene Online-Kartenbestände (Google Maps, Windows Live Maps u.a.) aufrufen, die darauf spezialisiert sind, aktuelle topografische Informationen – insbesondere Straßenführungen – gekoppelt mit Luftbildern darzustellen.
Der Export-Reiter von OpenStreetMap bietet die Möglichkeit, auf einfache Weise Straßenkarten oder Stadtpläne zu erzeugen, die dann eigenständig weiter bearbeitet und in die Wikipedia eingestellt werden können (dabei die korrekte Lizenzierung beachten!).

Bitte auch den Hinweis hier beachten.

Lencer 12:55, 29. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

S-Bahnnetz München ab Dez 09 für S München

Bräuchte bitte schnellsmöglich eine Karte von S München wo das Netz ab Dez 09 drauf ist mit den neuen Halt Hirschgarten für die Katorie S München, will das da nähmlich zeigen. Es müssen da alle halte auf die Karte drauf. Linienumbenennung zum Fahrplanwechsel im Dezember 2009 Zur Neueröffnung der Stammstreckenstation werden im Dezember 2009 die Linienäste neue Nummern erhalten.

Verkehrt wie bisher zwischen Ostbahnhof und Flughafen/Freising.
Ebenfalls wie bisher zwischen Petershausen und Erding.
Neue Einführung der Linie zwischen Mammendorf und Holzkirchen.
Der Westast wird umgelegt auf die Strecke nach Geltendorf, im Osten weiterhin nach Ebersberg.
Diese Linie wird zu Gunsten der S3 und S8 aufgelassen.
Im Westen nichts Neues, im Osten endet die Linie am Ostbahnhof, in der Hauptverkehrszeit allerdings zusammen mit S4 nach Zorneding um 10-Minuten-Takt zu gewährleisten.
Statt der S6, die am Ostbahnhof endet, verkehrt die S7 zur Kreuzstraße
Wie bisher zum Flughafen, im Westen allerdings nach Herrsching.

Die S-Bahnlinien S20, S27 und A bleiben auf den alten Linienwegen.

(nicht signierter Beitrag von Chr18 (Diskussion | Beiträge) )

Ja, Mensch, das sind ja nur noch 15 Monate, das wird aber verdammt eng! Und dabei brauchst du das doch sooo dringend!

Aber mal im Ernst, du glaubst doch wohl nicht wirklich, dass hier noch irgendjemand etwas für dich macht. Es war zwar im April, als du es das letzte Mal versucht hast, hier und auf diversen Benutzerdiskussionen was abzustauben, aber Alzheimer haben wir nicht. Vergiss es also und such dir einen anderen Spielplatz! NNW 22:32, 13. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Tipp zur Güte: nimm den aktuellen Linienplan und einen Filzstift in die Hand, male ein Rechteck zwischen Donnersbergrbrücke und Laim hinein und beschrifte es mit "Hirschgarten". Dann noch ein paar andere Zahlen in die Blasen mit dem "S" an den Linienenden reingeschmiert ...und schon hast Du den Plan, den du soooo dringend brauchst! Dann nur noch ein Foto mit der Digitalkamera davon gemacht und du kannst es herzeigen wo auch immer du willst... --Chumwa 09:58, 14. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da die Karte für einen Artikel ist, der bisher nur als Idee, als Entwurf oder als Stub existiert.

Zur Kartenherstellung wird in der Regel nicht nur eine Kartenvorlage, sondern auch eine Beschreibung des thematischen Karteninhalts benötigt. Dies sollte durch den Artikel gewährleistet werden.
Nach dem Einstellen oder dem (vorläufigen) Abschluss des Artikels kann der Wunsch nach einer Karte erneut gestellt werden.

Die Änderungen wären Glaskugelei. Eine Kartenänderung ist nicht vor November 2009 angebracht.

Lencer 19:33, 15. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Straßenkarte von Koblenz

Die bisherige Straßenkarte ist nur ein Provisorium. Sie ist in vielen Artikeln eingebunden und verdeutlicht vor allem die Lage der Brücken in und um Koblenz. Leider bin ich nicht in der Lage eine ordentliche Karte zu erstellen. Ich bitte deswegen um Hilfe für eine neue bessere Karte. --Schaengel 22:07, 28. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Halo Schaengel, bitte das folgende keinesfalls persönlich nehmen. Die Kartenwerkstatt kann jedoch grundsätzlich keine Straßenkarten erstellen und fortführen, da gibt es andere, besser Möglichkeiten (Google-Verlinkung, u.a.). Grüße Lencer 07:37, 29. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da es sich um einen Stadtplan oder eine Straßenverkehrskarte ohne spezielle Zusatzinformationen handelt.

Über die Koordinate zum Ortsartikel kann man verschiedene Online-Kartenbestände (Google Maps, Windows Live Maps u.a.) aufrufen, die darauf spezialisiert sind, aktuelle topografische Informationen – insbesondere Straßenführungen – gekoppelt mit Luftbildern darzustellen.
Der Export-Reiter von OpenStreetMap bietet die Möglichkeit, auf einfache Weise Straßenkarten oder Stadtpläne zu erzeugen, die dann eigenständig weiter bearbeitet und in die Wikipedia eingestellt werden können (dabei die korrekte Lizenzierung beachten!).

Lencer 07:37, 29. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Badisches / Württembergisches Rechtsgebiet

Dem Artikel Amtsnotar fehlt eine graphische Darstellung der jeweiligen Baden-Württembergischen Rechtsgebiete:

OLG Bezirk Stuttgart zzgl. des Bezirks des Amtsgerichts Maulbronn sowie der Stadtteile Schwenningen, Mühlhausen und Weigheim der Stadt Villingen-Schwenningen und des Gebiets der Gemeinde Tuningen
OLG Bezirk Karlsruhe (mit Ausnahme des Bezirks des Amtsgerichts Maulbronn sowie der Stadtteile Schwenningen, Mühlhausen und Weigheim der Stadt Villingen-Schwenningen und des Gebiets der Gemeinde Tuningen)

Wenn eine Beschreibng der OLG Bezirke nötig ist, kann ich mich gerne darum kümmern. --Badenserbub _Briefkasten ^{Bewerte mich!} 09:39, 1. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die Karte scheint einfach, da ich jedoch bei den Bezirken nicht durchgeblickt habe und leider auch keine Vorlage gefunden habe, habe ich Badenserbub per Email am 3.7. angeschrieben. Bisher keine Reaktion. --Lencer 18:56, 7. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Auch nach erneutem Anschreiben, keine weitere Reaktion. --Lencer 11:19, 24. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da es derzeit nicht möglich ist, ihn umzusetzen.

Die Karte kann nur durch einen ungerechtfertigt hohen Aufwand oder durch Methoden erzeugt werden, für die die Zeit bzw. das Know-How in der Kartenwerkstatt derzeit nicht vorhanden ist.
Wenn der Kartenwunsch derart vereinfacht werden kann, dass er dadurch machbar erscheint, kann er wieder neu eingestellt werden.
Wir sind natürlich auch für jeden neuen Kollegen in der Kartenwerkstatt dankbar!
Wenn Du Interesse am Erstellen von eigenen Karten hast, schreibe einfach eine Notiz auf diese Diskussionsseite. Es findet sich dann sicherlich jemand, der Dir hierzu Tipps, Anleitung und Hilfe gibt!

Ohne Vorlage ist eine Bearbeitung nicht möglich. Abschnitt wird in Kürze archiviert.

Lencer 15:12, 22. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Borken (Hessen)

Hallo Kartenwerkstattler :) ich benötige für den Artikel Borken (Hessen) eine Übersichtskarte (so wie sie zur Zeit in dem Artikel vorhanden ist). Ein freundlicher Mitschreiber hat mich auf Euch hingewiesen - insbesondere unter dem Aspekt der Urheberrechte.

Würde mich freuen, wenn Ihr die Gemeindegrenzen in der gewünschten Karte einzeichnen könntet. Evtl. mit der Beschriftung welche Gemeinde sich anschließt?
Eine eigene Karte mit der Verortung innerhalb des Schwalm-Eder-Kreises
Für die Flüsse und Bäche in der Gemeinde könnte ich eine eigene Karte gebrauchen, die dann in der Geografie weiterbehandelt werden würde.
Wäre es zu unverschämt, noch eine dritte Karte mit den Bodenschätzen, landwirtschaftlichen Hauptanbauprodukten und den produzierenden Gewerbe zu erbeten?

Mit geierigen Grüßen ;) --Markus S. 16:29, 13. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Für so eine Anfrage wurde wohl das Wort "gierig" erfunden ;-). Punkt 1, 2 und 3 könnten in einer Karte aufgehen. Punkt 4 ist eigentlich nicht unverschämt, sondern IMHO nicht erfüllbar, weil es sicher keine frei verfügbare Vorlage davon gibt. Grüße Lencer 19:38, 15. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ganz rot werd :-) Heisst das, der Artikel bekommt die Karte? --Markus S. 09:32, 17. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sorry, das heißt es (noch) nicht, zum einen hat der Schreibwettbewerb derzeit vorrang, zum anderen gibt es zahlreiche Anfragen vor Deiner Anfrage. Ich wollte nur mal klarstellen, wie es aussehen könnte. Grüße Lencer 09:39, 17. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallo Lencer, ich war nicht so vermessen, dass ich dachte: "die Karte ist Morgen fertig" ;) Wenn ich mir die Seite hier anschaue, weiss ich doch, dass noch viele vor mir sind :( Da ich zur Zeit noch mächtig an dem Artikel schreibe ist es noch ein bischen Zeit für eine schöne Karte. MfG --Markus S. 10:33, 26. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da bereits eine entsprechende Karte existiert.

Die Karte entspricht weitestgehend dem Kartenwunsch und ist qualitativ in Ordnung.
Die bereits vorhandene Karte steht unter Bild:Gemeinde_Borken.svg zur Verfügung.

Kartenwunsch wurde vom Anfrager selbst erstellt.

Lencer 13:08, 10. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Liste der kerntechnischen Anlagen in Russland

Die Liste der kerntechnischen Anlagen in Russland soll demnächst in eine Informativ-Kandidatur. Bisher gibt es nur diese Karte. Diese wurde schon oft bemängelt, da sie erstens furchtbar aussieht und zweitens, weil die Beschriftungen auf Englisch sind. Ganz toll wäre eine Karte wie diese. Es wäre "nur" eine Karte für die kommerziellen Reaktoren nötig, diese finden sich hier. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 15:34, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kurze Frage: Im Artikel ist auch noch eine Positionskarte. Was soll mit der geschehen? Kann die nicht umgebaut/erweitert werden? Die ist ja an sich ganz hübsch mit den Meilern als Positionsmarke. Ich frage nur, weil hier gerade Urlaubszeit ist und nicht viel und vor allem nicht schnell geht. Die englische Karte ist in der Tat kein Meisterwerk. Gruß, NNW 16:05, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die schönen stilisierten Reaktoren hatte ich vor zwei Tagen bei den Kollegen von der Grafikwerkstatt bestellt. Die Positionskarte soll in dieser Form drinbleiben. Was wir suchen und hier "bestellen", ist eine Karte wie die mit den deutschen Kraftwerken, die ich oben verlinkt habe. Also wie es da oben steht: Am Standort Balakowo zum Beispiel ein Kühlturm und vier Reaktorblöcke. In jedem sollte, wie im oberen Beispiel, immer die Bruttoleistung stehen, also in diesem Fall 4x1000 MW. Zu den Reaktortypen wäre eine Unterscheidung optimal, muss aber nicht ganz zwingend sein. Es sollte in den nächsten zwei Wochen was werden, wenn das ginge. Gruß, -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 16:17, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hier sind gerade viele Anfragen, aber wenig Leute. Ich kann nichts versprechen, zumal der Macher der Deutschlandkarte noch längere Zeit abwesend ist. NNW 16:24, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das ist ein Problem... Wie lange ist Lencer denn noch weg? Oder kann das kein anderer Benutzer mit den gleichen Mitteln? Gruß, -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 16:28, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ah, ich habe es schon gesehen. Bis zum 26. August ist er weg. Kann das kein anderer Benutzer? Ich meine, wenn Lencer das bis Anfang September schafft, ist das auch in Ordnung... Gruß, -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 16:31, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Machbar ist das für alle in Kartenwerkstatt. Wenn sie denn da sind. Der einzige, der hier im Moment regelmäßig ist, bin ich. Und ich hab dank RL nicht die meiste Zeit gerade. Dass Lencer gleich bei seiner Rückkehr aus dem Urlaub diese Karte macht, kann ich natürlich nicht versprechen. NNW 16:43, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hm, sei so nett und sorge dafür, dass es möglichst schnell geht. Wer die Karte macht, ist mir egal, aber sie sollte eben gut aussehen ;-) Gruß, -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 17:38, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Soll ich versuchen, Lencer im Urlaub aufzuspüren und nach Hause vor seinen Rechner zu prügeln? Essensentzug, bis die Karte fertig ist? Oder doch meinen Beruf an den Nagel hängen, damit andere Leute auf ihren Benutzerseiten kleine, virtuelle Sternchen für informative Listen ausstellen können? Ich habe da so meine Zweifel... Kurzfristig und Sommerferien vertragen sich einfach nicht. Vielleicht muss auch einfach mal die Kandidatur der Liste warten. Die Welt/Wikipedia wird deshalb wohl kaum untergehen.

Und noch ein Tipp am Rande: Nicht jeder in der Kartenwerkstatt kann über „Wer die Karte macht, ist mir egal, aber sie sollte eben gut aussehen“ lachen, da hilft auch kein ;-). Diese Art von im Kern respektlosen Humor, fehlt nur ein "scheiß-" vor dem „egal“, ist nicht jedermanns Sache. Wir machen hier sowas wie Gratis-Dienstleistung, und wenn die Sternchen verteilt werden, sehen sich die Artikelautoren gerne als die alleinigen Helden der Arbeit und ignorieren alle Zulieferer von Fotos, Grafiken oder eben Karten. Da hebt ein bedächtigerer Umgang im Vorfeld schon mal die Stimmung, gerade wenn etwas unter Zeitdruck passieren soll. Mir persönlich trittst du damit nicht auf die Füße, aber es gilt bei vielen immer noch die alte Devise. In der Wortwahl brachial, im Inhalt aber durchaus richtig. Gruß, NNW 18:26, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

So hatte ich das nicht gemeint. Ich habe von Karten keine Ahnung, aber ich nehme doch mal an, dass das in zwei Wochen irgendwie zu machen ist. Sonst wartet die Kandidatur, ist ja klar. Ich denke mal so: Keiner wird den anderen hassen, weil der ihm die Karte "weggeschnappt" hat. Und der, der eine gute oder gar exzellente Karte gemacht hat, kann ja seine Benutzerseite damit zieren. Das mit dem "egal" war keineswegs so gemeint, wie du es aufgefasst hast. Falls du es so verstanden hast, entschuldige ich mich hiermit dafür. Es sollte nur heißen, dass der, der die Karte erstellt, auch den Preis für seine Arbeit erhält, und so ist es letztendlich egal. Wenn du jetzt zum Beispiel die Karte unbedingt erstellen willst, und jemand anderes schnappt es dir weg - dann kannst ja du den nächsten Antrag bearbeiten. So war das gemeint. Für die Gratis-Dienstleistung könnt auch ihr respektiert werden. Wenn der Artikel ein Bapperl erhält, werde ich den Artikel als mein Werk auf meine Benutzerseite stellen. Dennoch ist dann jederzeit klar, dass der Artikel deshalb noch lange nicht komplett von mir stammt, sondern dass auch noch andere Benutzer daran gearbeitet haben, Karten erstellt oder Fotos geschossen haben. Zeitdruck besteht hier nirgends, aber es sollte schon alles ein gewisses Tempo haben. It's a wiki, niemand muss hier etwas tun... Gruß, -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 18:37, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Lol Felix, jetzt zitierst du mich schon. Gestern war ich noch der Bedroher und Nerver, heute werden schon meine Zitate verbraten :-) You made my day, danke... --Zollernalb 18:46, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ja, Zollernalb. Habe ich dir ja gesagt. Ich hatte vor ein paar Tagen eine neue Kategorie angelegt, und gestern, zwei Minuten vor deiner "Mahnung" habe ich entdeckt, dass da fast zehn Artikel fehlen. Das hat mich schon genervt, und dann musste ich auch noch das mit dem LA klären... Wikistress 5 in dem Moment ;-) Sonst ist das (in ähnlicher Form) auch mein Wikipedia-Grundsatz. -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 18:50, 18. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe beim Kartenwunsch etwas Wichtiges vergessen. Das dürfte eine Hilfe sein. Die Reaktoren, die es bräuchte:

in Bau
zurzeit abgeschaltet
stillgelegt
in Betrieb

Hilft das? Gruß, -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 16:33, 19. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da bereits eine entsprechende Karte existiert.

Die Karte entspricht weitestgehend dem Kartenwunsch und ist qualitativ in Ordnung.
Die Karte befindet sich bereits in den Wikipedia Commons oder in einer anderssprachigen Wikipedia.

IMHO ist keine weitere Bearbeitung mehr nötig, die Liste der kerntechnischen Anlagen in Russland enthält 3 Positionskarten, die Ihren Zweck erfüllen.

Lencer 19:50, 13. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Flurkarte von Berzdorf a. d. Eigen

Würde mir jemand nebenstehende Flurkarte vektorisieren? Das, was in der Aufnahme nicht scharf genug ist, kann ich ggf. nochmals mit geringerem Abstand (sprich höherer Auflösung) fotografieren. Beschreibungen kann ich zur Not auch selbst korrigieren oder nachtragen, sofern ein entsprechendes Feld vorhanden ist.

Die Schriftart muß nicht identisch sein; solange sie einigermaßen ähnlich aussieht, ist mir das ausreichend. Dass Suchmaschinen den Text innerhalb des SVGs auslesen können, ist mir persönlich wichtiger.

Verwendung fände die Karte in einem (noch zu schreibenden) Artikel zum inzwischen überbaggerten Ort Berzdorf a. d. Eigen sowie in einem Wikisource-Text Die Siedlungsverhältnisse von Berzdorf auf dem Eigen, den ich derzeit transkribiere. --René Mettke 20:16, 11. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo. Hier gibt es einen ganzen Stall von Problemen.

Wir arbeiten nur für Artikel, die schon vorhanden sind. Einen Artikel ohne Karte kann es geben, eine Karte ohne Artikel ist in der Wikipedia sinnlos. Wir können ja nicht wissen, ob deine Arbeit fertig wird. Entschuldige, das ist nichts Persönliches, sondern eine grundsätzliche Entscheidung der Kartenwerkstatt.
Eine Kartenvorlage ist nur sinnvoll zu gebrauchen, wenn sie zumindest halbwegs glatt/eben ist. Diese Kartenvorlage ist viel zu wellig.
Die Schriftarten sind nicht so frei wählbar. Außer Times und Arial funktioniert nichts global.
Ein Original ist immer besser als eine Nachzeichnung. Ich verstehe daher den Wunsch an sich noch nicht. Wenn man die Begriffe in die Bildbeschreibung packt, sind sie auch auffindbar.

Gruß, NNW 20:54, 11. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da die Karte für einen Artikel ist, der bisher nur als Idee, als Entwurf oder als Stub existiert.

Zur Kartenherstellung wird in der Regel nicht nur eine Kartenvorlage, sondern auch eine Beschreibung des thematischen Karteninhalts benötigt. Dies sollte durch den Artikel gewährleistet werden.
Nach dem Einstellen oder dem (vorläufigen) Abschluss des Artikels kann der Wunsch nach einer Karte erneut gestellt werden.

Noch ist kein Artikel vorhanden, die Vorlage ist stark verzerrt. Ein besser gescanntes Original würde eine Vektorisierung überflüssig machen.

Lencer 20:27, 17. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Apolda

Der Artikel zu Apolda bräuchte eine Karte von der Lage im Landkreis Weimarer Land. Als Vorbild könnte die Karte zur Stadt Rudolstadt in Thüringen dienen. --89.246.186.79 13:01, 23. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Diese Karten werden von Benutzer:Rauenstein gemacht, nicht von der Kartenwerkstatt. Ich möchte dich daher bitten, dich an ihn direkt zu wenden. NNW 13:17, 23. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Auftrag kann nur mit einer Vorlage der Gemeindegrenzen erfüllt werden. Grüße Lencer 14:03, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

In diesem PDF zeigt die Karte 4 die Gemeinden des Landkreises im Jahr 1994. Hat jmd. ne Ahnung, ob das der aktuelle Stand ist? Grüße Lencer 21:15, 17. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Einen aktuellen Stand findest du hier. Und dabei beachten, dass am 1. Dezember Gutendorf nach Bad Berka eingemeindet wird. NNW 10:58, 18. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da bereits eine entsprechende Karte existiert.

Die Karte entspricht weitestgehend dem Kartenwunsch und ist qualitativ in Ordnung.
Die bereits vorhandene Karte steht unter Bild:Apolda in AP.png zur Verfügung.

Mittlerweise von Benutzer:Geisterbob hergestellt.

NNW 18:12, 30. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Karte für Ausbreitung Roter Apollo

Hallo, ich benötige eine oder mehrere Karten für die Ausbreitung des Roten Apollo wie im Kapitel Stammesgeschichte beschrieben. Eine Karte sollte die Einwanderung nach Europa ab dem Ural über die Mittelgebirge und in Nordeuropa über das Flachland zeigen. Die anderen Karten u.U. die Ausbreitungen in Asien. Irgendwie habe ich keine Idee, wie ich das Darstellen soll. Die Falter haben fast immer die Mittelgebirge besiedelt und sich über deren Ketten von Osten nach Westen und Süden ausgebreitet. Ein Beschriftung der Gebirge wäre auch nicht schlecht, aber gerade in Mitteleuropa sind die Gebirge wie Hohe Tatra, Erz- und Fichtelgebirge, Fränk. und Schwäb. Alb sehr klein und auf einer Karte wie z.B. Bild:Europe_topography_map.png kaum noch zu erkennen. Dagegen ist im Osten und Norden alles viel weiträumiger wie z.B. von Ural zum Kaukasus und nach Finnland. Viele Grüße, --HS 22:49, 16. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Servus, gibt es für die verbreitung auch noch andere vorlagen als der text? sonst würd ich vorschlagen du suchst dir eine blank map also eine topographische karte bei commons aus und zeichnest mit paint oder nem anderen grafikprogramm das du hast grob ein wo die verbreitungswege liegen das wäre eine hilfe und gute basis. dann lädst du die karte in der form "vorlage_roter apollo.png" hier bei wikipedia hoch und stellst sie hier rein. --mario 19:27, 23. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Habe zwar noch keine wirkliche Ahnung, wie ich das umsetzen will, reserviere sie mir aber mal zur Bearbeitung. --Chumwa 22:39, 13. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Das sollte sich mit dieser Karte erledigt haben. Grüße Lencer 19:52, 3. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Mist! Habe ganz vergessen, dass ich die mal reserviert hatte :( Ich als Anfragender wäre mit der Alternativkarte nicht wirklich glücklich, da der Artikel doch weitaus präzisere Informationen zur Ausbreitung gibt. Ich würde mich also dennoch noch an die Karte mache wollen. Wird aber wohl auch noch ein paar weitere Wochen dauern, da ich ab morgen für zwei Wochen im Urlaub bin und auch ansonsten momentan etwas zuviel anderes Zeug am Hals habe. Als bitte auch weiterhin um Geduld! --Chumwa 00:06, 4. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da bereits eine entsprechende Karte existiert.

Die Karte entspricht weitestgehend dem Kartenwunsch und ist qualitativ in Ordnung.
Die bereits vorhandene Karte steht unter Bild:Apollo distribution map.png zur Verfügung.

IMHO ist die Verbreitungsbeschreibung im Artikel kaum für eine bessere Verbreitungskarte als die nebenstehende geeignet.

Lencer 09:29, 15. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Deutschlandkarte mit Rettungshubschrauberstützpunkten und Aktionsradius

Würde die Karte gerne selber machen, jedoch weiß ich nicht, wie man ganz genau die einzelnen Positionen der Stützpunkte findet. Die Karte sollte so ähnlich sein wie http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:2._Fussball-Bundesliga_2008-09.png. Wie gehts das? Oder wer kann das amchen? Dick Tracy 18:12, 23. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Zunächst, bemüh Dich bitte ein wenig mit der Rechtschreibung (ich hab das halbwegs gefixt). Dann, viel wichtiger, für welchen Artikel oder welche Liste soll die Karte sein? Wenn es sowas (noch) nicht gibt, wirst Du von uns keine Karte bekommen. Wir können keinen Aufwand in die Recherche aller Landeplätze stecken. Brandenburg hat ungefähr 15 Landeplätze. Das kann man ja mal auf 12 Flächenbundesländer hochrechnen. Grüße Lencer 18:24, 23. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Wenn du allerdings eine Liste der Stützpunkte samt Aktionsradius aufgetrieben haben solltest und auch noch den passenden Artikel dazu, kann ich dir erklären, wie das geht. Bei der zu vermuteten Anzahl der Punkte wird das allerdings eine richtige Fleißarbeit, dessen musst du dir bewusst sein. Gruß, NNW 19:11, 23. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Also es sind so ca. 53 Stützpunkte in Deutschland. Bei jedem Stützpunkt sollte der Name des RTH stehen, z.B. Christoph 22, Ulm. Die Karte wäre für die einzelne Artikel z.B. Christoph 22, hauptsächlich aber für den Artikel Luftrettung, dort gibts bereits eine Liste mit allen Standorten. Ansonsten hätte ich so ne Beispielkarte hier gefunden, http://www.rettungshubschrauber.de/Karten/ADAC_0503.jpg oder http://www.rettungshubschrauber.de/Karten/Karte_der_Luftrettungszentren.pdf oder http://www.rettungshubschrauber.de/Karten/DRF_RTH_0496.JPG Dick Tracy 22:55, 23. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Karte 3 ist von 1996 und ist damit hoffnungslos veraltet. Zwischen Karte 1 und Karte 2 gibt es seltsame Diskrepanzen. Die DRF gibt z.B. auch Dortmund als Standort an, bei ADAC taucht das gar nicht auf. Die ADAC-Karte ist aber auch schon von 2003, bei der DRF-Karte ist gar keine Angabe gemacht, wenn ich mir den veraltetet Grenzverlauf zwischen M-V und Brandenburg ansehe, macht das aber auch keine Hoffnung auf Aktualität. Gibt es nichts inhaltlich Stimmiges UND Aktuelles? Mit diesen Quellen wüsste ich gar nichts Vertrauensvolles anzustellen. Ist die Liste im Artikel aktuell? NNW 14:59, 29. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich glaub das ist genau die gewünschte Karte ;-) http://www.adac.de/images/Stationskarte%202008_tcm8-228069.pdf --Jeremiah21 16:38, 29. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich persönlich würde ja sagen, eine Verlinkung im Artikel würde reichen, zumal der ADAC sicherlich auch regelmäßig aktualisiert und die Arbeit nicht hier wiederholt werden muss, aber das muss Dick Tracy entscheiden. NNW 16:55, 29. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Der Kartenwunsch wurde zurückgewiesen, da bereits eine entsprechende Karte existiert.

Die Karte entspricht weitestgehend dem Kartenwunsch und ist qualitativ in Ordnung.
Die Karte befindet sich auf einer externen Webseite und kann über einen Weblink in den Artikel eingebunden werden.

Karte erstmal abgelehnt, da diese Karte dem Inhalt netspricht und über einen Link in den Artikel eingebunden werden kann.

Lencer 07:21, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/Zurückgewiesene und zurückgestellte Aufträge 2008

Geländekarte Gemeindeeinteilung der Kreise in Ostwestfalen-Lippe

Übersichtskarte zu den Portugiesischen Kolonien

Schlacht bei Rostow, Ostfront 1941

Alter und neuer Würzburger Bahnhof

Sucos Osttimors

Gibt es noch zuverlässige Quellen?

Heureka

Geschichte des Jadebusens

Rohrbach (Pfalz) und Impflingen

Verbreitungskarten für zwei Vögel

Friedhofsplan

Karte der Welthauptstadt Germania

Geschichtskarte über die Schlacht bei Hondschoote

Havellandschaft

Farbbearbeitung

Stadtteile von Lund

Tansania Straßenkarte

Karte der Gemeinden Algeriens

Karte von Öhringen

Lageplan KZ Buchenwald

Rekonstruierung historischer Karten

Liste der Kernreaktoren in Russland

Zweiter Weltkrieg Animation

Dreieck Mainz

Hamm

Dortmund Eingemeindungen

Neue Kartenbeschriftung

B 210 und B 210 n in Ostfriesland

Umwandlung von historischem Kartenmaterial von Timor

IBA Fürst-Pückler-Land und Fürst-Pückler-Weg

Lahntal-Radweg; zugehörige Bahnlinien

Austragungsorte der Fußball-Europameisterschaft 2008

Meeresspiegelanstieg

Positionskarte Sauerland

Karten von Gebietsdisputen

Orte in der Verbandsgemeinde Enkenbach-Alsenborn

Stadtplan von Germersheim

Lageplan Syburger Bergbauweg

Karte(n) von Mittelerde (Fiktionale Kartografie)

Puchberg am Schneeberg

Nationale ID-Ausweise

S-Bahnnetz München ab Dez 09 für S München

Straßenkarte von Koblenz

Badisches / Württembergisches Rechtsgebiet

Borken (Hessen)

Liste der kerntechnischen Anlagen in Russland

Flurkarte von Berzdorf a. d. Eigen

Apolda

Karte für Ausbreitung Roter Apollo

Deutschlandkarte mit Rettungshubschrauberstützpunkten und Aktionsradius

Navigationsmenü

Suche