Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/2009-12

Mittelrhein und Welterbe Kulturlandschaft Oberes Mittelrheintal

Für das kulturell so reiche Mittelrheintal wäre eine detailreichere Karte sehr sinnvoll. Auch weil ein Teil den Status des UNESCO-Welterbes besitzt. Wünschenswert wäre eine Karte des Abschnitts zwischen Bingen und Bonn mit folgenden Details: Alle Orte, alle Burgen Festungen und Schlösser (mit danebenstehender Namensangabe), Bundesstraßen und Bahnstrecken. Ist so etwas möglich zu erstellen? Vielen Dank! --Schaengel 12:35, 23. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Auch das Weltkulturerbe benötigt eine Karte des Welterbegebiets. Diese Karte kann ja aus der Karte Mittelrhein entstehen, mit dessen Datails, nur noch zusätzlich mit der Schraffierung des Welterbegebiets von Bingen bis Koblenz. Was zum Welterbe gehört findet sich auf folgenden Karten: hier und hier. --Schaengel 09:39, 7. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

So es meine derzeit knappe Zeit erlaubt, werde ich mich um eine Karte kümmern. Vom Stil her etwa so wie diese. Die komplette Burgenliste mit Namen in der Karte abzubilden halte ich für kontraproduktiv. Vllt. könntest Du mir mal die wichtigsten 10-12 Burgen ennen. Wenn die Karte fertig ist, könnte man ggf. noch über eine zweite Version im Stil dieser Karte nachdenken und dort alle Burgen bezeichnen. Aber eins nach dem anderen. Grüße Lencer 09:36, 8. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Also der Stil der 2. Karte gefällt mir am besten, die Nummern sollten nur den Namen vorangestellt werden. Es sollten schon alle Burgen genannt werden, denn genau das ist ja ein Hauptzweck dieser Karte. Hier noch ein Link mit den Burgen am Mittelrhein. Im Weltkulturerbe geht es ja um die wichtigen kulturellen Zeugnisse wie Burgen, Festungen und Schlösser. Und wichtig ist auch noch die Schraffierung des Welterbegebiets in Kernzone und Korrespondenzbereich. --Schaengel 10:21, 8. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hier nun mein erster Entwurf. Ich hab mich dann irgendwann entschlossen, bildhafte Signaturen zu verwenden um die immer gleichen Bezeichnungen Burg XY, Schloss YX usw. abkürzen zu können. Mal sehen, wie es Euch gefällt. ~~Eine Detailfrage: Ist mit dem Sinziger Schloss das Schloss Arenthal gemeint. Unter Sinzig wird kein weiteres Schloss erwähnt.~~ Ich hab Tomaten auf den Augen, Fehler wird korrigiert. Des weiteren wäre es sicher sinnvoll, wenn sich ein Auskenner in der Region mal die Namen der Objekte und auch die Einordnung als Ruine ansieht. Letzteres hab ich nach der Beschreibung des entsprechenden Artikels klassifiziert, Ersteres ist immer ein Fehlerquell bei jmd. wie mich, der sich leider in der Ecke nicht auskennt. Dabei mag ich Burgen sehr ... muss mal an der zukünftigen Urlaubsplanung feilen ... Grüße Lencer 14:20, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Zumindest bei mir rennst du mit den Signaturen offene Türen ein. Sehr schön geworden! NNW 14:29, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

WOW na da kann ich dir nur zu dieser tollen Karte gratulieren. Ja so habe ich mir das vorgestellt. Vielen Dank! Ein paar kleine Änderungs- bzw. Verbesserungswünsche habe ich noch:

Schloss Philippsburg in Koblenz löschen, da es nicht mehr existiert, auch nicht in Resten, und spart Platz im überfüllten Koblenzer Bereich
Umbenennung in Feste Franz und Fort Konstantin, ist eh die gebräuchlichere Nennung und spart Platz
Tausch der Benennung von Fort Konstantin und Kurfürstl. Schloss, ist sonst missverständlich in der Zuordnung
Rote Punkte für die Städte Neuwied (drittgrößte am Mittelrhein) und Sankt Goar
Evtl. eigenes Piktogramm für ein Fort, damit könnte man sogar im Namen das Wort Fort weglassen
Evtl. wenn Platz Nennung der Loreley (ist das bekannteste Objekt am Mittelrhein) mit einem braunen Fels-Piktogramm

Ich bin wirklich begeistert. Wenn du dann noch im nächsten Schritt einen Ausschnitt vom Bereich des Welterbes für den betreffenden Artikel mit mehr Orten und ggf. Straßen erstellst, bin ich der glücklichste Wikipedianer den es gibt :-) PS: Das Mittelrheintal erwartet dich, du wirst begeistert sein. Am Besten ein KD-Schiff nehmen und von Koblenz nach Rüdesheim schippern. Gruß --Schaengel 19:14, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Danke für den Zuspruch ... Ick freu mir ;-). Bevor ich Deine Ergänzungen eintrage, folgende Hinweise: Ich hab mich bei den Burgen und Schlössern an dieser Aufstellung orientiert. Bitte lösch dort das Schloss Philippsburg und es verschwindet auch in meiner Karte (wenn das so nicht gemacht wird, hab ich nächste Woche die erste Anfrage, warum das Schloss nicht enthalten ist, obwohl es doch in der Liste steht). Für die Umbenennungen gilt das Gleiche. Erst in der Liste, dann in der Karte. Der Rest geht in Ordnung und wird ergänzt <lautdenkend>(scheisse, wie sieht ein Felspiktogramm aus ... und wie soll ich auch noch ein Fort unterscheiden?)</lautdenkend> ;-) Grüße Lencer 07:54, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Hihi ich weiß was du meinst. Ich wollte ja nur Platz sparen, aber ich glaub, dann lassen wir das mit dem Weglassen besser. Was du dir aber sparen kannst, ist das Wort Feste (in Feste Kaiser Franz), dass beinhaltet ja schon das Piktogramm. Für das Schloss Philippsburg könnte man höchstens das Ruinen-Piktogramm benutzen. Wenn du kein Fels-Piktogramm findest, nicht schlimm, kannst ja einfach auch nur fett Loreley hinschreiben. Wie gesagt, ich bin begesitert von der Karte. Danke für dein Engagement :-) --Schaengel 08:36, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Gefällt mir sehr gut. Wünschenswert wäre tatsächlich noch ein Ausschnitt nur vom Welterbe. In dem sollten dann alle Burgen gemäß der Aufstellung im Artikeldrin stehen. -Peter Weller 17:28, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ja stimmt, im unteren Bereich nahe Rüdesheim fehlen ein paar Burgen, siehe Liste der Kulturdenkmäler im Welterbe Kulturlandschaft Oberes Mittelrheintal. In der Detailkarte nur ums Welterbe würde ich sie dann auch mit aufnehmen. --Schaengel 19:41, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

So, hab dann mal die Loreley und die Orte erg., ein paar Kleinigkeiten korrigiert. Für die zwei Forts, von dem eins eine Ruine ist, müßten zwei Signaturen her (= ungerechtfertigter Arbeitsaufwand ;-). Damit sollte die Karte durch sein. Die andere Karte wird nochmal eine Neuerstellung, da das ein anderer Maßstab wird und mehr Details rein sollen. Grüße Lencer 09:42, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Perfekt :-)) Nochmal vielen vielen Dank auch für die 2. Karte die da kommen wird. --Schaengel 14:57, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Mainkarte

Hallo ich bin für den Artikel Kettenschifffahrt auf dem Main auf der Suche nach einer Karte des Flusses mit den Städten: Mainz, Frankfurt, Aschaffenburg, Miltenberg, Lohr, Würzburg, Kitzingen, Schweinfurt und Bamberg. Ein kleines Stück des Rheins sollte auch mit drauf sein. Die Nebenflüsse brauche ich nicht. Super wäre eine historische Karte, die den Flussverlauf des Mains um 1900 zeigt (ist aber nicht zwingend notwendig). Gut wäre auch noch die Grenze Bayerns mit einzuzeichnen.-- Salino01 22:14, 23. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Wie wärs damit? Grüße Lencer 09:10, 24. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Die Karte hatte ich auch schon gefunden. Das Problem sind die eingezeichneten Staustufen, da diese zur Zeit der Kettenschifffahrt noch nicht da waren. Wäre auch sehr hinderliche für die Kette gewesen.--Salino01 19:46, 24. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Habe mich selbst mal an einer Karte versucht. Der Fluss und die Landesgrenze ist jedoch nur grob per Hand nachgezeichnet. -- Salino01 00:44, 29. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Inzwischen ist rechts schon eine neue, deutlich überarbeitete Version abgebildet. Bitte um Kommentare.-- Salino01 14:04, 29. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo Salino, Deine aktuelle Version ist schon nicht schlecht. Sie sieht noch etwas "nackig" aus, durch den fehlenden Hintergrund. Ich würde Dir anbieten, dass ich meine Mainkarte mit Deinen Infos verknüpfe (die Schleusen kommen natürlich raus) Ich kann Dir auch den Hintergrund meiner Karte schicken und Du bringst das mit Deiner Karte zusammen. Wenn Dir letzteres zusagt, schick mir einfach eine Mail über Wikipedia. Grüße Lencer 16:03, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo Lencer, zu einem Artikel über den Main würde der Hintergrund sicherlich gut passen, aber hier geht es ja mehr um die Kettenschifffahrt. Auch mir gefällt der weiße Hintergrund nicht so ganz, aber ich glaube die Topografie stört ein wenig die Information. Ich hatte auch schon überlegt, wie man durch die Gestaltung des Hintergrundes den Look einer Historischen Karte erreichen könnte. Hatte aber bis jetzt keine gute Idee. Vielleicht wäre es auch interessant, die verschiedenen Länder in unterschiedlichen Farben darzustellen.-- Salino01 20:59, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

As you like. Grüße Lencer 07:31, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo Lencer, Ich werde nächste Woche noch einen weiteren Versuch des Einfärbens machen. Der erste sah nicht schön aus. Ist es eigentlich einfach möglich eine SVG-Datei von Deutschland und Österreich zu bekommen, in dem nur die größeren Flüsse und die Landesgrenzen von diesen beiden Ländern eingezeichnet sind?-- Salino01 07:50, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Schloss Ahrensburg

Hallo & guten Tag... hat jemand Lust, eine Karte / Lageplan für Schloss Ahrensburg zu entwerfen? Benötigt würde eine Karte des Schlosses auf seiner Schlossinsel mit dem Gebäude des Marstalls im Westen und der Schlosskapelle im Süden.. Bei Fragen helfe ich gerne weiter..! Vielen Dank! podracer_hh 15:12, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich schau mal, was ich hinbekommen. NNW 21:05, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ging ja schneller als gedacht. Ich hoffe, es ist so genehm. NNW 22:17, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo NNW, toll, das ging ja flott - Dankeschön:-) Wenn ich ein, zwei Bitten äußern dürfte? Ich würde die Karte vielleicht noch ein wenig "ranzoomen"? Oben vielleicht bis zur Wassermühle (kann die auch beschriftet und dunkel gekennzeicnet werden?) am Mühlenredder und links bis zur äußeren Ecke des Schlossgrabens..? Hinter dem Marstall könnte vielleicht noch durch eine Beschriftung der einstige Wirtschaftshof gekennzeichnet werden..?! Da der zwischenzeitlich zum Teil ver- und umbaut ist, würde es reichen, wenn die Schrift einfach grob darüber läge, es müsste nicht zwingend auf der Freifläche sein... Wenn sich das einrichten ließe, wäre das optimal, aber auch ohne ist die Karte gelungen! Herzlichen Dank! Viele Grüße, podracer_hh 23:17, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

So besser? NNW 12:22, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Super, vielen Dank...! Ich werd' sie mal in meine Baustelle einarbeiten und in ein paar Tagen geht sie dann in den echten Artikel! Gruß, podracer_hh 14:17, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Erzgebirgskarte

Hallo, ich habe soeben diese Karte vom Erzgebirge gesehen. Vielleicht geht es nur mir so, ich bekomme dabei beinahe Augenkrebs. Lässt sich da an den Farben etwas regulieren? Grüße -- Rainer Lippert 12:03, 19. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Jupp.. über die bin ich kürzlich auch schon gestolpert und, da ich grad an den phys. Poskarten arbeite, auf meine TODO-Liste gesetzt. Werde da sicher alsbald mal einen Vorschlag posten. Gruß, --alexrk 12:23, 19. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Damit ist das Augenkrebs-Risiko nun hoffentlich etwas verringert. Findet Ihr noch Fehler oder sonstige Unschönheiten? Wenn ich damit fertig bin, fallen sicher auch noch ein paar Karten für Commons:Category:Maps_of_Saxony ab. PS: ich hab dasselbe mal als JPG probiert - irgendwie wird das Preview-Bild jedoch arg heftig komprimiert - mit vielen JPG-Artefakten, die das Original nicht hat. Ansonsten würde für sowas eigentlich auch JPG gehen, bei maximaler Qualitätsstufe sieht man da Null Unterschied. Die PNG's hingegen sehen in der verkleinerten Preview immer etwas verschwommen aus. So oder so unschön. Nun gut. --alexrk 23:07, 2. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Moin Alex, die Karte gefällt mir sehr gut. Die Reliefdarstellung hast Du wirklich gut, um nicht zu sagen besser als ich bei meiner Mittelrheinkarte hinbekommen. Wie erzeugst Du Dein Relief? Sicher nicht mit GMT, oder? Deins sieht einfach plastischer aus. Ein paar Kleinigkeiten zur Karte: Die Minikarte sollte einen Ort nicht halb überdecken. Besser Altenburg komplett raus. Das Grenzband für die Bundesländer finde ich nicht so gelungen. Probier mal, ab es nicht besser aussieht, wenn Du den halbtransparenten Teil 2-4 Pixel breiter machst (ähnlich der Staatsgrenze). Die Grenzen sollten immer über den Flüssen liegen, auch wenn an einigen kurzen Stellen die Flüsse dann nicht mehr zu sehen sind (dann ggf. die Grenze parallel legen). Grüße Lencer 06:53, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo, die Karte ich echt klasse geworden. Die kann man sich jetzt ohne Gefahr anschauen ;-) Von meiner Seite aus gib es keine bedenken. Außer vielleicht das die Höhe vom Fichtelberg nicht stimmt. Aber darauf hast du ja wahrscheinlich keinen Einfluss. Genannt werden in der Karte 1206 Meter. Das ist die Höhe vom kleinen Fichtelberg, einem Nebengipfel. Der eigentliche Fichtelberg ist 1214,6 Meter hoch. Danke und Grüße -- Rainer Lippert 08:02, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich hab auch noch was: Könntest du die Freiberger Mulde auch dünn anfangen und erst später dicker werden lassen? Das sieht sonst etwas seltsam aus. Da du bei Flüssen und Orten in Tschechien erst die tschechische Variante nennst und dann erst die deutsche, fände ich es konsequent, wenn das auch bei den Höhenzügen so wäre. Und zum Abschluss wünsche ich mir zumindest Rügen und Usedom in die Übersichtskarte. :-) NNW 12:27, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

hallo ich habe beim ersten A in karlsbad einen roten punkt entdeckt. ein artefakt?--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 12:41, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Sicher ein Easter Egg ;-) Gratulation! Grüße Lencer 12:44, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Quatsch, ein Hotspot. Ein Megavulkan wird dort ausbrechen und das böhmische Becken mit Magma fluten. Nie wieder Hochwasser in Dresden. :-) NNW 12:48, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Danke für die Hinweise.. neue Version ist hochgeladen. Dass das Easteregg soo schnell gefunden wurde tss :) naja die SRTM-Daten haben an einigen Stellen Löcher. Die Schummerung mache ich mit Bildbearbeitung (Gimp, Photoshop). Ist eigentlich auch nicht so schwer; man hat so wesentlich mehr Spielräume. Zb kann man mittels Überlagerung eines 2. Reliefs mit geringerer Auflösung die Gebirge etwas "aufpumpen", oder Flachlandgegenden abschwächen. Verleitet aber auch zum ewigen Herumbasteln und es hat im Gegensatz zu GMT den Nachteil, dass das Ergebnis nicht zu 100% reproduzierbar ist. Vlt schaffe ich es demnächst mal etwas mehr dazu zu schreiben. --alexrk 14:14, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Beim tschechischen Flussnamen Eger fehlt das Hatschek "Ohře". Vielleicht kannst du das noch korrigieren. Vielleicht auch noch den deutschen Namen "Biela" zum Fluss Bílina (da fehlt noch der Akzent) ergänzen. Außerdem fließt die Bílina durch Most und Chomutov hindurch oder am Rande hindurch, in der Karte sieht es so aus, als fließt sie daran vorbei. Ich würde die Ortspunkte ein bisschen nördlicher setzen. Das Elstergebirge heißt tschechisch "Halštrovské Hory". Grüße --Balû _Diskussion 17:10, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Erbesenzählerei ;-) Wäre es nicht konsequent, beim Elstergebirge auch den höchsten Berg aufzuführen? Grüße -- Rainer Lippert 18:44, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Guter Hinweis mit der Biela; danke für die zusätzlichen Augenpaare. "Halštrovské Hory" hat selbst in der CZ-WP 0 Treffer - wird dort sogar auch als "Elstergebirge" benannt. Dafür die Karte noch weiter vollstopfen? Ich denke nö. Da lohnt es eher noch den Hohen Brand mit aufzunehmen. --alexrk 22:33, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

"Halštrovské Hory" seh ich auch als nicht so wichtig an, hab's nur angemerkt, da ich gerne "Erbsen" zähle ;-) --Balû _Diskussion 07:36, 4. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Und wenn ihr schon so eine schöne Erzgebirgskarte habt, könntet ihr auch gleich Datei:Erzgebirgspaesse.png noch mit erledigen. Gligg auf. lie sel 15:01, 9. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Das wäre sicher sehr lohnenswert. Grüße Lencer 15:11, 9. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich schau mal, was sich da machen lässt. Gruß, --alexrk 12:21, 11. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Soweit der Erste Versuch fertig. Ich hoffe, ich habe die Karte jetzt nicht zu voll gefrachtet. @Liesel: Vlt kannst Du nochmal einen Blick mit drauf werfen, ob es mit den Pässen alles passt. Ich werde vlt noch ein paar kleinere Orte zur besseren Orientierung mit aufnehmen. Glück auf ;) --alexrk 22:13, 11. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Der Nollendorfer Pass sollte noch etwas an den Erzgebirgskamm gerückt werden. Ansonsten sind die schon gut positioniert. lie sel 11:55, 12. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

OK, danke.. ist korrigiert. --alexrk 13:05, 12. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

+ Sächsische Schweiz für diese hier. Ich warte erstmal, ob ihr noch ein paar Ostereier findet, dann geht's weiter.

Hat „Sachsen“ eigentlich eine kleinere Schriftgröße als „Ústecký kraj“ oder ich einen Knick in der Pupille? NNW 10:19, 15. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Computer sagt nein :) ist gleich groß. Vlt hab ich da irgendwo eine optische Täuschung verbrochen. --alexrk 11:35, 15. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Das dürften dann eher meine kaputten Augen sein. :-) NNW 11:50, 15. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich melde mich zwar etwas spät, aber mir ist aufgefallen, dass die Klammer vor "Elbe" südlich von Usti nad Labem verrutscht scheint. (In allen Karten) Wenn es nicht zu viel Aufwand ist, kann man es ja noch ändern, sonst ists auch in Ordnung. Dickes Lob für die Karten. --Hennix 19:35, 29. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Liegt daran, dass die Texte an Pfaden ausgerichtet sind. Da holpert es manchmal etwas. --alexrk 16:04, 31. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Poskarte Feuerland

Hallo, die Inselwelt rund um Feuerland in Südchile bzw. Südargentinen ist recht unübersichtlich. Die Positionskarten der beiden Länder sind wegen ihrer extremen Nord-Süd-Ausdehnung auch wenig hilfreich, zudem deckt die Poskarte Chile die südlichste Inselgruppe (Diego-Ramírez-Inseln) gerade so ab, der grüne Punkt liegt also auf dem Rahmen. Ich würde mir eine Poskarte wünschen, die die gesamte geograph. Region Südwestchile/Feuerland abdeckt Analog zu Samoa oder Jungferninseln würde sich eine solche Poskarte sowhl für die chilenische Región de Magallanes y de la Antártica Chilena (ISO CL-MA) wie auch für die argentin. Provinz Tierra del Fuego (ISO AR-V) eignen. Als Referenz-Karte mag z.B. diese dienen. Vielen Dank. Gruß, --Telim tor 10:57, 1. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

So, die Vorlage existiert. Ich möchte erstmal, auch wenn es möglich ist, die Regions-ISO-Verknüpfung nicht automatisch auf diese Vorlage lenken, weil das einige Infoboxen verändern würde, was mir dann vermutlich um die Ohren gehauen wird. Wer mutiger ist, nur zu. :-) In den Insel-IBs ist die Vorlage ja extra ansteuerbar. NNW 17:59, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Vielen Dank, werde mich morgen dann an die Arbeit machen ;-) --Telim tor 20:36, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Rheinhessischer Jakobsweg

Rheinhessischer Jakobsweg Streckenverlauf

Legende

	0,0	Bingen am Rhein
	5,4	Ockenheim Kloster Jakobsberg

		Gau-Algesheim Alternativroute
	6,5	Gau-Algesheim Laurenziberg

	10,4	Appenheim
	12,6	Nieder-Hilbersheim
	14,4	Ober-Hilbersheim
	17,9	Wolfsheim

		Partenheim Alternativroute
		St. Johann Schleife

	20,4	Vendersheim
		Saulheim

	24,1	Sulzheim
	26,4	Wörrstadt
		Wörrstadt-Rommersheim Alternativroute
		Ensheim

		Udenheim
		Schornsheim
		Gabsheim
	30,0	Spiesheim
		Bechtolsheim
	33,3	Biebelnheim
		Petersberg
		Albig
		Gau-Odernheim
		Gau-Köngernheim

	37,6	Framersheim
	43,2	Dittelsheim-Heßloch
	44,9	Bechtheim
	47,1	Westhofen
	49,5	Osthofen
	52,0	Worms-Abenheim
	56,4	Worms-Herrnsheim
	61,4	Worms

Hier noch einmal eine Nachfrage zu der bearbeiteten Karte von NordNordWest bzgl. des Rheinhessischen Jakobswegs: Könnte man auch evtl. noch die Kilometer-Angaben der Stationen der Hauptroute in die Karte einbauen ? Das (Bahn-) Streckendiagramm rechts könnte dabei als Hilfe dienen. Viele Grüße, Jivee Blau 23:02, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Bevor ich es noch ganz vergesse: Kilometer sind jetzt drin. Gruß, NNW 15:00, 7. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Vielen Dank ! P.S.: Kann es sein, dass die Kilometer in der neuen Version erst nach einiger Zeit angezeigt werden ? Gruß, Jivee Blau 17:48, 7. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Wahrscheinlich liegt die alte Version noch in deinem Cache. Den müsstest du einmal leeren, dann sollte die aktuelle Version angezeigt werden. NNW 18:01, 7. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Wie funktioniert das mit Internet Explorer ? --Jivee Blau 18:23, 7. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Anleitung. NNW 18:30, 7. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ahja, jetzt geht´s ! Vielen Dank für den Tipp und auch nochmal vielen Dank für die neue Karte ! Viele Grüße, Jivee Blau 18:41, 7. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Karte zur Bahnstrecke Nürnberg-Würzburg

Hallo allerseits, heute habe ich mal diese Karte erstellt, die bei mir schon seit Langem auf der Warteliste stand. Ich habe mal ein (für mich) komplett neues Design ausprobiert. Wie gefällt Euch die Karte? Was kann ich noch verbessern? Danke im Voraus --Carport ^{D i s k .} _± 19:20, 7. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Das einzige Problem das ich sehe ist die Farbgebung der Strecke. Das Schwarz-Dunkelgrau ist zumindest auf meinem Bildschirm kaum auseinanderzuhalten. Das ist inhaltlich kein Problem wirkt aber unruhig. Ein helleres grau oder weiß sieht meist besser aus und wird auch mit Eisenbahn in Zusammenhang gebracht. Die weiße gestrichelte Linie mache ich immer ein paar Pixel dünner, aber das muss nicht sein. Dann fehlt noch ein Maßstabsbalken. Vuxi 19:33, 7. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich nun etwas weißer ;) Grüße --Carport ^{D i s k .} _± 20:27, 7. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

In dieser Darstellung sind keine Orientierungshilfen eingebaut...was für eine Karte schon mal sehr problematisch ist... solche Orientierungshilfen wären z.B. ein (wie schon erwähnt) graphischer Maßstab, administrative Grenzen, wichtige Orte, eine Kartenschrift und bei einer Eisenbahnkarte sehr wichtig meiner Meinung nach: das Eisenbahnnetz. Hier gibt es ja einige Koryphäen wo du dir evtl. noch etwas abschauen könntest. Viel Erfolg. Lg, --Rosso Robot 19:54, 7. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Einen Maßstab würde ich auch gerne drinnenhaben, das Problem ist nur, wie kann ein einen Maßstab nachträglich einzeichnen? Ansonsten danke Euch beiden für die schnelle Rückmeldung, ich werde mal schauen, was ich machen kann. Grüße --Carport ^{D i s k .} _± 20:02, 7. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Du könntest den Abstand (Luftlinie) der beiden Bahnhöfe bei GoogleEarth (o.ä.) nachmessen und daraus einen Maßstab bauen. Auf meiner Benutzerseite gibts auch ein paar (recht einfach gehaltene) Karten. Die sind allerdings nicht "Kartenwerkstatt-geprüft". Wenn du eine Openstreetmap-Ebene in deiner Datei hast kannst du z.B. die ungefähre Ausdehnung von Siedlungen abmalen, einzelne Flüsse oder größere Straßen einzeichnen. Vuxi 20:16, 7. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Nachdem die Kommentare zu deinen Karten Kuckucksbähnel, Schwarzkopftunnel und Altmühlsee durch die Bank von dir ignoriert worden sind, geschweige denn eine Reaktion auf die Frage kam, ob du noch was daran machen willst, verstehe ich nicht, warum du schon wieder nach Verbesserungsmöglichkeiten fragst. Sowas mache ich einmal mit und auch ein zweites Mal, aber sicherlich kein drittes Mal. Bei der Verwendung von anderen Karten solltest du dringend die Lizenzen einhalten und den ursprünglichen Autor nennen. NNW 20:08, 7. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Dem ist nichts hinzuzufügen ... Lencer 20:15, 7. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Nur mal als Anmerkung hier: Ich habe die Themen jetzt beantwortet. Ich achte natürlich darauf, nur bin ich in einigen Projekten beschäftigt und habe ein paar Wochen rumprobiert, ehe ich antworten wollte. Da aber die Experimente alle nciht wirklich gut waren, habe ich noch nicht geantwortet... Grüße --Carport ^{D i s k .} _± 20:27, 7. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Wümme

Auf Wunsch von Gepardenforellenfischer auf meiner Disk hier eine Karte der Wümme. NNW 21:23, 7. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Positionskarte Tokelau

Hallo, könntet ihr für das neuseeländische Außengebiet Tokelau eine Poskarte anfertigen? Es gibt bislang weder eine alte Poskarte, noch taucht Tokelau in Wikipedia:Kartenwerkstatt/Positionskarten/Australien und Ozeanien unter "Andere" auf. Die CIA-Karte scheint mir diesmal maßstabsgerecht. Vielen Dank! --Telim tor 10:33, 16. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Feddich. Noch schnell gemacht, bevor das absäuft. NNW 20:46, 16. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Prima, vielen Dank! --Telim tor 13:13, 17. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

G77

Kann jemand Datei:KarteGruppe77UN.png anpassen? Rumänien gehört da offensichtlich nicht rein. Siehe Diskussion:Gruppe_der_77. Vielen Dank --Duckundwech 10:50, 20. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Passt die Karte des EN-Artikels? --alexrk 12:09, 20. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Da die Karte in en-Artikel auch nicht stimmt (Mongolei fehlt), habe ich jetzt bei der ersten Karte Rumänien rausgeschmissen. NNW 16:37, 28. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Positionskarte Europa mit Ländergrenzen

Hallo liebe Kartenwerkstatt!
Ich bräuchte eine Positionskarten-Vorlage für Europa, die nicht geografisch ist wie die bisherige, sondern eher Topografisch wie alle anderen. Optimalerweise mit Ländergrenzen! Ist sowas möglich?
BenjiMantey 21:18, 18. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Machbar ja, aber der Aufwand ist ziemlich hoch, wenn es qualitativ gut sein soll. Daher ist vorläufig eher nicht damit zu rechnen. Möglich wäre höchstens noch ein Ausschnitt aus der in der Vorlage:Positionskarte Welt verwendeten Karte. Die bei den Franzosen in der Vorlage verwendete Karte ist übrigens nicht zu gebrauchen, dasselbe Problem wie mit den vor dem Satellitenbild verwendeten Karten. NNW 21:34, 18. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Naja... so ein Ausschnitt wäre ja schonmal was.. wie macht man sowas denn, oder ist das für mich als Laie definitiv unmöglich? BenjiMantey 21:39, 18. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Unmöglich ist das nicht, aber wenn du nicht noch nicht mit Vektorprogrammen gearbeitet und vielleicht noch nie Längen- und Breitengrade ermittelt hast, dann würde ich davon abraten. Ich kann das übernehmen, aber nicht mehr heute. :-) NNW 21:47, 18. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Das wäre echt klasse! Bitte aber mit ganz Israel, wegen der Israelischen Beteiligung an den europ. Sportwettbewerben! BenjiMantey 23:15, 18. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Es gibt jetzt Vorlage:Positionskarte Europa2. Nicht doll, aber besser als gar nichts. Irgendwann gibt es eine vernünftige Karte, aber das dauert noch was. NNW 17:15, 20. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Vielen, vielen Dank! Erste Verwendung vorerst hier: Benutzer:BenjiMantey/Baustelle2 BenjiMantey 22:23, 20. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Positionskarte Westösterreich

Ein herzliches Hallo an alle! Ich wende mich an euch mit der Frage, ob es eventuell möglich wäre, eine Positionskarte für Westösterreich (Vorarlberg, Tirol, Salzburg) zu erstellen. Diese würde benötigt, um die Positionen der Clubs für die österreichische Eishockey-Nationalliga darzustellen. Die derzeitige Karte für Ganz-Österreich ist schwierig zu handhaben, da sich die meisten Clubs in Vorarlberg konzentrieren und die einzelnen Beschriftungen nur bei einer ziemlich großen Kartengröße lesbar sind. Eine entsprechende Karte (vielleicht im Stil dieser hier: Datei:EBEL Karte.png) wäre eine große Hilfe (die Tirol-Karte ist leider zu klein). Liebe Grüße an alle, --Babylon5 19:36, 12. Dez. 2009 (CET) EDIT: Alternativ wäre - wenn möglich - auch eine Österreich-Karte mit einem in einem Insert oder so vergößerten Vorarlberg super. Lg, --Babylon5 19:42, 12. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Sprich mal Benutzer:Rosso Robot direkt an. Er hat die Karten der österreichischen Bundesländer gemacht, vielleicht mag er sie dir entsprechend zusammensetzen. NNW 10:34, 16. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Das lässt sich einrichten...wann das Ergebnis kommt kann ich noch nicht genau sagen, hoffe vor Weihnachten ;)! Lg, --Rosso Robot 22:10, 18. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Herzlichen Dank im Voraus :) Lg, --Babylon5 22:14, 18. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

NNW, was wäre dein Namensvorschlag? Austria West-Austria location map.svg?! Lg, --Rosso Robot 19:52, 19. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Western Austria scheint die übliche englische Bezeichnung zu sein, wenn man mal googlet. NNW 20:05, 19. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ok, hier ist die Positionskarte für Westösterreich. Ich hoffe sie ist so wie du sie dir vorgestellt hast! Lg und forhes Fest, --Rosso Robot 19:26, 20. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Perfekt, herzlichen Dank :) Und natürlich frohe Weihnachten an alle! Lg, --Babylon5 11:34, 21. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Dschabal Sindschar

Hallo liebe Kartenbastler, ich bzw die Wikipedia bräuchte eine topografische Karte zu dem Artikel Dschabal Sindschar. Der Sindschar ist ein Höhenrücken im Nordirak und der Artikel ist für eine Auszeichnung nominiert. Hier die Spezifikationen:

Die Karteränder sollten im Osten mindestens bis zur Stadt Mosul gehen. Im Westen bis etwa 40°15 E, im Norden bis 37° N und im Süden bis etwa 36 °N.
Wichtige Orte: Mosul (36° 20′ 29″ N, 43° 7′ 45″ E), Sindschar (36° 19′ 25″ N, 41° 51′ 52″ E), Al-Hasakah (36° 29′ 0″ N, 40° 45′ 0″ E), Tal Afar (36° 22′ 41″ N, 42° 27′ 2″ E).
Topografie: Die Beschriftung der wichtigsten Gipfel (könnte man aus google earth ablesen), zumindest der höchste Gipfel des Sindschar, nämlich Çêl Mêra (1.463 m), und die syrische Hügelformation Dschabal Abd el-Aziz. Wichtige Flüsse, wie der Tigris und der Chabur.

Hilfreiche Links: [1], [2], [3], [4]. Vielen Dank im voraus.-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 23:36, 16. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Auf Grundlage meiner Mesopotamien-Karte habe ich noch schnell das hier hinbekommen. Eine detaillierte Karte ist zurzeit nicht machbar, hat aber den Vorteil, dass der potenzielle Leser der de:WP vermutlich eh keine genaueren Kenntnisse des Nord-Irak hat und sich freut, dass er zumindest Bagdad kennt. Die gewünschten Orte sind trotzdem dargestellt. Besser als die Positionskarte ist es allemal. Gruß, NNW 11:07, 22. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich wollt grad schon sagen, dass ich gern eine genauere Karte hätte :) Eine Geologische Karte wäre auch interessant, dann könnte man das mit der Geologie vielleicht auch besser verstehen. Oder ein Schnitt durch die Schichten. Aber das wär wohl eher was für die Grafikwerkstatt. -- Don-kun Diskussion Bewertung 15:13, 22. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Narathiwat, Songkhla, Yala, Pattani, Satun, Kedah, Kelantan, Perlis und Terengganu

Diese englische Karte ist inhaltlich unvollständig bzw. falsch

Für die Artikel Geschichte Thailands, Kedah, Pattani, Geschichte Malaysias, Süd-Thailand, Islam in Thailand (den ich gerade vorbereite) und Pattani United Liberation Organization wäre eine Karte schön, die sowohl die fünf südlichsten Provinzen Thailands (vier davon mit muslimischen Malaien-Mehrheiten, drei davon im Aufstand) als auch die vier nördlichsten Bundestaaten Malaysias (standen einst unter Thai-Oberhoheit) in einer gemeinsamen Karte sowie die heutige Grenze zeigen würde. Es gibt zwar schon eine englische Karte zu diesem Thema, die jedoch vergißt Satun, zeigt die nördlichen Malaienstaaten nicht und geht von einer erheblich zu kleinen Thai-Malaien-Mischzone aus (die überhaupt nicht gebraucht wird). --Roxanna 17:27, 28. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Gibt es eine Kartengrundlage? Ich nehme an, du wünscht eine Karte, die von Bangkok aus (wieso bis da hoch?) bis zum Südzipfel der Halbinsel geht. -- Don-kun Diskussion Bewertung 13:49, 18. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Man müßte wohl eine Karte der Provinzen Thailands und eine Karte der Staaten Malaysias als Grundlage nehmen. Ob die tatsächlich bis Bangkok und Kuala Lumpur geht, ist letztlich nicht wichtig, wäre aber der Orientierung halber (wie weit weg die jeweilige Zentrale liegt) ganz nett. Außer den erwähnten fünf südthailändischen Provinzen, den vier nördlichsten Staaten Malaysias und der aktuellen Staatsgrenze muß die Karte keine Spezialinhalte enthalten (also keine Ethnien oder Aufstandsgebiete oder spezielle Städte), soll also für verschiedene Themen fast universell eingesetzt werden können.--Roxanna 20:03, 19. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Kommt der erste Entwurf den Vorstellungen nahe, d.h. das richtige Gebiet und Ausmaß? Ich habs aus zwei Poskarten zusammengebastelt. -- Don-kun Diskussion Bewertung 23:16, 21. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ein perfekter Ausschnitt! --Roxanna 11:10, 22. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Entwickelt es sich in die richtige Richtung? Ich denke die beiden Hauptstädte sollen eingezeichnet werden. Die betreffenden Provinzen noch farblich hervorheben? Wie sind die Farbwünsche? (das Blau für Meer find ich schon ganz gut) Ein Platz für eine Legende hat sich schon automatisch ergeben :) Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 16:14, 22. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ja, es wird gut. Thailand und Malaysia könnten unterschiedliche Farben haben, die vier malayischen bzw. fünf thailändischen Regionen dann in einem jeweils helleren (weißeren) Farbton hervorgehoben werde. Das Hintergrundgrün für die anderen Länder ist die richtige Farbe, aber vielleicht etwas heller. Als Städte Bangkok und Kuala Lumpur, die 4 und 5 Regionen idealerweise mit Schrift in der Karte oder notfalls auch eben nur mit Nummern in der Karte, die dann in der Legende erklärt werden. --Roxanna 22:24, 22. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Oder noch besser und einfacher: Malaysia und Thailand bleiben weiß, die genannten Provinzen vielleicht rosé, die schwarze Grenze a bisserl dicker. --Roxanna 11:06, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Phase 3: Die Regionen sind markiert und das Grün etwas geändert. Ich hoffe die richtigen. So ging das schnell, die Farben kamen mir so in den Sinn. Passt es oder sind andere gewünscht? -- Don-kun Diskussion Bewertung 14:34, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ja, das Gelb sieht gut aus. Die vier nordmalayischen Staaten sollten die gleiche Farbe bekommen, so wird besser klar, daß auf beiden Seiten der Grenze eine gemeinsame Übergangsregion liegt. Wirst Du es eigentlich schaffen, die Regionen direkt in der Karte zu beschriften oder geht es nur mit Zahlen in der Legende? --Roxanna 16:27, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Heißen könnte die Karte übrigens "Grenzregion Südthailand/Nordmalaysia" oder so (als Überschrift in der Legende, meine ich). --Roxanna 13:22, 24. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Meine Einwände:

Die verwendung von "white-space" in thematischen Karten ist kartographisch nicht wirklich sinnvoll/richtig da es zu verwirrungen und assoziationsproblemen kommen kann! ich würde stattdessen einen sehr hellen Farbton (normalerweise grau z.b., in diesem fall assoziativ würde ich vllt. helles gelb für thailand und helles orange für malaysien vorschlagen) verwenden dadurch wird die thematik ebenfalls gut in den vordergrund gebracht! Lg, --Rosso Robot 19:58, 25. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
ich persönlich würde einen helleren Blauton für die Meeresfläche bevorzugen, da es ebenfalls zu sehr von der thematik ablenkt wenn der farbton so kräftig gewählt ist (die Farbnormierungen für Positionskarten was gewässer betrifft finde ich dafür ganz passend)! Lg, --Rosso Robot 20:03, 25. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Die grüne Flächenferbung von nicht mehr zur thematik gehörenden landmassen finde ich ebenfalls unglücklich, da der farbton einerseits assoziativ besetzt ist (wald, naturpark, etc...) und andererseits schwächer ausfallen sollte um die eigentliche thematik in den vordergrund zu heben...ähnlich wie bei der meeresfläche, ich würde eine neutrale farbe nehmen wie einen grauton...! Lg, --Rosso Robot 21:11, 25. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich habe mich beiden Kritiken angenommen und einen Vorschlag für die Beschriftung gemacht. Wenns zu klein oder unschön ist, kann es ja in die Legende. -- Don-kun Diskussion Bewertung 21:50, 25. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Die jetzige Farbwahl ist sehr schön.

Die Beschriftung ist zweifellos sehr klein. Vielleicht kann man es noch ein bißchen besser hin- und her rücken. Wenn das nichts wird, geht es eben in die Legende. --Roxanna 01:16, 26. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Die Schrift ist jetzt etwas größer, die beiden Hauptstädte habe ich ergänzt. Soll noch etwas in die Legende? -- Don-kun Diskussion Bewertung 18:13, 26. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Die Beschriftung erscheint bei meinem Internet Explorer 7 seltsam verzerrt. Bei Südthailand fehlt das "Sü", Bangkok ist fast abgeschnitt, die Provinznamen stehen irgendwie nicht so ganz in den richtigen Provinzen. Ich überprüfe das aber noch mit Firefox. --Roxanna 20:11, 26. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Bei Firefox genau so :( --Roxanna 20:26, 26. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

In der Karte sollten noch Thailand und Malaysia selbst, sowie die Nachbarländer Kambodscha und Birma (Myanmar) beschriftet werden... wenn´s paßt vielleicht auch Vietnam, Indonesien und Singapur. --Roxanna 20:11, 26. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Der SVG-Renderer zerhaut die Schrift immer ein bisschen, aber ich werde auch noch eine PNG-Version hochladen. Die Provinznamen stehen tatsächlich meist neben den Provinzen im Meer, weil sie nicht hineinpassen. -- Don-kun Diskussion Bewertung 21:42, 26. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

So, jetzt erledigt. -- Don-kun Diskussion Bewertung 22:02, 26. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Die Beschriftung für Kambodscha, Vietnam und so ist abgehackt, nicht vollständig. Die Provinznamen würden vielleicht besser aussehen, wenn sie entweder halb im Meer, halb auf dem Land stehen, oder einfach doch Nummern sind, die in der Legende erklärt werden (dann wäre die Legende auch nicht so leer). Trotzdem sieht es bereits sehr gut aus. Vielen Dank. --Roxanna 23:57, 26. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Sieht schon ganz gut aus, va. die *.png-version. Ich hätte noch ein, zwei Vorschläge für die Umsetzung:

Vielleicht wenn du die Küstengrenzen wie eigentlich üblich in einem dunklem blau hältst und dabei die linienstärke um ein, bis zwei pixel runterschraubst, das denke ich hätte einen gestalterischen Mehrwert! (ich verweise dabei wieder auf die Farbnormierungen für Positionskarten).
Die Hauptstädte gehen noch etwas unter, vllt. könntest du sie noch unterstreichen und vllt. um ein bis 2 pixel vergrößern, ka...und die schrift noch etwas von der punktsignatur wegrücken, das irretiert (va. bei bangkok) noch etwas!
vllt. könntest du noch die meeresflächen beschriften.
und birma ist in der de:WP als Myanmar enthalten, ich würde mich da an die vorgegebenen Lemmata halten. Lg, --Rosso Robot 11:41, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Was meint Roxanna zur Beschriftung der Meeresflächen? -- Don-kun Diskussion Bewertung 21:56, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

weiße Schrift für die Meeresflächen wäre möglich, ist aber nicht nötig.
Myanmar ist sicher besser.
Ich finde jetzt das thailändische (und malaysische) Zartgelb schon etwas zu kräftig, die fünf südthailändischen Regionen heben sich kaum noch davon ab.
Jetzt haben wir das Problem, daß die Legende fast leer ist. Notfalls erklärt die Legende eben die für Südthailand und Nordmalaysia verwendeten Farben etwa so: Gelb - "Provinzen mit muslimischer Bevölkerungsmehrheit in Thailand", Orange - "Bis 1909/45 unter siamesischer Oberhoheit stehende Sultanate Malaysias" oder so --Roxanna 16:12, 28. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Zufrieden? -- Don-kun Diskussion Bewertung 20:54, 29. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ja, sehr. Ein schönes Werk. Vielen Dank! --Roxanna 21:02, 29. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Lorentz-Nationalpark

Im Artikel Lorentz-Nationalpark ist noch Platz für eine detailliertere Karte, da könnte man ja Datei:Lorentz National Park map-fr.svg mal übersetzen (2 Beschriftungen auf der Karte und die Legende). -- Olaf Studt 13:17, 19. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Wenn ich die Datei in Inkscape öffne, sind alle Schriftformate dahin. Ich müsste alles anpacken und neu formatieren. Ich könnte mir vorstellen, dass andere das Problem eventuell nicht haben. Ich bin jedenfalls damit raus aus der Bearbeitung. NNW 20:02, 19. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Bei mir würde es funktionieren, ich könnte das übernehmen, welche 2 Beschriftungen in der karte? (die Mine und die meeresbeschriftung?)? Lg, --Rosso Robot 12:31, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Etwas mehr ist es schon, auch der Gebirgszug und ein Berg, dazu die Übersichtskarte. Ich persönlich würde noch den (kartografisch falschen) Nordpfeil und vermutlich auch die Meilenangabe, die für de:WP eher sinnlos ist, rausschmeißen. NNW 12:38, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ja habe ich auch gerade bemerkt! eine Frage noch: der Pucak Jaya ist in der de:WP als Carstensz-Pyramide vorhanden..., könnte also auch umbenannt werden...ist das erwünscht? Lg, --Rosso Robot 13:34, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Anpassung an Lemmata finde ich immer gut. Dann ist die Karte bei Bedarf auch dort einsetzbar. NNW 13:42, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ok, hier mal die Übersetzung unter Berücksichtigung der Einwände, vllt. findet sich noch etwas zu übersetzen (Dieser Fluss "Le Cocq d'Amandville" könnte ich mir vorstellen, habe aber keine übersetzung weit und breit gefunden)! Lg, --Rosso Robot 19:53, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Nachtrag: der Mont Akimuga sollte auch übersetzt werden...weiß jemand die deutsche bezeichnung? vllt. Akimugaberg? Lg, --Rosso Robot 20:07, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Der Fluss ist schon mal nach dem niederländischen Pater Cornelius Le Cocq d'Amandville (1846–1896) benannt, wegen des Berges googel'ich auch mal. -- Olaf Studt 20:33, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Der Berg scheint eher unbekannt zu sein, auch der Ersteller der Karte hat den Namen erst auf Zuruf aus dem Publikum nachgetragen. „Puncak Akimuga“ oder „Gunung Akimuga“ sind jedenfalls mit Google nicht zu bestätigen, da gibt es nur ein paar englische Texte mit „Mt Akimuga“. Also vielleicht den Namen ganz weglassen? -- Olaf Studt 21:55, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ok habe den Bergnamen jetzt raus genommen! Lg, --Rosso Robot 12:01, 25. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Autobahnkarten

Mal wieder ich: Auf dieser Karte sind die A 14 bei Schwerin und die A 38 in Thüringen noch nicht fertig. --Arma 09:21, 25. Dez. 2009 (CET) Was mir noch aufgefallen ist: Die A 21 ist nördlich von Bad Seegeberg fertig, die A 20 geht jetzt bis Weede. --Arma 22:39, 25. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ist aktualisiert. NNW 16:27, 28. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Netz der Dresdner Verkehrsbetriebe

Da sich demnächst mal wieder das Netz der DVB ändert, möchte ich das zu Anlass nehmen, mal einen ordentlichen Netzplan in Inkscape zu erstellen. Dafür bräuchte ich aber eine einfache topografische Karte von DD, am besten nur Straßenzüge und grob wo Bebauung und Grünflächen sind sowie noch große Eisenbahnstrecken. Gibt es sowas oder kann man sowas einfach erstellen, zB aus OSM? Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 20:18, 25. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo Don-Kun, hast Du schon in Chumwas OSM-Tutorial rein geschaut? Da steht eigentlich alles Wesentliche zum Thema Bahnkarten aus OSM drin. Grüße, --alexrk 20:32, 25. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

So viel Text... Bisschen anders als dort hätt ichs auch gerne, also die Karte noch dezenter, weil die Bahn/Buslinien ja sehr unterschiedliche Farben bekommen sollen. Also alle Straßen grau zB. Ist das möglich? (hab aber jetzt keine Lust das alles durchzulesen :( -- Don-kun Diskussion Bewertung 21:25, 25. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Sowas ist schon möglich (oben ein paar Varianten). Aber nochmal alles erklären will ich nun wirklich nicht. Da wirst du dir schon die knapp drei Seiten ausgedruckt antun müssen (v.a. den Abschnitt OSM-Daten nachbearbeiten)... --Chumwa 23:35, 25. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

So etwas wie das erste Beispiel schwebte mir vor, vielleicht noch mit dezent grünen Grünflächen. Na mal sehn, ob ich das gebacken bekomme. -- Don-kun Diskussion Bewertung 00:00, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Na vielleicht ist das was: http://cassini.toolserver.org/~kolossos/qtm2/queryinmap.php?name=*&key=railway&value=tram*&types=lines-points-infos&BBOX=13.5333,50.95,13.9333,51.15 --Kolossos 00:18, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich hatte schon daran gedacht, dich am Mittwoch zu befragen ;) Aber mir schwebte etwas anderes als das von dir verlinkte vor. -- Don-kun Diskussion Bewertung 00:22, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

...wusste garnicht, dass es im OSM-Wikimedia-Projekt bereits einen Toolserver gibt. Gibt es diesbezüglich irgendwo eine Beschreibung, was man damit alles machen kann (oder machen können soll)? Wäre zum Probieren und Finden neuer Ideen sicher toll. Grüße, --alexrk 00:34, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Die Seiten http://meta.wikimedia.org/wiki/OpenStreetMap und https://wiki.toolserver.org/view/Account_approval_process sind da wohl das beste, was sich finden läßt, wenn auch nicht ganz aktuell. Das meiste läuft halt über die maps-l Mailingliste. Cassini läuft jedenfalls und wir suchen wirklich Entwickler für neue Ideen. Bei Interesse einfach mal einen Account beantragen. (Prüfung läuft dann unkompliziert über mich.) --Kolossos 07:42, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Das Tolle ist, dass die PostGIS-Datenbank auf Cassini schöne Funktionen anbietet um die Geodaten in KML oder SVG umzuwandeln, incl. der Möglichkeit des simplifizierens, u.s.w. . Wenn man die Hintergrunddaten als eingebettetes Rasterbild eines WMS-Servers statt als Vektordaten einlädt, müßte auch Inkscape mit der Datenmenge klarkommen. Der Möglichkeiten gibt es also viele. --Kolossos 09:00, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Wenn ich nicht schon so viele Hochzeiten gleichzeitig hätte :) ...aber vlt finde ich noch Zeit, mich zumindest mal etwas reinzudenken. Wenn sich das Projekt weiter entwickelt wäre es ja für den Bereich Kartenwerkstatt durchaus interessant a) die Möglichkeiten auszuloten und b) Ideen beizusteuern.

Für das aktuelle Vorgehen á la Bahnkarten aus OSM jedenfalls benötigt man schon die volle Ladung SVG. Da man anschließend erstmal die Rohdaten je nach Bedarf gründlich aufräumen muss (Labels, unnütze Objekte entfernen, Geometrien generalisieren, säubern, verdrängen etc). Vlt könnte man den Kartenerstellern seitens SVG-Export da zukünftig auch irgendwie entgegenkommen; unnötige Daten vorweg rausfiltern, Unterarten zusammenfassen o.ä. --alexrk 18:33, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Dafür habe ich mich mal heute Abend rangesetzt und nebenstehendes SVG-Bild aus einem Rasterbild und Vektordaten gebaut. Von den Datenmengen geht es so jedenfalls locker und man hat weiterhin die Möglichkeit die Vektordaten zu modifizieren. Es gibt auf jedenfall Leute, die aus den OSM-Daten dezentere Karten rendern können und wollen, diese könnten dann als Hintergrundgrafiken dienen auf die dann Zusatzinformationen gelegt werden. Das nebenstehende Bild habe ich von Hand in Inkscape zur Deckung gebracht, es sollte aber auf jeden Fall auch möglichsein das in SVG automatisch zu skripten, wenn da nicht die Sache mit den viellen Hochzeiten wäre ;-). --Kolossos 00:10, 27. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Also Hintergrund ist Pixel und die Strecken Vektor, aber irgendwie ist das nicht worauf ich hinaus will. Ich versteh auch nicht, was du damit zeigen wolltest. -- Don-kun Diskussion Bewertung 16:51, 27. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Hochinteressant, was Kolossos da bzgl. der Möglichkeiten des Umgangs mit der PostGIS-Datenbank auf Cassini aufführt. Nur schade, dass dies offensichtlich hauptsächlich von ein paar programmierbessesenen Freaks entwickelt wird, denen eine spätere Nutzung des Ganzen offensichtlich ziemlich egal ist. Wenn die entwickelten Funktionen später auch tatsächlich von der Community verwendet werden sollen, so ist die parallele Erstellung einer nachvollziehbaren Doku unabdingbar. Wenn dies nicht geschieht, sage ich der Sache jetzt schon voraus, dass sie in nicht allzu ferner Zukunft spurlos in den Annalen des Web verschwunden sein wird... --Chumwa 19:35, 27. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

@Donkun: Mir ging es darum einen Lösungsweg aufzuzeigen, dass das auch im Tutorial aufgeführte Problem löst, wonach Inkscape mit großen Mengen an Vektordaten schlecht umgehen kann bzw. das SVG-File dann riesig wird. Zu der Problematik gibt es übrigens auch eine interessante Präsentation von Brion Vibber. Andererseits soll die nachträgliche Editierbarkeit als Vorteil von SVG erhalten bleiben.
Wenn du das Dresdner Stadtgebiet vereinfacht (also generalisiert) haben willst, dann liegen erstmal alle notwendigen Daten auf dem Toolserver in der OSM-Datenbank. Der einfachste Weg ist das weglassen von Elementen einer Klasse, also z.B. statt aller Straßen nur noch die Autobahnen anzeigen zu lassen. Oder du nimmst nur die Stadtteilgrenzen der Stadt. Die PostGIS-Datenbank bietet zwar Möglichkeiten Geometrien zu vereinfachen, ich glaube aber nicht, dass man damit glücklich wird, da ist nachzeichnen wohl der bessere Weg.
@Chumwa: Ich bin eigentlich schon immer um eine gute Dokumentation bemüht. Und bei Query-to-map steht auch schon einiges, wie man die Skripte bedienen kann, auch wenn da eine Überarbeitung Not tut. Am Ende soll vieles durch einfaches klicken erreichbar sein. ICh weiss schon, dass von der Bedienbarkeit die Zukunft eines Tools abhängt. Für eine Dokumentation muss aber erstmal eine Richtung klar sein, wie etwas funktionieren könnte, bei dem obigen SVG-Experiment ist mir das noch nicht so ganz ersichtlich. --Kolossos 22:25, 27. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Was sich bei den bisherigen Verwendungen der OSM-Daten herauskristallisiert, ist die Notwendigkeit einer freien Auswahl von Elementen (z.B. nur alle Grenzen oder Grenzen und Verkehr oder alle Straßen außer Fußwege), weil OSM a) in der Regel zuviele Elemente für eine sinnvolle Weiterverwendung anbietet, sodass gleich zu Beginn einiges gelöscht werden muss (die verschiedenen Nutzungsflächen z.B., die in der Regel irrelevant sind) und b) viel zu farbig ist. Wenn man auf OSM etwas eintragen will, ist das grafische Herunterfahren den Daten unumgänglich. Bei deinem Beispiel wird die Thematik im Grunde von den Wald- und braunen Irgendwasflächen erschlagen, die Straßen sind in unnötig viele Farben aufgegliedert und die Straßenschilder sind zu groß, zuviele und nebenbei komplett unnötig. Thematische Karten benötigen halt eine andere Grafik als eine Straßenkarte, was OSM ja ursprünglich sein wollte. Schriften unter Kartenelementen gehen auch nicht.

Was ich aus der Verwendung der Daten für die Hamburg-Stadtbahn-Karte oben oder die Freiburg-Karte gelernt habe ist, dass es mehr oder minder unmöglich ist, damit wirklich gute Karten zu machen, weil die Elemente ab einem bestimmten Maßstab zusammenlaufen. Es fehlt eine vernünftige Generalisierung und ich ahne mal, dass die auch nie kommen wird. Wenn man darauf zu verzichten bereit ist (was wir hier bei den genannten und gezeigten Beispielen gemacht haben), dann steckt aber immer noch sehr viel Handarbeit im Umgang mit den Daten: Auswahl, Umfärben usw. Dieser Umgang richtet sich vor allem danach, was das Endergebnis sein soll, ich wüsste also nicht, wie sich das über Tools automatisieren ließe, zumindest wenn noch ein Mindestmaß an sauberer kartografischer Darstellung erzielt werden soll. Die Frage ist natürlich, wer das will und vor allem kann – in der WP höchstens ein Dutzend Leute mMn, also rede ich wohl über ein Luxusproblem. Andererseits: will die WP noch mehr Karten haben, die mehr oder minder dilettantisch automatisch aus OSM erzeugt wurden? Und wenn nein, lässt sich das überhaupt verhindern? Ich weiß es nicht. Für vernünftige Tools müsste ein Ziel formuliert werden.

Als aus der eher klassischen Ecke Kommender unke ich mal: Karten sind zu kompliziert, als dass sie sich vernünftig von Jedermann halbautomatisch aus freien Daten mit einem nicht ausgereiften 0-Versionsprogramm erstellen lassen – und das unabhängig von Kenntnissen über kartografische Regeln oder sogar ihrer Anwendung. Versuchen kann man es natürlich mal, ich wüsste nur nicht, wie. NNW 22:57, 27. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Bei Deinem ersten Absatz bin ich voll mit dir auf einer Linie: die Karte aus OSM sind so zu detailliert und zu bunt für eine vernüftige kartographische Weiterverarbeitung und eigentlich auch zu aufwändig in der Nachbearbeitung.

Im weiteren bin ich dann aber doch wesentlich hoffnungsvoller: ich denke, dass in OSM irgendwann auch mal halbwegs vernünftige Funktionen für (teil-)automatisierte Generalisierungen integriert sein werden. Diese werden schon allein dadurch notwendig werden, da die Sammelwut nach raumbezogenen Daten bei den OSMlern ja (glücklicherweise) riesig ist und somit auch etwas gemacht werden muss, dass trotzdem aus diesem entstehenden Datenwust in Zukunft noch vernünftige Karten gerendert werden können.

Und genau die Sache mit den vernünftigen Exportfunktionen halte ich eben gerade für alles andere als ein Luxusproblem, wenn in Zukunft nicht nur dilletantische Kartenableitungen in der Wikipedia (und sonstwo) auftauchen sollen. Gerade um dies zu vermeiden ist es unabdingbar notwendig, dass auf einfache Weise Daten aus OSM für die Weiterverarbeitung herausgeholt werden können. Und zwar so, dass diese dann ohne große Nacharbeiten als Grundlage für Ableitungen (i.S. von Drüber- bzw. Reindigitalisieren) herangezogen werden können. Für die wenigen erfahrenen Nutzer wäre es selbstverstänlich schön, wenn dies dann möglichst gut konfigurierbar (z.B. mittels irgendwelcher individuell erstellbarer Profile) erfolgen könnte, für den weit größeren Teil der eher weniger erfahrenen Kartenbearbeiter werden aber sicherlich auch bereits irgendwelche vorkonfigurierten, fixen Standardprofile für den Export ausreichend sein. Diese sollten dann aber natürlich von kartographisch erfahrenen Leuten vorkonfiguriert worden sein...

Insgesamt würde es aber wahrscheinlich schon für sich eine Menge helfen, wenn einfach nur weniger bunte und von allzu überflüssigen Objektklassen befreite Exports, bei denen standardmäßig keinerlei Beschriftung mit dabei ist, mit als Downloadversion für den Export angeboten würden. (Vielleicht auch mal in einem anderen Vektorformat als svg, das den meisten Benutzern (bzw. ihren Rechnern) ja doch nur auf die eine oder andere Weise Probleme zu bereiten scheint... Hat Inkscape eigentlich irgendein eigenes Standard-Vektorformat? Oder liegt hier das Problem an den ganzen beschreibenden Elementen in den XML-Tags, die dann auf den abgeleiteten Karten ohnehin nicht sichtbar sind? Dann könnte man ja vielleicht auch diese bei der Exportfunktion einfach weglassen.)

Ich persönlich halte die Weiterentwicklung von OSM jedenfalls noch für weit offen und vielversprechend. Und zwar v.a. auch genau dahingehend, dass es zukünftig auch für anderen Nutzungen als "nur" für Straßenkarten geöffnet wird.

--Chumwa 23:59, 27. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Unabhängig von aller Theorie, was die Zukunft von OSM bringen könnte, habe ich jetzt mal einen ganz primitiven OSM-Dateneport durchgeführt, ein bischen Überflüssiges und Farbe aus dem Export rausgeschmissen und das Ganze als pdf hochgeladen. Ich hoffe, das somit jetzt eine geeignete Grundlage für Don-kuns weitere Bearbeitungen zur Verfügung steht. --Chumwa 11:13, 31. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Fantastisch, danke. Könntest du es noch etwas kleiner machen? Oben nur bis zur Schleife Weixdorf und im Westen nur bis zur Stadtgrenze? Die eine Strecke nach Weinböhla muss nicht mehr drauf sein. Oder wie kann ich das einfach selber machen, ohne dass ich ganz viele Punkte/Vektoren versuche zu markieren und dabei (gefühlt) mein Rechner verreckt? -- Don-kun Diskussion Bewertung 23:38, 1. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Wie das Croping in Inkscape und Illustrator bis CS3 geht steht hier. Falls es damit nicht hinhaut, meld dich nochmal (allerdings habe ich die Vermutung, wenn dein Rechner schon nicht beim Löschen von Elementen mitspielt, dass er dann auch sonst mit der Karte wenig Freude haben wird...). --Chumwa 23:56, 1. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Schon beim Scrollen stürzte mein inkscape ab (ließ sich dafür aber 40 min Zeit). Kannst du eine png-Version erstellen, die noch ausreichend detailliert ist. Die aber bitte ohne die Straßenbahnstrecken. Wo die sind weiß ich und die überflüssigen bekomme ich aus dem png nicht mehr raus. Die Gebäude müssen auch nicht drauf sein, wenn du die rausbekommst. Meist werden sie auch von den Straßen überdeckt. Überhaupt sind einige Straßen arg breit, kann man das ändern? -- Don-kun Diskussion Bewertung 13:34, 2. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Das ist leider nicht Don-kuns Rechner, das ist das Elend mit InkScape. Das kannst Du auch auf dem CERN-Rechen-Cluster laufen lassen, ohne damit größere SVGs ordentlich bearbeiten zu können. Ich bin nicht bis zum Scrollen gekommen, weil ich heute noch was mit meinem Rechner vorhabe. Die Straßenbreite kann man prima ändern, wenn zwei Voraussetzungen erfüllt sind: Die Datei lässt sich mit dem Programm verarbeiten und das Programm hat eine Select similar-Funktion. Trifft leider beides nicht auf Inkscape zu. --Sommerkom 13:54, 2. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Hatte letztens mal einen Größenvergleich gemacht. Alle Trampelpfade, Feldwege, Gebäude, POI's rausschmeissen: 3MB vorher vs 700kB nachher - Inkscape hat sich gefreut :) Eine Select similar-ähnliche-Funktion gibt es in Inscape: Suche (Strg-F) und dann muss man unter Stil SVG-Attribute eingeben (die man aus dem XML-Fenster rausbekommt), zB "fill:#ff0000" ..Gewohnheitssache, mittlerweile komm ich damit ganz gut zurecht. --alexrk 14:23, 2. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Hier jetzt die Rasterversion. Den Ausschnitt habe ich so belassen wie er war - die Karte soll ja schließlich auch noch für andere Dresden-Themen nützlich sein. Du solltest sie aber mit jedem x-beliebigen Rastergrafikprogramm auf die von dir gewünschte Größe nachbeschneiden können. --Chumwa 23:18, 2. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Danke, wunderbar. Ich werde mich bemühen, die Karte bis zum 28. (Umstellung des Netzes) fertig zu bekommen, bzw eher (ist ja noch etwas Zeit), damit hier noch drüber diskutiert werden kann. -- Don-kun Diskussion Bewertung 23:28, 2. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Hab mal ein bisschen rumprobiert, hier ein erster Entwurf. Eine Straßenbahn- und eine Buslinie (durchgezogen ist Straßenbahn), eine Haltestelle behindertengerecht (blau), eine nicht und ein Umsteigepunkt sowie Endhaltestellen. Kommentare und Kritik? Wie sollte man eine Fähre darstellen? Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 21:35, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Da ist nüscht zu sehen. Mit 34 kB ist die Datei auch deutlich zu klein für eine Karte, die Dresden zeigt. NNW 21:43, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Jetzt aber... -- Don-kun Diskussion Bewertung 22:22, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Sieht bereits ganz gefällig aus. Dennoch hätte ich ein paar Anmerkungen:

Ich würde entweder für die Buslinie oder für die Stadtgrenze eine andere Farbe wählen. Diese sind optisch viel zu nahe beisammen, obwohl sie komplett unterschiedliche Themen abbilden.
Gibt es einen Grund dafür, dass die Buslinie nicht durchgezogen dargestellt wird? Punktierte bzw. strichlierte Liniendarstellungen würde ich generell nur für Sonderverkehre, Einsatzlinien und ähnliches verwenden.
Obwohl derzeit noch nicht allzuviele Haltestellen in der Karte vorhanden sind, gibt es bereits vier unterschiedliche Signaturen dafür: einmal der gefüllte Punkt für die Straßenbahn, einmal das gefüllte und das ungefüllte Quadrat bei der Buslinie und einmal den blauen Strich bei der behindertengerechten Umsteigehaltestelle. Ich persönlich tendiere hier zu mehr Vereinheitlichung, da Haltestelle nun mal Haltestelle ist. Die Differenzierung zwischen End- und Zwischenhaltestellen beim Bus durch gefülltes bzw. ungefülltes Symbol finde ich gut. Nur warum bekommen Straßenbahn und Bus unterschiedliche Haltestellensymbole? Um welches Verkehrsmittel es sich handelt, ist ja breits durch Farbe und Art der Liniendarstellung festgelegt. Außerdem tut man sich mit den unterschiedlichen Signaturen dann bei Umsteigehaltestellen Tram/Bus nur unnötig schwer. Die behindertengerechte Haltestelle durch andere Farbgebung ist ok. Nur sollte dann hier dasselbe Symbol wie bei den anderen Haltestellen (also der [dann gestreckte] Punkt bzw. das [zum Rechteck gestreckte] Quadrat) verwendet werden - und da es sich um keine Endhaltestelle handelt, sollte es nicht gefüllt sein.

Ist aber natürlich alles nur Geschackssache... --Chumwa 22:41, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Die Haltestellen sollen alle die gleichen Symbole haben (nur eben gestreckt bei mehreren Linien und blau wenn behindertengerecht). Die ungefüllten Quadrate sind Endhaltestellen von Einsatzfahrten, keine normalen Haltestellen! Ob die Unterscheidung Endhaltestellen Bus/Bahn in der Form sinnvoll ist, weiß ich nicht. Wollte ich mal ausprobieren. Und den Linientyp wollte ich schon unterschiedlich machen, damit man das erkennen kann. Diese gestrichelte Art war halt das, was dann noch am ehesten in Frage kam. Zum Vergleich mal der alte Netzplan [5] und der neue [6] (den neuen find ich schrecklich) Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 23:08, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich hab noch bisschen was ergänzt, jetzt sollte schon klarer sein, was das eine oder andere bedeuten soll ;) -- Don-kun Diskussion Bewertung 12:59, 5. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Die Straßenbahnlinien sind jetzt alle drin, auch ein paar Haltestellen mehr. Meinungen? -- Don-kun Diskussion Bewertung 14:13, 7. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Wäre eine Einfärbung in den Linienfarben der DVB auch möglich oder ist das schlecht vor dem Hintergrund bzw. schon Werbung? Der Wiedererkennungswert wäre zumindest wesentlich höher (ich hatte z.B. die Linie 11 nicht erkannt, da normalerweise in braun). -- Platte U.N.V.E.U. 20:34, 10. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Die Farben bei der DVB wechseln, früher war die 11 immer hellblau. Siehe auch den neuen Plan, da sind die Farben wieder alle anders. Daher hab ich mich an älteren orientiert, wo mir die Farben besser gefallen haben. Für mich wird die 11 immer hellblau bleiben und die 10 immer orange ;) -- Don-kun Diskussion Bewertung 20:51, 10. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Gut zu verfolgen ist das Hellblau allerdings nicht. Keine gute Farbe für Thematik. :-( NNW 20:53, 10. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Hab noch einiges ergänzt und das Hellblau etwas verändert. -- Don-kun Diskussion Bewertung 17:13, 13. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Die Linien sind auch alle drin sowie die Haltestellen im Zentrum und im Westen. Meinungen? -- Don-kun Diskussion Bewertung 12:56, 19. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Am kompetensten dafür dürfte Chumwa sein, er hat reichlich Erfahrung mit solchen Verkehrsnetzdarstellungen. Ich bin da eher Laie, ist nicht so ganz mein Thema, aber ich versuch mich mal:

Ich finde es schade, dass der Unterschied Straßenbahn/Bus fast nicht zu erkennen ist (die Bahnlinien sind doch etwas dicker, oder?). Ich würde das schon für einen wesentlichen und daher darstellenswerten Punkt halten. Buslinien lassen sich mehr oder minder beliebig verlegen, durch die Schienen ist ein Netz deutlich vorgegebener. Da Bahnen in der Regel eher da fahren, wo ein höheres Fahrgastaufkommen ist, ergibt sich dadurch eine zusätzliche Information, außerdem gliedert sich das Linienwirrwarr besser.
Trotz der vielen Farben ist ein einfaches Verfolgen des Linienverlaufs nicht möglich. Bei keinem nicht-schematischen Linienplan einer Stadt ab einer gewissen Größe kenne ich eine farbseparierte Darstellung aller Linien, höchstens der Bahnen. Buslinien werden dann immer in einer, höchstens zwei Farben (Normal- bzw. Schnellbusse/Metrobusse z.B.) dargestellt. Ich vermute, dass hat seinen Grund in genau dieser Unmöglichkeit. Manche der Farben wie das Gelb von 75, das Hellgrün von 70 oder das Türkis von 71 sind hart an der Wahrnehmungsgrenze.
Seeehr klein sind die Stationsnamen. Sollen alle in die Karte und hast du deshalb so klein geschrieben? Wenn ich mir ein Bild mit 3655px Breite, also der Grundgröße des SVGs rechnen lasse, ist das immer noch nicht zu lesen.
Bei der 63 fehlt am Ostende der Linie die Liniennummer.

Das klingt jetzt alles reichlich negativ, ist aber nicht so gemeint. Den Versuch, so ein Netz darzustellen, finde ich schon interessant, aber ich denke, das ist noch nicht der ideale Ansatz. NNW 13:03, 20. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Das mit der 63 habe ich inzwischen korrgiert und auch mit den Haltestellen etwas weitergemacht. Ich fürchte, alle Haltestellen wird man nicht bezeichnen können. Ich habe ja am Anfang auch nicht gewusst, wies dann am Ende wirkt. Die Buslinien habe ich aber als Strichpunktlinien gezeichnet (allerdings fett, sodass die Striche und Punkte "aneinander kleben"). In der vergrößerten Darstellung ist das bei mir auch zu erkennen. Möglicherweise ist das aber unterschiedlich je nach PC/Bildschirm? Kannst du einen Screenshot machen, damit ich das mal sehe? -- Don-kun Diskussion Bewertung 15:35, 20. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich sehe gerade, die Software hat mir gar kein Bild mit 3655px Breite gerechnet, es hat nur 2048. Mehr macht sie nicht, jedenfalls nicht mit den zwei Browsern, die ich jetzt dafür probiert habe. FF zeigt mir im Vollbild keine Schriften an, die Linien sind jetzt in der Tat als leicht gepunktet zu erkennen, aber wenn es zusammenläuft, ist das natürlich nicht das Gelbe vom Ei. NNW 17:26, 20. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Das mit dem Zusammenlaufen war eigentlich Absicht, weil ich für die normalen Busse eine andere, aber dennoch durchgehende Linie haben wollte. So entstand eine "geknubbelte" Linie. Gestrichtelt sind nur die Alita-Linien (Antruflinientaxi). Ich kann auch alle Buslinien gestrichelt darstellen, wenn das besser ist. -- Don-kun Diskussion Bewertung 17:38, 20. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Jetzt mit etwas mehr Haltestellenbezeichnungen und einer Legende (die bissel zu groß geraten ist). Außerdem eine Version ohne Hintergrundkarte. -- Don-kun Diskussion Bewertung 22:48, 25. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Hmm, scheint so, als würden wir hier Chumwa nur noch eher selten und unregelmäßig sehen. Schade, er hätte am besten was dazu sagen können. Mit der hintergrundlosen Karte (Karte?) kann ich persönlich nichts anfangen. Ein Liniennetzplan dieser Art sollte abstrahiert sein. Was nützen hier die ganzen Kurven und Schlenker, wenn kein Grund dafür zu sehen ist? Und selbst ein schematischer Plan sollte zumindest die Elbe zur Orientierung drin haben. Ich denke, so kann man damit nicht viel anfangen. Da ist die Komplettkarte deutlich besser. NNW 15:53, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich habs jetzt noch ein wenig verändert, die Buslinien sind jetzt anders dargestellt. Gehts denn so? Ist es brauchbar? Es würde mich ja reizen, mal historische Liniennetzpläne dazu zu zeichnen. Problem wäre dann nur, dass für die natürlich die Hintergrundkarte fehlt, und wenn es ohne Karte eher wenig aussagt, wie du meinst... -- Don-kun Diskussion Bewertung 23:14, 12. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Jau, jetzt sind die Buslinien gut und klar unterscheidbar. Gefällt mir persönlich besser. Brauchbar? Sicherlich gut im Artikel Dresdner Verkehrsbetriebe aufgehoben, auch wenn es vermutlich mehr ist als ein Benutzer einer Enzyklopädie erwarten kann. Und du wirst jetzt jedes Jahr angemorset, wenn zum Fahrplanwechsel eine Linie verlegt wird. :-) Historische Stände würden in der Tat einen historischen Kartenstand erfordern, weil unterschiedliche Stände von Grundkarte und Thematik nicht sinnvoll zusammengehen. Hier würde ich vorschlagen, tatsächlich nur einen schematischen Plan mit der Elbe zur Orientierung zu machen, ähnlich diesem. Neubaugebiete und Eingemeindungen sind dann komplett egal. Inwieweit das noch für einen Artikel sinnvoll ist, musst du allerdings selbst entscheiden. Ich ahne, dass du da viel Arbeit hast, die kaum wahrgenommen wird. Andererseits ist das bei vielen Artikeln so und Hauptsache, dem Ersteller macht es Spaß. NNW 15:30, 13. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Nun ja, für das 2000-er Netz müsste die Karte noch gehen, im Vergleich zu damals hat sich nicht so viel verändert. Aber zu Beginn der 90er dann natürlich schon deutlich mehr. In einem schematischen Plan können natürlich einige Änderungen über die Zeit nicht mehr deutlich gemacht werden. Mal sehn... -- Don-kun Diskussion Bewertung 17:21, 13. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Schwarzkopftunnel und Altmühlsee

Hallo, ich wollte mir hier nur einmal Eure Meinung einholen, wie Ihr die nebenstehenden Karten findet. Ich habe sie auf Basis von OpenStreetMap erstellt. Grüße --Carport ^{D i s k .} _± 14:51, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Was mir spontan einfällt: Bei beiden Karten fehlt ein Maßstab, das ist gerade beim Tunnel schlecht, weil man da überhaupt kein Gefühl für die Größe hat. Der Ausschnitt ist zu eng, um etwas über den Tunnel zu erfahren. Was verbindet der Tunnel, welche Orte, welche Täler, welcher Berg liegt dazwischen? Schrift, hier die Staatsstraßennummer, sollte nie von anderen Elementen abgedeckt werden, Namen wie am oberen Rand nicht abgeschnitten. Für die Übersichtskarte scheinst du Datei:Bavaria location map.svg genommen zu haben, das taucht aber nicht in der Dateibeschreibung auf, was aber müsste, da die Datei nicht public domain ist. Die Datei verlangt Nennung ihres Namens und ihres Urhebers.

Bei der Altmühlkarte solltest du einen dezent farbigen Hintergrund unter die Karte legen, damit sie nicht so nackt rüberkommt. Die Straßen hängen irgendwie zusammenhangslos in der Luft. Ist das so in OSM? Kannst du das vielleicht ergänzen? Der Straßenname ist an sich überflüssig und könnte raus. Das kleine Stück Straße in Rot sollte umgefärbt werden, das verwirrt nur. Warum haben alle Orte eine Bebauungsfläche, nicht aber Gunzenhausen? Die Farbflecken bei Schlungenhof können sicherlich raus, die bieten keinen Mehrwert. Zu- und Abfluss des Sees sollten beschriftet sein, dann erklärt sich auch der Name des Sees. Neben dem Maßstab fehlt hier auch noch eine Übersicht. Nicht jeder weiß auf Anhieb, wo sich die beiden Landkreise befinden.

Anderes Thema: Oben steht noch die Karte von der Normandie. Ist das von deiner und Thidreks Seite abgeschlossen? Gruß, NNW 15:49, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo Carport, zum Schwarzkopftunnel:

Was NNW schon sagte: Den Ausschnitt ruhig noch größer wählen; damit der Kontext klarer wird. Vlt so, dass die beiden Orte Heigenbrücken und Hain im Spessart mit zu sehen sind.
Den Tunnel vlt noch etwas deutlicher vom Rest der Strecke unterscheidbar machen (Strich-Signatur, oder Farbe), damit man das auch gleich im Thumbnail schon besser erkennt.
Dann würde ich noch ein paar OSM-Eigenheiten ausbessern: die OSM-Waldsignatur nicht so berühmt (die Bäumchen kannst Du auch ganz weglassen) - Das Grün etwas weniger saturiert (wobei Farben halt auch immer etwas Geschmackssache sind :)). Die Straßennamen kannst Du, bis auf die Bundesstraßen (wenn Du den Maßstab noch verkleinerst) auch weglassen.

Wenn ich mir so bei OSM die Umgebung dort anschaue, sieht man mal wieder schön ein Problem mit den Rohdaten: an einigen Stellen sind die Linien bis auf den letzten Baum genau vermessen worden und an anderen Stellen gehts im groben Zickzackkurs durch die Landschaft. Naja, das ist ein anderes Thema. :) --alexrk 16:41, 4. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Bei beiden karten muss noch viel gemacht werden. Weil im Moment sind es nicht mehr als Screenshots aus OSM mit zwei drei Linien noch dazu. Warum hast du eigentlich die ausgewählt? Die erste Karte macht für mich überhaupt keinen Sinn (Geo-Tag oben vollkommen aus) Um daraus wirklich eine schöne Karte zu machen muss da Topographie rein. Eventuell noch eine Schnittansicht des Tunnels damit man sieht wie der Konstruiert ist usw. Wenn du das vor hattest/hast dann viel Spaß und ich bin gespannt was raus kommt. Bei der zweiten Karte sieht es ähnlich aus. Eine reine Lagekarte macht heutzutage wenig Sinn wenn ich mit zwei Klicks Satelitenfotos zu sehen bekomme oder automatisch generierte Karten die wesentlich genauer sind als deine. Du übernimmst ohne zu überlegen einfach alles was in OSM drin ist. Was macht es denn für einen Sinn wenn ich bei einem Ort zich kleine Straßen in einem Wohngebiet sehe und im anderen Ort nur zwei Straßen drin sind? Die Vogelinsel hebt sich zu wenig vom See ab. Ist das Überschwemmungsgebiet oder Morast oder warum der Blauton? Warum versickert der Fluss oben links hinter der Brücke oder entspringt er dort? Was ist das gestrichelte da auf der Insel? Die Legende ist nutzlos. Alles was darin steht erkenne ich auch so wenn ich schonmal eine Karte in der Hand hatte. Du meinst die Karte ist schon fertig? Schließlich hast du sie ja schon in die verschiedensten Artikel eingebunden. Da verstehe ich nicht wieso du sie dann hier nochmal vorstellst. Das hier ist kein Bewertungsportal. Eine vernünftige Arbeitsweise sollte so aussehen: Karte zeichnen - Karte hier vorstellen - Karte "verbessern" - Karte in Artikel einbinden --mario 16:15, 7. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo und Entschuldigung für die späte Rückmeldung. Da die Karten wohl beinahe komplett neu zu erstellen sind, habe ich sie erstmal hinten auf die Warteliste gesetzt... Ein paar Ideen habe ich aber schon. Um auf die Fragen einzugehen:

Schwarzkopftunnel:

Ich finde, es macht schon Sinn, eine Lagekarte im Artikel zu zeigen. Zwar sind Satellitenbilder, Google Maps etc. mit zwei Klicks erreichbar, doch finden nur sehr wenige "Otto-Normal-User" (unangemeldete, die sich noch nie damit beschäftigt haben) den Link dazu.
Die Karte werde ich bald neu erstellen und dabei die Anregungen einbringen. Vielen Dank aber schon mal für die ehrliche Kritik.

Altmühlsee:

Die Straßen habe ich wohl ein wenig unsauber rausgeschnitten, in der nächsten Version werde ich sie ganz rauslassen, da sie ja sowieso nicht wirklich wichtig sind.
Die Vogelinsel ist deshalb grün markiert, weil die ein Naturschutzgebiet ist, siehe Legende. Von einem Blauton kann ich aber nichts erkennen...
Der Fluss versickert nicht, da habe ich ausversehen beim "Ausmisten" der Karte ein Stück mitgenommen.
Für einen Hintergrund werde ich mir noch was ausdenken.

Wie gesagt, die beiden Karten stehen jetzt auf der Warteliste und werden sobald wie möglich bearbeitet. Grüße --Carport ^{D i s k .} _± 20:24, 7. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

So, der erste Überarbeitungsversuch für den Tunnel ist fertig, dabei habe ich versucht, Eure Ideen weitgehend umzusetzen. Das mit dem Maßstab habe ich aber leider noch nicht geschafft. Grüße und ein schönes Fest --Carport ^{D i s k .} _± 20:31, 23. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]