Benutzerin Diskussion:Itti/Archiv/Archiv32

Archiv-Seite 32, bitte nicht bearbeiten, Danke

Hausrind

Moin Itti, ich wollte die Artikel Hausrind, Rind und Rind (Begriffsklärung) nach dem Schema WP:BKL III (siehe auch Hund) anordnen, da ich das so übersichtlicher und verständlicher finde. Ich persönlich würde bei Rind direkt an das Hausrind denken, genau wie bei Hund und Haushund, dann passt dieses Schema, finde ich, besser. LG --Wandelndes Lexicon „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ Diskussion 16:41, 1. Jan. 2022 (CET)

Hi, nur hast du dafür keinen Konsens. Die Seiten sind in der Form etabliert und es ist unerwünscht ein Klammerfreies Lemma zu einer Weiterleitung zu machen und dafür ein Klammerlemma einzurichten. Viele Grüße --Itti 16:47, 1. Jan. 2022 (CET)

Und warum ist das dann bei Hund so? --Wandelndes Lexicon „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ Diskussion 16:49, 1. Jan. 2022 (CET)

Es gibt keine Regel in der Wikipedia, dass alles gleich sein muss. Nicht bei Löschdiskussionen, nicht bei anderen Entscheidungen. Es wird immer individuell betrachtet. Warum es beim Hund ist, wie es ist, kann ich dir nicht sagen, nur würde ich Hund genauso wenig verschieben, wie Rind. Viele Grüße --Itti 17:52, 1. Jan. 2022 (CET)

Frage von N.GJS (18:23, 1. Jan. 2022)

Hallo ich würde gerne ein Wikipedia Eintrag beantragen. Wie funktioniert das? --N.GJS (Diskussion) 18:23, 1. Jan. 2022 (CET)

Worüber möchtest du denn schreiben? --Itti 18:24, 1. Jan. 2022 (CET)

Armedangels dt. Modelabel KÖLN -- Zeit für Neubewertung

Hallo sehr geehrte Itti, darf ich bitte genau wissen: a) weshalb ein Artikel nur von "Administratoren" angelegt werden darf? Die letzte Relevanz-Diskussion war im Jahr 2012. Seitdem ist viel Zeit vergangen und es gibt ja auch einen Eintrag in der engl.sprachigen Wikipedia. b) wäre es möglich eine neue Diskussion zu führen? Meines Erachtens hat dieses solide + auf Nachhaltigkeit bedachte Mode-Unternehmen einen Platz in unserer WEB-Enzyklopädie verdient! Umso mehr in Zeiten einer globalen Klimakrise! Gewiss möchte ich hier keinerlei Streit etc. vom Zaun brechen. Danke für Rückmeldung. (nicht signierter Beitrag von Benutzer:KLeemaYer99 (Diskussion | Beiträge) --Wwwurm)

Hallo @KLeemaYer99:, wenn du diese Frage klären möchtest, dann stelle einfach einen Anfrage auf Löschprüfung Viele Grüße --Itti 11:59, 3. Jan. 2022 (CET)

Beiträge über Sportler mit kosovarischen Wurzeln

Guten Morgen Itti, das habe ich auch dem Kollegen Quintil Jan Verus geschrieben: Der Ethno-POV geht weiter. [[1]] Meine Beiträge auf den Diskussionsseiten haben nicht überzeugt. Ich weiß nicht weiter, will aber einen EW vermeiden. Gruß--Kozarac (Diskussion) 09:07, 3. Jan. 2022 (CET)

Ich habe mal angesprochen, hoffe, es hilft. Viele Grüße --Itti 12:27, 3. Jan. 2022 (CET)

Frohes neues Jahr

Hallo Itti, an solche Fälle [2] hatte ich nicht gedacht. Ich werde den Bot in den nächsten Stunden entsprechend anpassen, so dass bei Minisperren (unter 10 Minuten) keine Benachrichtigung erfolgt. Dann schaue ich mal, dass der Bot bei Entsperrungen eine Nachricht sendet. Vorher wollte ich aber noch Benachrichtigungen für gelöschte Seiten (...die von Dir erstellte Seite ... wurde gelöscht. Der/die löschende Admin/a X hat als Begründung ... angegeben. Falls Du mit der Löschung nicht einverstanden bist, wende Dich zuerst an den/die Admin/a X und dann ggf. an die LP.) einrichten. Viele Grüße --Kuebi [✍ · Δ] 12:21, 3. Jan. 2022 (CET)

Hi Kuebi, auch dir ein schönes, neues Jahr. Ich war etwas erstaunt, aber da ich es von IP-Seiten kannt, war mir auch klar, woran es liegt. Es wäre aber sicher gut, wenn du Sperren bis zu 10 Minute (keine Ahnung, was die Kollegen in solch einen Fall als Sperränge nehmen, früher ging nur 1 Sekunde, inzwischen ja auch 0 Sekunden), evt. nimmt jemand bis zu diesem Zeitraum für die Sperrlogerklärung. Danke dir und ich halte eine Benachrichtigung über die Schnelllöschung auch für super. Vielen Dank, Beste Grüße --Itti 12:26, 3. Jan. 2022 (CET)

How we will see unregistered users

Hallo!

Du erhältst diese Nachricht, da du Administrator in einem Wikimedia-Wiki bist.

Wenn heute jemand unangemeldet eine Bearbeitung in einem Wikimedia-Wiki vornimmt, zeigen wir dessen IP-Adresse an. Wie viele von euch bereits wissen, werden wir dies in der Zukunft nicht mehr tun können. Dies ist eine Entscheidung der Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation aufgrund der Änderung von Normen und Vorschriften zum Datenschutz im Internet.

Statt der IP-Adresse zeigen wir eine maskierte Identität. Als Admin wirst du weiterhin auf die IP zugreifen können. Es wird auch neue Benutzerrechte für diejenigen geben, die die vollständigen IPs von unangemeldeten Benutzern sehen müssen, um Vandalismus, Belästigung und Spam bekämpfen zu können ohne Admin zu sein. Kontrollierer werden ebenfalls Teile der IP sehen können, auch ohne dieses Benutzerrecht. Wir arbeiten auch an besseren Werkzeugen zur Unterstützung.

Wenn du die Seite noch nicht gesehen hast, kannst du auf Meta mehr lesen. Wenn du sicherstellen möchtest, keine technischen Änderungen in den Wikimedia-Wikis zu verpassen, kannst du den wöchentlichen technischen Newsletter abonnieren.

Wir haben zwei Möglichkeiten vorgeschlagen, wie diese Identität funktionieren kann. Wir würden uns über deine Rückmeldung freuen, welche Möglichkeit für dich und dein Wiki am besten funktionieren würde, jetzt und in der Zukunft. Du kannst es uns auf der Diskussionsseite wissen lassen. Du kannst in deiner Sprache schreiben. Die Vorschläge wurden im Oktober veröffentlicht und wir werden nach dem 17. Januar entscheiden.

Danke. /Johan (WMF)

19:12, 4. Jan. 2022 (CET)

Benachrichtigungsbot für gelöschte Artikel

Hallo Itti, ein kleiner Sprachbug war da noch drin [3], aber die Testphase läuft bisher recht erfolgreich. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 19:28, 4. Jan. 2022 (CET)

Hi Kuebi, das finde ich wirklich super gut. Der Text ist auch gut. Er informiert über Gründe und "Verursacher" mit der Möglichkeit anzusprechen. Herzlichen Dank dafür. Viele Grüße --Itti 19:30, 4. Jan. 2022 (CET)

Dabei hat da noch ein Textblock gefehlt, da der Bot nicht den genauen Löschgrund (kein ausreichender Artikel) erkannt hat. Der Text dazu:

"Alle Artikel der Wikipedia müssen bestimmte Mindestanforderungen erfüllen, sonst werden sie sofort oder nach einem Löschantrag gelöscht. Orientiere Dich an themengleichen Artikeln der Wikipedia und lese Dir Wie schreibe ich gute Artikel? und Wie gute Artikel aussehen durch, bevor Du einen neuen Artikel in die Wikipedia einstellst."

Für andere Löschgründe wie URV, Redundanz, Werbung usw. gibt es zum Teil noch deutlich ausführlichere Texte. Beispiel Werbung: "Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie. Werbliche Texte oder gar Werbeeinträge im Stil einer Firmenwebsite haben aus mehreren Gründen in der Wikipedia nichts verloren. Eine werblicher Artikel verstößt gegen einen der vier unveränderlichen Grundprinzipien der Wikipedia: den neutralen Standpunkt. Er soll im Sinne wissenschaftlicher Wertfreiheit dazu dienen, Themen sachlich darzustellen und persönliche Standpunkte aus Wikipedia-Artikeln herauszuhalten. Das Wettbewerbsrecht setzt der Wikipedia grenzen. Das Bearbeiten eines Wikipedia-Artikels zu geschäftlichen Zwecken ist in Deutschland gemäß 5a Abs. 6 UWG nämlich Schleichwerbung. Außerdem würden werbliche Texte dem Ansehen der Wikipedia als neutrale und vertrauenswürdige Informationsquelle schaden. Beachte dies bitte bei Deinen künftigen Beiträgen in der Wikipedia."

Textkorrekturen/-ergänzungen sind immer willkommen. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 19:35, 4. Jan. 2022 (CET)

Auch den Textblock finde ich gut. Ich schaue mal, ob mir noch etwas einfällt. Hier wird in der kommenden Woche eine Online-Veranstaltung bzgl. Bezahltes Schreiben stattfinden, da sollte dein Bot vorgestellt werden, denn er wird ja öfter dort tätig werden. Evt. hast du Zeit und Lust? Viele Grüße --Itti 19:41, 4. Jan. 2022 (CET)

Lust ja, Zeit kläre ich gerade (kleine Corona-konforme Familienfeier, keine Ahnung, wie lange die am 11. Januar geht). --Kuebi [✍ · Δ] 19:49, 4. Jan. 2022 (CET)

Dann genieße diese, momentan müssen wir alles schöne mitnehmen, was sich so anbietet. Viele Grüße --Itti 19:54, 4. Jan. 2022 (CET)

Schade, ich kann leider nicht. Liebe Grüße --Kuebi [✍ · Δ] 20:10, 4. Jan. 2022 (CET)

Ich würde deinen Bot aber gerne dort vorstellen, hoffe es ist ok? Denn wie gesagt, ich denke es ist ein guter Schritt um zu erklären. Viele Grüße --Itti 20:20, 4. Jan. 2022 (CET)

Na klar, kannst Du auf jeden Fall. Im Prinzip könnte der Bot auch jeder statischen IP, die einem Unternehmen oder einem Verein zugeordnet ist, nach dem ersten Edit eine entsprechende Nachricht zum Thema Bezahltschreiben auf die Diskussionsseite schreiben (Schulen, Hochschulen, Museen usw. natürlich nicht). Natürlich nur, wenn das ein größerer nicht-vandalierender Edit im ANR ist. Der Bot greift auf eine Datenbank zu, in der ich derzeit ca. 65.000 IP-Ranges von Unternehmen gespeichert habe (und es werden täglich mehr). Damit lässt sich auch eine Versionsgeschichte von jeder Seite der Wikipedia darstellen, in der die IP-Adressen einem ISP oder (wenn statisch) einem Unternehmen, Verein, Behörde usw. zugeordnet wird. Also da erscheinen dann neben den IP-Adressen im Klartext z.B. "Deutsche Telekom AG / ISP" (bei einer dyn. IP) oder "XYZ GmbH & Co. KG / Unternehmen" (bei einer stat. IP). Das ist natürlich ein ganz heißes Ding und wenn ich den Absatz eins drüber lese ("How we will see unregistered users"), der mich heute fast umgehauen hat, sicher nicht für die Öffentlichkeit bestimmt. Das Thema mit der "decodierten Versionsgeschichte" kannst Du auch gerne ansprechen. Ist vielleicht als Admin-Tool realisierbar. Viele Grüße und einen schönen Abend --Kuebi [✍ · Δ] 22:53, 4. Jan. 2022 (CET)

small-Tag-Lupe

Hi Itti, vielleicht ist das ja eine hilfreiche Idee für Dich? Damit setzt Du alle inline als small definierten Texte (TEST) auf normale Schriftgröße und färbst sie dunkelgrün ein (falls Du weiterhin erkennen willst, was leise gemeint war). --Freundlich grüßt die 1falt (Post) 13:05, 7. Jan. 2022 (CET)

Auf ein letztes Wort!

Liebe Itti,

das neue Jahr nimmt man bekanntermaßen oft zum Anlass, sich selbst gute Vorsätze zu machen. Einer von diesen guten Vorsätzen könnte lauten, alte Konflikte nicht erneut aufzuwärmen oder alte Vorurteile endgültig zu begraben. Jedenfalls möchte ich, bevor ich ScientiaX endgültig in den wohlverdienten "Querulanten-Ruhestand" schicken werde, noch etwas los werden: Es hat einige Zeit gedauert, zu erkennen, dass Du und He3nry vieles richtig und auch gut macht, obwohl ihr in meinem Falle und nach meiner Einschätzung nicht angemessen als Admins reagiert habt. Insbesondere deine infite Sperre, weil ich einem anderen Admin zum Rücktritt aufgefordert habe, fand ich in jeder Hinsicht unangemessen. Denn es ist für dieses Projekt sehr wichtig, dass BenutzerInnen sich frei äußern dürfen, solange sie die Regel WP:KPA nicht in unerheblicher Weise verletzen. Auch würde mich interessieren, ob Du selber Fehler in deinem Handeln erkennen kannst. Da ich aber zwischenzeitlich von Dir lesen durfte, dass du selber Sperren für kontraproduktiv erachtest, die länger als 2 Monate dauern, bin ich zuversichtlich und erwarte in aller Öffentlichkeit keine Rückmeldung und erst recht keine Zuständnisse von Dir. Jedenfalls würde ich es ausdrücklich gutheißen, wenn Du zukünftig nicht mehr so handelst, denn es soll auch BenutzerInnen geben, die mit ihrer Ankündigung, das Projekt zu verlassen oder ihren Account zu schließen, ernst machen.

Dann werde ich ScientiaX mal in den Ruhestand schicken, bevor mir wieder von uneingelogten Kollegen halbherzige "Ratschläge" erteilt werden.

Da war noch etwas: Es gibt keine verbrannten Accounts, sondern nur hartnäckige Vorurteile und was man selbst daraus macht. "Augen zwinker"

Alles Gute für das Jahr 2022.

Herzlichst, --ScientiaX (Disputatio) 13:35, 7. Jan. 2022 (CET)

Ein letztes Wort, mit diesem Konto, nun das nächste läuft sich ja schon warm. Seufz --Itti 16:38, 8. Jan. 2022 (CET)

Es war einen Versuch wert, die Dinge sauber und ohne neuen Ärger ins neue Jahr zu tragen. Hätte mir ehrlich gesagt eine andere Antwort von Dir erhofft. Es ärgert mich, dass Du wieder so anfängst... Lass doch mal einen Benutzer in Ruhe, und freue dich vielleicht: Da hat sich jemand im letzten Jahr sehr über dich geärgert und Dir aber die (dumme) Sperre verziehen. Muss jetzt wieder so angefangen werden? Na dann Itti. Es war deine Sperre und die damit verbundene Enttäuschung, die mich letztlich dazu veranlasst hat, diesen Account aufzugeben. Hätte mir einen besseren Abgang zwischen uns beiden gewünscht. Mein letztes Wort: Viel Erfolg für dieses Jahr wünscht Dir --ScientiaX (Disputatio) 17:00, 8. Jan. 2022 (CET)

Du wärst deutlich überzeugender, wenn du nicht mit dem neuen Konto genauso weitermachen würdest, wie mit diesem. Ein schönes, neues Jahr wünsche ich auch dir. Viele Grüße --Itti 17:04, 8. Jan. 2022 (CET)

Nachdem nach dem letzten Wort, das aller letzte und das aller, aller letzte noch erfolgten, bin ich in Bezug auf dieses aller, aller, aller letzte Wort eigentlich nur neugierig, welche Socke es gewesen sein könnte. Die letzten drei waren es jedenfalls nicht. Es wäre auch mal ein guter Einfall, nicht um mich, sondern um dich zu kreisen. Gruß --Itti 12:05, 12. Feb. 2022 (CET)

Nun auch Nachstellungen per Open Proxy Benutzer:69.169.18.20. --Itti 20:51, 20. Feb. 2022 (CET)

Frage von Engelbert Strauss Workwear (09:09, 10. Jan. 2022)

Hallo Itti, ich bin Pressereferentin bei Strauss. Wir haben uns ein verifiziertes Nutzerkonto angelegt und möchten in Zukunft ganz transparent handeln und gern an unserer Unternehmensseite mitarbeiten. Hier aber keinesfalls werblich, sondern rein neutral und faktenbasiert mit Belegen für die einzelnen Fakten. Da wir auf der Nutzerseite schon "paid content" hinterlegt haben und das Konto verifiziert ist, muss ich dann hinter einzelnen Änderungen auch noch einen Hinweis zu paid content bringen? Ich bin derzeit noch etwas überfordert, was den Quellcode angeht. Ich habe gerade schon etwas an der Mitarbeiterzahl verändert. Wollte mit weiteren Anpassungen aber warten, bis ich sicherer bin, was die richtige Verwendung angeht. Ganz liebe Grüße und vielen Dank für die Unterstützung --Engelbert Strauss Workwear (Diskussion) 09:09, 10. Jan. 2022 (CET)

Hallo @Engelbert Strauss Workwear, Engelbert Strauss Workwear:. So weit ist das gut. Ihr könntet zudem einfach auf eurer Benutzerseite die Artikel aufführen, an denen ihr "bezahlt" mitarbeitet. Das genügt dann, es ist dann nicht nötig, dass zudem in der Zusammenfassungszeile das auch noch erwähnt wird. Ja, es ist am Anfang etwas verwirrend, bzgl. des Quelltextes, aber man gewöhnt sich daran. Ich habe gesehen, ihr habt auch eine Mentorenanfrage gestellt. Auch das wird helfen. So lange könnt ihr aber auch mich hier ansprechen, wenn Fragen aufkommen. Viele Grüße und viel Erfolg --Itti 09:56, 10. Jan. 2022 (CET)

Normalerweise sollte jeder Edit entsprechend gekennzeichnet werden, aber bei Deinem Benutzernamen sollte das imho nicht so wild sein. Aber aktuell gibt es da einige Leute, die das gerne deutlich deutlicher haben möchten. Es hängt vermutlich primär von Deinem Editierverhalten ab, ob und wie da was geduldet oder bemängelt wird. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:53, 10. Jan. 2022 (CET)

Hallo Itti, vielen Dank für die Tipps. Ich versuche auch seit Stunden schon etwas zu editieren, nämlich die Mitarbeiteranzahl anzupassen auf 1500 (mit einer Quelle belegt), aber meine Bearbeitung wird von verschiedenen Nutzern immer wieder rückgängig gemacht. Ich bin ein wenig ratlos. Viele Grüße von Sabine --Engelbert Strauss Workwear (Diskussion) 14:12, 10. Jan. 2022 (CET)

So...

...eine Aktion zu bringen und dann GAR KEINE Konsequenzen zu bekommen, finde ich maximal irritierend und hätte das gerne erklärt. Das ist ein Freifahrtsschein, hier alles machen zu können. Der er einen Monat (!) Zeit zum Überlegen hatte, wie er hier nach Ablauf der Sperre agiert, war das auch nicht aus dem Effekt/der Emotion. Ich bin etwas sprachlos. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 10:54, 10. Jan. 2022 (CET)

Ich gebe zu, ich war auch reichlich irritiert, dass das "Arschloch" nicht mal einen 6h-Patscher auf's Pfötchen bekommen hat, ganz abgesehen von dem intensiven Revertvandalismus. Aber ich denke, er ist nun mehr als deutlich gewarnt und die nöchste Auszeit wegen eines ähnlichen Verhaltens dürfte nicht sinnvoll mit h zu bemessen sein, und das weiß er auch. Daher um der Deeskalation willen... --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:58, 10. Jan. 2022 (CET)

Kleiner Senf von mir: Zwei Stunden Sperre für den ANR würde ich durchaus als Maßnahme bezeichnen... --C.Cornehl (Diskussion) 11:03, 10. Jan. 2022 (CET)

Mensch, 2 Stunden für heftigsten Vandalismus. Da stimmt die Verhältnismäßigkeit natürlich. Da das gerade nach Ablauf der Sperre war, wäre infinit vertretbar gewesen. Das weißt du. Du willst das auch provozieren bzw. Grenzen austesten. Jetzt weißt du immerhin, dass du auch 200 Artikel grundlos reverten könntest und nichts passiert. Glückwunsch. --HSV1887 (Diskussion) 11:07, 10. Jan. 2022 (CET)

2h Sperre nur für den ANR für diesen extremen und rein destruktiven Vandalismus gepaart mit üblem PA sind nicht mal ein Patscher auf das Pfötchen, das ist rein gar nichts. Du kannst Dich also sehr glücklich schätzen da gestern an eine äußerst verständige Admin geraten zu sein. Das, was Du da angerichtet hast, ist eigentlich, mit der Betonung auf eigentlich, nicht entschuldbar und hätte auch ein instantanes infinit bekommen können, fühle Dich also mindestens sehr zurückhaltend und verhätschelnd behandelt. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:06, 10. Jan. 2022 (CET)

Wir betrachten Sperren jedoch nicht als Bestrafung, sondern als Mittel, um Schaden abzuwenden. Gestern Abend lag eine Frust-Aktion vor, die habe ich beendet durch ein ANR-Stop. Natürlich kann ich es eskalieren. Eine Sperre über 3 Monate als Konsequenz für das Verhalten nach Sperre, unter Berücksichtitung von PA und BNS-Aktion. Nur, was hätte es bewirkt? Wäre es die Chance gewesen, einen Konflikt einzufangen? Nein. Hätte es eine Möglichkeit eröffnet einen Konflikt zurück zu holen? Nein. Welcher Schaden war entstanden? Im ANR war alle fix revertiert, der PA wurde zügig gelöscht, C.Cornehl dürfte auch durchaus klar sein, dass solches nicht geht. Er wiederum fühlte sich massiv herabgesetzt, durch die Ad-personam Gesprächseröffnung von dir HSV und diese ist nun wirklich keinerlei sinnvoller Diskussion förderlich gewesen. So, nun haben wir einen Break, ihr habt die Chance es ab jetzt besser zu machen. Viele Grüße --Itti 11:37, 10. Jan. 2022 (CET)

Fürs Protokoll dann aber noch: Mit den Unfreundlichkeiten zwischen HSV1887 und C.Cornehl auf der betreffenden Artikeldisk hat letzterer am 3. Dezember angefangen, was ich in über 30 Minuten Überbeitungszeit mitsamt einer Vielzahl weiterer gegenseitiger Unfreundlichkeiten (insgesamt 1/5 der gesamten Artikeldisk) am 9. Dezember entfernt hatte [4].

Dass HSV weiter unten einen Abschnitt unfreundlich eröffnet hat, geschah also, nachdem beide Nutzer sich längst deutlich schlimmeres an den Kopf geworfen haben. Entsprechend hatte ich aber auch die Abschnittseröffnung im verlinkten Edit entschärft, bloß nicht so sehr, wie von C.Cornehl gewünscht. Irgendwo muss man nunmal die Grenze ziehen, was zu entfernende Unfreundlichkeiten sind und was stehenbleiben kann. Dass erwachsene Menschen den stehen gelassenen Teilkommentar dann einen Monat später als Begründung für so eine Aktion wie gestern Abend verwenden, lässt mich auch nach einmal drüber schlafen immer noch ungläubig zurück.

Ich hoffe sehr, dass die nachsichtige VM-Abarbeitung von gestern jetzt zur Selbstreflexion genutzt wird, wie Konflikte künftig sachlicher & konstruktiver geführt werden können. --Johannnes89 (Diskussion) 12:15, 10. Jan. 2022 (CET)

Ich muss HSV allerdings zustimmen, dass so eine Aktion nach einem Monat(!) Abkühlung überhaupt nicht geht. Dass mir persönlich Revanche-Gedanken nicht komplett fern sind, muss ich mir eingestehen, aber am selben Abend des Sperrendes so eine Aktion durchzuführen, ist nicht akzeptabel. Es ist ja keine, die unter den beiden geblieben, sondern unter anderem Sänger und mir aufgefallen ist; bei mir in einem Artikel, den ich auf Komplett-Revert erst einmal prüfen musste und dann festgestellt habe, dass das Vandalismus war. Bei einem etablierten Kollegen geht man schließlich nicht davon aus, dass ein kommentarloser Revert willkürlich wäre. Itti hatte HSV ermahnt, dass seine VM heute Morgen in Richtung Missbrauch ginge, weil die Sache schon gestern Abend abgehandelt worden sei. Zugegeben, ich kenne seine Kontoeinstellungen nicht, aber bei mir stünde oben im Bildschirm eine feuerrote zweistellige Zahl mit einem Revert-Kommentar nach dem anderen. Dass man da einen Ping übersieht in seiner Situation und völlig ratlos und auch verärgert ist, das kann ich gut nachvollziehen, weswegen ich da auch nicht von Nachtreten ausgehe. Ich mag ja verstehen, dass Verletzungen auch mal nicht so heilen mögen, wie man sich das selbst wünscht, aber dann startet man einfach keine zusammenhanglose Revanche-Aktion auf Wikipedia. Das Projekt kann nichts dafür. Dass da nicht unbedingt eine empfindliche Sperre folgen muss, okay. Aber zwei Stunden als einzige Sanktion und Entfernungen von Disk-Beitragsteilen ist nach meinem Empfinden etwas zu milde.--Pyaet (Diskussion) 12:44, 10. Jan. 2022 (CET)

Hi Pyaet, Tja, gestern abend war mir wichtig, die Situation einzufangen, denn ich denke nicht, dass weitere Eskalationen ein besseres Ende finden würde. Dann würde es vermutlich irgendwann auf infinit rauslaufen und was wäre damit gewonnen? Wie du geschrieben hast, 4 Wochen haben nicht gereicht, um einen klaren Kopf zu bekommen, vermutlich weil mehrere Stachel im Fleisch stecken geblieben waren. So, nun hoffe ich, diese Probleme angegangen zu sein, sollte C.Cornehl sich erneut eine derartige Aktion leisten, hat das mit absoluter Sicherheit gravierendere Folgen, aber ich werde heute, nachdem es offensichtlich gelungen ist, hier den Druck rauszunehmen sicher nicht mit einer Sperre nachlegen. Was würde diese positives bewirken? Dir ein gutes Gefühl? HSV1887 ein gutes Gefühl? Mir? Viele Grüße --Itti 12:50, 10. Jan. 2022 (CET)

(quetsch) Es geht nicht um ein Nachlegen an Sanktionen (Ne bis in idem ist schon richtig), sondern nach endgültiger Abarbeitung der VM gestern Abend. Die zwei Stunden als Not-Aus waren ja absolut richtig. Ich sage nur, dass ich anders gehandelt hätte.--Pyaet (Diskussion) 13:37, 10. Jan. 2022 (CET)

Was hätte denn eine Sperre, sagen mir 6 Stunden, oder 1 - 3 Tage, oder was auch immer für eine Verbesserung der Situation ergeben? Für zukünftiges Fehlverhalten wird dieses kurze Not-Aus, genauso berücksichtigt werden. Nach Einsicht wäre eine weitere Sperre nur eine "Demütigung" gewesen, die ausschließlich anderen im Besten Fall "Befriedigung" verschafft hätte. Sonst nichts. Nur was ist damit gewonnen? Ich hoffe, mit meiner eher milden Abarbeitung einen eigentlich produktiven Mitarbeiter eingefangen zu haben und ihm auch klar gemacht zu haben, dass er genauso wie andere auch, wertgeschätzt wird, aber ebenso wie andere auch sich an Regeln zu halten hat. Das kann gelungen sein, oder auch nicht. Aber selbst wenn nicht, ist gar nichts verloren, Bestenfalls ist viel gewonnen. Sorry, ich kann und werde meine Einschätzung definitiv nicht revertieren, denn ich kenne auch die Eskalationsstufen in anderen, ähnlichen Fällen. Dazu mache ich das schon viel zu lange. Viele Grüße --Itti 13:44, 10. Jan. 2022 (CET)

Ich möchte doch gar keine Neuentscheidung. :( Vielleicht habe ich mich zuletzt unklar ausgedrückt. Es ging mir darum, nach deinem Not-Aus und der Weiterführung des Sachverhaltes (du hattest das Erl. des Bots herausgenommen und noch einmal nachgefragt, wodurch eine Diskussion entstand) zu weiteren und härteren Sanktionen zu kommen. Jetzt, also am Tag danach, zu einer anderen Entscheidung zu kommen, fände ich auch falsch, deswegen der Verweis auf ne bis in idem.--Pyaet (Diskussion) 14:09, 10. Jan. 2022 (CET)

Auch an dem Abend, warum muss es zwangsläufig zu weiteren und härteren Sanktionen kommen? Was soll damit erreicht werden, was momentan nicht erreicht wurde? --Itti 14:17, 10. Jan. 2022 (CET)

Ich hatte 30+ Pings vorhin. Da einen Monat Zeit zum Nachdenken war, sehe ich auch keine spontane "Frust-Aktion". Das war mutwilliges Zerstören und hätte infinit, zumindest ein halbes Jahr oder so, geben müssen. Finde die Entscheidung skandalös. Reverts sind immer schnell gemacht. Dass es schnell aufzuräumen war, kann keine ernsthafte Begründung sein. Was eine Sperre bringt? Bei Aussagen auf der VM wie "Die WP wird von mir ab jetzt ohnehin nur noch Vandalismus zu erwarten haben." bringt es Schutz des Projekts. --HSV1887 (Diskussion) 12:54, 10. Jan. 2022 (CET)

Nee, Ittis Reaktion war letztendlich schon richtig, weil nun eben kein Vandalismus mehr zu erwarten ist, sondern der Konflikt sich hoffentlich wieder beruhigt. Ein künftig wieder konstruktiver WP-Autor ist deutlich mehr Projektschutz, als eine infinite Sperre und dann womöglich sogar noch wütende Sperrumgehungen. --Johannnes89 (Diskussion) 13:01, 10. Jan. 2022 (CET)

Zustimmung von meiner Seite. Und der Zusatz, dass ich nicht verstehen kann, wie sich zwei verdiente, erwachsene Mitarbeiter so stark in die Haare kriegen können, dass alle Sicherungen ausrasten. Entspannung war das richtige Konzept; Wikipedia verliert durch infinite Sperren eines oder beider Streithähne mehr als sie gewinnt. Wobei diese Einschätzung aber auch nicht ad infinitum gilt. Lasst es jetzt auf sich beruhen und geht Euch möglichst aus dem Weg. --CC (Diskussion) 13:15, 10. Jan. 2022 (CET)

Wenn ich mich mal einmischen darf: Ich, der ebenfalls wie HSV1887 Fan des Zweitligisten vom Altonaer Volkspark ist, habe schon ein bisschen Verständnis für Benutzer:C.Cornehl. Gab und gibt Momente, wo ich mich nicht wertgeschätzt fühle oder fühlte. Früher habe ich auch gegen WP:KPA verstoßen. Dass das nicht geht, weiß ich, dass weiß vielleicht CC auch. Wichtig ist, dass C.Cornehl dies als Warnung versteht. --Fußballfan240395 (Diskussion) 18:46, 10. Jan. 2022 (CET)

Wenn ich mich da als Beteiligter kurz einmischen darf: Ittis und CCs Ansprache an mich gestern Abend hat deutlich mehr bewirkt als die einmonatige Sperre, denn diese führte lediglich dazu, dass ich den Eindruck gewann, mit diesem destruktiven Eröffnungsbeitrag von HSV sei nunmehr ein Freifahrtschein für persönliche Betrachtungen über die ansatzweise vorhandene Qualität eines Artikels und die Prioritäten beim Erstellen erteilt worden. Johannnes89 hatte dieses ja sogar nach Ansprache nicht entfernt. Selbst als ich auf meiner Disk ankündigte, es so zu machen wie gestern Abend, erfolgte keine Deeskalation von irgendeiner Seite. Demnach fühlte ich mich, wenn man das so sagen kann, an mein Wort gebunden, denn in einer Enzyklopädie, in der man einem Artikel vollkommen die Qualität absprechen darf und das in einer Diskussion, die schon aufgeheizt genug ist, müsse ich nicht mitarbeiten. Und darum, Johannnes89, sah ich die Sache genau von der anderen Seite als du: gerade weil schon viel sich an den Kopf geworfen wurde, war dieser Abschnitt mit dieser Eröffnung absolut deplatziert und diente hauptsächlich dazu, weiteres Öl ins Feuer zu gießen. Daher finde ich diese Bemerkung auch besonders schlimm. Wegen keinem der PAs wäre ich zur VM gerannt, da ich ja selbst kein Kind von Traurigkeit bin, aber das geht zu weit, denn es setzt den Menschen grundsätzlich herab und das bei einem langjährigen Mitarbeiter zu tun, empfinde ich schon als starken Tobak. Dass Itti diese VM gestern Abend auf diese Weise geschlossen und einen Dialog begonnen hat, rechne ich ihr hoch an, denn sie hätte ja auch wieder drei Monate sperren können und dann hätte ich nach der Entsperrung genauso weitergemacht. Wie man sehen wird, habe ich schon wieder mit konstruktiven Beiträgen begonnen, was mich wohl kaum zum Vandalen macht. So, und nun können wir hoffentlich jeder an seine/ihre Arbeit zurückkehren und den Artikel Ilija Gruew - ich verweigere mich nach wie vor der falschen Schreibweise - weiter in der WP herumdümpeln lassen. --C.Cornehl (Diskussion) 20:49, 10. Jan. 2022 (CET)

Merci, es freut mich sehr. Genau diese deine Worte sind das Maximum dessen, worauf ich gehofft habe  . Die Sachfrage lass einfach dümpeln, denn die Zeit wird die Lösung sein. Es ist manchmal sehr erstaunlich, worauf wir anspringen, reagieren. Dass muss nicht mal die derbe Beleidigung sein, oft sind es die unterschwelligeren kleineren Dinge, die viel stärker sein können. In diesem Sinne aber bitte auch in Richtung anderer denken, denn mit den eigenen Worten können wir grundsätzlich viel anrichten. In jeder Hinsicht. Beste Grüße und bleibt mir alle fein gesund und munter. --Itti 20:59, 10. Jan. 2022 (CET)

Danke fürs wieder entsperren.

Die Bösewichte waren die anderen beiden. Nichts für ungut und noch einen schönen Tag! --2003:D5:FF13:9600:A182:1CE6:78F3:7B0C 13:14, 10. Jan. 2022 (CET)

war mir dann auch aufgefallen, sind gesperrt. Es ist manchmal mit dem Sichtungsdiff doof, da wird der falsche Edit angezeigt. Viele Grüße --Itti 13:15, 10. Jan. 2022 (CET)

Amin Farhan Jejo

Moin, der Nutzer hinter der IP könnte mit den ganzen Accounts bei ʿAdī ibn Musāfir zusammenhängen, die dort mit Jesiden-POV auffielen. Einfach mal im Hinterkopf behalten. Gruß --Traeumer (Diskussion) 17:52, 10. Jan. 2022 (CET)

Danke dir für die Info, werde ich. Viele Grüße --Itti 18:11, 10. Jan. 2022 (CET)

Anne Will/Episodenliste

Hallo Itti, ich habe gesehen, dass du einige solcher Entwürfe des Autors in seinen BNR verschoben hast. Ist das auch so ein Fall? Ist auf Benutzer:Aka/Fehlerlisten/leere_Überschriften/001 aufgetaucht. --Bahnwerker (Diskussion) 09:15, 12. Jan. 2022 (CET)

Seufz noch einer. Habe ich auch verschoben. Viele Grüße --Itti 10:55, 12. Jan. 2022 (CET)

Eine Woche...

...wird angesichts der VG vermutlich nicht reichen, die läuft rechtzeitig zu seiner nächsten Attacke aus. 🧐 --CC (Diskussion) 10:49, 12. Jan. 2022 (CET)

sollte eigentlich auch Monat heißen, auf 3 Monate geändert. Viele Grüße --Itti 10:51, 12. Jan. 2022 (CET)

Gesehen. Danke! --CC (Diskussion) 10:52, 12. Jan. 2022 (CET)

Glasmalerinnen und Irische Revolutionärinnen

Hallo Itti, Du könntest ... en:Jennie Wyse Power, en:Alice Furlong, en:Caroline Townshend, en:Joan Howson und en:Rachel de Montmorency. Danke, --He3nry Disk. 14:58, 12. Jan. 2022 (CET)

Auf gehts es... Benutzer:He3nry/Jennie Wyse Power, Benutzer:He3nry/Alice Furlong, Benutzer:He3nry/Caroline Townshend, Benutzer:He3nry/Joan Howsonund Benutzer:He3nry/Rachel de Montmorency warten auf dich. Viele Grüße --Itti 15:16, 12. Jan. 2022 (CET)

Eine gab es schon... Neu: en:Mary Brunton, en:Anne Devlin, en:Martha McTier, en:Jane Greg und en:Mary Anne Holmes. Danke, --He3nry Disk. 21:46, 15. Jan. 2022 (CET)

Na dann, weiter gehts, hier sind sie: Benutzer:He3nry/Mary Anne Holmes, Benutzer:He3nry/Jane Greg, Benutzer:He3nry/Martha McTier, Benutzer:He3nry/Anne Devlin und Benutzer:He3nry/Mary Brunton. Viele Grüße und viel Spaß --Itti 21:52, 15. Jan. 2022 (CET)

Run out of material... en:Margaret King, fr:Désirée Gay, en:Mary Eily de Putron, en:Hannah Greg und en:Julia Maitland, wie immer: Danke! --He3nry Disk. 18:18, 20. Jan. 2022 (CET)

Oh weh, das geht ja gar nicht. Hier sind die neuen: Benutzer:He3nry/Désirée Gay, Benutzer:He3nry/Julia Maitland, Benutzer:He3nry/Hannah Greg, Benutzer:He3nry/Mary Eily de Putron und Benutzer:He3nry/Margaret King. Viel Spaß wünscht --Itti 18:50, 20. Jan. 2022 (CET)

Same procedure ... en:Sarah Burney, fr:Marie-Reine Guindorf, en:Matilda Tone, en:Katherine Wilmot und en:Vera Collum, Danke   --He3nry Disk. 17:29, 22. Jan. 2022 (CET)

Wie immer, weiter geht es mit: Benutzer:He3nry/Sarah Burney, Benutzer:He3nry/Matilda Tone, Benutzer:He3nry/Vera Collum, Benutzer:He3nry/Katherine Wilmot und Benutzer:He3nry/Marie-Reine Guindorf. Viel Spaß wünscht --Itti 17:37, 22. Jan. 2022 (CET)

Falls Du Langeweile hast (die anderen sind fast weg...): en:Martha Wilmot, en:Elisabeth van Dedem Lecky, en:Eileen Barnes, en:Margaret Guido und en:Dorothy Liddell, thx, --He3nry Disk. 21:46, 23. Jan. 2022 (CET)

Du bist seeeehr fleißig, dann mal weiter: Benutzer:He3nry/Dorothy Liddell, Benutzer:He3nry/Margaret Guido, Benutzer:He3nry/Eileen Barnes, Benutzer:He3nry/Elisabeth van Dedem Lecky und Benutzer:He3nry/Martha Wilmot. Viel Spaß wünscht --Itti 21:55, 23. Jan. 2022 (CET)

Dafür bist Du seeeehr schnell :-) --He3nry Disk. 22:02, 23. Jan. 2022 (CET)

Moin, ist wieder alle...en:Edith Vane-Tempest-Stewart, Marchioness of Londonderry. en:Suzanne Voilquin, en:Ruth Nicholson, en:Nancy Sandars und en:Barbara Cooney, --He3nry Disk. 10:27, 27. Jan. 2022 (CET)

Bist du schnell! Hier geht es weiter: Benutzer:He3nry/Edith Vane-Tempest-Stewart, Marchioness of Londonderry, Benutzer:He3nry/Suzanne Voilquin, Benutzer:He3nry/Ruth Nicholson, Benutzer:He3nry/Nancy Sandars und Benutzer:He3nry/Barbara Cooney. Viel Spaß wünsche ich dir. Viele Grüße --Itti 11:29, 27. Jan. 2022 (CET)

Wochenende (und Cooney ist im Moment zu schwierig - zu viel Literatur): en:Véronique Schiltz, en:Frances Ivens, en:Fannie Hardy Eckstorm und it:Anna Maria Brizio? Danke, --He3nry Disk. 22:33, 28. Jan. 2022 (CET)

Damit das Wochenende gerettet ist: Benutzer:He3nry/Véronique Schiltz, Benutzer:He3nry/Frances Ivens, Benutzer:He3nry/Fannie Hardy Eckstorm und Benutzer:He3nry/Anna Maria Brizio. Viel Spaß --Itti 22:39, 28. Jan. 2022 (CET)

Nächste Ziele wären: en:Angeliki Laiou, en:Grace King, en:Susanna Centlivre und en:Mary Winslow Smyth, Danke Dir! --He3nry Disk. 15:04, 30. Jan. 2022 (CET)

Und weiter gehts: Benutzer:He3nry/Angeliki Laiou, Benutzer:He3nry/Grace King, Benutzer:He3nry/Susanna Centlivre und Benutzer:He3nry/Mary Winslow Smyth warten schon. Viele Grüße --Itti 15:13, 30. Jan. 2022 (CET)

Ich mal wieder: en:Ruth McEnery Stuart, en:Sarah Fyge Egerton, en:Marianne Sághy, it:Bruna Tamaro Forlati(it-WP!) und en:Ada Bruhn Hoffmeyer. Danke. --He3nry Disk. 16:34, 1. Feb. 2022 (CET)

Moin He3nry, sorry hat etwas länger gedauert, aber weiter gehts mit Benutzer:He3nry/Bruna Tamaro Forlati, Benutzer:He3nry/Ada Bruhn Hoffmeyer, Benutzer:He3nry/Marianne Sághy, Benutzer:He3nry/Sarah Fyge Egerton und Benutzer:He3nry/Ruth McEnery Stuart. Viele Grüße und viel Spaß wünscht --Itti 20:56, 1. Feb. 2022 (CET)

Danke, das hat mich quasi dazu gezwungen Barbara Cooney zu machen :-) --He3nry Disk. 21:05, 1. Feb. 2022 (CET)

Nun, man muss Prioritäten setzen und heute Nachmittag war Wellness angesagt, ach es war fein  . Viele Grüße --Itti 21:08, 1. Feb. 2022 (CET)

Hört sich auch gut an. schönen Abend, --He3nry Disk. 21:09, 1. Feb. 2022 (CET)

Oh ja, war es auch. Dir auch einen schönen Abend   --Itti 21:10, 1. Feb. 2022 (CET)

Hier sind wir wieder: en:Constance Smedley, en:Mildred Lewis Rutherford, en:Catharine Trotter Cockburn, en:Sarah Piers und en:Dinah Craik. Danke, --He3nry Disk. 12:09, 4. Feb. 2022 (CET)

Bist du schnell! Hier sind die nächsten: Benutzer:He3nry/Constance Smedley, Benutzer:He3nry/Catharine Trotter Cockburn, Benutzer:He3nry/Mildred Lewis Rutherford, Benutzer:He3nry/Sarah Piers und Benutzer:He3nry/Dinah Craik. Viel Spaß am kommenden, verregneten Wochenende wünscht --Itti 12:27, 4. Feb. 2022 (CET)

Wie immer Danke. Diesmal ist mal [[Benutzer:He3nry/Mildred Lewis Rutherford|"eine Unnette"] dabei, entgegen der Tendenz, dass Idioten doch überwiegend männlich sind, --He3nry Disk. 12:28, 4. Feb. 2022 (CET)

Hallo Itti, könnte ich en:Ellen Robbins, en:Harriet Elizabeth Prescott Spofford, en:Mary Moore (stage actress), en:Adelaide Anne Procter und es:Gloria Fuertes (es-WP!), bekommen? Danke, --He3nry Disk. 16:46, 7. Feb. 2022 (CET)

Hi He3nry, es freut mich, dass du Elizabeth Spofford dabei hast ;). Hier sind die en-Ladys Benutzer:He3nry/Adelaide Anne Procter, Benutzer:He3nry/Mary Moore (stage actress), Benutzer:He3nry/Harriet Elizabeth Prescott Spofford und Benutzer:He3nry/Ellen Robbins. Die feurige Spanierin sprengt gerade den Import. Sie kommt nach. Viel Spaß und viele Grüße --Itti 17:54, 7. Feb. 2022 (CET)

Olé da ist Benutzer:He3nry/Gloria Fuertes sie. Viel Spaß --Itti 20:57, 7. Feb. 2022 (CET)

Ich brauche mal wieder Importservice: en:Bessie Rayner Parkes, es:María Dolores de Pablos, es:Adelaida Las Santas und en:Kate Cutler, Danke, --He3nry Disk. 17:04, 9. Feb. 2022 (CET)

Weiter geht es: Benutzer:He3nry/Kate Cutler, Benutzer:He3nry/Bessie Rayner Parkes, Benutzer:He3nry/María Dolores de Pablos und Benutzer:He3nry/Adelaida Las Santas warten auf dich. Viel Spaß und beste Grüße --Itti 17:38, 9. Feb. 2022 (CET)

Die Wochenendanfrage: es:Ángela Figuera Aymerich, es:Luzmaría Jiménez Faro, en:Louise Swanton Belloc und en:Anna Mary Howitt. Danke Dir und ein schönes Wocheende, --He3nry Disk. 08:05, 12. Feb. 2022 (CET)

Ein schönes Wochenende wünsche ich dir mit: Benutzer:He3nry/Ángela Figuera Aymerich, Benutzer:He3nry/Luzmaría Jiménez Faro, Benutzer:He3nry/Louise Swanton Belloc und Benutzer:He3nry/Anna Mary Howitt. Viele Grüße --Itti 10:00, 12. Feb. 2022 (CET)

Falls Du noch Langeweile hast: en:Sarah Josepha Hale, en:Júlia Szendrey, en:Amelia Opie und en:Eliza Bridell Fox.   --He3nry Disk. 21:12, 12. Feb. 2022 (CET)

Dann hoffe ich, du hast nun keine Langeweile mehr: Benutzer:He3nry/Júlia Szendrey, Benutzer:He3nry/Amelia Opie, Benutzer:He3nry/Eliza Bridell Fox und Benutzer:He3nry/Sarah Josepha Hale. Viel Spaß wünscht --Itti 21:19, 12. Feb. 2022 (CET)

Steter Zustrom .... oder so: en:Jane Benham Hay, en:Camilla Dufour Crosland, en:Adelaide O'Keeffe, en:Mary Elizabeth Mohl - schließlich naht der 8.3. --He3nry Disk. 15:19, 14. Feb. 2022 (CET)

Dann nichts wie ran: Benutzer:He3nry/Jane Benham Hay, Benutzer:He3nry/Camilla Dufour Crosland, Benutzer:He3nry/Adelaide O'Keeffe und Benutzer:He3nry/Mary Elizabeth Mohl warten auf dich. Viele Grüße --Itti 15:48, 14. Feb. 2022 (CET)

Mögliche Abendbeschäftigung: en:Cecilia Lucy Brightwell, en:Priscilla Buxton, en:Lydia Sigourney und en:Caroline Lee Hentz. Danke. (Und hast Du gesehen, dass wir heute Nachmittag Andrea014 vergrault haben? Hast Du Kontakt zu ihr?) --He3nry Disk. 18:54, 15. Feb. 2022 (CET)

Zum Abend warten Benutzer:He3nry/Caroline Lee Hentz, Benutzer:He3nry/Lydia Sigourney, Benutzer:He3nry/Priscilla Buxton und Benutzer:He3nry/Cecilia Lucy Brightwell. Ach je, das mit Andrea schaue ich mir an. Hoffentlich kann ich etwas helfen. Viele Grüße --Itti 19:19, 15. Feb. 2022 (CET)

Falls Dir die AdminCon Zeit lässt, würde ich mich über en:Eliza Cook, en:Jane Taylor (poet), en:Ann Taylor (poet), en:Mary Cowden Clarke und en:Geraldine Jewsbury freuen, --He3nry Disk. 15:12, 19. Feb. 2022 (CET)

Aber sicher doch   Benutzer:He3nry/Eliza Cook, Benutzer:He3nry/Jane Taylor (poet), Benutzer:He3nry/Ann Taylor (poet), Benutzer:He3nry/Mary Cowden Clarke und Benutzer:He3nry/Geraldine Jewsbury. Viel Spaß wünsche ich dir --Itti 15:24, 19. Feb. 2022 (CET)

Zum Ende vom Wochenende: en:Catherine Crowe, en:Frances Browne, en:Eleni Boukoura-Altamoura, en:Frances Manwaring Caulkins. Guten Start dann für die Woche, --He3nry Disk. 21:02, 20. Feb. 2022 (CET)

Hier sind sie. Benutzer:He3nry/Eleni Boukoura-Altamoura, Benutzer:He3nry/Frances Browne, Benutzer:He3nry/Catherine Crowe und Benutzer:He3nry/Frances Manwaring Caulkins. Man du bist wirklich mega fleißig. Danke für die vielen schönen Artikel. Beste Grüße --Itti 21:08, 20. Feb. 2022 (CET)

Dafür hast Du ja die Adminschaft vorangebracht ;-) --He3nry Disk. 21:14, 20. Feb. 2022 (CET)

Seufz. Viele Grüße --Itti 21:16, 20. Feb. 2022 (CET)

Das war aber nicht wegen der Admins, oder? Nur wegen unseres Freundes ScX... --He3nry Disk. 21:17, 20. Feb. 2022 (CET)

Ja, die AdminCon war gut. Interessant und es war auch schön einige zumindest virtuell zu sehen. Aber ja, ScX. Viele Grüße --Itti 21:18, 20. Feb. 2022 (CET)

Hier simmer widder: en:Garafilia Mohalbi, en:Ann Hall, en:Eliza Meteyard und en:Maria Jane Jewsbury. Danke --He3nry Disk. 12:36, 22. Feb. 2022 (CET)

weiter gehts: Benutzer:He3nry/Garafilia Mohalbi, Benutzer:He3nry/Ann Hall, Benutzer:He3nry/Eliza Meteyard und Benutzer:He3nry/Maria Jane Jewsbury. Viel Spaß wünscht --Itti 12:53, 22. Feb. 2022 (CET)

Ich brauche Abwechslung (die englischen Poetinnen machen mich ...) it:Angelica Palli, it:Joyce Lussu, fr:Philadelphe de Gerde und fr:Marguerite Coppin, Alaaf, --He3nry Disk. 17:06, 24. Feb. 2022 (CET)

Da ich heute Abwechselung hatte, kommen die Damen erst jetzt. Benutzer:He3nry/Angelica Palli, Benutzer:He3nry/Joyce Lussu, Benutzer:He3nry/Philadelphe de Gerde und Benutzer:He3nry/Marguerite Coppin. Viel Spaß wünscht --Itti 21:23, 24. Feb. 2022 (CET)

Eine habe ich gelöscht (zu schlechte Vorlage). Weitere wären: fr:Caroline Boussart, fr:Isabelle Gatti de Gamond, en:Hannah Flagg Gould, en:Costanza Varano und it:Aurora Sanseverino. Danke, --He3nry Disk. 15:51, 26. Feb. 2022 (CET)

Hier ist deine internationale Frauenkonferenz: Benutzer:He3nry/Caroline Boussart, Benutzer:He3nry/Isabelle Gatti de Gamond,Benutzer:He3nry/Hannah Flagg Gould, Benutzer:He3nry/Costanza Varano und Benutzer:He3nry/Aurora Sanseverino. Viele Grüße --Itti 16:01, 26. Feb. 2022 (CET)

Siehe WP:AP

--Keimzelle talk 23:07, 13. Jan. 2022 (CET)

Sorry

Edit Konflikt... War meine Maus wohl zu schnell :) --Oesterreicher12 (Diskussion) 23:24, 13. Jan. 2022 (CET)

Dachte ich mir schon  . Viele Grüße --Itti 23:24, 13. Jan. 2022 (CET)

CU oder nicht CU

Frei nach dem ollen Schüttelbier und damit Hallo Itti,

mir ist beim ehemals recht werblichen Artikel Gebr. Brasseler folgendes aufgefallen: am 12.01. um 10:50 Uhr löschte Kalos8966 den 3. Geschäftsführer unter Ref-Verweis auf die entsprechende Brasseler-Site und löschte auch gleich noch den Umsatz der Firma.[Diff 1] Diese Änderungen habe ich am 14.01. um 8.10 rückgängig gemacht. Auch am 14.01. um 08:39 kommt Brasseler PE und editiert dasselbe wie kurz zuvor (und fügt noch einen zusätzlichen ref mit bereits verwendeter URL in der Einleitung ein.[Diff 2]

Lange Rede, kurzer Sinn: reicht das aus, um für Kalos8966 mal eine CU zu beantragen? Oder seh' ich nur Gespenster? --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 20:29, 14. Jan. 2022 (CET)

Das dürfte tatsächlich der selbe Mensch gewesen sein. Vermutlich ist zunächst das Passwort nicht eingefallen, halt schnell ein neues Konto, nach dem Revert hat man es dann "offiziell" versucht. Ich denke ein CU würde das bestätigen, lohnt nur nicht. Hast du den Artikel auf der Beo? Ich würde einfach abwarten. Viele Grüße --Itti 21:39, 14. Jan. 2022 (CET)

Ist auf meiner Beo, ja.

Danke für die schnelle Rückmeldung und ein schönes Wochenende --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 22:55, 14. Jan. 2022 (CET)

Lilly Krug

Heute wurde Shattered veröffentlicht [5]. Kannst du deine Entscheidung revidieren? --2001:16B8:3033:4A00:C065:64A7:E549:6A4B 22:53, 14. Jan. 2022 (CET)

Die letzte Löschprüfung ist 4 Tage her. Denkst du, es wäre erfolgreich, alle 4 Tage eine neue Löschprüfung zu starten? --Itti 23:00, 14. Jan. 2022 (CET)

Die letzte Anfrage habe ich am 29. November anlässlich der Veröffentlichung von Heart of Champions an Hyperdieter gerichtet [6]. Dass Shattered am 14. Januar veröffentlicht wird, habe ich leider erst nach Beendigung der Löschprüfung gesehen. --2001:16B8:3078:C700:8511:A866:613A:7144 09:42, 16. Jan. 2022 (CET)

Hallo unregistrierter Benutzer, wir arbeiten hier an einer Enzyklopädie. Zur schnellen Lobhudelei für eine bestimmte Person gibt es andere Möglichkeiten als das Verfassen eines WP-Artikels. Wenn du entgegen dem Eindruck, den du hier bisher hinterläßt, doch ernsthaft an der Wikipedia mitarbeiten möchtest, dann wäre mein Tip, daß du dir mittels Registrierung einen stabilen Benutzernamen zulegst und dann Artikel für die Enzyklopädie verfaßt, bei denen sich nicht nur der Eindruck aufdrängt, daß du ein schnelles persönliches Ziel erreichen möchtest; auch andere sinnvolle Arbeit im Rahmen der Wikipedia kannst du natürlich leisten. Bei einem Artikel über Lilly Krug solltest du dich allerdings besser gänzlich raushalten, weil bei dir ein Interessenkonflikt vorliegt, wie die Vielzahl an übereilten Anfragen von dir gezeigt hat. VG --Fit (Diskussion) 01:25, 15. Jan. 2022 (CET)

Löschung "German Truck Driver"

Der Grund der Löschung (Zitat: „“) ist ja sehr hilfreich...

Ich bitte dich darum die genauen Gründe zu erörtern! 2A01:41E3:298A:DB00:48DA:42B3:16:5E87 18:03, 15. Jan. 2022 (CET)

Ach, wurde offensichtlich nicht ausgefüllt. Bitte sehr: "Mehrfacher Wiedergänger - bitte Lemma längerfristig schützen Lutheraner (Diskussion) 15:03, 15. Jan. 2022 (CET)" Viele Grüße --Itti 18:06, 15. Jan. 2022 (CET)

Siehe auch Benutzer:EinsJonas/German Truck Driver. --tsor (Diskussion) 18:08, 15. Jan. 2022 (CET)

Merci, auch gelöscht. Viele Grüße --Itti 18:09, 15. Jan. 2022 (CET)

Wäre schön gewesen, sich den Text noch sichern zu können...

Informationen weitergeben ist hier anschneienden nicht so das Ding. Wenn auch der Grund der Löschung so aus sieht : „“

Zudem kann man nach 3 Jahren, auch wenn man nicht wusste das schon mal ein Eintrag erstellt wurde, einen erstellen.

Somit sind Argumente von Löschung vor 3 Jahren nicht sehr stark...

In 3 Jahren kann sich vieles ändern. Außerdem ist die Relevanz eines Eintrages aus Sicht jedes Lesers anders!

Es gibt auch viele Einträge mit niedrigerer Relevanz und nur wenigen Zeilen Text.

Als Beispiel: Joon Kim ist relevanter als German Truck Driver?

Eigentlich sollte man sich doch über ehrenamtliche Artikel freuen :( --EinsJonas (Diskussion) 18:30, 15. Jan. 2022 (CET)

Du kannst Dich in der Löschprüfung melden, sobald der Truck Driver - wie Joon Kim - eine Hauptrolle in einer Netflix-Serie spielt. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:34, 15. Jan. 2022 (CET)

@EinsJonas: Außerdem ist es günstig zu verstehen und zu verinnerlichen, daß nicht jedwede Informationsweitergabe etwas in einer Enzyklopädie zu suchen hat. Die Abgrenzung zwischen enzyklopädisch relevanten und enzyklopädisch nicht relevanten Lemmata ist letztlich nicht für jeden gleich, wie du ja auch selbst schreibst, aber irgendwo ist halt eine Grenze zu ziehen und ein bestimmtes Lemma in einer der beiden Kategorien einzuordnen. Für alles jenseits der Relevanzgrenze gibt es dann andere Wikis wie z.B. Fandom. VG --Fit (Diskussion) 18:47, 15. Jan. 2022 (CET)

Einspruch SLA und Lemmasperrung McMakler

In der Presse wird bei dem Unternehmen von über 1.000 Mitarbeitern und 100 Mio. Euro Umsatz gesprochen. Einer dieser beiden Punkte individuell wäre alleine schon ausreichend für die Relevanz nach WP:RKU. Diese Zahlen sind beide für 2021 berichtet worden, hatten also noch kein Gewicht bei der Diskussion des Artikels vor drei Jahren.

Dazu hatte das Unternehmen laut Bundesanzeiger bereits über 500 Mitarbeitern in 2018 (in der Löschdiskussion wurden nur Zahlen von 2017 berücksichtigt), die Klassifizierung war hier bereits eine mittelgroße Kapitalgesellschaft. Man kann davon auszugehen, dass das Handelsblatt sich die Umsätze nicht komplett ausdenkt und mittlerweile auch die 40 Millionen Euro Umsatz, oder 20 Millionen Euro Bilanz nach mehreren Finanzierungen deutlich über dieser Summe, überschritten wurden - welche hier neben den nachweislich vorhandenen über 20 Betriebsstätten in Deutschland für die Relevanz ausreichen würden.

Soweit ich dazu sehe, gab es dazu einen vorherigen Versuch einen Artikel anzulegen, der nun mehrere Jahre zurückliegt. Wieso dann eine Lemmasperrung erfolgt - insbesondere nach Antrag eines Users der in der Löschdiskussion vor mehreren Jahren ziemlich klar gemacht hat, dass er eine deutliche persönliche Meinung zu dem Unternehmen und Start-Ups im Allgemeinen hat, würde ich gerne begründet haben. Von "offensichtlich irrelevant" kann man hier ja eindeutig nicht sprechen. --2A00:20:6058:4363:54FD:69A:9723:10ED 18:57, 15. Jan. 2022 (CET)

Hi, Relevanz muss im Artikel aufgezeigt werden, davon abgesehen ist jedoch nach einer Löschung per Löschdiskussion eine Löschprüfung vorgesehen. Stelle den Artikel dort vor und begründe warum du meinst, die Relevanzhürde wäre genommen. Viele Grüße --Itti 19:14, 15. Jan. 2022 (CET)

Korrigier mich bitte wenn ich das falsch verstehe, allerdings hast du einen SLA eines Users für diesen Artikel bestätigt und sogar Lemmasperre verhängt. Dafür würde ich gerne von dir eine Begründung nach der Guideline hier erhalten, da mir vor allem besagte Sperrung komplett unangemessen erscheint da der Artikel ja eindeutig kein Wiedergänger für SLAS ist. Die Relevanz des Unternehmens war durch den Artikel meiner Ansicht nach belegt, kann ich gerne aber nochmal in Folge der Begründung von dir in der Löschprüfung darlegen.--2A00:20:6058:4363:C8AC:90B7:4F88:1E3A 19:27, 15. Jan. 2022 (CET)

Wen haben wir denn hier? Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Verdachtsfälle/Susanne Bach zufällig? --Itti 19:33, 15. Jan. 2022 (CET)

Wenn du Usern vorwirfst, Sockpuppets zu sein, nur weil sie versuchen die Regeln der Wikipedia zu durchblicken und wie man Sachen richtig macht, braucht ihr euch nicht über sinkende Autorenzahlen wundern. Artikel bei der Löschprüfung folgt mit Verweis auf deine Reaktion hier. --2A00:20:6058:4363:C8AC:90B7:4F88:1E3A 19:54, 15. Jan. 2022 (CET)

In diesem Fall sind sogar extrem viele Benutzerkonten ausgefallen. Deine Range passt im übrigen bestens zur letzten Löschprüfung. Somit dürfte dir das ja klar sein. Viele Grüße --Itti 19:56, 15. Jan. 2022 (CET)

Ich verstehe nicht mehr, was du mir eigentlich vorwirfst. Nehmen wir also einfach an, ich wäre Susanne Bach oder ein anderer dir bekannter User. Welche Rolle spielt das nun für diesen SLA und meinen Einspruch? Das Unternehmen war vor knapp einer Woche mit Umsatz- und Mitarbeiterzahlen in den Medien, die es eindeutig unter WP:RKU für die Wikipedia eindeutig relevant machen würden. Der Artikel wurde nach Erstellung von anderen Benutzern neben dem SLA-Steller bearbeitet, war also qualitätsseitig wohl erträglich. Wenn du hier einen Grund für die Löschung hast, nenn ihn doch also einfach? --2A00:20:6058:4363:C8AC:90B7:4F88:1E3A 21:07, 15. Jan. 2022 (CET)

Hallo unregistrierter Benutzer, wenn ich deinen Beitrag lese, dann verstehe ich nicht, was du von Itti willst. Unter Wikipedia:Schnelllöschantrag#Weiteres Vorgehen ist im ersten Punkt vermerkt, daß nach einer Schnellöschung und einem darauffolgenden Einspruch, der Admin entweder den Artikel wieder herstellt oder eine Begründung angibt, warum er dem Einspruch nicht stattgegeben hat. Itti schrieb: "Relevanz muss im Artikel aufgezeigt werden" und hat dich auf mögliche weitere Schritte hingewiesen. Damit hat sie eine entsprechende Begründung dafür angegeben, daß sie deinem Einspruch nicht stattgegeben hat, und dir sogar noch den weiteren möglichen Weg aufgezeigt. Und was machst du? Du tust so, als hätte sie nicht entsprechend einer der beiden Varianten des Standardvorgehens nach einer Schnellöschung geantwortet und verweist sie nochmal auf die Seite, wo dieses Vorgehen festgehalten ist, so als ob sie völlig neben der Spur wäre. Freundlichkeit gegenüber den Admins und Achtung vor deren Arbeit ist dir offenbar fremd. Dabei läßt du aber offensichtlich außer acht, daß kein Benutzer hier einen Anspruch auf die Arbeit der Admins hat, sondern alle Benutzer vielmehr auf deren ehrenamtliche Arbeit angewiesen sind, da das Konzept der Wikipedia sonst nicht funktionsfähig wäre. Schalte also einfach mal einen Gang zurück, denn es gibt konstruktivere Beiträge zur Wikipedia als deine bisherigen in diesem Diskussionsabschnitt hier. VG --Fit (Diskussion) 22:14, 15. Jan. 2022 (CET)

Hallo Fit, die Relevanz nach Wikipedia:RKU (>1000 Mitarbeiter und >100 Mio. Umsatz) wurde im Artikel deutlich hervorgehoben und diesen Satz habe ich dementsprechend nicht als Begründung verstanden - insbesondere hat dies ja auch so erstmal nichts mit einer Lemmasperre zu tun. Meine Rückfrage war dementsprechend unter der Annahme, dass Itti den Fall zuerst überflogen hat, da mir selbstverständlich bewusst ist, wieviel Arbeit Wikipedia-Admins machen und wie oft solche Löschungen vorkommen müssen. Wenn dies trotz Betonung, ob ich sie einfach nur falsch verstehe, unangemessen rüberkam, tut mir das Leid, begründet aber dann trotzdem sicher nicht solche Vorwürfe wie sie hier direkt folgten. Mit sowas verscheucht ihr euch neue User, welche ehrlich versuchen die Prozesse der Wikipedia zu verstehen und nichts falsch zu machen. --2A00:20:6058:4363:40EA:B83F:784E:39A8 23:09, 15. Jan. 2022 (CET)

Hallo unregistrierter Benutzer, zur Thematik Lemmasperre findest du etwas an der Stelle, die zunächst du und dann später auch ich verlinkt haben, dort dann unter dem zweiten Punkt. Zur Darstellung der enzyklopädischen Relevanz im Artikel gehören eben auch die Belege. Itti hat das Gesamtpaket nicht ausgereicht. Wenn man die Stichhaltigkeit dieser Einschätzung so schnell anzweifelt wie du und umgehend einen Löschprüfungsantrag stellt, bisher aber noch keine Zeit für eine Registrierung eines Benutzernamens gefunden hat und zudem meint, zu ahnen, was ein wichtiger Einflußfaktor auf die Zahl neuer, aber dabeibleibender Benutzer sei, dann zeigt man aus meiner Sicht eine zur Wikipedia irgendwie recht unpassende Verhaltenskombination. Ich kann mich z.B. nicht erinnern, in über 15 Jahren der Mitarbeit schon mal einen Löschprüfungsantrag gestellt zu haben, obwohl auch schon umfangreiche Arbeit von mir per Löschentscheidung versenkt wurde und andere Lemmata ebenfalls gelöscht oder sogar gesperrt worden sind, bei denen ich durchaus einen Artikel entsprechend der Relevanzkriterien für vertretbar hielte. Daraus folgt, daß aus meiner Sicht die Mitarbeit an Wikipedia keinesfalls in Zusammenhang mit Löschentscheidungen scheitert, denn wer wirklich etwas zur Wikipedia beitragen will, der findet ausreichend schnell und unkompliziert andere Lemmata dafür. VG --Fit (Diskussion) 00:07, 16. Jan. 2022 (CET)

WP:LP

Hatte sich wohl überschnitten. LG -- Nicola - kölsche Europäerin 12:13, 16. Jan. 2022 (CET)

Kein Ding, es nervt ja wirklich. Viele Grüße --Itti 12:14, 16. Jan. 2022 (CET)

Versionszusammenfassung erforderlich

Benutzer:Roland Scheel-Rübsan/Roland Scheel-Rübsam und Roland Scheel-Rübsam --Bahnmoeller (Diskussion) 15:07, 16. Jan. 2022 (CET)

Danke dir, gemacht. Viele Grüße --Itti 15:12, 16. Jan. 2022 (CET)

Mail nicht erhalten betr. Löschung Artikel "LOAN Stiftung"

Hallo Itti,

ich habe eine Benachrichtigung erhalten, dass Du mir den gelöschten Artikel zur "LOAN Stiftung" gesendet hast.

Leider habe ich die Mail nicht erhalten.

Ich habe in Wikipedia jetzt eine andere Mail-Adresse hinterlegt.

Ich bitte Dich, mir den Artikel noch einmal zu schicken.

Für die Umstände entschuldige ich mich.

Vielen Dank und Grüße

--Medionicus (Diskussion) 15:24, 16. Jan. 2022 (CET)

@Medionicus ist raus. Viele Grüße --Itti 15:47, 16. Jan. 2022 (CET)

Frage von RSG-WP (15:26, 16. Jan. 2022)

Hallo Itti,

für den von mir verfassten Artikel "Wilhelm Greverus" und für den Artikel "Ina-Maria Greverus" hatte ich einige Bilder hochgeladen. Diese wurden nun zum größten Teil wegen unklarer Urheberrechtslage gelöscht bzw. zum Löschen vorgesehen. Leider bin ich erst jetzt wieder dazu gekommen, mich darum zu kümmern. Die Bilder sind alle entweder von Wilhelm oder Ina-Maria Greverus bzw. von einem ihrer Kinder (von denen ich eines bin) gemacht. Da unsere Eltern inzwischen verstorben sind, liegen die Rechte nun bei uns Kindern. Wie sind die Angaben bei den Bildern zu machen, damit keine neuen Löschungs-Anforderungen erfolgen. Kann ich diese Angaben bei den noch vorhandenen Bildern ändern oder müsste ich sie erneut unter Wikimedia hochladen? Schon jetzt vielen Dank für die Beantwortung der Frage. --RSG-WP (Diskussion) 15:26, 16. Jan. 2022 (CET)

Hallo RSG-WP, du müsstest die Bilder im Support freigeben. Die Dateinamen der noch nicht gelöschten sind:

• File:Will Greverus - Skulpturen im Kulturpark Mariposa.jpg
• File:Ina-Maria Greverus.jpg
• File:Wilhelm Greverus.jpg

bereits gelöscht wurden:

• File:Will Greverus - Skulptur 3.jpg
• File:Will Greverus - Skulptur 2.jpg
• File:Will Greverus - Skizze Feierabend.jpg
• File:Will Greverus - Skulptur 1.jpg
• File:Will Greverus - Siegessäule.jpg
• File:Will Greverus - die Fechterin.jpg
• File:Aphorismen in Schrott.jpg
• File:Will Greverus - Familie.jpg

Hier findest du eine Vorlage, für die Freigabe:

• Vorlage für Freigabe von Fotos

Die Freigabe muss von allen Rechteinhabern erfolgen und kann gleichzeitig für alle Dateien erfolgen, auch für die gelöschten. Diese werden dann von einem Support-Mitarbeiter wieder hergestellt.

Viele Grüße --Itti 15:46, 16. Jan. 2022 (CET)

Frage von Bresgesalex (15:53, 18. Jan. 2022)

Hallo Itti, nun habe ich den Walter Haehn Artikel etwas an Seite geschoben ... und nun ist alles weg ??! Ich hoffe, ich bin nur zu unerfahren zur Wieder-Auffindung... Die Rechte für die Fotos sind zwischenzeitlich freigegeben. In Sachen "Relevanz" bin ich in Kontakt mit dem Kölner Karnevals-Museum, die ein Hauptwerk Walter Haehns dauerhaft ausstellen und auch einiges über ihn im Archiv haben. Nächste Woche habe ich dort einen Termin. Kannst Du mir sagen, wie ich meinen Artikel wiederfinde und wo die bisherige Diskussion dazu geblieben ist? Danke + Gruß Alex. --Bresgesalex (Diskussion) 15:53, 18. Jan. 2022 (CET)

Das hier suchst du: Benutzer:Bresgesalex/Walter Haehn --Wurgl (Diskussion) 16:06, 18. Jan. 2022 (CET)

Danke !

Über den von Dir geschickten Link hab ich's. Aber wie komme ich von meiner Benutzerseite/Konto da hin ? Das muss doch zu finden sein, ohne nette Menschen zu bemühen... --Bresgesalex (Diskussion) 18:38, 18. Jan. 2022 (CET)

Ich hab einfach deine Beiträge angeguckt. Der Trick ist übrigens in Hilfe:Artikelentwurf#Meinen_Entwurf_wiederfinden beschrieben. --Wurgl (Diskussion) 19:02, 18. Jan. 2022 (CET)

Und die bisherige Diskussion ist bereits im Archiv, also hier --Orgelputzer (Diskussion) 16:23, 18. Jan. 2022 (CET)

Auch Dir vielen Dank. Dann bleibe ich bei dem Relevanz-Nachweis jetzt dran und muss nicht alles in die Tonne... --Bresgesalex (Diskussion) 18:40, 18. Jan. 2022 (CET)

Ich habe Dir den Link auf Deine Diskussionsseite kopiert, das sollte helfen, damit Du weniger suchen musst.   Freundlicher Gruß, --CC (Diskussion) 18:42, 18. Jan. 2022 (CET)

Hallo,

ich melde mich nochmal, weil ich nicht so recht weiss, wer der Ansprechpartner ist, damit der Artikel über Walter Haehn publiziert wird...

Ich war inzwischen im Karnevalsmuseum in Köln und habe Fotos der dortigen Fenster gemacht, die ich gleich noch in den Artikel einarbeite.

Leider hat das Museum keine brauchbare web-site auf der die Fenster zu sehen wären.

Bei der Deutschen Nationalbibliothek ist Walter Haehn als Graphiker und Illustrator mit der Personenkennziffer nid=120412357 geführt.

Dort werden seine Arbeiten anerkannt, er hat ja auch in den 60er/70er Jahren viele Bücher illustriert.

Reicht das alles denn nicht für die Relevanz ?

Gruß Alex. --Bresgesalex (Diskussion) 16:08, 21. Feb. 2022 (CET)

Falls Du mal bei den Unterseiten nicht mehr durchblickst: Wenn Du Dir Deine Beiträge anzeigen lässt, gibt es ganz unten unter der Liste einen Link "Unterseiten" (und auch sonst noch einige nützliche Links). Da gucke ich selber nach, wenn ich nicht mehr weiß, was ich alles für Unterseiten angelegt habe.--Mautpreller (Diskussion) 18:56, 18. Jan. 2022 (CET)

Welches Helferlein hast du? Ich hab keinen Link mit Unterseiten. --Wurgl (Diskussion) 19:02, 18. Jan. 2022 (CET)

Ich hab gar kein Helferlein. Wenn ich mich abmelde, geht es genauso. Spezial:Beiträge/Mautpreller, ganz unten im Kasten: Mautpreller Unterseiten Beitragszähler Stimmberechtigung Neue Artikel Hochgeladene Dateien Globales Konto Globale Beiträge Benutzerrechte. --Mautpreller (Diskussion) 19:09, 18. Jan. 2022 (CET)

Aha! Da hab ich nicht geguckt, wohl zu schlampig gelesen. Jedenfalls: Again what learned! ;^) --Wurgl (Diskussion) 19:24, 18. Jan. 2022 (CET)

The Day After

... is everything but a Ruby Tuesday – it's a brown and white Wednesday! :-) Moin, Itti. --Wwwurm Paroles, paroles 11:31, 19. Jan. 2022 (CET)

Ehre, wem Ehre gebührt  . Viele Grüße --Itti 12:28, 19. Jan. 2022 (CET)

Jess, war ja sogar wirklich verdient. That’s why it’s a beautiful day. --Wwwurm Paroles, paroles 13:13, 19. Jan. 2022 (CET)

So kann man es sehen, oder halt auch nicht Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Der Rose soll genen mal genau erklären, welches Tor sie nehmen sollen. Das könnte zukünftig sehr hilfreich sein. Viele Grüße --Itti 13:16, 19. Jan. 2022 (CET)

Um mit Lutheraner zu sprechen: Wo Du unrecht hast, hast Du unrecht. Die Majas wussten durchaus, wo das Tor steht; aber dem gefährlich nahezukommen, verhinderte ein überragender Gegner. Und hätte Witsel das 0:2 nicht in höchster Not selbst erledigt, wäre es eine Sekunde später dennoch gefallen. Da gewinnt ihr ja leichter gegen den Großen Bayernbruder. :-D --Wwwurm Paroles, paroles 13:52, 19. Jan. 2022 (CET)

Wo du Recht hast, hast du recht!--Lutheraner (Diskussion) 13:44, 19. Jan. 2022 (CET)

Schadenfreude wäre schöner, wenn wir nicht genauso blöd eine Runde früher rausgeflogen wären... -- Tobias Nüssel (Diskussion) 22:07, 19. Jan. 2022 (CET)

Das Leben ist halt nicht perfekt, aber ich finde es sehr ehrlich auch prima, wenn Vereine weiterkommen und auch gewinnen, die sonst halt nicht in der ersten Reihe stehen. Schaun wir doch mal, wie es weiter geht. Viele Grüße --Itti 22:11, 19. Jan. 2022 (CET)

Wegen meiner VM durch Admin-Kollegen He3nry

Hier meine SP zur Sperre durch He3nry. Der Link zur VM selbst kommt gleich, bin halt nicht so sportlich mit diesen Difflinks. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:40, 19. Jan. 2022 (CET) PS: hier die VM gegen mich. Sorry, für die Vollversion musst Du womöglich im VM-Archiv nachgucken. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:45, 19. Jan. 2022 (CET)

Die von dir verlinkte Sperrprüfung geht auf einen Vorfall zurück, bei denen beierseitig Unfreundlichkeiten getauscht wurden. Gustav hat es ja direkt zu Anfang gesagt. Da hätte nicht gesperrt werden müssen, evt. hätte auch Aufräumen genügt. Aber, die Fragestellung war "mies" behandelt. Ihr wurdet zu gleichen Teilen "mies" behandelt, wenn man die Sperre als "mies" ansehen möchte. Die Sperre erfolgte, damit ihr euch beruhigt. So etwas kann passieren. Schlussendlich sind in dem ursprünglichen Konflikt, als auch später in der Sperrprüfung, in Zusammenfassungszeilen, usw. viele unnötige Kommentare/Beleidigungen gefallen, die per Regelwerk, siehe den gefetteten Satz in KPA nicht hätten fallen sollen. Da warst du nun auch nicht unschuldig. Es ist immer sehr schlecht, sich hier lange an irgendetwas festzuhalten, an echte oder vermeindliche Ungerechtigkeiten, usw. zunächst mal stehen wir alle in permanenter Interaktion und dann liegt es auch immer an einem selbst und der eigenen Reaktion, ob etwas eskaliert. Viele Grüße --Itti 14:16, 19. Jan. 2022 (CET)

War so klar, dass Du da keinen Fehler auf Adminseite würdest sehen wollen. Warum bin ich nicht überrascht? --Dr.Lantis (Diskussion) 14:44, 19. Jan. 2022 (CET)

Habe ich das geschrieben? Nein, habe ich nicht. --Itti 14:50, 19. Jan. 2022 (CET)

RKI

Guten Abend Itti, gestern haben Sie mich für ein paar Stunden gesperrt, nachdem ich diesen Diskussionsbeitrag geschrieben habe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Robert_Koch-Institut&diff=219314944&oldid=219314787 Ich möchte gerne fragen, wo Sie hier "Vandalismus" sehen. Mit freundlichen Grüßen --188.110.245.86 18:58, 19. Jan. 2022 (CET)

Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie, keine Ersatzplattform für politische Diskussionen. Viele Grüße --Itti 21:59, 19. Jan. 2022 (CET)

Große Enttäuschung aus meiner Sicht

Bin von euch schon ein bisschen enttäuscht. Der Stadtteilverein aus Hamburg ist zwar im Unterhaus Tabellenführer, aber das darf keine Ausrede sein. Die Leistung, die der Klub aus dem Ruhrgebiet erbracht hat, war ein NoGo. Zumal euer norwegischer Supertalent mit 150 Millionen Euro mehr Wert ist als der gesamte Kader des Stadtteilvereins.

Sollte keine Kritik sein, sondern bezieht sich auf die schwarz-gelben. --Fußballfan240395 (Diskussion) 19:05, 19. Jan. 2022 (CET)

Seufz, sie waren grottig und haben die Quittung bekommen. So ist das Leben. Viele Grüße --Itti 22:00, 19. Jan. 2022 (CET)

Wollte meinen, dass ich nicht dich kritisierte sondern die von der Strobelallee. Wünsche dir einen schönen Abend. --Fußballfan240395 (Diskussion) 22:02, 19. Jan. 2022 (CET)

Alles gut :), ich wurde da nur geimpft und das war bestens organisiert. Viele Grüße --Itti 22:04, 19. Jan. 2022 (CET)

IP 77.87.228.68

Moin Itti, aus der Range 77.87.228.68.0/22 kommt zwar gelegentlich Manierliches, aber auch sehr viel Unfug, durchaus zahlreiche Nummern dieser Range sind eifrigst in der WP unterwegs, Sperrlogs sind erstaunlich. Das Amt existiert in seiner jetzigen Form seit 1989; da fehlt womöglich eine wirksame Kontrolle von Personal am Netz (vermutlich durchweg erstklassige Entwickler, geschulte Hacker etc.). Naja, mit deren Späßken muss die WP wohl leben... Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 18:45, 20. Jan. 2022 (CET)

Oha, die scheinen dort Langeweile zu schieben ;). Ich denke, es wird halt wie immer laufen müssen. Seufz. Viele Grüße --Itti 18:52, 20. Jan. 2022 (CET)

Man könnte denen ja auch mal die ganze Range für 1 Monat zusperren, dann könnten die steuerbezahlten Häckerlein jedenfalls nicht mehr in ihrer Dienstzeit Späßken in der WP machen:-p --Felistoria (Diskussion) 01:22, 21. Jan. 2022 (CET)

Vom KulturWikiDienstag zu GLAMdigital: Holländische Barockmalerei in der Alten Pinakothek

Hallo!
2021 veranstaltete Wikimedia Österreich mit den KulturWikiDienstagen eine Reihe von virtuellen Museumsbesuchen, die auf erfreulich viel Zuspruch und Interesse stießen. 2022 wird diese Initiative in größerem Rahmen fortgesetzt: Als Teil von GLAM digital in Zusammenarbeit mit Wikimedia CH und Wikimedia Deutschland. So freuen wir uns, für Montag, den 24. Jänner, zu einem Besuch in die Alte Pinakothek und deren Sammlung holländischer Barockmalerei mit besonderem Augenmerk auf Jacobus Vrel einladen zu können; weitere Details und die Anmeldeliste sind hier zu finden: Wiki Loves Jacobus Vrel - Ein virtueller Besuch in der Alten Pinakothek im Kunstareal München.

Herzliche Grüße, Manfred/Wikimedia Österreich, 20. Jänner 2022

Du erhältst diese Nachricht, weil du auf der Einladungsliste zu den KulturWikiDienstagen stehst. Diese Liste wird in Zukunft nicht mehr separat genutzt. Wenn du gerne die Einladungen zu Glam digital erhalten möchtest, trage dich bitte auf der GLAM-Einladungsliste ein.

Benutzer:Manuel Harreiter

Moin, einmal bitte den Nutzer mit ein wenig im Auge behalten. Mein erster Gedanke war, dass er zum Zockenzoo von Is.Kuon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gehören könnte. Thematisch passt es halbwegs und seine letzte Socke wurde vorm Wochenende gesperrt. Gruß --Traeumer (Diskussion) 18:34, 22. Jan. 2022 (CET)

Danke dir, den Zoo habe ich gar nicht auf dem Schirm. Ich werde aufpassen. Viele Grüße --Itti 18:40, 22. Jan. 2022 (CET)

ich gehöre niemanden an ich kenn den nicht mal --Manuel Harreiter (Diskussion) 18:40, 22. Jan. 2022 (CET)

Hallo Manuel Harreiter, dann nimm zunächst mal zur Kenntnis, was dir so alles auf deiner Diskussionsseite geschrieben wurde. Viele Grüße --Itti 18:42, 22. Jan. 2022 (CET)

ja ich habe gelesen das hier belegpflicht herrscht. aber ich würe das gerne machen wenn ich wüsste wie aber das tue ich nicht und ich weiß nicht ob ein 16 jähriger das wissen muss mvg Manuel Harreiter --Manuel Harreiter (Diskussion) 18:49, 22. Jan. 2022 (CET)

Hallo Manuel Harreiter, ja, wenn du Artikel schreiben möchtest, gehört das zum Handwerkszeug dazu. Benötigst du Hilfe bei inhaltlichen oder technischen Umsetzungen, dann ist im Mentorenprogramm sicher ein Ansprechpartner für dich und deine Fragen da. Versuche es einfach mal. Viele Grüße --Itti 18:57, 22. Jan. 2022 (CET)

ich habe einen lotzen zugeteil bekommen kann der mir helfen? --Manuel Harreiter (Diskussion) 19:03, 22. Jan. 2022 (CET)

Bestimmt, frage deinen Lotsen, oder melde dich im Mentorenprogramm. Dann hast du immer einen Ansprechpartner für deine Fragen. Viele Grüße --Itti 19:04, 22. Jan. 2022 (CET)

also ich habe grad ein video gesehen heißt das das ich im einelnachweis angeben muss wo ich das recherchiert habe? --Manuel Harreiter (Diskussion) 19:13, 22. Jan. 2022 (CET)

@Traeumer fyi: Is.Kuon ist jetzt mit diesem Account [7] aktiv, bei den massenhaften Artikelanlagen von Manuel Harreiter musste ich aber auch an die Kuon-Stubs [8] denken --Johannnes89 (Diskussion) 18:56, 23. Jan. 2022 (CET)

Holzauge bleib wachsam. Leider gibt es inzwischen so viele "Störenfriede", dass mitunter Neulinge, die einfach zum Start ein wenig auffällig sind, es schwer haben. Ich drücke dennoch immer die Daumen, dass der Benutzer sich nach und nach besser einfindet. Gruß (nicht signierter Beitrag von Der.Traeumer (Diskussion | Beiträge) 08:59, 24. Jan. 2022 (CET))

Jeunes Restaurateurs d'Europe / WL

Hallo Itti,

den Artikel Jeunes Restaurateurs hätte ich gerne auf Jeunes Restaurateurs d'Europe verschoben, weil dieses lemma ja deutlich zutreffender ist, dort gibt es aber schon eine WL zu JR. Einfach rüber kopieren will ich nicht, da sonst ja die Versionsgeschichte "verloren" geht. Wie jetzt vorgehen - SLA auf die WL und dann verschieben und neue WL auf den ehemaligen Artikel ohne d'Europe? --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 11:56, 23. Jan. 2022 (CET)

Moin ThüringerChatte, die Weiterleitung hat keine Versionsgeschichte mit Schöpfungshöhe. Ich lösche die Weiterleitung und dann verschiebst du den Artikel. Ein entsprechender Ausbau würde dem Artikel sehr gut tun, denke ich. Viele Grüße --Itti 11:58, 23. Jan. 2022 (CET)

Vielen Dank :-)

Bzgl. des weiteren Ausbaus bin ich dran, ist aber wie gesagt leider etwas schwierig, geeignete Quellen zu finden.(Trotz Relevanz) Muß mich da mal mit OSY kurzschließen. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 12:26, 23. Jan. 2022 (CET)

Viel Erfolg, es ist eine Gratwanderung, das Thema ist interessant, aber es ist natürlich auch ein Lobbyverein. Deswegen muss man sehr auf neutrale Darstellung achten. Interessant aber ist das Thema durchaus. Viele Grüße --Itti 12:30, 23. Jan. 2022 (CET)

Clara in Bayern

Hallo habe gerade einen Artikel zu Clara in Bayern Erstellt Hoffe das das mit dem Belegen Jetzt Passt mvg Manuel Harreiter --Manuel Harreiter (Diskussion) 17:33, 23. Jan. 2022 (CET)

Hallo Manuel, sorry, aber nein. Der Artikel ist auch nicht wirklich belegt, zudem ist "Tochter von", "Mutter von", kein Grund für einen Artikel. Bitte schaue dir die Relevanzkriterien für Personen an. So dürfte der Artikel einen Löschantrag bekommen. Viele Grüße --Itti 17:36, 23. Jan. 2022 (CET)

Artikel von verifizierten Schreibern

Hi Itti, hab gesehen, dass du bei den Veranstaltungen dazu beteiligt bist. Eine Bemerkung eines gelegentlich Mitlesenden dazu. Ich stolpere bei der Abarbeitung der Ref-Fehler über "Profis", sehe offenbar (registriertes) bezahltes Schreiben, habe aber mangels Kenntnis der Dinge keine Möglichkeit, eine falsche ToU festzustellen. Ich habe auch keine Lust, 5000 Regelseiten zu lesen, da das Projekt ja sehr kommunikativ ist, dann lass ich es lieber liegen, wie wohl ganz viele Wikifanten. Wenn ich mir was wünschen könnte, wäre es jetzt eine Meldestelle, wo ich den Artikel zur Prüfung vorlegen könnte, so dass sich jetzt die Keksperten damit beschäftigen können. Es soll natürlich keine Petzstelle sein, sondern ein von uns gewünschtes Meldeportal oder sowas. Ist mir nicht bekannt. Ich weiß auch nicht, wie ich es besser formulieren könnte, aber meine Hilfe geht fehl, wenn ich keinen Anlaufpunkt kenne. Geht wohl jedem so. Danke und Gruß --Pankoken (Diskussion) 18:51, 24. Jan. 2022 (CET)

Hi @Pankoken zunehmend finden sich solche Hinweise auf der Seite: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben. Es geht da auch nicht um "Petzen" oder ähnliches. Du kannst dort einfach einen Artikel einstellen, bei dem du Probleme siehst, diese kurz umreißen. Du kannst auch Konten dort melden, die sich schwertun, die geltenden Regeln zu beachten. Es gibt auch mehrere Bausteine, die diesen Benutzern auf die Diskussionsseite gesetzt werden können, in den Bausteinen wird vieles erklärt, z.B. {{subst:Marketung}}. Auf der o.g. Seite finden sich auch immer mehr helfende Hände, die sich dran machen Artikel zu prüfen, oft auch Einzelnachweise prüfen und ggf. schwurbeliges oder werbliches kürzen. Du bist herzlich willkommen. Viele Grüße --Itti 19:01, 24. Jan. 2022 (CET)

Herzlichen Dank. --Pankoken (Diskussion) 19:06, 24. Jan. 2022 (CET)

VM

Wartest Du aus einem bestimmten Grund, den Benutzer von der Seite auszuschließen oder soll es jemand anderes machen? (Moin übrigens), --He3nry Disk. 07:36, 25. Jan. 2022 (CET)

Moin, ich wollte ihm eine Antwortmöglichkeit geben, aber ich war gerade dabei, die Sperrparameter auszufüllen. Viele Grüße --Itti 07:37, 25. Jan. 2022 (CET)

Sperrprüfung gegen Itti wurde gestartet

Obwohl längst kein weiterer Eintrag der Benutzerin Ilios auf dem eigentlichen Artikel und in der Diskussion vorlag, hat die Benutzerin Itti ein Sperrung für den Artikel und die Diskussion veranlasst. (nicht signierter Beitrag von Ilios (Diskussion | Beiträge) 14:27, 25. Jan. 2022 (CET))

Viel zu lang........

hierum gehts

Aus Wikimedia Commons, dem freien Medienarchiv.

Liebe Itti, die Regeln beim Hochladen von Bildern sind sowas von unübersichtlich und unverständlich – für mich – trotz mehrmaligem Anlauf und stundenlangen an einem Bild Herumdoktern. Herauskam ein viel zu langer Titel, das kann so nicht bleiben. Es war einfach nicht klar, dass es der Titel sein soll. Auch wenn ich eine technische Null bin, machen mich insbesondere die völlig unverständlichen Fragestellungen beim Hochladen voll KIRRE, das wäre was für technische Wünsche. Kannst du mir bitte den Titel ändern? Wenn ja, dann schreibe ich ihn hier neu, ja? --Momel ♫♫♪ 20:18, 26. Jan. 2022 (CET)

Liebe Motmel, auf Commons habe ich keine besonderen Rechte, aber ich kann es verschieben und auf den Verschieberest einen Löschantrag stellen. Welchen Namen soll es denn haben? Liebe Grüße --Itti 21:36, 26. Jan. 2022 (CET)

Wenn du auf Commons filemover-Rechte hast dann kannst du ein Bild was aktuell nicht eingebunden ist auch ohne Weiterleitung verschieben. Ähnlich wie hier mit Artikeln und den Adminrechten. --codc ^senf 21:54, 26. Jan. 2022 (CET) Ich sehe gerade – hast du nicht. Ich könnte das Bild verschieben da ich diese Rechte habe – bei Bedarf einfach anpingen. --codc ^senf 21:56, 26. Jan. 2022 (CET)

Schnell mal nachgesehen, habe ich leider nicht. Viele Grüße --Itti 21:58, 26. Jan. 2022 (CET)

Hier der neue Titel: Heinrich Eckert, Musikwissenschaftler und Pianist. Schön, Itti, wenn du es machst. Oder codc ? Keine Ahnung. Ich wage kaum noch Bilder hochzuladen, weil ich diese Massen von Anweisungen dazu immer weniger verstehe. Umso mehr bewundere ich euch beide, die ihr euch auskennt.

Was anderes: Itti, ist das dein Hamamelisbaum oben? Hat so schöne Blüten, düngst du ihn? meiner ist schon seit über 20 Jahren ungedüngt ... Herzliche Grüße an euch --Momel ♫♫♪ 10:32, 27. Jan. 2022 (CET) Pe Es: is nich deiner, hab nachgeschaut  

Übrigens, das Bild ist schon "eingebunden" (https://de.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Eckert_(Musikwissenschaftler), oder ist damit was anderes gemeint?--Momel ♫♫♪ 10:43, 27. Jan. 2022 (CET)

Ist verschoben auf den gewünschten Namen. --codc ^senf 11:28, 27. Jan. 2022 (CET)

Danke dir, wollte gerade loslegen, nachdem ich die Importe für He3nry von oben gemacht hatte. Viele Grüße --Itti 11:30, 27. Jan. 2022 (CET)

Jetzt ist mir wieder wohl! Danke Dir codc und dir, liebe Itti. Wünsche euch beiden Fleißigen auch einen schönen Tag!--Momel ♫♫♪ 12:09, 27. Jan. 2022 (CET)

Liebe Itti, unter Dateiversionen/ Kommentar des Bildes (ziemlich unten und darin rechts) steht ein durcheinander gewürfelter Text, der sollte so lauten: Uploaded a work by Anonym with the family camera, with Upload Wizard. ich habe das Gefühl, vera--- worden zu sein, blöd, gell? Ich komm da zum Verbessern nicht ran, kannst du das bitte auch noch verbessern? --Momel ♫♫♪ 21:46, 27. Jan. 2022 (CET)

Liebe Motmel, sorry, aber wie gesagt, ich habe keine besonderen Rechte auf Commons. Das ist der Versionskommentar den kann man nicht ändern. Den können nicht mal Common-Admins ändern. Viele Grüße --Itti 21:49, 27. Jan. 2022 (CET)

Liebe Itti, wie blamabel für mich. Wie gesagt, die Art und Weise, wie sich die Fragestellungen während des Vorgangs immer wieder veränderten, dann "deutsch" und "andere" Sprache, vorgefertigte Sätze, unlogisch durcheinander usw., das ist so nie gewesen, ich habe doch schon mehrmals Bilder hochgeladen, versteh ich nicht. Außerdem wollte ich in de hochladen, nicht commons. Großer Mist. Dir (aber) ganz liebe Grüße --Momel ♫♫♪ 11:58, 28. Jan. 2022 (CET)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Itti,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 27. Jan. 2022 (CET)

Loeschung Eintrag Farbenhersteller Molotow

Bezug auf Loeschung vom 28.12.2021 -> https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Molotow_(Unternehmen)

Loeschung wurde mit "Werbung für offensichtlich irrelevantes Unternehmen" zurueckgefuehrt.

Anlegen des Artikels war damit auf den Absatz "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben" bei den Relevanzkriterien fuer Wirtschaftsunternehmen bezogen.

Im Bereich Graffiti ist die Firma neben Montana-Cans Weltmarktfuehrer.

Siehe z.B. https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/mit-molotow-dosen-spruehen-beruehmte-graffiti-kuenstler-16223086.html https://www.nytimes.com/2011/11/06/magazine/who-made-spray-paint.html

Auch der Bereich Innovation sollte durch verschiedene Patentanmeldungen gegeben sein. (Im Bereich Marker z.B. Patent Nr. DE 197 30 454. IPC B43K 8/04)

Meine Frage als relativ neuer Nutzer waere dahingehen, welche und wie viele Quellen fuer den Beleg in der genannten Relevanzkategorie benoetigt werden? --Waseinlarry (Diskussion) 14:53, 27. Jan. 2022 (CET)

Hallo @Waseinlarry, die Relevanzkriterien sagen in dem Satz, den du hier teilzitierst jedoch etwas anderes: bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) Zunächst müsste aufgezeigt werden, in wie fern die Produktgruppe "Sprühfarbe für Graffiti" unter den Farben- und Lacken eine Sonderstellung per "relevanter" Produktgruppe besitzt. Dann möchten wir hier keine Werbung, wer hier als bezahlt mitarbeitet muss das zwingend per Nutungsbedingungen der Wikipedia angeben, wenn er nicht dauerhaft gesperrt werden möchte. Solltest du aufzeigen können, dass für das Unternehmen Relevanz besteht, dann wende dich bitte direkt an die Löschprüfung. Viele Grüße --Itti 15:20, 27. Jan. 2022 (CET)

Ja ich hatte die "relevante Produktgruppe" dadurch zu Grunde gelegt, dass der Bereich der Graffiti Kunst ja komplett auf diesem Produkt aufbaut. --Waseinlarry (Diskussion) 15:33, 27. Jan. 2022 (CET)

@Waseinlarry Wie gesagt, die Löschprüfung steht dir frei. Wie steht es um das Thema "bezahltes Schreiben"? --Itti 15:35, 27. Jan. 2022 (CET)

Ich wollte darauf gerade eigentlich auf meiner Diskussionseite auf Lutheraner antworten, aber dann eben kurz hier.

Ich stehe in keinerlei Kontakt zur Firma, habe nur Cans hier herumstehen und habe aus neugier etwas gegoogled. Dabei ist mir die Diskrepanz zwischen den Aussagen in den verlinkten Artikeln von der Relevanz der Firma innerhalb dieses Sektors und eben kein Wiki-Artikel aufgefallen und dachte das ist so eine Art "Low-Hanging-Fruit" fuer einen ersten eignenen neuen Artikel. Ich hatte eigentlich in dem Artikel, sowie jetzt hier versucht zum einen sachlich zu bleibem, da ja im Loeschkommentar bereits der Werbeverdacht stand, als auch die ordentliche Reihenfolge bei der Nachfrage einzuhalten (d.h. erst Nachfrage beim Nutzer der geloescht hat und dann erst evtl. die Loeschpruefung). --Waseinlarry (Diskussion) 15:43, 27. Jan. 2022 (CET)

Ok, du solltest jedoch Lutheraner auf deiner Diskussionsseite entsprechend antworten. Der Artikel hat kaum eine Chance, die Niesche ist viel zu klein. Der Aufbau mit den Produktgruppen ist sehr werblich. Ich sehe da wenig Erfolgsaussicht, aber wie gesagt, die Löschprüfung steht dir frei. Viele Grüße --Itti 15:46, 27. Jan. 2022 (CET)

Ok danke, werde ich noch machen!

FYI: Ich habe mich da an der Seite von Copic orientiert, bei denen die Produkte auch so aehnlich aufgeschluesselt sind. --Waseinlarry (Diskussion) 15:50, 27. Jan. 2022 (CET)

Entschuldigung

für versehentliche Löschung deines Beitrags bei BK. Wollte gerade zurücksetzen, aber du warst schneller.--Lutheraner (Diskussion) 23:51, 29. Jan. 2022 (CET)

Kein Ding, alles gut. Viele Grüße --Itti 00:01, 30. Jan. 2022 (CET)

Rückgängigmachung meiner Nachfrage auf der VM

Welchen Grund gibt es dafür, weshalb Du meine Nachfrage auf der VM gerade zurückgesetzt hast. Der Grund für meine nochmalige Nachfrage ist nämlich der, dass ich das alles noch immer nicht verstehe. --Lindelberger (Diskussion) 15:54, 30. Jan. 2022 (CET)

Sorry, hat sich erledigt. Entschuldigung für die Störung. --Lindelberger (Diskussion) 15:57, 30. Jan. 2022 (CET)

@Lindelberger: Normalerweise ist nach Entscheidung auf der Seite EOD und man macht Nachdiskussionen (z.B. bei Adminfehlern) auf der Disk des Admins (also bei mir). Hier habe allerdings ich die Disk gerade noch mal aufgemacht. Du kannst da bitte noch mal antworten, --He3nry Disk. 15:58, 30. Jan. 2022 (CET)

VM

He3nry hat mir meinen Edit gedankt und die VM wieder aufgemacht. Vielleicht auch mal lesen, was geschrieben wird anstatt pauschal zu revertieren, danke. --ɱ 16:06, 30. Jan. 2022 (CET)

Das ist doch fein, aber eben auch seine Entscheidung. Viele Grüße --Itti 16:31, 30. Jan. 2022 (CET)

Mein Danke

Offenbar habe ich Dich falsch eingeschätzt. Ich finde es jedenfalls projektfördernd, dass Du hier einen PR-Menschen unterstützt hast, der sich erkennbar Mühe gibt und keinen Mist schreibt. Das ist fair. Schönen Tag noch Zweimot (Diskussion) 11:59, 31. Jan. 2022 (CET)

Hi Zweimot, es ist nicht mein Bestreben unfair zu sein. Es mag evt. rüberkommen, dass halt viel "aufgeräumt" wird, aber das liegt einfach nur an den unmengen, Werbemüll, der sich leider angereichert hat. So massiv hätte selbst ich mir das nicht vorgestellt. Obwohl ich schon viel gesehen habe. Vielen Dank für dein Dank und viele Grüße --Itti 14:26, 31. Jan. 2022 (CET)

Kannst Du dabei Unterstützung gebrauchen, gibt es ein Portal, an dem ich mich beteiligen kann? Du weißt, ich bin ebenso kritisch wie Du gegen Leute, die es nicht drauf haben und mit dümmlichem Geschreibe nerven, unterstütze aber jene, die sich echt Mühe geben und gute Arbeit abliefern wollen, gleich, wo sie herkommen. Relevanz und Qualität entscheiden. Ich bin dabei beim Aufräumen. Liebe Grüße Zweimot (Diskussion) 15:39, 31. Jan. 2022 (CET)

Eigentlich hast du die Seite schon gefunden: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben. Einfach die Einträge dort ansehen, über die Artikel schauen, ggf. kürzen, oder Belege ergänzen, oder einen Baustein setzen wenn nötig. Hängt immer vom Einzelfall ab. Dann eine kurze Rückmeldung auf obiger Seite und eine Erle pflanzen. Oder wenn mehr zu tun ist, halt Rückmeldung mit deinen Eindrücken, dann schauen auch andere nochmal drüber. Es ist unterschiedlich viel zu tun. Mal mehr, mal weniger. Manchmal müssen Einzelnachweise kritisch geprüft werden, usw. Manchmal auch die Benutzer ansprechen, auf werbliches Verhalten hinweisen, oder mit einem entsprechenden Baustein auf Probleme oder Regelseiten hinweisen. Einfach machen, wozu du Lust hast und wie gesagt, es machen dort mehrere mit, jeder mit seiner oder ihrer eigenen Meinung und Toleranzschwelle. Ich denke jedoch, es läuft eigentlich recht gut. Holpert zwar auch manchmal, aber auch das halte ich zumeist für produktiv. Viele Grüße --Itti 15:47, 31. Jan. 2022 (CET)

Streichung Beitrag bei Jens Maier

Ich wollte einmal nachfragen, warum der Beitrag als Tickerei gelöscht wurde. Denn die Möglichkeit einer Richteranklage wird ernsthaft in Betracht gezogen, was es in Deutschland seit 70 Jahren nicht gab und juristisch extremes Präzedenzfallpotenzial hätte und jetzt schon hat. Selbst wenn sie dann tatsächlich nicht eingesetzt wird, ist das doch erwähnenswert genug, um dauerhaft für die Betrachtung dieser Person geeignet zu sein. Viele Grüße -- Westfalentabemono 11:38, 04.Feb. 2022 (CET) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Westfalentabemono (Diskussion | Beiträge) 11:37, 4. Feb. 2022 (CET))

Wikipedia ist eine Enzyklopädie, nicht irgendeine Postille. Mögliche Entwicklungen werden schlicht abgewartet und wenn sie zu Fakten geworden sind, dann werden sie mit validen Belegen eingearbeitet. Viele Grüße --Itti 11:39, 4. Feb. 2022 (CET)

Nun, grds. verstehe ich deinen Punkt. Aber hier hat bereits die Ankündigung einer Prüfung faktische Relevanz. Die Anklage gab es bisher nicht und gilt deshalb auch nur als von symbolischer Bedeutung. Da sich allerdings jetzt sowohl die Justizministerin, als auch die Richtervereinigung dafür stark gemacht haben, schädigt Herrn Maier in seinem Ansehen enorm, egal, ob sie dann tatsächlich erhoben wird oder nicht und es ist relevant für die Anklage an sich, da über die entsprechenden Voraussetzungen debattiert wird. Vergleichbar ist das mit Bestrebungen zu Parteiverbotsverfahren, die dann in irgendwelchen Ministerien enden, bevor sie in den Bundestag eingereicht wurden. --Westfalentabemono (Diskussion) 11:55, 4. Feb. 2022 (CET)

Portal:Recht sowie die Diskussionsseite des Artikels stehen dir frei. Spekulationen gehören jedoch nicht in eine Enzyklopädie. Viele Grüße --Itti 11:57, 4. Feb. 2022 (CET)

Einladung zum GLAM-Treffen am 26. und 27. März 2022

Das neunte GLAM-Vernetzungs- und Koordinierungstreffen für Deutschland, Österreich und Schweiz findet am Wochenende 26. und 27. März 2022 als digitale Veranstaltung statt. Geolina und ich, die das Treffen koordinieren, laden dich hiermit herzlich dazu ein. Hier geht es direkt zur Anmeldung. Mitsprache bei der Programmgestaltung ist ausdrücklich erwünscht. Dazu gibt es einen ersten Aufschlag auf der Diskussionsseite. Wir hoffen es lässt sich bei dir einrichten! Tausend Mozartkugeln – Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion), 4. Februar 2022

Du erhältst diese Nachricht, weil du auf der GLAM-Einladungsliste stehst.

Danke für deine Anmeldung! Vielleicht hast du es über deine Beobachtungsliste sowieso schon am Schirm, aber ich wollte noch direkt bei dir nachfragen, ob du einen Bericht, eine Ankündigung oder Idee zu einem GLAM-Projekt hast, die du auf unserem Treffen kurz vorstellen kannst. Zur Programmkoordination geht es hier entlang: Wikipedia Diskussion:GLAM/Digital 2022#Aufruf Projektgespräche Liebe Grüße --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 12:13, 23. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:Lexmehl

Hallo Itti,

ich habe mir vor zwei Tagen eine Sockenpuppe erstellt, um damit meine von mir angelegten Babel-Bausteine auf Trapp zu halten und ihnen einen Name mit zwei "/" zu geben. Leider kann er nur noch keine Seiten verschieben, könntest Du ihm die Rechte dazu geben? Es würde mir wirklich sehr helfen.

Liebe Grüße --Wandelndes Lexicon „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 15:18, 7. Feb. 2022 (CET)

Hi Wandelndes Lexicon, warum verschiebst du nicht mit diesem Konto oder der anderen Socke? Bitte beachte auch die Socken zu trennen. Viele Grüße --Itti 17:57, 7. Feb. 2022 (CET)

Ich habe nur eine Socke und werde diese, wie auf dessen Benutzerseite geschrieben, nur für die Babels benutzen. Benutzer Kahrmehl ist ein anderer Benutzer, mit dem ich mich für diese Socke zusammen betreibe, da es laut meinem Verständnis möglichst wenig Socken geben soll. Könntest Du die "Verschiebe-Rechte" ihm übertragen?

--Wandelndes Lexicon „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 19:23, 7. Feb. 2022 (CET)

Mir ist zwar nicht klar, wozu man Babelbausteine mit einem Sockenkonto hin und herschieben muss, aber ich habe das Flag gesetzt. In zwei Tagen hättest du das ohnehin machen können. Ein Sockenkonto gemeinsam zu nutzen ist nicht unkritisch. Bitte beachtet die Regeln zu WP:SOP. Viele Grüße --Itti 20:00, 7. Feb. 2022 (CET)

Danke für die Freischaltung! Ich habe mir das alles vorher schon durchgelesen und jetzt nochmal ;-). Ich werde mich selbstverständlich daran halten!

Liebe Grüße --Wandelndes Lexicon „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 21:36, 7. Feb. 2022 (CET)

VM Zweimot

Hallo Itti, eine 3M zu „Literatur“ ist nie gelaufen, die zu „Kurioses/Belege“ ist bereits (in meinem Sinne) dadurch beendet, dass Zweimot den geforderten korrekten Beleg geliefert hat. Insoweit kann ich die Schließung der VM zum Editwar bei „Literatur“ nicht nachvollziehen. Beste Grüße --Früher war alles besser (Diskussion) 10:06, 8. Feb. 2022 (CET)

Was denkst du denn, durch die VM zu erreichen? Maximale Eskalation wofür? Nutze die Diskussionsseite ist mein Fazit für diese VM und mein Rat an dich, versuche es mal etwas freuntlicher. Gruß --Itti 10:13, 8. Feb. 2022 (CET)

Z.B. dass ein Admin die Version vor dem dargestellten editwar wieder herstellt.--Früher war alles besser (Diskussion) 10:16, 8. Feb. 2022 (CET)

Das machen Admins jedoch nur wenn es sich um Vandalismus handelt, nicht bei inhaltlichen Fragestellungen. Inhaltlich klären das die Autoren auf der Diskussionsseite des Artikels. Viele Grüße --Itti 10:22, 8. Feb. 2022 (CET)

Editwar ist neuerdings kein Vandalismus mehr? Dann solltest du das Intro von WP:VM aber entsprechend ändern. --Früher war alles besser (Diskussion) 10:48, 8. Feb. 2022 (CET)

Früher war halt alles besser  . --Itti 11:03, 8. Feb. 2022 (CET)

Löschung der 'MCqasim' Artikel

Hallo, Wie geht's dir? Ich hoffe dir geht's gut! Ich habe vor 2 Tagen sprich am 06.02.2022 ein Neue Artikel angelegt und nach mehrere Bearbeitung & Verbesserungen von andere Wikipedia Nutzer wurde die Seite von dir gelöscht! Ich habe Einzelnachweise hinzugefügt! Ich habe geschaut ob der Artikel alle Wikipedia Kriterien erfüllt. Ich meine schau dir die Seite von Lune(Musikerin) an ist auch nicht anders außer das der Artikel Lune(Musikerin) wenig (Einzelnachweise) hat. Mcqasim official (Diskussion) 13:18, 8. Feb. 2022 (CET)

Hallo Mcqasim official, ich löschte nur den Hinweis auf Einzelnachweise und Kategorien. Mehr nicht. Zuvor löschte der Admin Benutzer:Rmcharb bereits den Artikeltext mit dem Hinweis "Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz" Das kannst du auch auf deiner Diskussionsseite nachlesen. Ich teile diese Meinung. Du kannst selbst prüfen, ob enzyklopädische Relevanz vorliegt, in dem du hier die Relevanzkriterien liest. Viele Grüße --Itti 13:33, 8. Feb. 2022 (CET)

Vizemeister

Süle erklärt seinen Wechsel zum BVB: "Mit Bayern hätte ich mir den Traum vom Vizemeistertitel niemals erfüllen können": Unterdessen bereitet Süle sich jetzt schon akribisch auf seinen neuen Arbeitgeber vor. Nach dem offiziellen Training bei Bayern München fährt der Nationalspieler Sonderschichten und übt fleißig Fehlpässe, an hohen Flanken vorbeispringen und Eigentore schießen.. <scnr> --Jack User (Diskussion) 16:55, 8. Feb. 2022 (CET)

Ach, ich erninnere mich noch mit Wonne an ein Elfmeterschießen, bei denen die Bayern immer umgafallen sind Vorlage:Smiley/Wartung/:p . Viele Grüße --Itti 18:29, 8. Feb. 2022 (CET)

Ja, Erinnerungen sind doll. Führer war alles besser, aber nix gut. BVB ist halt Schalke 2.0 mit Meistertitel, aber eben nur Schalke... höhöhö --Jack User (Diskussion) 18:53, 8. Feb. 2022 (CET)

nanana, das wollen wir mal nicht annehmen. Viele Grüße --Itti 19:05, 8. Feb. 2022 (CET)

Bitte um Beobachtung

Zur Vermeidung einer möglichen Eskalation möchte ich dich bitten, die sich steigernden Beiträge unter Diskussion:Klitorisadhäsion#Fotos zu beobachten und ggf. villeicht - wenn nötig - auch das Ganze mit einer Administrativen Stellungnahme zu bremsen. Ich sehe dort die Gefahr, dass sich die Beiträge mehr und mehr hochschaukeln, weil auch ich - selbst durch erhaltene E-mails von der involvierten Benutzerin - mich langsam anfange aufzuregen. Grüße -- Muck (Diskussion) 21:19, 8. Feb. 2022 (CET)

Unter Diskussion:Schamhaarentfernung#Fotos geht es mMn nunmehr auch um eine versuchte Diffamierung eines Benutzers von Seiten einer für ausufernder Gedankengänge bekannten Mitarbeiterin, oder sehe ich das falsch ?! Grüße -- Muck (Diskussion) 14:23, 17. Feb. 2022 (CET)

PE

Moin Itti, ich habe mal einen Artikel Mailvelope und einen (vermutlichen) Bezahlschreiber Bernvelope (1 Tag angemeldet, aber fit auf WP, Commons und WD) auf der Seite für Bezahlschreiben gemeldet, um das mal zu testen. Ich gebe auf, weil ich keine Lust habe, x Seiten zu lesen, was nun zu tun ist. Ich würde mir wünschen, dass mir ganz klar und einfach per c&p gezeigt wird, was ich tun muss und wie ich checken kann, ob die Forderungen auch erfüllt wurden und was, wenn nicht. Ich will kein Experte werden, sondern einfach melden (wie z.B. VM). Vielleicht kannst du das auf dem Treffen ja mal vortragen? Ich glaube, es muss viel, viel einfacher werden. Gruß --Pankoken (Diskussion) 17:31, 10. Feb. 2022 (CET)

Hallo @Pankoken, das ist eine gute Idee. Werde ich auf jeden Fall verfolgen. Da er nun auf der Seite genannt wurde, habe zumindest ich ihn im Blick. Ansonsten überlege ich mal, bzgl. einer ToDo-Liste, oder was auch immer. Evt. könnte man Kuebis Bot dazu auch nutzen. Beste Grüße --Itti 17:56, 10. Feb. 2022 (CET)

2Bough

Hallo, ich würde gerne erfahren, aus welchen Gründen der o.g. Artikel nun gelöscht wurde. Dass es ein "Wiedergänger" ist, mag richtig sein. Tatsächlich hat 2Bough in den letzten Jahren jedoch an Relevanz gewonnen. Ersichtlich ist dies durch seine Tätigkeit als Produzent, die auch von mir und anderen Nutzern durch zahlreiche unabhängige Quellen belegt wurde.--DarkLight84 (Diskussion) 10:47, 12. Feb. 2022 (CET)

Er ist ein Wiedergänger. Das genügt zunächst. Wenn du diesen Artikel haben möchtest ist, wie du sehr, sehr gut weißt, eine LP nötig. Dazu solltest du noch offenlegen, ob du auch hierfür bezahlt wurdest. Viele Grüße --Itti 10:58, 12. Feb. 2022 (CET)

Hallo Itti, ich habe auf meiner Benutzerseite nun umfassende Informationen zu meinem Werdegang und zu meinem Verhältnis zu Wikipedia veröffentlicht. Die Informationen sind so abschließend. Konkret bezogen auf Deine Frage bedeutet dies: Ich wurde zu keinem Zeitpunkt explizit für das Bearbeiten oder für das Erstellen von Artikeln bezahlt oder anderweitig vergütet. Auch von 2Bough wurde ich nicht beauftragt, den Artikel zu verfassen. Ich habe von ihm auch keine Bezahlung oder anderweitige Vergütung erhalten. Dass ich den Fehler gemacht und vor der Veröffentlichung des Artikels keine LP bemüht habe, ist bedauerlich, und das bitte ich zu entschuldigen. Ich habe den Hinweis hierzu nicht bewusst wahrgenommen. Andernfalls hätte ich die LP vorher bemüht. Inhaltlich bin ich nämlich überzeugt, dass 2Bough die Relevanzkriterien inzwischen erfüllt. Hierfür sprechen seine Reichweite (YouTube: 770.000 Abonnenten des Hauptkanals, ca. 1,09 Millionen Abonnenten insgesamt), Twitch: 210.000 Abonnenten, Instagram: 110.000 Abonnenten), seine Tätigkeit als Musikproduzent für Rapper wie Bausa, Farid Bang, Gzuz und Kollegah und seine Rezeption in der Öffentlichkeit und in Songs anderer Künstler. --DarkLight84 (Diskussion) 09:16, 13. Feb. 2022 (CET)

Hallo @DarkLight84: du musst nicht zu viel von dir preisgeben, auch du hast ja ein Recht auf Anonymität. Wichtig war nur aufzuzeigen, dass und für wen du bezahlt tätig warst. Um mehr geht es dabei nicht. Dokumente irgendeiner Form sind dafür auch nicht nötig. Somit alles gut. Den Artikel hat inzwischen jemand anderes für die Löschprüfung vorgeschlagen und du kannst dich da auch gerne beteiligen. Ich denke, er wird auch erneut hergestellt werden. Viele Grüße --Itti 10:04, 13. Feb. 2022 (CET)

Hallo Itti, vielen Dank für den Hinweis. Ja, das mit den ganzen Angaben ist natürlich schon eine Gratwanderung. Ich möchte hier allerdings im Moment schon maximal transparent sein. Die 15 Jahre, die ich nun hier angemeldet bin, sind ja eine sehr lange Zeit. Ich habe mich bemüht, alles noch einmal Revue passieren zu lassen, um wirklich alle Karten auf den Tisch legen zu können. Gleichzeitig möchte ich aber auch allen Interessierten die Chance geben, anhand meines Lebenswegs nachzuvollziehen, wie ich versucht habe, hier zur Wikipedia beizutragen. Ich bin da ja gestern selbstverschuldet schon ziemlich unter Generalverdacht geraten und würde das Thema gerne abschließen können. --DarkLight84 (Diskussion) 10:22, 13. Feb. 2022 (CET)

Bmstr-VM nicht im Archiv auffindbar

Hallo Itti, die von dir dankenswerterweise beendete VM ist nicht unter https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/02/12#Benutzer:Bmstr auffindbar. Grüße --HerrZog (Diskussion) 00:47, 13. Feb. 2022 (CET)

Ok, aber, keine Ahnung. Viele Grüße --Itti 00:54, 13. Feb. 2022 (CET)

@HerrZog der Bot sucht immer nach dem ersten Datum, was aussieht wie eine Signatur und archiviert dorthin. Das war sowohl bei deiner VM vom 10.02. und bei der VM vom 12.02. jeweils das von dir in der Meldung erwähnte 07:27, 7. Aug. 2021, weshalb beide VM im falschen Archiv gelandet sind [9]. --Johannnes89 (Diskussion) 01:02, 13. Feb. 2022 (CET)

@Johannnes89: Vielen Dank für die Rückmeldung! Wieder was gelernt ...

Vielleicht sollte dazu auch im Intro ein Hinweis hinein, i.d.S. beim ersten Abschnitt einer VM ggf. keine Daten analog zur Signatur, sondern eher wie 13.02.2022 o.ä. eintragen? Grüße --HerrZog (Diskussion) 14:38, 13. Feb. 2022 (CET)

Gute Idee, aber das VM-Intro ist sowieso schon so lang, dass ich nicht weiß, ob das viel Beachtung finden würde. Sowas passiert ja auch nur selten und ist schnell korrigiert, sobald jemandem auffällt, dass es nicht im korrekten Archiv ist :)

Schon wenn du das „August“ ausgeschrieben hättest, hätte der Bot das glaub ich nicht mit ner Signatur verwechselt. --Johannnes89 (Diskussion) 15:18, 13. Feb. 2022 (CET)

Okay - ich versuche das ggf. demnächst zu berücksichtigen, hoffe aber, dass das nicht so bald wieder nötig sein wird ... --HerrZog (Diskussion) 15:20, 13. Feb. 2022 (CET)

Benutzeransprache bei BMG-Referent

Hallöchen Itti, mir ist aufgefallen, dass der Benutzer Andreas Deffner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), der zur Zeit den Artikel Karl Lauterbach bearbeitet (Entfernung von Kritik), namensgleich mit dem Pressereferenten des BMG ist (vgl. Google → LinkedIn). Ist in solchen Fällen Aufforderung zu WP:VER üblich? Viele Grüße, --Gardini ⋅ RC 💞 RM 11:30, 14. Feb. 2022 (CET)

Moin Gardini, ja, würde ich definitiv empfehlen. Zumal es auch wichtig ist, ihn auf seinen IK aufmerksam zu machen. Mitarbeiter des Ministeriums sollten besser nicht den Artikel ihres Chefs bearbeiten. Viele Grüße --Itti 11:32, 14. Feb. 2022 (CET)

Getan, Danke dir. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 11:46, 14. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:MarcoBuschmann / Benutzer:Heiko Maas

Guten Spätmorgen Itti,

mir ist immer noch nicht ganz klar (mangels interesse bislang), was genau eine Bürokratin tut, aber Du bist umtriebig, daher meine Frage an Dich: Benutzer:MarcoBuschmann editierte - Überraschung - bislang nur im Artikel Marco Buschmann und wurde am 10. Jannuar 2022 auf Verifizierung angesprochen. Bislang keine Reaktion.
Wie gehts weiter ..? (Der Benutzer müßte ja gesperrt werden, wenn ich das Prozedere richtig verstanden habe).
Ähnlicher Fall btw Benutzer:Heiko Maas, allerdings "erst" am 31. Januar 2022 angesprochen und bislang auch nur einen Edit - in der Disk von Elon Musk.
Könntest Du da vlt. auch mal drüberschauen / jemand nennen, der zuständig ist?

Merci (ja, einschließlich das es dich gibt  ) --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 09:16, 15. Feb. 2022 (CET)

Guten Morgen TC ;), Bürokraten vergeben nur Rechte, entweder auf Anfrage, oder nach einer Wahl, sie sind eigentlich nur "Erfüllungsgehilfen"   bzgl. dieser Benutzer, die müssen sich verifizieren, oder eben erklären, sie haben mit der Person nichts zu tun, das geht auch. Wenn sie das nicht machen, dann müsstenn die Konten gesperrt werden, mit der Aufforderung zur Verifikation. Die Entsperrung erfolgt dann nach Verifikation formlos, einfach nur per Anfrage. Viele Grüße und ich schaue mir das nacher mal an, wenn ich Zeit habe. --Itti 09:24, 15. Feb. 2022 (CET)

Ganz herzlichen Dank, Teilzeiterfüllungsgehilfin :) --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 21:01, 15. Feb. 2022 (CET)

Hinweis

Guten Abend Itti,

ich möchte dich auf die Sperrprüfung in der Causa Briu hinweisen und bitte um deine Stellungnahme. Schönen Abend, --Briu (Diskussion) 20:35, 15. Feb. 2022 (CET)

gelesen --Itti 20:54, 15. Feb. 2022 (CET)

Dein Kommentar-Hinweis

hatte mich verwirrt, ich hoffe meine Klarstellung [10] ist für dich OK, sonst natürlich gerne ändern. Gruß --dealerofsalvation 07:24, 17. Feb. 2022 (CET)

Danke dir und sorry, wenn ich mich da unklar ausgedrückt habe. Viele Grüße --Itti 07:40, 17. Feb. 2022 (CET)

Diskussionsseiten nicht verifizierter und gesperrter Benutzer

Guten Morgen Itti, der Bot hat gerade den ersten Test fehlerfrei absolviert: [11] und [12]. Den Benutzer hatte ich im September zur Verifizierung aufgefordert und vor wenigen Minuten infinit gesperrt, da der Aufforderung nicht nachkam. Schau Dir das und seine weiteren Bearbeitungen in Ruhe an und schreibe mir bitte Verbesserungsvorschläge, Bot- oder andere Fehler auf meine Diskussionsseite. Viele Grüße --Kuebi [✍ · Δ] 08:38, 17. Feb. 2022 (CET)

Das schaut doch gut aus. Ich werde es in Ruhe testen. Danke dir  . Viele Grüße --Itti 08:42, 17. Feb. 2022 (CET)

Dringender Hilferuf: Beseitigung eines von mir angerichteten Saustalls

Hallo Itti, ich hätte dringend Deine Hilfe benötigt: Ich wollte die Seite Pietro Maria II. Rossi eingentlich auf Pier Maria II. de’ Rossi verschieben, da dies der üblichere Name ist (vgl. Interwikis). Stattdessen habe ich sie versehentlich auf Pasquale_de’Rossi verschoben, was vollkommener Blödsinn ist. Leider kann ich diese Verschiebung aus unerfindlichen Gründen in der Versionsgeschichte selbst nicht mehr löschen. Auch eine Rückverschiebung geht nicht. Bitte beachten: Es gibt noch eine Seite namens Pasquale de’ Rossi, die eigentlich damit gar nichts zu tun hat und unverändert bleiben soll. Außerdem ist derzeit "Pier Maria II. de’ Rossi" eine Weiterleitung zu "Pietro Maria II. Rossi". Könntest Du für mich bitte die Seite, wie von mir geplant, verschieben und den vor mir angerichteten Schlonz entfernen? Den Artikeltext kann ich dann selbst entsprechend ändern. Vielen Dank im Voraus. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 13:20, 18. Feb. 2022 (CET)

@MartinHansV schau mal, so richtig? Beste Grüße. Wenn dir eine Weiterleitung fehlen sollte, leg sie einfach an. Beste Grüße --Itti 13:28, 18. Feb. 2022 (CET)

Perfekt! Danke für Deine schnelle Hilfe & beste Wünsche für ein schönes Wochenende! --MartinHansV (Diskussion) 13:37, 18. Feb. 2022 (CET)

Schöne Stadt

Glasgow. Kennste? LG --Jack User (Diskussion) 19:14, 18. Feb. 2022 (CET)

Klar, sehr schöne Stadt und die können sogar Fußball spielen  . Viele Grüße --Itti 19:26, 18. Feb. 2022 (CET)

Es wird Zeit für eine WL Lüdenscheid Nord auf die Stadt, die alles kann: außer Fußball. :D --Jack User (Diskussion) 19:36, 18. Feb. 2022 (CET)

Die ist schon lange überfällig. -- Tobias Nüssel (Diskussion) 19:41, 18. Feb. 2022 (CET)

Ach, da ist doof, da ist doch die Brücke kaputt. Ne, ne, --Itti 19:42, 18. Feb. 2022 (CET)

Glückwunsch zum Triple: raus aus dem Pokal, raus aus der CL und als Krönung: raus aus der EL. :D --Jack User (Diskussion) 01:48, 25. Feb. 2022 (CET)

Nun, ja, zumindest drin gewesen Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Itti 07:29, 25. Feb. 2022 (CET)

Nun, ja. Bis Sonntag, wenn der BVB in Augsburg schneller untergeht als die Titanic. :D --Jack User (Diskussion) 23:04, 25. Feb. 2022 (CET)

Schwerin

Warum hast du denn meine Bearbeitungen revertiert, die eine war doch schon gesichtet vom Reinhard Kraasch?--BarkGraze (Diskussion) 23:08, 18. Feb. 2022 (CET)

Ob jemand etwas gesichtet hat, wird so nicht angezeigt. Eine großräumige Löschung, Begründet mit "Persönlichkeiten" und angezeigt wird mir "Religion" lässt den Rückschluss auf Vandalismus zu. Das ist der Grund gewesen. Aber du kennst dich ja bestens aus. Gruß --Itti 23:13, 18. Feb. 2022 (CET)

zu löschende Bildeinbindung auf Anna Sorokin

Hallo Itti,
im Artikel Anna Sorokin, der seit Kurzem mit einer Bearbeitungssperre „Bearbeiten=Nur Administratoren“ versehen ist, ist die Bilddatei c:File:Hotel 11 Howard in New York.jpg eingebunden, die am 19. Februar 2022 auf Commons gelöscht wurde, durch den DelinkerBot aber nicht entfernt werden kann.
Würden es Deine Berechtigungen erlauben die Bildeinbindung zu entfernen, damit der Wartungseintrag unter Kategorie:Wikipedia:Defekter Dateilink entfällt ?
Herzliche Grüße,
--Archie02 (Diskussion) 23:19, 20. Feb. 2022 (CET)

ist raus. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:10, 21. Feb. 2022 (CET)

Danke   --Itti 17:01, 21. Feb. 2022 (CET)

Danke auch von meiner Seite. --Archie02 (Diskussion) 19:38, 21. Feb. 2022 (CET)

AlgoritX3

Hallo Itti. Der Benutzer hat in der Wahl zu WikiBayer, unter #4, abgestimmt. Hat das noch seine Richtigkeit? Gruß.--Ocd→ parlons 16:12, 21. Feb. 2022 (CET)

Da ich ja beteiligt bin und heute noch auf Meta der Nachklapp kam, @MBq, Funkruf, Emergency doc, XenonX3: könnte einer von euch hier entscheiden? Viele Grüße --Itti 17:03, 21. Feb. 2022 (CET)

Moin, ja ist mir auch schon aufgefallen. Stimmen werden einkassiert (ist ja nicht nur AK). Funkruf ^WP:CVU 17:33, 21. Feb. 2022 (CET)

Da gehe ich mit Euch d’accord. Danke an Funkruf für's Streichen. --XenonX3 – (☎) 18:41, 21. Feb. 2022 (CET)

Frage von Bresgesalex (16:19, 21. Feb. 2022)

Hallo, ich melde mich nochmal, weil ich nicht so recht weiss, wer der Ansprechpartner ist, damit der Artikel über Walter Haehn publiziert wird... Ich war inzwischen im Karnevalsmuseum in Köln und habe Fotos der dortigen Fenster gemacht, die ich gleich noch in den Artikel einarbeite. Leider hat das Museum keine brauchbare web-site auf der die Fenster zu sehen wären. Bei der Deutschen Nationalbibliothek ist Walter Haehn als Graphiker und Illustrator mit der Personenkennziffer nid=120412357 geführt. Dort werden seine Arbeiten anerkannt, er hat ja auch in den 60er/70er Jahren viele Bücher illustriert. Reicht das alles denn nicht für die Relevanz ? Gruß Alex. --Bresgesalex (Diskussion) 16:08, 21. Feb. 2022 (CET) --Bresgesalex (Diskussion) 16:19, 21. Feb. 2022 (CET)

Hallo @Bresgesalex:, ich denke, dass dürfte für die nötige enzyklopädische Relevanz reichen. Verschiebe ruhig den Artikel in den Artikelnamensrauum. Wenn du nicht weißt, wie das funktioniert, melde dich, dann verschiebe ich den Artikel für dich. Viele Grüße --Itti 17:07, 21. Feb. 2022 (CET)

Hallo Itti, danke für die schnelle Antwort. Ich bräuchte aber nochmal Hilfe für eine letzte "Redaktion"... Die Fußnoten sind nicht mehr ganz korrekt, weil zwischendrin was geändert wurde. Kannst Du Dir das nochmal ansehen ? Und da das mein erster Artikel ist, weiss ich leider nicht, wie man den Artikel verschiebt, aber das schau ich mir gleich mal an und melde mich, wenn ich scheitere. Learning bei doing eben. Gruß Alex. --Bresgesalex (Diskussion) 18:09, 21. Feb. 2022 (CET)

Verifizierung / Offenlegung PE

Moin Itti, wie auf WP:AA schon angekündigt, nehme ich nun schrittweise die Accounts in Kategorie:Wikipedia:Bezahltes Schreiben/Benutzer angesprochen in den Blick. Dabei kommen mir einige Fragen:

Inzwischen ist es meines Wissens nach weitestgehend Konsens, dass die Verifizierung eine Offenlegung nicht ersetzt. Nun finden sich in der Wartungskategorie zahlreiche Accounts, die nach Ansprache (meist sowohl mit Verifizierungs- als auch Marketing-Hinweis) die Verifizierung durchgeführt haben. Dann findet sich unten auf der Benutzerdisk meist ein grünes Häkchen vom Support-Team (Beispiel: [13]), was beim Account-Inhaber vermutlich fälschlicherweise den Eindruck erweckt, sie hätten nun alles nötige getan. Allerdings ist im Beispielfall nur die Verifizierung erfolgt [14], es fehlt die Offenlegung, weshalb der Account aktuell auch in der Wartungskategorie bleibt.

Ich hab in der Vergangenheit immer wieder die Auffassung vertreten, dass ich den Fall: Benutzer:Unternehmen XY verifiziert sich mit einer Unternehmens-Mail und editiert ausschließlich im Artikel Unternehmen XY im Prinzip für ausreichend offengelegt halte (da hier die Umstände für alle offensichtlich sind) – anders natürlich wenn die verifizierte Benutzer:Marketing-Agentur Z oder der verifizierte Benutzer:Klarname in einem oder mehreren Unternehmensartikeln editieren, dann wäre ganz eindeutig noch eine explizite Offenlegung aller Auftraggeber gefordert.

Wie siehst du das? Und wo/mit welchen Stakeholdern (Admins, Support...?) wäre das sinnvollerweise zu diskutieren? Wie handhabt der Support das inzwischen? Der ist zwar nur für die Verifizierung zuständig, aber falls der Prozess heute immer noch gleich verläuft, dürften bis heute Nutzer auch durch die Erledigt-Markierung irrtümlich glauben, dass es mit der Verifizierung getan sei und auch deshalb die Offenlegung unterlassen. Es gibt unzählige verifizierte, aber nicht offengelegte Accounts, die damit womöglich regelwidrig agieren.

Nächster Punkt: Wenn Accounts wegen fehlender Verifizierung gesperrt werden, setzt der Bot dafür ja inzwischen einen Baustein (Beispiel: [15]). Sowohl die Sperrbegründung als auch der Bot-Hinweis suggerieren hier allerdings dem Nutzer, dass sie sich lediglich verifizieren müssten, damit die Sperre aufgehoben wird. Tatsächlich aber ist er aber auch noch in der Kategorie für angesprochene PE-Accounts und hat keine Offenlegung vorgenommen, eine bloße Verifizierung des Marketing-Accounts reicht also zur Entsperrung nicht aus.

Gibt es Verifizierungs-Fälle, wo kein Paid Editing eine Rolle spielt? Bei natürlichen Personen (Benutzer:Max Mustermann editiert in Max Mustermann) womöglich, aber bei nach juristischen Personen (Unternehmen etc.) benannten Accounts doch niemals? Da das die Masse aller Verifizierungen ausmacht, würde ich vorschlagen, die Vorlage:Gesperrter Benutzer (nicht verifizierter Benutzername) durch Inhalte von Vorlage:Gesperrter Benutzer (nicht offengelegtes bezahltes Schreiben) zu ergänzen, mindestens ein kleiner Hinweis auf die möglicherweise zusätzlich nötige Offenlegung sollte da rein.

Andersherum sollte im anderen Baustein wohl auch mindestens ein kleiner Hinweis auf die womöglich zusätzlich nötige Verifizierung ergänzt werden? So ein Account [16] muss sich schließlich eigentlich neben der Offenlegung auch noch verifizieren.

Und entsprechend sollte doch in solchen Fällen auch die Sperrbegründung am besten sowohl „fehlende Offenlegung...“ als auch „fehlende Verifizierung...“ lauten, wenn beides gefordert ist? --Johannnes89 (Diskussion) 16:22, 21. Feb. 2022 (CET)

Hallo Johannes, wir hatten bei unserem PE-Meeting das Thema angesprochen und @Superbass: wollte mal die Supporttexte durchsehen. Evt. hat er das schon gemacht. Ja, es sollte der Passus mit der Deklaration in den Texten auch genannt werden, damit sie wissen, worum es geht. Ich Fimenkonten, die wirklich nur!!! die Firma editieren, würde mir pers. die Verifizierung genügen, aber wenn sie anfangen dem Geschäftsführer, usw. auch noch Artikel zu schreiben, oder diese zu bearbeiten, würde es schlicht nicht mehr reichen. Da sollt der Einfachheit halber immer auch direkt die Offenlegung auf der Benutzerseite erfolgen, macht es für die Benutzer und für alle anderen klarer, denke ich. Viele Grüße --Itti 17:12, 21. Feb. 2022 (CET)

Danke für die Erinnerung, ich habe das eben gemacht. Tatsächlich wurde in den Mail-Vorlagen nach Verifizierung bislang nur auf die Seiten zu Intesessenskonflikten, Eigentum an Artikeln und Belege hingewiesen. Ich habe einen Änderungsvorschlag gemacht, in dem explizit auch auf die Offenlegungspflicht hingewiesen wird, mit Link auf [17], wo ja genau beschrieben wird, wie das geht.

Ich halte eine "wenn (...) dann ist die Verifizierung ohne weitere Offenlegung ausreichen" - Herangehensweise übrigens nicht für ausreichend. Zwar kann man das pragmatisch, vor allem intern, so sehen, nach außen hin ist das aber nicht kommunizierbar. Vor allem angesichts komplexer Vorgehensweisen inkl. Kontenüberlassung sollten wir Verifizierer m.E. immer auf die Offenlegungspflicht hinweisen und ihnen keine Entscheidungen dazu überlassen. --Superbass (Diskussion) 22:02, 21. Feb. 2022 (CET)

Ich war mal mutig und hab beide Vorlagen ergänzt [18][19], sodass sie jeweils auch auf Verifizierung bzw. Offenlegung hinweisen.

Wenn der Support künftig deutlich auf die Offenlegung hinweist, wäre das super. Das dürfte euch letztendlich auch Arbeit abnehmen, damit nicht Konten verifiziert & entsperrt werden, nur um später wegen fehlender Offenlegung erneut gesperrt zu werden, wonach sie vermutlich erneut im Support aufschlagen würden.

Zustimmung, dass nach außen die verpflichtende Offenlegung kommuniziert werden sollte, um keine Verwirrung zu stiften.

Allerdings haben wir hunderte bis tausende Altfällle von verifizierten Accounts von Unternehmen/Organisationen, die ausschließlich den „eigenen“ Artikel bearbeiten. Einige von denen tauchen in den Wartungskategorien auf, die ich nun schrittweise abarbeiten möchte. Beispiele aus Kategorie:Wikipedia:Bezahltes Schreiben/Benutzer angesprochen 2021-01: [20][21]. Da müssen wir uns intern einigen, ob die jetzt alle gesperrt werden sollen, oder ob der damals mit dem Hinweis auf Verifizierung erfolgte Hinweis auf Offenlegung nochmal erneuert werden sollte oder ob man solche Altfälle hinnimmt und nur bei künftigen Fällen strikter auf die Offenlegung pocht. --Johannnes89 (Diskussion) 22:54, 21. Feb. 2022 (CET)

In jedem Fall könnte man sich die händische Arbeit sparen, wenn die Konten nicht mehr aktiv sind. Könnte alternativ ein Bot die Ansprache auf der Diskussionsseite übernehmen? --Superbass (Diskussion) 08:44, 22. Feb. 2022 (CET)

Der TabellenBot fügt nun automatisch die Vorlage:Gesperrter Benutzer (nicht offengelegtes bezahltes Schreiben) ein, genau wie er bei Sperrren wegen fehlender Verifizierung automatisch die Vorlage:Gesperrter Benutzer (nicht verifizierter Benutzername) setzt. Außerdem leert er eventuell vorhandene Benutzerseiten.

Falls man inaktive Altfälle noch ein weiteres mal ansprechen möchte, bevor man die Sperre setzt, wäre in der Tat ein Botlauf sinnvoll. --Johannnes89 (Diskussion) 11:39, 22. Feb. 2022 (CET)

Evt. wäre eine zusätzliche Ansprache ein guter Gedanke, aber der sollte definitiv per Bot erfolgen. Sonst ist es kaum zu schaffen. Viele Grüße --Itti 12:54, 22. Feb. 2022 (CET)

Irgendwie wird es (für mich) immer unübersichtlicher. Mir wäre eine Tabelle lieb, die drei Spalten hätte 1. Was ist das Problem 2. Was ist manuell zu tun 3. Was leistet ein Bot zusätzlich. Beispiel 1. Offenlegung fehlt 2. Vorlage Marketing 3. Schreibt dem Benutzer Text auf die DS.

So oder so ähnlich, sonst blicke mindestens mal ich gar nicht mehr durch. Gruß und sorry, falls ich schon OT bin. --Pankoken (Diskussion) 14:35, 22. Feb. 2022 (CET)

Nö, du hast ja Rest. Es ist unübersichtlich und es ist viel. Heute Abend mache ich mir diesbezüglich Gedanken. Danke für deine Anregung. Viele Grüße --Itti 14:45, 22. Feb. 2022 (CET)

Frage von Bresgesalex (18:58, 21. Feb. 2022)

Ach Itti, sorry...ich hab den Artikel in den Namensraum verschoben, aber das mit der Kategorie nicht gefunden, was in der Anleitung stand...kannst Du nochmal einen Blick drauf werfen, bitte, ob das nun so korrekt ist? Danke Alex. --Bresgesalex (Diskussion) 18:58, 21. Feb. 2022 (CET)

Was soll dein Vorwurf?

Kannst du mir mal erklären, warum du mir vorwirfst, dass ich "Marketing", wie es in dem Kommentar auf meiner Diskussionsseite heißt betreiben würde? Hättest du mal in meine Beitragshistorie einen Blick geworfen, anstatt mir so etwas vorzuwerfen, dann hättest du erkannt, dass ich zu sehr vielen Artikeln etwas beigetragen habe und viele Artikel auch überhaupt nichts mit einer bestimmten Firma zu tun haben. Zudem die Artikel, die ich bearbeitet habe, wenn sie denn über bestimmte Produkte handeln, über Produkte handeln, die so alt sind, dass die nur noch von historischen Interesse sind und auch gar nicht mehr auf dem Markt zum Kauf angeboten werden.
Ich finde deinen Vorwurf eine bodenlose Unverschämtheit, nur damit du das weißt! Und jetzt muss ich mich wegen dir wieder informieren, was ich mit diesem Formular machen soll. Danke fürs Zeit stehlen. --IT-Compiler (Diskussion) 21:51, 21. Feb. 2022 (CET)

Moin, eigentlich würde es reichen, wenn du nur sagst, habe ich nichts mit am Hut, wäre es so, aber ich muss ehrlicherweise sagen, dass ich dir eigentlich einen anderen Baustein auf deine Diskussionsseite setzen wollte. Viele Grüße --Itti 22:00, 21. Feb. 2022 (CET)

Okay. Also ich habe mit Marketing nichts zu tun. Ich bin eine Privatperson und interessiere mich für Computer und Software und habe daher auch da meinen Themenschwerpunkt in der Wikipedia. --IT-Compiler (Diskussion) 22:07, 21. Feb. 2022 (CET)

PA Entfernung im Bereich Sars-Cov-2

Moin, ich gehe davon aus, dass Deine Entfernung meiner Präzisierung [22] ein technischer Fehler war, und habe sie wieder hergestellt. Falls nicht, bitte Disk. Gruß --Chz (Diskussion) 22:45, 21. Feb. 2022 (CET)

Moin Chz, ne mit deinem Beitrag hatte das nichts zu tun, war vermutlich ein nichtangezeigter BK. Ich wollte nur die zwei IP-Beiträge rausnehmen. Viele Grüße --Itti 22:47, 21. Feb. 2022 (CET)

Recherche über Wilhelmine

Liebe Itti, beim Recherchieren über Wilhelmine von Bayreuth bzw. Wilhelmine von Preußen (1709–1758) stieß ich, ausgehend vom digitalen Katalog der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg auf diese Seite: Wilhelmine von Preußen (1709–1758)“ – Erstellen. Wie könnte man das berichtigen? Viele Grüße von --Momel ♫♫♪ 14:39, 22. Feb. 2022 (CET)

Hallo Motmel, ich finde die von dir rotverlinkte Seite nicht. Die wurde nie angelegt. Kannst du mal schauen, ob du es richtig kopiert hast? Viele Grüße --Itti 14:55, 22. Feb. 2022 (CET)

ja, diese rote Wikiseite generierte sich, nachdem ich erst ganz kurz "dieselbe" (war aber etwas anders, ohne "Erstellen") in Blau hatte. Gut, ich versuche den Hergang zu rekonstruieren. Mal schaun--Momel ♫♫♪ 16:45, 22. Feb. 2022 (CET)

Hallo Itti, ich finde es nicht mehr. Aber ich habe eigentlich nicht abgeschrieben, sondern copiert und eingefügt. Ich versteh das nicht. Kann man wohl nix machen. Liebe Grüße zum frühen Abend --Momel ♫♫♪ 17:13, 22. Feb. 2022 (CET)

4063

Zeichen, um auszuführen, man sei kein Schwafler, finde ich witzig... ich habe diesmal verzichtet, in der VM meine alte Meinung zu dem Account zu verlinken, bevor ich mir wie Cato der Ältere bei seinem "Ceterum censo" vorkomme (wobei ich mich ähnlich alt fühle *g*). -- Tobias Nüssel (Diskussion) 08:53, 23. Feb. 2022 (CET)

Seufz --Itti 08:56, 23. Feb. 2022 (CET)

Sperrprüfung

@Itti: – Sperrprüfung gewünscht. --Sigmund Freud 23 (Diskussion) 16:45, 23. Feb. 2022 (CET)

@Sigmund Freud 23 bitte die Sperrprüfung auf Wikipedia:Sperrprüfung einleiten. --Johannnes89 (Diskussion) 17:04, 23. Feb. 2022 (CET)

Was soll denn diese Benutzersperren-Drohkeule?

Muss ich deinen Kommentar hier bezüglich einer Benutzersperre irgendwie als eine Drohung verstehen? So etwas verstört Autoren nämlich ungemein, und bislang kannte ich dich auch nicht als jemanden, die die Benutzersperren-Drohkeule rausholt. Hättest du die VM und alles drumherum aufmerksam gelesen, dann hättest du eigentlich sehen sollen, dass eine Fehlbeobachtung des Melders zu dieser missbräuchlichen VM führte. Macht ihr Admins bitte euren Job, ich mache meinen. Irgendwie sind wir Autoren und ihr Admins ja dennoch Kollegen, auch wenn es oft nicht so scheint, und ich bitte, so auch miteinander umzugehen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 10:41, 24. Feb. 2022 (CET)

<Einmisch> ich würde euch beiden wie gestern schon gesagt [23] sehr ernsthaft eine SGA nahelegen, vielleicht kann das SG ja vermitteln und euch helfen, den persönlichen Konflikt hinter euch zu lassen. --Johannnes89 (Diskussion) 11:14, 24. Feb. 2022 (CET)

Hallo @IgorCalzone1, das ist eine Feststellung aus Erfahrung. Es sollte euch irgendwie gelingen, einen Modus zu finden, der konfliktärmer ist. Wenn ihr jeden zweiten Tag auf VM landet, egal, wer jetzt wen dort meldet, wird das zu Benutzersperren führen. Da bin ich mir sehr sicher. Bedeutet, entweder bekommt ihr alleine eine Lösung hin @Tommes: das geht massiv auch dich an, oder ihr versucht es mit Hilfe dritter. Sei es die Redaktio FF, oder das SG, oder wie auch immer, nur so geht es nicht weiter und da hat Tommes einen erheblichen Anteil, einen sehr erheblichen. Viele Grüße --Itti 13:22, 24. Feb. 2022 (CET)

War es denn bei der Erledigung wirklich so schwer, den VM-Missbrauch zu erkennen? Da kam ja sogar eine Art Entschuldigung, erst in der VM, dann noch auf meiner Disk. Ich bitte also um Verständnis dafür, dass ich die Drohkeule in diesem Moment als absolut unpassend empfunden habe. Dein Kommentar an der Stelle war unnötig wie ein Kropf und eher Öl-ins-Feuer-Gießen.

Ihr solltet eigentlich wissen, dass ich nicht zu den Benutzern gehöre, die ansonsten fleißige Admins für eine ungerecht erscheinende Entscheidung gleich mit einer Wiederwahlstimme danken, sondern trotz Differenzen – und ja, die kann und darf man auch mit Admins regelmäßig haben, ohne dass daran etwas schlimm wäre – bei einer Wahl eher zum Pro neigen. Und wenn ich eure Arbeit oder euer Vokabular in Frage stelle oder in einem konkreten Fall rüge, dann ist das völlig okay. Vertrauen ins Amt muss auch hinterfragt werden dürfen und gilt nicht bis zur nächsten Wahl. Ich werde also weiterhin Admins ansprechen, wenn mir hier etwas nicht passt, und sei es nur ein Tonfall oder ein unnötiger Kommentar, wie man das eben auch im RL macht, zum Beispiel bei der Arbeit, insbesondere wenn etwas ehrenrührig ist. Mit freundlichen Grüßen von Kollege --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:21, 24. Feb. 2022 (CET)

Ach, @Itti:, du bist sowas für ungeeignet in Konflikten zu entschärfen. Du bist ein Paradebeispiel für den Wunsch nach zeitlicher Begrenzung jeglichen Amtes. Deine ewigen Sperrdrohungen gehen fehl. Sie erzählen mehr über dich als über die Beteiligten. Du hast noch kein einziges Statement in der Sache abgegeben. Die ganze Chose mit Adminauflagen hat kein einziges Urteil in der Sache gefällt. Ihr beteiligten Admins heizt unten an und haltet oben den Deckel drauf. Darüber sollet ihr mal nachdenken. Jemandem zu verbieten, auf VM zu melden steht dir gar nicht zu. --Tommes ^✉ 15:53, 24. Feb. 2022 (CET)

Lieber Tommes, ich fürchte du hast weder gelesen, was ich geschrieben habe, noch es verstanden. Du solltest eigentlich froh sein, dass ich versucht habe, euch und gerade auch dir mögliche Lösungen aufzuzeigen. Aber schlussendlich ist das dein Problem. Beste Grüße --Itti 16:05, 24. Feb. 2022 (CET)

Sag ich doch, Überheblichkeit des Amtes. Bestenfalls. --Tommes ^✉ 16:36, 24. Feb. 2022 (CET)

Meinst du? IgorCalzone1 hat für die VM-Meldung, um die es hier geht festgestellt, dass er sie für VM-Missbrauch hält. Dem ist wohl auch so, denn du selbst hast in der Meldung zugegeben, dass sie unbegründet war. Mein Kommentar war eine Aufforderung an euch, zu versuchen eine Möglichkeit zur Zusammenarbeit zu finden, die euch nicht immer auf VM bringt. Wenn du das für Überheblichkeit hältst, kann ich dir diese Meinung nicht nehmen, du könntest jedoch überlegen, ob es nicht evt. auch ein Anstupser sein könnte, den du dir überlegen solltest. Musst du nicht, evt. wäre das jedoch eine deutlich klarere Art von Überheblichkeit. Viele Grüße --Itti 21:17, 24. Feb. 2022 (CET)

Wikipedia:GLAM/GLAM_digital/AddF_2022-02-28

Wiki Loves Frauenbewegungen ―
ein virtueller Besuch in der Stiftung Archiv der deutschen Frauenbewegung (AddF).

Im Rahmen der zweiten Ausgaben unserer neuen Reihe von GLAM digital geht es am 28. Februar 2022 ab 18:00 Uhr in die Stiftung Archiv der deutschen Frauenbewegung in Kassel.

Wir konnten dafür Frau Dr. Kerstin Wolff, Leiterin der Forschungsabteilung der Stiftung, gewinnen. Sie wird uns gemeinsam mit ihrer Kollegin aus der Vermittlung, Laura Schibbe, virtuell das Haus und die Sammlung vorstellen, dabei werden wir die Gelegenheit haben mehr über die Stiftung zu erfahren.

Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.

Beste Grüße und bleib gesund!--Holger Plickert (WMDE)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Zur Info

N'Abend Itti, hier etwas zum Kopfschütteln: [24]. VM habe ich bereits gestellt. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 22:11, 25. Feb. 2022 (CET)

Ja, ich verstehe es auch nicht. Mit der VM haben wir uns gedoppelt. Seufz. Dir einen schönen Abend. Viele Grüße --Itti 22:13, 25. Feb. 2022 (CET)

Wikipedia:Sperrprüfung

Information: Ich habe eine Sperrprüfung beantragt.[25]--Kirmesspaß (Diskussion) 22:19, 25. Feb. 2022 (CET)

Gruß ...

... und einen entspannten schönen Sonntag wünscht --Alraunenstern۞ 19:11, 26. Feb. 2022 (CET)

P.S. Wird echt Zeit, dass der Frühling kommt.

Danke dir  . Oh ja, es wird wirklich Zeit. Viele Grüße --Itti 19:13, 26. Feb. 2022 (CET)

Zumindest geht Museum wieder :-) --Alraunenstern۞ 19:23, 26. Feb. 2022 (CET)

... und das ist auch gut so. Freue mich schon sehr. Nach zwei Jahren wieder in einem echten Museum und später Stammtisch. Großartig   --Itti 19:34, 26. Feb. 2022 (CET)

... und jetzt noch die neue Einladung Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Alraunenstern۞ 19:41, 26. Feb. 2022 (CET)

Lästere nur...   --Itti 19:50, 26. Feb. 2022 (CET)

pöh! ich läster nicht, ich finds witzig. Dann sieht man wenigstens, wieviel Zeit dazwischenlag ... --Alraunenstern۞ 19:55, 26. Feb. 2022 (CET)

@Alraunenstern, He3nry: Danke, seufz... --Itti 20:21, 26. Feb. 2022 (CET)

Ein Klick und die Samstagsabendruhe ist dahin ... --He3nry Disk. 20:23, 26. Feb. 2022 (CET)

Jo, aber nun muss die richtige Einladung geschrieben werden, denn der gute Wille ist ja da :) --Itti 20:24, 26. Feb. 2022 (CET)

Aber sowas von! --Alraunenstern۞ 20:30, 26. Feb. 2022 (CET)

Geschrieben, schaust du mal, bevor wir noch einen Noteinsatz haben. --Itti 20:34, 26. Feb. 2022 (CET)

Fein, fein, go. --Alraunenstern۞ 20:40, 26. Feb. 2022 (CET)

Gut, aber nur wenn du und He3nry bereit seit Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Itti 20:41, 26. Feb. 2022 (CET)

Jetzt sind wir ja in Übung, ich fang bei A an, du bei Z, und He3nry räumt das Mittelfeld weg Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Alraunenstern۞ 20:43, 26. Feb. 2022 (CET)

Hört sich nach einem Plan an   --Itti 20:44, 26. Feb. 2022 (CET)

Toll, so ein schöner Text - und sogar mit irgendwie passend aussehendem Datum   --He3nry Disk. 20:56, 26. Feb. 2022 (CET)

Du bist herzlich willkommen. Beste Grüße und herzlichen Dank für deine Hilfe --Itti 20:57, 26. Feb. 2022 (CET)

Wikipedia:Ruhrgebiet#78. Treffen am 2. April 2022 in Herne

LWL-Museum für Archäologie

Stammtisch am 2. April 2022 in Herne

Ende Januar 2020 sind wir mit der Ausstellung zur Pest in den Lockdown gegangen. Nach gut zwei Jahren starten wir genau hier wieder mit dem Besuch von Stonehenge im Herner LWL-Museum für Archäologie.

Wir treffen uns ab 14:30 Uhr vor dem Museum, unsere Führung durch die Sonderausstellung beginnt um 15:00 Uhr. Die Ausstellung präsentiert die neuesten Forschungsergebnisse zur Geschichte des Steinkreises und der ihn umgebenden Landschaft.

Gegen 17:00 Uhr wechseln wir zur nahe gelegenen Gaststätte Zille, die vom Museum fußläufig in 3 Minuten erreichbar ist, um den Tag bei leckerem Essen und interessantem Austausch ausklingen zu lassen.

Weitere Informationen und die Anmeldung finden sich auf der Seite unseres Stammtisches.

Wir freuen uns sehr auf dieses Treffen, nach langen zwei Jahren.

Glückauf! Alraunenstern۞ und Itti

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Deine Entscheidung, die Diskussion um Prüm zu beenden...

...."in der Hoffnung, dass sich die Situation beruhigt hat."...ist auf meiner Seite nach der weiteren üblen Nachrede durch Prüm meinerseits nicht der Fall. Wenn man sich die Diskussion durchliest, in der mehrere Benutzer (darunter Admins) dafür plädieren, Plüm daran zu erinnern, was ein PA ist, ist eine einfache Schließung deinerseits jedenfalls erklärungsbedürftig. Eigentlich aber, hat Prüm hat sein Verhalten (seine Anschuldigungen) zu erklären. Dazu hatte ich ihn nun aufgefordert. Daher verstehe ich nicht, warum Du eine "Erle" setzt. Ich bitte Dich daher, die Entscheidung über diese VM einer/einem anderen Admin zu überlassen, wenn Du Dich mit der Sache nicht mehr befassen möchtest. Gruß, --LennBr (Diskussion) 16:40, 27. Feb. 2022 (CET)

Wenn du neue Aspekte hast, hättest du die in der VM anbringen können/müssen. Niemand kann hier alle möglichen Seiten mitlesen. In der VM jedoch zeigte sich das nicht, aber du kannst bei neuen Problemen entsprechend auch eine neue VM starten. Viele Grüße --Itti 16:43, 27. Feb. 2022 (CET)

Seit dieser VM gab es keine neuen Aspekte. Ich beziehe mich auf die "alten Aspekte" - auf den PA, auf den Benutzer:Chaddy mit der Eröffnung der VM hingewiesen hat und die andere von Benutzer:PaterMcFly entfernte PA sowie auf die zwei üblen Nachreden, die Prüm in dieser VM getätigt hat. Soll ich eine erneute VM aufmachen und auf diese eben aufgezählten PAs in dieser VM verweisen? --LennBr (Diskussion) 16:55, 27. Feb. 2022 (CET)

Es gibt im Intro der Seite VM einen Passus mit der Nr. 5. Gegen den hat Chaddy mit seiner Meldung verstoßen. Darauf hin haben Johannnes und ich uns bemüht, die Wogen zu glätten. In der VM sehe ich keine weiteren PAs durch Prüm. Das er sich über deine Änderung "Auswanderung" extrem geärgert hat, wirst du dir ankreiden lassen müssen. Ansonsten, alles was auf VM durch Admins entfernt wurde, hat in der Regel keine weiteren Konsequenzen, siehe I5 und sollte Abseits von VM wie du schriebst und entferntest, usw. etwas vorgefallen sein, dann stelle dafür eine VM, wenn nötig. Viele Grüße --Itti 17:00, 27. Feb. 2022 (CET)

In anbetracht der Tatsache, dass Du und die anderen Admins das hier ehrenamtich machen, will ich mich mit deiner Erklärung eigentlich abfinden...aber ernsthaft, so wie sich Prüm benimmt, wirkt er auf mich nicht stabil bzw. nicht einsichtig. Ich finde, Du lässt ihn einfach davon kommen. Er sollte doch seine Behauptungen erklären müssen. Seine Behauptung, "ich hätte mich über Ukrainer lustig gemacht" wurde nicht von ihm begründet. Dass ich diese Behauptung als Beleidigung auffasse, ist doch eigentlich verständlich. --LennBr (Diskussion) 17:21, 27. Feb. 2022 (CET)

Er hat "Auswanderung" als einen sehr ärgerlichen und provokanten Beitrag angesehen. Egal wie du es gemeint hast, es gibt immer zwei Ebenen in einer Kommunikation, das was du sagst und meinst und das was der andere hört und empfindet. Hier ist nun jemand sehr aufgebracht, da ist Deeskalation nötig und die erreicht man in den seltensten Fällen durch massives eingreifen, sprich Sperren. Ich habe es mit Argumenten versucht und bis jetzt sehe ich nicht, dass es nicht geholfen hätte. Wäre schön, es bliebe so. Gruß --Itti 17:29, 27. Feb. 2022 (CET)

Der Begriff "Auswanderung" für diese Fluchtbewegungen ist allerdings tatsächlich nicht gerade klug gewählt, da stimme ich Prüm voll und ganz zu. Das ist Flucht aus Furcht um das eigene Leben, keine freiwillige Auswanderung aus harmlosen Motiven. -- Chaddy · D 18:10, 27. Feb. 2022 (CET)

Aber Benutzer:Chaddy, mit der Auswanderung war die Flucht aus dem Land gemeint. Das ist angesichts der aktuellen Ereignisse doch offensichtlich. --LennBr (Diskussion) 07:14, 28. Feb. 2022 (CET)

Mit dem recht allgemeinen Begriff Auswanderung ist in aller Regel aber eine bewusste Entscheidung gemeint, zumeist ohne dass eine zwingende Notwendigkeit dafür bestünde. Was gerade in der Ukraine passiert ist aber keine Auswanderung in diesem allgemeinen Sinne, sondern eben Flucht aufgrund akuter Gefahr für Leib und Leben. Der Begriff "Auswanderung" dafür wäre verharmlosend und könnte evtl. sogar von manchen politisch instrumentalisiert werden. Ich denke, genau daran hat sich Prüm gestört. ---- Chaddy · D 20:02, 28. Feb. 2022 (CET)

Inwiefern war meine VM ein Verstoß gegen Intro 5? Das lese ich aus der Regel herade nicht heraus.

Davon abgesehen möchte ich darauf hinweisen, dass ein anderer Admin in der VM eine 6-Stunden-Sperre von Prüm empfohlen hat (@Johannnes89). -- Chaddy · D 18:10, 27. Feb. 2022 (CET)

Hi Chaddy, I5 sagt: Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge. Manchmal ist es dennoch nötig, zusätzlich zu melden, weil manches untergehen kann. Hier wurde sich ja auch mit der Meldung auseinandergesetzt, nur gibt es die Regel ja nicht ohne Grund. Ich denke, es war schon ok, dass du es nochmal zur Sprache gebracht hast, aber ich denke, es konnte durch Diskussion Deeskaliert werden. Viele Grüße --Itti 18:16, 27. Feb. 2022 (CET)

Hallo Itti - unter welchem Lemma steht der Artikel? --Maxim Pouska (Diskussion) 20:57, 28. Feb. 2022 (CET)

@Maxim Pouska, schön dich zu sehen. Mir ist jetzt nicht völlig klar, was du meinst? Das Zitat ist aus dem Intro der Seite WP:VM. Viele Grüße --Itti 20:59, 28. Feb. 2022 (CET)

Es geht um die worte Auswanderung und Fluch Ukraine wo sich Prüm und andere aufregten. Ich lese täglich mit, aber zum schreiben keine zeit, da RL etc.--Maxim Pouska (Diskussion) 21:08, 28. Feb. 2022 (CET)

Es ging um diesen Diff. Viele Grüße --Itti 21:12, 28. Feb. 2022 (CET)

Frage von Ramy Rey zu Ibn Chaldūn (09:16, 28. Feb. 2022)

Hallo, Ibn Khaldun ist im deutschsprachigen Raum die gängige Schreibweise, warum stattdessen Ibn Chaldun? "Ḫ" wird grundsätzlich mit "Kh" übertragen (z.B. Khaled, Khayat, Khomeini, usw.). --Ramy Rey (Diskussion) 09:16, 28. Feb. 2022 (CET)

Hallo Ramy Rey, das ist eine spannende Frage, die du am Besten auf der Diskussionsseite des Artikels stellst. Du findest sie hier: Diskussion:Ibn Chaldūn, viele Grüße --Itti 14:25, 28. Feb. 2022 (CET)

Belgische Pädagoginnen etc.

Moin und Alaaf, kann ich fr:Zoé de Gamond, fr:Augustine De Rothmaler, fr:Henriette Dachsbeck, it:Caterina Percoto und en:Ann Griffiths bekommen? Danke, --He3nry Disk. 12:07, 28. Feb. 2022 (CET)

Ran an die Belgischen Ladys: Benutzer:He3nry/Zoé de Gamond, Benutzer:He3nry/Augustine De Rothmaler, Benutzer:He3nry/Henriette Dachsbeck, Benutzer:He3nry/Caterina Percoto und Benutzer:He3nry/Ann Griffiths warten auf ihre Übersetzung. Viele Grüße und Alaaf! --Itti 14:32, 28. Feb. 2022 (CET)

Guten Abend, ich bin bei der letzten der vorigen Lieferung, so dass Du beizeiten fr:Maria Van Rysselberghe, en:Dora Greenwell, en:Edna Clarke Hall, en:Elizabeth Graeme Fergusson und es:Ana Caro de Mallén ziehen könntest. Danke, --He3nry Disk. 22:08, 2. Mär. 2022 (CET)

Weiter geht es, hier sind die nächsten: Benutzer:He3nry/Maria Van Rysselberghe, Benutzer:He3nry/Dora Greenwell, Benutzer:He3nry/Edna Clarke Hall, Benutzer:He3nry/Elizabeth Graeme Fergusson und Benutzer:He3nry/Ana Caro de Mallén. Viel Spaß und viele Grüße --Itti 22:16, 2. Mär. 2022 (CET)

Die nächsten wären es:María de Zayas, en:Ida Nettleship, en:Anna Young Smith, en:Hannah Griffitts und en:Grace Growden Galloway (keine Eile, eine ist noch da), thx,

Bevor die auch noch erledigt ist, hier der Nachschub   Benutzer:He3nry/María de Zayas, Benutzer:He3nry/Anna Young Smith, Benutzer:He3nry/Ida Nettleship], Benutzer:He3nry/Hannah Griffitts und Benutzer:He3nry/Grace Growden Galloway. Viel Spaß wünscht --Itti 16:22, 5. Mär. 2022 (CET)

Moin, kann ich en:Milcah Martha Moore, en:Susanna Wright, en:Catharina Questiers, fr:Adélaïde-Louise d'Eckmühl de Blocqueville und fr:Amable Tastu bekommen? Adélaïde muss schon wegen ihres melodischen Namens ... Danke, --He3nry Disk. 08:19, 7. Mär. 2022 (CET)

Schnell nochgeholt, heute bin ich viel unterwegs: Benutzer:He3nry/Milcah Martha Moore, Benutzer:He3nry/Susanna Wright, Benutzer:He3nry/Catharina Questiers, Benutzer:He3nry/Adélaïde-Louise d'Eckmühl de Blocqueville und Benutzer:He3nry/Amable Tastu. Viel Spaß, vor allem auch mit Adélaïde wünscht --Itti 08:46, 7. Mär. 2022 (CET)

Tach und ein Prost auf den diesjährigen Weltfrauentag. Da nach dem 8.3. ja vor dem 8.3. ist, könnte ich mit fr:Élise Voïart, fr:Katharina Lescailje, en:Deborah Norris Logan und en:Mary Norris Dickinson weitermachen. VG, --He3nry Disk. 15:51, 8. Mär. 2022 (CET)

Es ist super, wie viele Frauen-Bios du inzwischen geschrieben hast. Ich finde das toll und bin da voller Bewunderung. Danke für die vielen, vielen Artikel!!! Hier sind die nächsten, ich importiere sie dir wirklich sehr, sehr gerne! Benutzer:He3nry/Mary Norris Dickinson, Benutzer:He3nry/Deborah Norris Logan, Benutzer:He3nry/Katharina Lescailje und Benutzer:He3nry/Élise Voïart. Beste Grüße --Itti 17:36, 8. Mär. 2022 (CET)

Hier simmer widder. Ich hätte gerne en:Sally Wister, nl:Cornelia van der Veer, fr:Adélaïde-Gillette Dufrénoy, en:Wendela Hebbe sowie en:Nísia Floresta und pt:Nísia Floresta (escritora) (als Brasilianerin ist der pt-Artikel näher dran, der sieht allerdings "südländisch wild" aus, weswegen ich ggf. auf die Englische Vorlage ausweichen würde). Danke, --He3nry Disk. 17:21, 12. Mär. 2022 (CET)

Eine internationale Mischung, hier sind sie. Benutzer:He3nry/Sally Wister, Benutzer:He3nry/Wendela Hebbe, Benutzer:He3nry/Nísia Floresta, Benutzer:He3nry/Nísia Floresta (escritora), Benutzer:He3nry/Cornelia van der Veer und Benutzer:He3nry/Adélaïde-Gillette Dufrénoy. Viel Spaß und viele Grüße --Itti 17:38, 12. Mär. 2022 (CET)

Jetzt simmer bei Schwedinnen :-) en:Margareta Momma, en:Marie Sophie Schwartz, en:Mollie Faustman und en:Signe Hebbe, Danke, --He3nry Disk. 11:03, 17. Mär. 2022 (CET)

Dann ran an die Schwedinnen: Benutzer:He3nry/Margareta Momma, Benutzer:He3nry/Marie Sophie Schwartz, Benutzer:He3nry/Mollie Faustman und Benutzer:He3nry/Signe Hebbe warten schon auf dich. Viele Grüße --Itti 11:50, 17. Mär. 2022 (CET)

Davon gibt es noch mehr: en:Catharina Ahlgren, en:Elsa Fougt, en:Anna Hammar-Rosén, en:Karolina Bock und en:Anna Norrie. Schönes Wochenende, --He3nry Disk. 09:28, 19. Mär. 2022 (CET)

Na dann weiter mit Benutzer:He3nry/Anna Norrie, Benutzer:He3nry/Karolina Bock, Benutzer:He3nry/Anna Hammar-Rosén, Benutzer:He3nry/Elsa Fougt und Benutzer:He3nry/Catharina Ahlgren. Viel Spaß wünscht --Itti 09:34, 19. Mär. 2022 (CET)

Ein Haufen Schwedinnen.... (musst Du nicht alle auf einmal abarbeiten): en-WP: en:Charlotta Eckerman, en:Anna Maria Rückerschöld, en:Charlotte Bournonville; sv-WP: sv:Julie Eckerman, sv:Anna Charlotta Schröderheim, sv:Sofia Lovisa Gråå, sv:Anne Marie Milan Desguillons und sv:Bertha Tammelin, --He3nry Disk. 20:31, 21. Mär. 2022 (CET)

Ach, ich habe einfach zwei Importfenster geöffnet, eines für en, eines für sv und da sind sie Benutzer:He3nry/Charlotte Bournonville, Benutzer:He3nry/Anna Maria Rückerschöld, Benutzer:He3nry/Charlotte Eckerman und die Schwedinnen sind zickig, sie mussten natürlich direkt in den ANR... Seufz, Mädels halt Benutzer:He3nry/Julie Eckerman, Benutzer:He3nry/Anna Charlotta Schröderheim, Benutzer:He3nry/Sofia Lovisa Gråå, Benutzer:He3nry/Anne Marie Milan Desguillons und Benutzer:He3nry/Bertha Tammelin. Viele Grüße und zähme sie! --Itti 20:45, 21. Mär. 2022 (CET)

Frage von Matze Haack (13:07, 28. Feb. 2022)

Hallo ‪Itti‬, freue mich, endlich auch bei Wikipedia zu sein :-) Ich möchte zukünftig einen Artikel betreuen, habe aber gehört, dass von anderer Stelle bereits Änderungswünsche zu diesem Artikel im Wikipedia-Backend eingestellt wurden - diese Änderungen sollen in der Prüfphase sein. Kann man überprüfen, ob hier bereits Update-Wünsche im Backend eingetragen wurden? Es handelt sich um den Artikel "Jakob Mähren".

Herzliche Grüße, Matthias --Matze Haack (Diskussion) 13:07, 28. Feb. 2022 (CET)

Hallo Matze Haack, du dindest den Artikel unter Jakob Mähren. Er existiert schon seit 2020. Viele Grüße --Itti 14:27, 28. Feb. 2022 (CET)

Hallo Itti, ja genau, den kenne ich :-) Mir wurde nur gesagt, dass genau für diesen Artikel im WP-Backend bereits seit Längerem Update-Wünsche eingetragen, aber seitens Wikipedia noch nicht freigegeben wurden. Aber dann editiere ich die Update-Wünsche jetzt über meinen Account. Schöne Grüße, Matze --213.138.58.26 11:16, 2. Mär. 2022 (CET)

2 Punkte geklaut

Glück gehabt, BVB. :D --Jack User (Diskussion) 16:24, 28. Feb. 2022 (CET)

Tschö   --Itti 18:34, 28. Feb. 2022 (CET)

Wir sich Bo-russia Dortmund eigentlich umbenennen? In No-russia Dortmund? *duck&wech* :D --Jack User (Diskussion) 19:22, 3. Mär. 2022 (CET)

Carabao Cup mit zwei deutschen Trainern, die beide beim BVB waren

Moinsen Itti,

gestern Abend gab es im Finale des Carabao Cups ein richtiges Krimi. Nach 120 Minuten stand es zwischen dem FC Chelsea und dem FC Liverpool 0:0, ehe das Elfmeterschießen entscheiden musste. Und auch dort wollte lange kein Sieger fallen, ehe dann für die Blues von der Stamford Bridge der Ersatztorhüter Kepa, der kurz vor Beginn des Elfmeterschießens für den Stammtorwart Edouard Mendy eingewechselt wurde, antrat und verschoss – die Liverpooler in Red gewannen somit erstmals seit 2012 wieder den englischen Ligapokal.

Wem hast du die Daumen gedrückt? Beide haben ja deutsche Trainer, die zudem beide beim BVB waren. Ich bin Liverpool-Sympathisant und hätte daher eigentlich dem FC Liverpool die Daumen drücken müssen, doch auf Seiten der Londoner waren Kai Havertz, Antonio Rüdiger und Timo Werner dabei und ich will, dass es Havertz gut geht. Alle drei traten gestern beim Elfmeterschießen an und alle verwandelten. --Fußballfan240395 (Diskussion) 17:20, 28. Feb. 2022 (CET)

Tuchel ist ein sehr guter Trainer, er war hier auch von dem Bombenanschlag betroffen, aber ich denke alle hier in Do schwärmen noch von den Kloppo-Zeiten  . Ich jedoch habe das Spiel gar nicht mitbekommen. Viele Grüße --Itti 18:36, 28. Feb. 2022 (CET)

Tuchel ist in Augsburg großgeworden... --Jack User (Diskussion) 19:09, 28. Feb. 2022 (CET)

Nobody is perfect... --Itti 19:15, 28. Feb. 2022 (CET)

Ja, siehe BVB. --Jack User (Diskussion) 19:17, 28. Feb. 2022 (CET)

Als es den BC Augsburg noch gab, hätte man über Augschpurg ja vielleicht noch reden können – aber heutzutage? Vergiss es. --Wwwurm Paroles, paroles 21:22, 28. Feb. 2022 (CET)

Tuchel, Klopp, Zsolt Lőw, Peter Krawietz, Arno Michels, Benjamin Weber - mindestens sechs Mainzer im Staff insgesamt auf beiden Seiten (und Željko Buvač war auch mal dabei). Mit vielen der Genannten hab (nicht nur) ich schon ein Bier/Glas Wein getrunken. Das war ein ganz besonderes Finale aus Mainzer Sicht. Da hat der BVB nur zweitrangig mit zu tun. ;-) --Roger (Diskussion) 22:53, 28. Feb. 2022 (CET)

Vormund

Na endlich haben wir die richtige Zuordnung: ich als dein Vormund - das wird bestimmt noch lustig! Freue mich schon darauf...;-)) Gruß --Altaripensis (Diskussion) 13:31, 1. Mär. 2022 (CET)

War es nicht schon immer so? Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Itti 13:31, 1. Mär. 2022 (CET)

Hm, da habe ich wohl Erinnerungslücken...;-)--Altaripensis (Diskussion) 13:34, 1. Mär. 2022 (CET)

Finde ich gut, so ist Itti doch fein raus, wenn wieder jemand lamentiert und kann stets an Altaripensis' mangelnde Aufsicht verweisen und in Ruhe ihren Job hier machen Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 07:56, 2. Mär. 2022 (CET)

2022-03 Frage

Moin Moin Itti, ich hätte eine kurze Frage. Kannst du bitte mal schauen, ich habe Benutzer:Neeeettetem als erste Sperre gehabt, sieht das soweit gut aus? Danke schonmal --Crazy1880 18:43, 2. Mär. 2022 (CET)

<Einmisch> Die Sperre sieht gut aus, ich würde bei infiniten Sperren auch immer noch Benutzerseite+Benutzerdisk vollsperren, damit sie nicht von anderen vandaliert werden können (wenn die Seiten bereits existieren, natürlich vorher noch die Vorlage {{Gb}} setzen). --Johannnes89 (Diskussion) 19:25, 2. Mär. 2022 (CET)

Ahh, das mit der Vorlage z.B. stand nicht im Handbuch, guter Tipp. Das ist dann aber auch nur bei Seiten die mal Kontent beinhalteten? Wenn da nie was an Kontent stand, bräuchte ich die Vorlage nicht zu setzen, oder macht man das dann proforma? mfg --Crazy1880 20:34, 2. Mär. 2022 (CET)

Wenn keine Diskussions- oder Benutzerseite existiert, können die auch leer bleiben, weil der Sperrhinweis dann gemeinsam mit dem Hinweis aufleuchtet, dass die Seiten vor Erstellung geschützt wurden. In dem Fall einfach nur die Seiten vor Erstellung schützen. – Siphonarius (Diskussion) 20:36, 2. Mär. 2022 (CET)

Hallo ihr lieben, freut mich, dass die Fragen geklärt werden konnten. Prima, so soll es funktionieren. Das mit der Sperre hat ja schon mal gut funktioniert. Beste Grüße in die Runde --Itti 21:33, 2. Mär. 2022 (CET)

Vielen Dank euch ;) mfg --Crazy1880 08:10, 3. Mär. 2022 (CET)

Ich danke auch, dass du die gemeldete IP und nicht den Melder gesperrt hast (Nein, sowas kommt nieeeee vor Vorlage:Smiley/Wartung/:d ) --141.88.235.198 12:54, 3. Mär. 2022 (CET)

Missbräuchliche Vandalismusmeldung?

Hi Itti, ich hätte mir hier eine Klärung gewünscht da trotz ausführlicher Zusammenfassung grundlos hier revitiert wurde und in der Vandalismusmeldung offenbar ohne jegliche Kenntnis der Lemmata oder deren Einleitungen „Mehrwert, Inhalt und Vorkommen“ meines hinzugefügten Fotos auf die Schnelle in abstruser Weise abgesprochen wurden. @RAL1028: Lettres (Diskussion) 13:39, 3. Mär. 2022 (CET)

Was ist nun konkret dein Begehr? --Itti 13:40, 3. Mär. 2022 (CET)

grundlose hier Revertierung und die Tatsachen verklärende Vandalismusmeldung eines Edit-War Beteiligten. Bitte um Wiederherstellung meiner Version (mit aktuellem hochauflösendem Foto). @RAL1028:. Lettres (Diskussion) 13:47, 3. Mär. 2022 (CET)

Wenn es Unstimmigkeiten bzgl. Artikelinhalten gibt, dann müsst ihr das auf der Diskussionsseite des Artikels klären. Admins stellen definitiv nicht irgendeine "Konfliktversion" her. ABER es gibt einen adminseitigen Beschluss, den ich dir verlinkt habe, in Artikels zum Ukraine-Konflikt werden wir kein "Gemache" dulden, sprich, sie werden schnell und langfristig auf Sichterlevel geschützt und sollten sich Sichter dort streiten, werden diese gesperrt. Bitte nutze die Diskussionsseite zur Klärung der anstehenden Frage. Viele Grüße --Itti 13:55, 3. Mär. 2022 (CET)

Hi Itti, er löscht nun meine provisorische Benutzerseite hier [26] Lettres (Diskussion) 02:59, 4. Mär. 2022 (CET)

Deine Beschwerde würde bei mir auf offenere Ohren treffen, wenn du sie nicht direkt mit einem PA eingeleitet hättest. Davon ab, @RAL1028: könntest du solches freundlicher Weise lassen, hier ist nicht Wiktionary und ein Link auf eine Nachrichtenredaktion halte ich nun zwar nicht wirklich für nützlich, aber auch nicht für verwerflich. In die Benutzerseite dritter einzugreifen, dazu muss es schon einen triftigen Grund geben. Ach Lettres, ich würde es begrüßen, wenn du in Zukunft entsprechende Meldeseiten nutzen würdest. Danke und Gruß --Itti 07:43, 4. Mär. 2022 (CET)

Hallo Itti. Ist angekommen. Danke und Grüsse. --RAL1028 (Diskussion) 22:47, 4. Mär. 2022 (CET)

Dankeschön

[27] Ich hatte vor H3nry begonnen zu schreiben, war aber erst nach ihm fertig. Was die Löschung generell soll verstehe ich nicht, werden die dortigen "Angeklagten" nicht gleichwertig behandelt? --KleinerKorrektor (Diskussion) 13:45, 5. Mär. 2022 (CET)

Da die VM bereits abgewiesen war, ist nachsenfen wenig nützlich. Nützlich könnte es sein, wenn ihr direkt, ohne VM kommunizieren würdet. Viele Grüße --Itti 13:48, 5. Mär. 2022 (CET)

Dazu war IgorCalzone1 ja nicht bereit wie ich es ja verlinkt hatte. Naja egal. Jener Nutzer ist schon der zweite, der es nicht so mit gleichberechtigter, oder überhaupt untereinander stattfindener Kommunikation hat, warum beteiligt man sich dann freiwillig an einem Gemeinschaftsprojekt? Grüße --KleinerKorrektor (Diskussion)

Warum fragst du mich das? Die VM wurde aus genau dem Grund abgewiesen. --Itti 13:54, 5. Mär. 2022 (CET)

Das war eine vor mich hin gemurmelte Frage. Grüße --KleinerKorrektor (Diskussion) 14:03, 5. Mär. 2022 (CET)

Und diese VM wurde zu unrecht abgewiesen: Die Kommunikation wurde exakt 4 Minuten von dem Revert von KleinerKorrektor begonnen. Entschuldige bitte, wenn ich in diesen 4 Minuten überhaupt keine Zeit hatte, zu reagieren... --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:25, 5. Mär. 2022 (CET)

Marie-Jeanne Widera

Hallo und guten Tag, ich wollte eine Seite für die Synchronsprecherin Marie-Jeanne Widera erstellen... Leider kann man dies nicht, weil die Seite gesperrt wurde. Marie-Jeanne Wider ist mittlerweile die Regisseurin des Anime One Piece und vielen weiteren Projekten. Auch als Synchronsprecherin ist sie mittlerweile aktiv tätig : https://www.synchronkartei.de/sprecher/11725/2

Gerne würde ich dies nun auf einer Wikipedia Seite vermerken. Kann man dies freischalten? Bzw. einen Artikel erstellen... ich habe gesehen, dass dieser vor ein paar Jahren gesperrt wurde. Mit freundlichen Grüßen Henrybambino1 (Diskussion) 15:42, 6. Mär. 2022 (CET)

Da es zu diesem Artikel bereits Löschdiskussionen und Löschprüfungen gab, nein. Bitte stelle eine Anfrage auf Löschprüfung. Viele Grüße --Itti 16:20, 6. Mär. 2022 (CET)

Super, vielen,herzlichen Dank für die Hilfe :-) Einen schönen Sonntag wünsche ich noch --Henrybambino1 (Diskussion) 17:14, 6. Mär. 2022 (CET)

Frage von Sharo505777 zu Benutzer:Sharo505777 (07:34, 8. Mär. 2022)

مرحبا --Sharo505777 (Diskussion) 07:34, 8. Mär. 2022 (CET)

Hallo --Itti 07:38, 8. Mär. 2022 (CET)

Arber Bellegu

Kannst du mir bitte erklären Wieso die Seite gelöscht wird ? Arber Albanian Wonderboy Bellegu (Diskussion) 22:34, 8. Mär. 2022 (CET)

Klar, gerne. Sie war auch im dritten Versuch nicht tauglich für eine Enzyklopädie. Von einem vierten Versuch gleicher Güte würde ich zudem eher abraten. Viele Grüße --Itti 22:36, 8. Mär. 2022 (CET)

Alpecin

Hallo, meine Überlegung war, es als Ziel einer Weiterleitung fett zu schreiben (Wikipedia:Weiterleitung#Ergänzung_im_Zielartikel). Die Weiterleitung Alpecin war auf Benutzer:Krdbot/RedirectDeeplink erschienen, weil sie nach den letzten Bearbeitungen (Spezial:Diff/219832453/220879627) ohne Ziel war. Andererseits ist auch verständlich, dass der Markenname nicht noch extra hervorgehoben werden soll. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 12:34, 9. Mär. 2022 (CET)

Kein Thema. Gefettet wird jedoch immer nur das Lemma, bzw. unterschiedliche Schreibweisen oder Abkürzungen dazu. Aus der Erfahrung mit der Werberietis würde ich zudem wirklich davon abraten, Produkte zu fetten. Viele Grüße --Itti 12:38, 9. Mär. 2022 (CET)

Wikipedia:GLAM/GLAM_digital/BKN_2022-03-21

Wiki Loves Künstlernachlässe 2.0 ―
ein virtueller Besuch beim Bundesverband Künstlernachlässe (BKN).

Im Rahmen der dritten Ausgabe unserer neuen Reihe von GLAM digital geht es am 21. März 2022 ab 18:00 Uhr zum Bundesverband Künstlernachlässe (BKN).

Wir konnten dafür mehrere Vertreterinnen und Vertreter der Mitgliedsvereine und -institutionen gewinnen. Sie werden uns einen Blick in ihre Sammlungen werfen lassen und in einem Hintergrundgespräch berichten, wie Vor- und Nachlässe der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden. Es werden sich Mitgliedsvereine und -institutionen aus dem gesamten Bundesgebiet vorstellen, die mit Menschen aus der Community ins Gespräch kommen möchten. Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.

Beste Grüße--Holger Plickert (WMDE)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Kulturbotschafter

Hallo Itti, sei nicht so streng mit ihnen. Es ist für die Kandidaten und auch die WMDE-Organisation dahinter einfach mal wieder Neuland. Da wird schon mal vor Aufregung eine Verlinkung vergessen, da verlässt sich einer auf den anderen und es passiert nichts. Dazu kommt vielleicht, dass unsere Kulturbotschafter vielleicht noch etwas benommen sind vom Gefühl des Auserwähltseins. Ich denke mal, dass da nicht viel passieren wird, denn ich erinnere mich an alte Zeiten, als es noch das WP-Referentennetzwerk gab, ich war selbst dabei und habe heute noch die Visitenkarten, Hallo Aschmidt, du warst doch auch dabei :-). Das Netzwerk verschwand dann langsam, WMDE hatte auch auf Grund der dortigen Personalfluktuation kein Interesse mehr und so hat sich das normalisiert. Enzyklopädische Arbeit im Kulturbereich braucht ja eigentlich auch keine Botschafter. Aber geben wir ihnen eine Chance und wünschen ihnen den persönlichen Erfolg. Gruß --Schlesinger ^schreib! 14:29, 9. Mär. 2022 (CET)

Hi Schlesinger, nach meiner letzten Antwort dort habe ich die Seite und alles was damit zu tun hat, von meiner Beo genommen. Vermutlich hast du mit beidem Recht. Es ist neu und es läuft halt nicht rund und vermutlich wird es auch über kurz oder lang einfach versanden. Schade finde ich es dennoch, den ich halte viel von den Kooperationen mit Museen, usw. Egal. runter von der Beo und vergessen dürfte die einzig sinnige Lösung sein. Viele Grüße --Itti 14:36, 9. Mär. 2022 (CET)

Liebe @Itti, lieber @Schlesinger, wer ruft mir? ;) – Wir waren ja damals die Vorreiter für die Visitenkarten und die E-Mail-Adressen. Those were the days, my friend. Das Ende des Referentennetzwerks lag ja weniger an der Personalfluktuation, sondern hatte ganz andere Gründe. Jedenfalls in dem Bereich, über den wir hier aber sprechen, hatte sich bisher schon so viel wiederholt, das hätte ich denn doch nicht erwartet. Natürlich wünsche ich ihnen guten Erfolg, das ist doch klar! Tut Gutes und redet darüber! Ich war aber nach dem Online-Event damals nicht wirklich überzeugt, dass man aus den alten Fehlern gelernt hätte. Man hörte sich leider nicht zu, sondern hatte schon ziemlich feste Vorstellungen, und damit fehlte vor allem die Geschmeidigkeit und Flexibilität, die eine hybride Gestalt aus Ehren- und Hauptamtlichen braucht, denn am Ende sind es ja die Ehrenamtlichen, die sich und ihre Kontakte einbringen müssen, um die letzte Meile zu bespielen. Davon hängt alles ab. Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 17:39, 9. Mär. 2022 (CET)

SG?

Hallo Itti, ich würde Ingeborg Küster gern bei "Schon gewusst" vorstellen, wenn du einverstanden bist. Gruß, --Alraunenstern۞ 21:01, 9. Mär. 2022 (CET)

Gern, sie ist mir nach der letzten Glam-Veranstaltung untergekommen, würde mich freuen, wenn sie mal ins Rampenlicht rutschen würde. Viele Grüße --Itti 21:38, 9. Mär. 2022 (CET)

Anscheinend

... ist Xqbot bereits heiern gegangen. Da helf ich doch gerne mal aus.
Moin übrigens. Was macht das Nordseefernweh? --Wwwurm Paroles, paroles 22:15, 10. Mär. 2022 (CET)

Wieso Fernweh?? Sie ist doch die einzige hier, die auf Helgoland sitzt und auf die Wellen starren kann (ich gucke nur auf Ziegen).   --Alraunenstern۞ 22:20, 10. Mär. 2022 (CET)

<klugscheißmodus>Ist uns nicht manchmal das, was uns so nah ist, so fern?</klugscheißmodus> :-)) --Wwwurm Paroles, paroles 22:37, 10. Mär. 2022 (CET)

Moin Wahrerwattwurm, das ist gruselig schlimm. So schlimm, dass wir das Doppelte Lottchen bereits angewimmert haben, uns im Sommer erneut Obdach zu gewähren. Mit Erfolg  . --Itti 22:21, 10. Mär. 2022 (CET)

„Wenn ich fernseh',

was ich gern seh'

krieg ich Fernweh,

sprach anne Nordsee

die Mordfee.“

Aber was will der Dichter uns damit sagen? 8-) --Wwwurm Paroles, paroles 22:37, 10. Mär. 2022 (CET)

Mord bei Nord-West! Aber Mord mit Aussicht ist auch gut Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Itti 22:39, 10. Mär. 2022 (CET)

Vandalismus Ayla 23

Es ist eine ziemlich Verleumdung der Nutzers IgorCalzone1. Wir hatten auf der Diskussionsseite Diskusion PTW Filme darüber geschrieben, dass die meisten der Figuren, die dort aufgeführt sind, im eigentlichen Sinn nichts mit den Filmen der Phantastischen Tierwesen zu tun haben und ich sie nach dem Artikel Die Geschichte der Magie in Nordamerika umsortieren wollte. Rowling hatte damals auf ihrer Pottermoreseite über die Geschichte der Magie in Nordamerika geschrieben.
Relevant für den Artikel ist nur der 4 Abschnitt Das magische Amerika in den 1920er-Jahren in der die Tierwesen-Filme spielen und der Abschnitt über den MACUSA, weil der erste Film in den USA 1926/27 spielt in der MACUSA dort zur Sprache kommt.
Ich habe die Figuren (mit Absprache mit Elendur) nur richtig einsortieren wollen, alles andere ist eine böswillige Unterstellung ---Vandalismus ???--- ich fasse es nicht. Bitte lies dir die Diskussionsseite [Diskusion PTW Filme] durch und dann urteile, danke. --Ayla23 (Diskussion) 17:22, 11. Mär. 2022 (CET)

Nein Ayla23, du hattest dort den Artikel Figuren in der Geschichte der Magie in Nordamerika angeregt, und den darfst du gerne selbst schreiben – natürlich auch ohne irgendwelche URVs...--IgorCalzone1 (Diskussion) 17:28, 11. Mär. 2022 (CET)

Moin, wer was wie wo haben möchte, ist mir egal. Das müsst ihr klären. Das ist aber auch nicht der Punkt. Der Punkt ist Verstoß gegen WP:URV und da wird dich Minérve sicher nicht unterstützen. Viele Grüße --Itti 17:32, 11. Mär. 2022 (CET)

OK, dann ist da wohl mein Fehler, mit der Bearbeitung hier in der Wikipedia bin ich dann doch nicht so vertraut. Ich dachte, ich verschiebe die Figuren in den "richtigen Artikel" und gut ist.
Sei es drum, es tut mir leid, aber ich habe es nicht Böswilligkeit getan und wollte dem URHEBER nicht zu nahe treten. --Ayla23 (Diskussion) 17:37, 11. Mär. 2022 (CET)

Prima, wie gesagt, Minérve kann dir bzgl. Urheberrecht helfen. Viele Grüße --Itti 17:39, 11. Mär. 2022 (CET)

Frage von Raispe (23:36, 11. Mär. 2022)

Hallo Jemand hat auf meiner Seite "Rainer Spechtl" vor kurzer Zeit meine Agentur geändert. Diese Änderung ist falsch und ungerechtfertigt und ich habe das vor 2 Tagen korrigiert. Leider führt der Link noch immer zur falschen Agentur, da meine Änderung noch nicht freigegeben ist. Wann passiert das und wieso hat derjenige, der die falsche Änderung vorgenommen hat eine automatische Freigabe erhalten? --Raispe (Diskussion) 23:36, 11. Mär. 2022 (CET)

Hallo Raispe, geändert hat das der Benutzer:Hs-berlin. Vermutlich, weil er gedacht hat, das wäre die aktuelle Agentur. Wer in der Wikipedia bereit einige Zeit verbracht hat, einige Bearbeitungen getätigt hat, usw. bekommen irgendwann das Sichterrecht und die Bearbeitungen müssen nicht mehr zusätzlich freigegeben werden. Zurückgeändert wurde es durch einen nicht angemeldeten Benutzer unter IP-Adresse, ohne Angabe von Gründen. Das muss dann jemand prüfen/sichten und da hier alle nur ehrenamtlich ohne Dienstverpflichtung tätig sind, macht das dann irgendwann jemand. Es hilft dabei, wenn du in der Zusammenfassungszeile einen Grund angibst. Ich habe jetzt den Benutzer durch die Verlinkung benachrichtigt und ich denke, er wird sich das ansehen. Viele Grüße --Itti 23:44, 11. Mär. 2022 (CET)

Die Änderung wurde durch mich vorgenommen! Leider war ich nicht angemeldet, ich habe mir erst später den Account gemacht. Eine Begründung habe ich auch angegeben.

Leider führt der Link nach wie vor auf die falsche Agentur. Das ist sehr unangenehm, da die Seite meine berufliche Aktivität dokumentiert. Hs-berlin dürfte irgendwie nicht zu erreichen sein. Kann man die Sichtung meiner Änderung nicht irgemwie beschleunigen?

Liebe Grüße

Rainer --Raispe (Diskussion) 12:31, 15. Mär. 2022 (CET)

Hallo Raispe, ich habe es jetzt gesichtet. Viele Grüße --Itti 13:51, 15. Mär. 2022 (CET)

Xavier Bettel

Warum hast du alle meine Bearbeitungen zurückgesetzt? --Rhinolux (Diskussion) 19:20, 12. Mär. 2022 (CET)

Weil sie teilweise keine Verbesserung waren, wie die Entfernung des Abiturs, die Änderung von Kammer in Chamber, usw. Viele Grüße --Itti 19:23, 12. Mär. 2022 (CET)

Ich habe beide angesprochenen Veränderungen begründet. Kannst du mir bitte inhaltlich kurz antworten und nicht nur sagen "Keine Verbesserung". Ich würde gerne wissen, warum du das für keine Verbesserung hältst. --Rhinolux (Diskussion) 19:26, 12. Mär. 2022 (CET)

Wenn du auf den Abschnitt antwortest und die Zusammenfassungszeile nicht löscht, erleichterst du es anderen, dir zu antworten. Ich hatte dir geschrieben, was ich unpassend fand. Im übrigen auch die Einfügung von "Schöffe". Es mag im Luxemburgischen Deutsch eindeutig sein, im de deutsch ist es das nicht. Viele Grüße --Itti 19:29, 12. Mär. 2022 (CET)

Ok, sorry, ich stell mich vielleicht gerade arg blöd an, aber Wenn du auf den Abschnitt antwortest und die Zusammenfassungszeile nicht löscht versteh ich nicht. Ich hab nicht wissentlich eine Zusammenfassungszeile gelöscht...? Ich schau mir de Versionsgeschichte nochmal an, vielleicht kapier ich, was du meinst :) --Rhinolux (Diskussion) 19:32, 12. Mär. 2022 (CET)

Sorry, ich kapier's nicht. Wo genau kann ich denn lesen, was du mir geschrieben hast? Ich will nicht nerven, aber ich steh grad echt aufm Schlauch.--Rhinolux (Diskussion) 19:41, 12. Mär. 2022 (CET)

Es geht gerade um diese Diskussion. Diesen Abschnitt. Hier habe ich dir auch geschrieben, warum ich deine Änderung zurückgesetzt habe. Viele Grüße --Itti 20:03, 12. Mär. 2022 (CET)

Kapiert :) Ich schreib dann was auf die Artikeldiskussionsseite. Ich will dir hier nicht deine Diskussionsseite vollmüllen. Wäre nett, wenn du da später mal reinschaust, ich würd das gerne mit dir kurz inhaltlich diskutieren. Merci an schéin owend! --Rhinolux (Diskussion) 21:04, 12. Mär. 2022 (CET)

Synchronschwimmen

Heute schwimmt Itti vs. Schniggi. Mal sehen, wer gewinnt: Not oder Elend... :D --Jack User (Diskussion) 16:33, 13. Mär. 2022 (CET)

Das ist in Punkto Synchronschwimmen Not und Elend, würde ich sagen. Viele Grüße --Itti 16:42, 13. Mär. 2022 (CET)

Hirschhausens Check-up

In der Löschdiskussion habe ich selbst für Löschen argumentiert. Trotzdem fühle ich mich von der schnellen Löschung überrumpelt und finde den Umgang mit dem Neuling Benutzer:Casimir Preugschat nicht fair. Etwas mehr Zeit als 4 Stunden sollte man ihm schon einräumen, um seinen Artikel fertig zu stellen.

Darüber hinaus ist die Löschbegründung Fake nicht zutreffend. Die Fernsehsendung "Hirschhausens Check-up" existiert, siehe [28]. Nur leider war die Relevanz im Artikel nicht dargestellt. Bitte um Wiederherstellung für 7-tägige LD. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 22:16, 13. Mär. 2022 (CET)

Herr P. GmbH

Hier gilt dasselbe wie oben, nur dass hier Löschbegründung und Artikelinhalt noch stärker voneinander abweichen. Zunächst einmal lag gar kein LA vor. Dürfen Admins eigentlich ohne LA löschen? Bei Schülervandalismus vermutlich schon, aber hier lag ein gültiger Stub vor.

Klar ist das nicht wikifiziert und Werbung, aber beides würde ich erstmal in der Qualitätssicherung zuende diskutieren, bevor man einen LA stellt. Und dann könnte man vielleicht mal perspektivisch über eine Löschung nachdenken. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 22:16, 13. Mär. 2022 (CET)

Das war nicht nur nicht wikifiziert und Werbung, es war zusätzlich unausgegoren, mit RS-Fehlern übersät und praktisch unbrauchbar. Du kannst gerne einen Artikel schreiben, aber einen enzyklopädischen Artikel. Viele Grüße --Itti 22:18, 13. Mär. 2022 (CET)

Frage von Markus Steinacher Bad Vöslau (09:23, 14. Mär. 2022)

Hallo Itti, ich bin ganz neu hier und kenne mich leider noch nicht wirklich aus. Der Grund, warum ich mich auf Wikipedia angemeldet habe, sind die Feldpostbriefe meines verstorbenen Großonkels Anton Steinacher. Ich habe vor vielen Jahren alle seine Feldpostbriefe aufgearbeitet und online zur Verfügung gestellt. Dann hat leider die alte Website nicht mehr funktioniert und ich habe das ganze Projekt neu aufgearbeitet. Beim Recherchieren bin ich zufällig auf den Wikipedia-Eintrag gestoßen: https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Feldpost_im_Zweiten_Weltkrieg udn da wollte ich nun den neuen Link zu den Breifen einsetzen, hoffe das funktioniert so. Wenn nicht, würde ich mich über Hilfe sehr freuen, vielen Dank! Beste Grüße Markus --Markus Steinacher Bad Vöslau (Diskussion) 09:23, 14. Mär. 2022 (CET)

Ich habs mal gesichtet, sehe keinen Fehler. --Wurgl (Diskussion) 11:24, 14. Mär. 2022 (CET)

Vielen herzlichen Dank! --Markus Steinacher (Diskussion) 17:34, 14. Mär. 2022 (CET)

@Markus Steinacher Bad Vöslau Hallo, ist dir damit geholfen? Danke Wurgl. Viele Grüße --Itti 15:23, 14. Mär. 2022 (CET)

Ja, vielen herzlichen Dank! --Markus Steinacher (Diskussion) 17:34, 14. Mär. 2022 (CET)

Seite im BNR wiederherstellen

Hi Itti,

kannst du mir bitte die Seite Benutzer:Wiese2020/Levent Geiger wiederherstellen? Der Admin, der die Seite gelöscht hat ist wohl nach dem Stand seiner Diskussionsseite inaktiv geworden und ich würde den Artikel gerne auf einem anderen Portal (Musikwiki) veröffentlichen.

Vielen Dank im Voraus!

--Wiese2020 (Diskussion) 12:53, 14. Mär. 2022 (CET)

Hi @Wiese2020, ich schicke dir das per Mail. Du müsstest nur die Wiki-Mail aktivieren. Viele Grüße --Itti 15:22, 14. Mär. 2022 (CET)

Hallo @Itti, WikiMail habe ich aktiviert. Vielen Dank und viele Grüße!--Wiese2020 (Diskussion) 07:03, 15. Mär. 2022 (CET)

Prima, du hast Mail. Viele Grüße --Itti 07:30, 15. Mär. 2022 (CET)

Vielen Dank!--Wiese2020 (Diskussion) 09:38, 15. Mär. 2022 (CET)

LP PROVEtech Toolsuite

Hallo Itti, ich finde @He3nry:s und deine Abarbeitung nicht sachgerecht. Die Software ist ziemlich sicher relevant, es gibt ja etliche Berichte in der Fachpresse. Der Autor hat nun die in der LD gegebenen Hinweise aufgenommen und einen sachlichen und werbefreien, allerdings in der Folge auch inhaltsarmen Text verfasst. Komerzielle Mitarbeit ist nicht verboten und dass der Entwurf schlecht ist, mag ein Grund sein, die LP abzulehnen (IMHO nicht zwingend, üblicherweise lassen wir ja Nachbesserungen zu), aber nun wahrlich kein ausreichender Sperrgrund für den Account. Ich kann darin zwar Unfähigkeit im Umgang mit WP, aber nichts "dreistes" oder fehlenden Willen erkennen. Wenn ihr euch mit diesen Accounts nicht auseinander setzen wollt, dann lasst es, das ist aber kein Grund für grobes Korn. Bitte überdenke zumindest die Sperre --Hyperdieter (Diskussion) 16:14, 14. Mär. 2022 (CET)

Das ist der Profi-Marketier/PRler der Firma. Warum kann man von dem nicht erwarten, dass er (1) WP:RSW findet und (2) das dann auch exakt und Lexikon-geeignet umsetzt. Ich habe keine Lust Zeit, für einen professionellen Werber Zeit einzusetzen, der selbst keinen Bock darauf hat, WP auch nur ernst zu nehmen. Wenn Dich die Software interessiert, dann mal los ... --He3nry Disk. 16:27, 14. Mär. 2022 (CET)

Und noch was: Es geht nicht um die LD sondern er hatte auch schon eine LP(!) und die beliebte ihm schei..egal zu sein. Der hat uns zurecht verlassen, --He3nry Disk. 16:29, 14. Mär. 2022 (CET)

Hallo Hyperdieter, ich sehe das pragmatisch. Wer hier professionell Werbung unterbringen möchte und es geht ja um nichts anderes, der muss sich dem Medium entsprechend mühen, denn auch wenn die Werbung in der Wikipedia umsonst ist, bedeutet das nicht, dass sie kostenlos ist. Die Kosten, die entstehen sind Zeitkosten und da ist er halt in der Pflicht, sich 1) einzulesen, 2) der Nutzungsbedingungen zu deklarieren, 3) einen Artikel enzyklopädietauglich zu erstellen. In allen drei Punkten hat es arg gemangelt und da es bereits Ansprachen gab, eine Löschdiskussion, eine Löschprüfung und immer nur etwas nachgelegt wurde, nachdem aufgefordert, angesprochen, angemahnt usw. wurde halte ich die Kosten-Zeit-Relation für die Wikipedianer für negativ. Solche PRler binden masssiv Zeit der hier ehrenamtlich tätigen und wir können das einfach nicht (mehr) leisten. Konnten wir noch nie, das zeigen die Artikelprobleme, die in Masse auf der Seite zum bezahlten Schreiben angesprochen werden. Das ist viel, viel Arbeit, die höchstens eine Handvoll machen. Aber auch solche Artikel legen ein Zeugnis für die Qualität der Wikipedia ab. Er hat mehrere Chancen gehabt. Ich denke irgendwann ist dann auch mal Schluss. Viele Grüße --Itti 17:44, 14. Mär. 2022 (CET)

Danke. Alles klar. --Hyperdieter (Diskussion) 23:38, 14. Mär. 2022 (CET)

Frage von Markus Steinacher Bad Vöslau (09:23, 15. Mär. 2022)

Hallo Itti,

ich habe jetzt zum 2. Male versucht, einen Beitrag auf Wikipedia zu bearbeiten und zwar diesen hier: Carina Edlinger https://de.wikipedia.org/wiki/Carina_Edlinger

Mir ist dann leider nach meiner Bearbeitung aufgefallen, dass ich die Änderungen ohne mein Login gemacht habe. Muss ich die Änderungen jetzt noch einmal mit Login vornehmen, damit diese meinem Profil hinhzugefügt werden oder kann man das nachträglich noch irgendwie eintragen, dass ich das war?

Passen meine Änderungen? Ich habe eingetragen, dass Carina am 9. März 2022 in Peking Paralympisches Gold gewonnen hat. Dazu habe ich einen Einzelnachweis und 2 Infolinks auf hinzugefügt.

Tut mir leid für die Umstände, vielen lieben Dank! LG Markus --Markus Steinacher (Diskussion) 09:23, 15. Mär. 2022 (CET)

Hallo @Markus Steinacher, du hast noch keine Sichterrechte, deswegen sind deine Änderungen zunächst nicht zu sehen. Bitte warte einfach ab, bis jemand mit Sichterrechten sich das angesehen hat. Das kann auch ein paar Tage dauern. Hier sind alle nur ehrenamtlich in ihrer Freuzeit tätig. Bitte beachte WP:WEB. Die Weblinks müssen sich absolut auf das Thema beziehen. Das ist keine Sammelbox für alles mögliche und bitte keine blumigen Formulierungen. Wikipedia ist staubtrockene Enzyklopädie, keine Lobgesangsveranstaltung. Die Edits kann man nicht nachträglich einem Konto zuweiesen. Das ist auch egal. Denke einfach zukünftig daran, dich anzumelden. Viele Grüße --Itti 09:34, 15. Mär. 2022 (CET)

Sperrprüfung Christoph Bergmann HNO

Hallo Itti, zur Info: ich habe eine Sperrprüfung für Christoph Bergmann HNO beantragt. --Christoph Bergmann HNO (Diskussion) 14:37, 16. Mär. 2022 (CET)

Ok. Viele Grüße --Itti 14:38, 16. Mär. 2022 (CET)

Abarbeitung

Guten Morgen. Hättest Du die VM mal lieber aufgelassen, anstatt sie so unterkomplex zu lösen. Deine Artikelsperre ohne Sanktion des EW wird zu Frust führen bei denjenigen, die medizinische Artikel gegen Unsinn verteidigen. Fakt ist, dass ein fachfremder Benutzerkonto seinen Drogen-POV hier per Gaming-the-System installiert hat. Disk einschlafen lassen —> Einen Monat warten —> ohne Konsens eine vormals Revertierte Verschiebung erneut durchführen & einen Haufen fachlicher Fehler bei den neuen Verlinkungen einsetzen —> belohnt werden.

Desweiteren würde mich Dein Rat an mich interessieren, wie ich mein Fehlverhalten verbessern kann. Das hast Du mit der Artikelsperre, eine klassische Sanktionen bei Fehlverhalten auf beiden Seiten, ja offensichtlich irgendwo ausgemacht. Gruß —grim (Diskussion) 08:17, 18. Mär. 2022 (CET)

Hallo Grim, Admins treffen keine inhaltliche Entscheidung. Bleiben die formalen Kriterien. Verschiebungen, die nicht glücklich sind. Ich bin nicht in der Lage ein Lemma zu definieren. Das müsst ihr machen. Damit in der Zeit bis zu einer Endgültigen Lösung der Frage keine weiteren Verschiebungen auftreten, meine "unterkomplexe Lösung". Das wars dann auch schon. Redaktion Medizin, 3M, usw. dürften hilfreicher sein, als VM, denn wie gesagt, auf VM wird nur formal entschieden. Dass ich übersehen habe die Erle zu setzen ist natürlich unendschuldbar. Viele Grüße --Itti 08:36, 18. Mär. 2022 (CET)

Moin, Danke für die Antwort. Ich bin ein großer Fan von formalen Entscheidungen. Umso ratloser bin ich, wieso Edit -> Revert -> Erneuter Edit (in Form von Verschiebung) hier nicht klar adressiert und als das benannt wurde, was es war: Editwar. Meine Frage nach Rat war nicht sarkastisch gemeint. Ich empfinde die Abarbeitung der VM als ein auf-die-Finger-hauen in meine Richtung. Dass Du dazu keine Stellung nehmen willst, damit muss ich dann wohl leben. Gruß --grim (Diskussion) 09:29, 18. Mär. 2022 (CET)

Nein, es ist kein "Rüffel" an dich. Problem ist, Rückverschiebung bedeutet alle Verlinkungen müssen erneut angepasst werden. Das halte ich für zu viel Aufwand, zumal offensichtlich lt. Diskussion das ursprüngliche Lemma nicht gut war. Das jetzige ist auch nicht perfekt, es muss also etwas neues her. Was nützt es jedoch, zurück von einem umstrittenen, auf ein anderes umstrittenes zu schieben. Sollte jedoch @Vergänglichkeit: ohne Diskussionskonsens weitere derartig umstrittene Verschiebungen vornehmen, hat das sicherlich Konsequenzen. Viele Grüße --Itti 09:33, 18. Mär. 2022 (CET)

Ok, Danke. Das diese Abwägung bei der Entscheidungsfindung überhaupt stattfand, konnte ich nicht wissen. Auch nicht, dass der Gemeldete Addressat der Ansage war. Stand ja nicht unter der VM. Damit kann ich aber sehr gut leben und nehme den Vorwurf „unterkomplex“ zurück. Gruß --grim (Diskussion) 09:42, 18. Mär. 2022 (CET)

Könntest Du Dir evtl. diesen doppelten re-Revert im Artikel administrativ anschauen? Disk ist ja offensichtlich noch aktiv. Gruß—grim (Diskussion) 07:56, 22. Mär. 2022 (CET)

Hallo @Grim, inhaltlich kann ich da nicht helfen. Es könnte höchstens der Artikel vollgeschützt werden, doch das solltest du per VM beantragen. Viele Grüße --Itti 12:04, 22. Mär. 2022 (CET)

Wie besprochen...

...jetzt der Versuch der katzenbildgestützten Kommunikation :) Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 15:27, 19. Mär. 2022 (CET)

Großartig, Herzlichen Dank für beides  . Danke auch für deinen Input heute, fand ich wirklich prima. Beste Grüße --Itti 15:52, 19. Mär. 2022 (CET)

Ds freut mich, der Austausch war wirklich sehr interessant! Schöne Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 20:54, 19. Mär. 2022 (CET)

• 
• 

Danke

dafür. Mein Edit von 0:31 war zeitgleich, die erle erst nach dem Speichern sichtbar. Das bewusste Wegwischen nun sehr ärgerlich, schade. --Alpöhi (Diskussion) 00:43, 20. Mär. 2022 (CET)

Was ändert es daran, dass die Seite "rot" ist? --Itti 00:44, 20. Mär. 2022 (CET)

Noch immer !!! Rot ist? Sorry, aber so geht das nicht. Viele Grüße --Itti 00:46, 20. Mär. 2022 (CET)

nee, so geht das nicht. --Alpöhi (Diskussion) 00:46, 20. Mär. 2022 (CET)

Stimmt, so geht das nicht. Viele Grüße --Itti 00:47, 20. Mär. 2022 (CET)

Artikel zur Ukraine auf SG?

Hallo, Itti und @Alraunenstern! Ab morgen bin ich für zehn Wochen in einer Einrichtung, in der es aus therapeutischen Gründen kein Internet gibt. Daher möchte ich nicht selbst noch etwas bei "Schon gewusst?" vorschlagen, wenn ich mich dann nicht mehr Kritik und Änderungswünsche annehmen kann. Würdet ihr gestatten, dass ich euch zwei Artikel völlig unverbindlich, zugleich im vollen Vertrauen, überlasse, fürn Hinterkopf im Sinne von Vorrat oder Nachschub, falls die Artikel zur Ukraine ausgehen? Iren Rosdobudko vom 25.2. habe ich im Rahmen des Edit-a-thons zum Frauentag geschrieben, und über Rosdobudkos Mitwirkung am Drehbuch zu The Guide bin ich auf Oles Sanin gekommen. Letzterer datiert vom 18.3.

Teaser zu Iren Rosdobudko könnten z. B. lauten

1. Journalistisch und literarisch engagierte sich Iren Rosdobudko gegen Menschenhandel in der Ukraine.
2. 2016 erschien Я like Україну! mit Texten von Autoren wie Iren Rosdobudko.
3. ...

Teaservorschläge zu Oles Sanin:

1. Die Kobsa spielt eine Rolle im Leben und im Schaffen des Filmemachers Oles Sanin. (falls Illu Briefmarke)
2. The Guide von Oles Sanin zeigen zahlreiche Kinos in den USA, um Hilfsgelder für die Ukraine zu lukrieren.
3. ...

Die Teaser nur, damit ihr seht, ich habe ein bisschen vorbereitet - ich bin völlig offen für andere. Falls ihr dieses ganze Angebot unangemessen findet, ignoriert es doch bitte einfach. Freundlich und mit Dank, --IkeTur (Diskussion) 10:23, 20. Mär. 2022 (CET)

Hi IkeTur, ich schaue mir die auf jeden Fall an. Gute Besserung, viele Grüße --Itti 10:28, 20. Mär. 2022 (CET)

Das freut mich (egal, was dabei rauskommt)! Danke für die Wünsche, auch dir/euch alles Gute --IkeTur (Diskussion) 11:03, 20. Mär. 2022 (CET)

@IkeTur, ich guck ebenfalls, danke für deine Vorschläge. --Alraunenstern۞ 19:05, 20. Mär. 2022 (CET)

Löschung der Kgbhood Wikipediaseite

Eintrag wurde zu Unrecht gelöscht, er wurde erstellt um den Namen und das Künstlerkollektiv aus Königsborn, einem Stadtteil von Unna in Nrw zu erklären und das Kürzel Kgb vor missverständlichen Konnotationen mit dem sowjetischen Kgb Geheimdienst zu schützen, weswegen ich sie bitten würde den Artikel wieder freizugeben, da er ja wie gesagt einen enzyklopädischen Nutzen hat. 2A02:3035:C0C:6B82:D860:A198:660B:2923 18:02, 20. Mär. 2022 (CET)

Ihr habt da sicherlich eine tolle Gruppe, mit der ihr viel unternehmt. Wikipedia jedoch ist eine Enzyklopädie und es gibt Aufnahmekriterien für einen Eintrag in diese Enzyklopädie. Leider erreicht ihr mit eurer Jugendgruppe diese Hürde nicht. Viele Grüße --Itti 18:05, 20. Mär. 2022 (CET)

Könnten sie diese Aufnahmekriterien vielleicht näher erläutern? Lg Alexluv (Diskussion) 19:45, 20. Mär. 2022 (CET)

Hallo Alexluv, du kannst sie unter Relevanzkriterien für Vereine nachlesen. Viele Grüße --Itti 19:47, 20. Mär. 2022 (CET)

Frage von DKOtto zu Oliver Keppler (20:22, 20. Mär. 2022)

Alle Angaben und Ergänzungen auf der erweiterten Seite „Oliver Keppler“ sind korrekt und aktuell, aber ich habe Schwierigkeiten mit der Eingabe der Links. Für Deine Hilfe wäre ich dankbar. DKOtto --DKOtto (Diskussion) 20:22, 20. Mär. 2022 (CET)

Hallo DKOtto, mir ist nicht so recht klar, was du meinst. Du hast Einzelnachweise gesetzt, du hast interne Verlinkungen gesetzt. Wo benötigst du Hilfe? --Itti 07:35, 21. Mär. 2022 (CET)

Danke

Danke Frau Itti für Ihre schnelle Reaktion auf das Verhalten des Nutzers Writer404. Dieser Mensch hat schon in der kurzen Zeit seiner Aktivität einiges an Arbeit und Mühe bereitet.
In diesem Zusammenhang noch einen Frage von mir:
Was ist von neuen Nutzern zu halten, die in kurzer Zeit nur Rechtschreibung oder Worte verändern, Satzzeichen ergänzen, Punkte als Tausendertrennzeichen einfügen, aber fast keine inhaltliche Arbeit leisten – das aber nicht so offensichtlich dilettantisch wie der obengenannte Mensch. Elias 3310 wäre so ein Beispiel, das mir über meine Beobachtungsliste aufgefallen ist. Normalerweise mische ich mich in so etwas nicht ein, weil meine To-do-Liste für inhaltliche Berichtigungen schon zu lang ist. Aber in diesen beiden Fällen war es eine fast zeitgleiche ähnliche Erfahrung. Beste Grüße von der Nordsee, --Nutzer 132481 (Diskussion) 13:51, 22. Mär. 2022 (CET)

Entfernen der Sichtung in COVID-19-Impfung_in_Deutschland

Hallo Itti!

in Diskussion:COVID-19-Impfung_in_Deutschland#Informationelles_Minimum habe ich dich wegen des Zustands des Artikels mitverursacht durch Entfernen der Sichtung angeschrieben. Für dich ist das vielleicht keine vordringliche Sache, ich finde es aber hier schon auch wichtig. Kannst du einen Admin nennen, der für solche kleinen Sachen wie die Sichtung des Artikels über die Covid-19 Impfung vielleicht doch Zeit hat? Und weißt du, wo auch ein einfacher Nutzer einsehen kann, wer einen Artikel wann sichtet bzw. entsichtet? (Wenns nur ein Admin sehen kann, dann will ich die Info nicht, aber wenn es alle einsehen können, dann wäre das interessant.) --Myosci (Diskussion) 20:46, 23. Mär. 2022 (CET)

Hallo @Myosci. Ich hatte bereits auf der Diskussionsseite versucht dir zu erklären, dass Admins derartige inhaltliche Eingriffe nicht vornehmen. Inhaltlich aktiv in einem Artikel sind immer nur Autoren. Viele Grüße --Itti 21:36, 23. Mär. 2022 (CET)

Es gibt keine inhaltliche Diskussion sondern eine Blockade ohne Argument. Und dazu noch die missbräuchliche Anwendung der Sichterechte. Das Entsichten um den Artikel auf den Zustand zu lassen, den man wünscht. Und dazu sagt du nichts, das ist ein echtes Adminproblem. --Myosci (Diskussion) 21:55, 23. Mär. 2022 (CET)

Dann eröffne es: Adminproblem. Ich werde sicherlich nicht auf Zuruf tätig. Viele Grüße --Itti 21:57, 23. Mär. 2022 (CET)

Und du sagst auch nicht, ob man einsehen kann, ob man allgemein einsehen kann, wer wann entsichtet. Aber ich glaube, dass du bald sehr schnell aktiv werden wirst, denn ich habe das Sakrileg begangen einen Versionskonflikt meines Diskussionsbeitrags auf meine Variante hin zu lösen. (D.h. jemand war schnell ihn zu löschen). Schätze man, dass ich bald gesperrt werde in der Dt. Wikipedia. Hier gleich der Beitrag, passt sehr gut zu dem Vorgängeb bei diesem Artikel:

Expertentum vs. Wissenschaft

Die Gesetze des Expertentums:

• §1 Der Experte hat immer recht.
• §2 Wenn der Experte mal nicht recht haben sollte, dann tritt automatisch §1 in Kraft.
• §2a Wenn der Experte heute dies sagt und gestern jenes sagte, und beides nicht gleichzeitig mit §1 vereinbar ist, dann vergiss das frühere schnell.
• §2b Der Zorn des Experten trifft dich aber, soltest du das voraussichtlich künftig Geltetende bereits jetzt kundtun.

Die Wissenschaft und die dt. Wikipedia sollte all dies nicht sein. Eigentlich. --Myosci (Diskussion) 21:05, 23. Mär. 2022 (CET)

Ich habe die jedoch die Erfahrung gemacht, dass dieser Artikel aber den Gesetzen des Expertentums unterworfen ist und leider nicht nur dieser. Möchte hier als Beispiel für §2a auf den Abschnitt #Informationelles Minimum verweisen.

Und für §2b: Ich fand es chancenlos die Information über die Notwendigkeit der Aspiration vor Injektion hier einzupflegen bevor die STIKO dies auch so sieht, was dann erst Mitte Februar 2022 erfolgte. Die Studie dazu war bereits August 2021 veröffentlicht worden, als Anti-Experte pflegte sie ein, sobald ich sie kannte, aber in dem Teil der Wikipedia, wo §2b noch nicht nicht so dominant ist, hier der Difflink Myocarditis: Difference between revisions vom 17. Januar 2022. --Myosci (Diskussion) 21:49, 23. Mär. 2022 (CET)--Myosci (Diskussion) 22:10, 23. Mär. 2022 (CET)

Ein letztes Mal, inhaltlich wird kein Admin, nicht ich, auch sonst vermutlich keiner, eine Entscheidung treffen. Einige Admins, die selbst Autoren im Bereich Medizin sind, könnten sich das ansehen, würden aber nur als Autor ggf. etwas entscheiden, nicht als Admin. Ich habe es dir jetzt mehrfach geschrieben. Bitte insistiere nicht weiter, es wird keine andere Antwort geben. Viele Grüße --Itti 22:15, 23. Mär. 2022 (CET)

OK. Aber meine andere Frage ist und ich möchte sie wiederholen: Gibt es eine Möglichkeit als Normaluser zu sehen, wer einen Artikel entsichtet? Wenn nicht, dann möchte ich anregen, dass diese Funtkion eingeführt wird. Denn mit dem Entsichten können Sichter einen Artikel subtil blockieren, eine Art verdeckter Edit-War. Wie das funktioniert kann man bei COVID-19-Impfung_in_Deutschland exemplarisch erkennen (und hier hat es aber ein Sichter sogar zugegeben!). --Myosci (Diskussion) 22:40, 23. Mär. 2022 (CET)

Ja, du kannst dir die Logbücher einer Seite ansehen. Bzgl. Sichtungslog der von dir benannten Seite: Hier. Viele Grüße --Itti 22:43, 23. Mär. 2022 (CET)

Der Benutzer mit dem ich den kalten Edit-War habe, hat also innerhalb von zwei Tagen dreimal die Sichtung entfernt (und davor auch mind. einmal) und stellt sich keiner echten Diskussion. Wenn ein Admin den Artikel sichtet (d.h. feststellt, dass die noch nicht gesichtete Information frei von Vandalismus ist und durch Quellen belegt ist), dann wird da vielleicht die Hemmung zum Entsichten in Zukunft größer sein. --Myosci (Diskussion) 23:15, 23. Mär. 2022 (CET)

@Myosci, ich werde nicht auf Zuruf tätig. Hier ist jetzt EOD. Wenn du Beschwerden hast, nutze die üblichen Wege, sprich: WP:VM ist die Seite der Wahl. Gruß zur Nacht --Itti 23:18, 23. Mär. 2022 (CET)

Brauchst Du...

...etwas Stärkeres? Lieber Gruß, --CC (Diskussion) 18:26, 25. Mär. 2022 (CET)

Was heimisches, gesundes und leicht stärkeres

...frustriert fühl ich mich auch. PE klaut uns sowieso schon so viel Zeit und dann führen unscharf formulierte Regeln auch noch dazu, dass wir uns (bei weitem nicht zum ersten mal) mit der Regelauslegung herumschlagen müssen.

Mir ist inzwischen Einheitlichkeit wichtiger als die (auch von mir präferierte) strengere Auslegung. Ich scheine dich auf AN allerdings missverstanden zu haben. Leider ist die Gesamtbeteiligung an der Diskussion bisher eher niedrig. --Johannnes89 (Diskussion) 18:42, 25. Mär. 2022 (CET)

Sorry, aber ich denke du und auch He3nry, ihr macht es euch und vor allem den Werbetreibenden zu einfach. Die ToU sind eindeutig:

Im Rahmen dieser Pflichten müssen Sie Ihren Arbeitgeber, Kunden und Ihre Zugehörigkeit in Bezug auf alle Beiträge, für die Sie eine Vergütung erhalten oder erwarten, offenlegen. Sie müssen diese Offenlegung auf mindestens eine der folgenden Arten vornehmen:

• eine Erklärung auf Ihrer Nutzerseite,
• eine Erklärung auf der Diskussionsseite, die bezahlte Beiträge begleitet, oder
• eine Erklärung in der Bearbeitungszusammenfassung, die bezahlte Beiträge begleitet.

Da steht nicht, es genügt wenn das Konto verifiziert ist, dann kann damit lustig PR-Arbeit in der Wikipedia gemacht werden und weiter ist nichts zu tun. Die geforderte Transparenz ist kein Selbstzweck, sie soll klar aufzeigen, dass hier andere Interessen am Werk sind, als die, wofür die Wikipedia steht. Sie sind in der Pflicht einen der drei Punkte zu erfüllen und ihr entlasst sie daraus. Seit Monaten beschäftigt mich das Thema. Ich habe unzählige bes**** Artikel gelesen, Tonnen von Werbedreck entfernt, habe angesprochen, aufgefordert, erklärt, was auch immer. Habe sogar Löschanträge gestellt, was ich in meiner kompletten Zeit in der Wikipedia nicht wirklich getan habe. Aber das jetzt selbst ihr meint, die ToU sind unverbindlicher Tullux, das macht mich fertig. Wikipedia ist mir wichtig. Für mich ist sie eines der tollsten und größten Dinge, die das Internet hervor gebracht hat. Wissen für alle und jeden kostenlos zur Verfügung zu stellen, ohne Werbung! Die Werbebande ist nicht an Wikipedia interessiert, nur an ihrem Missbrauch und wie man möglichst viel Geld mit ihr machen kann. Das kann und werde ich nicht unterstützen. Viele Grüße --Itti 22:23, 25. Mär. 2022 (CET)

Moin Itti, nach einer Nacht drüber schlafen nochmal der Versuch einer Klärung. Für dein Engagement in der Sache bin ich dir (und den anderen Mitgliedern des WikiProjekts) sehr sehr dankbar und bin prinzipiell auch deiner Meinung. Deshalb versuche ich ja bereits zum zweiten Mal in zwei Monaten, auf WP:AN eine Diskussion zum Umgang mit ToU-Verstößen anzustoßen und quäle mich durch hunderte von Accounts, die im letzten Jahr zur Offenlegung aufgefordert wurden und dem oft nicht/nicht wirklich gefolgt sind.

Der einzige konkrete Vorschlag auf WP:AN kam halt bisher von He3nry und es klang für mich so, als hättest du dem zugestimmt. Da lag offenbar ein Missverständnis vor. Der Vorschlag entspricht auch nicht meiner Präferenz, aber einheitliches Adminhandeln wäre mir wichtiger, als eine bestimmte Auslegungslinie. Deshalb hatte ich (einen Konsens der sich bisher äußernden Admins angenommen) das auf VM so angewendet. War wohl ein Fehler, also weiter diskutieren, auch wenn ich mir schönere Dinge vorstellen könnte.

Wobei ich He3nrys Standpunkt aus prozessökonomischen Gesichtspunkten auch nachvollziehen kann: PE kostet uns so viel Zeit, da mag es sinnvoll erscheinen, sich auf die Nutzer zu fokussieren, die versuchen, ihr Handeln zu verschleiern, anstatt massenhaft Accounts zu sperren, die durch Nutzernamen+Verifizierung für alle offensichtlich bezahlt aktiv sind, aber die Offenlegungsrichtlinien halt nicht/nicht exakt befolgt haben.

Vielleicht ist WP:AN aber für diese Diskussion auch das falsche Forum (entsprechend niedrig ist bisher die Beteiligung) und das PE-Treffen im Sommer kann umfassendere Vorschläge zu administrativen und nicht-administrativem Umgang mit PE produzieren. Ansonsten vielleicht ne Diskussion auf der nächsten Admin-/WikiCon spezifisch zur Frage des Umgangs mit ToU-Verstößen? --Johannnes89 (Diskussion) 08:40, 26. Mär. 2022 (CET)

Es ist vermutlich meine Schuld, ich habe den Ansatz von He3nry offensichtlich nicht richtig gelesen. Was ich ok finde, ist wenn sie mit "ihrem" Konto in "ihrem" Artikel arbeiten. Alles andere fällt jedoch meiner Meinung nach unter obige Regelung, denn sie deklarieren mit ihrem Namen nur ihren Artikel, nicht xyz andere. Viele Grüße --Itti 11:10, 26. Mär. 2022 (CET)

Hatte ich auch überlegt, aber das könnte zum praktischen Problem führen, dass ein verifiziertes Konto zunächst nur im „eigenen“ Unternehmensartikel arbeitet und entsprechend bescheinigt bekommt, ausreichend offengelegt zu haben, bis dann vl. Jahre später auch mal irgendwo sonst ein kleiner Edit vorgenommen wird -> Regelverstoß.

Da dürfte es leichter zu kommunizieren sein, dass sämtliche Accounts zusätzlich zur Verifizierung explizit offenlegen müssen – was aber mehr Kontroll- und Sperr-Aufwand für uns bedeutet. Wenn man diesen Aufwand reduzieren wollte und das genannte Problem vermeiden möchte, bliebe He3nrys Ansatz, zu akzeptieren, dass bezahltes Schreiben bei verifizierten Unternehmensnamen-Accounts ohne explizite Offenlegung trotzdem immerhin für alle Nutzer offensichtlich ist und das in dem Fall auch irgendwie reichen könnte. Ein Fan bin ich davon nicht, kann den Ansatz aber verstehen. --Johannnes89 (Diskussion) 11:28, 26. Mär. 2022 (CET)

Mit dem Ansatz machen wir es natürlich "uns" einfach. Aber wir machen es "ihnen" viel zu einfach und das halte ich für falsch. Z.B. den Benutzer Strolch3000, den du nun entsperrt hast. Ich habe mir die Artikel angesehen und hatte schon keine Lust, mich näher damit zu beschäftigen. Nun haben sich auch Fiona und Klaus die Artikel angesehen und die ersten Bausteine purzeln. Er ist nun Verifiziert. Müsste nach obiger Lesart somit die Artikel nicht nennen, nur hätten wir dann die zusätzliche Arbeit alles rauszusuchen, usw. Warum sollten wir das machen? Die Bezahlschreiber werden dafür bezahlt, dann sollten sie sich die Mühe machen. Wir haben genug Arbeit nun alle Artikel durchzusehen. Gerade der Artikel zur eigenen Person ist besonders übel. An der Stelle wäre der Benutzer in der Pflicht selbst sich um eine Überarbeitung zu kümmern. Vor Jahren schon wurde der Artikel bemängelt, interessiert den Bezahlschreiber aber nicht. Viele Grüße --Itti 11:34, 26. Mär. 2022 (CET)

Nachdem ich mit einigen von solchen Benutzern auch in den letzten Tagen Erfahrungen hatte, kamen mir auch ein paar Gedanken dazu. Muss das aber geordnet niederschreiben. Das wird aber heute abend. Sorry. --Nordprinz (Diskussion) 11:48, 26. Mär. 2022 (CET)

Doch der muss auch nach He3nrys Vorschlag (siehe Variante 2.1.) alle Artikel + Kunden offen legen, weil aus seinem Accountnamen das Paid Editing nicht ersichtlich ist.

Eigentlich muss nach dem Vorschlag jeder offenlegen, der nicht verifizierter „Unternehmenaccount X“ ist, der primär „Unternehmen X“, aber halt vielleicht auch noch den Artikel der Geschäftsführerin von Unternehmen X oder so. Während du die fehlende Offenlegung nur akzeptieren würdest, wenn ausschließlich „Unternehmen X“ bearbeitet wird.

Beim Account „Unternehmen X“ sind ja auch alle Edits (egal wo) bezahlt, weshalb eine explizite Liste wenig bringt (ist identisch mit der Beitragsliste), bei Accounts wie Strolch3000 ist die explizite Kennzeichnung hingegen absolut notwendig, weil da tatsächlich sonst nicht erkennbar ist, wo er einen IK hat.

Bei Strolch3000 sehe ich das Problem aber nicht (mehr) in der Offenlegung, sondern womöglich in der Artikelqualität. Damit hat sich He3nry bei der Sperrre aber nicht beschäftigt (und ich auch nicht in der zeitgleichen VM-Bearbeitung), das wurde erst hinterher im WikiProjekt angesprochen. --Johannnes89 (Diskussion) 11:49, 26. Mär. 2022 (CET)

Zu der Zeit war er jedoch nicht Verifiziert doch den Hinweis auf PE hatte er bereits auf seiner Benutzer-Seite. Die Verifizierung bringt nur eine Erkenntnis, seinen Klarnamen. Der wäre nicht nötig gewesen, um seinen IK aufzuarbeiten. Ja, das System harkt, aber wir sollten es nicht mehr aufweichen, dann wird es nur schwieriger. Viele Grüße --Itti 11:54, 26. Mär. 2022 (CET)

Genau deshalb hatte ich auch das in meinem langen Text auf WP:AN angesprochen, bei Accounts wie Strolch finde ich die Verifizierung für die Offenlegung auch nicht notwendig.

Übrigens ist die Offenlegung auf der Benutzerseite sowieso meiner Meinung nach die am wenigsten geeignete. Sie hat zwar (bei Nutzung der Vorlage {{Bezahlt}} den Vorteil, dass Nutzer in der Kategorie:Benutzer:Bezahlte Bearbeitungen landen, die man ganz gut kontrollieren kann. Aber dem Durchschnittsautor (und erst recht dem Durchschnittsleser) von WP-Artikeln hilft es eher wenig.

Die Offenlegung auf der Artikeldiskussion ist wohl das offensichtlichste, weil leicht auffindbar, wenn ich einen konkreten Artikel lese (bei mir im Schulunterricht wurde dazu geraten, die Verlässlichkeit von WP-Artikeln auch durch nen Blick auf die Artikeldiskussion zu überprüfen).

Und Offenlegung in der ZQ hätte immerhin noch den Vorteil, dass ich auf der Beo direkt sehe, wenn ein Artikel bezahlt bearbeitet wurde, ohne dass ich die Benutzerseite der jeweiligen Bearbeiter checken muss.

Gerade das entfällt aber auch, wenn mir ein Benutzername („Unternehmen X“), den ich auf der Beo sehe, sowieso verrät, dass das wohl ein bezahlter Edit im Artikel war.

Anstelle der aktuellen Regelung wäre da eher eine Verpflichtung zur Offenlegung auf Benutzerseite + Artikeldisk/ZQ sinnvoll. Aber Regelverschärfungen bzgl. PE finden in der Community ja leider keine Mehrheit.

Ich nehme mir bei der Abarbeitung der Kategorie:Wikipedia:Bezahltes Schreiben/Benutzer angesprochen übrigens die Freiheit, Benutzerseiten manuell mit der Kategorie:Benutzer:Bezahlte Bearbeitungen zu markieren, wenn dort ohne die oben genannte Vorlage offengelegt wurde. Zusätzlich hab ich noch einen Filter angelegt, der protokolliert, wenn die Kategorie irgendwo von einem Nicht-Admin entfernt wird [29] (neulich hatten wir ja den Fall [30], dass ein Nutzer die Offenlegung nachträglich entfernt hat). --Johannnes89 (Diskussion) 12:04, 26. Mär. 2022 (CET)

Es war ja mal angedacht, die En-Seite zum Thema Veröffentlichung zu übersetzen und als Vorlage für eine dewiki Regeländerung zu nehmen. Wurde erfolgreich zerlabert und aufgeweicht, wie immer. Ich bin wirklich momentan ziemlich desillusioniert und mir fehlt es gerade sehr deutlich an Motivation. Die Werbetreibenden haben sich die Wikipedia erobert und wir sind einfach nur die dummen. Wünsche dir dennoch ein schönes Wochenende. Viele Grüße --Itti 12:39, 26. Mär. 2022 (CET)

Gar nicht oft genug kann man die Pflicht zur Offenlegung von bezahltem Schreiben erwähnen, wie sie oben von dir wieder einmal in Erinnerung gerufen wurde. Jedes Mal, wenn ich das lese, wundere ich mich, dass die Werbetreibenden ihren Bezahlstatus nur einmal auf ihrer Benutzerseite deklarieren müssen. Diese wird selten gelesen, eröffnet aber die Möglichkeit, dann quer durch den Gemüsegarten bezahlte PR betreiben zu dürfen, ohne dass der Leser es merkt. Laut (österreichischem) Medienrecht muss beispielsweise in Zeitschriften jede Werbung, die nicht auf den ersten Blick als Inserat erkenntbar ist, deklariert werden, meistens mit "bezahlte Anzeige". Ich habe daher gedacht, dass es selbstverständlich wäre, wenn jeder Edit in der Zusammenfassung (zusätzlich) deklariert werden müsste.

Warum wir derzeit beim Umgang mit bezahlten Schreiben als Ehrenamtliche ins Hintertreffen geraten sind, kann man sicher analysieren und ein Gegenmittel finden. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 13:37, 26. Mär. 2022 (CET)

Danke Regio, deine Worte sind gerade wirklich Balsam für meine Stimmung. Da ich heute auch arbeiten musss, kann ich immer nur einen Blick werfen, leider auch in die GLAM-Veranstaltung. Ich hatte seinerzeit gehofft, aus dem "oder" ein "und" zu machen, also Deklaration auf der Benutzerseite und dann zumindest eine der zwei anderen Möglichkeiten, sprich Zusammenfassungszeile oder Artikeldiskussionsseite. Das wäre für mich die minimale, redliche Art den IK für so ziemlich jeden, der sich mit einem Artikel beschäftigt, klar aufzuzeigen. Viele Grüße und noch viel Spaß beim Treffen, kann vermutlich erst später wieder dabei sein. --Itti 13:56, 26. Mär. 2022 (CET)

Kopf hoch, Itti,

es ist schon frustrierend, aber auf Dauer hat der Wikipedia:Werbeblock nebst seinen Unterstützern aus der Reihe unserer Regulars keinen Erfolg. Es braucht eben noch etwas Zeit, den einen oder anderen krassen Fall oder vielleicht sogar einen neuen Skandal à la Olaf Kosinsky, ich hoffe da ja insgeheim auf unseren speziellen "Freund" Marvin Oppong, der sich wohl die Pharma- und Chemiebranche vornehmen möchte, falls genug Kohle zusammenkommt :-) Bis dahin werden wir immer wieder kleinere Rückschläge verkraften müssen. Pardon für diese Durchhalteparole mit leicht zynischem Unterton. --Schlesinger ^schreib! 20:12, 25. Mär. 2022 (CET)  

Selten war ich mit @Schlesinger: so einer Meinung! Die Angelegenheit mit den Kommerzschreibern erfordert ein geduldiges Bohren dicker Bretter. Ich hoffe unser RL-Treffen kann stattfinden und es sollte auch ein wenig dem dienen, dass wir einander aufbauen. Aber die Flinte ins Korn werfen sollten wir keinesfalls. Kapitulation ist hier keine Option. Mach's gut --Lutheraner (Diskussion) 20:22, 25. Mär. 2022 (CET)

Nein, ich werde nicht aufgeben. Sport ist da manchmal sehr hilfreich. Macht den Kopf frei und man kann gut überlegen. Danke euch allen, in beiden Abschnitten. Liebe Grüße --Itti 22:24, 25. Mär. 2022 (CET)

Ich brauche mal wieder...

...deinen (technischen) Rat.

Folgendes Zitat klappt nicht, was mach ich falsch?? Hab liebe nächtliche Grüße und Wünsche von --Momel ♫♫♪ 23:26, 25. Mär. 2022 (CET)

Also hier:

„Mit den Mitteln des Klangs überträgt Gubaidulina ein Symbol des Lebens auf die Musik: den Atem. Der Atem unterscheidet das Lebendige vom Toten. Welches andere Instrument […] könnte diese Eigenschaft besser zum Ausdruck bringen, als das Akkordeon. […] es atmet durch das Auseinanderziehen und Zusammendrücken des Balgs.“

– Viktor Suslin: Sendung Juli 2006, NDR Kultur „Neue Musik“

--Momel ♫♫♪ 23:32, 25. Mär. 2022 (CET)

Hi Motmel, mache einfach die Klammern für den Link zu. Viele Grüße --Itti 23:48, 25. Mär. 2022 (CET)

Hi Itti, Brett vorm Kopf! Dankeschön--Momel ♫♫♪ 17:37, 26. Mär. 2022 (CET)

Artikellöschung Gymnasium vom 6. Juni '21

Hallo Itti.

Ich beabsichtige, den Artikel "Bergstadt-Gymnasium (Lüdenscheid)" zu etablieren.

Nun habe ich Deine Löschung gesehen:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&logid=132838297

Ich gehe mal davon aus, dass es damals formale und inhaltliche Gründe gab, der Name ist ja auch falsch geschrieben. Schulen mit Sekundärstufe II sind grundsätzlich relevant, die anderen Gymnasien der Bergstadt haben Lemmata.

Einen schönen Tag wünscht --T. Wirbitzki (Diskussion) 13:28, 26. Mär. 2022 (CET)

Hallo T. Wirbitzki, das waren keine enzyklopädischen Artikel, in beiden Versuchen nicht. Somit spricht nichts gegen eine Neuanlage. Viele Grüße --Itti 13:59, 26. Mär. 2022 (CET)

Hallo und danke für die rasche Antwort, dann bin ich beruhigt. Dieser Abschnitt hier kann nun gerne archiviert werden. Viele Grüße --T. Wirbitzki (Diskussion) 16:00, 26. Mär. 2022 (CET)

Namenskonventionen

Sorry für die Umstände und Danke für den Hinweis auf Wikipedia:Namenskonventionen#Organisationen_und_Einrichtungen, wieder was dazugelernt. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 23:14, 26. Mär. 2022 (CET)

Alles gut, kein Thema. Viele Grüße --Itti 23:15, 26. Mär. 2022 (CET)

„Benutzer Diskussion:2A02:8109:1EC0:4CC0:C4CE:DBA2:8F50:4584“ –

Hallo! Warum wurde die Seite "Marc Engelhard" gelöscht? In allen markierten Teilbereichen wird die Person namentlich erwähnt. Gruß! (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:1EC0:4CC0:C4CE:DBA2:8F50:4584 (Diskussion) 22:25, 27. Mär. 2022 (CEST))

Weil das hier schon besprochen wurde. Viele Grüße --Itti 22:29, 27. Mär. 2022 (CEST)

Frage von Kim Gabriel Kehrls (15:11, 28. Mär. 2022)

Hallo Wie kann man sich nun in Wikepedia eintragen --Kim Gabriel Kehrls (Diskussion) 15:11, 28. Mär. 2022 (CEST)

@Kim Gabriel Kehrls: ich fürchte, mit "sich ... eintragen" ist das nicht so einfach. Es gibt hier Relevanzkriterien in denen festgelegt ist, wer/was hier einen Artikel bekommen kann. Ich denke, du fällst wie 99,9% aller Menschen nicht darunter. --PCP (Disk) 15:43, 28. Mär. 2022 (CEST)

Danke PCP, @Kim Gabriel Kehrls, die Wikipedia ist eine Enzyklopädie, um einen Artikel zu bekommen/haben, benötigt es enzyklopädische Relevanz. Bitte einfach mal die Seite ansehen und wenn du meinst, du erfüllst das, helfe ich gerne weiter. Viele Grüße --Itti 17:51, 28. Mär. 2022 (CEST)

liebe Itti, eilt!!!

icke möchte einen fertigen Artikel ohne bisherige Versionen in die Wiki stellen. Wie geht das am schnellsten? Bin doooof --Momel ♫♫♪ 15:52, 29. Mär. 2022 (CEST)

Wenn's dein eigener in deinem Benutzernamensraum ist: einfach einen neuen Artikel im Artikelnamensraum anlegen und deinen Text per Copy&Paste einfügen. --Eduevokrit (Diskussion) 16:07, 29. Mär. 2022 (CEST)

Den alten Artikel im BNR per Schnelllöschantrag löschen. Du kannst ihn auch innerhalb deines BNR verschieben (neuer Name), dann bleibt die Versionsgeschichte erhalten. --Eduevokrit (Diskussion) 16:10, 29. Mär. 2022 (CEST)

Liebe @Motmel, da hat der Kollege recht. Kommst du mit den Infos klar? Liebe Grüße --Itti 17:33, 29. Mär. 2022 (CEST)

Also, als ich anfing mit dem neuen Titel und den Artikel kopiert und übertragen hatte, fehlten die Bilder, zumindest die mit {{}}. Da verlor ich mein Selbstvertrauen. Danach hatte ich noch ne Autopanne und einen Termin versäumt. Detis zu viel für mick. Icke trau mir nich, zu glauben, dass ich es schaffe, obwohl fertig.... (fix und ...) Lieb, dass du dich nochmal rührst, danke --Momel ♫♫♪ 18:47, 29. Mär. 2022 (CEST)

Liebe @Motmel, nur kein Stress. Ich kann das auch für dich verschieben. Geht es um Benutzerin:Motmel/De Profundis? Viele Grüße --Itti 19:13, 29. Mär. 2022 (CEST)

Ja. Aber eben ohne die vielen Versionen bis dahin. Copy und paste, hab ich doch schon mehrmals gemacht. Falls das nicht klappt mit den Bildern, müsste ich die halt nochmals aus Commons holen.--Momel ♫♫♪ 19:32, 29. Mär. 2022 (CEST)

Bist'n Schatz. Titel: De profundis (Gubaidulina) liebe Grüße von der Schussel.--Momel ♫♫♪ 19:37, 29. Mär. 2022 (CEST)

Hat doch funktioniert. Soll ich den Rest in deinem BNR löschen? Liebe Grüße --Itti 19:43, 29. Mär. 2022 (CEST)

Wäre es ggf. sinnvoll die jüngste BNR-Version [31] nach dem Löschen wiederherzustellen und der ANR-Version unterzuschieben, falls Motmel offiziell Erstellerin des Artikels sein möchte? --Johannnes89 (Diskussion) 20:22, 29. Mär. 2022 (CEST)

Ach je, ich hatte nicht gesehen, das Mirkur es gemacht hat. Ich korrigiere es. Liebe Mirkur, du bist nach solch einer Aktion Autorin des Artikels. Aber da Motmel den geschrieben hat, muss das berichtigt werden. Danke Johannnes, ich habe einfach zu viel um die Ohren, im Moment. Viele Grüße --Itti 20:32, 29. Mär. 2022 (CEST)

Gerichtet. Viele Grüße --Itti 20:34, 29. Mär. 2022 (CEST)

Liebe Motmel, hatte dein eilig gelesen und habe das mal für dich in den Rotlink hineinkopiert.Ich hoffe, dass dir das recht war... Liebe Grüße von Mirkur --Mirkur (Diskussion) 19:47, 29. Mär. 2022 (CEST)

Achje!! Welche Umstände habt ihr mit mir. Peinlich. Und ja, möchte eigentlich schon, dass es mein Artikel ist. Ich grüß euch voll Dank, und den "alten" Artikel lösche ich natürlich! da hab ich Dir aber was aufgehalst, Itti! ojeojeoje. Nie wieder versprochen. Dank euch allen!!!! --Momel ♫♫♪ 20:47, 29. Mär. 2022 (CEST)

Liebe Motmel, ist schon alles geregelt. Keine Sorge, war auch nicht viel Arbeit, nur ein paar Klicks. Viele Grüße --Itti 20:48, 29. Mär. 2022 (CEST)

Fast: es bleibt nur noch der informelle Schnelllöschantrag im BNR. :-)) --Eduevokrit (Diskussion) 20:56, 29. Mär. 2022 (CEST)

Heureka, das war doch weg. Nun ist es so richtig weg  . Viele Grüße --Itti 20:57, 29. Mär. 2022 (CEST)

O je, tut mir leid. Das hatte ich nicht bedacht. Danke fürs Richten und eure Nachsicht. Gruß an alle Mirkur (Diskussion) 21:18, 29. Mär. 2022 (CEST)

Liebe Mirkur, alles gut. Am Samstag sind wir in Herne, im Museum, hast du Zeit und Lust? --Itti 21:22, 29. Mär. 2022 (CEST)

Und nu in die Hängematte nach den "paar Klicks"! passen wir alle rein. Vorlage:Smiley/Wartung/hängematte Vorlage:Smiley/Wartung/Exoten--Momel ♫♫♪ 09:23, 30. Mär. 2022 (CEST)

Liebe Itti, ich danke für diese Extra-Einladung. Ich hatte es auch überlegt, fühle mich aber im Hinblick auf Corona bei den im Moment so heftig steigenden Zahlen nicht sicher genug für ein solches Treffen. Ich wünsche euch, ein schönes Treffen und natürlich dass meine Sorge unberechtigt ist und ihr alle unangesteckt wieder nach Hause fahren könnt. Liebe Grüße --Mirkur (Diskussion) 17:14, 30. Mär. 2022 (CEST)

Tja, Corona ist schon eine Plage, aber ich denke, wir müssen auch irgendwann mutig sein und wieder anfangen zu leben, so wie es auch all die anderen Länder um uns herum machen. Unsere Impfquote ist nicht schlechter und so hoffe ich das Beste. Viele Grüße --Itti 18:19, 30. Mär. 2022 (CEST)

Frage von IIluminati (21:08, 29. Mär. 2022)

Hallo! Ich wollte gerade eben eine Artikel veröffentlichen von einem Lokalen Künstler der aber gelöscht wurde. Kannst du mir tipps geben wie ich so etwas vermeide. Danke im Voraus --IIluminati (Diskussion) 21:08, 29. Mär. 2022 (CEST)

Hallo Illuminati, der heißeste Tipp ist die Relevanzkriterien für Musiker zu lesen. Wenn du dir unsicher bist, kannst du auch eine Anfrage im WP:Relevanzcheck starten. Aber, ich habe mir den Artikelentwurf auch gerade angesehen. Ich fürchte momentan nicht noch keine enzyklopädische Relevanz vorhanden, die für einen Artikel in der Wikipedia nötig wäre. Viele Grüße --Itti 21:14, 29. Mär. 2022 (CEST)

Kurze Frage zu Löschung Caroline Bosbach

Also ich bin grds. mit deiner Löschentscheidung vom 20. Februar d'accord. Aber was ich einmal fragen wollte, ist, warum du dieses MB für einschlägig gehalten hast. Let's Dance hätte ich jetzt nicht wirklich als Trash-TV Format bezeichnet, insbesondere da es nicht aufgezeichnet ist oder Reality-TV, sondern eine Live-sendung ist. Da hätte ich gerne gewusst, wie du das geschlossen hast. Liebe Grüße --Ichigonokonoha (Diskussion) 20:22, 31. Mär. 2022 (CEST)

Hi @Ichigonokonoha, offensichtlich ist es eine Definitionsfrage für dich? Es ist ein Format, der Unterhaltungsbranche, in dem sie eine untergeordnete Funktion als "Promi"-Tanzpartnerin hat. Mehr nicht. Sie ist nicht maßgeblich für das Format, sie steht nicht in der Entscheidungsebene, sie ist eine austauschbare Tänzerin und genau das passiert ja auch. Sie wird ausgetauscht gegen die nächste. Viele Grüße --Itti 20:27, 31. Mär. 2022 (CEST)

Ja, das sie nicht relevant durch die Teilnahme das sehe ich wohl auch so. Also es geht mir nicht um Caroline Bosbach.

Ich fand nur komisch dieses MB darauf anzuwenden, weil es in dem MB ja explizit nur um eine Sendung gibt und die beiden Sendungen vom Format nicht vergleichbar sind. Also es ging mir eigentlich nur darum zu verstehen, warum du dieses MB angewendet hast. Da ich sonst gelernt habe, bzw. darauf hingewiesen wurde, dass man solche Analogien bei WP eigentlich nicht ziehen darf, hat es mich gewundert, dass du so ein so spezifisches MB so ausgelegt hast und wollte mal nachfragen. (Und vllt. ein bisschen, dass ich Let's Dance niemals als Trash TV bezeichnet habe - immerhin die einzige RTL Abendsendung, wo sogar mal eine Ministerpräsidentin mitgemacht hat) Viele Grüße --Ichigonokonoha (Diskussion) 20:36, 31. Mär. 2022 (CEST)

Tja, es hat auch mal ein Minister den Big-Brother Container besucht... Viele Grüße --Itti 21:14, 31. Mär. 2022 (CEST)

Ja gut, das habe ich nicht gesehen ;). Aber was mich wirklich interessieren würde, ist warum dieses MB so allgemeingültig anwendbar ist, wenn doch einige der Contra Stimmen gesagt haben, das sie es ablehnen, weil es eben so spezifisch auf eine Show ist. Viele Grüße --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:38, 31. Mär. 2022 (CEST)

Jeder hat seine Meinung. Entscheidungen sind immer Auslegung und das ist meine Auslegung der Meinungsbildung der Community. Viele Grüße --Itti 21:50, 31. Mär. 2022 (CEST)

Ok gut, das wollte ich eigentlich nur wissen. Danke für die Antwort. Liebe Grüße --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:52, 31. Mär. 2022 (CEST)

VM-Erledigung

Hallo Itti. Du hast heute die VM gegen Sokrates 399 ohne Sperre geschlossen. Dies entspricht nicht dem VM-Diskussionsverlauf. Dort hatte sich Benutzer:Johannnes89 geäussert: Mit Blick auf die Sperre aus dem letzten Jahr wegen einer ähnlichen Drohung in Richtung des gleichen Nutzers auf der gleichen Artikeldiskussion würde ich die gleiche Sperrlänge einsetzen. Darauf bestätigt Benutzer:MBq: Einverstanden mit dem Vorschlag von Johannnes89. Dann kommst Du und schliesst die VM ohne eine Sperre! Das geht nicht, Du kannst nicht einfach 2 Admins überstimmen. Ich bitte Dich, Deine Entscheidung dem Diskussionsverlauf anzupassen und entsprechend Deine Entscheidung zu revidieren und eine Sperre einzusetzen. Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 20:24, 2. Apr. 2022 (CEST)

Ich hatte mich in der VM nicht nochmal geäußert, aber in dieser [32] und bin mit Ittis Abarbeitung einverstanden. Diese entspricht dem Diskussionsverlauf mit dem Gemeldeten und dürfte dem Projektschutz (und auch dir) auch deutlich mehr dienen, als eine Sperre. Wenn er nun wirklich verstanden hat, dass er sich im Konfliktfall an Admins (z.B. via VM) wenden soll, anstatt an seinen Anwalt, ist einiges gewonnen.

Sollte er aber erneut rechtliche Schritte androhen, würde ich insbesondere mit Blick auf diesen VM-Verlauf zu einer empfindlichen Sperrlänge greifen. --Johannnes89 (Diskussion) 20:36, 2. Apr. 2022 (CEST)

Er macht Stunden später eine VM gegen mich auf, für etwas, was bereits diskutiert und entfernt wurde in der VM gegen ihn, die bereits läuft. Es war also ein Ablenkungsmanöver von seiner VM, eine Revanchemeldung, die man ohne Diskussion auf erledigt setzen hätten sollen.

Für Wiederholungstäter wie ihn, der damals eine Sperre von einer Woche bekam und nichts daraus gelernt hat, ist eine Sperre ein Muss, Versprechen genügen nicht. Die VM ohne Sanktionen ist nicht in Ordnung. --KurtR (Diskussion) 20:43, 2. Apr. 2022 (CEST)

Und was bringt die Sperre? Es ist doch vielmehr auch in deinem Interesse, wenn er jetzt tatsächlich daraus gelernt haben sollte und beim nächsten (wahrgenommenen oder tatsächlichen PA) lediglich auf VM aufschlägt, anstatt eines Tages tatsächlich zu versuchen, mit seinen Anwalt gegen dich vorzugehen. Im besten Fall versuchen wir doch auf VM viel lieber nachhaltige Lösungen zu schaffen, anstatt nur (möglicherweise auch künftig wiederkehrendes) Fehlverhalten wiederkehrend zu sanktionieren.

Wenn die dann von ihm gestellte VM (wie heute) falsch ist, kann das immer noch (wie vorhin durch Itti geschehen) mit Verweis aufs Intro beendet werden. Die Feinheiten der VM-Regeln kann er nun im nächsten Schritt lernen, wenn er jetzt schonmal gelernt hat, dass er lieber zur VM als zum Anwalt greifen soll.

Falls du recht hast, und alles nur ein Ablenkungsmanöver war, wird es nun im Wiederholungsfall härter sanktioniert, weil dann absolut mutwilliges Verhalten vorliegt. --Johannnes89 (Diskussion) 21:00, 2. Apr. 2022 (CEST)

Danke Johannnes, ja so sehe ich das auch. Viele Grüße --Itti 22:42, 2. Apr. 2022 (CEST)

@Johannes: Mit der Sperre und der Erklärung, was er (wieder!) falsch machte, sollte er es lernen und danach nicht wieder machen. Ungestraft die Verfehlung durchgehen lassen in einem Wiederholungsfall, entspricht nicht dem Gerechtigkeitssinn. @Itti: Sorry, das ist schwach von Dir. Zwei Admins sind für eine Sperre und Du schliesst dann einfach ohne Sperre, ohne darauf einzugehen. Ist deine Stimme mehr wert als die von zwei Admins? Solche willkürlichen Entscheidungen eines einzelnen Admins macht das ganze System unglaubwürdig. --KurtR (Diskussion) 23:33, 2. Apr. 2022 (CEST)

Hallo KurtR, die VM ist einige Zeit gelaufen und es hat sich ein Gespräch entwickelt, welches dann auch konkrete Zugeständnisse hervorgebracht hat. Mein Eindruck in diesem Gespräch war eine Einsicht in das von dir völlig zurecht angemerkte Fehlverhalten, inkl. einer Begründung dazu. Zur Begründung mag man stehen, wie man möchte, auch ich halte sich nicht für absolut schlüssig, denn spätestens nach der letzten Sperre und Sperrprüfung hätte es "klar" sein müssen, dass solche Sprüche nicht geduldet werden, aber und das war für meine Beurteilung ausschlaggebend, es kam die Erklärung, nicht unbedingt zu verstehen, warum die Regel ist, wie sie ist, aber sie zu akzeptieren und zukünftig zu respektieren und das ist dann der "Gamechanger". Wir sperren nicht primär um zu strafen. Auch das gibt es, aber bei "gutwilligen, jedoch irgendwie fehlgeleiteten" Benutzern dienen Sperren dazu konkretes Fehlverhalten zu stoppen, um die Möglichkeit zu schaffen, das abzustellen. Von Lippenbekenntnissen halte ich gar nichts. Die halten nur bis zur nächsten Fluppe und die liegt nicht weit. Hier hatte ich den Eindruck gewonnen, es nicht mit einem Lippenbekenntnis zu tun gehabt zu haben, sondern mit der zwar nicht per innerlicher Überzeugung, sondern mit der Überzeugung per "Gesetz" gewonnen Erkenntnis, diese Argumentation ist Regelwidrig, also wird sie künftig unterbleiben. Was möchten wir denn? Möchten wir sperren, weil, er hat A***loch gesagt, oder möchten wir nachdrücklich klar machen A***loch zu sagen ist absolut unerwünscht. Die Wikipedia lebt vom Miteinander der unterschiedlichsten Menschen und es gibt eines, was für alle gilt, das sind die Rahmenbedingungen. Da alle Menschen unterschiedlich ticken, ist es nötig unterschiedliche Wege zu finden, um diese Rahmenbedingungen näher zu bringen. Das sind schnelle kurze Sperren für Schülervandalen, das sind aber auch intensive Gespräche mit Mitarbeitenden, die evt. auch ein Problempäckchen mit sich tragen. Hier hatte ich den Eindruck die Gespräche hätten die nötige Haltungsänderung bewirkt. Was hätte dann eine zusätzliche Sperre noch verbessern können? Viele Grüße und ich denke nicht, das solche abwägenden und situativ austarierten Entscheidungen das "System unglaubwürdig" machen. Im Gegenteil, ich denke, sie machen das System möglich und handelbar. Viele Grüße --Itti 23:49, 2. Apr. 2022 (CEST)

Danke für die Erklärung. Für mich bleibt es willkürlich, wenn zwei Admins für eine Sperre sind und Du diese einfach ignorierst und keine Sperre festlegst. Du hättest aus meiner Sicht Dich zuerst mit den zwei Admins besprechen müssen, wie es weitergehen soll und dann eine Lösung (Konsens) finden sollen und nicht selbst ohne Absprache die VM zu schliessen. Die VM wäre sehr wahrscheinlich anders ausgegangen ohne Deine Einzel-Aktion. --KurtR (Diskussion) 01:26, 3. Apr. 2022 (CEST)

Mein Eindruck war, dass Itti aus dem VM-Verlauf (zutreffend) gefolgert hat, dass wir unsere bisherige Einschätzung so nicht mehr beibehalten würden. Wenn ich mich vor ihrer Abarbeitung nochmal dort gemeldet hätte, hätte ich ebenfalls die Option in den Raum gestellt, es mit Blick auf die bekundete Einsicht dieses mal ohne Sanktion zu belassen. Ich fühle mich da nicht übergangen und empfinde die Abarbeitung auch nicht als willkürlich, meine nächtliche Einschätzung war durch den weiteren Verlauf ersichtlich überholt. --Johannnes89 (Diskussion) 08:23, 3. Apr. 2022 (CEST)

Für mich bleibt es willkürlich, eine öffentliche Diskussion zwischen den Admins hätte vor dem Entscheid nachvollziehbar und transparent geführt werden müssen. Fakt ist, dass der Wiederholungstäter ungestraft davon gekommen ist, was nicht in Ordnung ist. Machen wir jetzt hier ein Ende, mehr darüber reden bringt nichts. --KurtR (Diskussion) 23:55, 3. Apr. 2022 (CEST)

Wenn du es als willkürlich ansiehst, dann hast du dir den Verlauf der VM offensichtlich nicht objektiv angesehen. Gut, du bist beteiligt, dann ist es natürlich auch eher subjektiv. Für die erneute Drohung mit einem Anwalt hätte jeder, auch ich gesperrt. Nachdem ich durch Johannnes angepingt wurde, habe ich das auch sehr deutlich gesagt und dabei bleibt es auch. Die Drohung ist ein PA und wird ggf. genauso behandelt. Dann entwickelte sich jedoch ein Gespräch, maßgeblich durch Hans Koberger und zumindest seinen Worten nach, setzte sich die Erkenntnis durch, dass dieser PA nicht geht. Gut. Wenn es so bleibt ist doch alles erreicht, was erreicht werden sollte, oder geht es dir nur um den Ausschluss deines Kontrahenten? Sollte die Drohung erneut aufgebracht werden, wird es dazu im übrigen sicher auch kommen und da denke ich wird weder @MBq: noch @Johannnes89: ein Problem mit meiner Entscheidung haben. Johannnes hat das ja auch schon zum Ausdruck gebracht. Viele Grüße --Itti 07:20, 4. Apr. 2022 (CEST)

Dortmund ist eine Reise wert

Wenn man aus Leipzsch ist. Bomfortionös! :D --Jack User (Diskussion) 20:47, 2. Apr. 2022 (CEST)

Definitiv   --Itti 22:41, 2. Apr. 2022 (CEST)

Und Augsburg auch, aber nur wenn man nicht aus der Stadt des KdF-Wagens bei Fallersleben ist... :D --Jack User (Diskussion) 19:10, 3. Apr. 2022 (CEST)

Manchmal hat man halt auch Glück ;) --Itti 19:20, 3. Apr. 2022 (CEST)

Bomfortionös sagt hier (Leipzig) keiner. So schade. --Zartesbitter (Diskussion) 00:21, 4. Apr. 2022 (CEST)

Das sagt man auch kaum noch in Sachsen. Leider. Davon abgesehen: sich selber den Ball ins Gesicht knallen und dann ein Tor mit dem Gesicht: lustig. --Jack User (Diskussion) 07:15, 4. Apr. 2022 (CEST)

Und manchmal hat man Glück, ja. Vor allem, wenn man einen Elfer, der keiner war, gegen die Mainzelmännchen bekommt. Aber na gut. --Jack User (Diskussion) 04:18, 7. Apr. 2022 (CEST)

Škoda 742

Meinst du die Sperrung ernst? Bitte erkläre mir wo der Vandalismus ist oder entsperre den Artikel. Danke 2003:E1:3712:A434:AC8D:F03B:B560:15F3 19:25, 3. Apr. 2022 (CEST)

Nutze bitte die Diskussionsseite des Artikels. Viele Grüße --Itti 19:27, 3. Apr. 2022 (CEST)

Wieso sollte ich? 2003:E1:3712:A434:AC8D:F03B:B560:15F3 19:27, 3. Apr. 2022 (CEST)

Weil deine Änderungen von zwei anderen Benutzern verworfen wurden. --Itti 19:29, 3. Apr. 2022 (CEST)

neue Bestätigung am 3.4.2022

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Zartesbitter bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 4. Apr. 2022 (CEST)

Schwedinnen

Hallo Itti, wenn Du Zeit hast: sv:Jeanette Wässelius, sv:Carolina Kuhlman, sv:Elise Hwasser, sv:Ellen Hartman und sv:Maria Aurora Uggla. Danke, --He3nry Disk. 21:17, 4. Apr. 2022 (CEST)

Dann mal ran an die Schwedinnen: Benutzer:He3nry/Jeanette Wässelius, Benutzer:He3nry/Carolina Kuhlman, Benutzer:He3nry/Elise Hwasser, Benutzer:He3nry/Ellen Hartman und Benutzer:He3nry/Maria Aurora Uggla. Viel Spaß und viele Grüße --Itti 21:22, 4. Apr. 2022 (CEST)

Smartphones vo Honor

Hallo, Du hast kürzlich den von mir erstellten Artikel "Smartphones von Honor" gelöscht, unter der Begründung Werbung. Ich möchte hier darauf hinweisen, dass das offensichtlich fälschlicherweise geschah, da es sich bei den Artikel um einen sachlichen, wissenschaftlichen Beitrag zu den Geräten der Marke Honor handelt, und nicht um Werbung. Wie man auch dem entnehmen kann, dass ich die Fakten im Artikel belegt habe und natürlich nicht die Angaben des Herstellers selbst sondern nur Fachmagazine als Quellen verwendet habe. Der Artikel "Smartphones von Honor" Steht auch in einer Reihe mit den Artikeln " Smartphones von Oppo" und auch "Smartphones von Xiaomi", wenn es zu diesen Marken oder etwa auch zu den Samsung-Smartphones und iPhones Artikel gibt, warum also zu Honor nicht? Technikelefant (Diskussion) 19:00, 5. Apr. 2022 (CEST)

Auch wenn es weitere Werbeartikel für diverse Chinesische Hersteller gibt, ist das kein Grund für noch einen Werbeartikel. Schon die Einleitung "Die Smartphones von Honor sind Smartphones, die vom chinesischen Smartphone-Hersteller Honor Technologies produziert werden. Dieser Artikel behandelt alle Smartphones von Honor, die in Europa seit dem Verkauftes Unternehmens durch Huawei angeboten werden." zeigt, dass es hier nur um Marketing geht. Du solltest in dem Zusammenhang im übrigen Offenlegen, falls du für das Marketing bezahlt wirst. Viele Grüße --Itti 19:19, 5. Apr. 2022 (CEST)

Nein, ich werde nicht bezahlt, sondern interessiere mich für Smartphones und Technik sehr, und will mit meinem Wissen über das Thema Wikipedia einen Mehrwert bieten. Meine Artikel sind Objektiv, ich verwende meist für einen Absatz drei Quellen und achte immer darauf, dass meine Quellen ebenfalls keinen finanziellen Nutzen durch die Hersteller haben. Übrigens, wenn meine Arbeit deiner Meinung nach so schlecht und nicht relevant für Wikipedia wäre, warum haben sich dann bereits andere Administratoren und Benutzer bei mir für meine Artikel gedankt? Technikelefant (Diskussion) 19:32, 5. Apr. 2022 (CEST)

Ok, das ist schon mal gut. Ansonsten wurde dir ja auf der Löschdiskussion ein Weg aufgezeigt, auch diese Chinesischen Handys vorzustellen. Viele Grüße --Itti 19:38, 5. Apr. 2022 (CEST)

Wikipedia:GLAM/GLAM_digital/SFB933_2022-04-25

Wiki Loves Schrifttragende Artefakte -
ein virtueller Besuch beim Sonderforschungsbereich Materiale Textkulturen.

Im Rahmen der April-Ausgabe unserer Reihe von GLAM digital besuchen wir am 25. April 2022 ab 18:00 Uhr den Sonderforschungsbereich 933 „Materiale Textkulturen“ in Heidelberg.

Wir konnten dafür mehrere Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler des Sonderforschungsbereiches 933 gewinnen. Sie werden uns einen Einblick in ihre aktuellen Forschungsschwerpunkte geben und freuen sich auf den Austausch mit uns. Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.

Beste Grüße--Holger Plickert (WMDE)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

3. Admin-Workshop: 12. April 2022, 20:00 Uhr

Logo der Administratoren

Einladung zum 3. Admin-Workshop

Der 3. Admin-Workshop findet Dienstag, 12. April, 20:00 Uhr online statt. Weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Zukünftige Termine werden ebenfalls dort angekündigt.

Themen werden die Initiierung eines Mentoringprogramms zur Einarbeitung in Aufgabengebiete sowie der Ausbau des Admin-Handbuchs sein. Zudem werden wir über die Einführung eines Open-Source-Adminchats sowie aktuell anstehende Diskussionen sprechen.

Im Rahmen der AdminCon 2022 wurde der Wunsch geäußert die Zusammenarbeit unter den Admins zu intensivieren. Daraus hat sich dieses neue Format der regelmäßigen Online-Workshops ergeben.

Viele Grüße, Wnme

Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Veranstaltungsformat. Versendet via --MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:20, 9. Apr. 2022 (CEST)

Glückwunsch zum Artikel Mimi Reinhardt

Hallo Itti, die Abrufstatistik ist einfach fantastisch. Danke für den Artikel. --Middle Distance Biker 39 (Diskussion) 22:48, 9. Apr. 2022 (CEST)

Dem Dank schließe ich mich an, schön, dass du das geschrieben hast. Ich habe auf der Suche nach einem Bild von ihr, welches ich leider nicht gefunden habe, diesen Ausschnitt gefunden und eingebaut. Wenn du ihn lieber nicht dort haben möchtest, scheue dich nicht, ihn einfach wieder rauszunehmen. Grüße von --Mirkur (Diskussion) 23:10, 9. Apr. 2022 (CEST)

Danke euch, es hatte mich gewundert, dass sie keinen Artikel hatte. Danke Mirkur für das Bild. Viele Grüße --Itti 10:40, 10. Apr. 2022 (CEST)

Löschung von Rick Roll Land

Hallo, Liebe Itti,

Rick Roll Land ist eine echte Insel deshalb sollte der Artikel meiner Meinung nach nicht gelöscht werden.

LG Cedric (nicht signierter Beitrag von CediLP (Diskussion | Beiträge) 18:09, 10. Apr. 2022 (CEST))

Moin, sorry, aber unbelegter You-Tube-Unfug ist nicht für eine Enzyklopädie tauglich. Viele Grüße --Itti 18:11, 10. Apr. 2022 (CEST)

Ok, naja, dann halt nicht

LG Cedric --CediLP (Diskussion) 18:12, 10. Apr. 2022 (CEST)

Fäkalvandale

Hallo Itti,

Danke fürs runterspülen. Kannst du bitte die Lemma des Fäkalvandalen gleich auch noch sperren? Sie werden sonst immer wieder angelegt. Besten Dank, --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:10, 13. Apr. 2022 (CEST)

Alles klar, mache ich. Viele Grüße --Itti 21:11, 13. Apr. 2022 (CEST)

VM bezüglich Hinterlegung

Ich hoffe das ist ein Scherz. Denn hier versucht ein User mal wieder wie so oft das Spielchen umzukehren und schafft es derzeit auch: Benutzer:Stephan Klage versucht etwas Neues in einen Artikel reinzudrücken, was eher nichts mit dem Thema zu tun hat und bemüht dafür zu keinem Zeitpunkt die Diskussion. Ich stelle den Zustand wieder her, der herrschte, bevor der User diskussionslos seine Änderungen durchführte und nutze zusätzlich die Diskussion. Und jetzt bin ich der Gemeldete, weil ich nicht zuerst zur VM renne, obwohl der EW vom anderen User angezettelt wurde und werde obendrein noch ermahnt zuerst die Diskussionsseite zu bemühen? --KayHo (Diskussion) 10:27, 14. Apr. 2022 (CEST)

Moin, VM löst keine inhaltlichen Probleme, ein solches liegt hier vor. Also ja, du, aber auch Stepahn Klage und wer sich sonst noch dafür interessiert, ihr müsst die Diskussionsseite des Artikels nutzen. Ggf. WP:3M oder das Portal:Recht, oder welche Stellen auch immer informieren, damit das Problem inhaltlich geklärt werden kann. Formale Klärung über VM ist nur Edit-War, PA, usw. Da bist uch nicht du alleine gefragt. Das betrifft euch beide. Viele Grüße --Itti 10:31, 14. Apr. 2022 (CEST)

Das machen wir jetzt ganz einfach, denn die selektiven Kenntnisse um „Hinterlegung“ beim User würden mir dann nicht so sehr auf die Nerven gehen, wenn hier nicht fehlgeleitete Ignoranz mit apodiktischer Tatsachenbehauptung zusammenträfe. Liebe Portalkollegen @Aschmidt und @Chz, schaut Euch doch bitte mal meine Einfügung auf Hinterlegung (Recht) an (kleiner historischer Passus aus dem römischen Recht). Blättert dann mal bitte um auf die Diskussion um und im Anschluss noch auf diese VM von gestern. Es hatten sich auch andere User geäußert. Insgesamt eine recht kurze Angelegenheit. Bitte gebt ein Kurzstatement auf der Diskussionsseite von Hinterlegung (Recht) ab, wenn ihr die Zeit findet. Ich werde mich gleich dort auch nochmals - abschließend - äußern. Für mich ist die Sache klar wie die Sonne am marokkanischen Sommerhimmel. Wofür kämpfen wir im Rechtsportal eigentlich? Lieben Dank Euch. Gruß --Stephan Klage (Diskussion) 14:03, 14. Apr. 2022 (CEST) Kurze Ergänzung noch mit einem weiteren Ping, damit wirklich in einem Rutsch abgehandelt wird: @Plani, könntest auch Du - aus Deiner Doppelrolle als Jurist/Admin heraus - ein kurzes vorösterliches Auge darauf werfen? LG --Stephan Klage (Diskussion) 14:29, 14. Apr. 2022 (CEST)

Übertrag auf Disk - Oversightkandidaturen

Hallo Itti
Du hattest gerade unter: #: → Diskussion Übertrag ~ ToBeFree die Anmerkungen des users unter den Kontra-Stimmen auf die Disk übertragen. Es waren eigentlich ursprünglich zwei: Die vorige, von "Benutzer:Toni" ist jetzt irgendwie untergegangen. Ich vermute, das war so nicht beabsichtigt.
Liebe Grüße an dich und schöne Ostertage --Killerkürbis (Diskussion) 11:47, 15. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Killerkürbis, ich hatte die eigentliche Stimme nicht mitübertragen, ich ändere das und berichtige die Einrückungen, dann sollte es passen. Viele Grüße und auch dir schöne Ostertage. --Itti 11:49, 15. Apr. 2022 (CEST)

Passt nicht ganz: Auf der Disk: ok- aber auf der Vorderseite war User:Toni der 1. bei den Kontra-stimmen und user:tobe free der 2. (Siehe Versionsgeschichte) jetzt steht nur eine Kontra-Stimme da.LG --Killerkürbis (Diskussion) 11:59, 15. Apr. 2022 (CEST)

Nein, das passt aber nicht mit der Versionsgeschichte. Schau mal in der Versionsgeschichte. Toni hat nicht mit Contra gestimmt er hat mit Pro gestimmt. Pro #8. Viele Grüße --Itti 12:04, 15. Apr. 2022 (CEST)

Ich wollte gerade schreiben: vergiss es - hab mich vertan - Toni hatte nur entgegnet, nicht abgestimmt, aber da warst du gerade schneller. Als ich fertig war, mit meinen ungeschickten Fingern aufs Smartphone herumzutippen, gab's auch schon den Bearbeitungskonflikt. - Also: my fault- alles gut. :-) --Killerkürbis (Diskussion) 12:11, 15. Apr. 2022 (CEST)

Diese Tipperei auf dem Smartphone macht mich auch immer richtig fertig, dann noch die Autokorrektur und ich habe alle Lacher auf meiner Seite  . Viele Grüße --Itti 12:12, 15. Apr. 2022 (CEST)

Noch ne kurze Frage: kann man IPs eigentlich auch anpingen? Oder muss man darauf hoffen, daß diese einen Hinweis auf der Disk rechtzeitig merkt (bei einer dynamischen IP)? --Killerkürbis (Diskussion) 15:25, 15. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Killerkürbis, leider kann man IPs nicht anpingen. Du kannst nur einen Hinweis auf der Diskussionsseite hinterlassen und hoffen, derjenige sieht es. Viele Grüße --Itti 15:27, 15. Apr. 2022 (CEST)

Schwedinnen

Hallo Itti, es gibt noch Schwedinnen: sv:Ulrica Rosenlund, sv:Charlotte Slottsberg, sv:Charlotta Eriksson, sv:Sara Torsslow und sv:Elise Frösslind   --He3nry Disk. 15:01, 15. Apr. 2022 (CEST)

Na dann, nicht das du über Ostern Langeweile hast. Ich backe gerade Hefezopf. Da hat man immer wieder vieeeeeel Zeit. Benutzer:He3nry/Ulrica Rosenlund, Benutzer:He3nry/Charlotte Slottsberg, Benutzer:He3nry/Charlotta Eriksson, Benutzer:He3nry/Sara Torsslow und Benutzer:He3nry/Elise Frösslind. Viele Grüße und schöne, freie Tage wünscht --Itti 15:16, 15. Apr. 2022 (CEST)

Fertig   --Itti 15:27, 15. Apr. 2022 (CEST)

Sehr gut. Wir haben die Eier durchgefärbt, Zopf kommt immer erst Karsamstag ;-) --He3nry Disk. 19:39, 15. Apr. 2022 (CEST)

Katzengruß

Ich wünsche dir entspannte Feiertage! Liebe Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 19:48, 15. Apr. 2022 (CEST)

Oh, was für eine Schönheit. @Zartesbitter: lieben Dank! Auch dir wünsche ich schöne Feiertage. Beste Grüße --Itti 19:49, 15. Apr. 2022 (CEST)

Danke dir! :) --Zartesbitter (Diskussion) 19:53, 15. Apr. 2022 (CEST)

Deutsche Bank Park

Hallo,

Wenn Du Rechte zum Sperren der Seite hast, kannst Du vielleicht auch den etwas despektierlichen Untertitel „Drecksloch…“ entfernen.

Vielen Dank. HighlanderSK (Diskussion) 20:10, 15. Apr. 2022 (CEST)

Ich habe es auf Wikidata geändert. --tsor (Diskussion) 20:14, 15. Apr. 2022 (CEST)

Danke Tsor, das ist das Problem mit Wikidata. Viele Grüße --Itti 20:17, 15. Apr. 2022 (CEST)

Cpace

Sechs Stunden? Sicher? Hast Du auch das hier gesehen? Gruß, CC unter IP --81.200.199.163 21:26, 15. Apr. 2022 (CEST)

Ggf. Entzug der Sichtungsrechte? --Rmcharb (Disk.) 21:27, 15. Apr. 2022 (CEST)

Ach je, nein, habe ich nicht. Danke für den Hinweis. Viele Grüße --Itti 21:27, 15. Apr. 2022 (CEST)

Frage von Franky "the knowledge" G (10:46, 17. Apr. 2022)

Hallo Itti, wie funktioniert das Sichten von Beiträgen? Ich habe in letzter Zeit vier Beiträge bearbeitet, diese werden aber nicht veröffentlicht - einer davon ist bald 2 Monate alt. Liebe Grüße! --Franky "the knowledge" G (Diskussion) 10:46, 17. Apr. 2022 (CEST)

Wie alles in der Wikipedia ist auch das Sichten etwas, was freiwillig passiert. Einfaches, die die Behebung eines Tippfehlers passiert zumeist sehr schnell, komplizierteres dauert oft länger. Hilfreich ist es, nicht zu große Änderungen zu machen und entsprechende Begründungen in der Zusammenfassungszeile anzugeben. Gerne auch Quellen, wenn nötig, oder was auch immer. Wenn du konkrete Wünsche hast, kannst du sie auch unter Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen eintragen. Dann schaut sich das jemand schneller an. Viele Grüße --Itti 10:49, 17. Apr. 2022 (CEST)

Vielen Dank für die rasche Antwort! Eine Begründung gebe ich immer an, also das sollte kein Problem darstellen, aber dann heißt es wohl abwarten. Liebe Grüße! --Franky "the knowledge" G (Diskussion) 12:18, 17. Apr. 2022 (CEST)

Frohe Ostern!

Воскресни, писанко! – Pysanky in Ushhorod.

Frohe Ostergrüße an dich, Itti! --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 11:35, 17. Apr. 2022 (CEST)

Frohe Ostern wünsche ich auch dir. Vielen Dank für deine Wünsche und die schönen bunten Ostereier. Viele Grüße --Itti 11:49, 17. Apr. 2022 (CEST)

Auch von mir Frohe Ostern, liebe Itti. Die Eier, die ich gerade verteile, hast du ja schon. --Mirkur (Diskussion) 18:47, 17. Apr. 2022 (CEST)

Ich häng mich da dran und wünsch noch "Möge der Mähroboter die versteckten Eier nicht finden!" --Wurgl (Diskussion) 09:52, 18. Apr. 2022 (CEST)

Auch euch Frohe Ostern und "isch habe garkein Mähroboter"  . So ein Igeltöter kommt mir nicht auf den Rasen. Viele Grüße --Itti 10:11, 18. Apr. 2022 (CEST)

Sehr gut! --Mirkur (Diskussion) 22:11, 19. Apr. 2022 (CEST)

N26

Hallo Itti, hab gerade deine Rücksetzung bei N26 gesehen. Ich orientiere mich an groben Richtlinien aus dem Unternehmensportal und an anderen Artikeln, die ich sehe. Die Anpassung erschien mir die Übersichtlichkeit deutlich zu erhöhen. Aber ich bin noch nicht sooo lange hier - kannst du mir kurz Feedback geben, was daran nicht gepasst hat? Danke und frohe Feiertage! --Zelos2021 (Diskussion) 12:10, 17. Apr. 2022 (CEST)

Der Artikel ist insgesamt deutlich zu werblich und nicht enzyklopädisch. Wenn du den überarbeiten möchtest, nur zu, aber die Werbung muss raus. Das geht schon mit dem Google-optimiertem Intro los. Entwerben, es gehören keine Einzelnachweise in das Intro, usw, usw. die haben sicher eine eigene Webseite, um für sich Werbung zu betreiben. Viele Grüße --Itti 12:13, 17. Apr. 2022 (CEST)

Das Storytelling ebenso. Der Artikel ist wirklich schlecht und benötigt einen Neutralitätsbausteln. Frohe Osten auch dir. --Itti 12:14, 17. Apr. 2022 (CEST)

Danke für deine schnelle und umfassende Rückmeldung! Ich schaue mal, ob ich eine grundsätzliche Überarbeitung irgendwann die Tage schaffe - wenn das Wetter schlechter ist ;) Was meinen Edit angeht: Inhaltlich hatte ich ja nichts angepasst, außer die Struktur vereinfacht. Wäre es okay, wenn ich das wiederherstelle? Oder spricht aus deiner Sicht speziell etwas dagegen? --Zelos2021 (Diskussion) 12:21, 17. Apr. 2022 (CEST)

Da spricht nichts gegen, das kannst du gerne machen. Viele Grüße --Itti 12:22, 17. Apr. 2022 (CEST)

Wunderbar, hab's wiederhergestellt. Ich hoffe, dass ich zeitnah zu einer Einarbeitung deiner Anregungen komme. Im Zweifel frage ich dich nochmal, wenn das okay ist? Ich bin was Werblichkeit etc. angeht noch nicht so erfahren, wie du es zu sein scheinst. --Zelos2021 (Diskussion) 12:31, 17. Apr. 2022 (CEST)

Hi Itti. Habe gesehen, dass du inzwischen den Artikel überarbeitet hast. Dann muss ich nicht mehr :D Eine kurze Rückfrage: Du hast den gesamten Absatz "Unternehmen" rausgenommen und dazu geschrieben: "Steht oben schon und Namedropping ist unnötig". Mit Namedropping meintest du wahrscheinlich die Einzelauflistung der Länder, richtig? Die Rücknahme davon verstehe ich, aber wieso sind die anderen Angaben im Absatz auch verschwunden? Details zu Standorten, Mitarbeiterzahlen etc. erscheinen mir spannend und relevant. Zumal alles belegt war und bei anderen Unternehmen durchaus üblich ist. Ich orientiere mich dabei am Unternehmensportal und dort aufgeführten exzellenten bzw. guten Artikel. Hier mal ein paar Beispiele mit den entsprechenden Abschnitten, z.B. BASF, Nordex oder Deutsche Bank. Ich würde so vorschlagen den Abschnitt wieder einzufügen, deine Kürzungen aber entsprechend aufrecht zu erhalten. Was denkst du? Frohes Schaffen --Zelos2021 (Diskussion) 16:09, 21. Apr. 2022 (CEST)

Mit Namedropping war die Aufzählung der Kunden/Geldgeber, gemeint. Die Details zu Mitarbeitern, Umsatz, usw. finden sich in der Infobox, können im Artikel genannt werden, aber bitte maßvoll und die schmale Grenze zwischen Information und Werbung sollte nicht überschritten werden. Viele Grüße --Itti 18:35, 21. Apr. 2022 (CEST)

Machen wir so! Liebe Grüße zurück --Zelos2021 (Diskussion) 16:32, 26. Apr. 2022 (CEST)

Kokojoo

Magst du da bitte mal (vor allem) die ersten beiden Absätze (Einleitung und Geschichte) lesen. Mir erscheint da ein bissl viel Marketingsprech zu sein. --Wurgl (Diskussion) 09:51, 18. Apr. 2022 (CEST)

Seufz, da geht schon die Einleitung gut los... Ich schaue mal. Viele Grüße --Itti 10:11, 18. Apr. 2022 (CEST)

Hallo @Itti hallo@Wurgl

Vielen Dank für die vorgenommenen Änderungen. Hier geht es nicht um Marketingsprech. Sondern um die die Erfindung eines Schwarzen Menschen in einer Branche, die von Weißen Menschen bzw. Weißen-Menschen geführten Unternehmen, bzw. Weißen-Menschen gegründeten Marken dominiert ist. Und dies verstärkt in meinen Augen den innovativen Charakter, ergo die Relevanz.. --Laledigi (Diskussion) 15:59, 18. Apr. 2022 (CEST)

Entschuldige bitte, was ist denn das für eine krude "Entschuldigung" für den Versuch die Wikipedia für Werbezwecke zu missbrauchen. Das ist ja das allerletzte. --Itti 17:27, 18. Apr. 2022 (CEST)

Verhalten in VM

Hallo Itti. Dein Diskussionsverhalten war bei den beiden letzten Edit in dieser VM zu mir von Parteilichkeit und extremen Aussagen geprägt. Solche pauschalen und ad-personam Aussagen habe ich nie über andere Benutzer verloren (ja ich verstehe auch nicht, wie man überhaupt wie man überhaupt auf sowas kommt). Da Du als erster Admin auf die VM regiert hattest, hättest du als Admin doch zum einen weiter unparteilich sein müssen. Und zum zweiten: auch als Nicht-Admin sollte man die Wiki-Umgangsregeln beherzigen, noch dazu in einer VM-Diskussion als Dritte/Dritter Begrifflichkeiten vermeiden, die diese potentiell entgleisen lassen könen. Wenn in einer anderen VM Diskussion dann der/die von der VM Betroffene (anders als ich dort) mit subjektiv gleicher aber objektiv etwas größerer Münze zurückgeben würde, dann würde man dies ihm/ihr das als Verstoß gegen die Wiki-Umgangsregeln auslegen. --Myosci (Diskussion) 10:56, 18. Apr. 2022 (CEST)

Du scheinst weiterhin auf Konfliktkurs zu sein. --Itti 10:59, 18. Apr. 2022 (CEST)

Höh? Ich hab jetzt die Beiträge von Itti durchgelesen und find da nix, was man kritsieren könnte. Irgendwas mit "Ein Geisterfahrer? Nein, hunderte!" kommt mir da so als Gedanke. --Wurgl (Diskussion) 11:05, 18. Apr. 2022 (CEST)

Habe ich von Geisterfahrer o.ä. geredet? Nein, sondern von extremen und pauschalen und ad-personam Aussagen und Parteilichkeit in dieser VM. (Und das dies in anderen VMs die Diskussion entgleisen lassen könnte.) Zitat von Admin Itti: Was bitte schön soll ein Diff der enwiki hier zu deiner "Reputation" beitragen? Ich sehe ein maßloses Störverhalten von dir ausgehen und da ist so langsam das Maß des tolerablen erreicht. @Wurgl: Schau Dir die VM an und du wirst sehen, dass ich so nicht über andere rede. Und mein Verhalten in der VM war in der Sache (z.B. Interwikilink) bestimmt, aber im Ton de-esklierend. @Itti: Ich habe konkrete Kritik geübt und deine Antwort geht darauf nicht ein.--Myosci (Diskussion) 12:08, 18. Apr. 2022 (CEST)

Kontoeröffnung 17. Januar 2022, erste Aktion enwiki und dewiki, bläuen der Benutzer- und Diskussionsseite. Danach direkt in die Honigtöpfe. Du scheinst auch jetzt weiterhin auf Konfliktkurs zu sein. --Itti 12:10, 18. Apr. 2022 (CEST)

Bin ich nicht und möchte das an einem Beispiel erläutern. Oben hat ein anderer Benutzer einen Witz gemacht, aber der Witz geht doch schon mehr als nur ein bisschen auf meine Kosten. Ich habe nichts gegen witzige auflockernde Bemerkungen, aber was war meine witzige Bemerkung in der VM? Es war diese: Hallo? "Gerade mal ~250 Edits"? Das sind doch ziemlich viele Edits (und viele Fehlerbereinigungsedits, Seufz)! Also eben gerade kein Witz auf Kosten eines andern, sondern (siehe Klammer) Schmunseln über einen selbst. --Myosci (Diskussion) 14:28, 18. Apr. 2022 (CEST)

@Myosci: Ittis Hinweis auf Dein maßloses Störverhalten kam, nachdem Dir mehrfach erklärt wurde, das Interwikilinks zB zur englischen WP im Fließtext hier nicht erwünscht sind (inkl. auf die Möglichkeit das zB durch ein MB zu ändern) und Deine Reaktion immer nur in (sinngemäß) Ja, aber ...`` bestand, dicht gefolgt von "en:Wiki macht das auch so.

``Das`` ist störend, weil hier halt aus guten Gründen nicht jeder machen kann, was er will und deshalb Wege geschaffen wurden, seine Ideen doch der Allgemeinheit zur Prüfung auf Übernahme vorzulegen.

Nochmal der ProTipp: das erreicht man nicht durch eine wiederholte Diskussion inenrhalb einer VM.

Ansonsten: guten Wochenstart --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 18:09, 18. Apr. 2022 (CEST)

Konten zusammenführen

Hallo Itti, wenn ich es richtig verstanden habe, können Bürokraten Benutzerkonten zusammenführen (über die User-Merge-Erweiterung?). Ich würde gerne, wenn das nicht zu aufwändig ist, mein Erstkonto Benutzer:Mauseken in mein aktuelles Konto überführen. Mauseken hat nur ein paar Edits. Ist das technisch möglich? Ich habe es damals sperren lassen, hätte die paar Edits aber gerne mit in meinem Konto und das alte ganz gelöscht. Am Paulae-Konto sollte sich nix ändern. Ich habe noch ganz normal Zugriff auf Mauseken, falls das nötig ist. --Paulae 11:56, 18. Apr. 2022 (CEST)

Liebe Paulae, schön von dir zu lesen. Leider ist das meines Wissens nicht möglich, es hat einen Versuch gegeben, ich glaube der war nicht glücklich, danach habe ich keine Infos mehr bekommen. @DerHexer: stimmt das so, oder geht da inzwischen doch etwas. Liebe Grüße --Itti 11:59, 18. Apr. 2022 (CEST)

Dies ist (leider) korrekt. Es wird in absehbarer Zeit keine solche Möglichkeit geben. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:03, 18. Apr. 2022 (CEST)

Schade, hatte nur das hier gefunden, aber wer weiß, was das für eine Seite ist. --Paulae 12:06, 18. Apr. 2022 (CEST)

Tja, wie gesagt, mir ist nur ein Versuch zu Ohren gekommen, danach ging nichts mehr und das Projekt wurde eingestellt. Mehr kann ich leider nicht sagen. Viele Grüße --Itti 12:11, 18. Apr. 2022 (CEST)

Sternbild Orion

Hi Itii, Ich habe kürzlich zu dem Artikel Sternbild Orion zwei Kategorien hinzugefügt (Lokalisation und Namensgebung) und habe diese Ergänzungen nah an den Vorgaben zu Wikipedia-Artikeln geleistet. Dachte ich zumindest. Denn leider wurde er von dir zurückgesetzt. Könntest du mir bitte mitteilen was ich falsch gemacht habe, damit mir der Fehler nicht nochmals passiert. Für dein Bemühen besten Dank. Viele Grüße 169.57.16.182 19:19, 19. Apr. 2022 (CEST)

Linkspam wird nicht gerne gesehen. Viele Grüße --Itti 19:26, 19. Apr. 2022 (CEST)

Das verstehe ich. Dennoch ist der Inhalt meines Erachtens sehr wertvoll für diese Seite, sollte demnach nicht dies (der Inhalt) mehr zählen. Denn schließlich halte ich den Inhalt dieser Seite für Sehr bedeutend, weshalb ich ihn auch öfter reingestellt habe. Dies liegt unter anderem auch daran, dass wenn eine Seite zurückgesetzt wurde mir nicht mitgeteilt wurde was ich besser machen kann. Denn schließlich wollen wir alle dass Wikipedia besser wird. (nicht signierter Beitrag von 169.57.33.116 (Diskussion) 19:43, 19. Apr. 2022 (CEST))

Die Ergänzung war weiterhin fehl am Platz. Die Lokalisierung beschrieb das Sternbild Perseus. Der Inhalt der Namensgebung, dass das seit Urzeiten bekannte Sternbild nach einem mit optischen Hilfsmittel entdeckten Galaxienhaufen benannt sei, ist murks. --Matzematik (Diskussion) 19:53, 19. Apr. 2022 (CEST)

Es gab dazu eine Meldung und es gab auch einen entsprechenden Hinweis auf der Benutzerdiskussionsseite. Viele Grüße --Itti 20:10, 19. Apr. 2022 (CEST)

Rücksetzung

Hallo Itti, lassen wir mal das momentan laufende BSV weitgehend zur Seite. Dennoch ist es Anlass meiner Nachricht. Mir erschließt sich nicht ganz, wieso du [Beitrag] zurückgesetzt hast. Ich würde mich insofern über eine kurze Rückmeldung freuen. --Pascal 19:30, 19. Apr. 2022 (CEST)

Ein infinit-gesperrter Benutzer, der hier regelmäßig mit OPs und neuen Socken aufschlägt. Es laufen regelmäßige CUs. --Itti 19:33, 19. Apr. 2022 (CEST)

Siehe dort. Im Übrigen ist das nicht nur eine Sperrumgehung, der Account verstößt auch gegen WP:SOP#Diskussionssocken im Metabereich. --Johannnes89 (Diskussion) 19:39, 19. Apr. 2022 (CEST)

Ochs vorm Berg

Liebe Itti, unter "Wikidata Q 84317122" sind Daten zu einer Artikel-Person von mir gesammelt. Soweit, so gut. Aber wie kann ich die aufrufen, weißt du das? Herzliche Grüße von--Momel ♫♫♪ 08:56, 21. Apr. 2022 (CEST)

Service: Hier klicken Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:16, 21. Apr. 2022 (CEST)

--Momel ♫♫♪ 16:37, 21. Apr. 2022 (CEST)

Danke lieber Nightflyer  . Beste Grüße in die Runde --Itti 18:30, 21. Apr. 2022 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  Hallo Ihr. Muss bisschen mit euch zusammenrücken. In diesen schweren Kriegszeiten Ein kleiner Friedensengel, auch wenn er nix nützt. Lasst euch zum Abend lieb grüßen. --Momel ♫♫♪ 20:46, 21. Apr. 2022 (CEST)

Fühle dich einfach mal feste in den Arm genommen. Liebe Grüße --Itti 20:55, 21. Apr. 2022 (CEST)

  --Momel ♫♫♪ 21:54, 21. Apr. 2022 (CEST)

Benutzer:H.S.1.0/Frank Voigtmann

Hallo Itti,

auch wenn du nur formal an der Verschiebung mitgewirkt hast: Das riecht doch erheblich nach bezahltem oder interessengeleitetem Schreiben. Und zu Anfang als Schauspielerartikel (es gibt zumindest einen d:Q95769641) getarnt. Bei Rückverschiebung wäre der durch die Lappen geschlüpft. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:55, 22. Apr. 2022 (CEST)

Verstehe ich nicht. Was hat das Wikidata-Item zu bedeuten? Warum ist deswegen eine Umbenennung problematisch? Was ändert der Name? Setze bei dem Benutzer einfach den Marketing-Baustein und dann sehen wir weiter. Viele Grüße --Itti 13:07, 22. Apr. 2022 (CEST)

Seite "Johannes Freumbichler" Änderung - Frage meinerseits

Hallo Itti,

du hast am 16. Apr. 2022 auf der Seite "[Freumbichler]" zwei Links ("literaturkritik.de" und "Johannes Freumbichler auf salzburg-wiki") entfernt.

Dafür hast du einen Grund, lass mich den bitte wissen. LG, Harald (nicht signierter Beitrag von Kanitfastan (Diskussion | Beiträge) 19:24, 22. Apr. 2022 (CEST))

Hallo Kanitfastan, in der Regel WP:WEB ist beschrieben, das Weblinks direkt zum Thema gehören sollen. Der Link literaturkritik mit Bezug auf Eckart Löhr war Linkspam. Links auf Beiträge von Löhr wurden in etliche Artikel gespammt und von mehreren Mitarbeitern an dem Tag entfernt. Unter anderem auch von mit. Dabei habe ich auch gleich noch den Link auf ein anderes Wiki, zumal Wikis üblicherweise keine Quelle für die Wikipedia sind, entfernt. Auch der gehört nicht in den Artikel. Viele Grüße --Itti 19:31, 22. Apr. 2022 (CEST)

Vielen Dank für die erhellende Aufklärung. (Ich schreibe nur äusserst selten und bin nicht firm. Sorry dafür.)

Und auch meine Bitte um Entschuldigung dafür, dass ich anzuführen vergessen habe, die Unterschrift. --Harald Freunbichler (Diskussion) 19:43, 22. Apr. 2022 (CEST)

alles gut, das passiert mir auch manchmal.   Viele Grüße --Itti 19:44, 22. Apr. 2022 (CEST)

Schon wieder

ich! da war doch was mit dem Artikel. Folgendes: er erscheint nicht auf meiner Artikelseite, das schmerzt mich etwas. Liebe Grüße von --Momel ♫♫♪ 09:45, 23. Apr. 2022 (CEST)

Liebe Momel, ich fürchte mehr können wir da nicht machen. Du bist schon Erst- und Hauptautorin, wenn das Tool dies nicht berücksichtigt, dann ist das leider so. Liebe Grüße --Itti 10:25, 23. Apr. 2022 (CEST)

Hab ich befürchtet. Aber es gibt Schlimmeres. Angesichts deiner 1000 Artikel (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) mehr, komm ich sowieso ins Nachdenken....--Momel ♫♫♪ 10:50, 23. Apr. 2022 (CEST)

Die Bääke/Beke/Becke etc. und der Bach

Ist nicht ganz so einfach, aber so interessant, dass ich mich nach dem Lesen der VM als Plattsprecher mal mehr damit beschäftigt habe. Ich bin nur eines regionalen Dialektes der westmünsterländischen Mundart mächtig. Deshalb kann ich natürlich auch nur dieses als Beispiel anführen. Wenn man "Der Schafsbach" ins westmünsterländische Platt übersetzt, wird daraus "De Schaopsbääke". "De" ist aber ziemlich wage, dieses wird im westmünsterländischen Platt je nach Bedarf und Kontext als "der", "die", "dieser", "diese" und je nach Betonung auch als "den" verwendet. Man kann von "De Bääke" also nicht darauf schließen, ob "Bääke" feminin oder maskulin ist (solange man sich nur im plattdeutschen Universum aufhält). Wenn man aber das westmünsterländische Platt mit dem Hochdeutschen vermischt, was man vielfach bei Menschen findet, deren Eltern zwar zuhause nur Platt gesprochen haben, aber die Kinder dieses nur rudimentär übernommen haben, dann wird allerdings bei mir im Dorf immer aus "De Shoapsbääke" "Die Shoapsbääke" oder aus "De Möllenbääke" wird "Die Möllenbääke", in der amtlichen Karte steht aber "Mühlbach", und der ist im hochdeutschen bekanntlich maskulin. Ich habe heute abend noch mit anderen aus meinem Dorf gesprochen und die sind einhellig, aber leider nicht für die Wikipedia als gütlige Quellen nutzbar, der Meinung (die ich übrigens vollumfänglich teile): im Hochdeutschen ist Bach maskulin, im Plattdeutschen ist Bääke, oder Beke, oder Becke feminin. Wie gesagt, so wird das im Westmünsterland gehandhabt, ob das in all den anderen plattdeutschen Mundarten genauso ist, kann ich natürlich nicht sagen. Zumindest hier im Westmünsterland versteht man meistenteils das Platt von drei Dörfern weiter schon kaum noch. Wir hier würden jedenfalls aus "De Shoapsbääke" nicht "Der Shoapsbääke" machen oder aus "De kolle Bääke" "Der kolle Bääke", nur weil "Bach" im hochdeutschen maskulin ist. Insofern halte ich solche Änderungen wie in der VM angesprochen persönlich auch nicht für korrekt. Just my 2 cent.--MK (Diskussion) 22:11, 23. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Michael, das ist ja sehr interessant. Ich spreche leider so gut wie kein Platt, meine Oma hat viel Platt gesprochen, einige Begriffe sind noch hängen geblieben. Sie kam aus dem Kreis Unna. Mit den Flüssen und Bächen ist es eh so eine Sache, ob sie männlich oder weiblich sind. Letztens auf dem Weg zur Arbeit, habe ich eine Frage an die Maus gehört, warum der Rhein den Rhein heißen würde, man dürfte da ja nicht zum Schwimmen rein :). Wortstamm ist das altgermanische Wort [...] welches "rinnen" bedeutet und auf diesen Wortstamm basieren die Bezeichnungen "der Rhein" und "die Rhone", welche im französischen nun wieder männlich als "le Rhône" bezeichnet wird. Fazit, ohne eine Quelle würde ich das nicht ändern. Danke dir für deine Forschungsarbeit. Finde ich sehr spannend. Beste Grüße --Itti 22:22, 23. Apr. 2022 (CEST)

Okay, ich habe bis heute gedacht, das Du auf Helgoland lebst und mich gerade gewundert, wie Du dort WDR2-Hörfunk empfangen kannst. Aber nach einem Blick auf den Babelbaustein habe ich gesehen, dass dort "...kommt von..." und nicht "...lebt auf..." steht. :-) --MK (Diskussion) 22:29, 23. Apr. 2022 (CEST)

Nun, wie soll ich sagen, auch im Ruhrgebiet gibt es Helgoland   --Itti 22:34, 23. Apr. 2022 (CEST)

So schön

Der BCB macht den FVB zum Meister... ;-P --Jack User (Diskussion) 22:21, 23. Apr. 2022 (CEST)

Tja, die wollten auch mal ne Meisterfeier... --Itti 22:22, 23. Apr. 2022 (CEST)

BVB = Besonders Verdienstvolle Bayernmeistermacher. :D --Jack User (Diskussion) 22:23, 23. Apr. 2022 (CEST)

Benutzersperrung

Hallo Itti, ich melde mich (und hoffe inständig hier richtig zu sein) da ich höflich um die Entsperrung meines Benutzerkontos bitte möchte. Meine Beiträge waren offensichtlich nicht sinnvoll: Ich habe mich seit der Sperrung in die Vandalismus- und Edit-War-Thematik eingelesen und da bin ich wohl versehentlich ins falsche Näpfchen getreten. Dafür und für die entstandenen Mühen möchte ich mich entschuldigen. Es war nicht meine Absicht regelwidrig zu handeln. Sicher wird es Gründe geben, wieso nicht zunächst eine Art Verwarnung oder sowas erfolgte. Mir scheint das wäre freundlicher und pädagogischer als sofort, komplett und unbegrenzt zu sperren. Wie an meinem Profil zu sehen ist bin ich 11 Jahre nicht negativ aufgefallen und habe lediglich binnen eines Tages 2 Fehler begangen: Ich habe A) ein Jugendwort in die Seiten DDA, ETC und USW eingefügt, was wohl als unsinnig eingestuft wurde und B) formulierte ich meine Benutzerseite zu werberisch, was ich einsehe. Ich finde den Begriff Vandalismus diesbezüglich schwierig und verbinde damit Vorsatz oder Bösartigkeit. Ich möchte mich aber gerne eines besseren belehren lassen:

Um besser zu verstehen wie ich zukünftig auf Wikipedia konstruktiv beitragen kann, möchte ich gerne am Mentorenprogramm teilnehmen. --M-sanfilippo (Diskussion) 15:27, 25. Apr. 2022 (CEST)

@M-sanfilippo: du bist ausschlie0lich zu dem Zweck entsperrt worden um eine Sperrprüfung einzuleiten und darfst nur dort schreiben und einmalig den sperrenden Admin über die gestellte Sperrprüfung informieren und sonst nirgens. Wenn du dich jetzt nicht daran hältst dann ist dein Konto schnell wieder gesperrt. --codc ^senf 15:32, 25. Apr. 2022 (CEST)

Hallo@Codc, entschuldigt bitte. Ich habe die Anweisung Punkt 2 auf Sperrprüfung so verstanden, dass ich in Ittis Diskussion eine Entsperrung beantragen kann. Deinem Hinweis zufolge muss ich dem Button "Neuen Revisionswunsch eintragen" folgen? --M-sanfilippo (Diskussion) 15:37, 25. Apr. 2022 (CEST)

Richtig! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:39, 25. Apr. 2022 (CEST)

Genau und ein anderer Administrator wird dann nach Diskussion über deine Sperre entscheiden. Du bist derzeit nur entsperrt um die Sperrprüfung anzulegen und halte dich ab jetzt daran. --codc ^senf 15:39, 25. Apr. 2022 (CEST)

@M-sanfilippo, deine Änderungen waren nicht hilfreich, ich habe sie auch nicht für "Jugendsprache" gehalten, sondern für einen Werbeversuch für ein aktuelles Rapper-Album. Wie dem auch sei, solche Verlinkungen sollten nur dann eingebracht werden, wenn es dazu entsprechende Artikel in der Wikipedia gibt. Offensichlich habe ich mich zumindest in letztem Punkt geirrt und ich denke, wir können es gerne probieren. Die Sperre hebe ich auf. Viele Grüße --Itti 16:07, 25. Apr. 2022 (CEST)

Hallo @Itti, vielen Dank! Von einem Rap-Album in diesem Zusammenhang weiß ich nichts, musste aber gerade schon sehr schmunzeln – das erklärt natürlich, wieso es so vehement und plötzlich zuging. Da werde ich nicht der erste gewesen sein, der wegen "dda" gesperrt wird. Aber vielleicht tut ihr jenen Unrecht. Denn ich habe beruflich gelegentlich mit Studis und jungen Leuten zwischen 20 und 35 zu tun und höre/lese diese Abkürzung seit mind. einem Jahr fast täglich, selbst in deren geschäftlicher Kommunikation. Auch in Radiosendungen und Podcasts höre ich das immer wieder, analog zu "usw." – und gewiss ohne Rapper-Kontext.

Genau weil ein Wikipedia-Eintrag dazu fehlte, wollte ich mich zumindest unter den Abkürzung konstruktiv einbringen. Einen neuen Artikel zu schreiben, wie zum Beispiel wie es eigenständige zu diesen Jugendworten gibt (Opfer oder YOLO) kam mir zu tiefgreifend vor, wäre aber wohl richtiger gewesen. Oder besser: Es wird abgewartet, bis es solche Begriffe in den Duden schaffen?

Danke für die Möglichkeit ins Gespräch zu kommen. --M-sanfilippo (Diskussion) 16:28, 25. Apr. 2022 (CEST)

Ja, sie sollten es definitiv in den Duden schaffen. Das ist immer eine deutlich bessere Basis. Dann bitte inkl. der Erwähnung, dass sie es in den Duden geschafft haben. Viele Grüße --Itti 16:36, 25. Apr. 2022 (CEST)

1 Sek

Hi Itti, für den Logbucheintrag kann man auch 0 Sekunden wählen. Da der Kollege wahrscheinlich nichts von unseren Usancen weiß, fragt er sich vielleicht, womit er jetzt diese Sekunde schon wieder verdient hat, vor allem, weil wir ja inzwischen einen Petz-Bot haben ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:52, 25. Apr. 2022 (CEST)

Seufz, Danke dir, eigentlich wusste ich das auch, keine Ahnung, warum ich 1 Sec statt 0 Sec genommen habe. Viele Grüße --Itti 17:57, 25. Apr. 2022 (CEST)

Frage von DKOtto (18:32, 25. Apr. 2022)

Hallo, Beim Eintrag "Werner Reutter" in Wikipedia steht bei Traueranzeige in der FAZ fälschlicherweise "Wolfgang Reutter". Dies sollte korrigiert werden, da der Verstorbene "Werner Reutter" heißt. Danke DKOtto --DKOtto (Diskussion) 18:32, 25. Apr. 2022 (CEST)

Habe ich geändert. Viele Grüße --Itti 18:53, 25. Apr. 2022 (CEST)

Vorgänge um VT-Ingenieur

Hallo Itti, aus gegebenen Anlass unter Diskussion:Cheops-Pyramide#Aufschlüsselung der Bauzeit (auch History!) und vor allem Benutzer Diskussion:VT-Ingenieur#Ernst gemeinter Hinweis möchte ich dich vorsichtshalber bitten, das bisherige Verhalten von diesem Benutzer mal kritisch zu betrachten ( [33] - wie der sein Prädikat erhalten hat kann ich auch nicht so recht nachvollziehen) und auch das künftige Verhalten von demselben bei WP im Auge zu behalten. Grüße -- Muck (Diskussion) 22:41, 27. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Muck, ich habe mir das gestern noch angesehen. Sollte es so unverschämt weitergehen, solltest du es auf VM melden. Irgendwann ist auch mal gut. Viele Grüße --Itti 21:50, 28. Apr. 2022 (CEST)

Danke dir! Ok, alles klar... -- Muck (Diskussion) 13:16, 29. Apr. 2022 (CEST)

Benutzer:WWWWWWWW...

Ein Mal, ein einziges Mal war ich schneller :). Liebe Itti, ich wünsche dir einen entspannten Abend. Beste Grüße --Φ (Diskussion) 21:48, 28. Apr. 2022 (CEST)

Herzlichen Dank! Auch in die Runde! Dir und auch den anderen wünsche ich ebenfalls einen entspannten Abend. Beste Grüße --Itti 21:49, 28. Apr. 2022 (CEST)

Ich mag dich, so wie du bist!

Musste mal gesagt werden. Einfach mal so als Kontrapunkt zu dem gesperrten Zeuchs. --Wurgl (Diskussion) 22:16, 28. Apr. 2022 (CEST)

Schließe mich dem vorbehaltlos an, genau. :-) -- Muck (Diskussion) 13:19, 29. Apr. 2022 (CEST)

Danke euch, da werd ich ja glatt rot... Vorlage:Smiley/Wartung/pein . Beste Grüße --Itti 15:50, 29. Apr. 2022 (CEST)

Ich mag dich auch so wie du bist. Auch wenn du mich mal gesperrt hattest (aber da hatte ich es, im nachhinein betrachtet, auch verdient). --Fußballfan240395 (Diskussion) 16:37, 29. Apr. 2022 (CEST)

Dann betrachten wir das einfach als lässlich :). Danke dir. Viele Grüße --Itti 16:38, 29. Apr. 2022 (CEST)

Meine damit die ganzen Meldeattacken meinerseits vor ca. neun Jahren gegen Fröhlicher Türke/Alkim Y., Fiona Baine etc. Aber das ist alles Geschichte. --Fußballfan240395 (Diskussion) 16:40, 29. Apr. 2022 (CEST)

Zum Glück werden wir alle älter  . Viele Grüße --Itti 16:41, 29. Apr. 2022 (CEST)

Einspruch! Wir werden nicht älter, wir werden besser! --Wurgl (Diskussion) 16:44, 29. Apr. 2022 (CEST)

... und knackiger, es knackt bei mir bei jeder Bewegung! --Itti 16:44, 29. Apr. 2022 (CEST)

… und wie der Jesus, uns tut das Kreuz so weh! --Wurgl (Diskussion) 16:45, 29. Apr. 2022 (CEST)

BÄZ

Ein Mobbingaccount läge zur Umbenennung bereit. Viele Grüße, --Gardini ⋅ RC 💞 RM 17:57, 30. Apr. 2022 (CEST)

Moin Garini, done. Viele Grüße --Itti 23:00, 30. Apr. 2022 (CEST)

Merci ! --Gardini ⋅ RC 💞 RM 23:12, 30. Apr. 2022 (CEST)

„kleines Revierderby“

Moinsen Itti,

heute gab es – bekanntlich nicht mit gutem Ausgang für dich – das „kleine Revierderby“ zwischen Borussia Dortmund und dem VfL Bochum. Habe einen Artikel namens Liste der Fußballspiele zwischen dem VfL Bochum und Borussia Dortmund angelegt. Wo findet man die Vorlage für die Auflistung aller Spiele? --Fußballfan240395 (Diskussion) 20:19, 30. Apr. 2022 (CEST)

Der Artikel wurde vom Lutheraner in meinen Artikelnamensraum verschoben --Fußballfan240395 (Diskussion) 22:07, 30. Apr. 2022 (CEST)

Ach heutem das lief unter Nachbarschaftshilfe Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Viele Grüße --Itti 22:55, 30. Apr. 2022 (CEST)

Löschung

Liebe Itti,

warum ist der Beitrag über Julian Bondarenko gelöscht? Er übernimmt mit seinem Unternehmen eine Vorreiterrolle im Gebiet Social-Media und Generation Z, was ihn doch aus meiner Sicht enzyklopädiewürdig macht.

Gruß (nicht signierter Beitrag von Neuromancers (Diskussion | Beiträge) 12:40, 1. Mai 2022 (CEST))

Zunächst gibt es keinen Namensraum "Draft". Zudem bitte die Relevanzkriterien lesen. Schlussendlich, nein, wir ziehen Nischen nicht so klein das sich nicht mal eine Maus darin umdrehen kann, nur um PR zu machen. Solltest du hier für deine Arbeit bezahlt werden, bist du im übrigen verpflichtet das anzugeben. Signieren wäre auch nicht schlecht. Gruß --Itti 12:45, 1. Mai 2022 (CEST)

Nächstes Mal mache ich lieber einen Relevanzcheck, für mich ist er durch den Zeitungsartikel relevant, bezahlt wurde ich (leider) nicht. Gruß --Neuromancers (Diskussion) 16:22, 1. Mai 2022 (CEST)

Kannst du noch den Text senden? Würde ihm gerne schicken wollen, was ich über ihn geschrieben habe. Gruß --Neuromancers (Diskussion) 19:58, 2. Mai 2022 (CEST)

Hallo Neuromancers, würde ich, du hast jedoch in deinen Einstellungen keine E-Mail aktiviert. Viele Grüße --Itti 22:00, 2. Mai 2022 (CEST)

Stimmt!! Nun korrigiert. Gruß --Neuromancers (Diskussion) 20:59, 4. Mai 2022 (CEST)

Du hast Mail. Viele Grüße --Itti 21:30, 4. Mai 2022 (CEST)

Hallo Itti,

mir wurde geschrieben der Eintrag wird immernoch irgendwo angezeigt und ich wurde gebeten ihn ganz zu löschen.. Ich habe keine Ahnung wie, kannst du helfen oder den Beitrag voll löschen? Gruß --Neuromancers (Diskussion) 17:12, 18. Mai 2022 (CEST)

@Neuromancers er ist in den Google-Suchergebnissen noch sichtbar, weil es immer ein paar Tage dauert, bis gelöschte Artikel aus dem Google Cache [34] verschwinden und nicht mehr in den Suchergebnissen auftauchen.

Da kann die Wikipedia aber nichts tun, einfach einige Tage warten, dann verschwindet das automatisch. --Johannnes89 (Diskussion) 17:36, 18. Mai 2022 (CEST)

Ok super. Dann soll er entspannen --Neuromancers (Diskussion) 19:16, 18. Mai 2022 (CEST)

Wikipedia:GLAM/GLAM_digital/IMD_2022-05-16

Wiki Loves Internationaler Museumstag -
gemeinsam Museen sichtbarer machen.

Die Aktion zum Internationalen Museumstag findet dieses Jahr von 4. bis 18. Mai statt. Hilf mit, beim Wikidata-Wettbewerb die Einträge rund um Museen in 25 Länder-Kategorien zu verbessern und gewinne einen der 75 Preise. Wenn du neu bei Wikidata bist, kannst du am 11. Mai beim Online-Wikidata-Workshop vorbeischauen.

Im Rahmen der Mai-Ausgabe unserer Reihe von GLAM digital tauschen wir uns am 16. Mai 2022 ab 18:00 Uhr mit Vertreterinnen und Vertretern aus den Museums-Fachverbänden aus.

Wir konnten dafür mehrere Vertreterinnen und Vertreter des Deutschen Museumsbundes, von ICOM Deutschland und vom Institut für Museumsforschung gewinnen. Sie werden uns einen Einblick in ihre Arbeit geben und freuen sich auf den Austausch mit uns. Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.

Beste Grüße--Holger Plickert (WMDE)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

neue Bestätigung am 5.5.2022

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Pomona bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 6. Mai 2022 (CEST)

Dortmund ist das neue Leverkusen

Vizemund? Gratuliere... :D --Jack User (Diskussion) 17:41, 7. Mai 2022 (CEST)

Es war doch mal in Planung, Bayern bekommt die Meisterschale vor der Saison, alle anderen Spielen um den nächsten Titel :). Viele Grüße --Itti 17:54, 7. Mai 2022 (CEST)

Den FC Bauern mag kein Schwein. Oder doch: nur solche... :D --Jack User (Diskussion) 17:59, 7. Mai 2022 (CEST)

löschung der seite bisdulachst.de

Hallo Itti, ich habe die seite bisdulachst.de erstellt und wollte nähere infos zur löschung vielen dank 2003:D0:E745:5000:89B9:469D:394:89A1 19:32, 7. Mai 2022 (CEST)

Die Antwort kann ich Dir auch geben: Weil ein quellenloser, unformatierter Einzeiler ohne erkennbare Relevanz ("Bisdulachst.de ist eine von amazon zur verfügung gestellte website die zeigen soll wie schwer es ist nicht zu lachen."), kein Artikel ist und deshalb auch von mir ohne zu zögern gelöscht wird. --Kuebi [✍ · Δ] 19:38, 7. Mai 2022 (CEST)

Erinnerung

@ErinnerMichBot: Bitte erinnere mich am 15.05.2022 an diese Seite. an die Umbenennung BurroughsSeveredFingers --Itti 10:42, 8. Mai 2022 (CEST)

Nächste Saison wieder Revierderby

Moinsen Itti,

nächste Saison gibt es wieder das Revierderby zwischen dem BVB und dem FC Schalke 04. Freust du dich? Gestern konnten die Gelsenkirchener mit einem 3:2-Sieg gegen den FC St. Pauli (nach einem 0:2-Rückstand) den vorzeitigen Wiederaufstieg in die Bundesliga unter Dach und Fach bringen. Für mich – als HSV-Fan und somit neutralem Beobachter – waren die Revierderbys immer schön anzuschauen und für mich gehört das Derby im Ruhrgebiet zur Bundesliga dazu. Im Ausland ist das Revierderby auch das bekannteste deutsche Derby. --Fußballfan240395 (Diskussion) 16:40, 8. Mai 2022 (CEST)

Och, finde ich gut. Es macht schon mehr Spaß und auch die Sticheleien sind lustiger. Schalke hatte es mit dem Abstieg und der Trennung vom Sponsor auch nicht leicht und ich erinnere mich durchaus an das Jahr, als Dortmund arg wirtschaftlich zu kämpfen hatte und damals hat Schalke auch geholfen. Somit freut es mich wirklich. Auf dass es wieder spannende Derbys gibt. Viele Grüße in den Norden --Itti 18:36, 8. Mai 2022 (CEST)

... noch wichtiger die Möglichkeit, sie steigen wieder ab. Ok, meinen Großkotz mal beiseite gelegt. Das Revier möchte seine Derbys. Auch wenn Schalker und Borussen nicht unbedingt die allerbesten Freunde sind, alles besser als ein Meister der sich Bayern nennt. Wie schaut eine Meisterschaft bei den Bayern aus: Ja ok, Meister war ja schon gesetzt, aber wir haben folgende Wettbewerbe nicht gewonnen.... Andere Vereine freuen sich mindestens ein Bein aus und pflegen tagelangen Not- bzw. Ausstand, bei Bayern lockt die Meisterschaft keinen Hund so wirklich hinter dem Ofen vor. Pflichtjubeln ok, das war es dann auch. --Helfm@nn ^-PTT- 18:50, 8. Mai 2022 (CEST)

Endlich wieder Not gegen Elend. :D --Jack User (Diskussion) 19:55, 8. Mai 2022 (CEST)

Ich komme zwar ursprünglich aus dem Norden (aus Zeven zwischen Bremen und Hamburg), aber ich wohne nun seit einiger Zeit in Ostwestfalen. --Fußballfan240395 (Diskussion) 20:03, 8. Mai 2022 (CEST)

Sie vertreiben mich nicht aus der Wikipedia,

egal, was Sie hier versuchen, Frau Itti. Mfg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:02, 9. Mai 2022 (CEST)

Das liegt auch nicht in meiner Intention. Aber innerhalb der Wikipedia gibt es Regeln, die gelten auch für dich, Herr Brodkey65 --Itti 23:04, 9. Mai 2022 (CEST)

Natürlich ist das Ihre Intention. Ihnen fehlt aus meiner Sicht nur der Mut, es zuzugeben oder selbst umzusetzen. Oder warum hängen Sie wie ein Schatten an meinen Edits? Mfg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:06, 9. Mai 2022 (CEST)

Tue ich das? Wie oft war ich auf deiner Disk, habe versucht dir freundlich zuzureden. Kannst du ignorieren. Kein Ding und deinen Edit habe ich gerade zufällig im RC gesehen. AWW Seiten, wie auch die meisten Benutzer-Diskussionsseiten habe ich nicht auf der Beo. Aus gutem Grund. Ehrlichkeit hingegen, schätze ich. Gruß --Itti 23:10, 9. Mai 2022 (CEST)

Mir ist absolut unklar, warum Sie nicht schon längst ein BSV gg mich angestrengt haben?! Oder einen Ihrer Admin-Kollegen diskret gebeten haben, das Infinit zu setzen. Bei meiner letzten Sperre wurde Ihre Vorgabe doch auch postwendend umgesetzt. Und nun Gute Nacht. Ich hoffe, es geht Ihnen jetzt besser, nachdem Sie zumindest virtuell mal wieder Ihre Macht mir gegenüber ausspielen konnten. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:14, 9. Mai 2022 (CEST)

Nimm dich doch nicht so wichtig. Ist doch nur ein Spaß. Gut der Brodkey65-Avatar muss auch Spaß haben, aber meinst du, du beeindruckst mich damit? --Itti 23:17, 9. Mai 2022 (CEST)

Gute Nacht, Itti. Schlafen Sie gut. Und viel Freude und ein gedeihliches Schaffen in Osnabrück und Hannover. Ghormon und Brodkey65 sind ja nicht da. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:24, 9. Mai 2022 (CEST)

Schade, ich hätte mich gefreut, dich kennenzulernen. Ghormon ist ja durchaus ein prima Kollege. Schlaf auch du gut. Viele Grüße --Itti 23:27, 9. Mai 2022 (CEST)

@Brodkey65: Chapeau für deine Inszenierungen - aber eigentlich bringst du ja nichts wirklich neues, sondern spielst seit Jahren das selbe Stück en suite. Es ist wirklich bemerkenswert, wie du immer wieder dein Spielchen spielst und kurz vor einem RL-Treffen einen Grund zur Absage findest. Wie oft hatten wir das schon? Ich glaube, alle haben aufgehört zu zählen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 23:41, 9. Mai 2022 (CEST)

Ich kann beim besten Willen nicht erkennen, dass Itti hier jemanden vertreiben will. --Fußballfan240395 (Diskussion) 17:20, 10. Mai 2022 (CEST)

Also ich habe mitgezählt. Das ist Absage Nr. 23.456.198.765.420. --Jack User (Diskussion) 23:46, 9. Mai 2022 (CEST)

Und das sind nur die von dieser Woche. --Jack User (Diskussion) 23:48, 9. Mai 2022 (CEST)

Frage von BEAUREAU (10:53, 10. Mai 2022)

HALLO Itti wie kann ich mein Konto löschen? --BEAUREAU (Diskussion) 10:53, 10. Mai 2022 (CEST)

Hallo @BEAUREAU, es ist leider nicht möglich ein Benutzerkonto löschen zu lassen. Du kannst es stilllegen, sprich einfach nicht mehr benutzen. Du kannst es sperren lassen, du kannst es auch umbenennen lassen. Nur bietet die Software keine Löschmöglichkeit. Viele Grüße --Itti 12:31, 10. Mai 2022 (CEST)

Löschung

Guten Tag,

ich würde gerne wissen, wieso der Eintrag https://de.wikipedia.org/wiki/Stephanie_Engel gelöscht wurde? Alle relevanten Informationen mit Quellenverweisen wurden von mehreren (!) Usern über eine längere Zeit zusammengetragen. Auf Wikipedia gibt es sehr viele Illustratoren*innen, die ebenfalls Beiträge haben.

Wieso wird sie gelöscht, obwohl ihre aktuellste & bekannteste Arbeit "Das Pummeleinhorn" medial nach wie vor Relevanz hat?

Vielen Dank im Voraus!

MFG (nicht signierter Beitrag von Hauntress (Diskussion | Beiträge) 15:31, 10. Mai 2022 (CEST))

Ich bin mal so frei die Frage zu beantworten. Der Artikel Stephanie Engel wurde bereits in der Vergangenheit nach einer Löschdiskussion gelöscht. Die Löschdiskussion war am 11. März 2021 (siehe Wikipedia:Löschkandidaten/11._März_2021#Stephanie_Engel_(gelöscht)). Die Neuanlage wurde daher nach die Wiederanlage als Wiedergänger gelöscht. Gemäß unseren Regeln ist in solchen Fällen eine Neuanlage nicht der korrekte Weg, sondern Weg über die WP:Löschprüfung. Dort müssen allerdings Belege vorgebracht werden, die zeigen, dass das Lemma (sprich Stephanie Engel) in der Zwischenzeit relevant für die Wikipedia ist. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 15:43, 10. Mai 2022 (CEST)

Ich wurde von Brodkey erwähnt

Moinsen Itti,

weißt du, was das hier zu bedeuten hat? --Fußballfan240395 (Diskussion) 16:57, 11. Mai 2022 (CEST)

Ach, das ist normal. Einfach ignorieren. --tsor (Diskussion) 17:52, 11. Mai 2022 (CEST) PS: Insbesondere Admins können ein Lied davon singen. Wenn Brodkey einen Admin loben würde, dann hat dieser Admin Riesenmist gebaut. --tsor (Diskussion) 17:55, 11. Mai 2022 (CEST)

Das ist Broadway65-, ähm Brodkey65-Folklore (Und nein, dies ist keine Verhunzung seines Benutzernamens, sondern eine Anspielung auf seine Vorliebe zum theater-theatralischen). Immerhin etwas, was ich auch gut finde: ich liebe Theater. Und Oper. :) --Jack User (Diskussion) 19:16, 11. Mai 2022 (CEST)

Da kann ich wirklich nur dazu raten, es einfach zu ignorieren. Es ist schlussendlich auch völlig egal, solange es ohne Beleidigungen stattfindet. Viele Grüße --Itti 21:41, 11. Mai 2022 (CEST)

Vollschutz?

Hallo Itti, das war bestimmt ein Versehen. Ich war mal so frei und habe den infiniten Vollschutz auf Halbschutz für drei Monate gesetzt. Gruß —Regi51 (Disk.) 14:58, 12. Mai 2022 (CEST)

@Regi51, Danke dir, ja, da habe ich definitiv daneben geklickt. Viele Grüße --Itti 15:01, 12. Mai 2022 (CEST)

Vandalismus-Meldung

Hallo Itti,

bist Du noch aktiv um diese Uhrzeit?

Ich haben einen Account auf der VM gemeldet, der sollte schnellstens abgearbeitet werden! Danke,--MicBy67 (Diskussion) 01:51, 13. Mai 2022 (CEST)

Guten Morgen, sorry, aber nein, war ich nicht mehr. Beste Grüße --Itti 07:15, 13. Mai 2022 (CEST)

Versionslöschung

Hallo Itti, m. E. war die gestrige Versionslöschung weit übers Ziel hinausgeschossen. Bitte bedenke, dass nun jeder meint, Elop hätte ganz grob gegen PA verstoßen (Verleumdung etc.). Das ist aber nicht der Fall; ich hatte es gelesen. Gruß, -- Hans Koberger 12:15, 14. Mai 2022 (CEST)

Die betroffenen haben sich aber grob beleidigt gefühlt und nicht nur Verleumdung wäre eine grobe Beleidigung. Sorry, aber jeder sollte sich vorher überlegen, ob es angebracht ist grob gegen andere auszuteilen. Viele Grüße --Itti 12:35, 14. Mai 2022 (CEST)

Schon, nur sind Grobheiten gemäß Hilfe:Versionslöschung nicht ausreichend für eine solche. Es geht um strafbare Aussagen. Und da muss man sagen, dass hier schon ein paar eher deftige Bemerkungen normalerweise stehen gelassen werden. --Gripweed (Diskussion) 12:43, 14. Mai 2022 (CEST)

Wenn du es verantworten kannst, stelle es her. Ich werde es nicht machen. Es ist ein grober Irrglaube, hier "müssen" Mitarbeitende "es aushalten". Niemand muss etwas aushalten, wie die Erfahrung gezeigt hat. Aushalten muss im Zweifel eher der, der austeilt, als die, die beleidigt werden. Viele Grüße --Itti 12:45, 14. Mai 2022 (CEST)

Nack BK Oh, mir wird sehr oft gesagt, ich müsste hier so einiges aushalten. Aber egal: Es geht hier aber auch gar nicht ums Aushalten, sondern um eine Versionslöschung. Die ist nun mal an Vorgaben gebunden, die hier nicht gegeben sind. --Gripweed (Diskussion) 12:51, 14. Mai 2022 (CEST)

Wie gesagt, ich sehe sie als gegeben an. Viele Grüße --Itti 12:52, 14. Mai 2022 (CEST)

Um es evt. nachvollziebarer zu machen. Ich habe zunächst nur entfernt, nicht gelöscht. Dann habe ich jedoch unabhängig von betroffenen Mails erhalten, die über den Kommentar sehr unglücklich waren, um es freundlich zu umschreiben. Da ich das Anliegen absolut verstehen kann, bin ich dem nachgekommen und habe die Versionen gelöscht. Viele Grüße --Itti 12:49, 14. Mai 2022 (CEST)

Ich glaube eigentlich, dass genügend Leute der versionslöschung (nicht der Entfernung) widersprochen haben, als du das vielleicht mal reflektieren solltest. --Gripweed (Diskussion) 13:00, 14. Mai 2022 (CEST)

Lieber Gripweed, die Optionen liegen auf dem Tisch. Du könntest ja auch mal über meine Gründe reflektieren. Gruß --Itti 13:01, 14. Mai 2022 (CEST)

Jetzt kommt auch noch ein VL-Antrag via Hinterzimmer aufs Tablett. Die ganze Sache hinterlässt kein gutes Gefühl in mir. -- Hans Koberger 12:13, 15. Mai 2022 (CEST)

Das wiederum hinterlässt in mir ein sehr ungutes Gefühl. Für dich ist es somit tolerierbar, wenn andere beleidigt werden, sie müssen hinnehmen, dass diese Beleidigung nachlesbar bleibt, damit du es transparent sehen kannst? Wäre nicht mal langsam ein Umdenken nötig? Derjenige zu sanktionieren, der beleidigt? Derartige Entscheidungen treffe ich nach Möglichkeit bei Elop nicht mehr, deswegen auch nur meine Entfernung, die VM habe ich nicht ohne Grund offen gelassen. Hintergrund ist das konfliktreiche Verhalten von Elop, von dem ich auch persönlich betroffen bin. Ich habe durchweg mit massiven Angriffen, bis hin zu Beleidigungen von ihm zu rechnen, auch jetzt gerade, auf seiner Diskussionsseite, womit du offensichtlich kein Problem hast. Diese Angriffe sind auch im VM-Archiv dokumentiert, da ich bereits mehrfach eine VM deswegen gestellt habe. Ohne sichtbaren Erfolg, er macht einfach weiter. Auch mit deiner Unterstützung. Ein Miteinander, welches auf Beleidigung, Bepöbelung, Unterstellungen, oder wie hier darauf fußt, das jemand mit wilder Fantasie sich über vier andere etwas ausbrütet, was diese weder gesagt noch gemacht haben, nach deinen Wünschen transparent stehen bleibt und somit die Aussage unterfüttert wird, sie hätten das getan? Das ist für dich Grundlage eines sinnvollen Miteinanders? Nun, das hinterlässt in mir ein mehr als schlechtes Gefühlt. Gruß --Itti 12:25, 15. Mai 2022 (CEST)

Ich bin bestimmt für ein freundliches und faires Miteinander in Wikipedia – und auch sonst überall. Aber erstens gelingt das, auch bei gutem Willen, nicht immer und zweitens legen andere auch gar keinen Wert darauf. Darum gibt es tausende PAe, die hier jederzeit nachlesbar sind. Alle Angegriffenen mussten/müssen das hinnehmen. Aber nicht, damit ich es transparent sehen kann, wie Du meinst, sondern weil unsere Regeln eben so sind. Wenn ich Dich richtig verstehe, möchtest Du alle PAe verstecken. Dazu wäre aber nicht nur mein Umdenken notwendig, sondern dafür müsstest Du 50 % der Community gewinnen und ein entsprechendes Meinungsbild abhalten. Die Seiten von Elop verfolge ich nicht, darum kann ich dazu auch nichts sagen oder kein Problem damit haben. Bitte keine derartigen Unterstellungen, das geht nämlich genau in jene Richtung, die Du kritisierst. -- Hans Koberger 13:17, 15. Mai 2022 (CEST)

Falsch, du schreibst: Alle Angegriffenen mussten/müssen das hinnehmen. Nein, das müssen sie eben nicht und sie machen es auch nicht. Einige wehren sich aktiv, andere verschwinden leise, weil sie keine Lust mehr haben und inzwischen hat ein Umdenken eingesetzt. Dies aus allen Richtungen, von Seiten der Benutzer, die hier weitgehend friedlich zusammenarbeiten, von Seiten der Admins, die durchgehend strenger gegen Ausfälle vorgehen, ich erinnere mal an das BSV gegen Pascal Reuer, in dem sich viele gegen diese Pöbeleien usw. ausgesprochen haben und Benutzer, die es regelmäßig nicht ohne dies schaffen, zu denen gehört auch Elop, müssen damit leben, dass es ihnen eben nicht umfänglich durchgelassen wird. Du solltest auch die Haltung der WMF, die sich im neuen CoU ausdrückt nicht vergessen. Nicht die Bepöbelten müssen etwas unzumutbares erdulden, die Pöbler müssen es erdulden, dass ihre Pöbeleien entfernt werden, denn sie haben die Wahl, sie alleine entscheiden über das Klima des Miteinanders. Viele Grüße --Itti 13:30, 15. Mai 2022 (CEST)

Mein: „Alle Angegriffenen mussten/müssen das hinnehmen.“ bezog sich auf den Satz unmittelbar davor: „Darum gibt es tausende PAe, die hier jederzeit nachlesbar sind.“ Ich denke nicht, dass es jedem Mitarbeiter möglich ist, einen PA, der nicht besonders schwer wiegt, verstecken zu lassen. Wenn doch, ist das jedenfalls auf Hilfe:Versionslöschung nicht ersichtlich. Da würde ich Dich noch um Aufklärung ersuchen.

Wie die Sache Pascal Reuer hier her passt, ist mir nicht verständlich. Es war doch Pascal der Angegriffene. Und es ist auch der PA durch Bahnmöller nicht versteckt.

Dass Du oben Elop der Reihe der regelmäßigen Pöbler zuordnest, kann m. E. auch als PA gesehen werden. -- Hans Koberger 16:21, 15. Mai 2022 (CEST)

Es tut mir Leid, aber wir passen offensichtlich hier in unserer Einschätzung nicht zusammen. Viele Grüße --Itti 16:32, 15. Mai 2022 (CEST)

SLA

Ich habe in der Tat diesen Satz im SLA-Baustein übersehen:

"Einsprüche bitte auf diese Seite unterhalb des Bausteins schreiben."

Wie das passieren konnte ist mir schleierhaft. Ich bitte für dieses Versehen vielmals um Entschuldigung.

"Du hast fast wortgleich den Artikel vormals Vernunftkraft unter Bundesinitiative Vernunftkraft neu angelegt" Diese Aussage ist allerdings unzutreffend. Einige Passagen waren wortgleich. Alle Teile des alten Artikels, die vor 5 Jahren eine Löschung begründeten, waren jedoch entfernt, und aktuelles neues Material mit neuen Quellen war eingefügt. Es war definitiv kein "Wiedergänger".

Was soll ich jetzt machen? Wer kann mir eine Erlaubnis erteilen, einen neuen Artikel im Artikel-Namensraum zu erstellen?

Übrigens, könntest du bitte den von dir gelöschten neuen Artikel auf meine Benutzer-Seite verschieben, mit einem Link für mich, dass ich ihn dort finden kann? --Saidmann (Diskussion) 13:14, 14. Mai 2022 (CEST)

Bitte bemühe die Löschprüfung, wie in solchen Fällen nötig. Danke dir. Viele Grüße --Itti 13:15, 14. Mai 2022 (CEST)

OK, werde ich tun. Und wie sieht es aus mit der Verschiebung des von dir gelöschten Artikels auf meine Benutzer-Seite? Ohne diesen neuen Artikel wäre ja auch eine LP überhaupt nicht möglich. Oder ist die gelöschte Version irgendwo für alle sichtbar? --Saidmann (Diskussion) 13:25, 14. Mai 2022 (CEST)

Sicher, im Google-Cache findest du sie. Viele Grüße --Itti 13:27, 14. Mai 2022 (CEST)

Sorry, mit so etwas habe ich nie etwas zu tun gehabt. Damit kenne ich mich nicht aus. Könntest du mir den Link angeben? Und befindet sich dort auch der Quelltext (Code-Version)? --Saidmann (Diskussion) 13:33, 14. Mai 2022 (CEST)

Worum geht es dir? Stelle einen Antrag auf Löschprüfung und dort wird eine Entscheidung getroffen. Ich habe keine Entscheidung getroffen, nur die Neuanlage gelöscht. Wenn dort entschieden wird, nein, nicht relevant, dann benötigst du keinen Quelltext. Wenn dort entschieden wird, ja, relevant, wird er ohnehin hergestellt. Also bitte, wende dich an die Seite Löschprüfung, Admins können eh die Versionen einsehen und jeder interessierte, kann es sich im Cache ansehen. Viele Grüße --Itti 13:43, 14. Mai 2022 (CEST)

@Saidmann auf https://cachedview.com gehen, dort https://de.wikipedia.org/wiki/Vernunftkraft eingeben, auf „Google Web Cache“ klicken -> [35] --Johannnes89 (Diskussion) 14:53, 14. Mai 2022 (CEST)

Finale des FA Cups zwischen dem FC Chelsea und dem FC Liverpool

Moinsen Itti,

heute war das Finale im FA Cup zwischen dem FC Chelsea und dem FC Liverpool, wo zwei ehemalige Trainer des 1. FSV Mainz 05 und vom BVB sind, Jürgen Klopp auf Seiten der Liverpooler und Thomas Tuchel bei den Londonern. Genau wie das Finale des Carabao Cups, wo beide Vereine ebenfalls aufeinandertrafen, ging dieses Spiel ins Elfmeterschießen, wo erneut die Reds die Oberhand behielten. Für wen wärst du mehr gewesen? Liverpool oder Chelsea? --Fußballfan240395 (Diskussion) 20:53, 14. Mai 2022 (CEST)

Thomas Tuchel ist ein hervorragender Trainer, er hat in Dortmund ausgezeichnete Arbeit geleistet und musste das schreckliche Bombenattentat im Mannschaftsbus erleben. Aber Kultstatus hat nur Jürgen Klopp erreicht. Ich denke, viele trauern ihm noch immer nach. Tja, ich denke das beantwortet deine Frage. Viele Grüße --Itti 20:57, 14. Mai 2022 (CEST)

Hat er ja alles vom FCA, das Tüchelchen... Kein Wunder. Und B. Klopp. To? Mag niemand... :D --Jack User (Diskussion) 23:46, 14. Mai 2022 (CEST)

Kloppo finde ich als Trainer sehr gut, aber leider ist er als Mensch nicht so gut, wie er gemacht wird. Er ist ein schlechter Verlierer. --Fußballfan240395 (Diskussion) 21:48, 15. Mai 2022 (CEST)

Moinsen Itti,

dass Tuchel zwar ein überdurchschnittlicher Trainer ist, aber nur Klopp in Dortmund wirklich beliebt ist, hast du bereits nach dem englischen Ligapokalfinale erzählt. Beide sind für mich gute Trainer und auch die Weltbesten. --Fußballfan240395 (Diskussion) 21:14, 14. Mai 2022 (CEST)

Tuchel hatte es in Dortmund wegen der Taten seines Vorgängers schwer. Denke mit dem Kader, den Klopp hatte, hätte Thomas auch ähnliches erreicht --Fußballfan240395 (Diskussion) 21:15, 14. Mai 2022 (CEST)

Das hätte er sicherlich, er war ja auch erfolgreich. Das Problem war einfach der Umgang mit den geschockten Spielern und dem Trainer nach dem Attentat. Das hat er nicht verwunden und da denke ich, er hatte mit seiner Kritik durchaus Recht. Viele Grüße --Itti 21:17, 14. Mai 2022 (CEST)

Mit Tuchel wäre der BVB vielleicht 2019 Meister geworden *schmoll* --Fußballfan240395 (Diskussion) 21:42, 14. Mai 2022 (CEST)

Mainzer Finale, da hat der BVB immer noch wenig mit zu tun, der steht da historisch in zweiter Reihe. Penalty shoot-out war ein würdevoller Abschluss, Wembley immer ein emotionales Highlight. Läuft. --Roger (Diskussion) 22:15, 14. Mai 2022 (CEST)

Ich habe doch geschrieben, dass da "ehemalige Trainer des 1. FSV Mainz 06 und vom BVB" sind. Klopp und Tuchel waren ja nicht nur in Rheinhessen, sondern auch im Ruhrgebiet als Trainer tätig. --Fußballfan240395 (Diskussion) 22:25, 14. Mai 2022 (CEST)

Waren sie, beide und das erfolgreich. Viele Grüße --Itti 21:52, 15. Mai 2022 (CEST)

Wie du vielleicht gesehen hast, habe ich auf der Disk von Roger eine Antwort bekommen, die wahrscheinlich unfreundlich ist. Zielführend ist sowas nicht und auch nicht an- sowie erstrebenswert. --Fußballfan240395 (Diskussion) 21:54, 15. Mai 2022 (CEST)

Nebenbei: Beide (Klopp und Tuchel) sind für mich solche, die irgendwann Bundestrainer werden sollten. Wobei ich mir Kloppo sogar als Bundeskanzler vorstellen könnte. :-) --Fußballfan240395 (Diskussion) 21:55, 15. Mai 2022 (CEST)

Sichterrecht

Sehr geehrtes Mitglied der Administration bei Wikipedia Itti,

ich bitte hiermit um Entschuldigung für meine unglücklich gewählte Anfrage gestern. Natürlich habe ich keine "Empfehlung" von Ihnen/Dir bekommen, ich drückte mich komplett falsch aus. Mit "Empfehlung" war natürlich gemeint, dass du / Sie mir lediglich empfohlen hast, die richtige Seite aufzusuchen.

Meine Anfrage wurde abgelehnt, aber das ist nicht schlimm, ich fragte ja nur. Es macht mir genauso Spaß mitzuarbeiten, auch wenn ich diese Rechte nicht habe. Dass es mir wirklich Spaß macht, hier mitzuarbeiten, denke ich, erkennt man anhand meiner Beiträge.

Gut, ich muss leider zugeben, da waren auch ein paar Beiträge dabei, die revidiert wurden, aber das auch aus guten Gründen. Vielleicht bin ich auch einfach noch gar nicht so weit, diese Rechte zu erhalten. Ich lerne jetzt jeden Tag mehr dazu.

Ich wollte das nur noch sagen.

Viele Grüße,

--Temperb (Diskussion) 17:07, 15. Mai 2022 (CEST)

Alles gut und weiterhin viel Spaß wünscht --Itti 17:12, 15. Mai 2022 (CEST)

Ukrainelastigkeit SG

Guten Morgen Itti, kann es sein, dass Du da eben vielleicht doch ein wenig viel gelöscht oder revertiert hast? Ich fand beispielsweise meinen Kommentar jetzt weder pöbelig noch abwegig, sondern eher eine klarstellende Antwort auf eine Frage, die man ja an sich durchaus stellen kann... Damit soll nichts über die Anwürfe Dir gegenüber gesagt sein; sie sind indiskutabel und haben sicherlich keinen Platz. Vielleicht schaust Du dennoch noch einmal, was abgesehen davon stehenbleiben kann und was nicht... Gruß.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 11:52, 16. Mai 2022 (CEST)

@Matthias v.d. Elbe, ich habe überhaupt kein Problem, wenn du herstellst, was du für richtig hältst. Ich dachte nur, es wird sich weiter aufschaukelt entferne ich besser alles und das es sich aufschaukelt muss nun wirklich nicht sein. Bitte stelle her, was du meinst. Viele Grüße --Itti 13:29, 16. Mai 2022 (CEST)

OK, danke! Ich hatte befürchtet, Du hättest grundsätzliche Einwände gegen diesen konkreten Post. Ich lasse das erst einmal so und warte ab, wie sich die Sache entwickelt. Wenn nichts mehr kommt, kommt auch von mir nichts mehr. Gruß.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 13:41, 16. Mai 2022 (CEST)

lizenzhinweisgenerator.de funktioniert aus meiner Sicht nicht

Hallo Itti, sorry, dass ich Dich anspreche - die mir bekannt Commons-Admins sind gerade nicht aktiv: aus meiner Sicht funktioniert der lizenzhinweisgenerator.de aktuell nicht (Test mit iOS, und Windows10 mit verschiedenen Browsern). Hättest Du eine Idee wo man das melden könnte? VG --Molgreen (Diskussion) 18:27, 22. Mai 2022 (CEST)

Moin Molgreen, ich bin auf Commons nicht sooo firm, aber ich denke du solltest deinen Hinweis im Commons:Forum hinterlassen. Viele Grüße --Itti 18:30, 22. Mai 2022 (CEST)

Hallo Itti, herzlichen Dank! Ich wusste auf Dich ist verlass :-) Ich habe versucht, es hier zu platzieren. --Molgreen (Diskussion) 18:36, 22. Mai 2022 (CEST)

Xsoundbeatz Artikel

Was ist mit denn xsoundbeatz Artikel wieso würde gelöscht ? Leonardotypical (Diskussion) 07:20, 25. Mai 2022 (CEST)

Weil wir Werbung nicht möchten, das kein enzyklopädischer Artikel war und der Künstler für eine Enzyklopädie nicht die nötige Relevanz, sprich Bedeutung erlangt hat. Gruß --Itti 07:26, 25. Mai 2022 (CEST)

Was heist es der Künstler nicht die nötige Relevanz spricht ? Und was für Werbung war denn das ? Thomanick22 (Diskussion) 07:25, 29. Mai 2022 (CEST)

Wenn nicht dann lassen sie mich über den Künstler ein neun Artikel hier einlegen !! Entsperren sie denn Name xsoundbeatz ich bearbeite neue Artikel über denn Künstler Thomanick22 (Diskussion) 07:27, 29. Mai 2022 (CEST)

@Thomanick22: Hallo, die Relevanzkriterien für Künstler und Komponisten findest Du hier: Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker_und_Komponisten. Bitte geb mit einer Quelle an, welcher dieser Punkte erfüllt ist. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 07:40, 29. Mai 2022 (CEST)

Muss mich da mal dazuschalten und die Person hinter den Konten Tayfunarkas, Leonardotypical und Thomanick22 fragen, warum sie ständig neue Benutzerkonten anlegt? Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 07:54, 29. Mai 2022 (CEST)

@Pentachlorphenol, @Kuebi: Die Konten sind Cross-Wiki aktiv. Er legt den Artikel in diversen Sprachversionen an. Viele Grüße --Itti 08:56, 29. Mai 2022 (CEST)

Das....

sollte dann bitte auch weg. Denke ich jedenfalls, denn der Abschnitt ist nicht PA-frei. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:08, 25. Mai 2022 (CEST)

Dein Löschverhalten

Dein Löschen von kompletten Diskussionsbeiträgen zeigt mir nur, dass du Diskussionen unterbinden willst, die sich ergebnisoffen kritischen Aspekten der aktuellen Struktur in der Wikipedia nähern. Ich mach drei Kreuze, wenn du irgendwann mal als Admin abgewählt bist. Dein administratives Entfernen von inhaltlich korrekten Diskussionsbeiträge ist in meinen Augen reiner Machtmissbrauch. --Jens Best 💬 21:32, 25. Mai 2022 (CEST)

Mein Löschverhalten sollte dir zeigen, dass die Art, wie du über andere sprichst und mit ihnen umgehst, nicht zu den hier üblichen Regeln passen. Das geht schon damit los, das du nicht mal die Diskussionsseite des Admins nutzt, mit dem du reden möchtest, sondern direkt die "große Bühne" suchst. Du scheinst der Meinung zu sein, über den üblichen Regeln zu stehen. Aber niemand in diesem Projekt tut das. Gruß --Itti 21:48, 25. Mai 2022 (CEST)

Genau, auch du nicht, Itti. --Jens Best 💬 12:54, 26. Mai 2022 (CEST)

Sehr sicher nicht, nur ist mir das präsenter als dir, denn offensichtlich hältst du dich nicht an die Regeln. --Itti 12:58, 26. Mai 2022 (CEST)

Doch Itti, m. E. drehst Du manche Regeln, so wie es Dir gefällt. Das funktioniert nur, weil Dir andere dabei zur Seite stehen. Das kann eine gewisse Zeit gutgehen, aber auf längere Sicht rächt sich das. -- Hans Koberger 13:16, 26. Mai 2022 (CEST)

Ach, nach deiner letzten Aktion, in der du dich für die Transparenz von Beleidigungen eingesetzt hast, kann ich mit einer solchen Einschätzung sehr gut leben. Sollte der Tag kommen, an dem hier Beleidigungen wichtiger sind, als die möglichst sachliche, neutrale und enzyklopädische Arbeit an der Wikipedia, bin ich definitiv nicht länger dabei. --Itti 13:20, 26. Mai 2022 (CEST)

Ja, ich setze mich für Transparenz ein, weil die Mehrheit der Mitarbeiter Transparenz möchte und lt. unseren Regeln auch ein Anrecht darauf hat. -- Hans Koberger 14:04, 26. Mai 2022 (CEST)

Du setzt dich dafür ein, das andere bepöbelt werden und es dulden müssen, das falsche Behauptungen und Beleidigungen über sie Bestand haben sollen. Das ist ein Unterschied und hat nichts mit Transparenz zu tun. Meinungen darf jeder gerne äußern, nur wenn sie andere beleidigen, dann ist der Punkt erreicht, an dem es aufhört. --Itti 14:06, 26. Mai 2022 (CEST)

Merkst Du nicht, dass Du gerade das machst, was Du Anderen vorwirfst? Es ist doch beleidigend, mir vorzuwerfen, ich würde mich dafür einsetzen, dass Andere angepöbelt werden! Und aufhören tut es genau dort, wo unsere Regeln sagen, dass es aufhört. Nicht dort, wo Du sagst, dass es aufhört! -- Hans Koberger 14:45, 26. Mai 2022 (CEST)

Meinst du ein "!" verleiht deiner Aussage mehr Gewicht? Du hast inzwischen von X-anderen die Bestätigung bekommen, dass diese Pöbelei zu weit ging. Hindert dich nicht, dich weiter dafür einzusetzen. Ich setze mich dafür ein, dass hier ein möglichst friedliches Miteinander möglich ist. Nehme dafür Anfeindungen, Dauerbelämmerung und weiteres in Kauf, denn ich habe zu viele gesehen, die gegangen sind, weil sie den Umgangston hier nicht mehr vertragen. Dort hört es auf und genau das sagen unsere Regeln. KPA ist ein Grundprinzip, es gibt kein Recht auf Beleidigung, Bepöblung, usw. anderer und es gibt kein Recht darauf, dies in Versionsgeschichten zementieren zu dürfen. Lieber Hans, wir werden an der Stelle vermutlich nicht übereinkommen. Mir ist es egal, welche Folgen meine Überzeugung hat, denn es ist meine tiefe und ernste Überzeugung. --Itti 14:50, 26. Mai 2022 (CEST)

Die Überzeugung muss ja wirklich, wirklich tief sitzen ([36]). Faszinierend, wie man sich das mal so, mal so legt. --Gripweed (Diskussion) 15:33, 26. Mai 2022 (CEST)

Im Gegensatz zu mir, ich habe das zurückgenommen, hast du nichts von dem zurückgenommen, was du über mich geschrieben hast. Überdenkenswert, oder? --Itti 15:38, 26. Mai 2022 (CEST)

Hans hatte sich nicht für "Transparenz von Beleidigungen" eingesetzt, sondern nachgefragt, warum die Versionslöschung nötig war, obwohl keine strafbaren Inhalte versteckt wurden. Das halte ich für legitim, und dass die erste Nachfrage auf WP:AA (nicht von Dir) sofort nach einer einzigen Äußerung beendet wurde, fand ich auch äußerst unglücklich. In der Sache der Versionslöschung fand ich diese richtig, aber dass ein "Fußgänger" nachfragt, halte ich auch für legitim. Ihm deshalb Vorwürfe zu machen muss nicht sein. -- Perrak (Disk) 15:55, 26. Mai 2022 (CEST)

Er hat nicht nur einmal nachgefragt und so langsam bin ich dieses Thema müde. Seine letzte Anfrage war auf Admin-Anfragen, bevor er es heute hier nochmal angesprochen hat. Sorry, aber so langsam habe ich davon wirklich genug. Wie oft soll ich noch dazu Stellung nehmen? Wie oft? --Itti 15:59, 26. Mai 2022 (CEST)

Löschung unbegründet oder durch persönliche Meinung getrieben, danke fürs rückgängig machen Philipp2018 (Diskussion) 11:23, 5. Jun. 2022 (CEST)

Aber sonst sind alle Fragen beantwortet? --Itti 11:25, 5. Jun. 2022 (CEST)

Ich bin dir für die Löschung von Beleidigungen dankbar, wollte ich nur mal kundtun und wünsche allen Frohe Pfingsten. Mirkur (Diskussion) 14:09, 5. Jun. 2022 (CEST)

Keine schwedischen Opernsängerinnen...

Von denen brauche ich mal eine Pause: fr:Eugénie de Guérin, fr:Joyce Mansour, en:Veronica Micle, en:María Grever und en:Zabel Sibil Asadour. Danke! --He3nry Disk. 11:21, 26. Mai 2022 (CEST)

PS: Und sorry for that --He3nry Disk. 11:23, 26. Mai 2022 (CEST)

Ach die Seitenschutzkonflikte sind halt so, das ist doch egal. Kein Ding. Nun dann sorgen wir mal für Abwechselung: Benutzer:He3nry/Zabel Sibil Asadour, Benutzer:He3nry/Veronica Micle, Benutzer:He3nry/Veronica Micle, Benutzer:He3nry/Joyce Mansour und Benutzer:He3nry/Eugénie de Guérin warten auf Übersetzung. Viele Grüße --Itti 11:29, 26. Mai 2022 (CEST)

Moin Itti, wenn Du noch mal magst, hätte ich gerne fr:Catherine Pozzi, en:María Grever, en:Laura Riding und en:Cecil Frances Alexander, Danke, --He3nry Disk. 08:53, 13. Jun. 2022 (CEST)

Aber gerne doch: Benutzer:He3nry/Catherine Pozzi, Benutzer:He3nry/María Grever, Benutzer:He3nry/Laura Riding und Benutzer:He3nry/Cecil Frances Alexander. Viele Grüße --Itti 18:07, 13. Jun. 2022 (CEST)

Wikipedia:GLAM/Digitaltag_2022

Digitaltag 2022 -
gemeinsam mit dem Stadtarchiv Leipzig.

Im Rahmen des Digitaltages 2022 sind wir virtuell beim Stadtarchiv Leipzig zu Gast.

Wir konnten dafür mehrere Vertreterinnen und Vertreter des Archivs gewinnen. Sie werden uns einen Einblick in ihre Arbeit geben und freuen sich auf den Austausch mit uns. Außerdem werden wir die Möglichkeit haben, gemeinsam an ausgewählten Artikel zu Leipzig zu arbeiten und Bildmaterial des Stadtarchivs neu in die Wikimedia-Projekte zu bringen. Darüber hinaus können wir uns auf die Vorstellung einiger Wikimedia-Projekte freuen. Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.

Beste Grüße--Holger Plickert (WMDE)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Auslosung der ersten Hauptrunde im DFB-Pokal

Moinsen Itti,

am Sonntag findet die Auslosung der Paarungen in der ersten Hauptrunde im DFB-Pokal statt. Wen wünschst du dir als Gegner für den BVB? Ich finde es schade, dass der Heeslinger SC nicht dabei ist (haben das Finale im Niedersachsenpokal der Amateure im Elfmeterschießen gegen Blau-Weiß Lohne verloren). Ich hätte gerne dem BVB die Heeslinger zugelost. --Fußballfan240395 (Diskussion) 15:49, 26. Mai 2022 (CEST)

Hi, ich habe da keinerlei Präferenzen. Ich denke, für die meisten Vereine ist es eine tolle Sache ein Spiel gegen München, Dortmund, Frankfurt, Freiburg, Köln, usw. zugelost zu bekommen. Da wird sicher schon drei Tage vorher der Grill angeworfen, um alle Würstchen rechtzeitig zur Pause fertig zu haben. Das finde ich wirklich das richtig schöne an der ersten Runde. Viele Grüße --Itti 15:55, 26. Mai 2022 (CEST)

Ich habe vor ein paar Tagen virtuell mal die Paarungen in der ersten Hauptrunde ausgelost. Dabei sind das Stuttgarter Stadtderby zwischen dem VfB und den Kickers sowie das Münchner Derby zwischen den Bayern und 1860 rausgekommen und auch ein Mainzer Stadtduell zwischen Schott und dem FSV. Der HSV hat auch ein Stadtduell bekommen, nämlich gegen Teutonia Ottensen und Werder trifft auf seinen Stadtnachbarn Bremer SV. --Fußballfan240395 (Diskussion) 18:12, 26. Mai 2022 (CEST)

BVB? Bayrischer Vußball Bund? Sitz in Gelsenkirchen? --Jack User (Diskussion) 18:21, 26. Mai 2022 (CEST)

Na, na, na, du warst schon besser  . Stadtderbys finde ich eigentlich nicht so gut. Die können auch so aufeinandertreffen. Ich finde es recht nett, wenn das breiter gestreut wird. Viele Grüße --Itti 18:28, 26. Mai 2022 (CEST)

Ok. Nächster Versuch: der BVB ist ein Franchise von S04? Hmmm. --Jack User (Diskussion) 18:45, 26. Mai 2022 (CEST)

Nicht doch, nicht doch, das ist einfach nur fröhliche Konkurrenz. Außerdem das ist ein Derby, das kann sich sehen lassen. --Itti 18:46, 26. Mai 2022 (CEST)

Not gegen Elend? --Jack User (Diskussion) 18:55, 26. Mai 2022 (CEST)

Ich mag es, wenn es Derbys und Nachbarschaftsduelle im DFB-Pokal gibt. --Fußballfan240395 (Diskussion) 19:18, 26. Mai 2022 (CEST)

Schade

Das war es dann wohl. Ich hab dich immer gern gemocht, aber eben hat das geendet. Ich arbeite echt als Pflegekraft, da muss ich mir von niemanden was erklären lassen, vor allem von niemanden, der keine Ahnung vom Thema hat. Schade, zu schade. Gruß zum Abschied. --Jack User (Diskussion) 17:28, 27. Mai 2022 (CEST)

Wenn du meinst, das jemand, der eine Behinderung hat, keine Ahnung davon hat, was es bedeutet, eine Behinderung zu haben, dann liegst einfach falsch. Da kannst du 1000x als Pflegefachkraft arbeiten. Du bist es nicht, der die Behinderung hat. Denke mal darüber nach. Abschied ist deswegen nicht nötig. Gruß --Itti 17:31, 27. Mai 2022 (CEST)

Hö? Wenn du meinst, das jemand, der eine Behinderung hat, keine Ahnung davon hat, was es bedeutet, eine Behinderung zu haben, dann liegst einfach falsch. ist nun mal das so urig, das ich daraus nur eins lesen kann: das eine gewisse Person eine Behinderung hat, aber ich das nicht weiß. Den Fall hatte ich mal mit MC: der denn habe ich veralbert, weil er Schreibfehler hatte. Da wußte ich allerdings nicht, dass er Legastheniker ist. Als ich es wußte, habe ich mich entschuldigt. Und zwar vollkommen zu Recht. Sollte das hier ebenfalls zutreffen: ich hab's nicht gewußt. Hier allerdings verweige ich eine Entschuldigung: nicht wegen einer möglichen Einschränkung derdes Betroffenen, sondern wegen der VM. Man kann mit mir reden, aber nicht so. --Jack User (Diskussion) 17:37, 27. Mai 2022 (CEST)

Mir ist klar, dass du es nicht weißt. Ich möchte auch wirklich dazu nicht mehr sagen, das steht mir nicht zu. Wir müssen sorgsamer miteinander umgehen, vor allendingen mit und bzgl. Dingen, die wir evt. nicht wissen können. OK? Mir ist klar, dass du niemals absichtlich jemanden so angehen würdest. Bitte nimm das mit. Es ist wichtig. Viele Grüße --Itti 17:40, 27. Mai 2022 (CEST)

*autsch* Das wußte ich echt nicht. Und irgendwie müßte es mir leid tun, aber: wenn mir Information vorenthalten wird, dann fehlt sie mir halt. --Jack User (Diskussion) 17:43, 27. Mai 2022 (CEST)

Sofern Zartesbitter eine Einschränkung hat: das wußte ich nicht. Das weiß ich nicht. Ich gehe hier immer vom Normalfall aus, ich greife niemanden an, der Beschränkungen unterliegt. Das entspricht nicht meinem Weltbild und schon gar nicht meiner Arbeit. Entschuldigen fällt mir allerdings schwer, wegen der VM. --Jack User (Diskussion) 17:49, 27. Mai 2022 (CEST)

Höre auf mich zu belästigen. Deine Ignoranz ist ekelhaft. --Zartesbitter (Diskussion) 17:52, 27. Mai 2022 (CEST)

Ok, Entschuldigung endgültig abgelehnt. Wir müssen sorgsamer miteinander umgehen gilt auch für Zartesbitter, die aber darauf keinen Wert legt. --Jack User (Diskussion) 17:54, 27. Mai 2022 (CEST)

Jack, manchmal benötigt es etwas Zeit, wenn man sich gerade sehr geärgert hat und verletzt fühlt. Immer mit der Ruhe. Betroffene möchten nicht von "Einschränkung" reden, sondern von "Behinderung" war mir auch nicht klar, aber es gab vor einiger Zeit eine sehr gute und wissenswerte Veranstaltung bei Wikipedia 60 Minuten dazu. Viele Grüße --Itti 18:09, 27. Mai 2022 (CEST)

Ich kenne es verdammt noch mal umgekehrt von meiner Arbeit, wobei mein(e) Patient(in) da eher schmerzfrei ist: er/sie/es redet da auch z.B. nicht vom Einlagenwechseln, sondern vom Windelwechseln. So als Beispiel. Oder von ka*ken statt von Ausscheidungen. --Jack User (Diskussion) 18:13, 27. Mai 2022 (CEST)

Weißt du, ich finde das völlig ok, jeder muss ja für sich und mit sich klarkommen. An uns ist es das einfach zu akzeptieren. Klar, manchmal weiß man evt. nicht, wie man es richtig ausdrücken soll, um nicht anderen unschön auf die Füße zu treten, aber da habe ich die Erfahrung gemacht, einfach Zuhören, oder freundlich Fragen, dann klappt das. Im übrigen habe ich großen Respekt dafür, jemanden 24-h zu pflegen, sehr großen. Viele Grüße --Itti 18:16, 27. Mai 2022 (CEST)

das freundlich fragen hat sich wohl zwischen Zartesbitter und mir erledigt. Ist halt so. Behinderung ist tiefsttraurig und absolut unnütz. Ich bin froh keine zu haben, die mich von einer Pflege abhängig macht. Und trotzdem: Behinderung gibt kein Recht auf solche Tiraden. Ich wurde schon öfters von meiner Arbeit angeraunzt, genau deswegen, aber: ich mache weiter. Weil ich mag. Und es kann. Bei der Arbeit muss man hart im Nehmen sein: man sollte allerdings auch Geben können. ---Jack User (Diskussion) 18:24, 27. Mai 2022 (CEST)

Du, manchmal kann man einfach auch einen Knuff mehr nehmen, als man gibt. Andere sind halt auch nicht immer gut drauf. Ist man selbst ja auch oft nicht. Manchmal kann man mehr einstecken, manchmal weniger und es gibt Themen, da geht man direkt in die Luft. Einfach langsam angehen lassen. Uff, ich muss gleich auch noch mal los... Viele Grüße --Itti 18:28, 27. Mai 2022 (CEST)

Höre bitte auf über mich zu sprechen. Du hast absolut keine Ahnung und bist nicht berechtigt über Behinderungen anderer Informationen zu erhalten und darüber zu urteilen. Das ist zutiefst übergriffig. --Zartesbitter (Diskussion) 18:31, 27. Mai 2022 (CEST)

*doppelseufz* Na ja, wir werden wohl keine Freunde mehr. --Jack User (Diskussion) 18:40, 27. Mai 2022 (CEST)

Höre einfach auf so einen ableistischen und behindertenfeindlichen Scheiß zu schreiben. Das wäre schonmal sehr hilfreich. --Zartesbitter (Diskussion) 19:07, 27. Mai 2022 (CEST)

Ich denke, das wird er nicht mehr machen. Es war falsch, aber ich glaube er sieht das. Liebe Zartesbitter, du hast mit deinem Ärger und deiner Wut absolut Recht. Deine Frage bzgl. der Con war angemessen und es hätte nicht derartig eskalieren dürfen. Aber, wenn das jetzt gesehen wird, ist auch etwas erreicht. Schnauf bitte durch. Zumindest bei der Con-Orga ist es ja schon mal angekommen und insgesamt arbeiten wir weitere an einem verständnisvollen Umgang miteinander. Beste Grüße --Itti 19:11, 27. Mai 2022 (CEST)

Nun bin ich aber wirklich weg. Bis später, euch dennoch einen schönen Abend. Viele Grüße --Itti 19:12, 27. Mai 2022 (CEST)

Was testet dieser Benutzer ...

Moin. In Anbetracht dieses Bearbeitungskommentars denke ich als Antwort auf Deine Frage, was er da testet, das da Grenzen ausgetestet werden. Vielleicht bin ich paranoid und unfair, aber ich fange an da an ungehörige, AGF-unverträgliche Ausdrücke zu denken, wie SP, oder das T-Wort, das ich hier nicht einmal schreiben möchte - zu schnelle Schuldzuweisungen auf Verdacht habe ich in letzter Zeit zu viele gelesen. Dachte, von administrativer Warte aus ergibt sich vllt. eine klarere Perspektive. Würde nur ungerne so einen Verdacht offiziell einreichen. Wenn Du das für Quatsch hältst, auch gut. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 20:52, 27. Mai 2022 (CEST)

Alles gut, habe es eh im Auge. Danke dir. Viele Grüße --Itti 21:46, 27. Mai 2022 (CEST)

Der FC Liverpool hat leider das Champions-League-Finale verloren

Moinsen Itti,

hast du gestern Abend das Champions-League-Finale zwischen dem FC Liverpool und Real Madrid gesehen? Das wurde gestern live im ZDF übertragen. War leider Zeuge einer Finalniederlage der von Jürgen Klopp trainierten Elf um Mo Salah und Sadio Mane. Ich kann und will Real Madrid nicht beglückwünschen, denn ich kann mit den Königlichen nichts anfangen und konnte es auch nie. Weiß nicht, wie es mit dem BVB aussieht, doch Mainz 05 hätte Klopp einen Eintrag gewidmet, hätte Liverpool den Henkelpott gewonnen. --Fußballfan240395 (Diskussion) 15:39, 29. Mai 2022 (CEST)

Ach so ist das halt im Leben, mal gewinnst du, mal sind andere besser oder haben einfach etwas mehr Glück. Nein, hatte ich aber nicht gesehen, doch heute in den Nachrichten gehört. Viele Grüße --Itti 15:40, 29. Mai 2022 (CEST)

Liverpool war die bessere Mannschaft, aber leider hat Thibaut Courtois im Kasten von Real Madrid einen Sahnetag erwischt. --Fußballfan240395 (Diskussion) 15:50, 29. Mai 2022 (CEST)

So ist es halt manchmal, wie gesagt, das muss man locker nehmen. Viele Grüße --Itti 15:56, 29. Mai 2022 (CEST)

Leider ist es so, aber ich bin da schon ein bisschen traurig und auch ein bisschen sauer. Bin Liverpool-Sympathisant, aber das Leben geht für mich immerhin weiter. --Fußballfan240395 (Diskussion) 16:00, 29. Mai 2022 (CEST)

Da bekanntlich auch Torhüter (sogar unbedingt, ohne die findet ein Spiel gar nicht statt) zu einer Mann- oder Frauschaft gehören: Das Geblubbere von den angeblich Besseren, die verloren haben, zeugt von wenig Sachkenntnis. Und da spielt es auch keine Rolle, ob eine abgewrackte Knallcharge wie Béla Réthy, „der Chefschrecken des Abendlandes und -programms“, seine Zwangszuhörer damit foltert oder ob dieser Irrtum über einem bierseligen Stammtisch bzw. durch die Leserbriefspalten wabert. --Wwwurm Paroles, paroles 16:11, 29. Mai 2022 (CEST)

Liverpool war die bessere Mannschaft, von 20 Fußballfans werden 10 oder 15 meiner Meinung sein. Es spricht nicht gerade für eine Mannschaft, dass der Torhüter der beste Mann ist. Vielleicht holen die Reds nächstes Jahr den Pott. Mit Bela Rethy hat meine Aussage nichts zu tun. --Fußballfan240395 (Diskussion) 16:19, 29. Mai 2022 (CEST)

Ist so, dass man auch als bessere Mannschaft verlieren kann. Man kann als bessere Mannschaft verlieren und umgekehrt als die schlechtere Mannschaft gewinnen. --Fußballfan240395 (Diskussion) 16:21, 29. Mai 2022 (CEST)

Unlogisches wird nicht dadurch richtig, dass 15 von 20 Fußballfans denselben Unfug verzapfen. Es sei denn, man glaubt an „10 Millionen Fliegen können sich nicht irren“. --Wwwurm Paroles, paroles 16:33, 29. Mai 2022 (CEST)

Nochmal: Real Madrid hat mit 1:0 gewonnen,- doch das Tor war gefühlt die einzige Torchance, während Liverpool gefühlt 100 Chancen hatte, aber Thibaut Courtois eine starke Leistung bot --Fußballfan240395 (Diskussion) 18:35, 29. Mai 2022 (CEST)

Laut dem Kicker-Sportmagazin hat Liverpool sogar ein Chancenverhältnis von 7:2 gehabt. --Fußballfan240395 (Diskussion) 16:22, 29. Mai 2022 (CEST)

Wer gewinnt doch gleich ein Spiel: Das Team, das aus sieben Chancen null Tore macht? Aaah ja … --Wwwurm Paroles, paroles 16:33, 29. Mai 2022 (CEST)

Mal verliert der BVB04, manchmal gewinnt er nicht. Gewinner ist die Mannschaft, die mehr Tore schießt als andere. Und damit ist sie die bessere. Alles andere ist Nonsens, auch genannt Verliererblues. --Jack User (Diskussion) 16:57, 29. Mai 2022 (CEST)

Aber egal, wenn interessiert Inseläffchen vs. Paellalutscher? Wir sind parlamentatischer Europameister!. :D --Jack User (Diskussion) 17:52, 29. Mai 2022 (CEST)

So kann sich jeder an einem Titel erfreuen   --Itti 18:25, 29. Mai 2022 (CEST)

Meine Kernaussage: Liverpool war die bessere Mannschaft und Real gewann nur wegen einer besseren Chancenverwertung und weil hinten Thibaut Courtois eine starke Leistung bot --Fußballfan240395 (Diskussion) 18:33, 29. Mai 2022 (CEST)

@Jack User: Diese These kann man anbringen, wenn ein krasser Außenseiter mit einer oder nur zwei Chancen ein Spiel gewinnt, aber gestern spielten zwei Größen des Weltfußballs. Und nur mit zwei Chancen und einem starken Torwart die Champions League zu gewinnen ist schon ein Armutszeugnis? --Fußballfan240395 (Diskussion) 18:53, 29. Mai 2022 (CEST)

Peace, bitte nicht hier, sorry, aber das sind zwei tolle Vereine und es kann halt nur einer gewinnen. Viele Grüße --Itti 18:55, 29. Mai 2022 (CEST)

Schönen Abend noch   --Fußballfan240395 (Diskussion) 18:58, 29. Mai 2022 (CEST)

Umgekehrt: die CL zu verlieren, weil der Sturm zu doof ist EINEN Torwart nicht überwinden zu können, ist ein Armutszeugnis. Des FC Liverpools. FuCk (Fußball Club) Loserpool. --Jack User (Diskussion) 18:56, 29. Mai 2022 (CEST)

Und jetzt bin ich raus, Liverpool war halt zu doof. Das ist nun mal Fakt. --Jack User (Diskussion) 18:57, 29. Mai 2022 (CEST)

Auslosung der Paarungen in der ersten Runde des DFB-Pokals

Moinsen Itti,

wollte dir nur mitteilen, dass der BVB in der ersten Runde des DFB-Pokals beim TSV 1860 München gastieren wird. Für mich das Spiel, welches in der ARD oder im ZDF übertragen wird. --Fußballfan240395 (Diskussion) 20:40, 29. Mai 2022 (CEST)

Danke dir, ja dann, auf nach München  . Viele Grüße --Itti 20:43, 29. Mai 2022 (CEST)

Diskussion:Lion Semić

Moinsen Itti,

könntest du bitte in der Artikeldiskussion von Lion Semić deine 3M abgeben? Es geht um einen Abschnitt für Erfolge. Sowohl Steigi als auch ich sind der Meinung, dass so ein Abschnitt überflüssig ist, da sie wertend ist und obendrein noch realitätsverzerrend. HSV1887 ist der Meinung, dass diese dazu gehört. Ich bitte um eine 3M. Danke im Vorraus. --Fußballfan240395 (Diskussion) 13:47, 31. Mai 2022 (CEST)

Danke

you know why Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 20:53, 2. Jun. 2022 (CEST)

Gern, Danke dir. Viele Grüße --Itti 21:11, 2. Jun. 2022 (CEST)

Wikipedia:GLAM/GLAM digital/EST 2022-06-13

Schewa Kehilot – שבע קהילות Die jüdischen Sieben-Gemein­den unter den Fürsten Esterházy (1612–1848)

Am 13. Juni besuchen wir im Rahmen der Reihe GLAM digital ab 18:00 Uhr die aktuellen Ausstellung über die Siebengemeinden im Schloss Esterházy in Eisenstadt (Burgenland, Österreich).

In einem Hintergrundgespräch mit dem Sammlungsleiter Dr. Florian T. Bayer erfahren wir an Hand von Dokumenten und Archivalien mehr über die Lebensumstände und Lebensbedingungen in diesen Gemeinden. Auch widmet sich hier erstmals eine umfassende Ausstellung der Rolle der Fürstenfamilie Esterházy als Garantin – und auch Nutznießerin – des jüdischen Lebens, und damit einem bislang kaum erforschten Aspekt jüdischer Geschichte in Österreich.

• Weitere Informationen und Anmeldung.

Herzliche Grüße, Manfred Werner (WMAT)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Verbot der Seitenbearbeitung

Warum haben Sie mir verboten, die Corneliu Zelea Codreanu-Seite zu bearbeiten? Die Website, die ich in die Referenzliste aufgenommen habe, enthält eine Abschrift der ursprünglichen Geburtsurkunde, auf der deutlich in einem alten Dialekt der rumänischen Sprache geschrieben steht, dass sein Geburtsname Corneliu Codreanu ist. Wenn die Quelle unsicher erscheint, schreiben Sie dies bitte an diese Referenz. Aber ich möchte nicht, dass die Wikipedia-Seite die Wahrheit über seinen Geburtsnamen verbirgt. Cezar teodosiu (Diskussion) 23:41, 3. Jun. 2022 (CEST)

Inhaltlich muss du es mit den Beteiligten klären. Die Schreibsperre hebe ich auf, wenn es geklärt wurde. Viele Grüße --Itti 11:13, 4. Jun. 2022 (CEST)

Familie Capitain

Warum haben sie mich von der Seite gelöscht. Ich bin definitiv qua Geburt Vertreter der Familie Capitain

Gruss Rainer Capitain 87.144.49.121 11:24, 4. Jun. 2022 (CEST)

Weil es für einen Eintrag enzyklopädische Relevanz benötigt. Nicht den Wunsch, die Wikipedia als Werbeplattform zu missbrauchen. Viele Grüße --Itti 11:32, 4. Jun. 2022 (CEST)

Ich wünsche...

...dir frohe Pfingsttage. --Doc.Heintz (Disk | ) 10:22, 5. Jun. 2022 (CEST)

@Doc.Heintz, herzlichen Dank! Dir auch frohe Pfingsten. Beste Grüße --Itti 10:36, 5. Jun. 2022 (CEST)

Auch von mir trotz allem: Ich wünsche Dir einen schönen Pfingstmontag! -- Nicola - kölsche Europäerin 09:46, 6. Jun. 2022 (CEST)

Wünsche ich auch allen. Heute soll das Wetter wieder freundlich sein, da werde ich meinen Garten genießen und wünsche auch dir einen möglichst ruhigen Tag. Viele Grüße --Itti 09:59, 6. Jun. 2022 (CEST)

Wer schreit...

...hat (meistens) unrecht.

Frohe Pfingsten. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 16:10, 5. Jun. 2022 (CEST)

Danke dir, ich wünsche auch dir Frohe Pfingsten. Beste Grüße --Itti 16:12, 5. Jun. 2022 (CEST)

Moin geschätzte Kollegin, versuche gelassen zu sein. Ich weiß, seine verbalen Angriffe schmerzen, aber ein Admin wird den Mut haben eine Entscheidung zu treffen. Lass Dir bitte nicht den schönen Feiertag vermiesen. Stehe einfach drüber! Grüße -- Biberbaer (Diskussion) 09:32, 6. Jun. 2022 (CEST)

Moin Biberbaer, herzlichen Dank. Es tut gut, freundliches zu lesen. Auch dir wünsche ich einen schönen, sonnigen Tag. Beste Grüße --Itti 09:59, 6. Jun. 2022 (CEST)

Einen wunderschönen...

...Pfingsten wünsche ich dir, übrigens auch! --Schopfheimer (Diskussion) 10:22, 6. Jun. 2022 (CEST)

... wünsche ich dir auch. Danke dir herzlich. Beste Grüße --Itti 10:48, 6. Jun. 2022 (CEST)

Danke! --Schopfheimer (Diskussion) 20:47, 6. Jun. 2022 (CEST)

Auch von mir nen schönen Pfingstmontag. War gestern spät auf der Kirmes, war geil. Wir hatten ja mal richtig schönes Wetter. Das Riesenrad war riesig, der Oktopus schön schnell und die Geisterbahn herrlich billig. ;)) Als ich dann ganz spät noch hier reingeschaut und die Kirmes auf VM und SP gesehen hatte, dachte ich mir nur: "Sch..., wärst Du mal lieber in der Geisterbahn geblieben...". :D Lass' Dich nicht ärgern und genieße den Rest von Pfingsten. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 10:54, 6. Jun. 2022 (CEST)

Ist es nicht schön, wieder auf eine Kirmes zu gehen? War ein super guter Einfall von dir! Danke dir und genieße auch du noch das schöne Wetter heute. Beste Grüße --Itti 10:55, 6. Jun. 2022 (CEST)

War das erste Mal nach knapp 19 Jahren. Musste einfach sein, seit Ewigkeiten ist in unserer Region nichts mehr los. Alles Gute und Liebe Dir. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 11:01, 6. Jun. 2022 (CEST)

FCA und BVB

Der FCA will echt niemals nicht irgend etwas werden, siehe hier :D --Jack User (Diskussion) 13:42, 6. Jun. 2022 (CEST)

Ach, es kann also noch etwas aus dem FCA werden?   --Itti 13:46, 6. Jun. 2022 (CEST)

Vizemeister? Borussia Schalke? --Jack User (Diskussion) 13:47, 6. Jun. 2022 (CEST)

Aber bitte, da sollten andere Ambitionen sein. --Itti 13:47, 6. Jun. 2022 (CEST)

Ja, denn: niemand mag Borussia 04! :D --Jack User (Diskussion) 13:48, 6. Jun. 2022 (CEST)

Nö, wozu auch, Schalke 05... --Itti 13:51, 6. Jun. 2022 (CEST)

Ich verstehe nicht, was @Jack User gegen den FC Schalke oder gegen den BVB was hat. Das Ruhrgebiet und generell Nordrhein-Westfalen ist DIE Fußballhochburg hierzulande schlechthin. An die Fußballbegeisterung in NRW kommt niemand heran. --Fußballfan240395 (Diskussion) 16:58, 6. Jun. 2022 (CEST)

Er hat ja nichts gegen die Vereine, es geht nur darum Spaß zu haben. Alles gut. Er frotzelt, ich retuniere es. Es ist nur ein Spaß, keine Sorge. Viele Grüße --Itti 17:02, 6. Jun. 2022 (CEST)

Ich mag keinen Fußball, nur den FCA. Der FCA ist der Weltmeister im Synchronschwimmen! :D --Jack User (Diskussion) 23:12, 8. Jun. 2022 (CEST)

Kiew

Ich verstehe nicht, warum das Sinfonieorchester Kiew für morgen, 10. Juni, eingetragen wurde, aber wieder ausgetragen bevor es überhaupt erschienen ist. Oder habe ich was verpasst? --Gerda Arendt (Diskussion) 20:07, 9. Jun. 2022 (CEST)

@Gerda Arendt, der Artikel war bereits letzten Freitag auf der Hauptseite. Viele Grüße --Itti 20:29, 9. Jun. 2022 (CEST)

danke, ich sollte doch öfter mal gucken ... --Gerda Arendt (Diskussion) 20:39, 9. Jun. 2022 (CEST)

Jahresschutz Adminwiederwahl entfernen

Hallo Itti, ich möchte gern, dass der „Jahresschutz“ von meiner Adminwiederwahlseite entfernt wird. Könntest Du das erledigen? Viele Grüße --JoeHard (Diskussion) 20:55, 11. Jun. 2022 (CEST)

Klar, mache ich, kein Thema. Viele Grüße --Itti 21:02, 11. Jun. 2022 (CEST)

Danke --JoeHard (Diskussion) 21:07, 11. Jun. 2022 (CEST)

Deine Löschung des Redirects Bund Evangelischer Kirchen in der DDR

Hallo Itti, sicher ist Dir da ein Versehen passiert (s. Weblinks). Ich bitte um Wiederherstellung, da ich ansonsten die LP bemühen muss. Beste Grüße --Gelöbnix (Diskussion) 16:05, 12. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Itti, das passiert, wenn du seinem Willen nicht nachkommst. VG --Jbergner (Diskussion) 16:20, 12. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Gelöbnix, der Begriff kommt im Artikel so nicht vor, du kannst gerne die Löschprüfung bemühen. Viele Grüße --Itti 16:25, 12. Jun. 2022 (CEST)

Danke für die Antwort. Ich habe mich inzwischen für diese Lösung entschieden und es im Text eingebaut (da Benutzer:Lutheraner eine solche Lösung partout bevorzugt). Beste Grüße --Gelöbnix (Diskussion) 16:37, 12. Jun. 2022 (CEST) PS: Falls das unwidersprochen bleibt, kann die Wiederherstellung erfolgen.

Wenn der Begriff so auch etabliert ist, ist es ok. Unterlasse es bitte Diskussionen von meiner Diskussionsseite auf andere Seiten zu übertragen. Danke. Viele Grüße --Itti 16:43, 12. Jun. 2022 (CEST)

Deine Einfügung wurde revertiert, da dieser Sprachgebrauch unbelegt ist - im übrigen reicht ein Beleg da sicher nicht.--Lutheraner (Diskussion) 16:44, 12. Jun. 2022 (CEST)

Warum unbelegt? --Gelöbnix (Diskussion) 16:48, 12. Jun. 2022 (CEST) PS: Taucht als Begriff auch in vielen Publikationstiteln auf.

Muss im Artikel belegt sein, wie alles. --Lutheraner (Diskussion) 17:00, 12. Jun. 2022 (CEST)

Such Dir einen aus (bevor Du den hinterher auch wieder entfernst). - Willst Du den Artikel tatsächlich mit sowas überfrachten? --Gelöbnix (Diskussion) 17:43, 12. Jun. 2022 (CEST) PS (für die Mitleser): Es handelt es sich bei Bund Evangelischer Kirchen in der DDR um eine übliche und häufig verwendete Alternativbezeichnung für Bund der Evangelischen Kirchen in der DDR, der sich unter dieser Bezeichnung sogar konstituiert hatte.

Ungefragte 3M: Für solche Dinge reicht ein Link in der Zusammenfassungszeile, das braucht keinen Einzelnachweis. MBxd1 (Diskussion) 18:05, 12. Jun. 2022 (CEST)

Ich denke, es sind genügend Beispiele genannt. Die Weiterleitung stelle ich her. Viele Grüße --Itti 18:38, 12. Jun. 2022 (CEST)

Danke. --Gelöbnix (Diskussion) 18:50, 12. Jun. 2022 (CEST) PS (und für die Benutzer Lutheraner und Jbergner für zukünftige Fälle dieser Art zum Mitlesen): "Für solche Dinge reicht ein Link in der Zusammenfassungszeile, das braucht keinen Einzelnachweis." (Zitat MBxd1)

Quäkerzeugnis

Mach der das wirklich Sinn, einen funktionierenden Link durch ein Kanuten Link zu ersetzen? Oder hast du den Link überhaupt nicht geprüft? -- OlafRadicke (Diskussion) 19:55, 13. Jun. 2022 (CEST)

Ich habe eine Änderung gesehen, bei der ein "J" vor das Wort "Das" gesetzt wurde, also "JDas". Das wollte ich revertieren. Dabei ist mir aufgefallen, dass ich auch eine Linkänderung revertiert habe. Da ich das nicht wollte, habe ich meine Änderung zurückgesetzt und dann nur selektiv das "J" vor dem Wort "Das" entfernt. Nein, ich habe weder die Verlinkung grpfüft, noch geändert, oder sonst etwas damit angestellt. Nur das "J" entfernt. Viele Grüße --Itti 19:59, 13. Jun. 2022 (CEST)

Tut mir Leid, ich habe nicht gesehen, das dass _nicht_ die Letzte Version was, die ich mir angeschaut hatte. Viele Grüsse -- OlafRadicke (Diskussion) 20:12, 13. Jun. 2022 (CEST)

Alles gut, beste Grüße --Itti 20:15, 13. Jun. 2022 (CEST)

Benutzer:Dereinzigwahre0815

Hallo Itti, ich war gerade dabei, dem Benutzer zu schreiben, und zwar das:

Hallo Dereinzigwahre0815, nachdem dein Eintrag an falscher Stelle zweimal zurückgesetzt worden ist, schlage ich vor, dass du den Text hier aus dem Quelltext kopierst und auf deiner Unterseite Benutzer:Dereinzigwahre0815/Cris abspeicherst. Danach kannst du beim WP:Relevanzcheck nachfragen, ob für deinen Cris überhaupt Relevanz und damit Aussicht auf einen Artikel besteht. Gleichzeitig kannst du dort nach dem richtigen Lemma fragen.

Die Relevanz kann ich nicht beurteilen, aber einen Sperrgrund sehe ich mit AGF nicht. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 21:30, 13. Jun. 2022 (CEST)

Na dann versuchen wir es. Ich hebe die Sperrung auf, du sprichst ihn an. Viele Grüße --Itti 21:33, 13. Jun. 2022 (CEST)

Danke! Eine Gewähr haben wir natürlich nicht. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 21:34, 13. Jun. 2022 (CEST)

Versuch macht klug   --Itti 21:47, 13. Jun. 2022 (CEST)

Einladung zu kuwiki: tips & tools #1 – Einführung in die kunstwissenschaftliche Recherche

Am 23. Juni 2022 findet zwischen 17:30 und 19:00 online (Zoom-Link) die erste Veranstaltung der Reihe tips & tools der Arbeitgemeinschaft Kunstwissenschaft + Wikipedia statt. Diesmal geht es um eine Einführung in die kunstwissenschaftliche Recherche durch die Kunsthistoriker Stephan Hoppe und Andreas Huth.

Selbst wenn du schon versiert im Recherchieren bist, könnte es den ein oder anderen hilfreichen neuen Hinweis geben. Wenn du aber andere Wikipedianer:innen im Kunstbereich kennst, gerade auch Neulinge, welche die Einladung wahrscheinlich nicht erreicht, dann weise sie doch bitte auf dieses Angebot hin. Darüberhinaus kann in dem Rahmen sicher auch darüber nachgedacht werden, wie in der Wikipedia besser auf Recherche-Tools und verfügbare Literatur hingewiesen werden kann.

Viele Grüße, Julius1990

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

VM

Dann entferne aber bitte auch Ocds Kommentar. Mir irgendwas zu unterstellen und dann auch noch von Diktatur faseln geht gar nicht. -- Chaddy · D 19:11, 16. Jun. 2022 (CEST)

war auch unnötig. Lasst es doch nicht immer eskalieren. Gruß --Itti 19:32, 16. Jun. 2022 (CEST)

Frage von Arthouse Dude (15:37, 19. Jun. 2022)

Wie kann ich mein Artikel veröffentlichen? --Arthouse Dude (Diskussion) 15:37, 19. Jun. 2022 (CEST)

Im jetzigen Zustand: Überhaupt nicht. Bitte bringe den Artikel erst in einen Zustand, der den hiesigen Anforderungen entspricht. Freundlicher Gruß, --Hüsvir (Diskussion) 15:45, 19. Jun. 2022 (CEST)

PS: Sorry, Itti, für das Zwischengrätschen. Freundlicher Gruß, --Hüsvir (Diskussion) 15:45, 19. Jun. 2022 (CEST)

(BK) Offensichtlich handelt es sich um Benutzer:Arthouse Dude/Birol Tarkan Yildiz. Bitte diesen erst fertig stellen. Schon der Einleitungssatz ist unvollständig. --tsor (Diskussion) 15:47, 19. Jun. 2022 (CEST)

Seitenschutz Ukraine

Hallo, sollte der "Nur Sichter"-Status verlängert werden? -- Heribert3 (Diskussion) 01:55, 20. Jun. 2022 (CEST)

Ich denke, das wird leider nötig sein. Ich kümmere mich darum. Viele Grüße --Itti 07:05, 20. Jun. 2022 (CEST)

Habe jetzt Toja hochgeladen. Kannst du mir einen Tipp geben warum das auf meiner Benutzerseite nicht bündig ist? -- Heribert3 (Diskussion) 11:49, 20. Jun. 2022 (CEST)

Sorry, aber da habe ich keine Ahnung. Viele Grüße --Itti 17:02, 20. Jun. 2022 (CEST)

Wiederherstellungswunsch Redirect Bärenzeremonie nach Bärenkult

Hallo Itti, hieraus (2. Absatz, Anfang) z.B. dürfte hervorgehen, dass das synonym verwendet wird (selbst wenn das Wort nicht im Artikel genannt wurde). Ich bitte daher um Wiederherstellung, auch um ein Zeichen gegen zukünftige Löschanträge dieser Art zu setzen. Beste Grüße --Gelöbnix (Diskussion) 02:27, 21. Jun. 2022 (CEST)

Hallo @Gelöbnix: Mag sein, aber der Begriff kommt im Artikel nicht vor. Viele Grüße --Itti 06:49, 21. Jun. 2022 (CEST)

Vielen Dank für die Information. Da der Begriff im Artikel inzwischen vorkommt, habe ich das selbst wiederhergestellt. Gruß --Gelöbnix (Diskussion) 12:37, 21. Jun. 2022 (CEST)

Alles klar. Viele Grüße --Itti 17:46, 21. Jun. 2022 (CEST)

Warum entfernt?

Hallo Itti,

als Ernst gemeine Frage (und nicht als Vorwurf oder Kritik): Warum hast Du den Abschnitt hier entfernt und nicht über einen Erledigungsvermerk in's Archiv laufen lassen?

Nicht, das ich den Vorschlag der Vorlage unterstützt hätte - ich habe davon ebenfalls nicht viel gehalten. Aber genau das Ergebnis hätte doch Archiviert werden können...

Welchen Grund übersehe ich hier? --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 00:11, 26. Jun. 2022 (CEST)

Kein Problem, es kann auch so archiviert werden, ich hielt die Diskussion nur für einen Teil der "Mission" der IP. Viele Grüße --Itti 09:56, 26. Jun. 2022 (CEST)

OK, "Teil einer Mission" ist ein nachvollziehbarer Grund, unsinniges zu verwerfen - das verstehe ich. Ich habe aber auch gesehen, das Du es nun "umgestellt" hast. Ich für meinen Teil machen mir dann aber Gedanken, wer so etwas wann machen kann. Ich gehe davon aus, das es eigentlich jeder so entscheiden dürfte (zumindest in Bereichen wie 3M). Denn sonnst könnte es auch schnell bei kontroverseren Themen als Admin-Willkür ausgelegt werden. Ich für meinen Teil werde mich auf jeden Fall dennoch in solchen Punkten noch zurückhalten - dazu habe ich hier noch viel zu wenig Erfahrung.

Wie einleitend geschrieben: Es soll keine Kritik an Dir sein - eher versuche ich hier Dich quasi im kleinen als eine Art Mentorin für mich einzuspannen. Insonfern: Danke und weg. --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 14:01, 26. Jun. 2022 (CEST)

Hintergrund war WP:AA#Wikipedia:Ad-hoc-Gruppen, von Spezial:Beiträge/2A02:8071:318C:4800:E01A:FBB9:30AB:C833 kamen viele fragwürdiger Vorlagen-Vorschläge. --Johannnes89 (Diskussion) 23:20, 26. Jun. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis, Johannes. Auf AA hatte ich es aber auch verfolgt. Wie gesagt: Für mich sind beide Varianten OK - es war mehr eine Frage zur Steigerung meiner Lernkurve ;-) --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 11:07, 27. Jun. 2022 (CEST)

Antwort auf E-Mail

Hallo Itti, Superbass, Schlesinger, Lutheraner und Alrauenstern, uns hat gestern eine erneute Anfrage um Unterstützung eures Projekts zu bezahltem Schreiben erreicht, die in dieser Reihenfolge unterschrieben war, deshalb antworte ich hier bei Itti. Wenn ich euch richtig verstehe, habt ihr weder unsere schriftliche Antwort auf eure erste Anfrage noch die kürzlich bei eurem Treffen mündlich übermittelte Antwort erhalten. Ohne jetzt hier ins Detail zu gehen, wir haben in den nächsten Wochen leider keine Kapazitäten frei (ich halte diese Woche allein in der Wiener Geschäftsstelle die Stellung, dann haben wir überhaupt für zwei Wochen geschlossen), wir könnten euch allerdings sowieso nicht in der gewünschten Weise sinnvoll unterstützen. Liebe Grüße --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 11:04, 28. Jun. 2022 (CEST)

Hallo @Raimund Liebert (WMAT), vielen Dank für deine Antwort, sie lässt mich jedoch leicht fragend zurück. Zunächst haben wir, sprich Superbass der die Mail verschickt hat, tatsächlich keine Antwort von den Chaptern erhalten. Von keinem der drei Chapter. Wir haben auch keine Bitte an WMAT/WMCH/WMDE um Unterstützung gerichtet, sondern eine Anfrage, wie ihr mit dem Thema umgeht, wie ihr mit Anfragen umgeht, die euch erreichen. Konkretes Zitat aus unserer Mail: da wir momentan die Themenfelder rund um "Bezahltes Schreiben" in der Wikipedia aufarbeiten, möchten wir euch um Informationen über Anfragen bitten, die ihr als Wikimedia-Chapter sicherlich regelmäßig von Firmen oder Personen erhaltet. Uns interessieren die Fragestellungen, die an euch herangetragen werden und wie ihr diese Fragen beantwortet. Ich kann natürlich verstehen, dass es Urlaubsbedingt schwierig sein kann, sich zu kümmern. Wünsche dementsprechend auch einen schönen Urlaub. Viele Grüße --Itti 11:55, 28. Jun. 2022 (CEST)

Auch ich bin etwas irritiert, verstehe aber: Von WMAT ist eine Unterstützung in der "gewünschten Weise" nicht "sinnvoll." Schönen Dank. Nur noch eine kleine Frage zur Abrundung des Gesamtbildes: Erhält WMAT seitens der Wirtschaft oder anderer interessierter Kreise (Künstler, Architekten, Coaches, Veranstalter usw.) Anfragen, wie beispielsweise ein Firmenprofil in der Wikipedia erscheinen könnte? Es könnte ja sein, dass ein Unternehmen sich erkundigen möchte, wie ein sinnvoller Wikipediaartikel über das Unternehmen aussehen könnte. Danke für eine Antwort nach den geschlossenen zwei Wochen. Ich hake dann gegebenenfalls noch einmal nach. Mit freundlichen Grüßen, --Schlesinger ^schreib! 11:58, 28. Jun. 2022 (CEST)

Von WMCH bekamt ihr am 15. Juni eine Antwort. Ich hätte schon angenommen, dass die angekommen ist, sonst hätte ja Superbass bei seinem erneuten Anschreiben nicht nur WMAT und WMDE kontaktiert? Falls nein, ich habe die Antwort von WMCH eben an communitywikimedia.de weitergeleitet mit dem Hinweis, sollte sich einer von euch fünf dort melden, sie euch weiterzuleiten. Vielleicht dann nicht an Superbass' E-Mail-Adresse. Von WMAT kam am 1. Juni die erste Antwort (dort waren andere Gründe als Urlaub genannt, aber das würde ich nicht gerne öffentlich ausbreiten, und es ist eigentlich auch nicht wichtig). Die Beantwortung eines Fragenkatalogs sehe ich schon als Unterstützung (geschieht ja auch in meiner/unserer bezahlten Arbeitszeit), aber ich kann hier gerne klarstellen, dass ihr nicht um direkte finanzielle Unterstützung oder dergleichen angefragt habt. Ich weiß nicht, wer von euch bei eurem Treffen am 21. Juni dabei war, aber ich hatte angenommen dass Merle dort etwas von mir ausgerichtet hat. Warum es nicht "sinnvoll" ist: Wir haben noch nie eine direkte Anfrage zu bezahltem Schreiben bekommen. Diese Voraussetzung müsste aber zur Beantwortung der meisten eurer Fragen gegeben sein. Den Abschluss eures Fragenkatalogs bilden mehr Fragen zu Wünschen oder Meinungen. Ich halte es auch nicht für sinnvoll, dass sich ein Chapter inhaltlich zu kontroversen Fragen in der Wikipedia-Community positioniert. Das würde letztlich die Neutralität gefährden, die es uns ermöglicht alle Menschen zu unterstützen, denen von der Community eine Mitwirkung an der Wikipedia ermöglicht wird. --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 14:37, 28. Jun. 2022 (CEST)

Lieber Raimund, die Antwort von WMCH ist ebenfalls nicht bei uns angekommen, da sie aber auch an WMDE ging, wurde sie von dort weitergeleitet. Unsere Fragen verlangen auch keine Positionierung, im Gegenteil, wir wollten einfach nur fragen, was bei euch von Seiten dritter ankommt. Damit hier von ggf. mitlesenden dies nachvollzogen werden kann, die Fragen die wir euch gestellt haben. Wenn ihr nie solche Anfragen bekommt, hätte ja schlicht genau diese Antwort genügt. Ansonsten, wenn ihr meint alles gut, hätte auch genau die Antwort genügt.

Unsere konkreten Fragen lauteten:

• Wie oft erreichen euch in etwa Fragen zu dem Thema?
• Welches sind die meist gestellten Fragen?
• Wie ist die Praxis mit solchen Fragen umzugehen?
  • Gibt es z. B. Antwortvorlagen auf diese Fragen und könnt ihr diese mit uns teilen?
  • Werden Anfragende an dritte Stellen weiterverwiesen? Welche Stellen sind das?
• Fühlt ihr euch selber ausreichend im Bilde zu der Thematik "Bezahltes Schreiben"?
• Welche Seiten findet ihr zu dem Thema hilfreich? – In Wikipedia oder auch gerne externe Seiten.
• Habt ihr Wünsche an die Community?
• Möchtet ihr uns als AG für Hannover noch etwas mitgeben?

Viele Grüße --Itti 14:51, 28. Jun. 2022 (CEST)

@Raimund Liebert (WMAT): Lieber Raimund, ich denke wir haben die Sache jetzt geklärt , daher fasse ich nochmals zusammen um alle Unklarheiten zu beseitigen:

• WMAT hat von Untenehmen , Agenturen oder ähnlichen Institutionen bisher keine Anfragen zur Positionierung bzw. Erstellung von Artikeln in der Wikpedia - insbesondere kommerzieller Art- erhalten.
• Eine diesbezügliche Antwort wurde an WMDE geleitet, nicht aber anden Absender Superbass.

Wenn ich das so richtig zusammengefasst habe, können wir es meines Erachtens dabei belassen. Sollte ich etwas missverstanden haben, so bitte ich dich um Korrektur. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:09, 28. Jun. 2022 (CEST)

Kleine Korrektur: Die E-Mails gingen immer auch direkt an Superbass. Da gibt es also vielleicht ein Spam-Filter-Problem oder dergleichen. Wenn ich das richtig verstehe, ist ja von WMDE noch eine Antwort ausständig, eventuell ist die Zustellbarkeit dann ein Problem. Liebe Grüße --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 15:14, 28. Jun. 2022 (CEST)

Hallo zusammen, ich habe in der Tat zunächst gar keine Antwort bekommen, danach dann über WMDE eine von WM-Schweiz weitergeleitet bekommen. Ich kann ein Problem mit meinem Mailserver nicht ausschließen, das wäre aber das erste Mal. Auf dem Mail-Account habe ich keinen Spamfilter aktiviert. Ich schreibe mit WMDE-Mitarbeiter*innen öfters von diesem Account aus hin und her, auch über das von den Vereinen teils genutzte VTRS-Ticket-System, und bisher ist immer alles bei mir angekommen. Just heute hat WMDE (Björn Bowinkelmann) auch geantwortet, dass sie gerade klären, was mit unserer Anfrage passiert ist - auch diese Nachricht kam an. Von WMAT habe ich am 1. Juni eine Nachricht bekommen "danke für deine Nachricht! Wir tun unser Bestes euch rechtzeitig Rückmeldung zu geben", danach dann aber nichts mehr.

Wenn die Antworten nun eingehen, und sei es auf diesem Weg hier, sehe ich das wie Lutheraner, dann soll es mir recht sein. --Superbass (Diskussion) 19:59, 28. Jun. 2022 (CEST)

Statt Bild einen Link zum Bild

Hi Itti, du hattest mal einen Link an den Anfang gestellt und man fühlte sich eingeladen, ihn anzuklicken. Leider finde ich dieses Beispiel nicht mehr, deshalb frage ich dich. Deckenbild Orpheus und die Tiere im Neuen Schloss Bayreuth, Fotoarchiv Marburg Dieser Link soll an prominenter Stelle am Anfang stehen und Vertretung des Bildes sein. Nur die Zeile allein finde ich nicht gut, aber wie hast du das gemacht? ich freu mich, wenn du es mir erklärst. Liebe Grüße und hab einen schönen Abend!--Momel ♫♫♪ 20:58, 29. Jun. 2022 (CEST)

Liebe @Motmel, meinst du diesen Artikel: Fearless Girl? Viele Grüße --Itti 21:00, 29. Jun. 2022 (CEST)

Jahaha! Super and thanks sooooo much ! --Momel ♫♫♪ 21:17, 29. Jun. 2022 (CEST)

das ist ein echter Erfolg für mich. Vielleicht frag ich noch bei den Bildkünstlern, wie man das einzeln setzt, aber vielleicht ist es so fast besser. Mal schaun. Liebe Abendgrüße von --Momel ♫♫♪ 21:49, 29. Jun. 2022 (CEST)

Liebe Momel, das freut mich sehr  . Beste Grüße --Itti 21:52, 29. Jun. 2022 (CEST)

Salomé Balthus

Weil ich das gerade gesehen habe- seit wann ist es üblich, dass sowas gefragt wird? Ich habe etliche Artikel über Prostituierte geschrieben! Ich habe selbst einen Artikel über SB seit Monaten auf Halde, habe sogar eigens beim Relevanzcheck nachgefragt, bin nur nicht dazu gekommen ihn zu schreiben. Willst Du mich nicht fragen, ob ich dafür bezahlt wurde? Vielleicht bin ich sogar ein Teil eines kriminellen Rotlichtnetzwerks? Ja, langsam werde ich sauer! Das ist EXAKT die Scheisse, gegen die ich hier in der Wikipedia seit 2005 kämpfe! --Juliana ☆ 10:16, 30. Jun. 2022 (CEST)

Ich antworte mal, weil ich es gerade den Link dazu parat habe: weil Balthus auf Twitter dazu aufgerufen hat, Ihr einen WP-Artikel zu schreiben; Bezahlung dafür erfolgt als Date. Siehe hier (externer Link) --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 10:51, 30. Jun. 2022 (CEST)

Ich kenne den Tweet. Prostituierte haben einen Humor, der mit Ärztehumor vergleichbar ist. SBs Artikel ist bei mir ewig auf Halde, da mein rechter Daumen halb abriss und die Operation super kompliziert war, dann kam Rheuma, dann starb meine Mutter, dann hatte ich einen Knoten in der linken Brust (zum Glück gutartig, keine Sorge).. kurz zusammengefasst, ich konnte ihn nicht fertig machen (und NEIN ich wurde mit keinem Date bezahlt). --Juliana ☆ 11:03, 30. Jun. 2022 (CEST)

Liebe Juliana, zunächst gute Besserung, das hört sich ja alles übel an. Ja, die Zeiten ändern sich. Nachdem die Wikipedia verstärkt als prima Werbeplattform aufgetan wurde, stellen wir solche Fragen, denn die Nutzungsbedingungen der Wikipedia, vorgegeben durch die WMF schreibt es vor, dass kommerzielle Bearbeitungen deklariert werden müssen. Ins Bild passt übrigens das "Bild" welches heute in den Artikel eingefügt wurde. Hättest du eine solche Profi-Aufnahme auch zur Verfügung gehabt? Beste Grüße --Itti 11:21, 30. Jun. 2022 (CEST)

Ich bin echt zu gar nix gekommen, ich hatte den Artikel gar nicht auf dem Tablett, da über Salomé gerade ein Dokumentarfilm produziert wird und ihr Buch in drei Monaten erscheint. Ich dachte mir, och da kann ich auch noch bisschen warten... Sommer und so... --Juliana ☆ 12:37, 30. Jun. 2022 (CEST)

Auch von mir gute Besserung @Jucos.

Und auch ich bin mit Twitterhumor vertraut; das ändert aber nichs daran, das möglicherweise "Oscar Burger" diesen als Anlaß genommen hat, den Artikel anzulegen. Im Fall einer Löschung bleibt Dir ja auch immer noch die Löschprüfung bzw. die Neuanlage mit soliden Belegen; hier ist also nichts von Deiner Vorarbeit verloren. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 12:31, 30. Jun. 2022 (CEST)

Du, solange hochrangige Wikim/pedianer seit Jahrzehnten ungestört ihre gesamte Karriere auf bezahltes Schreiben aufbauen, ist das echt nur Pillepalle... --Juliana ☆ 12:34, 30. Jun. 2022 (CEST)

Nein, das ist wie im echten Leben. Die Schuld die einer auf sich geladen haben mag, rechtfertigt nicht, dass andere mit der Begründung ebenfalls gegen Regeln verstoßen. Egal, ob der vor mir zu schnell fährt und nicht geblitzt wird, werde ich geblitzt, war zu schnell, muss ich dennoch zahlen. Viele Grüße --Itti 12:35, 30. Jun. 2022 (CEST)

Das war auch Sarkasmus. Leider geht im Schriftlichen der beissende Unterton oft unter... --Juliana ☆ 12:38, 30. Jun. 2022 (CEST)

Letzteres ist wohl manchmal auch besser so, wer weiß was dann in der Löschhölle erst los wäre ... --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 12:44, 30. Jun. 2022 (CEST)

Wo wir gerade dabei sind: Alles Kolumne...? Soso? https://www.berliner-zeitung.de/autoren/hanna-lakomy--li.125846 --Juliana ☆ 12:51, 30. Jun. 2022 (CEST)

A) Ja, überwiegend (von "Aktivistin" steht da zB nichts) und B) hier der falsche Ort; dazu ist die ArtikelDisk da bitte. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 12:54, 30. Jun. 2022 (CEST)

Benjamin Limbach

Hallo Itti,

der Artikelschutz für o.g. Seite kann m.E. wieder aufgehoben werden. Ich denke, dass der strittige Punkt (Geburtsjahr) durch die Einfügung der offiziellen Quelle jetzt obsolet ist. Gruß --Slökmann (Diskussion) 16:53, 30. Jun. 2022 (CEST)

Prima,gemacht. Viele Grüße --Itti 17:24, 30. Jun. 2022 (CEST)

Jimmy Uso

Hallo, du hast Jimmy Uso vor Neuanlage gesperrt wegen URV. Da es eine Komplettsperre ist, wollte ich die nicht einfach aufheben. Ich würde gerne eine Weiterleitung zu The Usos einrichten. --Gripweed (Diskussion) 22:53, 30. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Gripweed, kein Problem, meine Sperre ist uralt, richte ruhig eine Weiterleitung ein. Viele Grüße --Itti 23:01, 30. Jun. 2022 (CEST)

Danke, erledigt. --Gripweed (Diskussion) 23:06, 30. Jun. 2022 (CEST)

Reinkarnation eines infinit gesperrten Benutzers

Ohne Namen zu nennen und mit Hinweis auf meine Mail an dich: stimmst du mir zu in meiner Bewertung oder nicht? Und wenn ja, kann ich das veröffentlichen? Die Frage geht an dich als Büroadminkrat. Gruß. --Jack User (Diskussion) 22:24, 1. Jul. 2022 (CEST)

Hi Jack, nicht umnöglich, aber ich würde da an deiner Stelle abwarten. Viele Grüße --Itti 13:40, 2. Jul. 2022 (CEST)

Löschung in der Diskussion um Bandera

Leider hast du die Diskussion um den sehr unscharfen und boulevardjournalistisch klingenden Satz "Von einigen Faschismusforschern wie Per Anders Rudling und Grzegorz Rossoliński-Liebe wird er als Faschist bezeichnet" gelöscht und damit eine inhaltliche Verbesserung des Artikels fürs Erste unterbunden. Direkte Frage: Findest du die vollkommen undefinierte Bezeichnung "Faschismusforscher" mit ihren Anklängen wie "Bibelforscher" für Wikipedia geeignet? Was spricht dagegen, den korrekten Begriff "Historiker" zu verwenden? --178.10.68.62 12:54, 3. Jul. 2022 (CEST)

Moin, ich habe gar nichts gelöscht, nur nach VM einen Seitenschutz eingerichtet. Inhaltlich habe ich überhaupt nichts gemacht und habe auch nicht vor etwas zu tun. Viele Grüße --Itti 13:06, 3. Jul. 2022 (CEST)

Ah ja, Entschuldigung, das stimmt. Es war tatsächlich @ Logograph. Er schreibt auch "Vandalismusmeldung ist raus", weil ich einen Abschnitt auf der Diskussionsseite begonnen habe, der ihm nicht gefällt. Früher ging es bei einem "Vandalismus-Vorwurf" doch eher um unauthorisierte Änderungen in Artikeln und nicht etwa um unliebsame Aussagen auf einer Diskussionsseite? Der im Artikel zu Bandera neu eingeführte Begriff "Faschismusforscher" ist weiterhin auf die Seite "Faschismustheorie" unter https://de.wikipedia.org/wiki/Faschismustheorie verlinkt, wobei die beiden Historiker ja nie zu einer "Faschismustheorie" veröffentlicht oder geforscht haben. Wie auch immer... Freilich kann ich jetzt nicht mehr in die Diskussion zu Bandera schreiben. Schade. Viele Grüße --178.10.68.62 14:24, 3. Jul. 2022 (CEST)

Du kannst es bei Logograph auf dessen Diskussionsseite anmerken, oder du nutzt dein Konto. Die Seite ist nur Halbgeschützt. Gruß --Itti 16:00, 3. Jul. 2022 (CEST)

Vielen Dank! --178.10.68.62 16:44, 3. Jul. 2022 (CEST)

Rainer Laupichler

Hallo Itti! Du hast diese Version gesichtet, dazu gibt es aber auf der Artikeldisk. zwei längere Kontroversen. Die "Kulturtage" wurden inzwischen wieder eingedampft, aber bei der ausführlichen Filmo sehe ich auch Probleme. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 16:30, 3. Jul. 2022 (CEST)

Das war nur eine Sichtung. Offensichtlicher Vandalismus war nicht zu sehen. Mehr nicht. Viele Grüße --Itti 16:31, 3. Jul. 2022 (CEST)

Angesichts der Vorgeschichte sehe ich das schon als Art Vand., aber gut, dann bleibt es halt, bis sich der Nächste wieder darum kümmert. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 16:33, 3. Jul. 2022 (CEST)

Löschung von Jose Gregorio Noriega

Warum hast du den Artikel gelöscht. Ich fand ihn sehr wichtig. Es war zwa keine Biografie aber die hätte man hinzufügen können. Es gibt viele ohne welche. Und man hätte ihn immer ergänzen können. Das wichtigste stand drinnen. Und alles bewiesen mit Spiegel und so nem spanischen run run Artikel. Und sonst hätte man immer Sachen dazu bringen können. Wieso löscht du sowas. Ich will eine gute Erklärung dafür hören! Der Graue hfbh (Diskussion) 18:45, 4. Jul. 2022 (CEST)

@Der Graue hfbh: Wenn ich mich mal einmischen darf: Ich habe den Schnelllöschantrag auf deinen Nichtartikel gestellt, weil er (wie mehrere deiner Artikelversuche) nicht unseren Mindestanforderungen genügte. Ich habe dir auf deiner Benutzerdiskussionsseite bereits einen Hinweis zu deinen Biographieansätzen gegeben. Bitte berücksichtige ihn. Wenn du nicht alleine klar kommst ,so schreibe dich beim WP:Mentorenprogramm ein - da wird dir geholfen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 18:56, 4. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Der Graue hfbh, das war so kein Artikel, der im Artikelnamensraum bleiben könnte. Du solltest Artikel zunächst in deinem Benutzernamensraum vorbereiten. Viele Grüße --Itti 18:58, 4. Jul. 2022 (CEST)

VM Vorlagentroll / Katechon

Hallo, danke für Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:2A02:8071:3181:4860:E01A:FBB9:30AB:C833_(erl.), aber da gehts auch noch um die beiden Ranges, die der Störer exklusiv hat. Magst du nochmal auf Johannnes' Vorschlag schauen? Grüße, --Roger (Diskussion) 22:16, 6. Jul. 2022 (CEST)

hab die Abarbeitung bereits als zweites Augenpaar interpretiert und die /64er Rangesperren angepasst :) --Johannnes89 (Diskussion) 22:18, 6. Jul. 2022 (CEST)

Johannes war schneller   --Itti 22:18, 6. Jul. 2022 (CEST)

Wir waren alle zu schnell. Tiptop. :-) --Roger (Diskussion) 22:19, 6. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer reagiert nicht auf Verifizierungsanforderung

Hallo Itti, ich hatte Benutzer:Tabrizijostworld vor zwei Wochen zur Verifizierung seines Accounts aufgefordert und keine Reaktion erhalten. Bis jetzt haben die Benutzer, die ich dazu aufgefordert habe, immer reagiert. Daher meine Frage: Was wäre denn der nächste Schritt? Soll ich den Benutzer dann direkt sperren? Und wenn ja, wie lange sollte ich vorher warten? Gruß --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 13:01, 8. Jul. 2022 (CEST)

Nun, dann muss man davon ausgehen, dass die Person hinter dem Account nicht legitimiert ist. Zum Schutze der Organisation, sollte der Account dieses mutmaßlichen Hochstaplers dann gesperrt werden. Falls die es doch selber sind, können sie sich ja immer noch verifizieren. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 13:05, 8. Jul. 2022 (CEST)

Kleine Bitte

Hi Itti, kannst du mir bitte Sigmaringen nach Benutzer:Zollernalb/Persönlichkeiten Sig duplizieren? Im Voraus bedankt. --Zollernalb (Diskussion) 20:28, 8. Jul. 2022 (CEST)

@Zollernalb, mache ich gleich, wenn das Internet stabiler ist. Viele Grüße --Itti 08:57, 9. Jul. 2022 (CEST)

@Zollernalb, kann ich erst morgen machen, wenn ich wieder Zuhause bin. Hier im Tagungszentrum bricht das Netz leider zusamen   --Itti 15:22, 9. Jul. 2022 (CEST)

kein Problem, ist nicht eilig. Viel Spaß! --Zollernalb (Diskussion) 17:07, 9. Jul. 2022 (CEST)

bist du wieder zuhause ;-)? --Zollernalb (Diskussion) 11:22, 11. Jul. 2022 (CEST)

Ja, sorry. Ich hatte mich noch nicht gemeldet. Gestern habe ich es etwa 5 mal versucht, der Vorgang wurde jeweils abgebrochen. Das kann passieren. Heute Nachmittag versuche ich es erneut. Beste Grüße --Itti 11:24, 11. Jul. 2022 (CEST)

Oje, dann sorry fürs Quengeln... --Zollernalb (Diskussion) 11:36, 11. Jul. 2022 (CEST)

@Doc Taxon: kannst du mal schauen, bei mir bricht es immer ab. Danke dir. Viele Grüße --Itti 17:35, 11. Jul. 2022 (CEST)

Nö, Zollernalb hat mich gerade geärgert. ... (Spaß Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker ) – Doc Taxon • Disk. • 18:25, 11. Jul. 2022 (CEST)

Itti, kleine Hilfe bei umfangreichen Duplizierungen: lege die letzte Version des zu duplizierenden Artikels erst mal per Drag&Drop per Hand an und schieb die anderen Versionen dann mittels Import oder Import-Upload drunter. Wenn wir uns mal wieder sehen, kann ich Dir erklären, wieso das eine abbricht und das andere geht. Diesen Fall mach ich jetzt erst mal, bin nämlich schon dabei. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 18:32, 11. Jul. 2022 (CEST)

Danke dir, ja, gerne. Beste Grüße --Itti 18:36, 11. Jul. 2022 (CEST)

@Zollernalb: das ist erledigt. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 21:22, 11. Jul. 2022 (CEST)

bedankt! --Zollernalb (Diskussion) 21:52, 11. Jul. 2022 (CEST)

"Ausfälle"

Hallo Itti, was meinst du mit "Ausfällen", bzw. wo habe ich gegen WP:KPA verstoßen? Danke für eine Erläuterung. Wie darf ich das verstehen, etwa wenn ich aufs übelste persönlich beschimpft werde, soll ich dies nicht auf VM melden dürfen? Ich fände es schön, du würdest Dr. Manuel zumindest darauf ansprechen, dass er sein Gegenüber nicht derart verächtlich anmeiern und herabsetzen darf, wie geschehen. Gruß Benatrevqre ^…?! 08:27, 9. Jul. 2022 (CEST)

Wenn du beleidigt wirst, solltest du das natürlich auf VM melden. Du solltest es jedoch nicht zurückspiegeln. Sprich, WP:KPA sagt deutlich, es gibt keine Rechtfertigung dafür, andere zu beleidigen. Auch nicht, wenn man zuvor selbst beleidigt wurde. In der Passage, die ich entfernt habe, sind auch von dir Beiträge gewesen, die nicht ok waren. Viele Grüße --Itti 08:57, 9. Jul. 2022 (CEST)

Welche Beiträge davon waren nicht sachbezogen (Diff)? Ich habe ihn nicht persönlich beschimpft, das stimmt m.E. nicht. Habe ich ihn etwa als Kind bezeichnet und erniedrigt? --Benatrevqre ^…?! 09:49, 9. Jul. 2022 (CEST)

Nein, das werde ich jetzt nicht machen. Das halte ich für unnötig. Du kannst selbst lesen und es beurteilen. Viele Grüße --Itti 15:23, 9. Jul. 2022 (CEST)

Das habe ich getan. Dass du mir allerdings denselben Vorwurf gemacht hast wie ihm, war unverhältnismäßig. Ich tätige jdfs. keine solchen ehrrührigen, aggressiven Beleidigungen, die auch zwei Kollegen in der VM erkannt hatten. MfG Benatrevqre ^…?! 16:28, 9. Jul. 2022 (CEST)

Frauen divers

Hallo Itti, kannst Du mir die nächste Runde ziehen? Man beachte die diversen Quell-WPs: fr:Garsende de Sabran, en:Cristina Roccati, it:Lalla Romano und es:Cecilia (cantautora). Danke, --He3nry Disk. 14:34, 10. Jul. 2022 (CEST)

International, die Frauen, auf gehst: Benutzer:He3nry/Garsende de Sabran, Benutzer:He3nry/Cristina Roccati, Benutzer:He3nry/Lalla Romano und Benutzer:He3nry/Cecilia (cantautora). Viele Grüße --Itti 18:45, 10. Jul. 2022 (CEST)

Moment mal, der nächste hier? Funktioniert die Importantragsseite nicht mehr? – Doc Taxon • Disk. • 22:58, 11. Jul. 2022 (CEST)

Sichter tut sie das. Aber es ist auch nicht verboten sie nicht zu nutzen. Viele Grüße --Itti 08:00, 12. Jul. 2022 (CEST)

okay, war mir nur aufgefallen – Doc Taxon • Disk. • 12:27, 12. Jul. 2022 (CEST)

Frauen sind Frauen, nicht divers! Pfui, Doc! :D <scnr> --Jack User (Diskussion) 18:53, 12. Jul. 2022 (CEST)

Und wo hab ich das jetzt erwähnt? Mei, – Doc Taxon • Disk. • 08:07, 13. Jul. 2022 (CEST)

Ups, war He3nry. Mein Fehler. Lesen sollte ich schon können, aber manchmal eben nicht. :) --Jack User (Diskussion) 08:54, 13. Jul. 2022 (CEST)

Moin, eine weitere diverse Runde ... fr:Marie de Heredia, en:May Sinclair, it:Flora Zuzzeri und es:Chabuca Granda, Danke, --He3nry Disk. 09:31, 21. Jul. 2022 (CEST)

Da bist du aber wirklich sehr international. Weiter gehts: Benutzer:He3nry/Marie de Heredia, Benutzer:He3nry/May Sinclair, Benutzer:He3nry/Flora Zuzzeri und Benutzer:He3nry/Chabuca Granda. Viel Spaß wünscht --Itti 09:50, 21. Jul. 2022 (CEST)

Die Liste ist unbarmherzig. Unter Weglassen aller lebenden Frauen und aller Frauen, deren Landessprache ich nicht transkribieren kann, bin ich ungefähr in Zeile 200 angekommen. --He3nry Disk. 09:54, 21. Jul. 2022 (CEST)

Oha, da hast du aber noch zu tun. Beste Grüße --Itti 09:58, 21. Jul. 2022 (CEST)

Next one, semi-divers...: en:Agnes Mary Frances Duclaux, en:Hope Mirrlees, en:Sarah Helen Whitman, sv:Charlotta Frölich und es:Sofía Casanova. Wie immer mit Dank, --He3nry Disk. 14:46, 3. Aug. 2022 (CEST)

Weiter geht es mit: Benutzer:He3nry/Sofía Casanova, Benutzer:He3nry/Charlotta Frölich, Benutzer:He3nry/Sarah Helen Whitman, Benutzer:He3nry/Hope Mirrlees und Benutzer:He3nry/Agnes Mary Frances Duclaux. Beste Grüße --Itti 18:25, 3. Aug. 2022 (CEST)

Danke, kannst Du gerade noch en:Frances Mabel Robinson hinterherholen, das ist eine Schwester... ? --He3nry Disk. 19:20, 3. Aug. 2022 (CEST)

Natürlich ohne Eile. Ich sehe, dass Du anderweitig busy bist, --He3nry Disk. 19:21, 3. Aug. 2022 (CEST)

Alles gut, Importe laufen halbautomatisch und außerdem muss ich da nicht viel denken  . Hier ist sie: Benutzer:He3nry/Frances Mabel Robinson. Beste Grüße --Itti 19:25, 3. Aug. 2022 (CEST)

Guten Abend, neue Reihe: sv:Inga Åberg, es:Blanca de los Ríos, en:Adah Isaacs Menken, en:Katherine Philips, en:Cicely Mary Barker und en:María Teresa Vera. Danke! --He3nry Disk. 20:02, 16. Aug. 2022 (CEST)

Grüß dich, weiter geht es dann mit: Benutzer:He3nry/María Teresa Vera, Benutzer:He3nry/Cicely Mary Barker, Benutzer:He3nry/Katherine Philips, Benutzer:He3nry/Adah Isaacs Menken, Benutzer:He3nry/Blanca de los Ríos und Benutzer:He3nry/Inga Åberg. Viele Grüße und weiter so. Danke für deine vielen Artikel   --Itti 20:45, 16. Aug. 2022 (CEST)

Administrative Handlung?

Hallo Itti, war das eine administrative Handlung? Gruß, -- Hans Koberger 09:13, 11. Jul. 2022 (CEST)

Ist doch egal, es war eine mehr als überfällige Handlung. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:14, 11. Jul. 2022 (CEST)

Nein, aber meine Überzeugung. Du solltest dir auch überlegen, ob ein Edit-War sinnvoll ist. Zumindest solltest du gute Argumente haben, falls du die Diskussion weiterführen möchtest, oder möchtest du sie einfach nur offen rumliegen lassen? --Itti 09:15, 11. Jul. 2022 (CEST)

Wenn keine Beiträge mehr kommen, werden die Seiten dort automatisch archiviert. Diskussionen abzuwürgen ist weder sinnvoll noch guter Stil. -- Hans Koberger 09:21, 11. Jul. 2022 (CEST)

Das dürfte bald erreicht werden, und das Schlagen eines toten Pferdes ist nicht wirklich sinnvoll. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:28, 11. Jul. 2022 (CEST)

Nein, ist es nicht. Es gibt inzwischen mehrere die sich gemeldet haben und nicht mehr dort diese Diskussion ewig sehen möchten. Dann darf auch mal beendet werden. Abgewürgt ist nichts. Gar nichts, denn dort wird schlicht nichts meher kommen. Ein AP steht ihm offen, ein Meinungsbild kannst du auch gerne ausarbeiten. Nur diskutieren ohne Sinn, das bringt halt nichts. --Itti 09:28, 11. Jul. 2022 (CEST)

Itti, wenn schlicht nichts mehr kommt, dann kommt der Bot und archiviert. Ist doch smooth and easy. Da muss doch jetzt nicht das nächste Drama beginnen. -- Hans Koberger 11:00, 11. Jul. 2022 (CEST)

Dann lass es doch nun einfach auslaufen. Viele Grüße --Itti 11:09, 11. Jul. 2022 (CEST)

Sperrung

Hallo, ich habe auf meiner Diskussionsseite eure Fragen beantwortet und um Entschulidugung gebeten. Das war kein absichtlicher Vandalismus, nur Unwissen und Unachtsamkeit. Tut mir leid, kommt nicht wieder vor. Es wäre nett, wenn du die Sperre wieder aufheben könntest.

Guten Morgen, prima, die Sperre hatte ich schon aufgehoben. Viele Grüße --Itti 09:49, 11. Jul. 2022 (CEST)

danke --F3w3v2 (Diskussion) 10:48, 11. Jul. 2022 (CEST)

Der von Dir als „in Arbeit“ markierte Importwunsch

Hallo, Itti!

Ich habe mich schon eine Weile gefragt, warum dieser Importwunsch schon seit Ende März von Dir als „in Arbeit“ markiert ist. Ich hatte das beim ersten Nachdenken zunächst darauf zurückgeführt, daß die Begründung „als Ergänzung für die deutschen Artikel“ darauf schließen läßt, daß hier mal wieder der Versuch unternommen werden sollte, Versionsgeschichten „ineinander zu verflechten“, was ja nicht geht. Ich finde allerdings keine Diskussion dazu mit Dir und dem Einsteller des Wunsches. Mittlerweile hat der Quellartikel allerdings > 1500 Versionen, und Du könntest ihn deshalb sowieso nicht mehr importieren, selbst wenn es sinnvoll wäre.

Langer Rede kurzer Sinn: Kann ich Dir in dieser Angelegenheit irgendwie helfen? LG & Schönes Wochenende! --M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 07:52, 15. Jul. 2022 (CEST)

@M.ottenbruch, ohje, den habe ich vergessen. Der Import ist seinerzeit gescheitert, deswegen habe ich ihn markiert, weil ich nacharbeiten wollte. Dann ist er gekommen und ich hatte es nicht gesehen und die Markierung auch nicht mehr auf dem Schirm. Das kann gelöscht werden. Sorry und Danke für die Info. Viele Grüße --Itti 08:00, 15. Jul. 2022 (CEST)

Löschungen

Hallo Itti, ich möchte dich wirklich sehr bitten, mit diesen Löschungen von Zusammenfassungen zurückhaltender umzugehen. Das ist für grobe Beleidigungen, eventuelle Straftatbestände oder die Verletzung von Anonymität u.Ä. reserviert, aber nicht für die Aussage "Was danach kam, war eklig" War es das etwa nicht? Wenn jemand auf der VG der Toni-WW-Disk meine Entfernung sieht und den Eintrag "Zusammenfassung entfernt" liest, wird der unweigerlich denken, ich hätte den letzten Unflat dort abgeladen.--Altaripensis (Diskussion) 10:22, 15. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Altaripensis, gerne, aber benutze dann bitte die Zusammenfassungszeile ausschließlich dazu, wozu sie gedacht ist: Hilfe:Zusammenfassung und Quellen: Diese Zusammenfassung wird auch Bearbeitungskommentar genannt – nach der Bedeutung von „Kommentar“ in der Programmierung: nicht Stellungnahme, sondern Dokumentation.

Eine Wertung über deine Mitwikipedianer, dass deren Beiträge "ekelig" wären, ist eine Missnutzung der Zusammenfassungszeile, inkl. Abwertung deiner Mitwikipedianer und das ist einer vernünftigen Diskussion nicht förderlich. Liebe Grüße --Itti 10:44, 15. Jul. 2022 (CEST)

Ja, Adminkandidaturen sind eigentlich immer ruhig, professionell, neutral. :D --Jack User (Diskussion) 23:47, 15. Jul. 2022 (CEST)

Da bin ich anderer Meinung. Die ZuQ-Zeile ist dafür da, Änderungen zu begründen. Ich habe nicht Wikipedianer bewertet, sondern Beiträge, und zudem niemanden namentlich genannt. Eine Versionslöschung ist immer ein schwerwiegender Eingriff und es gab nach meiner Erinnerung vor kurzem schon einmal lange Diskussionen genau darüber. Ich habe nicht vor, das durch sämtliche denkbaren Seiten zu schleppen oder in einem AP klären zu lassen, aber diese Entfernung finde ich nach wie vor missbräuchlich. Gruß --Altaripensis (Diskussion) 09:25, 16. Jul. 2022 (CEST)

Der Missbrauch einer Zusammenfassungszeile, der dann eine Versionslöschung nötig macht, denn anders ist es nicht zu löschen, ist immer der Auslöser. Ohne ihn wäre Schritt zwei unnötig. Z.B. wäre es problemlos möglich gewesen zu schreiben: "nicht zur AK gehörendes entfernt". Damit hättest du niemanden unterstellt sich "ekelig" verhalten zu haben. Mal als Anregung. Liebe Grüße --Itti 11:02, 16. Jul. 2022 (CEST)

Man lernt nie aus

Enzyklopädie ist nicht wichtig, nur persönliche Befindlichkeiten, siehe hier. Ich würde staunen, wenn ich noch könnte. MfG --Jack User (Diskussion) 23:06, 15. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Itti, was auch immer der Mann hinter dem Account oben hier reininterpretiert, es ist immer möglichst falsch. Grüße --Si! SWamP 21:18, 17. Jul. 2022 (CEST)

Moin Si, schön von dir zu lesen. Inhaltlich bin ich nicht dabei, sorry, meine Tage sind momentan einfach zu kurz. Beste Grüße --Itti 21:22, 17. Jul. 2022 (CEST)

kann ich gut verstehen. Tue was Dich Erfreuendes:-))) --Si! SWamP 22:22, 17. Jul. 2022 (CEST)

Borussia Dortmund: Können sie 2023 deutscher Meister werden?

Moinsen Itti,

bis jetzt sind Nico Schlotterbeck vom SC Freiburg, Niklas Süle vom FC Bayern aus der bayerischen Landeshauptstadt und Sébastien Haller von Ajax Amsterdam zu Borussia Dortmund gestoßen (habe ich jemanden vergessen?). Dazu kommen Spieler aus den Jugendmannschaften wie Jamie Bynoe-Gittens zu den Profis. Kann der BVB 2023 deutscher Meister werden? --Fußballfan240395 (Diskussion) 20:27, 16. Jul. 2022 (CEST)

Nun, ob sie es können, werden sie beweisen müssen, ob sie es wollen? Sicher, denn sonst würde es keinen Spaß machen  . Beste Grüße --Itti 20:29, 16. Jul. 2022 (CEST)

Nur wenn der FC Bayern will. Und die wollen eher nicht. --Jack User (Diskussion) 20:29, 16. Jul. 2022 (CEST)

Nun, irgendwann reißt auch die längste Leine... --Itti 20:32, 16. Jul. 2022 (CEST)

Eher nicht. --Jack User (Diskussion) 20:38, 16. Jul. 2022 (CEST)

Ich würde mich freuen, wenn der BVB wieder deutscher Meister werden würde. Es wäre schön, wenn der nationale Meistertitel nicht jedes Jahr nach München geht. --Fußballfan240395 (Diskussion) 20:32, 16. Jul. 2022 (CEST)

Hoffenheim hat einen neuen trainer, er hat es in einem jahr geschaft ein Team zum Titel zu bringen, ihr werdet noch sehen! Muhahahahahahahahah! :P --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:40, 16. Jul. 2022 (CEST)

Natürlich können sie nicht. Ich glaube nicht, dass ein Haller einen Haaland ersetzen kann, und ohne Haaland hätte Schwarz-Gelb Nord-Lüdenscheidt schon in der letzten Saison ganz schlecht ausgesehen. Ich sehe Fortuna Biene-Maya-Stadt in der nächsten Saison in der unteren Tabellenhälfte, zusammen mit den anderen Ruhrpottmannschaften: Die kleinen Blau-Weißen, weil sie ihre Leistungsträger nie halten können, und wir, weil unser Team vermutlich nicht konkurrenzfähig sein wird: die stürmer müssen gefüttert werden, das Mittelfeld ist nicht kreativ und kann sie nicht füttern, und unsere Verteidiger haben Tempodefizite - außer Thiaw, aber der wird noch vor der Saison verkauft, weil wir die teuren Altlasten (Kabak, Harit, Bozdogan...) nicht loswerden: Wer will schon überbezahlte Ladenhüter? -- Tobias Nüssel (Diskussion) 20:48, 16. Jul. 2022 (CEST)

Die Transfairsaison ist noch nicht vorbei und davon ab, es ist nur ein Spiel. Ich freue mich wirklich auf den Start der Liga und ich freue mich auch auf das Fußballmuseum. Beste Grüße --Itti 20:52, 16. Jul. 2022 (CEST)

Hübscher Verschreiber... :D Transfair statt Transfer... :) --Jack User (Diskussion) 20:53, 16. Jul. 2022 (CEST)

Du kennst mich doch. Die RS ist hinter mir her, aber Fairness ist mir wichtig. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Beste Grüße --Itti 20:55, 16. Jul. 2022 (CEST)

Als Fan des FC Schalke 04 sollte Dir, auch wenn Borussia Dortmund der Erzrivale ist, daran gelegen sein, dass die Meisterschale ins Ruhrgebiet geht. Es geht schließlich darum, die Dominanz des Vereins aus der bayerischen Landeshauptstadt (ich mag sie noch weniger als alle anderen Vereine hier in Deutschland) zu brechen. --Fußballfan240395 (Diskussion) 20:57, 16. Jul. 2022 (CEST)

Och, ich kann auch gönnen. Zudem freue ich mich, dass Schalke zurück ist. Die Bundesliga macht mit den Derbys doch viel mehr Spaß. Vor allem, wenn Schalke 5:0 verliert   Beste Grüße --Itti 20:59, 16. Jul. 2022 (CEST)

@Itti Ich meine Tobi Nüssel und nicht dich. --Fußballfan240395 (Diskussion) 21:04, 16. Jul. 2022 (CEST)

Das war mir klar, aber ich meine es, wie ich schrieb. Natürlich freut sich jeder für den Verein, den er oder sie bevorzugt, ich bin da nicht so, ich freue mich einfach darüber, mich freuen zu können. Viele Grüße --Itti 21:05, 16. Jul. 2022 (CEST)

Ah ok. Ich hätte mich riesig gefreut, wenn 2019 der BVB (damals noch ohne Erling Håland) die Schale geholt hätte. Aber damals hatte man einen großen Vorsprung aus der Hand gegeben. Diesesmal muss der Meistertitel in eine andere Stadt als nach München. --Fußballfan240395 (Diskussion) 21:09, 16. Jul. 2022 (CEST)

Wie geschrieben: Selbst unter dem Aspekt, dass auch die mit Bayerndusel beduselnden Roten ihren Supertorjäger abgeben mussten, werden die Zecken ohne Haaland zu schwach sein. Ich bin auch nicht überzeugt, dass Süle wirklich eine Verstärkung ist: Ich halte ihn für überschätzt, die Bayern ließen ihn viel zu gerne ziehen... Falls die Bayern einen einigermaßen brauchbaren Stürmer für den freien Platz von Lewandowski finden (ersetzen kann man ihn nicht), werden sie leider wieder Meister. Falls sie bei der Verpflichtung daneben greifen, gebe ich anderen mehr Chancen als den Lüdnescheidern auf eine Überraschungsmeisterschaft: Dosenball, den mannschaftlich geschlossenen Freiburgern oder den Frankfurtern, die trotz ihrer frischen internationalen Erfolge noch immer unterschätzt werden. -- Tobias Nüssel (Diskussion) 21:21, 16. Jul. 2022 (CEST)

Einleitung eines APs

Weil das mit dem Ping irgendwie nicht funktioniert, wollte ich dich auf diesem Wege darüber informieren, dass ich deinem Rat gefolgt bin und das AP eingeleitet habe. --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:08, 17. Jul. 2022 (CEST)

Alles klar, danke für die Info. Viele Grüße --Itti 13:12, 17. Jul. 2022 (CEST)

(Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus)

Guten Abend, Ich wüsste gerne, welche dieser fünf Bearbeitungen unsinnig gewesen sein sollen oder Vandalismus darstellen und warum denn?

08:04, 17. Jul. 2022 Unterschied Versionen −23‎ Ohnmachtsspiel

07:59, 17. Jul. 2022 Unterschied Versionen +2‎ Ohnmachtsspiel ‎

07:56, 17. Jul. 2022 Unterschied Versionen +262‎ Ohnmachtsspiel ‎

07:50, 17. Jul. 2022 Unterschied Versionen +12‎ Ohnmachtsspiel

07:46, 17. Jul. 2022 Unterschied Versionen +258‎ Ohnmachtsspiel ‎

Sehr vielen Dank für die Auskunft an mich. --95.90.234.61 21:36, 18. Jul. 2022 (CEST)

Solltest du dich das noch immer fragen, rate ich nicht zu erneuten Bearbeitungen. Viele Grüße --Itti 21:37, 18. Jul. 2022 (CEST)

Entschuldige, aber meinst du, mit dieser Antwort kann der User etwas anfangen? (Er hätte natürlich den Zurücksetzenden fragen müssen - aber dem darf ich mich sowieso nicht mehr "nähern".) Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 11:58, 19. Jul. 2022 (CEST)

Sorry, aber die Ergänzungen sind wenig hilfreich. Zumeist Vermutungen, oder unklare Aussagen, mit unklaren Quellen, oder gleich völlig ohne. Das ist Tick-Tock-Tickerei, hat aber mit enzyklopädischen Ansprüchen nichts zu tun. Viele Grüße --Itti 12:11, 19. Jul. 2022 (CEST)

Genau diese Hinweise gehören IMHO in die Zusammenfassungszeile. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 12:27, 19. Jul. 2022 (CEST)

Bei offensichtlichem Vandalismus nicht und das haben wir hier durchaus. Wer solch einen Unfug einstellt, sollte sich nicht wundern. Das kann man in der Zusammenfassungszeile lang, länger, noch länger und breit erläutern, macht meist überhaupt keinen Sinn, muss man aber nicht. Viele Grüße --Itti 12:31, 19. Jul. 2022 (CEST)

Na ja, ich habe (wieder einmal ...) eine andere Auffassung, was als V. zählt (eine weitere Bezeichnung für das "Spiel" und alles "belegt", auch die Meldung hier ist nicht typisch für einen Vandalen). Mir fallen häufig Rücksetzungen auf (von sehr aktiven Usern), bei denen eine Erklärung hätte hilfreich sein können. Aber von mir aus ist hier jetzt gut - genießen wir (oder leiden wir unter) das/dem schönen Wetter! Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 16:12, 19. Jul. 2022 (CEST)

Entsperrung

Hallo, Itti, ich möchte höflich anfragen, ob eine Sperrprüfung für Benutzer:Raymanh (gesperrt infinit als Faker nach seinem ersten Artikel Cryptops anomalans) möglich und nötig sein wird. Er wartet schon einige Tage auf eine Antwort des Support-Teams bezüglich seiner Entsperrung für eine SPP, aber dort scheinen alle auf Urlaub zu sein. Cryptops anomalans ist einer der drei heimischen Riesenläufer, also ein Hundertfüßer, wie er auch im Artikel Gartenskolopender beschrieben ist. Der Artikel des Benutzers ist sicher kein Fake und enthielt eine entsprechende Taxobox und einen reputablen Einzelnachweis. Der Artikel ist sicher nicht der Weisheit letzter Schluss und entspricht nicht den Mindestanforderungen an Artikel der Biologie, könnte aber zur Weiterbearbeitung im BNR des Benutzers wiederhergestellt werden. Wir haben ein relativ junges Team in der Redaktion Biologie, das sich mit heimischen Gliederfüßern beschäftigt und dieses sollte den Artikel begutachten und zusammen mit dem Nutzer bearbeiten. Ich weiß nicht über alle Hintergründe Bescheid, wäre aber dafür, den Benutzer:Raymanh zu entsperren, möglicherweise handelt es sich um ein Missverständnis. Sorry für meine Ungeduld. Ich hoffe, dass du die Hitzewelle gut überstehst und eventuell auch Urlaub machen kannst. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 20:18, 19. Jul. 2022 (CEST)

Moin Regiomontanus, ich habe damit kein Problem. Wenn du meinst, es macht Sinn, gerne, dann machen wir es so. Viele Grüße --Itti 20:27, 19. Jul. 2022 (CEST)

Vielen Dank. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 20:46, 19. Jul. 2022 (CEST)

Blockadeb(r)echer

Hallo Itti,

die dir auferlegte Strafe ist an Grausamkeit nicht zu überbieten, daher overrule ich mal ganz ohne SP (und generelle Rechte dazu):

Mango gelato (9368461646)

(Halte aber die Fackel der Freiheit nicht zu nahe dran  ) --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 21:40, 19. Jul. 2022 (CEST)

Hmmm, herzlichen Dank! --Itti 05:37, 20. Jul. 2022 (CEST)

Unkommentiertes Rückgängigmachen

Hallo Itti, im Artikel zu Linux Mint gab es von mir drei unabhängige Sektionsbearbeitungen. Du hast alle drei mit einem Wisch rückgängig gemacht, obgleich die erste sogar schon gesichtet war. Dies geschah von dir auch noch kommentarlos. Wenn eine Änderung zu beanstanden ist, dann entferne doch bitte genau diese eine und nicht einfach alles? Außerdem wäre es hilfreich zu wissen, warum die Änderungen überhaupt rückgängig gemacht wurden. Quellen usw. wurde schließlich mitsamt angepasst. Bei den Systemvoraussetzungen (erste Änderung) kann in meinen Augen gar kein Zweifel zum korrekten Update bestehen. So ganz ohne Kommentar bringt das wirklich nicht weiter... :-( Gentle Irony (Diskussion) 22:55, 19. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Gentle Irony, du hattest den Kritik-Abschnitt komplett und mit einem eher nichtssagenden Kommentar gelöscht. Das war mir aufgefallen, deswegen hatte ich revertiert. Die anderen Bearbeitungen hatte ich nicht gesehen, die sind mitentfernt worden, da sie "vom selben Benutzer" waren. Viele Grüße --Itti 05:40, 20. Jul. 2022 (CEST)

Nader Jindaoui

Da der Artikel jetzt wieder im Jungfischbecker liegt, soll man im Bereich Nachwuchsfußballer einen Artikel über einen Influencer schreiben und die für den Fußballer sinnvollen Daten, die später möglicherweise noch zum Tragen kommen, entfernen...?!

Ja, das macht Sinn!

Dagegen wäre der Versionsimport in den Influencer-Artikel (wenn denn der Artikel überhaupt im ANR gelandet wäre) natürlich eine spleenige Idee. --Doc ζ 16:10, 20. Jul. 2022 (CEST)

Nein, es wäre keine gute Idee. Es wird, wenn überhaupt einen Artikel zu der Person geben. In dem Artikel wird beides erwähnt sein. Egal, warum die Person die RKs nimmt. Niemals wird es zwei Artikel geben, somit wäre eine Versionsverdopplung gegen die Regeln. Das was du wolltest, hat einen Konstruktionsfehler. Viele Grüße --Itti 16:13, 20. Jul. 2022 (CEST)

Was spricht dagegen, im Jungfischbecken an dem Artikel zu arbeiten? Das ist doch schlicht eine Funktionsseite, wie die Artikelwerkstatt, die Glashütte oder wie die noch so heißen, ohne explizite Fachbereichshoheit. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:14, 20. Jul. 2022 (CEST)

Wo habe ich gesagt, dass es mehrere Artikel zu der Person geben wird? Natürlich gibt es (immer) nur einen Artikel. Es gab lediglich zwei Entwürfe und dafür gab es einen Grund. Aber schön, dass Du besser als ich weißt, was ich wollte...

Es ist eine Funktionsseite für Nachwuchsfußballer. Wenn ich den Artikel dort umgestalte und er wird dann nicht in den ANR verschoben, dann kommt vermutlich der (nicht mal unberechtigte) Hinweis auf Vandalismus. Dem wollte ich mich nicht aussetzen. Egal.

--Doc ζ 16:33, 20. Jul. 2022 (CEST)

Der würde aber mindestens genau so auf HSV zurückfallen, der den vermutlich relevanten Influencer einfach so in genau diesen Draft-Space verschoben hat. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:39, 20. Jul. 2022 (CEST)

Ja, ich bin der Meinung das er als Influencer / aufgrund medialer Berichterstattung relevant ist. Die Relevanz hätte man ja ausdiskutieren können und dann entweder den Influencer-Entwurf löschen (wenn seine Relevanz als solche nicht dargestellt ist) oder die die Versionsgeschichten zusammenführen und in den ANR verschieben können. Im ersten Fall hätten die Fußballer Ihren Fullball-Entwurf behalten. Aber offensichtlich war Gefahr im Verzug und man musste ihn schnell entsorgen.

HSV räumte der fußballerischen Laufbahn viel Platz ein. Auch wenn ich Jindaoui als Fußballer (noch) nicht für relevant halte, kann ich nachvollziehen, dass er als Fußballfan keine Intention hatte, einen Influencer-Artikel zu schreiben.

Dass Dein freundlicher Hinweis nach dem Löschen des Influencers kam, sei zumindest der Vollständigkeit mal erwähnt.

Wie gesagt, ist jetzt auch egal.

--Doc ζ 17:05, 20. Jul. 2022 (CEST)

Es steht dir doch nach wie vor frei, die Relevanz als Influencer prüfen zu lassen. Dazu benötigt es weder zwei Artikel, noch eine URV. Ich verstehe dein Problem nicht. Du kannst doch problemlos am Artikel im Jungfischbecken arbeiten und dich auch auf den beziehen. Wir verdoppeln jedoch Versionsgeschichten nicht einfach ohne Grund und Grund kann nur sein, es soll zwei Artikel geben. Ansonsten gibt es schlicht keinen. Viele Grüße --Itti 17:11, 20. Jul. 2022 (CEST)

Wenn man die Relevanz prüfen lässt, dann wird man man nur mit einem Artikelentwurf eine verbindliche Antwort bekommen. Dass eine Relevanz als Influencer bestehen könnte, wurde ja schon bescheinigt.

Um zu sehen, dass der Fußballer-Entwurf ein Pulverfass ist, braucht man nur ein mal in die Versionsgeschichte zu schauen. Selbst ohne böse Absicht und mit der Intension einen Artikel über einen relevanten Influencer zu schreiben, läuft man dort ganz schnell Gefahr zwischen die Fronten zu geraten. Siehe auch die VMs von heute. Dort werde ich nicht editieren - da sind mit zu viele Sprengfallen.

Vor meinem geistigen Auge sehe ich eine VM in der es heißt "Warum hast Du nicht selber einen Artikel über den Influencer angelegt?". Aber das ist natürlich gaaanz weit hergeholt.

--Doc ζ 18:49, 20. Jul. 2022 (CEST)

Nein, sorry, aber da liegst du falsch. Wissentlich einen doppelten Artikel anzulegen bedeutet wissentlich eine Redundanz zu erzeugen. Zwei Artikel werden schlicht nicht benötigt. Du kannst eine Löschprüfung starten, in der du genau darlegst, warum er als I relevant sein soll. Dazu benötigt es keine URV aus dem vorh. Artikel. Wenn der Artikel momentan ein Pulverfass ist, dann gibt es eine Möglichkeit, einfach etwas abwarten. Macht er einen Einsatz, ist er eh relevant und wenn es bisher nicht reicht als I, dann ist es halt so. Davon geht weder die Welt, noch die Wikipedia unter. Aber, wie gesagt, eine Löschprüfung steht dir zu. Viele Grüße --Itti 18:55, 20. Jul. 2022 (CEST)

Mir ging es nur darum eine definitive Antwort auf die Frage zu bekommen, ob er als Influencer relevant ist. Wenn er das nicht ist, hätte ich den Entwurf selber entsorgt. Eine verbindliche Antwort werde ich aber ohne Entwurf nicht bekommen - davon bin ich überzeugt. Deshalb werde ich auch keine Löschprüfung ohne Entwurf starten. Wir reden hier von Redundanz für die Dauer einer LP. Das Problem verstehe wiederum ich nicht.

Dass er als Fußballer relevant wird, wenn er einen Einsatz macht, ist klar. Dann warten wir halt... auch wenn ich's unnötig finde.

--Doc ζ 19:08, 20. Jul. 2022 (CEST)

Selbstverständlich wirst du auch eine verbindliche Antwort mit dem vorh. Text bekommen. Du solltest jedoch die mögliche Relevanz klarer herausarbeiten. Viele Grüße --Itti 19:16, 20. Jul. 2022 (CEST)

Bei herausarbeiten sind wir ja dort wo wir angefangen haben ;-) Variante A ist eine URV und Variante B ist ein Pulverfass, dass ich nicht anfasse. Das muss jemand anders machen, der sich an die Version ran traut.

--Doc ζ 19:51, 20. Jul. 2022 (CEST)

@Doc z: Als Influencer tritt er immer gemeinsam mit seiner Frau Louisa Jindaoui auf. Der YouTube-Kanal gehört beiden zu gleichen Teilen. Ebenso der Kanal bei Tikok. Auf Instagram haben beide eigene Kanäle. Der von Louisa ist sogar noch größer. Als Influencer käme nur ein Gemeinschaftsartikel in Betracht wie etwa Die Lochis. Da hat Roman Lochmann wegen eigener anderer Aktivitäten dann nochmal einen eigenen Artikel. Als Influencer ist er für sich nicht relevant, höchstens im Duo mit seiner Frau. Da wäre als Lemma dann Jindaouis zu wählen und über das Wirken als Influencer-Duo zu schreiben. Seine kleine Schwester tritt ja auch noch regelmäßig drin auf. Nur Nader als Influencer relevant erklären, ergibt überhaupt keinen Sinn. --HSV1887 (Diskussion) 12:22, 21. Jul. 2022 (CEST)

Frage zu Schon Gewusst?

Hallo, Itti. Ich hoffe, Du bist bei der Hitze noch nicht dahingeschmolzen... ;o) Sag mal, wieviele Artikel darf man bei SG? maximal gleichzeitig einstellen? LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 16:14, 20. Jul. 2022 (CEST)

@Dr.Lantis, gleichzeitig max. 3 Artikel. Dann wartest du einfach, bis einer ins Archiv gewandert ist. Viele Grüße --Itti 17:12, 20. Jul. 2022 (CEST)

Ok, danke Dir.^^ Cool, einer geht noch, einer geht noch rein... ;)) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 17:16, 20. Jul. 2022 (CEST)

Todesfall melden?

Hallo @Itti,

habe auf WP:HZUMT nichts Genaues gefunden für den Fall, dass ein Benutzer augenscheinlich verstorben ist, sein Konto aber als Klarnamenskonto weiter besteht.

Benutzer:Juergen Schroeder ist offensichtlich mit der Person identisch, deren Tod hier vermeldet wurde. Was muss man da machen? Danke.--Jordi (Diskussion) 23:17, 20. Jul. 2022 (CEST)

@Jordi, Danke für die Info, man kann dann die {{Verstorben}} Vorlage setzen. Möchtest du eine Kondolenzliste anlegen? Viele Grüße --Itti 05:52, 21. Jul. 2022 (CEST)

Danke! Nein, ich kannte ihn nicht. Habe auch gesehen, dass die Meldung auf der BKS Jürgen Schröder in der Versionsgeschichte schon im Frühjahr aufgetaucht ist und die Lebensdaten dort aktualisiert wurden. Wusste nur nicht, ob man die "Verstorben"-Vorlage in so einem Fall setzen kann, weil keine wirklich explizite Nachricht vorliegt, dass dieser Benutzer wirklich mit dem Verstorbenen identisch ist (obwohl es offenkundig der Fall ist, er hatte sich in seinen Bearbeitungen und Kommentaren klar zu erkennen gegeben und ist trotz des wenig originellen Namens gut identifizierbar). Danke nochmal.--Jordi (Diskussion) 10:15, 21. Jul. 2022 (CEST)

Wenn man ältere Versionen seiner Benutzerseite anschaut, dann wird das noch offenkundiger. --tsor (Diskussion) 10:28, 21. Jul. 2022 (CEST)

Hilfestellung konkret

Hallo Itti, auf meiner BEO erreichte mich heute eine Nachricht, der ich leider zustimmen musste.

Was mir an Deinem Edit gefehlt hat:

• Geh von guten Absichten aus
• Deine konkrete Antwort mit Wikilinks auf die konkrete Anfrage des Verschiebewunsches
• Deine konkrete Hilfestellung mit Wikilinks für die von Dir nicht näher benannten „Nutzungsbedingungen der Wikipedia“ – was, um alles in der Welt, soll sich ein/e Anfänger/in darunter vorstellen?; ich vermute: – die Benutzerverifizierung resp. die Erklärung für bezahltes Schreiben (wobei die Ansprache als „Mitarbeiterin der Firma“ zwar naheliegend, jedoch nur eine Vermutung ist)

Auf diese Weise wäre der neuen Benutzerin, die – Zitat – „übehaupt keine Ahnung“ hat, ein Weg gewiesen und die Bereitschaft befördert worden, sich weiter in Wikipedia einzubringen.

Obwohl der Drops, besser: die bittere Pille schon gelutscht (und die Seite durch Dritten verschoben worden) ist, gibt es auf der Benutzerseite der Anfragenden nach bereits erfolgtem Willkommensgruß ja noch genügend Raum, um die intendierten Erklärungen und Nachweise anzufordern.

Ich schreibe dies hier mit Bedauern. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:41, 21. Jul. 2022 (CEST)

Lieber Wi-luc-ky, ich sehe das inzwischen deutlich anders. Die Wikipedia wird mit Werbung zugespammt. Dies besonders gerne durch Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen von PR-Abteilungen, die sich überhaupt nicht darum kümmern, was Wikipedia ist, oder eben, dass ihre Mitarbeit an Bedingungen geknüpft ist. Diese Bedingungen bestätigst du, ich, jeder jedesmal, wenn du auf "Speichern" drückst. Dort sind sie verlinkt. Es sind halt die Nutzungsbedingungen. So werden sie genannt. In diesen lässt sich auch finden, dass Nathalie so schreibt sie, mit der Signatur Ns.knecht, ihr bezahltes Schreiben offenlegen muss. Nun zu deinen Punkten.

• Welche "guten Absichten" sollen denn vorhanden sein, bei jemanden der Wikipedia nur für die Firmenwerbung nutzen möchte?
• Wikilinks klicken sie in der Regel nicht an.
• Eine Verschiebung hätte die Benutzerin nicht selbst durchführen können und dazu wäre es auch hilfreich gewesen, den Grund zu kennen.
• Alles und jedes hat Nutzungsbedingungen. Auch die Wikipedia. Das ist so absonderlich nicht.

Die Mitarbeiter der Firmen haben in der Regel nie "eine Ahnung von Wikipedia" genau das ist ihr Problem und sie sind auch in der Regel nicht gewillt, sich zu beschäftigen, denn das kostet Zeit. Wikipedia ist jedoch kostenlos. Wenn du bereit bist, deine Freizeit einzubringen, um ihnen bei ihrer bezahlten Arbeit zu helfen, ist das deine Sache und völlig ok, ich jedoch erwarte inzwischen von denen, dass sich sich kümmern, "Ahnung zu bekommen" und nicht einfach nicht einen Wunsch abkippen, denn genau das hat sie gemacht. Sie hat es sich sehr, sehr einfach gemacht. Mehr wird da auch nicht kommen. Ihre Diskussionsseite finden sie in der Regel überhaupt nicht. Viele Grüße --Itti 05:56, 22. Jul. 2022 (CEST)

Dem kann ich nur beipflichten, wenn ich mich mal einmischen darf. Ich hatte bei den Importwünschen in den letzten Monaten das „Vergnügen“, eine dieser PR-Abteilungen bei ihrem „Lernprozeß“ zu beobachten: davon abgesehen, daß die gesamten Aktivitäten des Accounts in Selbstdarstellung bestehen, hat er immer wieder einen Importwunsch für den englischen Artikel über seine Firma einzustellen versucht. Ich habe ihm dann mehrfach erklärt, was er dabei falsch gemacht hat [37] [38] [39] [40]. Das Resultat war jedesmal, daß er – z. T. nach einer Nachfrage – die Erläuterungen ignoriert und eine neue, ebenfalls falsche, Anfrage gestellt hat (insgesamt viermal, die oben verlinkten sind alle unterschiedliche). Letztendlich hat sich dann eine Importeurin gefunden, die ihm die Anfrage geschrieben und sie dann abgearbeitet hat. Ich sehe darin nicht meine Aufgabe, wenn diese Leute wirklich jede geistige Nahrungsaufnahme, was Wikipedia angeht, kategorisch verweigern. YMMV -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 06:45, 22. Jul. 2022 (CEST)

Ungefragter Kommentar: ich fand's auch recht harsch. Ja, die Werbeleutchen sind häufig nervig. Ja, der Wille zur wirklichen Einarbeitung fehlt in vielen Fällen. Aber: erstmal wurde nur eine Frage gestellt, und das sogar auf der richtigen Seite und vor dem ersten Selbstversuch (schafft schon mal nicht jeder). Das nur für die Firmenwerbung nutzen, ergo „schlechte“ Absicht, ist daraus jedenfalls für mich nicht so deutlich, dass ich der Fragestellerin derart geantwortet hätte.

Allgemein: wir betonen häufig, dass hinter unseren Benutzernamen Menschen stehen. Auch hinter solchen Accounts stehen Menschen, die mitunter im Angestelltenverhältnis auch dazu angehalten sind, zu „liefern“. Die daraus entstehenden Bearbeitungen mögen falsch, unpassend, störend, schädigend sein. Aber einen angemessenen Kommunikationsstil sollten wir uns meiner Ansicht nach dennoch beibehalten. Das ist jetzt nicht konkret auf diesen Fall bezogen, aber mir kommt dieser Aspekt gefühlt häufig ein bisschen zu kurz in all dem berechtigten Ärger über den Missbrauch der Wikipedia als Werbeplattform. Gruß, -- hgzh 08:25, 22. Jul. 2022 (CEST)

Gut, nehme ich gerne zur Kenntnis. Dennoch halte ich die Fragestellerin für eine Firmenmitarbeiterin, siehe Nick und ich bin definitiv der Meinung, wer beruflich die Wikipedia nutzt, der sollte sich auch kundig machen. Problem ist, wenn du es ihnen nicht direkt sagst, dann geht das einfach immer weiter. Sie fangen erst dann an sich an die Regeln zu halten, wenn du sie deutlich darauf stößt. Bis zu dem Zeitpunkt hast du asymetrisch verlaufende Diskussionen. Du weist sie auf einen Fehler hin, sie antworten dir nicht bzgl. des Punktes, sondern möchten von dir konkret Hilfe an anderer Stelle. Gerade in den letzten Tagen habe ich so einige dieser Fälle gesehen, was vermutlich dazu geführt hat, dass ich recht "harsch" geantwortet habe. Die Wikipedia hat ein großes Problem mit diesen "Mitwirkenden" und das wird permanent größer. Ignorieren kann nicht die Lösung sein, wenn die Wikipedia nicht zu einem Werbeblättchen werden soll. Viele Grüße --Itti 08:34, 22. Jul. 2022 (CEST)

Sicher ist das eine Firmenmitarbeiterin, nur der Schluss davon zu nur Werbung wäre mir zu früh. Hin und wieder gibt es ja auch berechtigte Anliegen (Geschäftszahlen, Umfirmierung, Leitungswechsel etc.), die nicht zwangsläufig mit Werbung einhergehen. Dem würde ich nicht vorgreifen, AGF eben, das aber verständlicherweise nach x Versuchen auch mal arg zur Neige gehen kann. Den Weg der Kommunikation kenne ich selbst auch gut, durch das Lotsenpanel schlägt ja einiges auf meiner Disk auf. Zustimmung zum nachdrücklichen Verdeutlichen der Regeln und zum Gegenhalten, aber das war für meine Begriffe eben etwas drüber :) So, und nun lasse ich es gut sein, einen schönen Freitag und ein sonniges Wochenende aus Dresden. Gruß, -- hgzh 09:51, 22. Jul. 2022 (CEST)

Vielleicht bewege ich mich ja auf einer Art „Insel der Seligen“. Ich mache hauptsächlich Importe. Deswegen habe ich mich als Admin beworben, und das mache ich auch, seit ich gewählt wurde. Das ist übrigens morgen genau ein Jahr her. Bei dieser Tätigkeit begegne ich andauernd Mitarbeitern, die Tag für Tag Importanfragen stellen, weil sie Artikel aus anderen Sprachen für die deutschsprachige WP übersetzen und zugänglich machen wollen. Denen helfe ich gerne in meiner Freizeit. Das macht Spaß!

Itti geht dahin, wo es weh tut. Sie hat mich am Anfang meiner Admin-Tätigkeit mal gesperrt, als ich – vom Arbeitsplatz aus und deshalb als IP – drei Edits nacheinander gemacht habe, die sie nicht verstanden hat. Das habe ich damals als extrem unfair empfunden – es war in 18 Jahren erst meine zweite Sperre, egal ob angemeldet oder als IP – weil ja IPs und angemeldete Nutzer und Marketing-Leute und alle Anderen „Menschen hinter den Accounts“ sind und dehalb gleich behandelt werden müssen. Mittlerweile verstehe ich, daß man das nicht durchhalten kann. Wenn Du jeden Tag verarscht wirst, dann läßt Du es entweder ganz, verläßt Dich auf Deine Intuition oder Du ziehst Dich auf eine „Insel der Seligen“ zurück.

Ich tue nur das, was ich versprochen habe.

Aber hackt bitte nicht auf Itti herum! -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 23:32, 22. Jul. 2022 (CEST)

Bitte den ganzen Proxy sperren, nicht nur eine seiner vielen IPs

https://whois.toolforge.org/w/200.25.22.152/lookup

Der Proxy wird übrigens von mehreren Sockenspielern angemeldet genutzt. Also bitte auch für angemeldete sperren. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 22:44, 22. Jul. 2022 (CEST)

Stammtisch in Münster am Samstag, 6. August 2022

Einladung

Hallo Itti,

am Samstag, 6. August 2022 ist es endlich wieder soweit: Nach langer Corona-Pause treffen wir uns wieder im echten Leben. Dazu möchten wir dich herzlich einladen. Unser nächster Stammtisch in Münster findet in Kinderhaus statt. Dort treffen wir uns ab 14:30 Uhr an der Pfarrkirche St. Josef. Ab 15 Uhr erwartet uns dann ein interessantes Programm, unter anderem mit Besuch des Heimatmuseums Kinderhaus und des Lepramuseums Münster.

Im Anschluss werden wir ein nahegelegenes Restaurant besuchen und dort die Veranstaltung ausklingen lassen. Weitere Informationen finden sich auf der Stammtischseite.

Treffpunkt:	Vor der Pfarrkirche St. Josef51.9999277.61295
Uhrzeit:	14:30 Uhr Treffen vor der Kirche
	15:00 Uhr Museumsbesuch mit Führung
	17:45 Uhr Restaurantbesuch

Wenn du am Treffen teilnehmen möchtest, trage dich bitte in die Teilnehmerliste ein.

Bis zum 6. August! Hollt uh kreggel!

--Ameisenigel (Diskussion) 10:28, 27. Jul. 2022 (CEST)

P.S.: Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Reaktionszeiten und das Gefühl dabei zu sein

Liebe Itti,
danke für deine wertvolle Arbeit. Dennoch möchte ich fragen, wie in so kurzer Zeit (von Fragestellung bis Erledigung) jemand auf eine Frage reagieren soll, zumal diese Menschen scheinbar neu bei Wikipedia sind. Ob Relevanz oder nicht - darum geht es doch nicht. Es geht doch darum welches Bild wir nach außen vermitteln, ob Menschen gern bei Wikipedia aktiv sind, auch wenn sie scheitern. Jede Person, die eine Erfahrung mit Wikipedia gemacht hat wird diese doch weiter kommunizieren und berichten, wie im Projekt gearbeitet wird. Da kommt es doch für uns nicht darauf an, ob eine Anfrage mal 3 Tage für eine mögliche Recherche offen bleibt. Wir müssen doch niemanden beweisen, dass wir so schnell sind. Nicht jeder gedruckte Artikel aus einer Zeitschrift ist auch online verfügbar, somit ist eine Googlesuche nur bedingt ein Nachweis für Relevanz.

Lasst uns nach außen zeigen, dass wir interessiert sind, dass viele Menschen bei Wikipedia aktiv mitarbeiten. Und wenn jemand, wohl aus persönlichem Interesse, sich in Wikipedia eingearbeitet hat und die schlechte Botschaft bekommt, dass die Arbeit nicht in Relevanz mündet, so soll doch dann positiv hervorgehen, dass es Spaß macht in Wikipedia zu arbeiten und es leicht ist beizutragen, die Stimmung gut ist. Wie schnell ist das erworbene Wissen der internen Kommunikation und der Arbeitsweisen der Autorin weitergegeben und wie hoch ist die Chance im Umfeld von aktiven Menschen, auch bei Wikipedia mitzuwirken, da die Freude und die Wahrscheinlichkeit weitergegeben wird, dass man hier beitragen kann. Dass wäre mein Wunsch, dass dies rüberkommt wenn wir mit neuen AutorInnen interagieren.

Bin ich zu romantisch, dass viele der wichtigen Abläufe im Projekt dies auch widerspiegeln sollten?

Besten Dank, liebe Grüße, Conny 09:01, 28. Jul. 2022 (CEST).

Lieber Conny, sorry, aber ich verstehe deinen Ansatz, nur spielt hier auch Persönlichkeitsrecht mit hinein, ggü. des verstorbenen, aber auch der Angehörigen. Da war keine enzyklopädie Relevanz und die kommt auch nicht, wenn das länger dauert. Eine längere Dauer solch einer Prüfung erweckt zudem nur Hoffnungen, die nicht erfüllt werden. Es wird gekämpft und Wunden reißen weiter auf. Wozu soll man die Angehörigen quälen und bangen lassen? Sorry, aber der Fall war sehr eindeutig und welches Bild würde Wikipedia abgeben, wenn bei derartigen Fällen Angehörige hängen gelassen würden? Denkst du das ist ein postivies Bild, welches dann entstehen würde? Viele Grüße --Itti 09:12, 28. Jul. 2022 (CEST)

... wenn es überhaupt die Angehörigen sind, die hinter dem Artikel stecken. Womöglich sind das Freunde/Bekannte des Studenten und seine Familie weiß davon gar nichts und wäre gar nicht begeistert, wie detailliert hier sein Leben ausgebreitet wurde. Der gelöschte Artikel ist aktuell noch im Google Cache lesbar [41], da ist völlig klar, dass es zu keinem Wikipedia-Artikel kommen wird. --Johannnes89 (Diskussion) 09:16, 28. Jul. 2022 (CEST)

Wenn jemand neuerdings „von seinen Eltern […] geboren“ würde, wäre es ein weltbewegendes Ereignis. SCNR --Andrea (Diskussion) 09:24, 28. Jul. 2022 (CEST)

Ihr macht ein neues Thema auf, darüber wäre zu diskutieren, gut. Aber im Generellen? Conny 09:20, 28. Jul. 2022 (CEST).

Lieber Conny, Löschentscheidungen sind individuelle Entscheidungen. Da gibt es keine generelle Antwort. Ich denke je eindeutiger, desto schneller wird eine Entscheidung getroffen werden und eine Tage andauernde Hängepartie ist sicher auch nichts gutes. Liebe Grüße --Itti 10:40, 28. Jul. 2022 (CEST)

Bezüglich Artikel Volker Quaschning. Warum stellst du dich gegen den getroffenen Konsens?

Wenn du die Diskussion siehe Diskussion:Volker_Quaschning#unabhängige_Belege_fehlen verfolgt hättest, dann würdest du feststellen, dass 4 Leute, gestern Abend kam noch ein weiterer dazu, einen Konsens getroffen haben, dass die angegebenen Quellen keine Fachwelt sind und daher war die Entfernung dieser Aussage im Artikel richtig und wurde von allen 4 so entscheiden. Was du hier machst, ist nun dich auf die Seite von einer einzigen Person zu stellen, die gegen alle 4 Leute und den bereits getroffenen Konsens ist und deren Meinung hast du im Artikel nun widerhergestellt, als dem Konsens zu folgen. Ich finde das schwach! Von deinem Edit-War kann auch keine Rede sein, da auf der Diskussionsseite bereits Konsens bestand, dass der Abschnitt zu entfernen ist. --IT-Compiler (Diskussion) 07:36, 29. Jul. 2022 (CEST)

Weil es eine VM gab, in der es um den Edit-War ging. Offensichtlich gibt es noch keinen Konsens, deswegen ist der Artikel nun auch geschützt. Ihr müsst das auf der Diskussionsseite klären. Viele Grüße --Itti 07:41, 29. Jul. 2022 (CEST)

Doch, es gibt einen Konsens. Es sind 4 Leute für die Entfernung gewesen. Siehe den Diskussionsabschnitt, den ich dir gerade genannt habe. Hier nochmal, da lies bitte Diskussion:Volker_Quaschning#unabhängige_Belege_fehlen das ist der Abschnitt in dem der Konsens getroffen wurde. Der andere Nutzer, der gegen den Konsens ist, hat auf der Diskussionseite einen neuen Abschnitt aufgemacht, damit du in die irre geführt wirst und es auf den ersten Blick so aussieht, als wäre das noch nicht diskutiert worden. Dies ist aber nicht so, denn es wurde diskutiert auf der Diskussionseite im alten Abschnitt weiter oben. Siehe der obige Link. --IT-Compiler (Diskussion) 07:51, 29. Jul. 2022 (CEST)

Außerdem ist die Behauptung dieses Nutzers in der VM, also von Benutzer:Drahreg01 dass es keinen Konsens gäbe, schlichtweg nicht wahr. --IT-Compiler (Diskussion) 07:56, 29. Jul. 2022 (CEST)

Offensichtlich schon, denn er teilt ihn nicht. Ihr müsst es über die Diskussionsseite klären. Ggf. frage eine dritte Meinung an, oder ein entsprechendes Portal oder Projekt. Viele Grüße --Itti 08:01, 29. Jul. 2022 (CEST)

Ähm, wir hatten es doch schon geklärt. 3 Leute haben den Konsens einstimmig getroffen, dass der Abschnitt zu entfernen ist, dieser Konsens wurde über mehrere Wochen gebildet, das sieht man an den Zeitpunkten, wann jeder Diskussionsteilnehmer dazu seine Stimme gab. Weil es den Konsens gab, habe ich den beanstandeten Abschnitt darauf entfernt, nachdem der Konsens ja einstimmig so beschlossen war. Erst später, nachdem der Konsens schon längst durch war, und Benutzer:Drahreg01 den Edit in diesem Artikel sah, kam dann er dazu und hat gegen den Konsens den alten Zustand wiederhergestellt. Worauf ich ihn auf den bereits getroffenen Konsens hinwies und seinen Vandalimus wieder rückgängig machte. Und dann hat er auf der VM Seite eine VM Meldung erstellt und dort dreist behauptet, dass es keinen Konsens gäbe und gleichzeitig auf der Diskussionsseite noch einen neuen Abschnitt zu diesem Thema aufgemacht, damit man den alten Konsens nicht sofort sieht. Das sehr wahrscheinlich mit der Absicht, dass Admins den alten Konsens nicht gleich auf der Diskussionsseite entdecken und nur den leeren neuen Diskussionsabschnitt sehen, wo es logischerweise noch keine Diskussion gab. Das hat Benutzer:Drahreg01 dann aber auch nicht geholfen, weil dann Benutzer:Saidmann dazu kam und ebenfalls dafür stimmte, dass der Abschnitt zu entfernen ist. Benutzer:Saidmann hat den bereits getroffenen Konsens von uns drei, also nochmals bestätigt, damit steht es bereits 4 zu 1 gegen Benutzer Drahreg01. --IT-Compiler (Diskussion) 08:15, 29. Jul. 2022 (CEST)

Admins greifen nicht in Diskussionen ein, ich habe dazu auch keine Meinung, möchte die auch gar nicht haben. Inhaltlich müsst ihr es auf der Diskussionsseite klären und Fettschrift gilt als "schreien". Das solltest du lassen. Hier kann ich dir auch nicht mehr sagen und ich werde definitiv nicht weiter eingreifn. Ich habe eine VM abgearbeitet, jetzt seit ihr dran. Gruß --Itti 08:28, 29. Jul. 2022 (CEST)

Schön. Aber Fettschrift galt noch nie als schreien, du verwechselst das mit Schreiben in Großbuchstaben. Die Fettschrift ist dazu da, die wichtigsten Punkte hervorzuheben. Ein Schreien war das noch nie und wird das auch nie sein. --IT-Compiler (Diskussion) 23:48, 29. Jul. 2022 (CEST)

Schlammnattern können stinken.

Hallo Itti,

Du hast diese Information zur Hauptseite hinzugefügt. Ich kann aber im verlinkten Artikel nichts dazu finden. Was habe ich überlesen?

Gruß, -- Peter Gröbner -- 11:14, 30. Jul. 2022 (CEST)

Hallo @Peter Gröbner, der Teaservorschlag spielte vermutlich auf: Auch sind sie in der Lage, zur Verteidigung ein übelriechendes Sekret auszustoßen. im Artikel an. Ich denke, dass kann man auch so stehen lassen, den andere Teaservorschlag fand ich nicht so gut, deswegen habe ich diesen gewählt. Viele Grüße --Itti 11:18, 30. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Itti,

ich habe es jetzt beim vierten Lesen doch gefunden. Der Bildschirm verführt zum Überfliegen des Textes. Alles gut. Danke für Deine Antwort, -- Peter Gröbner -- 11:23, 30. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Itti, in der Erle zu diesem Artikel fehlt deine Signatur, weshalb die Archivierung nicht klappt. Beste Grüße --Elfabso (Diskussion) 03:51, 4. Aug. 2022 (CEST)

Danke, habe ich ergänzt. Viele Grüße --Itti 07:30, 4. Aug. 2022 (CEST)

WAGO

Liebe Itti! Wir kommen auf Dich zu bzgl. WAGO. Du hattest unseren Account für die Bearbeitung der Seite im Juni gesperrt. Aus der Sicht heute verstehen wir diesen Schritt, da wir hier nicht gemäß der Richtlinien gearbeitet haben. Das tut uns leid. Aus diesem Grund haben wir einen neuen Entwurf angefertigt und in unserem Bereich abgespeichert: Benutzer:WAGO-Gruppe/WAGO. Diesen Entwurf hatten wir auf der Diskussionsseite von WAGO vorgestellt am 22.06., bisher aber keine Reaktion durch andere Autorinnen und Autoren erhalten. Wir möchten Dich daher bitten, unseren Account zu entsperren, aber dass Du oder jemand anderes vielleicht vorher einen Blick darauf wirft, ob es noch grundlegenden Optimierungsbedarf gibt. Über Unterstützung in der Sache würden wir uns freuen und entschuldigen uns noch einmal für die Unannehmlichkeiten, die unser erster Anlauf verursacht hat. Einen sonnigen Mittwoch wünscht --WAGO-Gruppe (Diskussion) 11:03, 3. Aug. 2022 (CEST)

@WAGO-Gruppe, momentan habe ich sehr wenig Zeit. Stelle dein Anliegen am Besten auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben vor. Dort finden sich freiwillige, die deinen Entwurf checken. Viele Grüße --Itti 18:30, 3. Aug. 2022 (CEST)

Benutzer:IHK Südlicher Oberrhein

Bist du dir sicher mit den Bearbeitungen für ACME? --Jbergner (Diskussion) 20:43, 3. Aug. 2022 (CEST)

@Jbergner, von mir ist nur die Verifikation per Support-Ticket, den Bezahlhinweis haben sie selbst eingesetzt und offensichtlich sind sie nicht mit der Vorlage klargekommen. Seufz, da sollten wir helfen. Die Vorlage ggf. anpassen. Aber da du gerade hier fragst. Wenn dir bei den verschiedenen Vorlagen etwas auffällt, was verbessert werden kann, wo etwas fehlt, oder was auch immer, ich richte einen Abschnitt auf der PE-Disk ein und es wäre super, wenn du dort diese Sachen ergänzen könntest, damit die Vorlagen besser werden. Beste Grüße --Itti 21:02, 3. Aug. 2022 (CEST)

Frage von DKOtto (18:33, 4. Aug. 2022)

Hallo Itti, der von mir erstellte Beitrag "Oliver Keppler" sollte aktualisiert werden, aber ich bin wohl gesperrt. Unter "Ehrungen und Auszeichnungen (Auswahl)" sollte ergänzt werden: 2022 Rolf Becker-Preis

Beleg: www.Uni-Muenchen.de > LMU Medizinische Fakultät > Aktuelles > Verleihung der Rolf Becker-Preise 2021 und 2022. Datum 16.Juli 2022

Dank für Deine Hilfe DKOtto --DKOtto (Diskussion) 18:33, 4. Aug. 2022 (CEST)

Hallo DKOtto, du wurdest auf deiner Benutzerdiskussionsseite angesprochen, leider hast du nicht reagiert. Gesperrt bist du für den Artikel Oliver Keppler, die Diskussionsseite des Artikels kannst du jedoch bearbeiten und deine Änderungen solltest du dort vorschlagen: Diskussion:Oliver Keppler. Evt. wäre es für dich auch hilfreich, du wendest dich ans Mentorenprogramm, dort findest du einen Mentor, der dir Hilfestellung bei Bearbeitungen in der Wikipedia geben kann. Viele Grüße --Itti 19:06, 4. Aug. 2022 (CEST)

Keine Frage, aber ein herzlicher Dank. DKOtto --DKOtto (Diskussion) 20:26, 4. Aug. 2022 (CEST)

Gerne, viele Grüße --Itti 20:34, 4. Aug. 2022 (CEST)

Isjanunechtnichwahr, oder?

BBQ war besser als sinnloser Streit um Nationalität. :D --Jack User (Diskussion) 01:24, 7. Aug. 2022 (CEST)

wehe, du signierst rückwärts, dann nenne ich dich nur noch itti statt itti *fauch* :D --Jack User (Diskussion) 17:00, 7. Aug. 2022 (CEST)

Würde ich niiiiiieeeeeee machen! --Itti 17:00, 7. Aug. 2022 (CEST)

Gut, und der BVB ist und bleibt der BVB: Verlierer vorwärts und rückwärts... :D --Jack User (Diskussion) 17:05, 7. Aug. 2022 (CEST)

Danke für nichts

Hast Du das Anagramm von Benutzer:Jack_User in WP:FZW überhaupt gelesen? Rassistische Anmerkung verbreiten wollen, geht grundsätzlich nicht. --Zollwurf (Diskussion) 17:05, 7. Aug. 2022 (CEST)

Hä? Wie meinen? Du stelltest eine Frage, sie wurde beantwortet. Solltest du irgendetwas anderes bemängeln wollten: WP:VM ist die Seite der Wahl. Gruß --Itti 17:07, 7. Aug. 2022 (CEST)

Doch, danke für die Erdung. Ich sollte gelassen bleiben... Gruß --Zollwurf (Diskussion) 17:48, 7. Aug. 2022 (CEST)

bin lästig

Liebe Itti, bin wieder lästig. Ein Artikel von mir hat einen Baustein, den ich aus bestimmtem Grund peinlich finde. Also m e i n Empfinden. Dieser Artikel fehlte schon seit Jahren "ungerechterweise", mein Interesse bestand schon lange und wie immer brauchte ich ewig dazu. Der Zufall wollte, dass ich beruflich mit einem Nachfahren des Künstlers Kontakt bekam, dem ich die Fertigstellung versprach. Ich habe die mir einsichtigen Punkte berichtigt. Mehr kann ich nicht. Komme mir jetzt ziemlich dämlich vor ... Muss ich die Wiki verlassen wegen Uneinsichtigkeit? Hab einen schönen Tag, meiner ist leider getrübt.--Momel ♫♫♪ 12:51, 9. Aug. 2022 (CEST)

PS: war allein künstlerische Gefälligkeit, Thema eines Konzertes... siehe auch Diskussion:Wilhelm Ernst Wunder.

Hat sich überschnitten, wollte gerade, da war Schotterebene schneller. Der ÜA-Baustein wurde auch von ihm noch entfernt. Danke dafür. Viele Grüße --Itti 13:06, 9. Aug. 2022 (CEST)

Huchjucheeeee. Die Wiki macht wieder Spaß!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!--Momel ♫♫♪ 13:21, 9. Aug. 2022 (CEST)

  --Itti 13:29, 9. Aug. 2022 (CEST)

für euch beide --Momel ♫♫♪ 22:52, 9. Aug. 2022 (CEST)

...der mag sich mal fragen, wo Alraunenstern ist.

Moin van der Waterkant im Münsterland! :-) Du hast auf der Disk der Wahl von DWI geschrieben "...der mag sich mal fragen, wo Alraunenstern ist." Hm, das Alraunenstern seit einiger Zeit nicht mehr aktiv ist, ist mir schon aufgefallen und auf der Benutzerinnenseite habe ich gelesen, dass es ihr gesundheitlich nicht gut geht. Aber was haben die WMF-Regeln und unsere Regeln damit zu tun? Ich stehe der WMF und auch der WMDE recht kritisch gegenüber und befürchte schlimmes. Kannst Du mich diesbezüglich in knappen Worten aufklären? Und jetzt hänge ich die Beine wieder in den Baggerteich und lege das Notebook zur Seite. Ciao! --MK (Diskussion) 10:30, 11. Aug. 2022 (CEST)

Das sind zwei verschiedene Dinge. Vermeintlich hat sie gegen Regeln verstossen. Und sie ist erkrankt. Das hat keinen Zusammenhang. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:35, 11. Aug. 2022 (CEST)

Hi MK, sie hatte Anfang April einen Unfall, war im Krankenhaus und wurde operiert. Ein übler Splitterbruch, der aber nicht gut heilt. Das ist das medizinische Problem. An dem Tag, als sie aus dem Krankanhaus entlassen werden sollte, wurden ihr die CU-Rechte von der WMF entzogen, weil sie etwas gemacht hatte, was bis zu dem Zeitpunkt alle dewiki CUs gemacht hatten. Sie hat den eigentlich sogar offensichtlichen Zusammenhang zwischen einer IP und einem Konto bestätigt. CUs dürfen keine IPs nennen, die noch nicht bekannt sind, es war aber in den Regeln und der übersetzung so zu verstehen, dass sie offensichtliches bestätigen dürfen. Das dürfen sie jedoch, wie sich dann rausstellte, eben auch nicht. Sie wurde nicht angesprochen, nicht informiert, es wurde ihr nicht erklärt, nichts. Wir haben durch viele Rückfragen langsam in den nächten Tagen rausgefunden, was überhaupt der Grund war, was sie falsch gemacht hat, auch ihr CU-Kollegen tappten im Dunkelen. Nun, sie ist seit dem nicht mehr aktiv, was ich sehr bedauere und ich bin mir nicht sicher, wie sie damit umgehen kann/möchte. Ich vermisse sie hier und ihre Arbeit. Viele Grüße --Itti 10:36, 11. Aug. 2022 (CEST)

+1. Ich vermisse sie auch. Dieses Kommunikationsdesaster seitens der WMF ist äußerst bedauerlich, sie sollten sich bei Alraunenstern dafür entschuldigen, finde ich. Ich wünsche der lieben Kollegin eine gute Besserung und dass sie zurück kommt. Siesta (Diskussion) 10:54, 11. Aug. 2022 (CEST)

Vielen Dank für den Einblick. Ist ja unfassbar, wie dort mit Alraunenstern umgegangen worden ist und immer noch wird! Das bestätigt meine Abneigung und krische Haltung gegen den Moloch WMF dann doch deutlich. Ackere mich gerade durch die Diskussionsseite des Kuriers und habe dort auch den Link zu den Ombudsleuten gefunden. Alleine, das Du keine Antwort auf Deine lange Nachricht dort bekommen hast, sagt schon alles. Übel, übel. Das Alraunenstern sich jetzt "zurückhält", was die Wikipedia angeht, ist sehr nachvollziehbar, aber auch sehr, sehr schade. Ich glaube, "die da oben" haben schon lange die Verbindung zu denen, die Wikipedia "machen", verloren. Unfassbar. --MK (Diskussion) 13:26, 11. Aug. 2022 (CEST)

Du findest weitere Diskussionen auf der Disk CU, ggf. im Archiv. Ja, ich finde den Umgang mit ihr auch richtig übel. Viele Grüße --Itti 13:47, 11. Aug. 2022 (CEST)

Ich vermisse Alraunenstern sehr! --Momel ♫♫♪ 11:36, 12. Aug. 2022 (CEST)

+1! --Mikered (Diskussion) 11:39, 12. Aug. 2022 (CEST)

Commonsfrage

Liebe Itti, Commons:Category:A Journey through the Crimea to Constantinople (1789) (Reise-Tagebuch nach Konstantinopel): diese Information steht unter https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Christian_Friedrich_Carl_Alexander,_Margrave_of_Brandenburg-Ansbach?uselang=de. Ich möchte sie als Link im Artikel der Elizabeth Craven unterbringen, icke schaff das nich. Herzlich --Momel ♫♫♪ 11:50, 12. Aug. 2022 (CEST)

Liebe Motmel, das ist auch so nicht vorgesehen. Möglich ist es mit {{Commonscat|Christian Friedrich Carl Alexander, Margrave of Brandenburg-Ansbach}}. Viele Grüße --Itti 12:39, 12. Aug. 2022 (CEST)

Danke für deine Auskunft. Versteh ich das recht: Das Werk ist von Elizabeth Craven, und bei Commons hochgeladen, aber nur unter Markgraf Alexander abbildbar? Da muss ich mir was Anderes überlegen. Schönen Freitagabend wünscht dir --Momel ♫♫♪ 17:38, 12. Aug. 2022 (CEST)

Liebe Motmel, ich versstehe dich nicht. Wenn du die Categorie von Elizabeth Craven verlinken möchtest, dann {{Commonscat|Elizabeth Craven}}. Wenn ihr Werk in seiner Cat auf Commons ist, dann ändere das. Nimm seine Cat raus und setze ihre ein. Viele Grüße --Itti 17:42, 12. Aug. 2022 (CEST)

So einfach ist das? Vielen Dank!! Werde ich machen. Mit Commonscat hatte ich noch nie zu tun. --Momel ♫♫♪ 06:11, 13. Aug. 2022 (CEST)

Moin Itti, hab schon kapiert: die Bilder wollte ich darstellen können. Icke dachte, die gingen nur zusammen unter diesem Link, der nich blau wurde mönsch. War erst enttäuscht, dass es vermeintlich "nur unter dem Namen des Herrn Alexander" ging ;-) Blöd, gell? Typisch Motzmel, hahaha   Lass es dir gut gehen! --Momel ♫♫♪ 11:43, 14. Aug. 2022 (CEST)

Wikipedia:Ruhrgebiet#79. Treffen am 3. September 2022 in Dortmund

Deutsches Fußballmuseum

Stammtisch am 3. September 2022 in Dortmund

Ihr Lieben!

Das Deutsche Fußballmuseum in Dortmund lockt uns in seine Räume, zunächst zum Beschnuppern mit einem Stammtisch, später im Jahr planen wir eine Veranstaltung im Rahmen von WP:GLAM, bei der dann konkret auch Artikelarbeit geplant ist.

Am 3. September jedoch möchten wir uns das Museum ansehen, mit einer Führung um 15.00 Uhr, lockeren Gesprächen und ab 18.00 Uhr ist im Lokal Vabene, Ludwigstraße 4-6, 44135 Dortmund ein Tisch für uns reserviert.

Fotoerlaubnis, Versicherung und Förderung des Museumsbesuchs sind angefragt und zugesichert, bzgl. Fotoerlaubnis bitte die üblichen Rechte (Recht am eigenen Bild, Urheberrecht, usw.) beachten. Innenerlaubnis für Fotos haben wir. An dem Tag wird auch die Auslosung der nächsten DFB-Pokalrunde im Fußballmuseum stattfinden, so dass wir die Arbeit des Fernsehteams beobachten können und auch auf einige Prominente hoffen dürfen.

Wir freuen uns sehr auf dieses Treffen und auf euch,
Glückauf! Alraunenstern۞ und Itti

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Anthony Modeste als Neuzugang beim BVB

Moinsen Itti,

bist Du mit Anthony Modeste als Neuzugang beim BVB zufrieden? Er soll ja der Ersatz für Sebastien Haller sein. --Fußballfan240395 (Diskussion) 11:58, 12. Aug. 2022 (CEST)

Das wird der nächste Spieltag zeigen   --Itti 12:36, 12. Aug. 2022 (CEST)

Frage zu Schon gewusst

Guten Tag Itti. Die Diskussion vom 11. August zum Teaser der Kirche enthält einige Bemerkungen, die meiner Ansicht nach auch auf der Diskussionsseite zum Artikel festgehalten werden sollten. Dazu nun meine Frage: Ist es zulässig, solche Diskussionen einfach zu kopieren, ohne alle Mitschreibenden einzeln anzufragen, und dabei die Pings wegzulassen? Schöne Grüsse --Arkelin (Diskussion) 13:11, 12. Aug. 2022 (CEST)

Hallo @Arkelin, schreibe es einfach in die Diskussion, dass du es wichtig findest sie auf die Artikeldiskussionsseite zu übertragen, damit mit den Infos am Artikel weiter gearbeitet werden kann. Eine URV ist es nicht, da Diskussionsbeiträge namentlich signiert sind, eine Info an die mitlesenden halte ich aber für höflich. Viele Grüße und Danke für deine vielen, schönen Artikel. Wenn du weitere schöne, neue hast, nur her damit  . --Itti 13:33, 12. Aug. 2022 (CEST)

Danke für diese freundlichen Bemerkungen. Gruss --Arkelin (Diskussion) 15:49, 12. Aug. 2022 (CEST)

Danke

Du weißt schon wofür. Viele Grüße, Stefan64 (Diskussion) 14:24, 12. Aug. 2022 (CEST)

Isch bin doi Fänboy

Das ist nun gewißermaßen amtlich bestätigt. (Diff)

Tja nun, besser als nibelungentreu, nicht wahr?

Hab' einen guten Wochenstart   --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 06:27, 15. Aug. 2022 (CEST)

Ach, einfach ignorieren. Prangerlisten über echte oder zumeist vermeindliche Missetaten von Admins zu führen ist sein liebstes Hobby und jeder, der zu solchem was sagt, wird unverzüglich zum "Fanboy", noch lieber zur "Anhängerin" erklärt. Letzteres ist noch viel cooler, denn dann kann man auch noch den Kreis beliebig auf alles ziehen, was sich je als "Frau" geoutet hat. Wie gesagt, einfach ignorieren, das ist weiterer Betrachtung nicht wert. Viele Grüße und lass dich von solchem Verhalten nicht einschüchtern. --Itti 07:19, 15. Aug. 2022 (CEST)

Keine Sorge, da müssen schon andere Kaliber kommen; mir tuts nur eher wirklich leid, weil so unnötig und kontraproduktiv.

Aber wie sagte schon Steppi: "Lebbe geht weider." --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 08:07, 15. Aug. 2022 (CEST)

Ich will auch auf so eine Liste! Was muss ich tun um auch auf so eine Liste zu kommen? Niemand setzt mich auf eine Liste :-( *traurig-verzweifelnd dreinguck* --Wurgl (Diskussion) 08:57, 15. Aug. 2022 (CEST)

Du solltest mich einfach mehr lobhuldigen, dann geht das ratz-fatz, oder eben Frau werden  . --Itti 09:01, 15. Aug. 2022 (CEST)

Das "Frau werden" geht wohl erst nächstes Jahr, aber als Ausländer bin ich hier in Deutschland wohl geschlechtlich fixiert :-(

Also bleibt mir nur frei nach DJ Ötzi

𝅗𝅥  𝅘𝅥𝅮  Du bist so toll,
𝅗𝅥  𝅘𝅥𝅮  du bist so flott,
𝅗𝅥  𝅘𝅥𝅮  du bist die Itti aus dem Pott

*auf Listeneintrag hoff* --Wurgl (Diskussion) 09:22, 15. Aug. 2022 (CEST)

Ja, schau: der Wurgl

früher war er Elmar hörig,

heute spielt er nur noch mit der

Itti Itti Girl Band

  --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 19:10, 15. Aug. 2022 (CEST)

Rat gesucht

Hallo Itti, ich brauche mal jemanden, der jemanden kennt. Kannst du bitte mal die Datei:NTUA.gif anschauen. Das Ding schwirrt seit Monaten irgendwo im Netz herum, aber irgendwie immer unsichtbar. Weil sich niemand um diese Datei kümmert, die DÜP steht schon lange drin - habe ich am 26. Juli einen SLA gestellt. Den sah man dann einige Stunden in der Übersicht, dann war er weg. Auch in der Kategorie:Wikipedia:Dateiüberprüfung (2022-08-14) ist er nicht drin, obwohl die Datei diese Kategorie hat. Gestern habe ich die Datei nochmal "bearbeitet", habe eine Leerzeile reingemacht. Danach war sie in der Kategorie:Schnelllöschen zu sehen - jetzt ist sie ohne irgendeine Änderung wieder weg. Wenn sie immer nicht zu sehen ist, kümmert sich auch keiner darum. Kannst du - oder kennst du jemanden, der kann - das Problem lösen? Danke --Mef.ellingen (Diskussion) 13:07, 15. Aug. 2022 (CEST)

Das scheint ein Bug zu sein, die Datei ist gelistet in einer Kat für Dateien, die nicht gelöscht werden können. Mit einem Pharb-Ticket. Ich kenne mich da nicht aus. Löschen geht nicht, habe ich versucht. @Hgzh: kannst du mal schauen? --Itti 13:26, 15. Aug. 2022 (CEST)

Rein zur Info wird das dort schon auf der Diskussion besprochen. Gruß --Traeumer (Diskussion) 13:33, 15. Aug. 2022 (CEST)

Ja, lässt sich wohl erstmal nichts machen, böser Fehler gaaaanz tief im Innern, anscheinend sind Teile des Bilds verloren gegangen, weshalb keine gelöschte Version erzeugt werden kann. -- hgzh 14:03, 15. Aug. 2022 (CEST)

Danke euch. Viele Grüße --Itti 14:05, 15. Aug. 2022 (CEST)

Danke für's Kümmern. --Mef.ellingen (Diskussion) 14:44, 15. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Itti, ich mchte alle meine Zugänge und Verbindungen zur Wikipedia löschen. Brauche dazu aber kompetente Hilfe, könntest du dabei aktiv werden? Gruß -- HIMBA (Diskussion) 10:42, 16. Aug. 2022 (CEST)

Hallo HIMBA, du kannst den Baustein {{deaktiviert}} setzen und dein Konto sperren lassen. Das ist kein Problem. Viele Grüße --Itti 11:06, 16. Aug. 2022 (CEST)

Hallo itti, ich möchte nicht deaktivieren, ich möchte raus, viele Grüße -- HIMBA (Diskussion) 11:45, 16. Aug. 2022 (CEST)

Konten kann man nicht löschen. Also geh einfach. Lege dir ein Passwort an, welches du dir nicht merken kannst/möchtest, lasse dein Konto sperren, leere deine Seite, was auch immer du für richtig hältst. Aber wie gesagt, löschen kann man dein Konto nicht. Viele Grüße --Itti 11:47, 16. Aug. 2022 (CEST)

Danke erstmal -- HIMBA (Diskussion) 11:54, 16. Aug. 2022 (CEST)

Danebener Kommentar

Der andere oder meiner? :) -- Nicola - kölsche Europäerin 21:22, 16. Aug. 2022 (CEST)

Das fragst du mich ja nicht ernsthaft :). Nö, seiner. Das geht gar nicht. Viele Grüße --Itti 21:24, 16. Aug. 2022 (CEST)

  -- Nicola - kölsche Europäerin 21:25, 16. Aug. 2022 (CEST)

Wobei „alte weiße Frau“ als Eigenbezeichnung von Nicola für Nicola eigentlich auch ein Fall für die VM wäre… ;-) --Kurator71 (D) 00:09, 17. Aug. 2022 (CEST)

Also, wenn schon Diskriminierung, dann erledige ich das gleich selber - selbst ist die Frau eben :) Kann man aber auch als Ehrentitel empfinden... (weise?? - naja) -- Nicola - kölsche Europäerin 04:35, 17. Aug. 2022 (CEST)

Verständnisfrage

Liebe Itti, nach all den Jahren verstehe ich immer noch nicht alles in der WP ...  So schriebst Du z. B. in dieser Diskussion, der Benutzer sei nun für Bearbeitungen im ANR gesperrt. Woran kann der Benutzer das denn selbst erkennen? Ich hätte erwartet, dass dann auf seiner Benutzerseite oder auf seiner Disk per Bot ein entsprechender Hinweis eingefügt wird, so wie es bei dauerhaft gesperrten Benutzern der Fall ist. Das ist aber anscheinend hier nicht der Fall. Der Benutzer merkt das also frühestens dann, wenn er selbst mit einer Bearbeitung beginnen will - und sonst bekommt das niemand mit? Kannst Dir gerne Zeit lassen mit der Antwort... Viele Grüße --Maimaid  ✉ 14:30, 21. Aug. 2022 (CEST)

Liebe Maimaid, partielle Sperren gibt es noch nicht lange, auch ist es sehr umstritten, Benutzer per Bot über ihre Sperren zu informieren. Ich finde das zwar in der Regel als Hilfreich, andere Admins lehnen das ab. Konkret habe ich den Benutzer auf dessen Diskusssionsseite über die Sperre informiert. Ansonsten ja, es würde spätestens dann bemerkt, wenn der, oder diejenige versuchen würde im ANR, in dem Fall, zu editieren. Viele Grüße --Itti 14:37, 21. Aug. 2022 (CEST)

Dankeschön, das hatte ich auf der Disk überlesen, da es dort etwas anders formuliert ist und das Wort Sperre nicht vorkommt. Alles klar - bin gespannt, wie das weitergeht. Dir noch einen schönen Sonntagnachmittag und -abend! --Maimaid  ✉ 14:43, 21. Aug. 2022 (CEST)

Löschung Margot Schürmann

Liebe Itti, du hast eben meine erste Seite über "Margot Schürmann" gelöscht wegen "unnötiger Weiterleitung", kannst du mir genau sagen weshalb und warum ich versteh das noch nicht so ganz --LisaDingoe (Diskussion) 21:34, 21. Aug. 2022 (CEST)

Jep, ich habe die Weiterleitung gelöscht. Du hattest deinen Artikel nicht unter Margot Schürmann, sondern unter Margot schürmann angelegt. Ein anderer Benutzer war so freundlich ihn auf das richtige Lemma zu schieben und ich war so freundlich, das falsche zu löschen. Viele Grüße --Itti 21:36, 21. Aug. 2022 (CEST)

Bemerkungen: Stand 198:40 nicht 41

Hi, in der abrechung ist ein kleiner fehler, die 41 negativ stimme ist dwi selber [42] änndert nichts an der erfolgreichen wahl, aber die prozent zahl ist Falsch. Gruss--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:20, 22. Aug. 2022 (CEST)

Jep, aber man kann für sich stimmen, die den alten Adenauer, oder gegen sich. Nun ja, der Kandidat wird sich etwas gedacht haben. Viele Grüße --Itti 23:22, 22. Aug. 2022 (CEST)

Oh ok,tschuldigung, dann habe ich ncihts gesagt!--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:22, 22. Aug. 2022 (CEST)

Alles gut, ist ja auch recht ungewöhnlich. Beste Grüße --Itti 23:24, 22. Aug. 2022 (CEST)

Alter Mann von...

Spandau erinnert, da hat die IP schon recht, stark an Rudolf Heß. Der Name mit Rechtsdrall-Bezug und die Meldung im Mentroenprogramm passt imho ins Schema von diesem Troll, aber ich kann mich auch irren. -- Chuonradus (Diskussion) 13:48, 23. Aug. 2022 (CEST)

Hi @Chuonradus, hm, kann sein, aber normalerweise ist der hartnäckiger. Ich denke, es passiert nichts, wenn wir warten. Das Konto war zuletzt am 13. Juli aktiv. Das ist eher kein Zeichen für Ingo. Viele Grüße --Itti 13:51, 23. Aug. 2022 (CEST)

Dennis (Town, Massachusetts)

Hallo, du hast Dennis (Town, Massachusetts) nach Dennis (Massachusetts) verschoben, ohne eine Weiterleitung anzulegen. Es gibt aber noch 23 Link im ANR auf Dennis (Town, Massachusetts). --Trustable (Diskussion) 23:42, 23. Aug. 2022 (CEST)

@Trustable, Danke dir, alles so weit gerichtet. Viele Grüße --Itti 09:05, 24. Aug. 2022 (CEST)

SG-Verfahren

Ich kann auf der Diskseite dort nicht schreiben, aber habe meine Meinung bei Johannnes auf der Disk hinterlassen... Tobias, auf Maloche als -- 217.70.160.66 09:42, 25. Aug. 2022 (CEST)

Danke dir. Viele Grüße --Itti 09:45, 25. Aug. 2022 (CEST)

Verbesserung von Artikeln

Liebe Itti, von Grizma habe ich einige Überarbeitungshinweise zur Verbesserung meiner Artikel bekommen und würde diese gerne umsetzen. Könntest Du mich hierfür wieder entsperren? Herzliche Grüße --Vision2028 (Diskussion) 10:23, 25. Aug. 2022 (CEST)

Ja, aber. Ich hebe die Sperre auf, jedoch nicht, damit ihr unkontrolliert weitere Artikel in den Artikelnamensraum einstellt. Überarbeitungen sind gut, unter Anleitung sehr gut, das dürfte helfen, sich mit den Anforderungen vertraut zu machen. Sollte da Konto von jemanden aus eurer Gruppe jedoch genutzt werden, neue Artikel in den ANR einzustellen, werde ich es wieder sperren. Zunächst ist wichtig, dass hier eine vernünftige Zusammenarbeit etabliert wird. Viele Grüße --Itti 10:36, 25. Aug. 2022 (CEST)

VM Tohma

Zu deiner Entscheidung der VM von eben: Tohma hat mit seinen Löschungen von Berufsangaben und Kategorien während der laufenden VM weitergemacht, nachdem du ihn schon ermahnt hattest (1, 2). Er ist hier auf einer Mission unterwegs und kann anscheinend durch bloße Appelle nicht gestoppt werden. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:48, 26. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Zweioeltanks, jetzt hatte ich die VM bereits geschossen. Problem bei diesen Kategoriegeschichten ist für mich, mir ist oft, wie auch in diesem Fall nicht recht klar, wie nun der Konsens dazu aussieht. Ich war selbst mal von solchen Löschungen betroffen, habe mich geärgert und mir dann gesagt, egal. Gibt es denn dazu etwas "verbindliches". Mein Stand ist immer, die Person muss das auch wirklich machen. Siehe Angela Merkel und die Kat Physikerin. Viele Grüße --Itti 09:56, 26. Aug. 2022 (CEST)

Konsens gibt es leider nicht, vgl. die laufende (auch in der VM verlinkte) aktuelle Diskussion zum Thema. Merkel ist ein Sonderfall; sie hat fünf Jahre Physik studiert und elf Jahre als Physikerin gearbeitet, was in den allermeisten Fällen reichen würde; aber der Fachbereich möchte die Kriterien für die Kategorisierung möglichst streng limitieren. Sie taugt also kaum als Präzedenzfall. Die Regeln sind leider unklar, aber Tohma tut permanent so, als ob die eindeutig seien und keine andere Ansicht als seine möglich sei. Deshalb wird er über kurz oder lang ohnehin wieder auf VM auftauchen, und ich hoffe, dass dann die Ansage noch etwas klarer ausfällt. --Zweioeltanks (Diskussion) 12:20, 26. Aug. 2022 (CEST)

Nun bin ich zumindest so viel weiter, als dass es eben nicht klar ist. Auch das ist eine klare Aussage, die mir hilft. Viele Grüße --Itti 12:26, 26. Aug. 2022 (CEST)

Vermittlungsausschuss

Hallo Itti,

du hast gestern den Wunsch nach Einrichtung eines Vermittlungsausschusses löschen lassen, den wir formuliert haben. Warum das?

Es handelt sich um einen Konflikt zwischen uns und Rex250. Er blockiert eine Neutralisierung des Artikels Plant-for-the-Planet. Der Einleitungssatz von WP:Vermittlungsausschuss „Falls du Probleme mit anderen Benutzern hast, kannst du hier Hilfe erhalten.“ trifft also zu.

Wir haben die Dritte Meinung bereits genutzt. Was sollen wir deiner Meinung nach tun? Das soll nicht als „pampige“ Frage erscheinen. Wir sind wirklich ratlos. --Plant-for-the-Planet-Kommunikation (Diskussion) 14:01, 27. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Plant-for-the-Planet-Kommunikation, nein, es handelt sich nicht um einen Konflikt zwischen "euch", so etwas ist hier im übrigen eigentlich verbo, siehe WP:SOP und dem Benutzer Rex250, es handelt sich um deinen Interessenkonflikt mit dem Artikel, sprich es gibt ein Problem zwischen dir und der Wikipedia im allgemeinen. Es geht konkret um Artikelinhalte und die werden nicht per Vermittlungsausschuss geklärt, sondern per Diskussion über die entsprechende Artikeldiskussionsseite. Wenn du dich, bzw. ihr euch mit eurer Meinung, euren Wünschen nicht durchsetzen könnt, dann werdet ihr damit leben müssen. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein Wunschkonzert. Viele Grüße --Itti 14:16, 27. Aug. 2022 (CEST)

Nachschub

Guten Abend, bekomme ich es:Carmen Baroja, es:Regina de Lamo, es:María de Maeztu, en:Margaret Tarrant und en:Alice B. Woodward? Danke, --He3nry Disk. 20:08, 27. Aug. 2022 (CEST)

Sehr gerne, weiter geht es: Benutzer:He3nry/Carmen Baroja, Benutzer:He3nry/Regina de Lamo, Benutzer:He3nry/María de Maeztu, Benutzer:He3nry/Margaret Tarrant und Benutzer:He3nry/Alice B. Woodward. Viele Grüße --Itti 00:23, 28. Aug. 2022 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Sperrprüfung

Hallo Itti. Ich bin keine Sperrumgehung und ich bin auch unangemeldet kein Mensch zweiter Klasse. Bitte überdenk mal Deine Art, wie Du auf einen sachlich vorgetragenen Einspruch reagierst, nur weil Du diesen inhaltlich nicht teilst. Schon Dein Tonfall ließ zu wünschen übrig. Problematisch ist aber besonders Deine Admin-Aktion. Ich bin hier schon seit 2004 dabei, sowohl unangemeldet als auch mit einem Real-Name-Konto (letzteres kann ich leider aus Real-Life-Gründen gerade nicht nutzen). Noch nie wurde ich gesperrt oder auch nur administrativ ermahnt. Mittels Schnellschuss aus dem Nichts hast Du das nun geändert, im Alleingang in eigener Sache und unter Ausschluss jeglicher Sorgfalt. Das darf so nicht sein, auch wenn bei Dir gerade die Nerven wegen einer SGA blank liegen mögen. Siehst Du hoffentlich selbst ein. Lieben Gruß --2001:9E8:4490:CD00:F177:A0CB:2404:20DB 19:26, 29. Aug. 2022 (CEST)

Nein. Es tut mir Leid dir das ausdrücklich mitzuteilen, als IP bist du zweitklassig. Du hast kein Stimmrecht, du hast in vielen Artikeln kein Schreibrecht und da beißt die Maus keinen Faden ab. Du nimmst dir das Recht einfach mal so eine Erle zu entfernen, weil du einen "Einspruch" hast. Denke mal darüber nach, wie deine Forderung nach einem Meinungsbild für Pille-Palle wirkt. Wenn du nicht selbiger bist, dann war die Sperre als Sperrumgehung jedoch falsch. Gruß --Itti 19:31, 29. Aug. 2022 (CEST)

Nein, Itti, auch unangemeldet kann ich eine Erle entfernen (oder auch setzen). Natürlich nicht, wenn diese administrativ (also per „Machtwort“ z.B. zur Beendigung einer Auseinandersetzung) gesetzt wurde. Diese Erle war jedoch rein technischer Natur: He3nry hielt das Thema (aus meiner Sicht: irrtümlich) für erledigt. Mehr nicht. Gruß --2001:9E8:4490:CD00:F177:A0CB:2404:20DB 19:50, 29. Aug. 2022 (CEST)

Nun, ich halte es auch für erledigt. Gruß --Itti 19:55, 29. Aug. 2022 (CEST)

Spezial:Beiträge/2001:A61:6039:B701:291F:2D92:2796:4D7B/64

Spezial:Beiträge/2001:A61:6039:B701:291F:2D92:2796:4D7B/64 Da kommt langfristig Unsinn. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 17:29, 31. Aug. 2022 (CEST)

Ja, und es scheint immer der selbe zu sein. Dann macht die Range mal 3 Monate Pause. Viele Grüße --Itti 17:47, 31. Aug. 2022 (CEST)

Entfernung des In-Use-Bausteines in 'Weißes Rauschen'

Es ist schon ein wenig der Hammer, dass dein César-Kollege gerade vor wenigen Tagen erst angesprochen wurde, was das soll, während ein völlig regelkonformer Baustein von mir administrativ auf Zuruf (auch noch auf der VM) rausgenommen wird. Ich wäre sehr dafür, das alles auf Stand 23.30 zu reviertieren und mir nun die Zeit zu lassen, die ich brauche, um hier stressfrei und einem Bearbeitungskonflikt vorzusorgen die Arbeit gut machen zu können. Lies bittte Hilfe:Bearbeitungskonflikt, denn Der Baustein ist grundsätzlich sinnvoll, wenn ein Benutzer einen Artikel oder Abschnitt in einem Umfang bearbeitet, der einen längeren Zeitraum erfordert. Ich war die halbe Nacht am vorbereiten. Das war für nicht unbedingt der längere Zeitraum, den es erfordert haben könnte. Würdest du mir dein administratives Einschreiten bitte nochmal erklären? --IgorCalzone1 (Diskussion) 08:39, 1. Sep. 2022 (CEST)

Hallo @IgorCalzone1, er wurde nicht "auf Zuruf" entfernt, sondern nach VM. Ja, dafür ist der Baustein sinnvoll, nicht jedoch, um ins Bett zu gehen und den Artikel zu blockieren. Das ist unsportlich. Ihr seit euch momentan nicht grün und das ist nicht gut, da ihr an ähnlichen Themengebieten arbeitet. Du kannst auch größere Überarbeitungen in deinem ANR vorbereiten, dazu musst du nicht den Artikel für alle anderen blockieren. Diese Blockaden lösen sehr oft Ärger aus. Das ist nicht der erste Fall. Viele Grüße --Itti 08:47, 1. Sep. 2022 (CEST)

Ich bin nicht ins Bett gegangen. Ich habe Kritiken gelesen. Die VM war unsportlich, und die Herausnahme des Bausteins war es. Mehr als das. --IgorCalzone1 (Diskussion) 08:51, 1. Sep. 2022 (CEST)

Wie gesagt, du kannst alles in deinem BNR in Ruhe vorbereiten, usw. aber ein Artikel, der gerade im Fokus steht, ist einfach ungeeignet für die längerfristige Blockade per Baustein. Andere möchten einfach auch daran Arbeiten und das es kein "Recht an Artikeln" gibt, führt das zu Konflikten. Jeder ist dann gefordert, um diese möglichst zu reduzieren. Du hast doch die VM gelesen und kennst nun den Konflikt, welche bessere Lösung fällt dir denn ein? --Itti 08:53, 1. Sep. 2022 (CEST)

Wenn das nicht so klappen sollte, wie ich mir das vorstelle, würde ich die Adminschaft heute nachmittag um das Löschen der gesamten In-Use-Baustein-Vorlage bemühen, denn die wäre ja dann völlig für die Katz.--IgorCalzone1 (Diskussion) 08:42, 1. Sep. 2022 (CEST)

Kannst du machen, wird jedoch nicht gelingen, denn sie sind nicht für die Katz, aber eben auch nicht auf Langzeit-Reservierung ausgelegt. Viele Grüße --Itti 08:47, 1. Sep. 2022 (CEST)

Dann werde ich mich heute nachmittag, wenn ich ausgeschlafen habe, bei deinen Kollegen um eine Revertierung und Wiederherstellung bemühen. Und dann klären wir auch mal, ob das nicht ein sperrwürdiges Verhalten ist, immer wieder auf der VM aufzuschlagen, um In-Use-Bausteine administrativ entfernen zu lassen. Wenn ich für so eine Anfrage gesperrt werden sollte, kommt halt die nächste Umfrage...--IgorCalzone1 (Diskussion) 08:54, 1. Sep. 2022 (CEST)

Meinst du, das hilt dir? Zumal sorry, aber deine Anspielung auf die Umfrage ist nun wirklich ungut. Aber, du kannst auch gerne ein AP gegen mich eröffnen. Viele Grüße --Itti 08:57, 1. Sep. 2022 (CEST)

Ich will überhaupt kein AP. Ich will endlich mal wissen:

1. Was VM-Missbrauch ist und ob so was dazugehört

2. Wie man regelkonform vorgeht, wenn man den In-Use-Baustein eines Kollegen entfernen lassen möchte.

3. Was die richtige Reaktion von Admins wäre, wenn jemand eine derartige Anfrage auf einer VM platziert, als sei das Setzen eines In-Use-Bausteins, um etwas Ruhe in seine Arbeit zu bekommen, auch nur ansatzweise irgend etwas ähnliches wie Vandalismus

Vielleicht ist eine Umfrage hierfür ganz sinnnvoll. Ich hoffe, du verstehst meine Verägerung durch diese Sache...--IgorCalzone1 (Diskussion) 09:02, 1. Sep. 2022 (CEST)

• zu 1) nein, das ist kein VM-Missbrauch. Was das sein kann, ist sehr unterschiedlich, aber zunächst mal hat jeder, der eine VM stellt ein Anliegen. Dass gerne "VM-Missbrauch" gebrüllt wird, ändert nichts daran, dass es meistens eben keiner ist.
• zu 2) z.B. per VM, damit sich dritte! das ansehen können.
• zu 3) möchtest du nun ernsthaft ein Problem lösen, oder "gaming the System" betreiben?

Viele Grüße --Itti 09:06, 1. Sep. 2022 (CEST)

Es tut mir leid, Itti, dass Du jetzt in unseren Konflikt hineingeraten bist. Aber Igor fehlt jedeswedes Talent zur Selbstreflexion, zumindest wenn wir beide aufeinandertreffen. Ich bin ernsthaft am überlegen, um professionelle Mediation bei Wikimedia zu bitten. Natürlich könnte ich den einfachen Weg gehen, seine Artikel völlig ignorieren, aber dafür arbeiten wir in einem zu begrenzten Themenfeld zusammen. Und ich möchte auch nicht, dass Fehler wie hier oder hier über Wochen in seinen erstellten Artikeln stehen bleiben. Viele Grüße und nichts für ungut, --César (Diskussion) 10:29, 1. Sep. 2022 (CEST)

Hinweis: Vorlage:In Bearbeitung. Da steht alles drin, wie der Baustein verwendet werden sollte. --tsor (Diskussion) 11:27, 1. Sep. 2022 (CEST)

Lieber Tsor,

das nimmt Igor leider nicht wahr. Eventuell beruhigt er sich etwas, wenn er genug Schlaf bekommen hat. Angeblich hat er die ganze Nacht wach gelegen und sich dann übermüdet an den Artikel gesetzt, der aktuell tausende Zugriffe am Tag verzeichnet. Ich bin mir auch unsicher, ob die von ihm zusammengeschusterte Kritik von slashfilm.com überhaupt unserem Urheberrechtsverständnis hier entspreicht. Er hat überhaupt keine Anführungszeichen benutzt. Sie umfasst vom Umfang her in der aktuellen Version nahezu drei Viertel der eigentlichen Original-Kritik! --César (Diskussion) 11:41, 1. Sep. 2022 (CEST)

Datei:Blick auf den nächtlichen Atlantik (französische Küste).jpg

Grüße aus Frankreich

Ich habe heute nacht nicht wach gelegen César, sondern bin die ganze Nacht durch Frankreich gefahren. Alle Stunde habe ich auf Rastplätzen Kritiken gelesen, und wollte das bei meiner Ankunft hier dann vervollständigen. Scheinbar völlig umsonst...--IgorCalzone1 (Diskussion) 12:03, 1. Sep. 2022 (CEST)

Ich kratz mich schon am Kopf wenn ich so lese, dass du gefahren bist (hoffentlich im Bus und nicht selber wegen Konzentration und so) und alle Stunde am Rastplatz warst (der zweite Kopfkratz: Ein Bus bleibt nicht alle Stunde stehen, der fährt ca. 4 Stunden durch und dann gibts eine Pause und mit dem PKW ist das nicht viel anders) und gelesen hast. Denk doch mal selber nach, wie lange es dann dauert bis du den Artikel von dem Inuse-Baustein wieder befreist. So richtig superplustoll find ich deine Verwendung dieses Bausteines nicht. --Wurgl (Diskussion) 16:19, 1. Sep. 2022 (CEST)

Auch wenn ich eigentlich nicht weiß, was diese ungefragte Bemerkung soll, weil man in dieser Zeit sicher etwas Sinnvolleres hätte tun können: Jeder tut halt was anderes in seinen Kaffee- oder Zigarettenpausen, ich mache dann halt so was. --IgorCalzone1 (Diskussion) 18:41, 1. Sep. 2022 (CEST)

Was du bei Pausen während einer Fahrt machst, steht hier nicht zur Diskussion. Zur Diskussion steht was du in den ca. 11 Stunden nicht gemacht hast: nämlich an dem Artikel sichtbar zu arbeiten. Wenn du allerdings schreibst, dass du irgendwo herumgefahren bist (oder wurdest), dann solltest du doch selbst wissen, dass sich deine Bearbeitungen verzögern. Die verzögern sich, weil du anstelle von 60 Minuten nur 5 oder 10 Minuten je Stunde irgendwas für den Artikel machen kannst. Selbstverständlich kannst du den Inuse-Baustein in den Artikel reinmalen, aber dann musst du es eben hinnehmen, dass dieser bei 11stündiger Inaktivität entfernt wird. Statt dessen machst du hier einen Aufstand und darüber schüttle ich immer noch den Kopf. --Wurgl (Diskussion) 08:35, 2. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Igor, um es deutlich zu sagen, die Vorlage soll "nur wenige Stunden, max 1 Tag" genutzt werden. Aber, wie immer im Leben ist das abhängig von den Umständen. Haben wir einen Artikel, über eine lange verstorbene Persönlichkeit und du möchtest den zu einem Lesenswerten, oder mehr ausbauen, ist es sicherlich recht unschädlich, wenn der Baustein länger als "wenige Stunden" im Artikel verbleibt, aber halt "max. 1 Tag". Ist es jedoch ein Artikel, der gerade voll im Fokus steht, geht es einfach nicht an, wenn man sich den "blockiert". Dann muss man halt im eigenen BNR vorbereiten um anschließend den Artikel zu überarbeiten. Auch andere haben das Recht, an solchen Artikeln zu arbeiten und man kann sie nicht einfach so davon ausschließen. Mehr werde ich nun auch nicht erläutern, du kannst auf Admin/Anfragen eine Anfrage stellen, du kannst ein Admin-Problem eröffnen, oder eine Umfrage starten: "Wie lange darf ein im Fokus stehender Artikel per Inuse-Baustein reserviert werden?" Viele Grüße --Itti 12:42, 1. Sep. 2022 (CEST)

Was mir bei diesem Disput (ist ja nicht der erste, der sich um einen in-use-Baustein dreht) nicht klar ist: Ihr beide (@Igor und @César) habt ein Auge auf neue Filme, ihr beide baut offenbar aktuelle Kritiken aus den – ich bin da nicht firm, vermute das aber – erwartbaren Quellen in die Artikel ein; heißt: es wird gewissermaßen einen "Pool" von Seiten geben auf denen man aktuelle Kritiken zu diesem oder jenem Film ziemlich sicher findet. Warum stimmt ihr euch nicht ab und teilt es von Anfang an unter euch auf? Dann könnt ihr beide auf den Baustein verzichten und euch in aller Ruhe der Zusammenfassung "eurer" Kritikartikel widmen. Wenn dann eine Kritik noch nicht um 6:30 Uhr sondern "erst" um 10:30 Uhr im Artikel steht, geht die Welt auch nicht unter (wer so wirklich richtig gespannt auf aktuelle Kritiken ist, der liest das eh an der Quelle und braucht WP nicht ;)) --Henriette (Diskussion) 13:16, 1. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Henriette,

ich habe in der Vergangenheit bei neuen Artikel mehrfach versucht, mich mit ihm abzustimmen, damit es keinen Frust bei Doppelarbeit gibt. Auf das Angebot, sich beispielsweise dieses Frühjahr auf Diskussion:Internationale Filmfestspiele Berlin 2022 mit anderen filminteressierten Artikelautor*innen zu koordinieren, hat er nicht reagiert. Zuletzt unter Diskussion:Nezouh (26. August), wo er mich selbst des Missbrauchs der Vorlage bezichtigte sowie auf Diskussion:Internationale Filmfestspiele von Venedig 2022 (28. August) habe ich um Rückmeldung gebeten. Igor ist in mehr als 17 Jahren meiner Wikipedia-Autorentätigkeit hier der einzige Benutzer, mit dem ich solche Probleme habe. Und sein aunsoziales Verhalten, nicht auf Nachfragen zu reagieren oder sich einfach mal für etwaiges Fehlverhalten zu entschuldigen, ist einfach nur ärgerlich. Benutzer:Barnos hat ja schon schon versucht, zu vermitteln. --César (Diskussion) 13:34, 1. Sep. 2022 (CEST)

Zur Info: Nun per AP. --IgorCalzone1 (Diskussion) 20:09, 1. Sep. 2022 (CEST)

Ach du grüne Neune. Jeder blamiert sich so gut er kann. --tsor (Diskussion) 20:12, 1. Sep. 2022 (CEST)

Aha Diskussionen dürfen nicht dazu führen, dass ein Konsens sich ändert?

Quote: ..wenn es nicht dazu führt, dass sich dieser Konsens ändert, dann ist auch das so und schlussendlich zu akzeptieren. nein, nicht wenn der Komsens falsch ist. Und den Beweis, dass es falsch ist, habe ich erbracht, Rezeptionen in der Presse UND die Website von IHK und DIHK. Aber danke, für Deine Bestätigung: Man darf hier nicht gegen den Mainstream sein, auch wenn der falsch liegt! Nachweislich! Sei so gut, mach bitte Deine WW-Seite auf. Bitte. Ob ich ein AP aufmache, überlege ich mir morgen. Einen schönen Abend noch! --Wienerschmäh Disk 19:08, 4. Sep. 2022 (CEST)

Sorry, aber du drehst dir gerade die Welt, wie sie dir gefällt. Du kennst doch die Regeln der Wikipedia. Durch Aufstampfen werden sie jedenfalls nicht anders, auch nicht durch Drohungen. Nutze die regulären Wege und wenn du etwas nicht in deinem Sinne, nach deinem Wunsch durchsetzen kannst, dann ist das auch mal so. Viele Grüße --Itti 19:12, 4. Sep. 2022 (CEST)

Ok und das Juraportal ist NICHT der richtige Weg? Das Portal, das in der LD als zuständig erklärt wurden. "wenn du etwas nicht in deinem Sinne, nach deinem Wunsch durchsetzen kannst" es geht nicht ums Durchsetzen, sondern um die enzyklopädische Wiedergabe eines nachweislich existierenden und rezipierten Lemmas in der Wikipedia. IHKern, DIHK, Presse und sogar offizielle Polizei-Websites rezipieren diesen Begriff. Das Problem scheint zu sein, dass die Juristen im Portal weder Ahnung zu haben scheinen, noch dazu bereit sind, die Existenz dieses Begriffs überhaupt anzuerkennen. Deine Entscheidung war insofern nicht nur falsch, sondern unenzyklopädisch. --Wienerschmäh Disk 19:27, 4. Sep. 2022 (CEST)

Du hast doch eine Expertise bekommen. Diese nicht nur von einem Benutzer, sondern von mehreren, dies nicht von sachfremden Benutzern, sondern von sachkundigen. Meinst du nicht, dass nun mal der Punkt erreicht ist, an dem du über deren Argumente nachdenken solltest? --Itti 19:31, 4. Sep. 2022 (CEST)

Liebe Itti, ich bin Experte was den Bereich betrifft, über den ich schreibe, vertrau mir. Ein Jurist ist inwiefern sachkundig, was die Ausbikldung von Sicherheitsleuten betrifft? Als ob jeder Arzt Ahnung davon haben muss, was OP-Reinigungskräfte oder die Krankenhausköche lernen müssen. Ich habe außerdem Literatur und einschlägige Verweise geliefert, der Begriff ist etabliert. Also, bleibt nur LP oder neu schreiben. Danke! Einen schönen Abend! --Wienerschmäh Disk 19:48, 4. Sep. 2022 (CEST)

Ist dir schon mal in den Sinn gekommen, dass man unter dem Begriff für die Laienausbildung und für Laien eine ganze Reihe Zeug subsumiert der juristisch überhaupt keinen Niederschlag hat? Wir haben in der Chemie auch solche Begriffe – was z.B. Laien als Lauge bezeichnen ist oft völliger Unsinn aber du wirst den Begriff in der Laienliteratur in solchen Zusammenhängen finden wo sich Chemikern die Fußnägel hochrollen. --codc ^senf 19:53, 4. Sep. 2022 (CEST)

Sicherheitskräfte sind keine "Laien", es ist seit Jahren ein anerkannter Ausbildungsberuf mit IHK-Abschluss. Bezeuchnend ist, dass es erst in der Redaktion hieß, der Behriff sei TF. Jetzt ist das (aufgrund der Quellenlage) nicht mehr möglich, deshalb versucht man alles, um den Begriff, der existiert und gelehrt wird als etwas "laienhaftes" darzustellen? Ist es aber nicht. Die Wikioedia bildet die Realität ab und der Begriff ist Realität. Was in Laienbüchern in der Chemie gelehrt wird ist nicht Ausbildungsinhalt einer staatlich anerkannten dreijährigen Berufsausbildung und Meisterprüfung. Das ist der entscheidende Unterschied. Ein weiterer Unterschied ist, das ich oft mit meinem Chemie- Laienwissen in der RC aufheschlagen von und dort niemals eine Diskussion derart abgewürgt wurde. Sind Chemiker geduldiger als Juristen? Sind Polizeibehörden klüger als Juristen, selbst die rezipieren den Begriff Jedermannsrechte. --Wienerschmäh Disk 02:06, 5. Sep. 2022 (CEST)

Ohne daß man aus dieser Diskussion erkennen könnte, worum es eigentlich geht, möchte ich nur zwei Punkte ansprechen, nämlich: „ich bin Experte was den Bereich betrifft, über den ich schreibe, vertrau mir“ und „Als ob jeder Arzt Ahnung davon haben muss, was OP-Reinigungskräfte oder die Krankenhausköche lernen müssen“. Was Letzteres angeht, bin ich vielleicht kein Experte im von Dir gemeinten Sinne, aber doch immerhin wenigstens Arzt; und ja, wir müssen wissen, was „OP-Reinigungskräfte […] lernen müssen“, denn wir verantworten deren Tätigkeit. Und dazu gibt es bei uns auch verschriftlichte Rechtsgrundlagen, die man im Zweifelsfall anführen kann, ohne sich auf seinen eigenen „Experten“-Status zurückziehen zu müssen. AISB: Ich weiß nicht einmal, worüber Ihr streitet, aber die rhetorische Frage geht nach hinten los. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:40, 10. Sep. 2022 (CEST)

M.ottenbruch: Es geht/ging um diese VM. Wenn man das Krankenhaus-Bild verwendet ("OP-Reinigungskräfte oder die Krankenhausköche") und gewissemaßen auf Dich überträgt ;), wäre die Situation so: Die gelernte und voll ausgebildete OP-Reinungskraft (ist das ein Ausbildungsberuf? ich kenn' mich da nicht aus; aber nehmen wir es an - ist ja eine verantwortungsvolle Tätigkeit) fragt in der Redaktion Medizin nach einem Begriff den sie aus ihrer Ausbildung sehr gut kennt und wird von den Ärzten dort mit der Auskunft beschieden, dieser Begriff sei ein Nullum. --Henriette (Diskussion) 20:56, 10. Sep. 2022 (CEST)

Also alle Ärzte sind Fachleute für Hygiene und allem, was damit zusammenhängt? Ok, vielleicht war das Beispiel blöd aber Tatsache ist, dass der Begriff "Jedermannsrechte" etabliert ist in der Ausbildung Fachkraft für Schutz und Sicherheit, Servicekraft für Schutz und Sicherheit, Meister für Schutz und Sicherheit und auch in der Sachkunde und Unterweisung gem. §34a GewO. Neulich habe ich mir eine Reportage (Spiegel TV) über Michael Kuhr angeschaut, wo auch er diesen Begriff verwendet hat. Jeder Security in Deutschland kennt diesen Begriff, sonst dürfte er gar nicht in diesem Gewerbe arbeiten. --Wienerschmäh Disk 21:15, 10. Sep. 2022 (CEST)

„Also alle Ärzte sind Fachleute für Hygiene und allem, was damit zusammenhängt?“ Ich weiß nicht, woher Du Deine Informationen hast, aber vielleicht interessiert Dich meine persönliche Erfahrung: Ich mußte 1986 nach zehn Fachsemestern Studium ein Staatsexamen ablegen, das aus dreizehn Prüfungen in elf Fächern bestand („Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde“ wurde in drei Terminen abgeprüft). Meine (zufällig) letzte Prüfung war die in „Hygiene und Mikrobiologie“, und die Reihenfolge der Aufzählung ist schon seit Semmelweis beabsichtigt. --M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 23:55, 10. Sep. 2022 (CEST)

Es war eine Frage. Danke für deren Beantwirtung! Das Thema ist ein anderes! --Wienerschmäh Disk 07:31, 11. Sep. 2022 (CEST)

Es wird ja auch noch viel von „Parodontose“ gesprochen. Anekdote: Ich habe den heutigen Samstag auf einer Fortbildungsveranstaltung verbracht, bei der u.a. ein ehemaliger Landesgesundheitsminister an einer Podiumsdiskussion teilgenommen hat, der dann mal gefragt hat, wie es denn nun wirklich heißt - „Parodontose“ oder „Parodontitis“? Letzteres ist richtig, und der Politiker meinte nach der enstprechenden Erklärung, daß es ja auch nach 20 Jahren eine gute Idee sei, wenigstens den richtigen Begriff zu verwenden.

Ich könnte Dir jetzt – von beiden Seiten aus – auch Vorträge über „Plomben“ halten. Der Begriff wird oft falsch verwendet – auch von durchaus gut ausgebildeten Assistenzberufen, denn mal im Ernst: Muß ein „Krankenhauskoch“ wirklich wissen, was eine „Blinddarmentzündung“ ist (oder eben nicht) ? –

tl;dr Nicht „Nullum“, sondern – mindestens enzyklopädisch – daneben. Shit happens! Selbst „Leihwagen“ ist falsch verschlagwortet, oder wie wir Wikipedianer bzw. Korinthenkacker auch gerne sagen: „falsch lemmatisiert“. Wie eine sehr liebe Freundin von mir sogar auf ihrem AB sagt: „Aber irgendwas ist ja immer …“ -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 23:37, 10. Sep. 2022 (CEST)

Entschuldigung, aber das hat nichts mit dem Thema "Unterweisung/Sachkunde" nach §34a GewO und Sicherheitsfachkräfzet zu tun. --Wienerschmäh Disk 07:33, 11. Sep. 2022 (CEST)

In dem zitierten Paragraphen steht der Begriff Jedermannsrecht(e) nicht drin: (5) Der Gewerbetreibende und seine Beschäftigten dürfen bei der Durchführung von Bewachungsaufgaben gegenüber Dritten nur die Rechte, die Jedermann im Falle einer Notwehr, eines Notstandes oder einer Selbsthilfe zustehen, die ihnen vom jeweiligen Auftraggeber vertraglich übertragenen Selbsthilferechte sowie die ihnen gegebenenfalls in Fällen gesetzlicher Übertragung zustehenden Befugnisse eigenverantwortlich ausüben. In den Fällen der Inanspruchnahme dieser Rechte und Befugnisse ist der Grundsatz der Erforderlichkeit zu beachten. --Giorgio Michele (Diskussion) 20:54, 13. Sep. 2022 (CEST)

Es geht um die Lerninhalte bei der Ausbildung/Unterweisung/Meisterprüfung für Sicherheitsfachkräfte, wovon Erstere oder zweitere Voraussetzungen sind, um überhaupt die behördliche Erlaubnis zu bekommen, um in diesem Bereich tätig zu werden. Du sagtest ja selbst, dass dort schon "Rechte, die [...] jedermann zustehen" im einschlägigen Paragraphen erwähnt werden, diese werden in der Ausbildung definiert als "Jedermannsrechte". Die entsprechenden Nachweise dafür habe ich bereits erbracht, bleib lieber bei Deinen Leisten. Notfalls frag Brodkey65, der kennt sich in der Materie aus. Das Du keine Ahnung vom Thema hast, ist offensichtlich. --Wienerschmäh Disk 22:50, 13. Sep. 2022 (CEST)

P.S. leider hat @Brodkey65 scheinbar entweder keine Zeit, oder keine Lust, oder andere Gründe sich mit dem Portal:Recht über dieses Thema zu zoffen, er hat sich aber in der LD schon geäußert. Ich denke, er kennt seine Buam. --Wienerschmäh Disk 22:56, 13. Sep. 2022 (CEST)

@Wienerschmäh: In der Tat, ist es diese 'Woche zeitlich schwierig bei mir, da ich die ganze Woche auf einem BR-Seminar bin. Selbstverständlich gibt es den juristischen Fachbegriff „Jedermannsrechte“. Jedermannsrechte umfassen idR das Notwehr-, das Notstands- und das Festnahmerecht. Sie leiten sich aus verschiedenen Gesetzen her (BGB, StGB, § 127 StPO). Auch im § 34a GewO wird das Jedermannsrecht erwähnt. Auch in der kfm. und gewerblichen Ausbildung gehören Jedermannsrechte zum Lehrplan bzw- Prüfungsstoff, insb. im Sicherheitsgewerbe. Zum Portal:Recht kann ich nur sagen, daß die dort tätigen Kollegen, insb. durch eine jahrelang praktizierte Ausgrenzungtaktik in Erscheinung treten. Selbst ich, als Fachkollege mit zwei Bayerischen Juristischen Staatsexamina, werde von den dortigen Wortführern behandelt wie ein dummes Kasperl. Ich mache da schon seit Jahren nicht mehr mit. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:08, 14. Sep. 2022 (CEST)

Danke @Brodkey65 ich weiß nicht, was ich machen soll. Wenn ich/wir (wenn Du mal Zeit hast) den Artikel neu schreiben, melden sich wieder die "Fachkollegen" in der LD und das Ergebnis ist das gleiche wie vorher. Es ist unglaublich, was hier abgeht, es vergeht einem die Lust. Es würde mich freuen, wenn wir uns an einem anderen Ort nochmal austauschen könnten, wenn Du a bissl mehr Luft hast. Lg. --Wienerschmäh Disk 19:23, 14. Sep. 2022 (CEST)

Fachliche Ahnung habe ich wirklich keine, es ging mir nur um die so nicht im Gesetzestext zu findende Begrifflichkeit. Für mich stellte sich hier die Frage, ob sich "laienhafte" Bezeichnungen als Parallelstruktur zum Fachwissen hier in eigenen Artikeln wiederfinden sollen; bezogen auf "meinen" Fachbereich z. B. in Lemmata wie Holzwurm (Lerninhalt holzverarbeitende Berufe). --Giorgio Michele (Diskussion) 09:20, 15. Sep. 2022 (CEST)

Den Beitrag von Brodkey (18:08, 14. Sep. 2022) bitte nochmal sinnentnehmend lesen und verstehen. Entweder hast Du den Beitrag nicht gelesen, oder nicht verstanden, oder willst provozieren. Über dieses Stöckchen werde ich nicht springen, @Giorgio Michele, such Dir einen anderen. --Wienerschmäh Disk 17:26, 15. Sep. 2022 (CEST)

Nur mal als Fachfremder und Wikilawyer, warum so kompliziert Wienerschmäh? Hier liegt doch das Problem einfach nur darum, das richtige Portal zu benennen was zuständig ist. Neben Jura gibt es da eben das Portal:Wirtschaft (inklusive Wirtschaftsrecht), wenn Du IHK und DIHK wiedergeben willst. Und das ist außer bei Fragen von RK:U eigentlich ziemlich autark und steht neben Jura, nicht unter diesem. Man muss WP:Q eben auch anzuwenden wissen, denn Juristerei ist eine Wissenschaft mit entsprechender Fachliteratur, bei Wirtschaft gilt "solide recherchiert", was sich auch in deren Sach- und Fachliteratur wiederspiegeln sollte, das auch in einer LP nicht ignoriert werden kann. Oliver S.Y. (Diskussion) 11:22, 15. Sep. 2022 (CEST)

Oliver, in der Löschdiskussion wurden keine qualitativen Mängel festgestellt, sondern der Begriff "Jedermannsrechte" wurde einfach mal so als Theoriefindung qualifiziert, was aber nicht der Fall ist. Der zweite Punkt ist, dass das Portal:Recht dort als zuständig erachtet wurde und sich die dort anwesenden "Experten" für eine Löschung des Artikels ausgesprochen haben, der löschende Admin als "Nichtexperte" ist dieser Ansicht gefolgt, weil er es halt selbst nicht beurteilen konnte, was an sich auch nachvollziehbar ist.

Die Idee, diese Causa ins Portal:Wirtschaft zu verschieben sicher eine Möglichkeit, da es beim Jedermannsrecht aber auch um Gesetze geht, wird auch das voraussichtlich wieder zum Clash führen. Es ist ein verzwickter Schnittbereich zwischen Wirtschaft - dem Bewachungsgewerbe einerseits - und der Juristerei. Letzendlich ist der Grund, warum Sicherheitsfachkräfte die Jedermannsrechte auswendig kennen müseen ist, damit sie rechtssicher handeln und ihr Handeln notfalls vor Gericht rechtfertigen können. Wann darf ich einen Einbrecher vorläufig festnehmen? Nur dann, wenn er 1) auf frischer Tat betroffen 2) der Flucht verdächtig 3) die Identität nicht sofort feststellbar ist (§ 127 StPO) Wann ist Notwehr gerechfertigt (gegenwärtiger, rechtswidriger Angriff). Wie darf ich mich wehren? Mit verhältnismäßigen Mitteln. Das sind die Knochen und das Fleisch des Sicherheitsgewerbes. Den Mitarbeitern dieses Gewerbes wird eingetrichtert, dass sie keine> Hilfspolizisten sind ihnen z.B. das Recht zur Anwendung des unmittelbaren Zwangs nicht zusteht.

Deswegen ist es für jeden, wirklich jeden Mitarbeiter in diesem Bereich wichtig, sein Handwerkszeug zu kennen. Und das sind die Jedermannsrechte. Ich bin nicht derjenige, der es kompliziert macht, sondern die administrativ baugepinselten Fachleute vom Portal:Recht. --Wienerschmäh Disk 17:45, 15. Sep. 2022 (CEST)

Wikipedia:Adminwiederwahl/Shikeishu

Wer braucht solche Funktionsträger? --Jack User (Diskussion) 20:28, 4. Sep. 2022 (CEST)

Weißt, welches Brot wird dadurch verzehrt? Meine Güte, ich würde mir sehr herzlich mehr aktive Admins wünschen. Aber meine feste Überzeugung ist, wir bekommen sie höchstens dann, wenn wir lernen mit Admins vernünftig umzugehen. Siehe z.B. oben und oben und oben. Wer macht solches freiwillig? Warum macht man das? Welche Vorteile hat es? Inzwischen überwiegen die Nachteile auch für mich und sehr ehrlich auch ich frage mich, warum und wie lange soll ich das machen? Aktionen wie deine fördern die Motivation Verantwortung zu übernehmen nicht. Viele Grüße --Itti 20:32, 4. Sep. 2022 (CEST)

Entfernt, ich möchte nicht, dass hier über dritte gemeckert wird. Es ist mir auch völlig egal, wer aktiver ist und wer nicht und ich bin wirklich weder willens, noch in der Lage über dritte irgendwelche Auskünfte bzgl. ihrer Aktivität zu geben. Das bitte ich nun zu respektieren. Viele Grüße --Itti 20:49, 4. Sep. 2022 (CEST)

Butter bei die Fische: was hat dieser Admin die letzen Jahr getan, administrativ? --Jack User (Diskussion) 21:02, 4. Sep. 2022 (CEST)

Letzte Antwort, ich bin nicht die Überwachungstante von Admins und werde es auch nicht. Jetzt ist hier EOD, gib deine WW-Stimme ab, starte ein neues Meinungsbild, oder was auch immer, aber auf sinnlose Diskussionen lege ich keinen Wert. Gruß --Itti 21:03, 4. Sep. 2022 (CEST)

neue Bestätigung am 4.9.2022

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Jakob Gottfried bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 5. Sep. 2022 (CEST)

Benutzer Diskussion:HalloWiki21

Zur Navigation springen Zur Suche springen

Dieser Benutzer wurde gesperrt, hat aber im Support um Entsperrung gebeten.

Der Grund für die Sperrung ist im Logbuch angegeben; der dort genannte Administrator kann auch weitere Auskunft geben.

Das Konto wurde wieder freigeben, um dem Benutzer die Teilnahme an einer Sperrprüfung zu ermöglichen.

Währenddessen darf der Benutzer nur die Seite Sperrprüfung und die eigene Diskussionsseite bearbeiten. Die Diskussionsseite des sperrenden Administrators darf und soll einmalig bearbeitet werden, um diesen zu informieren.

Das Bearbeiten anderer Seiten hat eine sofortige erneute Sperrung des Benutzerkontos zur Folge.

Weitere Links:

• Vandalismusmeldung (nur aktuelle Fälle; ältere sind im Archiv einsehbar)
• Benutzersperrungsarchiv (nur bei regulären Sperranträgen, kein Vandalismus)
• Beiträge des Benutzers
• Prüfung von Benutzersperren

Zur Info an @Benutzerin:Itti. mfg --Crazy1880 19:55, 7. Sep. 2022 (CEST)

Vielen Dank.--~~~~ --HalloWiki21 (Diskussion) 21:35, 7. Sep. 2022 (CEST)

Frage von MAXENERGYGmbH (13:04, 8. Sep. 2022)

Hallo, ich würde gerne diesen Nutzeraccount einfach sperren lassen. Er muss nicht weiter verwendet werden. Wie kann das vorgenommen werden? --MAXENERGYGmbH (Diskussion) 13:04, 8. Sep. 2022 (CEST)

Moin, könntest Du das bitte mal

in Augenschein nehmen: Inaktiver Benutzer:Anachronist wird als "Support-Team-Mitglied" angezeigt und macht dann nach deutlicher Pause sowas: [43]. Wo wäre so etwas ggf. zu melden? VM? Grüße, --PCP (Disk) 21:51, 8. Sep. 2022 (CEST)

Der Account kommt aus der enWP und ist dort Admin aber hier hat er nur drei Edits siehe hier. --codc ^senf 22:00, 8. Sep. 2022 (CEST)

/dort/ hatte ich noch nicht nachgesehen... Ja danke. frag' ich mich nur, wie (und warum) er auf so einen .... kommt. --PCP (Disk) 22:03, 8. Sep. 2022 (CEST)

Weiterleitung King Charles III

Hallo Itti, ich wollte gerade analog zu Queen Elizabeth II eine entsprechende Weiterleitung auf Charles III. (Vereinigtes Königreich) anlegen. Der Name des neuen Königs steht ja inzwischen fest [44]. Leider hast du die Neuanlage vollgesperrt. Vielleicht kannst du das Lemma entsperren, zumindest für angemeldete Benutzer oder Sichter? Kann nach Anlage der Weiterleitung natürlich auch wieder vollgesperrt werden, sofern erforderlich. Danke und Grüße – Wolf im Wald (+/-) 03:38, 9. Sep. 2022 (CEST)

Hallo @Der Wolf im Wald, gemacht, der Schutz ist raus, redirect angelegt. Die Seite wurde gestern mit unterschiedlichen Zielen angelegt. Viele Grüße --Itti 06:50, 9. Sep. 2022 (CEST)

Ich saß ja auch jahrelang an der Eingangskontrolle und weiß, was da abgeht und dass die Trolle sich alle auf ein Thema stürzen. Insofern war der Schutz sicherlich berechtigt. Danke fürs Weiterleiten! Grüße – Wolf im Wald (+/-) 12:18, 9. Sep. 2022 (CEST)

Wikipedia:GLAM/GLAM_digital/WLM_2022-09-19

Wiki Loves Monuments -
gemeinsam Denkmäler sichtbarer machen.

Der große Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments läuft aktuell wieder im September. Im Rahmen der September-Ausgabe unserer Reihe von GLAM digital tauschen wir uns am 19. September 2022 ab 18:00 Uhr mit Vertreterinnen und Vertretern aus der Denkmalpflege und der Baukulturerbevermittlung aus.

Wir konnten dafür mehrere Menschen aus unterschiedlichen Bereichen gewinnen. Sie werden uns einen Einblick in ihre Arbeit geben und freuen sich auf den Austausch mit uns. Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.

Beste Grüße--Holger Plickert (WMDE)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Frage von Marder89 zu Diskussion:The Sex Factor (23:02, 9. Sep. 2022)

Hallo. --Marder89 (Diskussion) 23:02, 9. Sep. 2022 (CEST)

Hallo   --Itti 23:02, 9. Sep. 2022 (CEST)

Sperre Range

Hallo, ich hatte bei der IP6 die 64er Range gesperrt. Ich meine, das wäre letztens so vorgeschlagen wurden. Oder hab ich da etwas falsch verstanden? Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 14:45, 10. Sep. 2022 (CEST)

Keine Ahnung, habe ich nicht gesehen, ob das so gewollt ist, mir war nur aufgefallen, dass es schlicht nur drei Edits von einer IP waren. Deswegen wunderte ich mich. Viele Grüße --Itti 14:49, 10. Sep. 2022 (CEST)

Ich such heute abend mal den Beitrag raus. Ist leider zeitlich jetzt gerade knapp. Viele Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 14:52, 10. Sep. 2022 (CEST)

Keine Eile, alles gut. Viele Grüße --Itti 14:54, 10. Sep. 2022 (CEST)

Wir hatten bei den letzten Admin-Onlineworkshops glaub ich drüber gesprochen, daraus ist dann der Vorschlag auf WP:AN [45] erwachsen. Siehe auch en:WP:64, bei IPv6 IPs kann es passieren, dass der Vandale schon wenige Minuten später eine neue IP zugeteilt bekommt und die Sperre deshalb nichtmal bemerkt, sondern einfach weiter Unfug machen kann. Deshalb ergibt es meist Sinn, direkt die /64 zu sperren, auch wenn das den lästigen Nebeneffekt hat, dass der Bot den Abschnitt aktuell nicht automatisch erledigt. Hgzh hat für /64-Sperren ein hilfreiches Skript aufgesetzt [46] :) --Johannnes89 (Diskussion) 14:58, 10. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Johannes, was bewirkt das Skript? --Itti 15:01, 10. Sep. 2022 (CEST)

Du hast ja vermutlich gesehen, dass auf VM jetzt direkt ein (/64) bei „Beiträge“ & „sperren“ angezeigt wird [47].

Wenn man aber ganz normal die Beitragsliste der Einzel-IPs aufruft [48], wird durch das Skript nun oben neben „Sperren“ ebenfalls ein /64-Button angezeigt und wenn man Spezial:Sperren mit der Einzel-IP aufruft [49], erscheint dort „/64-Range bei IPv6-Adressen sperren?“, was es einem mit einem Klick darauf erspart, das selbst im Formular einzutippen. --Johannnes89 (Diskussion) 15:07, 10. Sep. 2022 (CEST)

Hm, habe es mir durchgelesen. Momentan habe ich Probleme damit, Skript, um Skript irgendwo zu ergänzen. Nach kurzer Zeit fallen sie aus, weil irgendwer irgendwo an irgendwas rumfrickelt und niemand kann das beheben und ich schon mal gar nicht. Wenn es also keine "offiziellen" Tools gibt, die auch offiziell gepflegt werden, habe ich damit ein Problem. Bereits jetzt funktioniert die Hälfte der Skripte nicht mehr, die ich mir in gutem Glauben mal eingebunden habe. Noch mehr Müll mag ich da nicht rumschleppen. Wie z.B. das "Team-Technische-Wünsche" dazu steht ist hinlänglich bekannt, es ist nicht mal möglich eine kleine Zeile in das Umbenennungs-Tool einzubauen, damit zumindest das wieder für alle funktioniert. Es grüßt --Itti 15:07, 10. Sep. 2022 (CEST)

Jap Ideal wäre es, wenn die WMF das Formular Spezial:Sperren diesbezüglich anpassen würde. Ich glaub dazu gibts auch nen Phabricator-Task, mal schauen, ob das irgendwann kommt :)

Letztendlich auch in den meisten Fällen nicht so wichtig, ob man nun /64 oder die Einzel-IP sperrt. --Johannnes89 (Diskussion) 15:09, 10. Sep. 2022 (CEST)

Wenn das im Phabricator abgeladen wurde, wird es meiner Erfahrung nach nie umgesetzt werden. Das ist die größte Technik-Müllhalde der Wikipedia. Aber danke für deine Hinweise. Viele Grüße --Itti 15:11, 10. Sep. 2022 (CEST)

(BK) IPv6 hat 128 Bit Länge. Die vorderen 64 Bit sind die Identifikation des Anschlusses (also Ittis Anschluss oder Nordprinzens Anschluss oder meiner, wenn mein Anschluss IPv6 könnte) und die unteren 64 Bit bestimmt der Rechner, das Smartphone, die Fritzbox oder wer auch immer – jedenfalls nicht der Internet-Provider und diese unteren 64 Bit kann dein Rechner/Smartphone etc. nach belieben wechseln.

So sieht das im Privatbereich aus. Wie das bei großen Firmennetzen aussieht … fragen Sie dazu Ihren Admin. --Wurgl (Diskussion) 15:03, 10. Sep. 2022 (CEST)

Frauenorchester

Liebe Itti, wenn ich diesen Artikel google, kommt das. Was hab ich denn hier wieder für'n Schmarrn gemacht??? Mit lieben, fragenden Grüßen --Momel ♫♫♪ 10:53, 11. Sep. 2022 (CEST)

Liebe Motmel, nicht schlimm, es dauert immer ein wenig, bis Google die Seiten aktualisiert. Viele Grüße --Itti 11:10, 11. Sep. 2022 (CEST)

Liebe Itti, das kommt mir jetzt spanisch vor, inzwischen über Drei Tage! Muss ich nochmal laden?? LG --Momel ♫♫♪ 09:34, 12. Sep. 2022 (CEST)--Momel ♫♫♪ 09:34, 12. Sep. 2022 (CEST)

Liebe Motmel, nein, du musst nur warten. Google wird es ändern, niemand kann sagen wann. Wir haben darauf keinerlei Einfluss. Einfach abwarten. Beste Grüße --Itti 09:37, 12. Sep. 2022 (CEST)

Kleiner Tipp: Mit dem Google Removal Tool kann man das Entfernen aus dem Index beschleunigen. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:28, 12. Sep. 2022 (CEST)

Danke euch beiden. Ich warte mal ab. Aber wie Nolispanmos Rat für mich ausführbar wäre, ist mir bei meiner technischen Unterbegabung ein Rätsel.LG--Momel ♫♫♪ 11:01, 12. Sep. 2022 (CEST)

Um es zu nutzen braucht man ein Google-Konto. Dann gibt man die URL ein, das System prüft die Verfügbarkeit und "kümmert sich um den Index". Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:08, 12. Sep. 2022 (CEST)

Ich habe gerade mal einfach eine googlesuche durchgeführt: Erster googletreffer ist das FO in berlin, zweiter das in D'dorf, dritter ein archiv Frauen in der Musik, vierter der Artikel im Artikelraum. Ich vermute, das Problem ist eher die Cache von Momels Rechner, die alte Suchergebnisse wieder anzeigt, statt neu zu suchen. -- Chuonradus (Diskussion) 11:14, 12. Sep. 2022 (CEST)

Nein! Nicht ihr Cache ist das. Das ist der Cache von Google selber. Ich hab noch den Artikel Benutzerin:Motmel/Frauenorchester als 4. Treffer. Einfach warten. --Wurgl (Diskussion) 13:50, 12. Sep. 2022 (CEST)

Danke euch für eure Hilfe. Viele Grüße --Itti 13:59, 12. Sep. 2022 (CEST)

Sperrung Benutzer:Melce1975

Hallo Itti, diese Sperrung wegen EW kann ich nachvollziehen. Was ich allerdings nicht nachvollziehen kann, ist, dass Benutzer:Julius Senegal, der sich ebenfalls an dem EW beteiligt hat, und dessen Belegbasis nicht besser war als die seine Kontrahenten, ohne jede Sanktion bleibt. Muss man in einem solchen Fall jetzt gegen die andere Seite extra eine VM machen? Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:06, 11. Sep. 2022 (CEST)

Also der Edit-War wurde gegen: Perfect Tommy, Brodkey65, Julius Senegal und RoBri geführt, soll ich die jetzt alle sperren? Viele Grüße --Itti 21:09, 11. Sep. 2022 (CEST)

@Lutheraner: Guten Abend! Ich glaube nicht, daß ein einmaliger Revert durch jeden von uns Vier aufgrund der Beitragshistorie des WP:IK-Kontos Melce1975 verwerflich ist. Ich wollte eigentlich noch eine VM absetzen, wurde dann aber durch einen Telefonanruf unterbrochen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:22, 11. Sep. 2022 (CEST)

Wer sich an einem Editwar beteiligt (ob er Recht hat oder nicht) handelt gegen unsere Regeln. Ich habe da den Eindruck, dass jemand, der bisher nur wenige Edits hier gemacht hat, Pech gehabt hat, dass auf der anderen Seite jemand stand, der hier etablierter ist. Ich verfolge die Äußerungen von Kübra Gümüşay und die Auseinandersetzungen um diese seit langem und habe den Eindruck, die nun im Artikel übrig gebliebene Position entspricht einfach dem politischen Mainstream mehr obwohl sie keine bessere Grundlage als die Gegenposition hat. Ich unterstelle dir, Itti, ausdrücklich nicht , dass du jemanden benachteiligen wolltest, aber faktisch ist es meines Erachtens so geschehen. Außerdem: Bei nochmaliger Überprüfung der Versionsgeschichte sehe ich außer Julius Senegal keine der von dir Genannten als weiteren Beteiligten. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:26, 11. Sep. 2022 (CEST)

Sorry, aber dann solltest du mal deine Brille putzen. Dort tobte ein heftiger Edit-War und nur ein Benutzer wurde von vier anderen revertiert. Das geht so nicht. Meine Sperre bezieht sich für drei Tage nur auf den Artikel, ansonsten stehen dem Benutzer alle anderen Seiten frei und das ist keine wirklich harte Sperre. Ausdrücklich habe ich auf die Diskussionsseite verwiesen. Inhaltlich habe ich keine Ahnung und kein Interesse, das ist auch nicht meine Aufgabe. Viele Grüße --Itti 21:30, 11. Sep. 2022 (CEST)

Du hast natürlich Recht was den EW betraf, ich hatte in der Übersicht schlichtweg Artikel und Diskussion verwechselt. Entschuldige bitte. Das beantwortet immer noch nicht die Frage, warum die andern EW-Beteiligten sanktionsfrei bleiben!? Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:42, 11. Sep. 2022 (CEST)

Weil sie nicht jeweils nicht 4x revertiert haben. Warum sollte ich vier Benutzer für jeweils 1 revert sperren? Viele Grüße --Itti 21:45, 11. Sep. 2022 (CEST)

@Lutheraner: Daß ein einmaliger Revert ein EW sein soll, für den man bestraft werden soll, wäre mir neu. Aber Itti, Du kannst gerne eine Sperre für mich einsetzen. Lutheraner soll die Länge bestimmen. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:47, 11. Sep. 2022 (CEST)

Zum einen hat es das schon häufig genug gegeben, dass für die einfache Beteiligung am Editwar eine Sanktion erfolgt ist. Zum andern an @Brodkey65:: So leichtfertig sollte man solche Wünsche nicht äußern - sie könnten in Erfüllung gehen. Aber da ich über deine Stöckchen nicht springe, wünsche ich allerseits nur noch einen guten Abend. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:53, 11. Sep. 2022 (CEST)

Es geht hier nicht um etwaige Stöckchen, @Lutheraner. Man kann mir hier in der Wikipedia Vieles vorwerfen. Aber nicht, daß ich nicht stets für Fehler bzw. Regelverstöße die Verantwortung übernommen und die Konsequnzen getragen habe. Gute Nacht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:38, 11. Sep. 2022 (CEST)

Anfrage

Liebe Itti,

irre ich mich, oder hast du den Eintrag von Thomas Wiegand für Änderungen gesperrt, nachdem seine Auszeichnugnen aus dem Eintrag gelöscht worden waren? Ich habe mich bei RoBri, der die Löschung vorgenommen hat, auch schon gemeldet und nachgefragt, ob das rückgängig gemacht werden kann, da Herr Wiegand die Auszeichnungen rechtmäßig erworben hat - gibt es einen Grund, warum du die Seite in diesem Zustand vor weiteren Änderungen geschützt hast?

Viele Grüße! --FraunhoferHHi (Diskussion) 14:16, 12. Sep. 2022 (CEST)

@FraunhoferHHi, dies ist die Versionsgeschichte des Artikels. Die Ergänung wurde mit folgender Begründung entfernt: entfernt, bitte auf die relevanten Auszeichnungen beschränken und diese dann unabhängig. Da sie anschließend einfach wieder eingefügt wurde, wurde der Artikel geschützt. Du kannst ihn vier Tage nach deiner Anmeldung bearbeiten, ich rate jedoch dazu, den Hinweis des Benutzers Millbart umzusetzen. Bitte beachte zudem die Hinweise zur Verifikation und zum Bezahlten Schreiben, die dir auf deiner Benutzerdiskussionsseite hinterlassen wurden. Viele Grüße --Itti 14:29, 12. Sep. 2022 (CEST)

Danke dir für die schnelle Klärung! --FraunhoferHHi (Diskussion) 15:39, 12. Sep. 2022 (CEST)

Sperrung #2572942

Sehr geehrte Benutzerin Itti,

Sie haben heute Nachmittag so gegen 14:50 Uhr eine IP gesperrt. (Sperrung #2572942) Ich möchte mich zu den Eddits kurz erklären. Ich bin Lehrer an einer Schule und möchte meinen Schülern gern das Arbeiten mit Wikipedia näher bringen. Daher kommen auf unsere Schul-IP auch mehr Eddits und Anmeldungen als gewöhnlich. Natürlich sensibilisiere ich meine Schüler bzgl. Vandalismus etc. Mir wäre es aber wichtig, dass ich den SuS vermitteln kann, dass es "einfach" ist bei Wikipedia mitzuwirken. Wäre es Ihnen möglich, die gesperrte IP wieder freizugeben?

Mit besten Grüßen,

Sebastian Scholz --HerrScholz (Diskussion) 16:18, 12. Sep. 2022 (CEST)

Bitte auch die zur IP-Adresse zugehörigen Benutzerkonten freigeben, welche zur gleichen Zeit gesperrt wurden. --HerrScholz (Diskussion) 16:33, 12. Sep. 2022 (CEST)

Der zugehörige Benutzername ist grenzwertig und kann missverstanden werden. Ich nehme den Autoblock raus und damit ist die IP-Adresse wieder frei und der Schüler möge sich ein unmissverständlichen Benutzernamen gemäß Hilfe:Benutzerkonto_anlegen#Hinweise_zur_Wahl_des_Benutzernamens anlegen. Normale Admins können übrigens keine IP-Adressen hinter den Benutzernamen sehen. --codc ^senf 17:14, 12. Sep. 2022 (CEST)

Vielen Dank, ich muss da noch etwas deutlicher werden, was die Namenswahl betrifft. Viele Grüße --HerrScholz (Diskussion) 17:54, 12. Sep. 2022 (CEST)

Hallo HerrScholz, die Sperre dürfte aufgehoben sein, es wäre super, wenn du auf unsere Regeln zu Benutzernamen hinweisen könntest. Viel Erfolg, viele Grüße --Itti 18:57, 12. Sep. 2022 (CEST)

Na klar.

Beste Grüße, --HerrScholz (Diskussion) 11:05, 13. Sep. 2022 (CEST)

Frage von Evaschons (14:32, 14. Sep. 2022)

Hallo, ich habe heute eine Seit zu Eva Schons veröffentlicht, die nicht erscheint! was kann ich tun? --Evaschons (Diskussion) 14:32, 14. Sep. 2022 (CEST)

Da ist die Seite doch: Eva Schons. Gruß --tsor (Diskussion) 14:40, 14. Sep. 2022 (CEST)

Nach Schnelllöschantrag habe ich die Seite gelöscht da es kein enzyklopädischer Artikel, ohne erkennbare Relevanz und ein Werbeeintrag war. --codc ^senf 14:55, 14. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Evaschons, ich denke, die wichtigen Infos hast du bekommen. Sorry, aber es sind nur sehr wenige Menschen relevant genug, um einen Eintrag in die Wikipedia zu bekommen. Viele Grüße --Itti 17:20, 14. Sep. 2022 (CEST)

Löschung der Seite Wikipedia Agentur

Hallo,

ich finde das Thema professionelle Wikipedia-Agenturen sollte in Wikipedia durchaus dargelegt /thematisiert werden.

Der Artikel war ja nicht wirklich klein und auch mit Quellen belegt, wenn vielleicht auch noch nicht richtig sortiert.

Aber Löschen statt verbessern finde ich bei einem solch sensiblen Thema seltsam.

Was konkret hat dir gefehlt oder missfallen? Das war ja jetzt doch alles andere als Werbung, sondern sollte ein Problem bei Wikipedia dokumentieren.

Wenn es dazu ungeschickt ist, Akteure zu benennen, kannst du die ja gerne rauslöschen, aber das ganze Thema (oder den ganzen Artikel) zu löschen, finde ich unpassend.

--Schorsch-PFenz (Diskussion) 17:14, 14. Sep. 2022 (CEST)

Hallo @Schorsch-PFenz, sorry, das war kein enzyklopädischer Artikel. Dafür benötigt es externe Quellen und Rezeption. Wenn du bzgl. Bezahltes Schreiben beitragen möchtest, gerne, es gibt die Seite WP:Bezahltes Schreiben und das Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben. Viele Grüße --Itti 17:22, 14. Sep. 2022 (CEST)

Frage von Xjuthko zu KZ Langensalza (22:58, 14. Sep. 2022)

Wie kann ich ein Foto einfügen? --Xjuthko (Diskussion) 22:58, 14. Sep. 2022 (CEST)

Hallo @Xjuthko, wenn das Foto entweder hier in der deutschsprachigen Wikipedia, oder im gemeinsamen Bilderpool auf Commons bereits vorhanden ist, kannst du es mit [[Datei:hierderName.jpg|mini|Text]] einbinden. Ansonsten müsstest du es zunächst hochladen. Alle Infos dazu kannst du Hilfe:Bilder selbst nachlesen. Viele Grüße --Itti 23:02, 14. Sep. 2022 (CEST)

Kz langensalza

Ich möchte 2 Fotos hochladen Xjuthko (Diskussion) 23:24, 14. Sep. 2022 (CEST)

Bitte lese dir Hilfe:Bilder durch. Viele Grüße --Itti 13:48, 15. Sep. 2022 (CEST)

Frage von Anna Luise Schnur zu Benutzer Diskussion:Codc (13:40, 15. Sep. 2022)

Hallo, ich habe mühevoll einen Artikel verfasst, der meinermeinung nach große Relevanz hat. Er wurde aber gelöscht. Und ich verstehe die Begründung nicht. Auch die Formulierungen dieser kommen mir nicht wirklich singhaft vor. Was kann man da machen? --Anna Luise Schnur (Diskussion) 13:40, 15. Sep. 2022 (CEST)

Auf deiner Benutzerdiskussionsseite, das ist der Blaue Link mit der Aufschrift Diskussion wurde dir sehr ausführlich erklärt, warum der Artikel gelöscht wurde. Die kurze Fassung, es gab schon mal einen Artikel über Laura Karasinski. Er wurde gelöscht, dies beruhte auf dieser Löschdiskussion du kannst dann nicht einfach einen neuen Artikel anlegen, das ist gegen unsere Regeln. Wenn die Person nun die Relevanzkriterien erfüllt, könnte ein Artikel entstehen. Um das zu prüfen musst du eine WP:Löschprüfung starten. Dort begründen, warum du meinst, nun wäre enzyklopädische Relevanz vorhanden. Viele Grüße --Itti 13:56, 15. Sep. 2022 (CEST)

Löschung des Beitrages Ursula Stirnimann

Liebe Itti,

ich habe einen Artikel über Ursula Stirnimann verfasst. Diese ist seit Jahrzehnten als Künstlerin tätig. Aus Fäden und Garnen schuf sie Bilder, welche den Begriff "Stringart" nachhaltig prägten. Zu dieser Kunstrichtung existiert bereits seit vielen Jahren ein Wikipedia Artikel. Als Erweiterung zu ebendiesem sah ich die Notwendigkeit, für Ursula Stirnimann einen eigenen Artikel zu verfassen. Den Account Stirnimann habe ich von Uwe Meyer quasi übernommen, da dieser sich angesichts seines Alters (Mitte 70) nicht mehr damit befassen möchte. Daher hat er mir den Account übertragen. Dies hat er bereits am 07.09.2022 einem anderen Administrator mitgeteilt (Herr Wallroth). Die Bilder von Frau Stirnimann sind mir seit vielen Jahren vertraut und habe die Informationen aus dem verfassten Artikel auch belegt. Nun wurde dieser zum wiederholten Male gelöscht. Daher wollte ich mich erkundigen, womit diese Löschungen begründet werden und ob eine Rückgängigmachung möglich wäre. Inwieweit muss der Artikel geändert werden, um nicht gelöscht zu werden. Bei einer der Löschungen las ich von "reiner Selbstdarstellung", was ich in diesem Fall verneinen muss. Ich stelle lediglich die Arbeiten der Frau Stirnimann dar. Es handelt sich also nicht um eine Selbstdarstellung.

Mit freundlichen Grüßen Dominik Schmoger --Stirnimann (Diskussion) 18:43, 15. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Stirnimann, zunächst mal muss für einen Artikel über einen Künstler oder eine Künstlerin per Wikipedia:Richtlinien bildende Kunst die enzyklopädische Relevanz aufgezeigt werden. Dies ist im Artikel nicht ersichtlich. Dann muss ein Artikel zwingend sachlich neutragl, sprich enzyklopädisch geschrieben sein. Nicht werblich, nicht blumig, nicht schwärmerisch. Daran litt der Text ebenfalls. Du solltest es zunächst mal mit einem WP:Relevanzcheck versuchen. Viele Grüße --Itti 18:50, 15. Sep. 2022 (CEST)

Spanien, Olé!

Buenas tardes ¿Puedo obtener es:Consuelo Álvarez Pool, es:Regina de Lamo, en:Belén de Sárraga, es:Matilde Huici und es:María Domínguez? Gracias, --E3nrique Disk. 19:35, 16. Sep. 2022 (CEST)

mañana va a barcelona (der einzige Satz, den ich behalten habe) Benutzer:He3nry/María Domínguez, Benutzer:He3nry/Matilde Huici, Benutzer:He3nry/Regina de Lamo, Benutzer:He3nry/Consuelo Álvarez Pool und Benutzer:He3nry/Belén de Sárraga. Olé

Wozu auch? Nä Nä Marie is dat he schön, üvverall nur kölsche Tön. Nä he süht et wirklich us wie bei uns zohus, He fählt nur vum Balkon die Aussich op d'r Dom! La la la lalalala ... Bedankt, --He3nry Disk. 10:59, 18. Sep. 2022 (CEST)

Kannst Du mir Belén noch mal von es:Belén de Sárraga holen? Warum ich da en geschrieben habe, steht in den Sternen... --He3nry Disk. 15:52, 18. Sep. 2022 (CEST)

Ich war anscheinend insgesamt nicht auf der Höhe: Regina de Lamo war ja schon dagewesen ... *kopfschüttel* --He3nry Disk. 15:54, 18. Sep. 2022 (CEST)

Macht doch nichts, hier ist sie: Benutzer:He3nry/Belén de Sárraga, viel Spaß wünscht --Itti 15:57, 18. Sep. 2022 (CEST)

Guten Tag, hier wäre ich wieder. Diesmal wieder etwas diversifizierter: es:Atala Apodaca, sv:Henriette Widerberg, en:Kamla Bhasin, en:Nalini Bala Devi und pt:Cora Coralina, Danke und ein schönes Wochenende, --He3nry Disk. 13:48, 7. Okt. 2022 (CEST)

Weiter geht es, wünsche dir viel Spaß mit deiner gemischten Truppe. Benutzer:He3nry/Cora Coralina, Benutzer:He3nry/Nalini Bala Devi, Benutzer:He3nry/Kamla Bhasin, Benutzer:He3nry/Henriette Widerberg und Benutzer:He3nry/Atala Apodaca. Beste Grüße --Itti 14:44, 7. Okt. 2022 (CEST)

FCA vs. FCB

So macht man das... :D --Jack User (Diskussion) 17:25, 17. Sep. 2022 (CEST)

Ach, ich bin mit dem heutigen Endstand auch recht zufrieden ;). --Itti 22:19, 17. Sep. 2022 (CEST)

Och, den Bayern den Säuferfest-Wies'n-Besuch versaut zu haben hat was... :) --Jack User (Diskussion) 14:10, 18. Sep. 2022 (CEST)

VM Hopman44

Sorry, wenn ich Dich separat kontaktiere. Ich habe kein Problem damit, dass die VM ohne Auflagen geschlossen wurde. Mir ist klar, dass die VM zwar nicht unbegründet, aber eben auch "schwach" war. Die Schließung der VM löst nur das Problem nicht. Hopman44 hat ja gerade erst in der (geschlossenen) VM kommentiert, dass Bluemel bitte den Lügenvorwurf raussuchen und substantiieren soll. Es gibt zwischen den beiden nichts zu klären, dass sind ausschließlich einseitige Attacken. Der Verstoß gegen Auflage 69 ist allerdings recht eindeutig und passt zum Muster. Hopman44 ist schlicht nicht einsichtig und will nicht als Verlierer vom Platz gehen. Das wird eine unendliche Geschichte werden.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 12:30, 18. Sep. 2022 (CEST)

Dazu können sich Johannnes und Gardini äußern. Sie sind ja angepingt. Viele Grüße --Itti 12:39, 18. Sep. 2022 (CEST)

Servus, ein Gedanke.

Servus Itti, ein Gedanke, vielleicht auch zwei. Wenn ein Benutzer über 400 Beobachter auf seiner Disk hat und sich dort immer wieder Dramen abspielen, fände ich das beste, wenn man die Anzahl der Beobachter reduziert, ich tat das aktiv, habe diese eine Seite von meiner Beo genommen, viele Dramen blieben mir erspart, keine Ahnung wieviele endgültige Abgänge, wieviele Verbote, wieviele was auch immer. Ich denke, hier ein wenig zu ignorieren passt schon. Bei der VM sehe ich das ähnlich, es war knapp an oder unter der Eingreifschwelle, der Angegriffene hat sich geäußert und ich habe ihn so verstanden, als sei es ihm egal. Dem Angreifer hingegen wird immer wieder eine Bühne geboten, es wird immer wieder ein neues Drama geben, Du zählst zu seinen Liebelingsgegnern, 99% der Autoren wissen das das wenig zu bedeuten hat. Ich kann Dir nur raten, mehr zu ignorieren. Bitte verstehe mich nicht falsch, ich meine das nur gut. Die Angriffe auf machen Personen inklusive Dir halte ich übrigens auch für unangebracht. Viele Grüße --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:21, 18. Sep. 2022 (CEST)

Grüß dich, alles gut, ich denke du liegst da schon sehr richtig. Manchmal ist es jedoch schwer zu ignorieren, auch wenn es besser wäre. Viele Grüße --Itti 13:28, 18. Sep. 2022 (CEST)

Hihi. Ich denke, die direkte Reaktion auf diesen Beitrag ist ein Hausverbot. Alles gut ;-) Viele Grüße SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:42, 18. Sep. 2022 (CEST)

Wie du schon sagtest, ignorieren dürfte eine gute Strategie sein. Viele Grüße --Itti 13:43, 18. Sep. 2022 (CEST)

Nur kann man halt niemandem verbieten, eine Seite zu beobachten. Mag ja technisch möglich sein, aber ist irgendwie skurill. Vielleicht sollte man sogar auf 65 Beobachter beschränken? *duckundwech* --Jack User (Diskussion) 14:12, 18. Sep. 2022 (CEST)

nein, wieso? Sollen so viele Beobachten wie es wollen, ich tue es nicht mehr und ich schätze, ich habe einige Dramen verpasst. Gut, heute wurde ich von der Seite angepingt, das habe ich gelesen, meine Antwort darauf wurde vermutlich gelöscht. Who cares? Es ist mir nicht einmal egal. Ob Du die Seite beobachtest oder nicht, ist mir völlig egal Jack User, nein, auch das ist mir nicht einmal egal. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:41, 18. Sep. 2022 (CEST)

es gibt hier zwei methoden unerwünschtes weg(zu)zaubern zu (wollen). zum ersten der ruf nach dem zauberer, hier: admin, zum zweiten der ruf nach technischen einschränkungen. beides empfinde ich als lachhaft per hättet ihr mich zurückgehalten, hätte ich dies/das/jenes nicht gemacht. per itti: ignorieren dürfte eine gute die beste Strategie sein. selbstdisziplin ist das zauberwort. betonung auf selbst. --Jack User (Diskussion) 16:05, 18. Sep. 2022 (CEST)

Frage von DKOtto (17:57, 18. Sep. 2022)

Ich lege gerade einen neuen Artikel über Dietrich Keppler an --DKOtto (Diskussion) 17:57, 18. Sep. 2022 (CEST)

Frage von DKOtto zu Dietrich Keppler (20:06, 18. Sep. 2022)

Hallo Itti, für die Korrektur dieser neu angelegten Wikipediaseite wäre ich dankbar. Insbesondere bei dem Zitat (5) und beim Beleg für den Adolf Windaus Award mit den Zitaten unter (15). Besten Dank DKOtto --DKOtto (Diskussion) 20:06, 18. Sep. 2022 (CEST)

Hallo DKOtto, sorry, aber ich helfe dir bei Fragen im Umgang mit der Wikipedia gerne, aber ich kann nicht wirklich sehen, worum es dir geht. Der Artikel existiert nicht und existierte auch nie. Viele Grüße --Itti 20:08, 18. Sep. 2022 (CEST)

Löschen einer Seite

Lassen Sie mich erklären. Das Palallad-Konto gehörte früher mir, aber ich habe das Passwort vergessen. Gibt es eine Möglichkeit, Inhalte daraus wiederherzustellen? Oder zum Nocne12 Sammelalbum hinzufügen. Ich wäre dankbar :) Nocne12 (Diskussion) 20:36, 18. Sep. 2022 (CEST)

Die Seite ist zurück, ich hatte dich heute schon gefragt, was du da machst. Denn es ist nicht üblich, dass Benutzerseiten von anderen Konten bearbeitet werden. Viele Grüße --Itti 20:39, 18. Sep. 2022 (CEST)

Einladung zu kuwiki: tips & tools #2 – Schreiben und Korrigieren: Arbeit an kunstwissenschaftlichen Wikipedia-Artikeln

Am 29. September 2022 findet zwischen 17:30 und 19:00 online (Zoom-Link) die zweite Veranstaltung der Reihe tips & tools der Arbeitgemeinschaft Kunstwissenschaft + Wikipedia statt. Diesmal richtet sich die Veranstaltung insbesondere an Kunsthistoriker:innen, die Fragen rund um das Arbeiten in der Wikipedia haben. Ihr seid mit eurer Wikipedia-Expertise natürlich dennoch herzlich eingeladen und es wird hoffentlich zu einem schönen Austausch zwischen Fachvertreter:innen und Wikipedianer:innen kommen, wie wir ihn unter anderem bereits im Rahmen unserer Edit-a-thons hatten. Wir freuen uns auf euch.

Viele Grüße, Julius1990

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Benutzer:Flossenträger

Er hat mich als Pöbel bezeichnet und somit "grob" gegen WP:Keine persönlichen Angriffe verstoßen. Feuerswut (Diskussion) 07:55, 19. Sep. 2022 (CEST)

Wo? --Itti 07:56, 19. Sep. 2022 (CEST)

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19._September_2022#Schlusswort

...rartet, oder? Du pöbelst mit... "Pöbel" sonst einfach in der Seite suchen (STRG + F) Feuerswut (Diskussion) 08:12, 19. Sep. 2022 (CEST)

P.S. Sie können gerne den Artikel HomöopaTea entfernen, wenn sie möchten.

Das hier ist mein letzter Beitrag zur Wikipedia. Offensichtlich wird eher auf wie bekannt ein Benutzer ist anstatt auf die Regeln geschaut. Ich möchte bei sowas nicht mitmachen.

Feuerswut (Diskussion) 08:15, 19. Sep. 2022 (CEST)

Zu "pöbeln" bedeutet andere unpassend anzugehen. Es hat nicht die Bedeutung von Pöbel und sagt das auch nicht. Viele Grüße --Itti 08:38, 19. Sep. 2022 (CEST)

Sperrung vom 08.09.2022

Gibt es eigentlich auch eine Begründung für meine Sperrung? Ich kann keine Gründe erkennen und halte eine Sperrprüfung für sinnvoll. He3nry schrieb 92711Stefan möchte gehen und ohne Diskusion kam 15 Min. später die grundlose Sperre. --Stefan (Diskussion) 11:03, 20. Sep. 2022 (CEST)

Mach mal ruhig, ich sehe in deinem Wirken keinen positiven Faktor für die Wikipedia. Viele Grüße --Itti 11:17, 20. Sep. 2022 (CEST)

wie soll ich mich verhalten?

Damit ich am Artikel weiter arbeiten kann, muss gesichtet werden. Ich will das aber nicht sichten. Wer könnte das so, oder anders sichten? Das weitere mache ich dann. Danke --Momel ♫♫♪ 17:44, 20. Sep. 2022 (CEST) Das ist der Artikel: Frauenorchester Die zweite zu sichtende Angabe ist meine, ich kann sie auch nicht sichten. --Momel ♫♫♪ 17:54, 20. Sep. 2022 (CEST) Siehe auch Diskussion:Frauenorchester.

Liebe Motmel, sichten kannst du das schon. Inhaltlich musst du dich mit der IP auseinandersetzen. Ich denke, du kannst das klären. Beste Grüße --Itti 18:36, 20. Sep. 2022 (CEST)

na dann wollnmermal ....danke! (nicht signierter Beitrag von Motmel (Diskussion | Beiträge) 18:46, 20. Sep. 2022 (CEST))

Liebe Itti, geh ich in der Annahme richtig, dass der Bausteintext die Bytes vermehrt? dann muss er weg, wenn ich beim Miniaturenwettbewerb mitmache.... oje....--Momel ♫♫♪ 20:35, 20. Sep. 2022 (CEST)

Ingo München, Naturfroh etc.

Moin, vor so drei Wochen hatten wir das Thema mal gehabt: Vorratsaccounts. Mit Benutzer:Bizoas taucht nun einer auf. Möchtest du die Ehre haben ihn zu sperren? Gruß --Traeumer (Diskussion) 12:10, 21. Sep. 2022 (CEST)

Ach je, gesperrt. @Der-Wir-Ing, evt. solltest du mal schauen, ob da noch mehr Ingos sind. Viele Grüße --Itti 13:53, 21. Sep. 2022 (CEST)

Eilt das? Sonst würde ich das für die neuen Kollegen liegen lassen, damit die Erfahrungen sammeln können. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 14:21, 21. Sep. 2022 (CEST)

Ich denke nicht. Lass ruhig liegen. Da können sie üben. Viele Grüße --Itti 14:30, 21. Sep. 2022 (CEST)

Frage von DKOtto zu International Consortium of Membrane Transporters (10:02, 23. Sep. 2022)

Hallo Itti, ich will Links zu neuem Artikel erstellen. Danke für Deine Hilfe. DOI: 10.1038/clpt.2009.236 --DKOtto (Diskussion) 10:02, 23. Sep. 2022 (CEST)

Hallo DKOtto, es gibt die Vorlage Vorlage:DOI, die müsstest du entsprechend einbinden. Bitte aber nur, wenn dein Artikel den Regeln zu WP:LIT entspreicht. Viele Grüße --Itti 11:35, 23. Sep. 2022 (CEST)

Datenschutz

Hallo Itti, Du hast zum Thema CU geschrieben: „Es ist kein erheblicher Eingriff in den Datenschutz.“ Dem gegenüber steht auf der CU-Seite: „Checkuser ist mit erheblichen Eingriffen in den Datenschutz verbunden.“ Es wäre schön, wenn Du in Diskussionen unsere Richtlinie nicht ins genaue Gegenteil verkehren würdest. Grüße, -- Hans Koberger 10:16, 23. Sep. 2022 (CEST)

Die Ergänzung mit dem "erheblichen" Eingriff hat mal ne IP gemacht. Sie ist haltlos. Es hat halt niemanden bisher gestört, da es faktisch ja auch nicht stimmt. Sorry, ich werde ich Diskussionen keine falschen Aussagen machen, nur weil eine IP irgendwelchen Unfug sich mal ausgebrütet hat. Viele Grüße --Itti 11:33, 23. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Itti, hallo Hans, die ursprüngliche Formulierung lautete "CheckUser ist mit nicht unerheblichen Datenschutzeingriffen verbunden" und stammte von Bdk, siehe hier. Jahre später machte Filzstift daraus: "Checkuser ist mit erheblichen Eingriffen in den Datenschutz verbunden", siehe dort. Beide waren zum Zeitpunkt ihrer Bearbeitungen jeweils selbst CU-Berechtigte. Grüße --Amberg (Diskussion) 12:05, 23. Sep. 2022 (CEST)

Filzstift hat mir gerade für die Änderung gedankt. Die Zeiten sind nicht mehr die von damals. Was damals undenkbar war, ist heute längst Internet-Realität und dazu gehören eben auch diese Checkuser fragen. Natürlich ist es ein Eingriff und was konkret abgefragt wird, ist ja auch erklärt. Aber das ist kein erheblicher Eingriff und das sollte auch klar dargestellt werden. Erhebliche Eingriffe sind die, die Amazon, Facebook, Google und Co permanent mit dir und deinen Daten machen. Da ist ein CU in der Wikipedia ein Witz. Viele Grüße --Itti 12:09, 23. Sep. 2022 (CEST)

Ich wollte das nicht inhaltlich bewerten, sondern darauf hinweisen, dass die Aussage mit der IP nicht stimmt. Wo "erheblich" oder "nicht unerheblich" – was nicht das Gleiche ist – anfängt, ist letztlich Interpretationssache. --Amberg (Diskussion) 12:16, 23. Sep. 2022 (CEST)

Stimmt, du hast natürlich recht. Ich habe den Satz gestrichen, inhaltlich gibt es ja auch schon eine Diskussion auf der CU-Disk. Sorry, ich hatte es mit "IP" falsch in Erinnerung, es gab dazu schon mal vor einiger Zeit eine Diskussion. Viele Grüße --Itti 12:22, 23. Sep. 2022 (CEST)

Frage

Hallo Itti, war der Grund für Deinen Revert hier, dass die Weiterleitung Richie Valens bestehen bleiben möge? Der gleiche Autor änderte sie auch im Lemma Gold Star Studio (was ich eben sichten wollte), und ich beließ auch seinen Edit im Lemma The Wrecking Crew (Studiomusiker) bestehen. Was ist besser? Gruß --Gerhardvalentin (Diskussion) 20:43, 23. Sep. 2022 (CEST)

Danke, hat sich erledigt. --Gerhardvalentin (Diskussion) 20:44, 23. Sep. 2022 (CEST)

Entsperren

Liebe Itti, nach sieben Jahren der Wikipedia-Abstinenz bitte ich dich, meinen Account zu entsperren. Ich hoffe, du erinnerst dich an mich. Übrigens hat sich mein Lebensstil verändert, ich reise quasi fast täglich durch ganz Deutschland mit der DB und nutze teilweise auch diverse W-LAN-Hotspots, die mich teilweise daran hindern zu editieren. Beim entsperren meines Kontos bitte auch gleich die IP-Sperren-Ausnahme mit hinzufügen. Ich danke dir und freue mich, wieder offiziell "an Bord" sein zu dürfen. Saliwo. Benutzer-ID 2.153.517. Saliwo entsperrwunsch (Diskussion) 10:38, 25. Sep. 2022 (CEST)

Moin Saliwo, dein Konto habe ich entsperrt, bitte bestätige dort mit dem Konto deine Identität, die IP-Sperren-Ausnahme gebe ich dir dann. Viele Grüße und WB --Itti 10:52, 25. Sep. 2022 (CEST)

Frage von DKOtto zu Keppler (20:49, 25. Sep. 2022)

Hallo Itti, Bitte in die Namensliste „Keppler“ eintragen: Dietrich Keppler. (Laut Wikipedia). Danke DKOtto --DKOtto (Diskussion) 20:49, 25. Sep. 2022 (CEST)

Hallo DKOtto, aber das kannst du doch selbst machen. Viele Grüße --Itti 21:08, 25. Sep. 2022 (CEST)

Versionskommentare

Moin Itti,, danke für die Rücksetzungen und Entfernungen der Versionskommentare – ich hatte leider erst zu spät realisiert, dass ich das heute morgen nicht schaffen konnte, ich war heute von kurz nach 6 bis gerade eben dienstlich unterwegs (und bin es noch bis morgen abend). -- Achim Raschka (Diskussion) 22:25, 26. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Achim, ich habe es auch unterschätzt. Habe mit dem Handy angefangen, bin flugs ans Festnetz gewechselt und den Rest habe ich gemacht, nachdem ich gemerkt habe, da war noch viel, viel mehr. Es ist schon ein Problem, wenn so viel durchrutscht, ohne dass schnell gesperrt wird. Danke dir für den Anfang..., Beste Grüße --Itti 22:32, 26. Sep. 2022 (CEST)

Löschung Weiterleitungen Melodifestivalen

Hallo Itti,

ich musste gerade feststellen, dass du Weiterleitungen zu einzelnen Ausgaben vom Melodifestivalen (1989, 2012, 2015) gelöscht hast, mit der Begründung, dass dies nicht im Artikel vorkäme. Die Bezeichnung Mello ist analog zur Bezeichnung ESC für den Eurovision Song Contest eine gängige Abkürzung, die selbst vom austragenden Sender SVT offiziell benutzt wird, wie z. B. hier: https://www.svtplay.se/melodifestivalen-2022-sa-funkar-mello. Ich würde mich daher freuen, dass die nicht weiter die Weiterleitungen löschst.

Herzlichen Dank. --Dasas (Diskussion) 20:45, 27. Sep. 2022 (CEST)

Weiterleitungen müssen im Artikel vorkommen. Wenn sie nicht im Artikel vorkommen, dann werden diese Weiterleitungen gelöscht. Viele Grüße --Itti 20:47, 27. Sep. 2022 (CEST)

Frage von Rudi211270 (11:16, 28. Sep. 2022)

hallo wie klebe ich deckenplatten richtig --Rudi211270 (Diskussion) 11:16, 28. Sep. 2022 (CEST)

Gehe in den nächsten Baumarkt und frage dort in der Abteilung "Deckenplatten" am Infostand. Viele Grüße --Itti 11:20, 28. Sep. 2022 (CEST)

Frage von Meenzer33 (09:27, 30. Sep. 2022)

Wann wurde Mainz 05 gegründet --Meenzer33 (Diskussion) 09:27, 30. Sep. 2022 (CEST)

Einfach 1. FSV Mainz 05 nachlesen. Viele Grüße --Itti 09:30, 30. Sep. 2022 (CEST)

Stammtisch in Münster am Samstag, 12. November 2022

Einladung

Hallo Itti,

am Samstag, 12. November 2022 findet unser nächster Stammtisch Münsterland, hoffentlich unter zahlreicher Beteiligung unserer Nachbarstammtische auf Schloss Cappenberg statt. Dort treffen wir uns ab 14:30 Uhr am Museumseingang. Ab 15 Uhr erwartet uns dann eine Kuratorenführung durch den Ausstellungsteil "Das Vermächtnis von Cappenberg" der Barbarossa-Ausstellung des LWL-Museum für Kunst und Kultur.

Im Anschluss haben wir die Gelegenheit, uns untereinander und mit den Museumsmachern im auf dem Gelände befindlichen Cafe Alte Kegelbahn - Schloss Cappenberg auszutauschen. Weitere Informationen finden sich auf der Stammtischseite.

Treffpunkt:	Karte51.6508333333337.5390277777778
Uhrzeit:	14:30 Uhr Am Museumseingang in Cappenberg
	15:00 Uhr Museumsbesuch mit Führung
	anschließend Restaurantbesuch

Wenn du am Treffen teilnehmen möchtest, trage dich bitte in die Teilnehmerliste ein. P.S.: Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Frage von Tom Ruckst (17:43, 1. Okt. 2022)

Hallo Lotse "WissenBleibtMacht"

Ich bin an einem Erstartikel über "Gabriel Käslin 1867-1951", einem Volksmusikanten der Innerschweiz. Ich stelle fest, dass es wohl einfacher ist, den Artikel zunächst für mich in einer Worddatei zu schreiben. Worauf muss ich dabei achten? herzlichen Gruss Thomas --Tom Ruckst (Diskussion) 17:43, 1. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Tom Ruckst, der Artikel wurde nicht gelöscht, er befindet sich in deinem Benutzernamensraum:

• Benutzer:Tom Ruckst/Gabriel Käslin

und dort kannst du ihn in aller Ruhe überarbeiten. Du solltest dir andere Artikel aus dem selben Bereich ansehen, dein Entwurf zeigt keine Quellen, das ist nicht gut und das solltest du ergänzen. Wichtig ist auch, die Person muss enzyklopädisch relevantsein. Das solltest du anhand der verlinkten Seite prüfen, wenn du nicht sicher bist, kannst du auch unter WP:Relevanzcheck anfragen. Viele Grüße --Itti 17:48, 1. Okt. 2022 (CEST)

Frage von Lusciniola (23:19, 1. Okt. 2022)

Sehr geehrter Herr Kraasch

In meinen ersten Wikipedia-Artikel "Hartmann von Habsburg" habe ich eine zweispaltige Tabelle eingefügt, die synoptisch lateinischen Original- und deutschen Übersetzungstext darstellen soll. Leider ist es mir trotz mehrerer Versuche nicht gelungen, die Tabelle so zu gestalten, dass die lateinischen und zugehörigen deutschen Zeilen direkt nebeneinanderstehen. Besten Dank für Ihren Rat und Ihre Hilfe.

Freundliche Grüsse

Lusciniola --Lusciniola (Diskussion) 23:19, 1. Okt. 2022 (CEST)

@Lusciniola: bin zwar nicht Reinhard, aber ich versuche mal zu helfen. Ob eine Tabelle nun wirklich geeignet ist, für deinen Zweck. Hm, ich denke nicht. Es ist ja auch eine Frage der Optik. Ich habe es in einem anderen Fall (hier klicken) mit der Vorlage "Poem" gemacht. Schau da mal rein, evt. hilft dir das weiter. Viele Grüße --Itti 09:52, 2. Okt. 2022 (CEST)

BVB?

grins....  

Ball Verlust Blamage? :D --Jack User (Diskussion) 06:36, 2. Okt. 2022 (CEST)

Man muss auch gönnen können. Viele Grüße --Itti 09:52, 2. Okt. 2022 (CEST)

Deswegen hat sich der FCA eine Rote Karte und einen Sieg gegen Schwalke gegönnt... :D --Jack User (Diskussion) 19:31, 2. Okt. 2022 (CEST)

Frage von Jay Gatsby1922 (13:53, 2. Okt. 2022)

wie kann ich den von mir erstellten Artikel wieder löschen? --Jay Gatsby1922 (Diskussion) 13:53, 2. Okt. 2022 (CEST)

Du kannst das gar nicht löschen. Löschen können nur Administratoren, aber die haben sich an die Regeln zu Löschungen zu halten. Es läuft ja gerade eine Löschdiskussion und am Ende wird die entschieden werden, entweder relevant, bleibt oder nicht relevant, wird gelöscht. Das musst du abwarten. Viele Grüße --Itti 14:05, 2. Okt. 2022 (CEST)

Wikipedia:GLAM/GLAM digital/WH 2022-10-17

Der Wurzerhof – ein denkmalschütztes landwirtschaftliches Bauensemble in Osttirol.

Im Juni 2022 widmete sich eine Gruppe von uns mit einer Wikipedianischen KulTour der Dokumentation von Kulturlandschaften in Osttirol. Einen der Höhepunkte, den Wurzerhof, möchten wir nun im Rahmen von GLAM digital auch allen Interessierten vorstellen die nicht dabei sein konnten.

Am 17. Oktober gibt es die Gelegenheit, den Hof bei einem virtuellen Besuch zu erkunden und etwas von der Geschichte und dem Leben in einem landwirtschaftlichen Betrieb in dieser alpinen Lage zu erfahren: Weitere Informationen und Anmeldung.

Herzliche Grüße, Manfred Werner (WMAT)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Vorlagenfehler - kannst du helfen?

Hei, in der Spezial:Gewünschte_Kategorien tauchen an 1. und 2. Stelle zwei Vorlagenfehler auf: Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Cite converence‏‎ (77 → 76 Mitglieder) und Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Cite muster‏‎ (68 Einträge). Der "M2k~dewiki" hat eine davon schon "blau" gemacht, warum auch immer. Alle Artikel, die in den Listen sind, haben jetzt rote Weblinks oder EN. Kennst Du jemand, der das beheben kann, müsste ja jeder Artikel angefasst werden und das "blaumachen" als Kategorie behebt den Fehler nicht. Danke und Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 19:52, 4. Okt. 2022 (CEST)

Hallo @Mef.ellingen: die Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Cite converence wurde von Benutzer:84.133.87.53 angelegt:

• https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/84.133.87.53
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Cite_converence&action=history

--M2k~dewiki (Diskussion) 20:00, 4. Okt. 2022 (CEST)

Oui, da bin ich überfragt. Aber völlig. Hm, evt. wäre das eine Frage für "Fragen zur Wikipedia"? Sorry, bin keine Hilfe. Beste Grüße --Itti 20:00, 4. Okt. 2022 (CEST)

Unter

• Vorlage:Cite conference

wird die

• Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Cite conference als (derzeit leere) Wartungskategorie aufgeführt.

Eine Vorlage:Cite converence ist dagegen derzeit nicht vorhanden --M2k~dewiki (Diskussion) 20:06, 4. Okt. 2022 (CEST)

(BK) Ohne hundertprozentiges Gewähr, aber es geht wohl ganz grundsätzlich um Vorlagenfehler bei der Einbindung der Vorlage:Cite conference. Offenbar gibt es in anderen Sprachversionen andere Parameter, die wir nicht haben oder in anderer Form haben, und durch Übersetzungen entstehen dann Einbindungen mit Parametern, die wir gar nicht haben. Ergo: die Vorlage wird in solchen Fällen falsch ausgegeben. Die Wartungs-Kat. soll vermutlich dazu dienen, in solchen Fällen die Vorlagen händisch nachzuarbeiten, siehe Beispiel: andere Parameter verwenden, ggf. andere Vorlagen usw.

Davon abgesehen gibt es einen Tippfehler im Titel der Kategorie, und imho fehlen auch noch die entsprechenden Markierungen als Wartungs-Kat., aber da kenne ich mich nicht aus. Grüße, --Snookerado (Diskussion)

Warum die Wartungskategorie mit dem Titel ohne Tippfehler allerdings keine Einträge hat und die mit Tippfehler schon, ist mir dann völlig schleierhaft. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:14, 4. Okt. 2022 (CEST)

Ah, es lag wohl hieran. Damit müsste die ganze Problematik erledigt sein; jetzt hat die "richtige" Wartungs-Kat. alle Einträge und die mit Tippfehler keinen mehr. SLA ist gestellt. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:19, 4. Okt. 2022 (CEST)

Danke für die Unterstüzung, jetzt sind die ganzen fehlerhaften Artikel zumindest in einer korrekten Kategorie sortiert. Bliebe die Fleißaufgabe, alle diese Artikel nachzuarbeiten. Aber dass das noch niemand in den Artikeln gesehen hat, da sind welche dabei, dort ist der ganze Bereich der Einzelnachweise wegen der falschen Parameter rot – und das seit Monaten (muss man doch sehen, wenn man auf Freigabe drückt). Aber das ist ein anderes Thema. Danke und Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 00:12, 5. Okt. 2022 (CEST)

Du bist schuld! Immer! :D

10 Jahre meine WikiCon. Das erste Mal in Karlsruhe 2013, das zehnte bzw. neunte Mal ab Donnerstag (für mich!). 2013... :) --Jack User (Diskussion) 20:41, 4. Okt. 2022 (CEST)

Mea culpa, passiert mir nicht noch einmal Vorlage:Smiley/Wartung/:p . Ja, ich freue mich auch schon auf Stralsund. Viele Grüße --Itti 21:09, 4. Okt. 2022 (CEST)

Träumerle. --Jack User (Diskussion) 21:40, 4. Okt. 2022 (CEST)

Frage von Sandraluise (21:05, 5. Okt. 2022)

Hallo! Ich habe zu dem Roman Der Codex "Q" von M. Vissichio eine Rezension geschrieben. Der Autor wünscht sich, dass sein Buch auch bei Wikipedia aufrufbar wird zusammen mit der Rezension. Ich habe ihm versprochen, mich darum zu kümmern. Mit freundlichen Grüßen, K.H. Löbner --Sandraluise (Diskussion) 21:05, 5. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Sandaluise, Bücher können nur dann in der Wikipedia einen Artikel bekommen, wenn die hier formulierten Bedingungen erfüllt werden. Viele Grüße --Itti 21:07, 5. Okt. 2022 (CEST)

Frage von LisaZi4 zu Benutzer:LisaZi4/Mgzavrebi (20:04, 7. Okt. 2022)

Hallo Itti, wie kann ich Änderungen an dem Artikel, an dem ich gerade arbeite, in meiner Benutzernamens-Unterseite speichern, ohne die Änderungen schon zu veröffentlichen? Ich würde meine "Arbeitsversion" hier gern ablegen, um später daran weiterzumachen. --LisaZi4 (Diskussion) 20:04, 7. Okt. 2022 (CEST)

Hallo @LisaZi4, speichern bedeutet immer auch "veröffentlichen", aber normalerweise wird der Benutzernamensraum respektiert. Du musst eigentlich nicht befürchten, dass dritte an deinem Artikel arbeiten werden. Lesen kann den dann natürlich dennoch jeder, der den Wen in deinen Benutzernamensraum findet. Viele Grüße --Itti 23:55, 7. Okt. 2022 (CEST)

Okeh, dann hat dich das positive Votum aus dem Relevanzcheck offenbar erreicht. Ich mache dann dort da mal zu .--Aalfons (Diskussion) 22:37, 9. Okt. 2022 (CEST)

neue Bestätigungen am 8.10.2022

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Albinfo, Johannnes89 und Jasnaah bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 9. Okt. 2022 (CEST)

neue Bestätigungen am 9.10.2022

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von -stk und Psittacuso bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 10. Okt. 2022 (CEST)

Frage von Professorenhelferling (09:45, 10. Okt. 2022)

Hallo Itti,

ich habe einen Artikel ("Andreas Höfele") verändert, der jetzt durch eine weitere Person gesichtet wurde, möchte/muss aber noch unbedingt angeben, dass die Änderung bezahlt ist, weil ich wiss. Hilfskraft von Herrn Höfele bin. Wie und wo mache ich das???

Vielen Dank schon jetzt für die Hilfe! --Professorenhelferling (Diskussion) 09:45, 10. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Professorenhelferling,

die grundlegende Information dazu hatte Lutheraner dir ja schon auf deiner Disk gegeben; das kannst Du in diesem Fall noch nachholen: entweder einen deutlichen Hinweis auf der Artikel-Disk hinterlassen oder es auf Deiner Benutzerseite angeben; die konkreten Formalitäten dazu findest du hier.

Wenn dir noch etwas unklar ist, kannst Du entsprechende Rückfragen auch auf der Disk zum Thema Paid-Editing stellen.

Das gilt für jeden Artikel auf den bezahltes Schreiben zutrifft; hier die Grenze besser eher weit denn eng ziehen.

Zudem mußt Du das auf Deiner Benutzerseite unbedingt noch die Vorlage "Bezahlt" einfügen und entsprechend ausfüllen.

Einen guten Wochenstart.

(Sorry, Itti, bin via Beo drüber gestolpert) --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 11:34, 10. Okt. 2022 (CEST)

Lieber Thüringer Chatte,

vielen lieben Dank für die konstruktiven Angaben! Ich habe jetzt auf meiner Benutzerseite die Vorlage benutzt und ausgefüllt. Ich hoffe, das hat nun alles seine Richtigkeit. Außerdem habe ich, wie du bereits vorgeschlagen hast, auf der Diskussionsseite des Artikels angegeben, dass die Änderungen bezahlt sind. Ich bin wirklich dankbar für die Links und dergleichen, da es als Neuling wirklich etwas verwirrend ist und man super schnell etwas übersieht. --Professorenhelferling (Diskussion) 18:16, 10. Okt. 2022 (CEST)

Herzlichen Dank fürs Kümmern, beste Grüße --Itti 20:11, 10. Okt. 2022 (CEST)

Frage von Almonsin zu Navicella (16:27, 10. Okt. 2022)

Hallo, ich habe den Satz einfach mal etwas umgestaltet. Die ursprüngliche Fassung fühle sich irgendwie sehr gestelzt an. Was hältst Du von der Neufassung? :-) --Almonsin (Diskussion) 16:27, 10. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Almonsin, inhaltlich wird sich das ein Sichter, oder eine Sichterin ansehen. Viele Grüße --Itti 20:10, 10. Okt. 2022 (CEST)

Bestätigung einer(s) Unbekannten?

Guten Abend Itti, ich habe eine Bestätigung einer(s) (vermutl. weibl.) Unbekannten (roter Druck) bekommen. Das kann man doch nicht bestätigen, oder? Hab keine Ahnung, war doch auf keiner Wiki-Veranstaltung. --Momel ♫♫♪ 22:20, 10. Okt. 2022 (CEST)

Liebe Motmel, vermutlich einfach nur verklickt. Die Benutzerin:Schiplagerheide habe ich auf der WikiCon kennengelernt, eine sehr nette. Keine Sorge, @Wiegels: kann das im Zweifel korrigieren. Beste Grüße --Itti 22:24, 10. Okt. 2022 (CEST)

Muss ich nix korrigieren? OK. Danke und eine gute Nacht! wünscht dir --Momel ♫♫♪ 22:32, 10. Okt. 2022 (CEST)

Sorry! Ich wollte monoett bestätigen! Da bin ich wohl verrutscht. @Wiegels: Wenn möglich, würde ich das gern korrigieren lassen. Was mus ich tun?--Schiplagerheide (Diskussion) 22:45, 10. Okt. 2022 (CEST)

Na, du könntest auch mich bestätigen, denn ich bestätige nun auch dich  . Viele Grüße --WikiEulenAcademy  22:48, 10. Okt. 2022 (CEST)

Tiere zählen nicht, ätsch. Aber Schiplagerheide findet bestimmt noch andere nette Neumenschen zum bestätigen. Und ich spendiere dir zum Trost bei der nächsten Con ein extra Schälchen feinstes Körnerfutter. Liebe Grüße, --Alraunenstern۞ 22:52, 10. Okt. 2022 (CEST)

Versand Massennachrichten

Grundsätzliche Diskussion nach Hilfe_Diskussion:Massennachricht#Signaturen_in_Massennachrichten verschoben. --Wnme (Diskussion) 10:26, 16. Okt. 2022 (CEST)

Hi Itti, wäre super, wenn du beim Versand von Massennachrichten darauf achtest, dass eine vollständige Signatur enthalten ist. Also ~~~~ sollte immer manuell in die Nachricht eingebaut werden. Sonst können das Bots nicht korrekt erfassen und später archivieren. Hintergründe dazu unter Hilfe:Massennachricht#Nachrichtentext. Gruß, --Wnme (Diskussion) 09:30, 16. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Wnme, nun ich kann das nicht hinzufügen, es wäre dann ja meine Signatur. Davon ab verstehe ich das Problem nicht, du meinst eine "automatische" Diskussionsseite? Ein Bot stellt etwas ein, ein anderer nimmt es raus? Ist aber schon recht sinnlos, oder? --Itti 09:47, 16. Okt. 2022 (CEST)

Das wäre nicht deine eigene, sondern die des Bots Benutzer:MediaWiki message delivery. Die kann ja zusätzlich zu der des Autors des Textes eingebaut werden. Alle Disk. Beiträge sollten immer korrekt signiert sein, egal ob von Bot oder Mensch:

"Die Nachricht sollte mindestens eine standardkonforme Signatur mittels ~~~~ enthalten. Die wesentliche Signatur soll am Ende der Nachricht stehen, weil diese durch die Archivierungssysteme ausgewertet werden und außerdem eine Zuordnung von Diskussionsbeiträgen bei der Darstellung durch Werkzeuge und Hilfsmittel erfolgen kann. Es muss davon ausgegangen werden, dass die meisten Nachrichten auf reguläre Diskussions- und Forumsseiten eingefügt werden, wo Archivierung und sonstige Konventionen gelten." (Hilfe:Massennachricht#Nachrichtentext)

Wenn ich einen Bot beauftrage aufzuräumen und alte Beiträge zu archivieren, möchte ich doch dass alles alte verschwindet. Bei den Nachrichten ohne voller Sig. muss ich sonst manuell tätig werden. --Wnme (Diskussion) 10:04, 16. Okt. 2022 (CEST)

Sorry, aber nein. Ich denke nicht, dass Autoren in ihrem Text eine automatische Signatur möchten. Ich möchte das definitiv nicht. Eine gültige Signatur muss nicht unbedingt einen Zeitstempel tragen, dann gäbe es die Möglichkeit der "drei Tilden" nicht. Texte sollen Menschen informieren und nicht "Botkonform" sein, dann müssen halt die Bots an ihrer Performance arbeiten, nicht die Menschen. Ja, dann muss Mensch evt. manchmal noch Hand anlegen, finde ich jetzt nicht so schlimm, wie eine aufgenötigte Signatur an einer nicht wirklich passenden stelle. Viele Grüße --Itti 10:08, 16. Okt. 2022 (CEST)

Ach so, Regeln frisch zu impementieren, um sich dann darauf zu beziehen, finde ich nicht optimal. Viele Grüße --Itti 10:10, 16. Okt. 2022 (CEST)

Gem. H:Signatur#Unterschreiben besteht eine gültige Sig. eben immer aus ~~~~. Drei oder fünf Tilde fallen nicht darunter. Habe ich mir ja nicht ausgedacht. --Wnme (Diskussion) 10:19, 16. Okt. 2022 (CEST)

Eine Einladung ist ja auch nicht wirklich ein Diskussionsbeitrag. Wie auch immer, ich werde schauen, aber ich werde es niemanden aufzwingen. Viele Grüße --Itti 10:55, 16. Okt. 2022 (CEST)

Frage von Gaussnero (00:13, 12. Okt. 2022)

ich möchte gerne einen neuen Artikel erstellen. Wie genau soll ich hier vorgehen? --Gaussnero (Diskussion) 00:13, 12. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Gaussnero, schau dir mal Hilfe:Artikel anlegen an. Gruß --tsor (Diskussion) 00:18, 12. Okt. 2022 (CEST)

neue Bestätigungen am 11.10.2022

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Katkanej und Happolati bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 12. Okt. 2022 (CEST)

Du sagemol

liebe Esme Itti, in die Lotsenliste bzw. beim Begrüßungsteam - kann man sich da so als Interessierter miteintragen oder muß man sich da ähnlich wie beim Mentor irgendwo bewerben/vorstellen? Ich frage hier, weil Du ja schon "dumme" Fragen von mir gewöhnt bist (und Henriette sich ja auch nicht um alles kümmern kann) Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 12:56, 12. Okt. 2022 (CEST)

@ThüringerChatte, du kannst dich da gerne selbst eintragen, ich denke, du machst das sicher gut. Viele Grüße --Itti 17:57, 12. Okt. 2022 (CEST)

Artikel Eunice Newton Foote

Hallo Itti, als Experimentator in Vorlesungen Physik habe ich im vergangenen Semester ein IR-Absorptionsexperiment erstellt. Hierbei bin ich unweigerlich nun auch auf Eunice Newton Foote gestoßen. Im der nächsten Zeit werde ich neben einem modernen Wärmeleitungsexperiment auch versuchen, die Arbeit zur Erwärmung durch Sonneneinwirkung von Eunice Newton Foote nachzustellen und diese im historischen Kontext zu beschreiben. Dazu bin ich auch in Kontakt mit Jackson/Ortiz , die sich auch mit dem Kontext Newton Foote/Tyndall auseinander gestetzt haben.

In der englischsprachigen Wikipedia ist ein umfassender Bericht zu Newton Foote vorhanden, der eindeutig neutraler gehalten ist als der leider etwas feministisch und klimalastige Deutsche. Zu Newton Footes Verteidigung: Die für die Erklärung notwendigen modernen Grundlagen wurden erst später geschaffen (1869 bzw. 1901). So genießt sie auch bei mir Respekt für Ihre Arbeit.

Freuen würde mich über eine Überarbeitung des Eintrags - wissenschaftlich neutraler und vielleicht ein wenig umfassender. Gerne könnte ich bei einer solchen aufarbeitung helfen - muss mich allerdings in die Wiki-Welt erst einarbeiten. (Bisher habe ich meine Änderungen durch einen Bekannten vornehmen lassen.)

Viele Grüße! --Ranocty (Diskussion) 13:01, 12. Okt. 2022 (CEST)

Wenn du valides Material hast, mit dem der Artikel weiter ausgebaut werden kann ist das sehr gut, nur zu. Deine Unterstellungen bzgl. Neutralität, Feminismus finde ich jedoch schwierig. Viele Grüße --Itti 18:59, 12. Okt. 2022 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Info. Da das Wintersemester begonnen hat, werde ich mich erst langsam mit der Materie befassen können. Etwaige Änderungen werde ich erst vorschlagen dann in Rücksprache ändern... Wie gesagt, werde ich ein Vorlesungsexperiment erarbeiten und dabei wahrscheinlich auf das eine oder andere Interessante stoßen.

viele Grüße, G. --Ranocty (Diskussion) 19:57, 12. Okt. 2022 (CEST)

Frage von HistoryBW (13:18, 12. Okt. 2022)

Hallo Itti,

ich taste mich gerade erst an die Thematik Wikipedia ran. Gibt es Vorgaben bei Artikel über Ortsteile einer Großstadt? Beispiel: Ich habe einen Artikel gefunden in dem eine Person der Zeitgeschichte in "Böckingen" gestorben ist. "Böckingen" ist aber ein Ortsteil von "Heilbronn". Müsste die Angabe dann nicht gestorben in "Heilbronn-Böckingen" heißen?

Generell ist mir noch nicht ganz klar wer die "Hoheit" über einen Artikel hat und wer dann einen Korrekturvorschlag genehmigt bzw. wer dazu diesbezüglich zustimmen muss.

Vielen Dank und viele Grüße Frank --HistoryBW (Diskussion) 13:18, 12. Okt. 2022 (CEST)

Wenn es gestattet ist... In meiner Arbeit (CS) habe ich laufend solche Fälle. Falls er tatsächlich in Böckingen und nicht in Heilbronn-Böckingen gestorben ist, wäre ganz korrekte Alternative "gestorben in Böckingen (heute Ortsteil von Heilbronn)". -jkb- 14:31, 12. Okt. 2022 (CEST)

Vielen Dank fürs kümmern. Viele Grüße --Itti 15:30, 12. Okt. 2022 (CEST)

Frage von MartinTT

Ich hätte gern noch eine Antwort darauf wie man jetzt eine Diskussion über den Artikel führen darf, wenn du Atomiccocktail mit seinem Verhalten recht gibt sowohl meinen Beitrag auf der Diskussionsseite als auch Dritt Meinungsseite zu "löschen" und behauptest ich würde einen Edit-War führen, obwohl ich im Gegensatz zu ihm nicht einfach alles revidiert habe und jegliche Diskussion unterdrücke. (--MartinTT (Diskussion) 13:55, 12. Okt. 2022 (CEST)13:18, 12. Okt. 2022)

Du hast Antwort auf deiner Disk. Viele Grüße --Itti 15:29, 12. Okt. 2022 (CEST)

neue Bestätigung am 12.10.2022

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Dottoressa2 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 13. Okt. 2022 (CEST)

WernerE

Guten Morgen. Disksperre zusätzlich prima, aber drei Tage werden für ihn nicht reichen, Johannnes89 hatte ein Jahr gesetzt... [50] ;-) --Roger (Diskussion) 08:28, 13. Okt. 2022 (CEST)

Ach, ich wunderte mich schon. Auf 1 Jahr verlängert. Viele Grüße --Itti 08:29, 13. Okt. 2022 (CEST)

Tiptop, merci --Roger (Diskussion) 08:30, 13. Okt. 2022 (CEST)

Schon gewusst?

Hallo Itti, ich habe gerade für Dich die Auswahl bei WP:SG? für morgen eingestellt. Magst Du für Samstag die Auswahl treffen, damit ich nicht zwei Tage hintereinander die Einträge wähle? Schöne Grüße, Joel1272 (Diskussion) 18:11, 13. Okt. 2022 (CEST)

Hi Joel1272, Danke dir für die Info, mache ich gerne. Viele Grüße --Itti 18:12, 13. Okt. 2022 (CEST)

neue Bestätigung am 13.10.2022

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Welterbe bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 14. Okt. 2022 (CEST)

Wochenendvorrat

Guten Abend, ich hätte gerne en:Dorothy Wilde, it:Amalia Guglielminetti, en:Leonida Lari, nl:Sheila Cussons und fr:Anne de Rochechouart de Mortemart, Danke, --He3nry Disk. 19:20, 14. Okt. 2022 (CEST)

Na dann, hier deine Frauen für das Wochenende: Benutzer:He3nry/Anne de Rochechouart de Mortemart, Benutzer:He3nry/Dorothy Wilde, Benutzer:He3nry/Amalia Guglielminetti, Benutzer:He3nry/Leonida Lari und Benutzer:He3nry/Sheila Cussons. Wünsche dir viel Spaß und ein schönes Wochenende. Viele Grüße --Itti 19:38, 14. Okt. 2022 (CEST)

Grüß Gott, wenn möglich, hätte ich gerne sv:Hedvig Ulrika De la Gardie, fr:Camille du Gast, es:Blanca Varela, en:Elizabeth_Jennings_(poet) und en:Maria Banuș, Danke und ein schönes Wochenende, --He3nry Disk. 18:20, 28. Okt. 2022 (CEST)

Damit dir auch am Wochenende die Frauen nicht ausgehen: Benutzer:He3nry/Hedvig Ulrika De la Gardie, Benutzer:He3nry/Camille du Gast, Benutzer:He3nry/Blanca Varela, Benutzer:He3nry/Elizabeth Jennings (poet) und Benutzer:He3nry/Maria Banuș warten auf ihre Übersetzung. Viel Spaß wünscht --Itti 18:32, 28. Okt. 2022 (CEST)

IP Adresse sperren?

Sie sperren meine IP Adresse weil ich etwas richtig Stellen möchte? 78.48.161.176 21:46, 14. Okt. 2022 (CEST)

Offensichtlich nicht, denn du kannst ja schreiben. Viele Grüße --Itti 21:50, 14. Okt. 2022 (CEST)

neue Bestätigungen am 14.10.2022

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Wikipeter-HH und Johanna Strodt (WMDE) bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 15. Okt. 2022 (CEST)

VM-Abarbeitung

Moin Itti, deine Festlegung in der VM finde ich unglücklich. Wikipedia:Schreibweise von Zahlen schreibt bzgl. vierstelligen Zahlen nichts verbindliches vor, sondern spricht von „in der Regel“ und „sollte“ -> d.h. was dort steht ist erwünscht, aber darf auch anders gehandhabt werden. Damit wäre das für mich ein WP:KORR-Fall, wo der Hauptautor entscheidet (zumal die Darstellung in der Infobox sowieso nur bedingt vergleichbar mit Fließtext ist).

Mit Blick auf die Benutzerdisk von Scholles finden sich zudem diverse Beschwerden von verschiedenen Autoren wegen WP:KORR-Verstößen rund um die Schreibweise von Zahlen, Tausendertrennzeichen usw. (in der Versionsgeschichte [51] sogar noch mehr, ein paar Beschwerden wurden schon entfernt, z.B. gestern erst [52]). Mit Blick auf die vielen Beschwerden hätte ich mindestens über eine Ermahnung, fast schon eher über eine Auflage für Scholles nachgedacht. --Johannnes89 (Diskussion) 10:59, 15. Okt. 2022 (CEST)

Ohne dass ich sie nun finden würde, ich habe mich selbst schon sehr oft in "meinen" Artikeln darüber geärgert, dass die Tausenderpunkte erst bei 5-stelligen-Zahlen genutzt wird. Ich habe es immer anders gehalten und finde das auch besser. Aber nachdem mir vor Jahren erklärt wurde, ist so nicht, habe ich es akzeptiert. Wenn es jetzt doch wieder anders ist, mir auch egal. Einen Edit-War sollte man nicht darum führen, schon gar nicht, wenn die selbe Zahl im Fließtext anders geschrieben wurde. Viele Grüße --Itti 11:21, 15. Okt. 2022 (CEST)

(BK)Johannnes, du weißt selbst, dass quasi alle Regeln hier mit der wachsweichen "sollte"-Formulierung ausgestattet sind. "„in der Regel“ und „sollte“" bedeutet eigentlich, dass es schon einer sehr guten Begründung braucht, eine Ausnahme zu machen. "Mir gefällt das besser" ist keine, hier ist WP:KORR mMn nicht einschlägig. --Zollernalb (Diskussion) 11:23, 15. Okt. 2022 (CEST)

Einmisch.2: Na ja, hier liegt jedoch ein Fall vor, der auch in WP:KORR geregelt wird. -jkb- 11:41, 15. Okt. 2022 (CEST)

sehe ich nicht. Wie es gemacht werden soll, steht unter Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Zifferngruppierung. Weit und breit ist keine fünfstellige Zahl in Sicht. --Zollernalb (Diskussion) 11:45, 15. Okt. 2022 (CEST)

@Itti ja das ist klar, dass um solche Kleinigkeiten Edit-War geführt wird, verwundert mich regelmäßig,

@Zollernalb stimmt da hast du recht, hab nicht beachtet, dass viele Regeln so formuliert sind – auch WP:KORR selbst ist ja nicht bestimmt formuliert („sind besonders gebeten“). --Johannnes89 (Diskussion) 12:44, 15. Okt. 2022 (CEST)

"Prima"

Hallo Itti,
you made my day ;-) -- Perrak (Disk) 14:41, 15. Okt. 2022 (CEST)

Ach, ich wollte halt nicht demotivieren  . Viele Grüße --Itti 14:42, 15. Okt. 2022 (CEST)

Ja, hast ja recht. Die Reaktion war sicher gut, aber ich musste trotzdem schmunzeln. Vor allem, weil ich mir Deinen Gesichtsausdruck beim Schreiben vorgestellt habe ;-) -- Perrak (Disk) 14:46, 15. Okt. 2022 (CEST)

... hehe Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Itti 14:47, 15. Okt. 2022 (CEST)

Diskussionsseite Karl Lauterbach

Entschuldigung, aber war mein Beitrag so "heftig", dass die Diskussionsseite gleich für eine ganze Woche gesperrt werden muss für nicht angemeldete Benutzer? Dass die deutsche Corona-Politik unter ihm einen Sonderweg geht, in Europa, ja sogar weltweit, von China einmal abgesehen, ist offensichtlich. Könnte das nicht früher oder später in dem Artikel über ihn behandelt werden? Selbstverständlich unter Berücksichtung der Wikipedia-Grundsätze, also keine Theoriefindung, sondern was berichten Sekundärquellen, z.B. https://taz.de/Zwei-Jahre-Coronapandemie/!5850490/--94.218.76.222 18:46, 15. Okt. 2022 (CEST)

Meinung haben wir alle. Meinung hat nur nichts in der Wikipedia zu suchen. Schon gar nicht im Artikel, aber die Diskussionsseite zu einem Artikel ist eben auch kein Forum, wo jeder mal Meinung von sich geben kann. Die Versionsgeschichte der Diskussionsseite zeigt momentan, dass zu viel Meinung dort ausgetauscht wird. Ich denke eine Pause schadet momentan nicht. Viele Grüße --Itti 19:09, 15. Okt. 2022 (CEST)

Wikipedia:GLAM/GLAM_hybrid2022/

GLAM-hybrid Museum Sammlung Prinzhorn -
Ein Besuch im Museum Sammlung Prinzhorn in Heidelberg und online.

Gemeinsam mit dem Museum Sammlung Prinzhorn und dem Sonderforschungsbereich 933 „Materiale Textkulturen“ werden wir am 19. November 2022 eine GLAM-hybrid-Veranstaltung durchführen. Die Veranstaltung ist die Fortsetzung der bestehenden Kooperation und schließt an die virtuelle Veranstaltung vom 07.11.2020 an.

Wir konnten dafür PD Dr. Thomas Röske und Dr. Maike Rotzoll, sowie weitere Mitarbeitende aus dem Museum gewinnen. Nach einem Input zu Thema wird es für die Teilnehmenden vor Ort und auch für die Online-Teilnehmenden eine Führung durch die Sammlung des Museums geben. Im Anschluss wollen wir gemeinsam im Rahmen einer Schreibwerkstatt on- und offline Artikel zum Museum und seiner Sammlung verfassen, ausbauen und aktualisieren. Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.

Beste Grüße--Holger Plickert (WMDE)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Alexandra Zykunov

Ich verstehe nicht wieso der Artikel über Alexandra Zykunov gelöscht wurde mit dem Vermerk es wäre eine "peinliche Marketingaktion". Gibt's dazu eine genaue Erklärung mit einer vernünftigen Begründung? 2A00:6020:4CA7:5B00:CCC5:C3E8:1D39:A665 00:27, 16. Okt. 2022 (CEST)

Selbstverständlich. Die statische IP der Verlages Guner + Jahr sollte sich nicht an Marketingaktionen beteiligen. Davon ab benötigt es in einer Enzyklopädie für einen Eintrag enzyklopädische Relevanz, die durch Frau Zykunov bisher nicht erreicht wurde. Sockenaufläufe durch Konten und IPs im großen Stil bringen es im übrigen auch nicht, sondern steigern nur die Peinlichkeit des Auftritts. Gute Nacht. --Itti 00:31, 16. Okt. 2022 (CEST)

Wo kann man die „enzyklopädische Relevant“, die „erreicht“ werden muss, um eines Wikipedia-Artikels würdig zu sein, nachlesen? Welche Kriterien müssen hier erfüllt sein? Nachdem systematisch Artikel über Frauen hier gelöscht werden, stelle ich mir die Frage, wer diese Definitionen der Kriterien auslegt? Ist ja nicht das erste mal sowas. WollfangR (Diskussion) 07:49, 16. Okt. 2022 (CEST)

Relevanzkriterien --WvB 07:57, 16. Okt. 2022 (CEST)

Das hier systematisch Artikel über Frauen [..] gelöscht werden ist zudem ein eher üble Unterstellung. Wie Itti: dies ist eine Peinlichkeit des Auftritts. Danke für nix. --Jack User (Diskussion) 08:11, 16. Okt. 2022 (CEST)

Danke für die Verlinkung zu den Relevanzkriterien.

„Schriftsteller bzw. Autoren gelten als relevant, wenn sich besondere Bedeutung oder Bekanntheit etwa durch einen Eintrag in einem anerkannten, redaktionell betreuten Nachschlagewerk (Enzyklopädie, Lexikon etc.) oder einer vergleichbar renommierten Quelle wie dem Perlentaucher nachweisen lässt“ > ein Eintrag im Perlentaucher ist vorhanden. Bei der Google-Suche ist auch ein Eintrag in einem anerkannten Nachschlagewerk vorhanden.

„… sie in besonderer Weise öffentlich wahrgenommen werden (beispielsweise Rezensionen in renommierten überregionalen Zeitungen)“ > Erneut Suchmaschine bemüht, diverse Artikel, Essays, Rezensionen über Alexandra Zykunov gefunden. Z.b in Brigitte, Stern, Watson, Businesspunks. Überregionalität und öffentliche Wahrnehmung sind ebenfalls Vorhanden durch Social Media.

„Relevant sind Journalisten, wenn sie

Chefredakteur einer relevanten Zeitung oder Zeitschrift oder der Chefredakteur eines relevanten Rundfunkveranstalters sind oder leitende Redakteure bzw. Ressortchefs von großen überregionalen Zeitungen oder Zeitschriften bzw. Rundfunkveranstaltern in „klassischen“ Ressorts wie Politik (ggf.: Außen- bzw. Innenpolitik), Wirtschaft, Sport, Kultur bzw. Feuilleton (falls eigenes Ressort auch: Literatur) sind“ > naja, siehe oben, gibt auch hierfür Nachweise.

Jack User, das ist ein bekanntes Problem und auch einem der Wikimedia-Vorsitzenden bekannt. Dies ist ja auch nicht der erste Vorfall, leider. Nach einem, der große Wellen geschlagen hat, habe ich meinen Account hier gelöscht. Es gibt übrigens auch Artikel über männliche Autoren, die die Relevanzkriterien nicht erfüllen, hat eine kurze Wikipedia-Suche ergeben. Warum werden die nicht auch sofort nach der Anlage überprüft und gelöscht? WollfangR (Diskussion) 08:30, 16. Okt. 2022 (CEST)

Ich geb dir eine Dose Campbells-Suppe (nicht Heinz!). Die kannst du dann über die Wikipedia schütten. Aber Vorsicht: es könnte deinen Bildschirm schädigen. Tschüss! Gehab dich wohl. --Jack User (Diskussion) 08:39, 16. Okt. 2022 (CEST)

„Ich geb dir eine Dose Campbells-Suppe (nicht Heinz!). Die kannst du dann über die Wikipedia schütten. Aber Vorsicht: es könnte deinen Bildschirm schädigen. Tschüss! Gehab dich wohl. --Jack User (Diskussion) 08:39, 16. Okt. 2022 (CEST)“

Ein wirklich sehr konstruktiver Kommentar, der das Problem dennoch sehr gut darstellt. WollfangR (Diskussion) 08:47, 16. Okt. 2022 (CEST)

Ja, das die deWP keine Aktivisten braucht. Lösch doch bitte den Account auch. Danke. --Jack User (Diskussion) 09:14, 16. Okt. 2022 (CEST)

Hallo WollfangR,

mit einem Buch und als Co-Redaktionsleiterin verfehlt sie aktuell kin beiden genannten Bereichen die hierzuwiki zugrundeliegenden Relevanzktiterien.

Zudem ist das Anlegen des Artikels durch die hauseigene IP ein Verstoß gegen die geltende PE-Richtlinie hier.

Und zum Thema unterrepräsentierte Frauen hat Zyko von der WMDE vor einiger Zeit schon ein aufschlußrreiches und erhellendes Video gemacht.

Hab' trotzdem noch einen schönen Sonntag. - freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 09:26, 16. Okt. 2022 (CEST)

Diese Vorwürfe sind schon recht daneben, liebe WolfgangR, es steht dir frei, auf jeden Artikel, den du nicht für relevant hältst einen Löschantrag zu stellen. Es steht dir frei, mit " einem der Wikimedia-Vorsitzenden" (wer oder was soll das denn bitte sein???) Kontakt aufzunehmen und dich zu beschweren. Du kannst das auch direkt bei Jimbo machen, bist da nicht die erste. Ansonsten beachte die geltenden Regeln, dann ist viel gewonnen. Auch die zur Sockerei. Beste Grüße --Itti 09:50, 16. Okt. 2022 (CEST)

Sprung ins Leben

Huhu Itti, schau mal, ich kann es noch! Bin mächtig stolz, dass ich die grundlegenden Dinge doch noch nicht komplett verlernt habe. Selbst AKA, der sonst ja immer irgendwas findet, hält sich raus :-) Ich freue mich total! Herzerfreute Grüße, --Saliwo (Diskussion) 06:31, 16. Okt. 2022 (CEST)

Lieber Saliwo, verschone mich bitte mit solchen Dingen. Dass du die letzten Jahre hier nicht ohne Konto warst, wissen wir doch beide. Merci --Itti 09:48, 16. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer:der hoch wissende

Moin Itti,

sowas [53] ist doch trotz BNR ein Fall für SLA, oder? - freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 09:31, 16. Okt. 2022 (CEST)

Das ist auch für eine Benutzerseite ungeeignet. Ich habe es gelöscht. Viele Grüße --Itti 09:46, 16. Okt. 2022 (CEST)

Frage von Axel Redlin zu Benutzer:Flominator (11:32, 16. Okt. 2022)

Hallo! Ich habe in der Liste "Stolpersteine in Deutschland" diverse Bilderwünsche gefunden. Weil ich viel spaziere und radfahre habe ich ein paar der Bilder gemacht und kann weitere Bilder machen. Leider überfordert mich das hochladen auf Wikipedia vollkommen. Ich weiß nicht, wie ich die Bilder zur Liste hinzufügen kann. Kann das jemand für mich tun oder mir eine einfache Anleitung geben? --Axel Redlin (Diskussion) 11:32, 16. Okt. 2022 (CEST)

Hallo @Axel Redlin, es sind zwei Schritte, die zu machen sind. Zunächst muss das Bild "hochgeladen" werden. Es gibt ein gemeinsamen Speicherort, auf den alle Sprachversionen der Wikipedia zugreifen können, das ist Wikimedia Commons. Dort kannst du den Assistenten zum Hochladen nutzen.

Nachdem die Bilder vorhanden sind lassen sie sich beliebig einbinden. Wenn du sie konkret in eine Liste einbauen möchtest, dann wäre es gut, du würdest mir diese nennen, dann kann ich dir an der Stelle weiterhelfen. Viele Grüße --Itti 11:39, 16. Okt. 2022 (CEST)

Die Bilder sind schon auf Wikimedia Commons, leider bin ich mir nicht sicher, ob ich die Daten dazu korrekt eingegeben habe. Das habe ich noch einigermaßen hinbekommen. Danach habe ich mich in unendlichen Tutorialseiten verloren mit Links und Programmiersprache. Das verstehe ich alles nicht, ist viel zu umständlich für mich. Wollte nur helfen und die Bilderwünsche abarbeiten. Das es so kompliziert ist und man ein Informatikstudium benötigt um hier etwas zu tun war mir nicht klar:-(

Das ist die Liste: Stolpersteine in Deutschland

Die vier Bilder sind aus verschiedenen Orten in Leipzig und Wurzen. Vielleicht kommst Du an meine Uploads ran und kannst Sie in der Liste einbinden? --Axel Redlin (Diskussion) 21:18, 18. Okt. 2022 (CEST)

Ja, sicher. Es ist auch gar nicht so schwierig. Schau dir mal diesen Diffeintrag an: Änderung und Einbindung des Bildes. Kommst du damit klar? Viele Grüße --Itti 21:39, 18. Okt. 2022 (CEST)

Deine Bearbeitungen auf Commons findest du hier. --Itti 21:40, 18. Okt. 2022 (CEST)

Es tut mir so leid aber ich kann das nicht, verstehe absolut gar nichts. Was das angeht bin ich ein DAU.

Fotografieren kann ich, sogar recht gut aber das schaffe ich nicht. Kann ich die Fotos nicht jemandem schicken, der sie einbindet? Mir ist das Urheberrecht völlig schnuppe, möchte nur gerne ein paar Lücken füllen, Wikipedia voran bringen... --Axel Redlin (Diskussion) 22:14, 18. Okt. 2022 (CEST)

Hochladen hast du bestens hinbekommen. Du kannst mich gerne anstupsen, dann binde ich auch für dich die Bilder ein. Die du jetzt hochgeladen hast, mache ich gleich mal, ansonsten lass dich einfach nicht frustrieren. Fotografiere und lade die Fotos hoch. Viele Grüße --Itti 22:33, 18. Okt. 2022 (CEST)

Habe den fertigen Beitrag gesehen von Marie Runkel, sehr schön:-)

Jonas/Thiele fehlen in Connewitz, Bornaische Straße, Goldschmidt fehlt in Wurzen, Jacobsgasse. --Axel Redlin (Diskussion) 22:34, 18. Okt. 2022 (CEST)

Bei Thiele ist mir @Frupa: zuvorgekommen. Herzlichen Dank! --Itti 22:44, 18. Okt. 2022 (CEST)

@Itti Danke fürs Pingen. Ich hatte die Diskussion noch nicht mitbekommen, nur deinen Edit in der Leipziger Liste gesehen und dann alle Fotos von Axel Redlin angeschaut.

@Axel Redlin Toll, dass du zum Wikipedia-Projekt dazugestoßen bist! Mit deinen Fotos leistest du einen wertvollen Beitrag. Wenn du mit dem Bearbeiten der Seiten (noch) unsicher bist, können das ja andere Benutzer wie wir ergänzen. Mit kleineren Artikeln als der riesigen Leipziger Liste ist der Einstieg sicher auch einfacher.

Ich habe übrigens noch eigene Bilder für die Stolpersteine vom 16. Mai 2022 in Leipzig, die aber auch noch nicht in der Tabelle stehen und für die es entsprechend noch kein Bilderwunsch markiert ist. Tabelleneinträge, Fotos und Inschriften will ich im November nachtragen. --Frupa (Diskussion) 22:59, 18. Okt. 2022 (CEST)

@Frupa, super, magst du Axel Redlin ein wenig helfen? Evt. habt ihr in Leipzig ja auch die Möglichkeit für einen Stammtisch, da kann man sich bestens besprechen. Viele Grüße --Itti 23:01, 18. Okt. 2022 (CEST)

Ja, ich helfe gerne – gerade die Stolpersteine sind mir ein Herzensanliegen geworden – und ja, es gibt in Leipzig eine aktive Gemeinschaft, die sich recht regelmäßig zum Stammtisch trifft. Ich war noch nie dort, aber November könnte eine gute Gelegenheit für mich sein. Details siehe Wikipedia:Leipzig#Nächster Stammtisch --Frupa (Diskussion) 23:10, 18. Okt. 2022 (CEST)

Ich danke allen für die Hilfe! Schön, das ein paar weitere Lücken gefüllt wurden. Werde mal weitere Bilder machen und hochladen:-) --Axel Redlin (Diskussion) 08:02, 19. Okt. 2022 (CEST)

Habe zwei weitere Bilder hochgeladen aus Eilenburg. Die zwei Steine in Kospa konnte ich auch trotz intensiver Suche nicht finden:-( --Axel Redlin (Diskussion) 13:38, 23. Okt. 2022 (CEST)

Erledigt. Wenn du wieder mal Neuigkeiten für mich hast, eröffne gerne einen neuen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite Benutzer Diskussion:Frupa. --Frupa (Diskussion) 14:11, 23. Okt. 2022 (CEST)

Das probiere ich gleich mal aus, danke! --Axel Redlin (Diskussion) 18:31, 23. Okt. 2022 (CEST)

Deinen Common.js

Da du auf der Wikicon gesagt hast, dass du dich nicht auskennst, habe ich gerade kurz mal darübergeschaut. Die Zeile 34. ist nur bedingt funktionsfähig, da du eine veraltete Funktion verwendest. ersetze importScript('Benutzer:Anton Sevarius/markblocked.js'); mit mw.loader.load('//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Anton Sevarius/markblocked.js&action=raw&ctype=text/javascript'); --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 19:26, 16. Okt. 2022 (CEST)

Danke dir, habe ich getauscht. Viele Grüße --Itti 19:29, 16. Okt. 2022 (CEST)

Deine Löschung des Gruner-und-Jah-Geschreibsels

wurde von Reinhard Kraasch rückgängig gemacht und unter Benutzer:ParoleTete/Alexandra Zykunov wiederhergestellt. Ich kann weder ein Anfrage von ParoleTete noch ine Löschprüfung finden. Geht das so einfach? Zumindest finde ich das sehr fragwürdig, oder hat er das mit dir abgesprochen? Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:42, 16. Okt. 2022 (CEST)

Hm, ich habe das mal angesprochen. In Ordnung finde ich das so nicht. Viele Grüße --Itti 20:49, 16. Okt. 2022 (CEST)

Union Berlin nächstes Jahr deutscher Meister?

Moinsen Itti,

kann es sein, dass die Ost-Berliner von Union nächstes Jahr deutscher Meister sind? Sie haben heute (sehr zu Deinem Leidwesen) gegen Borussia Dortmund gewonnen. Eigentlich halte ich von dem Verein aus dem Berliner Ortsteil Köpenick nicht viel, doch als Meister sind sie mir lieber als die aus dem Freistaat. --2003:E2:970A:7A5:F9A9:8703:425:173A 20:42, 16. Okt. 2022 (CEST) (Fußballfan240395)

Ach, alles besser als... Viele Grüße --Itti 20:50, 16. Okt. 2022 (CEST)

Bevor Union Meister wird, wird Quasar Weltmeister und Hoeneß, der Gerhard Schröder des Fußballs, nimmt Vernunft an. Fuck the FCB. --Jack User (Diskussion) 21:04, 16. Okt. 2022 (CEST)

SLA wg. WP:Anon

Moin Itti,

könntest Du wohl bitte diese Version der Benutzerseite vollständig löschen? Benutzer:Professorenhelferling hatte irrtümlich seinen Namen angegeben, siehe seine Disk Vielen Dank im Voraus und einen guten Wochenstart --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 06:38, 17. Okt. 2022 (CEST)

Moin TC, wurde schon entfernt. Viele Grüße --Itti 07:28, 17. Okt. 2022 (CEST)

Palallad

Ich habe bereits erwähnt, dass dies mein alter Account ist. Meine Arbeit kann in den Entwurf verschoben werden, wenn jemand ein Problem damit hat, dass sie sich auf der Hauptseite befindet :) Nocne12 (Diskussion) 17:58, 17. Okt. 2022 (CEST)

Es haben Leute eher ein Problem damit, dass es keine Arbeit für die Wikipedia ist. Wozu benötigst du die Daten? --Itti 18:11, 17. Okt. 2022 (CEST)

Ich verstehe die Löschung. Kann ich jedoch Inhalte von beiden Websites wiederherstellen? Das ist mir wichtig. Ich wäre Ihnen dankbar. Ich wollte sie kopieren und von Wikipedia verschieben Nocne12 (Diskussion) 21:33, 19. Okt. 2022 (CEST)

Du bist doch jetzt mehrfach angesprochen worden, warum hast du es denn nicht bis jetzt schon gemacht? --Itti 21:44, 19. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Nocne12, ich habe Dir den Quelltext beider Seiten per Wiki-Mail geschickt. -- Perrak (Disk) 21:57, 19. Okt. 2022 (CEST)

Oh, das ist meine alte E-Mail. Können Sie beide Texte noch einmal an diese Adresse senden: (Adresse entfernt) / letzte Anfrage und gibt Ihnen Gelassenheit bereits ;) Nocne12 (Diskussion) 22:12, 19. Okt. 2022 (CEST)

Lässt sich machen. Deine E-Mail-Adresse entferne ich hier, nicht dass Du Dein SPAM-Aufkommen verdoppelst ;-) -- Perrak (Disk) 22:18, 19. Okt. 2022 (CEST)

@Perrak Habe ich schon, hatte gerade einen BK. Aber ich finde es nicht richtig, was hier gemacht wurde, inkl. der E-Mail. --Itti 22:21, 19. Okt. 2022 (CEST)

Auf was bezieht sich Dein "nicht richtig"? Die Verwendung der Benutzerseite als Webspace-Ersatz? Da stimme ich zu. Was Du mit der E-Mail meinst, verstehe ich nicht ganz. Falls Du die Bitte um Zusendung meinst: Ja, etwas dreist. Aber ich bin manchmal auch zu Leuten nett, die das nicht zu mir/uns sind ;-) -- Perrak (Disk) 22:27, 19. Okt. 2022 (CEST)

Eigentlich eine Mischung aus all den von dir genannten Punkten. Ich hatte Nocne12 ja bereits angesprochen, er reagierte nicht. Dann hatte ich die Seite "Palallad" gelöscht, weil sie von einem anderen Benutzer angelegt wurde. Gut, nach Bitte habe ich sie hergestellt, wozu sie nütze sein sollte wurde mir jedoch nicht verraten. Per A/A kam dann raus, "billiger Webspaceersatz". Das ist mal nicht gut. Dann die Bitte, die Seiten zugeschickt zu bekommen, ok, dann nicht mal eine vernünftige Mailanschirft hinterlegt, dann nochmal alles zugeschickt haben wollen. Sorry, in Summe finde ich das schon dreist und unverschämt und das kann Nocne12 auch ruhig mal überdenken. Damit meine ich aber nicht deine Hilfsbereitschaft. Das war sehr freundlich  . Viele Grüße --Itti 22:32, 19. Okt. 2022 (CEST)

Dann hatte ich Dich richtig verstanden, das beruhigt mich ;-) Ansonsten stimme ich Dir voll und ganz zu., Du hast hier auch viel Geduld bewiesen. -- Perrak (Disk) 22:54, 19. Okt. 2022 (CEST)

Das Konto benutzt jetzt die englische Wikipedia als seinen neuen privaten Webspace. Und ich schätze, sobald es dort nicht mehr klappt, wird er in die nächste Sprachversion wechseln (so wie zuvor schon von plwiki zu dewiki). Kann man das irgendwo melden? Globale Sperre dürfte ja schwierig werden, da das Konto bislang in keinem Projekt gesperrt wurde. --Icodense 13:18, 25. Okt. 2022 (CEST)

@Schniggendiller, DerHexer: das wäre eigentlich eine Fragestellung für euch. Schaut euch das doch mal an. Auch lt. eigener Aussage nutzt der Mensch die Wikipedia nur als kostenlosen Webspace. Viele Grüße --Itti 14:13, 25. Okt. 2022 (CEST)

Ich verstehe das Problem wirklich nicht... Betritt ein Leser die Unterseite des Benutzers? Es ist ihm eigentlich egal. Das stört nur die Moderatoren. Gibt es Seiten, die nach dem gleichen Prinzip wie Wikipedia arbeiten, aber für ihre eigene Erstellung? Ich habe es mit MediaWiki versucht, aber sie haben auch von dort entfernt. Alles Gute Nocne12 (Diskussion) 16:51, 26. Okt. 2022 (CEST)

Ich verstehe auch, dass es Ihre Aktionen waren, die zur Entfernung aus der englischen Wikipedia beigetragen haben Zwei Jahre lang störte es niemanden 😅 Daher habe ich eine Bitte, mir eine E-Mail zu senden entfernte Inhalte von der englischen Seite Nocne12 und Nocne12/music (wenn Sie natürlich Zugriff darauf haben 🙂) P.S Ich benutze einen Übersetzer, also entschuldige ich mich für einige Fehler Nocne12 (Diskussion) 16:56, 26. Okt. 2022 (CEST)

Als nächstes ist das Konto in der Afrikaans-Wikipedia aufgeschlagen, nachdem sein Kram auch in der englischen Wikipedia schnell gelöscht wurde. Da er mich jetzt auf meiner dortigen Disk vollsülzt und sich in äußerst dreister Weise auch noch beschwert, dass ihm unsere Regeln nicht passen, habe ich eine globale Sperre auf Meta beantragt. --Icodense 17:47, 27. Okt. 2022 (CEST)

Danke für die Info. Viele Grüße --Itti 17:56, 27. Okt. 2022 (CEST)

VM

Guten Morgen, normalerweise wird auf die Version vor Editwar zurückgesetzt... --Hüttentom (Diskussion) 08:17, 18. Okt. 2022 (CEST)

Guten Morgen, nein, dass stimmt nicht. WP:Die falsche Version. Es kann die aktuelle geschützt werden, die alte, oder was auch immer. Ihr müsst das schon ohne Edit-War klären und am Edit-War wart ihr beide beteiligt. Viele Grüße --Itti 08:19, 18. Okt. 2022 (CEST)

Stimmt zwar nicht, aber egal. Danke für deine Bemühungen. --Hüttentom (Diskussion) 11:21, 18. Okt. 2022 (CEST)

Sorry, aber ja es stimmt schon. Es gibt keine Regelung, welche Version zu nehmen ist, das kannst du auf der verlinkten Seite auch nachlesen. Viele Grüße --Itti 12:02, 18. Okt. 2022 (CEST)

Es ging um den letzten Teil deiner Antwort. Egal. Frohen Tag noch. --Hüttentom (Diskussion) 12:03, 18. Okt. 2022 (CEST)

Sorry, aber auch hier, du warst am Edit-War beteiligt. Seeler09 noch stärker, ja, auber auch du. Viele Grüße --Itti 12:12, 18. Okt. 2022 (CEST)

Timo Meynhardt

Liebe Itti, ich seh mich nicht imstande, diese Site zu sichten. Ich habe die Userin um einen Referenzlink für diesen Award gebeten, weil ich nirgendwo was gefunden habe darüber. Der Link, den sie gegeben hat, hilft mir leider auch nicht weiter. Ich wäre sehr dankbar, wenn sich das mal jemand anders ansieht, vielleicht bin ich ja einfach nur zu doof? --Naomi Hennig (Diskussion) 21:35, 18. Okt. 2022 (CEST)

Mautpreller hat schon netterweise reagiert. LG, --Naomi Hennig (Diskussion) 21:44, 18. Okt. 2022 (CEST)

Manchmal klemmt es ein wenig. Evt. hatten die Server einen Schluckauf. Gut, wenn es nun erledigt ist. Viele Grüße --Itti 21:48, 18. Okt. 2022 (CEST)

Frage von Recimili zu Benutzer:Recimili/Souze (00:04, 20. Okt. 2022)

Seite hochladen --Recimili (Diskussion) 00:04, 20. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Recimili,

das klingt weniger nach einer Frage, sondern mehr nach einer eher unfreundlichen Aufforderung, dir die Arbeit abzunehmen.

Ehe ein - oder konkret - dein Artikel in den Artikelnamensraum (ANR) verschoben werden kann, informiere dich bitte zunächt über die Relevanzkriterien für Musiker und mache im Anschluß einen Relevanzcheck.

Ist dieser positiv beschieden, findet sich zweifellos ein Wikipedianer (oder Wikipedianerin), der (die) dir dabei hilft, den Artikel ans Licht der Öffentlichkeit zu bringen.

Viel Erfolg! --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 00:25, 20. Okt. 2022 (CEST)

ups sorry, eigentlich wurde die „frage“ unnötig beantwortet weil ich mich in der zeile vertan habe Recimili (Diskussion) 04:47, 20. Okt. 2022 (CEST)

keine sorge, ich kenne mich relativ gut mit dem Veröffentlichen aus, zum glück schaff ich es mich zu gut zu informieren um alle kriterien zu erfüllen aber danke fürs antworten auch wenn es nicht nötig war lg Recimili (Diskussion) 04:48, 20. Okt. 2022 (CEST)

tut mir leid, das ich dir deine zeit geraubt habe, ich hätte mich einfach NOCH besser informieren sollen Recimili (Diskussion) 04:51, 20. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Recimili,

das passiert; aller Anfang ist schwer Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker 

Vielleicht wäre für den nächsten Versuch das Mentorenprogramm etwas für dich? --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 19:28, 20. Okt. 2022 (CEST)

Frage von TTMIB (09:10, 20. Okt. 2022)

hallo, ich würde gerne einen wikipediaeintrag über mich und meine spielervermittlungsagentur machen. meine person zuerst. gibt es einträge von beratern die man als vorlage nehmen kann? --TTMIB (Diskussion) 09:10, 20. Okt. 2022 (CEST)

Erfüllst du bzw. deine Agentur die in Wikipedia:Relevanzkriterien genannten Kriterien? --Wurgl (Diskussion) 09:18, 20. Okt. 2022 (CEST)

@TTMIB: bei 34 realen Google-Treffern für den Namen sehe ich da eher schwarz. --PCP (Disk) 10:29, 20. Okt. 2022 (CEST)

Frage von Bomuko (10:33, 20. Okt. 2022)

Hallo Itti, ich habe vor ein paar Tagen einige Informationen im Artikel "Reutlinger Heimatmuseum" aktualisiert. Ich dachte, dass die automatisch für eine Sichtung eingetragen werden, aber irgendwie ist da nichts passiert. Ich habe jetzt eine Sichtung angefragt, aber ich weiß nicht, ob ich das korrekt gemacht habe. Wie ist denn da das übliche/beste Vorgehen?

Viele Grüße Boris --Bomuko (Diskussion) 10:33, 20. Okt. 2022 (CEST)

@Bomuko, du hast alles richtig gemacht. Sichtungen machen hier aber auch nur Leute ehrenamtlich, in ihrer Freizeit und das hat leider oft einen "Rückstau". Einfach ein wenig abwarten, es wird sich sicher jemand kümmern. Viele Grüße --Itti 13:50, 20. Okt. 2022 (CEST)

Ok, alles klar. Vielen Dank! Bomuko (Diskussion) 16:23, 20. Okt. 2022 (CEST)

Frage von Josef Kolerus zu Benutzer:Josef Kolerus/Artikelentwurf (14:10, 22. Okt. 2022)

Hallo - ich bin Wiki-Neuling. Ich habe meinen ersten Artikel auf der Benutzerseite geschrieben, war auch im Relevanzcheck und habe eine Frage bekommen, aber wie kann ich den Artikel jetzt veröffentlichen? Auf meiner Benutzerseite finde ich keinen entsprechenden Link. --Josef Kolerus (Diskussion) 14:10, 22. Okt. 2022 (CEST)

@Josef Kolerus, das ist ja schon mal ein Anfang. Wichtig, nur das "Lemma", also der spätere Name des Artikels wird in Fettschrift geschrieben. Dann ist es wichtig zu beachten, die Wikipedia ist keine Anleitung, wie etwas zu machen ist, also Formulierungen wie "Bevor man ans Werk geht", usw. sind nicht tauglich. Es wäre gut, du würdest unter der Blickrichtung deinen Entwurf noch mal durchgehen. Ansonsten gibt es einen Reiter "Verschieben". Mit dem Reiter kannst du den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. Dazu einfach den künftigen Namen des Artikels in das entsprechende Feld einfügen. Viele Grüße --Itti 16:12, 22. Okt. 2022 (CEST)

Vielen Dank für die ausführliche Information. Die Überschrift "Bevor man ans Werk geht", der nicht Deinen Gefallen gefunden hat, hat hier eigentlich nur allegorischen Charakter. Er soll nur davon abhalten, ohne geeignetes Konzept gleich mit einem allgemeinen Condition Monitoring loszuschlagen. Ich habe mir das jetzt gleich noch einmal in diesem Sinn überlegt aber ich finde an dieser Stelle keine trefflichere Formulierung. Der Entwurf ist auch von einigen Leuten der beabsichtigten Zielgruppe aus meinem Kontaktkreis (außerhalb Wikipedia) kritisch gegengelesen und ist diesbezüglich auf keine Gegenmeinung gestoßen. Ich werde einfach noch ein wenig warten und dann verschieben. --Josef Kolerus (Diskussion) 16:41, 22. Okt. 2022 (CEST)

Gleich noch eine weitere Frage: Ich möchte den Beitrag auch ins Englische übersetzen und in dieser Sprache veröffentlichen, im Wesentlichen unverändert, nur dass an Stelle von DIN ISO Normen dann die gleichnamigen ISO-Normen stehen. Wie geht ich da am zweckmäßigsten vor? Viele Grüße Josef Kolerus --Josef Kolerus (Diskussion) 16:45, 22. Okt. 2022 (CEST)

Solche Überschirften werden keinen Bestand in der Wikipedia haben, auch entsprechende Formulierung im Text nicht. Wikipedia ist nun mal keine Bedienungsanleitung. Das würde auch in der en-Wikipedia nicht akzeptiert. Du musst halt den Text übersetzen, dann wird das im dortigen Draft eingestellt und wenn ein enwikipedianer meint, das ist ok wird derjenige es verschieben. Viele Grüße --Itti 16:48, 22. Okt. 2022 (CEST)

Danke - ich werde es noch einmal überarbeiten. --Josef Kolerus (Diskussion) 16:50, 22. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer Diskussion:Frutigländer

Hallo Itti, ich würde gerne verstehen, warum du dort die Kategorie "https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Wikipedia:Bezahltes_Schreiben/Benutzer_angesprochen_2022-10" rausgenommen hast. Das Konto wurde zwar verifiziert, aber das Bezahlte Schreiben bisher nicht offengelegt. Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:05, 22. Okt. 2022 (CEST)

Ups, dann zurück mit der Kat, hatte ich nicht richtig nachgesehen. Viele Grüße --Itti 17:05, 22. Okt. 2022 (CEST)

Wieso Blockiert

Bitte Antwort? 213.55.225.77 19:49, 23. Okt. 2022 (CEST)

42 --Itti 19:51, 23. Okt. 2022 (CEST)

Frage von Finn504 (14:09, 24. Okt. 2022)

Hallo Ich hab die Frage, da ich relativ neu auf Wikipedia bin, falls ich einen neuen Artikel schreibe, soll ich bei Verweisungen auf eine andere Person bzw. auf eine Gruppe, zu der es keinen Wikipediaartikel gibt, wie bei Bladee zB. Ecco2k oder Year0001 diese einfach unverlinkt lassen, sie rot auf einen nicht existieren Artikel verlinken oder auf eine Externe Seite verlinken? MfG Finn --Finn504 (Diskussion) 14:09, 24. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Finn504, es werden "Rotlinks" gesetzt, wenn dieser Artikel enzyklopädische Relevanz besitzt. Wenn es sich um Personen, Gruppen, usw. handelt, die diese nicht haben, dann wird auch kein roter Link angelegt. Externe Verlinkungen im Fließtext sind unerwünscht und würden entfernt. Viele Grüße --Itti 15:50, 24. Okt. 2022 (CEST)

Vielen Dank für die Hilfe :) Finn504 (Diskussion) 17:20, 24. Okt. 2022 (CEST)

Frage von Eberhard Viktor (22:08, 24. Okt. 2022)

Liebe Itti, gerade habe ich mich bei wikipedia registriert und dann den Abschnitt "Jugend und Ausbildung" im Beitrag "Anna Magdalena Bach" geändert. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du mir mitteilen würdest, ob ich dabei "technische" Fehler gemacht habe. In fachlicher Hinsicht bin ich mir ziemlich sicher, denn ich habe zum Thema "Die verwitwete Frau Capellmeisterin Bach. Studie über die Verteilung des Nachlasses von Johann Sebastian Bach" promoviert und ein Buch über sie geschrieben. Natürlich wäre ich bereit, im Diskussionsforum Rechenschaft darüber abzulegen, warum ich verschiedene Änderungen vorgenommen habe. In nächster Zeit würde ich mir dann weitere Abschnitte "vornehmen". Da ich dabei in "technischer" Hinsicht ein Neuling bin, wäre ich Hinweise dankbar. Viele Grüße, Eberhard. --Eberhard Viktor (Diskussion) 22:08, 24. Okt. 2022 (CEST)

Lieber Eberhard Viktor, da habe ich eine Expertin für dich @Motmel: schau mal, dein Fachwissen ist hier gefragt. Viele Grüße --Itti 22:28, 24. Okt. 2022 (CEST)

Liebe Itti, danke für diese interessante Verbindung, die du mir übergibst. Ja, das ist ein sehr interessantes Gebiet und ich werde mich erst schlau machen und dann in Kontakt mit Eberhard treten. Und zwar auch auf der Diskussionsseite der Anna Magdalena Bach. Liebe Grüße --Momel ♫♫♪ 13:20, 25. Okt. 2022 (CEST)

Feiertage in der DDR

Hallo, Mahlzeit und Guten Tag! Gibt es einen Grund für die (rasche) Rücksetzung der von mir vorgenommenen Korrektur eines Tippfehlers? -- 212.99.200.90 12:49, 25. Okt. 2022 (CEST)

Hallo, es ist keine "Korrektur eines Tippfehlers", es handelt sich um einen Interwikilink und der ist unerwünscht. Viele Grüße --Itti 12:51, 25. Okt. 2022 (CEST)

Leider existiert kein entsprechender Eintrag zum CIMEA in der deutschsprachigen Wikipedia. Lassen wir also die interessierten Leser dumm sterben und den Tippfehler ("CIMA" statt "CIMEA") weiter stehen; oder gibt es irgendwo konstruktive Hilfestellung, wie eine erwünschte Form der Korrektur aussehen darf? --212.99.200.90 13:08, 25. Okt. 2022 (CEST)

Du sollst natürlich den Tippfehler schon berichtigen. Aber es bleibt so lange bei einem "Rotlink" bis hier ein entsprechender Artikel geschrieben wurde. Es hat zu dem Thema bereits viele Diskussionen gegeben, dass ist die bis jetzt gültige Übereinkunft. Viele Grüße --Itti 14:04, 25. Okt. 2022 (CEST)

Und warum nicht nl:CIMEA, die Niederlande sind schließlich näher als anglophone Länder und die Niederländische Sprache ist näher am Deutschen als Englisch? Oder wenigstens den direkten Link auf das Lemma en:International Committee of Children's and Adolescents' Movements statt auf eine BKS der enWP?

Aber generell hat Itti latürnich recht, externe Links haben im Text nichts zu suchen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:12, 25. Okt. 2022 (CEST)

The Pioneer

Hallo, könntest du aus The Pioneer eine Weiterleitung zu Gabor Steingart machen, sehe das du sie geschützt hast. Solange es da keine neue Diskussion zur Artikelerstellung gibt sollte es wenigstens irgendwo hinführen. Gruß --jonas (Diskussion) 19:27, 25. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Jonas, wozu? Wikipedia ist nicht dazu da, um Werbung bestmöglich zu gestalten. Viele Grüße --Itti 19:34, 25. Okt. 2022 (CEST)

@Jonas1015119: Solltest du noch einmal Adminentscheidungen durch Anlage von Weiterleitungen wie ThePioneerDe oder ThePioneer umgehen dann bist du hier aus dem Geschäft. Beide sind gerade von mir gelöscht und auf Admin-only geschützt worden. Verstanden? --codc ^senf 16:47, 26. Okt. 2022 (CEST)

Admin-Anfrage "Sprachkreuzzug zur Beseitigung des Wortes „Moldawien“ aus der deutschen Sprache"

Erst einmal seltsam, dass man auf die Admin-Disk-Seite verwiesen wird, gbt es doch in der Adminanfrage nach "Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen" den Button "Beantworten". Dieser Button ist, sagen wir mal, überflüssig ...

Zur Begründung, warum die Anfrage abzuschließen ist: Tolle "Logik": umstritten = falsch. Mit dieser Logik hätte man die Verschiebung/Änderung der Schreibweise des Hauptartikles Moldawien -> Republik Moldau nie zulassen dürfen, da falsch, weil bis zu Ende umstritten. Oder sollen unter Anwendung der "Logik" umstritten = falsch" die Verschiebung des Hauptartikels und weiterer Artikel wie z.B. dieser hier jetzt etwa wieder rückgängig gemacht werden? Andernfalls gilt ja wohl, dass die Bezeichung Moldawien obsolet ist und daher folgerichtig an anderen Stellen gemäß Hauptartikel auch durch Republik Moldau ersetzt werden muss, auch deshalb, um ein Mischmasch zu vermeiden. Vlt. kann mir das mal jemand erklären - oder geht's mal wieder nur um Machtdemonstrationen?

Ich halte im Übrigen die Anfrage auch für abgeschlossen und zwar im Sinne von @Bestoernesto und hoffe, dass sich am Ende wahre Logik und Vernunft durchsetzen, so dass ich meinen Restglauben an WP nicht auch noch verliere. --Exilsaarländer (Diskussion) 09:42, 26. Okt. 2022 (CEST)

Fakt ist: Mindestens ein Teil der Massenänderungen von Bestoernesto war klar regelwidrig (unbefugte Änderung fremder Diskussionsbeiträge). Und in anderen Fällen wurde auf WP:AA aufgezeigt, weshalb manche Änderungen im ANR womöglich nicht korrekt sein könnten (z.B. wenn es um die Region zu einem Zeitpunkt geht, bevor sie überhaupt Republik Moldau hieß). Deshalb ist es völlig korrekt, im Streitfall solche Massenänderungen administrativ zu untersagen, bis die Autoren geklärt haben, welche Änderungen erwünscht sind und welche nicht. --Johannnes89 (Diskussion) 10:14, 26. Okt. 2022 (CEST)

Seltsam, dass die Änderung (nicht die Beantwortung) fremder Disk-Beiträge überhaupt technisch möglich ist. (ich habe das auch schon mal getan, aber nur Rechtschreibfehler korrigiert - hat bisher noch niemand beanstandet ...)

Inhaltliche Änderungen von Disk-Beiträgen sind natürlich nicht in Ordnung.

Um deine Einlassung zu verstehen, wäre es hilfreich (gewesen), für Nicht-Hadcore-Wikipedianer die Abkürzungen WP:AA, ANR zu erklären oder zu verlinken.

Zu meiner Einlassung oben (unlogische Logik, Rückgängigmachen von bereits geänderten Sub-Lemmas, ...) hats du dich nicht geäußert. Meinen Eindruck, dass hier ein längst geschlossenes Fass (Moldawien -> Republik Moldau) wieder aufgemacht wurde, hat jedefalls bisher noch niemand entkräften können. --Exilsaarländer (Diskussion) 10:32, 26. Okt. 2022 (CEST)

Für Abkürzungen siehe H:Glossar, hier ist WP:AA (Adminanfragen) und H:ANR (Artikelnamensraum) gemeint.

Warum sollte man Diskbeiträge technisch nicht ändern können? Es ist ein Wiki, hier kann man alles immer ändern (was ja auch notwendig ist, wenn man z.B. fremde Beiträge teilweise gem. WP:DISK#10 oder WP:DISK#11 entfernen muss).

Ich hab mich zu deiner Einlassung geäußert und zwar in meinem letzten Satz. Nochmal deutlicher:

Es kann gut sein, dass in manchen/vielen/fast allen Fällen die Änderungen von Bestoernesto korrekt und Rückgängigmachungen davon falsch waren.

Aber solange es darum noch Diskussionen gibt, sind diese erst abschließend zu führen (ggf. mit 3M) und klar zu definieren, welche Änderungen erwünscht sind und welche nicht, bevor es zu weiteren Änderungen in die ein oder andere Richtung kommt. --Johannnes89 (Diskussion) 10:50, 26. Okt. 2022 (CEST)

solange es darum noch Diskussionen gibt -> Die Diskussionen, ob Moldawien oder Republik Moldau sind längst abgeschlossen. Wer das ignoriert, handelt rückwärtsgewandt und macht wie gesagt ein mühsam geschlossenes Fass wieder auf. Und die "Logik" umstritten = falsch konnte mir bisher auch noch niemand erklären.

Es kann gut sein, dass in manchen/vielen/fast allen Fällen die Änderungen von Bestoernesto korrekt und Rückgängigmachungen davon falsch waren. Ja, dann muss man eben jeden Einzelfall betrachten und nicht pauschal Bestoernesto grounden. --Exilsaarländer (Diskussion) 12:29, 26. Okt. 2022 (CEST)

Die Diskussion zum Lemma des Artikels Republik Moldau ist abgeschlossen. Das heißt aber nicht, dass in allen anderen Wikipedia-Artikeln nicht mehr „Moldawien“ stehen darf, auf WP:AA wurden ja Gründe angeführt, warum „Republik Moldau“ manchmal falsch sein kann.

Bestoernesto ist nicht „pauschal gegroundet“, sondern ihm wurden derartige Massenänderungen untersagt, eben genau damit man den Einzelfall betrachtet kann. Wie schlecht seine Massenänderungen ausgeführt waren, stand übrigens auch schon auf WP:AA [54] -> [55][56].

Solche miserabel ausgeführten Massenedits würde ich bei der Qualität selbst dann untersagen, wenn sie vollständig inhaltlich korrekt wären. Wenn es an der erforderlichen Gründlichkeit mangelt, hat man langsamer und sorgfältiger zu arbeiten. --Johannnes89 (Diskussion) 12:56, 26. Okt. 2022 (CEST)

Wenn jeder Einzelfall betrachtet wird, ist ja alles in Ordnung ... Vlt. schafft es mal jemand mir eine oder zwei Einzelfälle zu nennen (außerhalb von Disk-Beiträgen, Zitaten oder Quelleangaben), bei denen man nicht Moldawien durch Moldau ersetzen oder mit einem Satz wie heutige Republik Moldau ergänzen darf.

Und nach wie vor halte ich die "Logik" umstritten = falsch für abstrus. --Exilsaarländer (Diskussion) 13:24, 26. Okt. 2022 (CEST)

Das darf überall stehen und ich würde Dich warnen wollen, Moldawien irgendwo zu ersetzen, wo es nicht klar und ausschließlich auf die amtliche Bezeichnung ankommt. WP:KORR ist ziemlich eindeutig und "Mit-dem-Kopf-durch-die-Wand"-Editoren in dem Bereich prallen schnell gegen eben diese Wand... --He3nry Disk. 14:08, 26. Okt. 2022 (CEST)

Danke für die Warnung. Ich bin richtig zusammengezuckt. Und wenn ich tatsächlich mal mit dem Kopf durch die Wand will, setze ich vorher einen Helm auf. --Exilsaarländer (Diskussion) 16:39, 26. Okt. 2022 (CEST)

Moldawien ist eindeutig, das bedarf keiner Erläuterung. Mit dem Wort ist immer die Republik Moldau gemeint, und das Wort ist auch außerhalb rein bürokratischer Zusammenhänge vollkommen legitim. Warum sollte da der Text um irgendwelche Redundanzen aufgebläht werden? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:15, 26. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Exilsaarländer, der Antwortbutton wird durch die Software grundsätzlich nach jedem vorhergehenden Beitrag erstellt. Da sitzt keine KI, die prüft, sollte auf xx noch eine Antwortfolgen = Butten oder nicht, also kein Button. Da kann ich nix zu.

Dann zu deiner Anmerkung: Admins entscheiden keine inhaltlichen Fragen. Somit brechen wir es auf die formale Fragestellung runter: Massenänderung einer Bezeichnung, ggf. Edit-War. Darauf können und müssen wir reagieren. Meine Reaktion ist somit nur ein Moratorium, damit ihr Autoren eine Lösung für das Problem finden könnt. Viele Grüße --Itti 10:15, 26. Okt. 2022 (CEST)

Bei solchen Diskussion frag ich mich immer: Ja verdammt, ist denn das wirklich so wichtig? Geht die Welt unter? Ich denke, da sollte man selbst auch etwas bescheidener sein und sich selbst und die eigene Meinung nicht gar so wichtig nehmen. --Wurgl (Diskussion) 14:14, 26. Okt. 2022 (CEST)

"Wiedergänger" per BSV entfernen, trotz Mentorenprogramm?

Verehrte Frau Kollegin,

wir haben sehr lange keinen Kontakt gehabt, ich verfolge gleichwohl Deinen Account durch die Beobachtungsliste trotzdem und wiederhole gern, was ich schon mehrfach ausführte, dass ich Deine Nervenstärke (Deine Nerven müssen ja aus "Drahtseilen" bestehen...) nach wie vor bewundere und Du auch meinen größten Respekt hast. Das ist jetzt vor allem ein kleines Dankeschön an Dich, gerade deshalb nötig, weil ich auch solange - zumindest was Deine Seite betrifft - inaktiv war.

Wenn ich heute schreibe, so ist das - leider - nicht "anlasslos", die Vorbemerkung an Dich ist mir aber wichtig. Und auch für Dich: Danke. Einfach, und nötig.

Folgendes Problem habe ich sachlich: Es gibt im Bereich des schienengebundenen Öffentlichen Nahverkehrs richtig Ärger mit einem neu angemeldeten Account. Nun ist das nichts ungewöhnliches, sind Neulinge doch häufiger "überschießend" in ihren Aktionen.

Es gibt aber den begründeten Verdacht, dass es sich um einen "Wiedergänger" handelt, also eines "infinit gesperrten Benutzers" (seit 2019), der sich aber als "ach so unbekannter Neuer" ins "Mentorenprogramm" eingeschlichen hat und ausgerechnet ein hoch anerkannter Admin diese "Mentorenschaft" übernommen hat.

Sein Mentor hat ihn - ganz sauber - auf seiner Benutzer-Disku angesprochen - es ändert sich: Nichts. Im Gegenteil, sein Verhalten bringt wirklich auch "friedlichste" Wikipedianer zur Stellungnahme.

Meine Frage an Dich, aber vor allem an die Mitlesenden in Deinem Account (sorry dafür, liebe Itti, und sorry, verehrter Kollege Mentor, aber die Seite steht auf Deiner Beobachtungsliste, deshalb die Ansprache auch an Dich):

• Wie kriegt man diesen "Wiedergänger" "gekillt"?
• Und zwar einerseits restlos (BSV einleiten?). Und andererseits, das sage ich fairerweise auch, ohne seinen Mentor zu beschädigen. Aber die Ansprachen des Mentors "nützen nüscht", das kann man schon dem BSV 2019 ausreichend entnehmen; "Unbelehrbarkeit", damals als ein Argument nach Jahren der Debatten. "Messina" und "MuM" lassen diesbezüglich grüßen, sage ich mal.

Also, ganz sachlich und ohne jeden Groll: "Wiedergänger" - dauerhaft sperren - ohne Beschädigung des Mentorenprogramms und ohne Beschädigung des Mentors. Wie macht man das?

Beste Grüße die Elbe hinab, --Rote4132 (Diskussion) 00:24, 27. Okt. 2022 (CEST)

PS 1: Deine "Mitleser" haben evtl. auch Ideen, sorry, Kollege Mentor, aber da ist "Ende Fahnenstange": Wer als "Neuling" eine VM durchbekommt, nebst fünftägiger Sperrung eines langjährigen Autors, der ist kein "Neuling".

PS 2: Als "IP" hätte ich schon längst bei "VM" "abklemmen" gestellt ("kWzeM" oder "Meta-/Diskussionsaccount"): Aber ins "Mentorenprogramm" "reingeschlichen"? Auch was Neues, meine ich...--Rote4132 (Diskussion) 00:24, 27. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Rote4132, schön dich mal wieder zu sehen.  .

Nachfolgesocken, Sperrumgeher, usw. sind vom Mentorenprogramm ausgeschlossen. Sprich, es ist tatsächlich ein Sperrgrund, wenn jemand der eigentlich bereits gesperrt wurde versucht, unter dem Schutz des Mentorenprogramms erneut einsteigt und mit selben Unfug weitermacht. Wenn du nachvollziehbar Anhaltspunkte dafür aufzeigen kannst, dann wird das Konto auch üblicherweise sehr schnell gesperrt. In dem Zusammenhang eine kleine Bitte. Verzichte dabei auf allzu "brutale" Ausdrücke. Damit erreicht man außer Unmut dritter zumeist nichts. Mentoren haben auch oft nicht den Überblick, wer bereits wo mal ungut aufgefallen ist, deswegen ist es für manche, sagen wir mal, schwierige Benutzer verlockend, sich den "Schutz" eines Mentors zu nehmen.

So, hoffe geholfen zu haben, herzlichen Dank für deine freundlichen Worte, es freut mich sehr!

Einen schönen Tag wünsche ich dir, viele Grüße --Itti 07:42, 27. Okt. 2022 (CEST)

Du hast recht, wie fast immer. Zum einen erst einmal herzlichen Dank für Deine Auskünfte zum Procedere - ich werde das auch beobachten. Und kann nur hoffen, dass der Admin-Kollege Mentor das ernst nimmt. Ich habe einfach nur Sorge, weil es sich um einen "Wiedergänger" nach nunmehr drei Jahren "Ruhe" handelt, dessen "Argumentationsmuster" inzwischen in Vergessenheit geraten sind (anders als z.B. MuM, der ja immer wieder neu präsent ist und sich damit auch in Erinnerung hält): Dein beschriebener Mechanismus greift da nicht so richtig, wenn da Jahre dazwischen liegen. Ich finde es richtig, dort "Wohlwollen" zu praktizieren und nicht gleich "Wiedergänger" und "Keule" u.ä. "Instrumente zu zeigen". Aber ein vertieftes Beobachten reicht nicht, dazu haben alle Admins zu viel zu tun. Man dürfte schon erwarten, z.B. dass der Neu-Account endlich mal einen ersten eigenen Artikel kreiert (egal, wie der aussieht, aber das ist ja das fachliche "K.o.-Kriterium", ob derjenige mitarbeiten - oder nur "labern" will). Oder anders vertieft einsteigt. Ich meine, darauf sollte man drängen - da sondert sich die Spreu vom Weizen.

Zum anderen hast du recht, ich habe meinen eigenen Beitrag bereinigt, der Ärger hat mich hinreißen lassen, man kann es neutral formulieren. Und der "Inkriminierte" tobt sich gerade in einem Thema aus, wo ich fachlich zwar einiges habe, aber - Gott sei leider - keine Zeit, nachzuwischen. Reicht aber wenigstens für Distanz mangels vorhandener Zeit "und macht den Schreiber klar und kühl, schärft nebenbei das Sprachgefühl" (so ähnlich mal gelesen)...

Nochmal danke, und sei bestens gegrüßt, bleib gesund, wie auch die Deinigen, und wie immer "die Elbe hinab" (es gab ja mal eine Wasserfluglinie von Dresden gen Hamburg, die lasse ich jetzt mal dafür gedanklich aufleben)... Alles Gute,--Rote4132 (Diskussion) 23:31, 27. Okt. 2022 (CEST)

Wie ist das?

Liebe Itti, der neue Benutzer und (wirklich professioneller) Bearbeiter der Seite Anna Magdalena Bach (Eberhard Viktor Georg) bekam folgenden Kommentar nach (s)einem (wohl sehr umfangreihen) Link zum Thema:

Mit diesem Weblink sind Beiträge zu erreichen, in denen ausschließlich auf das Leben von Anna Magdalena Bach eingegangen wird. Das geschieht in einem Umfang, welche die Möglichkeiten eines Artikels bei wikipedia sprengen würde.

Ich habe ihm das mitgeteilt, aber er möchte offensichtlich daran festhalten. Und ich weiß gar nicht, ob er es selbst gelesen hat. Es scheint mir persönlich auch gut für das Lemma. Kann ich sichten, oder was soll ich tun?   --Momel ♫♫♪ 17:43, 27. Okt. 2022 (CEST)

Er hat selbst den Kommentar geschrieben, liebe Momel. Er verweist auf einen (seinen) Blog. Ein Blog ist immer eher schwierig, wenn er jedoch ok ist, kann darauf verlinkt werden. Inhaltlich kann und möchte ich das nicht beurteilen. Wenn du dir den Blog ansiehst und fachlich meinst, das ist ok, dann kannst du das auch sichten. Viele Grüße --Itti 17:56, 27. Okt. 2022 (CEST)

Ja, der Blog ist zum Hören (30 Min.) und Lesen. Wobei man sich auch registrieren kann für Mitteilungen. Also sehr ausführlich. Aber für dieses Thema sehr gut, auf neuestem wissenschaftl. Stand. Das merkt man, auch ohne alles gehört/gelesen zu haben. Ich warte noch bis morgen mit dem Sichten. Ich wünsche dir einen erholsamen Abend (den du dir echt verdient hast...)--Momel ♫♫♪ 20:51, 27. Okt. 2022 (CEST)

Commons

Hallo Iti, auf ein URV-Bild des Jesidentrolls (File:Bukh-Chik.jpg aus dem "Artikel" Bukh-Chik) habe ich auf Commons einen Schnelllöschantrag gestellt. Er hatte vergessen, die Metadaten des Bildes zu löschen und das Foto eines Verstorbenen als eigenes Werk ausgegeben. Ich denke, dass ich irgendetwas vergessen habe bei diesem SLA. Kannst du oder kann jemand der Mitleser sagen was fehlen könnte. Gruß Koenraad 19:57, 30. Okt. 2022 (CET)

Hallo Koenraad, ich habe keine Adminrechte auf Commons, aber evt. liest jemand mit. Viele Grüße --Itti 20:05, 30. Okt. 2022 (CET)

Schon erledigt: Diff --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 22:30, 30. Okt. 2022 (CET)

Reine Neugierde - keine Kritik

Hallo Itti. Ich lese aktuell WP:AA zum Lernen mit und versuche immer wieder, Admin- Entscheidungen auch nachzuvollziehen und dadurch zu verstehen. So bin ich heute auf diese Sperrung von Dir gestoßen, die Du mit "Sperrumgehung MuM" begründet hast. Nicht, das Du mich falsch verstehst: Ich will hier in keiner Weise deine Entscheidung oder Begründung anzweifeln. Ich würde sie gerne nachvollziehen können. Und den einzigen Zusammenhang, den ich bisher zwischen MuM und Verstummte Stimmen gefunden habe, war eine negative CUA. Kannst Du mir erläutern, wie Du hier auf Sperrumgehung kommst, was ich also übersehen habe? Danke im Voraus. --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 20:47, 30. Okt. 2022 (CET)

Guten Abend! Es handelt sich mMn um verschiedene, natürliche Personen. Deshalb habe ich das Konto vor einigen Wochen auch nicht gemeldet. Die VS-Opernartikel sind teilweise auch ganz anders und wesentlich sorgfältiger gearbeitet. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 20:51, 30. Okt. 2022 (CET)

Man nennt es Ententest. Typisches Themengebiet, typische Fehler, typische Verstöße gegen KPA und andere Regeln, das im Anschluss per diverser IPs. Es ist schon sehr eindeutig. Es war auch schon lange klar, nur hatte er sich noch so halbwegs im Griff. Viele Grüße --Itti 20:51, 30. Okt. 2022 (CET)

Also die Verstöße gegen KPA kann ich Dir klar bestätigen, da ich diese noch vor der VL lesen konnte - die alleine hätte man imho schon sanktionieren können. Zu Themengebiet und Fehlern kann ich wiederrum nichts sagen. Wenn Du in der Sperrbegründung den Ententest, auf den Du deine Entscheidung gestützt hast, mit erwähnt hättest, so hätte ich hier auch nicht nachgefragt. Danke für das Statement. --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 20:57, 30. Okt. 2022 (CET)

Kein Problem. So halbwegs habe ich zunächst auch die Einschätzung von Brodkey65 geteilt, bis heute Abend halt der Edit auf A/A erfolgte. Der macht keinen Sinn, wenn es nicht MuM wäre. Viele Grüße --Itti 20:59, 30. Okt. 2022 (CET)

Eine negative CUA gibt es nicht, im Gegenteil: Aktuell ist eine CUA zu dem Konto offen und vor einigen Jahren gab es eine positive CUA, wo MuM allerdings (damals noch nicht wegen vielfachem Sockenpuppen-Missbrauch gesperrt) erfolgreich behauptet hat, es handle sich um Konten innerhalb einer Bürogemeinschaft.

Wenn die aktuelle CUA erneut ein positives Ergebnis bringt, ist mit Blick auf die von Itti genannten Indizien eindeutig anzunehmen, dass die damalige Behauptung gelogen war. --Johannnes89 (Diskussion) 21:02, 30. Okt. 2022 (CET)

Ich hatte (für mich!) diese CUA als nagativ bewertet, auch wenn der "negative Ausgang" auch klar mit der "Bürogemeinschaft" begründet war. Auf diese bezog ich mich oben, da ich nur in dieser MuM und Verstummte Stimmen in einer CUA gefunden hatte. Aber wie gesagt: Ich will im Moment noch gar nicht mitreden - ich möchte in erster Linie lernen... --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 21:13, 30. Okt. 2022 (CET)

Ob es sich um eine Bürogemeinschaft handelt, weiß ich nicht. mMn ist das ein Sachverhalt ähnlich wie damals mit dem Benutzer:Salisburgense. Hier schreiben Personen aus MuM's persönlichen Umfeld. Mfg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:16, 30. Okt. 2022 (CET)

//BK// Lieber Kollege, Ich lebe mit dem Problem schon gute sieben Jahre. Es ist nicht sehr aufmunternd. -jkb- 21:21, 30. Okt. 2022 (CET)

@Martin genau die CUA meinte ich auch. Die CUA hat Überschneidungen bei IP & User Agent ergeben, die normalerweise auf Sockenpuppen hindeuten würden, aber MuM hatte zu Protokoll gegeben, dass sich das dadurch erklären würde, dass es sich um eine Bürogemeinschaft handle.

Dann ist das Konto inaktiv geworden, wurde nun wieder reaktiviert und zeigt genau das gleiche Verhalten, was wir von MuM kennen. Ich halte es da für sehr unwahrscheinlich, dass MuM (der ja, wie sich später zeigte, bzgl. Sockenpuppen wiederholt gelogen hat) damals die Wahrheit gesagt hat. --Johannnes89 (Diskussion) 21:23, 30. Okt. 2022 (CET)

Und genau hier liegt der Grund, warum ich nicht mitreden darf: Mir fehlt noch viel zu viel an Erfahrung dazu. Auch, wenn mein WP-Konto schon recht alt ist. Richtig aktiv bin ich erst seit Mitte/Ende 2021 - und das ist für solche Zusammenhänge bei weitem noch nicht lange genug. Aber nun Schluss von meiner Seite. --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 21:37, 30. Okt. 2022 (CET)

Was für ein...

Liebe Grüße, --Alraunenstern۞ 23:15, 10. Okt. 2022 (CEST)

Faulpelz  , Danke dir. Beste Grüße --Itti 23:18, 10. Okt. 2022 (CEST)

Ein ...

... zauberhaftes Halloween für dich. Ist ja auch gutes Flugwetter gerade :-) LG, --Alraunenstern۞ 18:30, 31. Okt. 2022 (CET)

Hehe, ich danke dir und wünsche dir auch einen schönen Halloween-Abend. Gut Flug und Beste Grüße --Itti 18:33, 31. Okt. 2022 (CET)

Schöne Karte. Die Commonscat enthält allerdings auch wahre Perlen *g* --He3nry Disk. 18:34, 31. Okt. 2022 (CET)

Danke für die Kat, habe mich direkt bedient, schönen Abend euch, Beste Grüße --Itti 18:39, 31. Okt. 2022 (CET)

Happy Halloween

Heute schon gegruselt?   --Killerkürbis (Diskussion) 20:15, 31. Okt. 2022 (CET)

Oooooh, Danke dir, wie gruselig, eine Flederkatzi   Beste Grüße --Itti 20:17, 31. Okt. 2022 (CET)

Abarbeitung VM

Bei dieser VM wurde weder ein PA noch irgendwelche Beleidigungen benannt. Was ist also der Grund für deine administrative Entfernung? --MovieFex (Diskussion) 23:11, 2. Nov. 2022 (CET)

Guten Morgen @MovieFex,

Zunächst mal verwundert es mich nicht, dass du nicht sehen möchtest, wie du auf der AWW-Disk gegen einen anderen Mitautor und Mitarbeiter rumgeholzt hast. Dann verwundert es mich schon, wie du ernsthaft, ich denke mal, deine Anfrage hier ist ernsthaft gemeint, es nicht sehen möchtest, obwohl bereits ein anderer Admin das entfernt hatte, ein anderer dir aufgezeigt hat, wie sehr du mit solchen Beleidigungen deinem Ansehen schadest. Kommen wir mal zum Detail:

Ich habe dich genau richtig verstanden. Die Sperrprüfung soll zumindest theoretisch den Usern die Möglichkeit geben, eine gegen sie verhängte Sperre überprüfen zu lassen. Dabei hoffen sie auf unabhängige Admins, die seriös und integer nochmal drüberschauen und tatsächlich prüfen. Das ist nicht geschehen, statt dessen erfüllst du "Kundenwünsche" bzw. triffst Gefälligkeitsentscheidungen. Somit wurde noch nichteinmal der Anschein gewahrt, dass es unabhängige Kontrollinstanzen gibt, an die man sich wenden kann. Vielmehr liefert deine "Abarbeitung" wiedermal ein weiteres Beispiel für "Klüngelei" und dass, wenn man einmal zum Admin gewählt wurde, die "Community" einem sonstwo begegnen kann ("am Arsch lecken kann" wäre wohl treffender, ist aber wahrscheinlich zu deutlich). Als Admin ist man ja jetzt schließlich Teil einer höheren Spezies, man kennt sich und man hilft sich. Für mich hast du den dir gegenüber mitgebrachten Vertrauensvorschuss bei deiner Adminwahl verspielt und nur gezeigt, wie schnell sich auch neue Admins in ein System von (vermeintlich oder nicht, zumindest sieht es so aus) Kungelei und Mauschelei einbringen. Zudem halte ich deine "Abarbeitung" für einen klaren Rechtemissbrauch.

Du unterstellst, dass der von dir beschuldigte nicht sachlich geprüft hat, bis hier her wäre es noch völlig ok, aber dass er Gefälligkeitsentscheidungen getroffen hätte, ist bereits eine Unterstellung, mit denen du auf dem schmalen Grad der persönlichen Beleidigung wandelst. Du unterstellst Klüngelei, fährst dann mit Fäkalunterstellungen fort, unterstellst, dass der Benutzer nun "einer höheren Spezies" angehören würde, noch ein Klüngelvorwurf, dann nochmal, garniert mit dem zusätzlichen Vorwurf der Mauschelei. Das sind für dich alles keine Persönlichen Angriffe. Tja, da kann ich nur zu sagen, du liegst falsch. Das sind massive Persönliche Angriffe, hinzu kommt, selbst wenn sie Substanz hätten, würde der gefettete Teil von KPA gelten. Statt dass du deine Meinung, die du ja haben kannst, sachlich darlegst, beleidigst du, unterstellst du und du betreibst Rufschädigung.

So, nun haben wir zwei Probleme. Hier ist niemand dein Freiwild. Du hast kein Recht, anderen deine Meinung, egal wie die ist, derartig vor den Kopf zu werfen. Auf AWW-Seiten ist Kritik üblich, aber es hat alles auch Grenzen. Du hast die Grenzen deutlich überschritten. Dies nicht mal zu sehen, darauf zu insistieren, dass da ja überhaupt keine Beleidigung sei, ist nun das zweite Problem. Es liegt an dir. Formuliere Kritik sachlich, ohne Beleidigungen, ohne Unterstellungen, ohne Rufschädigendes. Dann wird sie auch gehört werden. Solltest du so weitermachen, würde es auf Sperren hinauslaufen, denn wie gesagt, hier ist niemand dein Freiwild und falls das alles für dich zu abstrakt ist, wird es ans Schiedsgericht weitergeleitet werden. Da wir hier einen derartigen von Hass geprägten Umgang nicht dulden möchten. Das sagt unser Regelwerk seit Jahrzehnten und das ist auch gut so.

Wünsche dir einen angenehmen Tag. Viele Grüße --Itti 07:40, 3. Nov. 2022 (CET)

@MovieFex du hast aber gesehen, dass die Sperrprüfung gar nicht von M.ottenbruch, sondern von He3nry entschieden wurde? [57]

Die von dir kritisierte Formulierung von M.ottenbruch hat mit der eigentlichen SPP nichts zu tun, sondern erledigt nur den – nach Abschluss der SPP erfolgten – Vorschlag einer Sperrverlängerung wegen Missachtung der SPP-Auflagen [58] (und zwar ohne diesem Vorschlag zu folgen).

Der Vorwurf, es hätte keine unabhängige Prüfung durch M.ottenbruch stattgefunden, ist also völliger Unfug, weil bereits durch He3nry (und die zuvor in der SPP beteiligten Admins) abschließend geprüft wurde. M.ottenbruch hat lediglich das erledigt wieder eingesetzt. --Johannnes89 (Diskussion) 09:31, 3. Nov. 2022 (CET)

Wikipedia:GLAM/GLAM digital/WH 2022-11-14

Der Wurzerhof – ein denkmalschütztes landwirtschaftliches Bauensemble in Osttirol.

Im Juni 2022 widmete sich eine Gruppe von uns mit einer Wikipedianischen KulTour der Dokumentation von Kulturlandschaften in Osttirol. Einen der Höhepunkte, den Wurzerhof, möchten wir nun im Rahmen von GLAM digital auch allen Interessierten vorstellen die nicht dabei sein konnten.

Nach der Absage des Termins am 17. Oktober gibt es nun am 14. November doch noch die Gelegenheit, den Hof bei einem virtuellen Besuch zu erkunden und etwas von der Geschichte und dem Leben in einem landwirtschaftlichen Betrieb in dieser alpinen Lage zu erfahren: Weitere Informationen und Anmeldung.

Herzliche Grüße, Manfred Werner (WMAT)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

SG?

Wie findest Du diese Dame? :-) --He3nry Disk. 12:47, 5. Nov. 2022 (CET)

Definitiv, es ist unglaublich, was Frau in nur einem Leben alles erreichen kann. Sie muss extrem talentiert gewesenen sein, zudem ja auch sehr reich, was es einfacher macht. Sehr interessante Frau. Ich werde mal Teaser überlegen. Beste Grüße --Itti 13:20, 5. Nov. 2022 (CET)

Ich könnte Nachschub gebrauchen: fr:Hélène de Zuylen de Nyevelt de Haar, fr:Blanche Edwards-Pilliet, fr:Julia Daudet, en:Ethel Turner und es:Zenobia Camprubí, --He3nry Disk. 20:20, 10. Nov. 2022 (CET)

Dann mal los: Benutzer:He3nry/Zenobia Camprubí, Benutzer:He3nry/Ethel Turner, Benutzer:He3nry/Julia Daudet, Benutzer:He3nry/Blanche Edwards-Pilliet und Benutzer:He3nry/Hélène de Zuylen de Nyevelt de Haar warten schon. Viele Grüße --Itti 20:26, 10. Nov. 2022 (CET)

Nächste Runde: es:Susan Huntington Vernon, es:Rafaela Ortega y Gasset, es:María Goyri, es:Margarita Gil Roësset, fr:Céline Renooz, en:Olive Custance und sv:Ulla von Höpken, Danke und ein schönes Wochenende, --He3nry Disk. 18:15, 25. Nov. 2022 (CET)

Dann wünsche ich dir ein schönes Wochenende mit Benutzer:He3nry/Ulla von Höpken, Benutzer:He3nry/Olive Custance, Benutzer:He3nry/Céline Renooz, Benutzer:He3nry/Margarita Gil Roësset, Benutzer:He3nry/María Goyri, Benutzer:He3nry/Rafaela Ortega y Gasset und Benutzer:He3nry/Susan Huntington Vernon. Beste Grüße --Itti 18:22, 25. Nov. 2022 (CET)

Edit-a-thon-Futter: fr:Caroline Schultze, es:Consuelo Gil, es:María Roësset Mosquera, es:Marisa Roesset Velasco, es:Matilde Padrós, es:María de la O Lejárraga, es:María de la O Lejárraga, en:Alice Gordon Gulick. Danke :-) --He3nry Disk. 18:50, 4. Dez. 2022 (CET)

@He3nry, du hast zweimal die Maria de la O Lejarraga in deiner Liste? Beste Grüße --Itti 19:05, 4. Dez. 2022 (CET)

Ah, daher der Redirect bei der zweiten Maria. Ich denke mal, dass einmal reichen wird ... --He3nry Disk. 19:12, 4. Dez. 2022 (CET)

Hier sind sie: Benutzer:He3nry/Alice Gordon Gulick, Benutzer:He3nry/María de la O Lejárraga, Benutzer:He3nry/Matilde Padrós, Benutzer:He3nry/Marisa Roesset Velasco, Benutzer:He3nry/María Roësset Mosquera, Benutzer:He3nry/Caroline Schultze und Benutzer:He3nry/Consuelo Gil und nur eine Maria   Viele Grüße --Itti 19:13, 4. Dez. 2022 (CET)

Again: en:Mary Emma Woolley, en:Louise Chandler Moulton, es:Victorina Durán, es:Menchu Gal, es:Delhy Tejero, es:Fina García Marruz, it:Diodata Saluzzo Roero und sv:Sofia Ahlbom. Danke und einen schönen 3. Advent noch, --He3nry Disk. 15:58, 11. Dez. 2022 (CET)

Weiter gehts: Benutzer:He3nry/Diodata Saluzzo Roero, Benutzer:He3nry/Sofia Ahlbom, Benutzer:He3nry/Fina García Marruz, Benutzer:He3nry/Delhy Tejero, Benutzer:He3nry/Menchu Gal, Benutzer:He3nry/Victorina Durán, Benutzer:He3nry/Louise Chandler Moulton und Benutzer:He3nry/Mary Emma Woolley, auch dir einen schönen 3. Advent. Beste Grüße --Itti 16:20, 11. Dez. 2022 (CET)

rigorose Zurücksetzung einer überarbeiteten Artikelversion durch Benutzer:Grim

Hallo Itti, In der alten, bisherigen Artikelversion von Vaginalverkehr wurde unübersehbar darauf hingewiesen, dass der bisherige Artikel überarbeitungsbedürftig ist und unter Wikipedia:Redaktion_Sexualität#Vaginalverkehr um Mitarbeit bei der Artikelverbesserung gebeten. Dort und an anderer Stelle hat es in langer Zeit niemand für nötig befunden, sich an der gewünschten Artikelüberarbeitung aktiv zu beteiligen. Sicher gab es einst einige Diskussionen zum einstigen Artikelzustand und der Notwendigkeit einer Artikelüberarbeitung. Aber sich in keiner Weise und an keiner Stelle aktiv an der Verbesserung zu beteiligen und nun nach Erarbeitung einer überarbeiteten Artikelversion durch eine andere Benutzerin den neuen Entwurf einfach in einem Rutsch wieder zu entfernen, halte ich nicht für ein angemessenes Verfahren, mit dem Bemühen anderer umzugehen. Ich bin versucht, diese Rücksetzung von Benutzer Grim, den ich diesbezüglich auch auf Benutzer_Diskussion:Grim# Deine Rücksetzung bei Vaginalverkehr seiner Benutzerdiskussionsseite angesprochen habe, von meiner Seite umgehend zu revertieren; andererseits möchte ich keinen Edit-war lostreten. Ich bitte dich daher, dir den ganzen aktuellen Vorgang einmal anzusehen und hernach auch eine Stellungnahme dazu abzugeben. --Muck (Diskussion) 18:41, 9. Nov. 2022 (CET)

@Muck, da Grim dir bereits geantwortet hat und diese Antwort sich auch konstruktiv liest, denke ich, zunächst solltet ihr darüber sprechen. Ich drücke die Daumen. Viele Grüße --Itti 21:44, 9. Nov. 2022 (CET)

Spät aber dennoch

danke für Dein Vertrauen; ich hoffe auch, das ich bereit bin. So eine Wahl ist schon allein deshalb auch sehr interessant, weil man plötzlich ganz neue (dabei altgediente) Wikipedianer "kennenlernt" (eher entdeckt) und so wieder ein Stück über den eigenen Tellerrand hinausschaut. Schon das ist es auf jeden Fall wert. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 22:21, 10. Nov. 2022 (CET)

Ja, eine Wahl ist durchaus spannend und aufregend, mit Höhen und Tiefen. Da rate ich immer zu guten Nerven und möglichst viel Gelassenheit. Viel Erfolg wünsche ich dir, ich traue dir den Job durchaus zu. Viele Grüße --Itti 22:25, 10. Nov. 2022 (CET)

Frage

Habe diesen Artikel entdeckt, der nur eine Weiterleitung ist. Ist sowas üblich und kann so bleiben? Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 13:06, 12. Nov. 2022 (CET)

Vermutlich, das ist aber auch nicht meines. @Gripweed: hatte eine Löschentscheidung getroffen und die Weiterleitung eingerichtet. Evt. kann er dazu etwas sagen. Viele Grüße --Itti 13:14, 12. Nov. 2022 (CET)

Das hatte ich nicht gesehen, dann wirds schon passen, war nur irritiert, weil ich den Artikel sichten wollte und eben auf die weitergeleitete Seite kam und nicht direkt auf den Artikel selbst. --Zartesbitter (Diskussion) 13:20, 12. Nov. 2022 (CET)

Um die Ausgangsfrage zu beantworten: Ja, das ist in vergleichbaren Fällen üblich. George Floyd wurde in der Löschdiskussion genannt, Scott Manley wäre ein Beispiel aus einer ganz andern Ecke. -- Perrak (Disk) 13:40, 12. Nov. 2022 (CET)

Danke für die Infos, hatte ich so noch nicht gesehen hier. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 20:22, 13. Nov. 2022 (CET)

Benutzer:Funkruf

Hallo Itti, wenn ich es richtig sehe, ist der Schutz der von Dir gesperrten Seite Wikipedia:Adminwiederwahl/Funkruf längst abgelaufen. Handle bitte auch entsprechend. Gruß -- Erdenstern (Diskussion) 23:34, 12. Nov. 2022 (CET)

 Info: Funkruf ist Bürokrat. Die Seite ist, wie man im Logbuch sehen kann, unbeschränkt gesperrt. --Prüm ✉ 23:39, 12. Nov. 2022 (CET)

Ja, genau, darum geht es. Wenn jemandes Wiederwahl unbeschränkt gesperrt ist, sollte er sich aus dem Alltagsgeschäft heraushalten. Ansonsten erinnert das irgendwie an Absolutismus. Schöne Scheiße. -- Erdenstern (Diskussion) 23:47, 12. Nov. 2022 (CET)

Funkruf ist neben Bürokrat auch gewählter Admin und durch die regelmäßige Wiederwahl der Bürokraten sind die WW-Seiten geschützt. Das ist nun mal Regelwerk und als Admin darf er auch trotzdem tätig werden. Meine WW-Seite ist übrigens auch noch geschützt und ich bin durchaus im Alltagsgeschäft als Admin tätig. --codc ^senf 23:55, 12. Nov. 2022 (CET)

Dann macht es doch alleine. Lächel. -- Anapodoton (Diskussion) 00:35, 13. Nov. 2022 (CET)

Hallo @Erdenstern, gerade bei denen, die grundsätzlich alle 2 Jahre eine Wahl einzuleiten haben sprichst du von "Absolutismus"? Was ist demokratischer als eine regelmäßige Wahl? Viele Grüße --Itti 10:16, 13. Nov. 2022 (CET)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Itti,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 13. Nov. 2022 (CET)

Toter Geschäftsführer

Hallo Itti
, ich dachte mir schon, dass Du das nachgeschaut hattest, Deine Formulierung weiter oben klang so. Völlig ausschließen wollte ich die Möglichkeit aber nicht, immerhin ist es in Frankreich möglich, Tote zu heiraten (was ich nebenbei recht unfair finde). Ich wollte damit nur die Absurdität der Annahme betonen, Mateschitz sei immer noch GF, nur weil die ihr Impressum noch nicht aktualisiert haben. -- Perrak (Disk) 20:08, 13. Nov. 2022 (CET)

Hi Perrak, allgemein ist die Rechtslage in Österreich sehr ähnlich zu der in Deutschland. Auch im Ö-Handelsrecht muss ein Geschäftsführer eine Natürliche Person sein und somit Rechtsfähig und die Rechtsfähigkeit endet auch in Österreich mit dem Tod. Somit kann jemand, der verstorben ist, einfach kein GF mehr sein. Das ist ja Punkt eins. Dann folgt die Frage, ab wann gilt ein GF als GF. Dies gilt auch im Ö-Handelsrecht durch den Beschluss der Gesellschafterversammlung als erfolgt. Egal, ob es schon im Handelsregister eingetragen wurde, oder nicht und egal, ob das Impressum angepasst wurde. Die Zeit des Übergangs ist natürlich schwierig, aber im Handelsrecht durchaus geregelt. Bzgl. des GF gelten dann besondere Bedingungen im Innen- und Außenverhältnis. Problem ist halt die Transparenz. Wir kennen den Gesellschafterbeschluss einfach nicht, können nur nach der Pressemeldung gehen. Aber auch die wäre ja per Handelsrecht verbindlich. Seufz... Beste Grüße --Itti 20:18, 13. Nov. 2022 (CET)

Hallo Itti, das wäre OR, oder auch TF. Wir berufen uns auf Belege. Den belastbarsten Beleg der öffentlich zugänglich ist, ist das Impressum eines Milliardenkonzerns und glaube mir, das wird in Ö sofort angepasst, denn das kann Klagen nach sich führen. Aber gut, nochmals, wir schreiben eine Enzyklopädie, bilden Fakten ab, belastbar ist jedenfalls das Impressum für uns. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:25, 13. Nov. 2022 (CET)

Hier diskutiere ich das nicht auch noch. Viele Grüße --Itti 20:26, 13. Nov. 2022 (CET)

Frage von Gustav Magenwirth (11:01, 14. Nov. 2022)

Hallo Itti, ich weiß nicht ob ich es richtig mache, wenn ich Dich anschreibe, da ich bereits von --rmcharb angeschrieben wurde. Letzte Woche hatte ich den Firmeneintrag über uns "MAGURA" aktualisiert, berichtigt und ergänzt und hab leider keine Ahnung wie das Prozedere nun ist, wann dies online geht und falls nein, warum nicht. Damit ich heute in unserem Corporate Marketing Meeting aussagefähig bin, wann die Änderungen online gehen, würde es mich freuen wenn Du mich aufklärst, was ich noch wie zu tun hab, falls ich was vergessen habe. Ich danke Dir und wünsche einen angenehmen Tag. Beste Grüße, Oliver --Gustav Magenwirth (Diskussion) 11:01, 14. Nov. 2022 (CET)

Hallo @Gustav Magenwirth, deine Änderung wurde durch @Rmcharb verworfen. Du solltest dich definitiv mit den Regelungen hier vertraut machen, gerade weil du im Auftrag deiner Firma aktiv werden möchtest. Das Konto muss verifiziert werden, zusätzlich musst du auch angeben wo du bezahlt tätig wirst. Hinweise dazu findest du auf deiner Diskussionsseite. Bezgl. der Artikeländerung wäre es gut, wenn du das mit Rmcharb direkt klären könntest. Viele Grüße --Itti 12:32, 14. Nov. 2022 (CET)

Was, bitte, soll hier ein PA sein?

"Ich musste leider schon vor Jahren feststellen, dass Heavytrader hier eine explizite Kampagne zur Weißwaschung des schwedischen Sonderwegs veranstaltetet. Damit sollte nun endlich Schluss sein!" Bezug hier. --Saidmann (Diskussion) 17:22, 16. Nov. 2022 (CET)

Vor wie vielen Jahren musstest du das denn? Vor 10, 5, vor 3 Jahren? Sorry, aber Artikelarbeit basiert auf Quellenarbeit und die kannst du kritisieren. Aber Kommentare über andere gehören nicht in die Zusammenfassungszeile und auch nicht in Diskussionen, denn sie verunmöglichen eine sachliche Diskussion zum Thema. Viele Grüße --Itti 17:27, 16. Nov. 2022 (CET)

Es war kein "Kommentar" über einen anderen, sondern eine Beschreibung seiner Tätigkeit. Die Person interessiert mich nicht, aber das was sie tut. Und das gehört zur Diskussion der Facharbeit. Inwiefern, bitte, konntest du hier einen Kommentar zur Person herauslesen? --Saidmann (Diskussion) 17:47, 16. Nov. 2022 (CET)

Lieber Saidmann, ich denke, die Regeln sind klar. Sachlich zum Thema, fertig. Kommentare zu anderen spare dir bitte, das Problem hatten wir schon des öfteren. Viele Grüße --Itti 17:49, 16. Nov. 2022 (CET)

Wenn ich geschrieben hätte "Wir sollten hier keine explizite Kampagne zur Weißwaschung des schwedischen Sonderwegs veranstalteten. Damit sollte nun endlich Schluss sein!" wäre das erlaubt gewesen? --Saidmann (Diskussion) 17:54, 16. Nov. 2022 (CET)

Ja, denn es adressiert niemanden als Weißwäscher. Viele Grüße --Itti 17:55, 16. Nov. 2022 (CET)

Hallo Itti, bin da voll auf Saidmanns Seite.

Es kann nicht angehen, dass zwei User mit Ablenkungstaktiken, whataboutism und Obstruktion hier Weißwäscherei betreiben.

Der Lackmustest schlägt schnell an: Wenn man um seriöse Quellen fragt, kommen weitere Ablenkungstaktiken, whataboutism und Obstruktion. --Julius Senegal (Diskussion) 19:15, 16. Nov. 2022 (CET)

Hallo Julius, hier war jedoch das Problem, dass es auch noch zusätzlich über die Zusammenfassungszeile kommuniziert wurde. Dazu ist sie nicht da und nochmal, zunächst genügt es, Probleme sachlich, ohne eine Person zu benennen anzusprechen. Wenn dann nichts hilft, dann sollte und muss das Problem per VM angesprochen werden. Das passiert ja auch. Viele Grüße --Itti 21:39, 16. Nov. 2022 (CET)

Sperre

Wie begründest du die temporäre Sperre meiner IP? Ich habe belegt Informationen in den Artikel eingefügt, dennoch versuchen bereits seit Monaten bestimmte Leute den Artikel nach ihren Wünschen zu gestalten, statt nach dem Quasi-Standard in der Wikipedia. In jedem anderen Personenartikel wird die Nationalität in der Einleitung nach der Staatsbürgerschaft und nicht nach der Ethnie bestimmt, wieso sollte man bei Depardieu davon abweichen? Vor allem haben sich die Personen, die die Entfernung der Informationen und damit die Abweichung vom Quasi-Standard wünschen, nie an irgendeiner Diskussion auf der Artikeldisk beteiligt, löschen aber nach reiner Willkür raus weil es ihnen optisch so nicht gefällt und die Leute die sich beteiligt haben, wünschen mehrheitlich die Lösung, alle Staatsbürgerschaften zu nennen. Dagegen solltest du was tun und nicht gegen Nutzer, welche Informationen mit Beleg in den Artikel einfügen und den Quasi-Standard herstellen. --2.205.5.213 01:04, 17. Nov. 2022 (CET)

Gemeldet wurde ein Edit-War, an dem warst du maßgeblich beteiligt, dafür wurde deine IP gesperrt. Unterlasse es, einen Edit-War zu führen, dann wird auch deine IP nicht gesperrt. Viele Grüße --Itti 07:38, 17. Nov. 2022 (CET)

Und nun? Hier werden belegte Informationen ständig entfernt, ohne dass auch nur eines dieser Nutzer die Diskussion gesucht hätte und handfeste Argumente für die Entfernung bzw. Abweichung vom Quasi-Standard geliefert hätte. Jetzt wurde die Information wie ich sehe schon wieder ohne jegliche Angabe eines Grundes entfernt. Du solltest besser gegen diese Leute vorgehen, statt gegen jene die alles richtig machen. --2.205.5.213 12:54, 17. Nov. 2022 (CET)

Nein, inhaltlich mische ich mich nicht ein. Viele Grüße --Itti 15:11, 17. Nov. 2022 (CET)

Frage von Nwortstoppen (01:18, 17. Nov. 2022)

Wie ändere der Benutzer Name? --Nwortstoppen (Diskussion) 01:18, 17. Nov. 2022 (CET)

Du stellst eine Anfrage auf Benutzernamen ändern. Einfach den Hinweisen dort folgen. Viele Grüße --Itti 07:39, 17. Nov. 2022 (CET)

Frage zur Lizenz bei Diskussionen

Hallo, liebe Itti  , gilt dieselbe Vervielfältigungslizenz der Wikipedia auch für Ausschitte bei Diskussionsseiten? Mir wird das nicht klar anhand Wikipedia:Lizenzbestimmungen Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported. Ich möchte kein Risiko eingehen bzw. etwaige Privatrechte von Diskussionsteilnehmern nicht verletzen. Deshalb: Was darf ich, in welchem Umfang, oder was darf ich nicht? --Momel ♫♫♪ 10:41, 17. Nov. 2022 (CET)

Hallo @Motmel, da Diskussionsbeiträge signiert sind, können die einfach kopiert werden. ABER, nicht jeder möchte das. Ich z.B. möchte selbst bestimmen, wo ich schreibe und finde es in der Regel nicht akzeptabel, wenn einfach meine Beiträge, ggf. aus dem Zusammenhang heraus irgendwo hin kopiert werden. Das revertiere ich normalerweise, so ich das sehe. Viele Grüße --Itti 15:10, 17. Nov. 2022 (CET)

Klar, wenn, dann sollte man vorher gefragt werden. Vor allem ist der Zusammenhang ja auch ein Problem, er muss zusätzlich vermittelt werden. Also die Lizenz, die ja auf jeder Seite unten zu lesen ist, muss interpretiert werden. Danke für deine klare Aussage, Itti --Momel ♫♫♪ 16:42, 17. Nov. 2022 (CET)

Sehe ich auch so wie Itti, ich reagiere meist sehr patzig, wenn jemand meine Diskussionsbeiträge kopiert, obwohl ich ansonsten eher geduldig bin. Innerhalb der WP ist das normalerweise auch unnötig: Einfach einen Link auf die entsprechende Seite setzen, falls sinnvoll auch einen Permanentlink, und den wesentlichen Inhalt einfach paraphrasieren. -- Perrak (Disk) 23:16, 17. Nov. 2022 (CET)

Anfrage beim Schiedsgericht

Hallo Itti!

In der Anfrage Inad%C3%A4quate_Bearbeitung_einer_Admin-Beschwerde_gegen_He3nry wirst du als einer der Beteiligten genannt. Um die Anfrage angemessen beurteilen, ihre Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedsspruch fällen zu können, wird eine sachliche Stellungnahme von Dir auf der verlinkten Anfrageseite gewünscht. Bitte vermerke dort auch, wenn Du Dich nicht äußern möchtest. Sollte das Schiedsgericht eine Entscheidung treffen, ist diese jedenfalls für Dich verbindlich, Deine Teilnahme an der Konfliktdarstellung daher zu empfehlen.

Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber nur in begründeten Ausnahmefällen beschritten werden.

-- RAS242 (Diskussion) 18:07, 17. Nov. 2022 (CET)

PS: Der Unterzeichner dieser Mitteilung muss kein Mitglied des Schiedsgerichts sein; es kann sich auch um den Antragsteller oder einen anderen Beteiligten handeln.
PPS: Diese Mitteilung wurde über eine Vorlage erstellt und nimmt daher keinen Bezug auf den konkreten Fall. Antworte bitte nicht hier, sondern auf der genannten Fallseite, informell auch auf der zugehörigen Diskussionsseite.

--RAS242 (Diskussion) 18:07, 17. Nov. 2022 (CET)

 Info: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:RAS242 -- Chaddy · D 18:25, 17. Nov. 2022 (CET)

Einladung zu kuwiki: tips & tools #3: Lernen und Lehren: Wikipedia in der Hochschule

Am 24. November 2022 findet zwischen 18:15 und 19:45 online (Zoom-Link, Meeting-ID: 671 3294 5503 // Kenncode: 052344]) die dritte Veranstaltung der Reihe tips & tools der Arbeitgemeinschaft Kunstwissenschaft + Wikipedia statt. Diesmal widmen wir uns dem Einsatz von Wikipedia in der kunsthistorischen Lehre. Moderiert von den kuwiki-Mitgliedern Anna Schreurs-Morét und Andreas Huth werden einige Hochschulprojekte (Freiburg, Berlin, Essen, Greifswald, München) der letzten Jahre vorgestellt und die Chancen, Herausforderungen und Probleme diskutiert. Wir freuen uns aber auch auf Eure Ideen, Vorschläge und Projekte zur Einbindung der Wikipedia in die Lehre. Eingeladen sind deshalb sowohl Hochschullehrer:innen aus der Kunstgeschichte als auch Studierende – und natürlich alle interessierten Wikipedianer:innen.Wir freuen uns auf euch.

Viele Grüße, Julius1990

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

K.Ö.M.V. Nibelungia St.

Bitte um Mitteilung, welche Gründe für eine Löschung ausschlaggebend waren? Karl Erben (Diskussion) 21:30, 17. Nov. 2022 (CET)

Fragst du das ernsthaft? Viele Grüße --Itti 21:31, 17. Nov. 2022 (CET)

Aber sicher. Bin neu und frage mit großer Naivität. Karl Erben (Diskussion) 21:40, 17. Nov. 2022 (CET)

Du hast aber schon den Hinweiskasten bei der Anlage des Artikels gesehen und du hast auch mal auf deine Diskussionsseite geschaut und dort die Hinweise gelesen? --Itti 21:41, 17. Nov. 2022 (CET)

Ok. Dann werde ich mich mal dahinterklemmen. Danke Karl Erben (Diskussion) 21:50, 17. Nov. 2022 (CET)

Frage von TortenTobi zu Hilfe:Übersicht (22:18, 17. Nov. 2022)

Wieso wurde der Unternehmenseintrag gelöscht? --TortenTobi (Diskussion) 22:18, 17. Nov. 2022 (CET)

Bitte mal Relevanzkriterien für Unternehmen lesen und dann erläutern, warum die Firma enzyklopädisch relevant ist, auch wenn sie "ein Lächeln auf die Gesichter der Kunden zaubert". Womit wir bei Problem zwei wären, hier ist Enzyklopädie, das ist so ein Nachschlagedings, welches neutral über unterschiedlichste Dinge, Personen, usw. informiert, nicht Facebook, nicht die gelben Seiten und auch nicht das Anzeigenblättchen. Sprich, Werbung ist hier absolut unerwünscht. Viele Grüße --Itti 22:21, 17. Nov. 2022 (CET)

Ein Karls Erdbeerhof, ein Apple und co sind auch Unternehmensseiten. Tortenbild Shop ist ebenso ein Unternehmen wie diese auch. --TortenTobi (Diskussion) 22:22, 17. Nov. 2022 (CET)

Hast du die verlinkte Seite gelesen? --Itti 22:23, 17. Nov. 2022 (CET)

Frage von Michael Aeberhardt (10:47, 18. Nov. 2022)

Hallo RycoonyRE Ich habe vor längerer Zeit für folgendes Logo einen Löschantrag gestellt. Dieser war auch ersichtlich, ist jetzt jedoch wieder verschwunden. Ohne eine Mitteilung. Beim Logo handelt es sich ein Logo meines Arbeitgebers, welches einen grafischen Fehler hat (das B ist abgehackt). Das Logo wird immer wieder heruntergeladen und für Drucksachen verwendet. Ich hatte den Auftrag dies löschen zu lassen. Das scheint jedoch ein Ding der Unmöglichkeit. Wie bekommen wir, die Baselland Transport AG, dieses "defekte" Logo endlich von der Wikipedia Seite? https://de.m.wikipedia.org/wiki/Datei:BLT_Baselland_Transport_AG.svg Ich hoffe Du kannst mir hier weiterhelfen. Besten Dank für Deine Unterstützung! Liebe Grüsse Michael --Michael Aeberhardt (Diskussion) 10:47, 18. Nov. 2022 (CET)

UmgS

Hallo Itti, pardon, wenn ich störe, aber der Vorgang im UmbS-Abschnitt "Zamirax" ist bemerkenswert. Man könnte sich die Frage stellen, wie eine eigentlich banale Situation aus einer Löschdiskussion heraus so eskalieren und auf das Umbs-Projekt ausstrahlen kann, dass ein handfester Zoff entsteht. Klar, das Thema Frauen und WP ist heikel geworden, seitdem in der Öffentlichkeit das Schlagwort "Frauen in der WP sichtbar machen" kursiert. Ärger hatten wir mit den WWW-Frauen, den Chirurginnen und nun mit einer Einzelperson. Klar ist auch, dass unser Projekt mittlerweile von einigen als ziemlich offensiv agierend wahrgenommen wird, was auch Leute anzieht, die sich nicht bei drohenden Konflikten mäßigend zurückhalten (können). Bei Emh, Phi & Co ist das zwar kein Wunder und völlig verständlich, aber im aktuellen Fall halte ich es doch für kontraproduktiv. Vielleicht sollten wir uns einmal Gedanken darüber machen, wie man es schaffen könnte, dass zumindest die Akteure von UmbS in der Lage sind, kritische Situationen, auch unter Druck, so zu beruhigen, dass eine Eskalation ausbleibt. Ich wünsche dir einen schönen Abend. --Schlesinger ^schreib! 17:02, 18. Nov. 2022 (CET)

Ja, sehe ich auch so. Das ist nicht gut. Sorry, dieses Wochenende bin ich unterwegs, da habe ich leider nicht viel Zeit. Viele Grüße --Itti 19:12, 18. Nov. 2022 (CET)

neue Bestätigung am 20.11.2022

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Weltenspringerin bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 21. Nov. 2022 (CET)

Bezahltes Schreiben

Wenn Du magst, dann kannst Du in meinem Wikipedia-Buch gerne dazu mehr lesen. Meine Position ist und war immer glasklar: Ich bin gegen bezahltes Schreiben und wenn es nach mir ginge, wäre es längst verboten. Sorry, dass das nicht in Dein vorgeprägtes Bild von mir passt.schreibvieh muuuhhhh 20:27, 22. Nov. 2022 (CET)

Ich habe kein vorgeprägtes Bild. Ich habe einen Film im ZDF gesehen, in dem du dich geäußerst hast. Dort hast du bedauert, dass du diese Entwicklung zugelassen hast, wenn ich mich recht erinnere und sorry, aber ich werde dein Buch nicht kaufen. Ich stecke viel, viel Zeit und Arbeit in die Wikipedia und diese Ausnutzermentalität ist ein großes Übel. Du hast doch die Antworten des Benutzers gelesen. Er macht es regelmäßig, wollte den Vorgang nicht weiter kommentieren. 6000 € für eine Abmahnung. Mir fehlen da die Worte. Gruß --Itti 20:31, 22. Nov. 2022 (CET)

Würdest du bitte ...

... diese Verstümmelung meines Post unterbleiben lasen? --Grzeszik (Diskussion) 20:47, 22. Nov. 2022 (CET)

Nope. --Itti 20:48, 22. Nov. 2022 (CET)

Und warum bitte? Willkür lässt grüßen, oder wie? --Grzeszik (Diskussion) 20:52, 22. Nov. 2022 (CET)

Es gibt hier Regeln, an die auch du dich zu halten hast und so es dir nicht gegeben ist, wirst du daran erinnert werden. Gruß --Itti 20:53, 22. Nov. 2022 (CET)

An welche Regel hast du dich denn bitte mit deiner Verstümmelungsaktion gehalten? Und dazu hätte ich auch gerne eine Erklärung. @Lustiger seth: Wie siehst du das? --Grzeszik (Diskussion) 20:54, 22. Nov. 2022 (CET)

WP:DS und die Regelungen zu VM. Meinst du ich habe Angst vor Seth? --Itti 20:56, 22. Nov. 2022 (CET)

Es geht doch gar nicht um Angst, Mensch! Er hat es aber im verlinkten Fall anders gesehen. Jetzt mal wirklich konstruktiv: Wo ist der Unterschied? Warum werden hier Abwertungen gegen meine Person auf DS zugelassen? --Grzeszik (Diskussion) 20:58, 22. Nov. 2022 (CET)

Was Seth wann wo entscheidet, das muss er verantworten. Ich verantworte meine Entscheidungen. Konstruktiv: Wenn es auf Diskussionsseiten "heiß" läuft, ist es absolut untauglich zur Person, statt zur Sache zu argumentieren. Das ist ein sicheres Mittel, eine Situation eskalieren zu lassen. Deswegen ist es wichtig, solches möglichst direkt zu verhindern, um halt eine sachliche Diskussion zu ermöglichen. Um mehr geht es dabei nicht. Viele Grüße --Itti 21:00, 22. Nov. 2022 (CET)

Okay. Dann würde ich aber darum bitten, dass auch hier die unsachlichen Beiträge rausgenommen werden. Einverstanden? --Grzeszik (Diskussion) 21:02, 22. Nov. 2022 (CET)

Ich overrule üblicherweise andere Admins nicht, nur in absoluten Notfällen. Du solltest mit Seth darüber sprechen, wenn er dies als ok eingestuft hat. Viele Grüße --Itti 21:03, 22. Nov. 2022 (CET)

Verstehe ich grundsätzlich natürlich. Allerdings scheint er trotz meiner diesbezüglich nun bereits mehrfach geäußerten Bitte um Entfernung nach wie vor nicht zur Einsicht bereit, dass ich durch den dortigen Status quo weiterhin ein Stück weit diskreditiert werde (Zitat: "ich denke nicht, dass da etwas loeschwuerdiges dabei ist, auch wenn es teilweise unfreundlich ist und gegen WP:WQ verstoesst. es ist sozusagen nicht "schlimm genug", um geloescht zu werden."). --Grzeszik (Diskussion) 21:08, 22. Nov. 2022 (CET)

Kann ich verstehen, aber wie gesagt, jeder Admin entscheidet eigenständig und manchmal ist man damit auch nicht glücklich. Sorry, geht mir durchaus auch manchmal so. Viele Grüße --Itti 21:10, 22. Nov. 2022 (CET)

Und was würde deiner Meinung nach passieren, wenn du, sofern du es denn hier anders siehst als er, Courage zeigen und die Ad-personam-Wertungen gegen mich ebenfalls entfernen würdest? Gleiches Recht für alle, nicht? --Grzeszik (Diskussion) 21:13, 22. Nov. 2022 (CET)

Sorry, eingangs schrieb ich bereits, jeder muss hier die eigenen Entscheidungen vertreten. --Itti 21:15, 22. Nov. 2022 (CET)

Das habe ich ja zur Kenntnis genommen, beantwortet bloß meine vorstehende Frage nicht. --Grzeszik (Diskussion) 21:24, 22. Nov. 2022 (CET)

gudn tach!

zum thema overrulen:

kurz:

@Itti: wenn du der ansicht sein solltest, dass nach deiner neuerlichen beitragsentfernung auch ein anderer kommentar geloescht werden sollte, den ich in der alten VM noch tolerierte, entferne ihn ruhig. das saehe ich in diesem fall nicht wirklich als overruling an.

lang:

ich habe in der zugehoerigen VM erlaeutert, dass ich einige der kommentare grenzwertig finde. grenzwertig heisst in diesem fall, dass man sowohl pro loeschen als auch pro behalten der entsprechenden kommentare argumentieren kann.

wenn Itti sich nun weiter mit dem thema befasst und z.b. neue WP:DS-verstoesse loescht, finde ich es durchaus ok, auch alte beitraege im neuen licht zu bewerten und ggf. doch noch zu entfernen, wenn das konsistenter waere.

iow: @Itti, wenn du kommentare in jenem thread findest, die deiner meinung grenzueberschreitend waren, will ich einer entfernung nicht im weg stehen.

ich haette z.b. den beitrag, um den es in diesem thread hier geht, knapp nicht entfernt, kann die entfernung aber nachvollziehen. wichtig ist, dass die wesentliche diskussion um die verbesserung des artikels nicht zerrupft wird -- und das passierte durch die entfernung nicht -> passt also meiner ansicht nach. -- seth 23:42, 22. Nov. 2022 (CET)

Danke dir ganz herzlich für die eingehende Klarstellung. Es wäre nett, wenn einer von euch beiden jetzt hier alles Unsachliche rausnähme, und dann wäre von meiner Seite aus auch wirklich gut. Mehr wollte ich doch gar nicht. Schluchz. --Grzeszik (Diskussion) 23:55, 22. Nov. 2022 (CET)

Siehe hier. --Grzeszik (Diskussion) 21:00, 22. Nov. 2022 (CET)

Sorry, Grzeszik geh mal langsam ins Bett. -jkb- 21:27, 22. Nov. 2022 (CET)

+1 jkb --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 22:06, 22. Nov. 2022 (CET)

Ach, schau an, der nächste Trittbrettfahrer ... --Grzeszik (Diskussion) 22:11, 22. Nov. 2022 (CET)

Das nennt man nicht "Trittbrettfahrer", sondern Gegenverkehr. Kann bei Geisterfahren wie Dir passieren. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:15, 22. Nov. 2022 (CET)

Und inwiefern bin ich nun konkret ein "Geisterfahrer"? --Grzeszik (Diskussion) 22:16, 22. Nov. 2022 (CET)

Was mischst du dich denn hier jetzt plötzlich ein? Erst vage Unterstellungen machen, dann in der Versenkung verschwinden und jetzt auf einmal wieder wie Kai aus der Kiste auftauchen ... Das haben wir doch gerne, ne? --Grzeszik (Diskussion) 21:38, 22. Nov. 2022 (CET)

@-jkb-, Koyaanisqatsi01: Kümmert euch mal lieber um euren eigenen Kram. Ich glaube, Itti schafft das auch ohne männlichen Begleitschutz.--Grzeszik (Diskussion) 22:15, 22. Nov. 2022 (CET)

Du solltest die Rückmeldungen ernst nehmen. Gruß --Itti 22:16, 22. Nov. 2022 (CET)

Du solltest lieber meine Frage beantworten. < pa entf., > --Grzeszik (Diskussion) 22:17, 22. Nov. 2022 (CET)

(BK) Hallo Itti, nimm dir doch eine Preußische Nacht, mach die Kiste aus und schau erst morgen früh mit neuen Kräften wieder auf den Zustand unserer Wikipedia. Sollen doch auch mal die Anderen die Kärrnerarbeit machen. VG --Jbergner (Diskussion) 22:20, 22. Nov. 2022 (CET)

Kann es denn ernsthaft so schwer sein, eine einfache Frage zu beantworten? --Grzeszik (Diskussion) 22:24, 22. Nov. 2022 (CET)

Deine Fragen wurden alle beantwortet, so weit ich das sehe. Nicht so, wie Du vermutlich wolltest, aber beantwortet wurden sie. -- Perrak (Disk) 22:28, 22. Nov. 2022 (CET)

Leider falsch. --Grzeszik (Diskussion) 22:30, 22. Nov. 2022 (CET)

Du kannst jetzt mit deinem Insistieren aufhören. Itti hat bereits geschrieben, dass sie Seth nicht overrulen wird, der seine Entscheidungen selbst verantwortet und du dich bitte mit ihm auseinandersetzen mögest. Es besteht kein Grund, die Kollegin weitergehend zu Gesprächen nötigen zu wollen, wozu es sich zunehmend entwickelt. --Alraunenstern۞ 22:37, 22. Nov. 2022 (CET)

Sie muss ja nicht antworten, wenn sie nicht will. Von "nötigen" kann also beim besten Willen ganz bestimmt keine Rede sein. --Grzeszik (Diskussion) 22:38, 22. Nov. 2022 (CET)

Es würde allerdings freilich für sie sprechen, wenn sie den Anstand zeigen würde, zu erklären, was bitte so schlimm daran sein soll, in einem solchen Fall, wo immerhin nach wie vor sachfremde Ad-personam-Aussagen im Raum stehen, einen Kollegen zu überstimmen, anstatt sich hinter allzu überfürsorglichen Kollegen zu verstecken. Ist das von einer erwachsenen Frau wirklich zu viel verlangt? --Grzeszik (Diskussion) 22:44, 22. Nov. 2022 (CET)

Und wie würdest Du Dich fühlen, wenn man Dich als Admin einfach overrult, oder im Beruf Deine Anweisungen (falls Du in einer entsprechenden Position bist) einfach änderst? Wo ist das Problem, Seth anzusprechen? Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 22:48, 22. Nov. 2022 (CET)

Exakt das habe ich ja im Verlauf besagter VM bereits mehrfach getan. Und das Ergebnis habe ich doch bereits oben zitiert. --Grzeszik (Diskussion) 22:51, 22. Nov. 2022 (CET)

„Ist das von einer erwachsenen, intelligenten Frau wirklich zu viel verlangt? “ Es wird zusehends übergriffig. Kann man nicht einfach diesen Abschnitt löschen? Besser wirds nicht. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:53, 22. Nov. 2022 (CET)

Was genau soll daran übergriffig sein? --Grzeszik (Diskussion) 22:55, 22. Nov. 2022 (CET)

Wie ich inzwischen sehr zu meinem Erschrecken feststellen durfte, wird in diesem Laden ganz offensichtlich gerne mal mit zweierlei Maß gemessen. --Grzeszik (Diskussion) 22:53, 22. Nov. 2022 (CET)

Wem es "in diesem Laden" nicht gefällt, lege ich WP:RTL ans Herz, und ich meine dabei nicht den TV-Sender. --Benatrevqre ^…?! 22:54, 22. Nov. 2022 (CET)

Danke, aber auf deine Ratschläge kann ich getrost verzichten. Und tschüss. --Grzeszik (Diskussion) 22:56, 22. Nov. 2022 (CET)

Antwort

gudn tach Itti!
ich antworte mal in diesem thread, weil's der gleiche kontext ist, aber mir waere auch ein separater abschnitt recht.

• du schriebst oben in diesem thread "Meinst du ich habe Angst vor Seth?" das fand etwas befremdlich, weil Grzeszik doch gar nicht mit mir gedroht hat, sondern nur um meine meinung gebeten hat. ich fand deine fragende antwort daher unpassend und eskalierend. wieso sollte ich eine bedrohung darstellen? ich bin doch nur der seth. :-)

zu [59]:

• welche ausfaelle (plural) meinst du? als ich den thread auf deiner seite las, gab es nur eine stelle, die spaeter noch moniert wurde, naemlich den satz, den Grzeszik dann spaeter selbst kuerzte.
• du schriebst, dass ich dich auffordern wuerde, deine arbeit zu machen. das moechte ich zurueckweisen. ich habe keine solche forderung gestellt und moechte dich bitten, mir die stelle zu nennen, die du anders verstanden hast. im gegenteil habe ich dir eigentlich nur freie hand geben wollen, weil du meintest, du wollest mich nicht overrulen.
• du schriebst, das einzige, was mir in jener VM einfalle, sei, andere zu kritisieren und nicht Grzeszik. das ist so allerdings nicht richtig. ich habe zwar einen edit von Squasher kritisiert, ja. ich habe auch kommentare von Jbergner kritisiert, richtig. ich habe jedoch Nicola um support gebeten, und eben nicht kritisiert. sie hatte ja ueberhaupt nix falsch gemacht. ausserdem hatte ich einen neueren kommentar Grzesziks kritisiert (also doch auch Grzeszik).
  dein bis dato einziger beitrag in der VM war dagegen eine aneinanderreihung von kritik an mir, die zudem, wie hier aufgezeigt, uebertrieben war; insbesondere die insinuierung am ende deines beitrags. ich halte das nicht fuer verhaeltnismaessig.

mir ist es wichtig, dass man respektvoll und ehrlich miteinander umgeht. bei Grzeszik hatte ich den eindruck, dass er manche sachen im umgang mit anderen leuten tatsaechlich nicht verstanden hat und sich deswegen stellenweise selbst immer weiter reinreitet (wobei auch Grzeszik teilweise nicht zimperlich behandelt wurde, was das ganze nicht leichter machte). dir traue ich dagegen schon zu, reflektierter zu handeln. daher war ich ueber deinen VM-beitrag enttaeuscht. ich wuerde mir wuenschen, dass wir kuenftig respektvoller miteinander umgehen. (ausnahme: auf meiner talk page habe ich kein problem, wenn mir dort leute sonstwas an den kopp knallen -- falls du mal das beduerfnis haben solltest.) -- seth 01:02, 24. Nov. 2022 (CET)

@seth. Offtopic, aber generell: Ich sehe ein grundsätzliches Problem, was Dich betrifft: Aus meiner Sicht schreibst Du viel zu lange, viel zu verschlungene Texte, und dass dazu noch in dieser Kleinschrift. Da sind meiner Meinungen nach Mißverständnisse vorprogrammiert, weil diese Form der schriftlichen Kommunikation manchen Leser - überfordert? zu anstrengend ist? zu zumutend= - ich kann das nicht richtig bezeichnen. Auf jeden Fall habe ich immer den Eindruck, dass Du auf diese Weise Leute dazu förmlich "zwingen" willst, Deine Texte aufmerksam zu lesen - und das macht eben nicht jeder mit, so auch im vorliegenden Fall. Ich jedenfalls gebe gerne zwischendurch seufzend auf. (wir können das auch gerne woanders besprechen) -- Nicola - kölsche Europäerin 02:08, 24. Nov. 2022 (CET)

Hallo Seth,

zunächst mal möchte ich unterstützen, was auch Nicola schon schrieb. Dir ist inzwischen sehr oft gesagt worden, dass es anderen schwer fällt, deine Texte zu lesen. Die permanente Kleinschrift ist für viele, so auch für mich schwierig. Zumal es bei Menschen mit Sehschwäche noch schwieriger ist die Wörter sauber zu trennen. Es stört dich jedoch nicht. Du ignorierst alle Bitten. Vermutlich liegt Nicola somit richtig, du möchtest Aufmerksamkeit und Konzentration auf deine langen, schwer zu lesenden Ergüsse. Die bekommst du jedoch nur eingeschränkt, auch von mir. Die zugrundeliegende VM habe ich aus genau dem Grund nicht gelesen. Du hast sie eskalieren lassen. Deine Entscheidung, jedoch nicht meine Baustelle.

• Sternchen eins: Für mich ist die Aussage so rüber gekommen, wie ich sie beantwortet habe, es wird ein anderer Admin herbeizitiert, der meine Arbeit bewerten soll. Nein, ich habe keine Angst davor und genau das wollte ich zum Ausdruck bringen.

• Sternchen zwei: nicht der Benutzer hat die Beleidigung entfernt, das haben dritte gemacht. Ich zähle die jetzt nicht einzeln auf, aber die Stelle, die Stelle mit dem Kindergarten, in der VM-Meldung ging es weiter. Insgesamt drei Stellen, du solltest einfach auch mal die Beiträge von anderen aufmerksam lesen.

• Sternchen drei: @Itti: wenn du der ansicht sein solltest, dass nach deiner neuerlichen beitragsentfernung auch ein anderer kommentar geloescht werden sollte, den ich in der alten VM noch tolerierte, entferne ihn ruhig. Sorry, aber nein. Du hast die VM entschieden, ich habe nicht vor das nochmal zu machen und wenn es Kritik an deiner Entscheidung gibt, dann musst du damit umgehen. Ich habe deine Entscheidung nicht kritisiert. Das hat der Benutzer Grzeszik gemacht, der mich nötigen wollte, in seinem Sinn tätig zu werden. Das lehne ich ab, wie auch Nicola ein solches Ansinnen berechtigt abgelehnt hat. Es ist dann als entscheidender Admin deine Aufgabe, dem Ansinnen nachzukommen, oder zu argumentieren, warum du das eben nicht machst.

• Sternchen vier: Doch, leider ist es richtig. Du hast nicht die Beiträge von Grzeszik kritisiert, du hast sie als Fettnäpfchen abgetan, selbst auf deiner Diskussionsseite. Du hast Squacher kritisiert, Nicola aufgefordert tätig zu werden, um es für Grzeszik angenehm zu machen, hast Jbergner kritisiert, der andere aufgefordert hatte nicht weiter zu schreiben, damit es nicht weiter eskaliert. Aber das eigentliche Problem bist du nicht angegangen, hast dich nicht um die sexistischen Aussagen gekümmert, den Benutzer nicht deutlich an die Regeln und die möglichen Konsequenzen erinnert. Nun, das hat dann Doc Taxon gemacht. Du schreibst, dir ist ein respektvoller Umgang wichtig, mir auch, aber dazu gehört eben auch, dass du sexistische Anwürfe erkennst und entsprechend handelst.

Letztes Sternchen, von mir. Auch im Nachgang reagierst du nicht auf den Ping, den du von Grzeszik bekommen hast. Hast die Tirade mit etlichen Beleidigungen nicht gesehen, nicht reagiert. Es ist dir offensichtlich völlig egal, wenn hier Mitarbeitende beleidigt und mit Schmähungen überzogen werden. Du interessierst dich nur für das Wohlbefinden der Person. Dies wäre für mich nicht mal erstaunlich, dein Fokus liegt anders, ABER, es ist halt nicht der erste derartige Fall, von dem ich betroffen bin und da bin ich auch nicht mehr gewillt, das "zu ertragen", wie von dir gefordert. Nein, auch wer hier länger aktiv ist, wer hier Verantwortung übernommen hat, muss nicht alles ertragen. Es ist deine Entscheidung, wie du nun mit den weiteren Ausfällen umgehen möchtest. Du wurdest ja angepingt.

Viele Grüße --Itti 07:44, 24. Nov. 2022 (CET)

Nun, kleine Info @Lustiger seth: der Benutzer ist nun infinit nach den obigen, verlinkten Ausfällen gesperrt worden. Deutliche Worte direkt hätten evt. etwas gebracht, bei einem notorischen Störkonto wie hier, vermutlich auch nicht. Viele Grüße --Itti 08:22, 25. Nov. 2022 (CET)

@Lustiger seth: und an die anderen am Vorgang beteiligten: ICH habe mich auf der VM nicht nur alleingelassen gefühlt, als der User bis weit nach Mitternacht immer weitermachte, obwohl er doch vor Mitternacht schon behauptet hatte, ins Bett gehen zu wollen. Ja, ich habe mich sogar durch manche Äußerung auf der VM sehr angegriffen gefühlt, als wenn ich schuld an den permanenten Forderungen gegen Itti wäre. Dagegen Dank an die Kollegen, die nach meiner Bitte, nicht immer gegenzuhalten, dafür sorgten, dass sich der User langsam müde lief, als dann gar keine Reaktionen mehr kamen. Der Gedanke an Euch baut mich auf. --Jbergner (Diskussion) 08:40, 25. Nov. 2022 (CET)

gudn tach!

Jbergner, dass du in dem Konflikt helfen wolltest, wird dir niemand ankreiden. Allerdings fand ich die Art und Weise, wie du über G. gesprochen hast, nicht gut. Er hat es ja in der VM selbst thematisiert. Als "Troll" bezeichnet zu werden, kann sehr beleidigend sein, insb. wenn man sowieso gerade von mehreren Leuten als Geisterfahrer behandelt und in die Enge getrieben wird. Vielleicht meintest du es gar nicht böse, aber versetze dich in G.s Lage: Wie fändest du es, wenn jemand auf Diskussionsseiten mehrerer Leute schreiben würde, dass man dich nicht weiter füttern solle? Das sind ja keine wirklich privaten Unterhaltungen. Du wolltest deeskalieren, hast aber letztlich durch die Vorgehensweise zur Eskalation beitragen, da G. diese Kommentare nur noch weiter befeuert haben. Meine Bitte ist daher, künftig bei solchen Deeskalationen eine WP:WQ-kompatible Wortwahl zu finden oder im Zweifel auf private Kanäle, z.B. E-Mails oder Chat auszuweichen.

Ungeachtet desesn denke ich auch, dass es ein riesiger Fehler G.s war, entgegen seiner Schlaf-Ankündigung hier weiterzumachen. Er hätte sich und uns einiges erspart. -- seth 01:04, 27. Nov. 2022 (CET)

Bei G wissen wir inzwischen, dass es ein Troll ist, genauer jemand der mit mehreren Konten so anhaltend sich als Projektstörer erwießen hat, dass er vom SG vollständig ausgeschlossen wurde. Die Person hinter diesen Konten, nicht nur die Konten: [60] + Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Bann_von_Der_Spion,_Liuthar,_Hinkmar,_Hildeoc#Abschließende_Entscheidung_des_Schiedsgerichtes. Ich hätte das übrigens viel früher erkennen können, aber durch einige Regelnseiten sind mir da mehr oder weniger die Hände gebunden. Sein Verhalten war aber typisch: nicht so dermaßen konfliktträchtig dass ihn jeder Admin sofort sperren würde, aber doch insgesamt destruktiv. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 14:13, 27. Nov. 2022 (CET)

gudn tach!

"obig, verlinkt": Ich hab anscheinend Tomaten auf den Augen, weil ich keinen Link sehe, aber vermute, dass du das Pamphlet auf seiner talk page meinst. Ja, das war ja darauf angelegt, infinit gesperrt zu werden.

Nachdem ich mir jetzt erst die Sperrbegründung durchgelesen habe: Oha, was für eine lange Vorgeschichte. Hatte ich nicht erwartet. Allerdings hatte ich schon den Eindruck, dass der User ein Problem im Umgang mit anderen hat und es schwer haben dürfte, sich in der Wikipedia einzugliedern. Ich hielt es nicht für unmöglich, aber vielleicht ist es genau das.

Deutliche Worte habe ich in der alten VM schon an ihn gerichtet. Sie wären noch deutlicher gewesen, wenn er der einzige gewesen wäre, der gegen die Regeln verstieß. Meiner Ansicht nach würde es dabei helfen, solche Leute schneller auf den Teppich (oder vor die Tür) setzen zu können, wenn die Basis-Atmosphäre hier besser wäre und sich die Leute besser an WP:WQ halten würden. -- seth 01:33, 27. Nov. 2022 (CET)

gudn tach!

Nachträglicher Einschub: Wir können uns alternativ auch akkustisch unterhalten, statt hier Romane zu schreiben, wenn du magst. Manches klärt sich da schneller und leichter. Bei Bedarf können wir uns dazu per Mail austauschen. Ist nur ein Vorschlag, keine Aufforderung. -- seth 09:36, 27. Nov. 2022 (CET)

Dann halt jetzt mal nicht klein (und auf die diesbzgl. Unterstellungen gehe ich hier nicht ein). Danke für die ausführliche Antwort und sorry für meine verzögerte Antwort.

Zur Sache:

• Eins: G. fragte nach einer zweiten Adminmeinung, weil er offenbar den Eindruck hatte, dass wir unterschiedlich agieren (was einerseits natürlich ist, andererseits ist es ein bekanntes Problem, dass Regelauslegung nicht einheitlich erfolgt). Da war nichts Angst-machendes oder Bedrohliches dabei. Wenn du das beim ersten Lesen anders empfunden haben solltest, wäre es trotzdem sinnvoller gewesen, zumindest nicht auf Konfrontationskurs zu gehen. Gerade für uns Admins gilt WP:AGF, weil wir in solchen Konfliktsituationen eine gewisse Macht über die Parteien haben -- wie ein Schiedsrichter beim Sport.
• Zwei: Reden wir evtl. von verschiedenen Dingen? Du sagtest, ich ließe Ausfälle auf deiner Seite zu. In der VM ging es primär um [61] hier auf deiner Seite (und das hat er selbst entfernt). In der VM wurde die Verwendung "Dame" (innerhalb der VM) moniert, was er daraufhin ebenfalls selbst durchstrich -- und es war ohnehin nicht auf deiner Seite. Und der (durch Jbergner) beanstandete Kommentar von 23:55 wurde von Squasher als unproblematisch gewertet. Welche Beiträge auf deiner Seite habe ich also deiner Meinung nach zugelassen, außer jenen mit dem Klammerzusatz? Meintest du [62]? Das wurde nach weniger als 4 Minuten entfernt und ich war da vermutlich noch nicht mal online, konnte es also weder lesen noch stehen lassen.
• Drei: Ok, nochmal: Es war ein Angebot und keine Aufforderung. Und ich hatte es auch nirgends als Aufforderung formuliert. Das Angebot konntest du annehmen oder ablehnen, war/ist mir egal. Du lehnst es ab, ok, hab ich kein Problem mit. Ich wollte lediglich sagen, dass du dir wegen des etwaigen Overruling in diesem Fall keine Gedanken zu machen brauchst, da ich dich so verstanden hatte, als würde dich das von irgendwas abhalten. Offenbar war das jedoch ein Missverständnis. Dass ich mit meinen (bereits in der alten VM detailliert begründeten) Entscheidungen leben muss, ist davon unberührt und habe ich auch nie bezweifelt. Offenbar hat G. nur einen Widerspruch (i.S.v. Inkonsistenz) in den Vorgehensweisen von uns beiden gesehen (vermutlich sogar zurecht) und wollte das klären. Den Gefallen haben wir ihm jedoch nicht getan. Du hast gesagt, dass du mich nicht overrulen wollest und ich hab gesagt, dass du mich in der Angelegenheit ruhig overrulen dürfest. Das lehntest du später ab. Soweit so gut. Nur half unser Dialog G. nicht weiter. Dafür will ich dir (oder mir) gewiss nicht die Schuld geben. Das ist ein System-Problem. G. kann da jedoch auch nichts für ist aber diesbzgl. der Leidtragende.
• Vier: Doch ich habe G. kritisiert, in der alten VM und in der besagten neueren und zwar recht deutlich und redundant. Ein Fettnäpfchen ist auch nichts positives. Empfändest du es als Lob oder neutral, wenn jemand eine Tätigkeit von dir als Fettnäpfchen bezeichnen würde? Ich glaube nicht. Und nein, ich hab auch Nicola zu nichts aufgefordert, sondern einen Vorschlag gemacht. Sie lehnte ab, kein Problem. Mir ging es dabei auch nicht um G., sondern ums Nachvollziehen des Textes, denn jetzt sieht es wie gesagt, so aus, als hätte Nicola falsch zitiert.
• Fünf: Welchen von den vielen Pings von G. meinst du? Ich dachte, ich hätte auf alle reagiert. Ich bin nach diesem deinem Hinweis mal die letzten Edits von G. durchgegangen und habe dabei gesehen, dass er auf seiner eigenen Seite mich mal angepingt hat. Jener Ping ist aber nicht zu mir durchgedrungen, anscheinend weil der komplette Abschnitt bald darauf gelöscht wurde. Meintest du jenen? Da hatte er offenbar bereits mit der Wikipedia abgeschlossen und zum Abschluss seinem Frust freien Lauf gelassen, um dann auch infinit gesperrt zu werden.

-- seth 00:47, 27. Nov. 2022 (CET)

Moin Seth, Danke für Groß/Kleinschreibung, macht es wirklich leichter. Dann, ich denke wir haben da einfach unterschiedliche Standpunkte und Ansätze. Das mag halt auch an unseren sicherlich im Admin-Job sehr unterschiedlichen Erfahrungen liegen. Bzgl. deines Hinweises zum Austausch, ich denke schriftlich wird das eher nichts, aber evt. schaffen wir es ja mal auf die selbe Veranstaltung. Ende März ist z.B. die nächste AdminCon, diesmal in Cuxhaven. Das wäre ein guter Ort, denke ich. Es dürfte dich auch interessieren, dass unser "Konflikt" Thema auf der Diskussionsseite VM ist. Problem auch dort, unterschiedliche Ansätze. Viele Grüße --Itti 09:59, 27. Nov. 2022 (CET)

gudn tach!

Unterschiedliche Standpunkt, Ansätze und Erfahrungen: genau und gerade deswegen ist (respektvoller) Austausch wichtig.

AdminCon: Mal schauen, mir sind eigentlich kleinere Veranstaltungen lieber.

Danke für den WD:VM-Hinweis. Schau ich mir gleich an. -- seth 10:24, 27. Nov. 2022 (CET)

Hat sich erledigt. Wenn du dich nicht klar gegen Sexismus äußerst und auch handelst! gibt es keine Basis für einen "Austausch". Auch nicht auf einem moderierten Sofa. Schade, dass Lea Volz diese Kurse nicht mehr anbietet, evt. wäre mal einer zum Thema Sexismus hilfreich. Gruß --Itti 12:42, 27. Nov. 2022 (CET)

Ja, schade dass Lea nicht mehr da ist. Aber es gibt doch hoffentlich ein Nachfolgy? Ich habe schon an einigen Kursen (nicht nur via WMDE) zum Themenbereich Kommunikation/Konflikte teilgenommen, ganz einfach weil mich das Thema interessiert. Ich fänd's super, wenn's da auch ein explizites Modul zum Thema Sexismus gäbe. Diese Kurse sollten Pflicht für alle Admins sein und Admins sollten es Leuten auch als Maßnahme auferlegen können. -- seth 14:00, 27. Nov. 2022 (CET)

In einem seit 20 Jahren von freiwilligen getragenen Projekt nach Pflicht für einige zu rufen halte ich für grundfalsch. --Itti 14:03, 27. Nov. 2022 (CET)

Naja, freiwillig heißt ja nicht, dass es hier keine (verpflichtenden) Regeln gibt. Mit den administrativen Auflagen haben wir ja bereits Pflichten für einige. Und einige der Richtlinien sind ebenfalls in dem Sinne verpflichtend, als Verstõße dagegen mit User-Sperren sanktioniert werden. (WP:IAR gilt z.B. nicht bei WP:WQ.)

Wir Admins habe die Pflicht uns unter bestimmten Voraussetzungen, Wiederwahlen zu stellen (oder müssen die Knöbbe halt abgeben).

Und über Meinungsbilder können solche Regeln/Pflichten durch die Community festgelegt werden.

Aber vielleicht braucht's eine solche festgeschriebene Pflicht gar nicht.

Sobald es eine einfache Möglichkeit für diese Kurse gäbe und die Community das dann wüsste, würde das vermutlich im Kontext der Admin-Kandidaturen von den Abstimmenden im- oder explizit berücksichtigt werden.

IOW: Würde WMDE solche Kurse anbieten, würde ich ein Kandidaty vor meiner Abstimmung fragen, ob es bereit wäre, teilzunehmen. Falls nicht, würde ich es auch nicht wählen. -- seth 22:59, 28. Nov. 2022 (CET)

Jo, moke dat, or latt dat. Slep got. --Itti 23:03, 28. Nov. 2022 (CET)

neue Bestätigung am 23.11.2022

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Monoett bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 24. Nov. 2022 (CET)

Arminulus

Hallo Itti,

wo genau soll ich bitte die Sperrumgehungs-Socke Arminulus eintragen? Der in der VM Grzeszik angegebene CU-Vorgang ist abgeschlossen, dort kann ich nichts mehr ergänzen. Bitte um Info und Link, danke. --Benatrevqre ^…?! 10:01, 25. Nov. 2022 (CET)

Hi @Benatrevqre, ich habe es ergänzt und der Fall ist nun auch wieder offen. Wenn ich einen Seitenschutz übersehen habe, dann schaue ich noch mal. Viele Grüße --Itti 10:02, 25. Nov. 2022 (CET)

Ok, danke. Und könntest du bitte noch eine Maßnahme ergreifen gegen das akute Editverhalten Arminulus'? Danke, Gruß --Benatrevqre ^…?! 10:05, 25. Nov. 2022 (CET)

Das Konto ist nun gesperrt. Sollte dir die nächste Socke auffallen, trage sie unten ins CU ein. Das CU wird aber nun auch öfter mal abgefragt. Viele Grüße --Itti 10:06, 25. Nov. 2022 (CET)

Alles klar, besten Dank. --Benatrevqre ^…?! 10:07, 25. Nov. 2022 (CET)

Frage von MaikenMaus (17:57, 25. Nov. 2022)

Wiewso bekomme ich WIEDER automatisch einen Lotsen, wo ich den ersten desweegn abgemeldet habe? --MaikenMaus (Diskussion) 17:57, 25. Nov. 2022 (CET)

Keine Ahnung. Schalte doch einfach bei dir das Lotsenmudul komplett aus, dann hast du auch keinen Lotsen. Gruß --Itti 17:58, 25. Nov. 2022 (CET)

falscher Namensraum?

Moin Itti, habe gerade deine partielle Sperre gesehen [63], darüber hab ich auch schon nachgedacht. Aber müsste in dem Fall nicht der Namensraum 1 (Diskussionsseiten) gesperrt werden, wo der Nutzer all seine Beiträge hat? --Johannnes89 (Diskussion) 18:00, 25. Nov. 2022 (CET)

Oh ja, sorry, das war falsch, ich ändere es. Viele Grüße --Itti 18:01, 25. Nov. 2022 (CET)

Steuer

Hallo Itti,
meine neuste Mentee versucht, was ich für sinnvoll halte, die Einleitung im Artikel Steuer etwas lesefreundlicher zu gestalten. Nachdem sie zweimal zurückgesetzt wurde, hast Du ihre letzte Änderung wieder zurückgesetzt mit der Begründung, der Satz erhalte so eine andere Aussage. Bist Du Dir da sicher? Für mich liest sich die einfachere Form sachlich gleich, nur einfacher formuliert. -- Perrak (Disk) 15:21, 26. Nov. 2022 (CET)

Guten Tag! Wenn ich mich da auch mal einmischen darf. Absolut unnötige Umformulierung und Verstoß gg WP:KORR. Mir ist völlig unklar, wieso man sich als Neuling unbedingt sofort mit überflüssiger Stilistik gleich an solche langjährige Übersichts-Artikel wagen muß. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 15:26, 26. Nov. 2022 (CET)

Da dein Mentee nun meint einen Edit-War führen zu müssen und insgesamt absolut durch Freundlichkeit und Nettigkeit überzeugt, werden ich ihren Rat annehmen, atmen und leben. Viel Spaß mit deinem Mentee. PS. es ist sprachlich eine Verschlechterung, dies ist sprachlich eine wahre Perle Die Steuer setzt ein öffentlich-rechtliches Gemeinwesen fest, um Einnahmen von allen steuerpflichtigen Personen zu erzielen. Hat mich sehr amüsiert. Viele atmende Grüße --Itti 15:28, 26. Nov. 2022 (CET)

Sprachlich in der Tat eine Verschlechterung. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 15:32, 26. Nov. 2022 (CET)

@Perrak, du solltest deinem "Mentee" noch die Bedeutung von WP:Edit-War erklären, denn selbst ihr Rat an andere zu atmen um zu leben, dürfte mit der Regel nicht aushebelbar sein. Amüsierte Grüße --Itti 15:35, 26. Nov. 2022 (CET)

Ups, ja, das geht natürlich nicht. Danke für den Hinweis. -- Perrak (Disk) 15:38, 26. Nov. 2022 (CET)

Jane Grier

Jane Grier ist doch ein toller Artikel für "Schon gewusst". Darf ich ihn vorschlagen? -- Kürschner (Diskussion) 09:11, 27. Nov. 2022 (CET)

@Kürschner, gerne, nur zu. Es freut mich. Viele Grüße --Itti 10:00, 27. Nov. 2022 (CET)

Anfrage beim Schiedsgericht

Hallo Itti!

In der Anfrage Entsperrung vom Account wirst du als einer der Beteiligten genannt. Um die Anfrage angemessen beurteilen, ihre Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedsspruch fällen zu können, wird eine sachliche Stellungnahme von Dir auf der verlinkten Anfrageseite gewünscht. Bitte vermerke dort auch, wenn Du Dich nicht äußern möchtest. Sollte das Schiedsgericht eine Entscheidung treffen, ist diese jedenfalls für Dich verbindlich, Deine Teilnahme an der Konfliktdarstellung daher zu empfehlen.

Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber nur in begründeten Ausnahmefällen beschritten werden.

-- Ameisenigel (Diskussion) 13:13, 27. Nov. 2022 (CET)

PS: Der Unterzeichner dieser Mitteilung muss kein Mitglied des Schiedsgerichts sein; es kann sich auch um den Antragsteller oder einen anderen Beteiligten handeln.
PPS: Diese Mitteilung wurde über eine Vorlage erstellt und nimmt daher keinen Bezug auf den konkreten Fall. Antworte bitte nicht hier, sondern auf der genannten Fallseite, informell auch auf der zugehörigen Diskussionsseite.

Inkorrektes Wiederherstellen

vgl. Hilfe:Wiederherstellen#Wichtige_Hinweise. Bitte den entfernten Text wiedereinfügen. --Enhancing999 (Diskussion) 14:49, 28. Nov. 2022 (CET)

Wie meinen? --Itti 14:51, 28. Nov. 2022 (CET)

Eintrag zu "Terza": [64] --Enhancing999 (Diskussion) 14:55, 28. Nov. 2022 (CET)

Hi, der Artikel ist nicht gesperrt. Ich habe deine Verschiebung rückgängig gemacht, da es dazu keinen Konsens gibt. Wenn du irgendetwas eintragen möchtest, nur zu ergänze es. Bzgl. des Lemmas jedoch ist zunächst auf der Diskussionsseite diese Frage zu klären. Viele Grüße --Itti 14:57, 28. Nov. 2022 (CET)

Ihr "Wiederherstellen" ist nicht korrekt. Bitte korrigieren Sie es oder begründen die Löschung. --Enhancing999 (Diskussion) 15:04, 28. Nov. 2022 (CET)

Die Begründung hast du. "kein Konsens". Deine Ergänzung trage einfach ein. Viele Grüße --Itti 15:05, 28. Nov. 2022 (CET)

Und die Begründung für die Löschung von Terzag? --Enhancing999 (Diskussion) 15:08, 28. Nov. 2022 (CET)

Sag mal, was wird das? Mir ging es darum, dass das Lemma korrekt im Artikel ist. Ich habe keine Ahnung, welcher Betreiber in der Schweiz was macht. Wenn du das im Artikel haben möchtest, dann ergänze es. Das ist doch kein Problem und schneller gemacht, als hier noch 20 Mal aufzuschlagen. Gruß --Itti 15:11, 28. Nov. 2022 (CET)

It's really for you to fix broken edits of yours. If you remove contributions of other users, I'd expect that you explain this. I don't want to get into a revert war merely because you are incorrectly using the revert function. --Enhancing999 (Diskussion) 15:25, 28. Nov. 2022 (CET)

Bitte auf deutsch. Enwiki ist nebenan. Vermutlich jedoch ist es dir zu viel Arbeit, nun denn... --Itti 15:27, 28. Nov. 2022 (CET)

vgl. Hilfe:Wiederherstellen#Wichtige_Hinweise. Bitte den entfernten Text wiedereinfügen. --Enhancing999 (Diskussion) 15:30, 28. Nov. 2022 (CET)

Sag mal, was soll denn diese Dauerbelästigung? --Itti 15:31, 28. Nov. 2022 (CET)

Ich glaube, Ihr redet aneinander vorbei: Bei der Rücksetzung ist auch eine Textergänzung verloren gegangen. Möglicherweise soll die wiederhergestellt werden, was Enhancing999 nicht selbst machen möchte, um nicht in einenn Edit-War verwickelt zu werden.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 15:32, 28. Nov. 2022 (CET)

Tja, ich habe das Fragment eingesetzt, aber ich werde es nicht sichten, da ich keine Ahnung habe, ob die Änderung richtig ist. Viele Grüße --Itti 15:34, 28. Nov. 2022 (CET)

Anfrage wurde nicht beantwortet

Hallo Itti
Ich hatte am 24. November diese Anfrage auf der Seite: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia mit dem Titel: "Probleme mit Benachrichtigungen/Echo" gestellt, da ich nicht, wie zuvor gewohnt, alle Benachrichtigungen über das Glockensymbol zugestellt bekomme. Ich bin davon ausgegangen, das dies wohl die richtige Seite sein würde, oder ich ggf. von jemandem auf Entsprechende verwiesen werde.-
Niemand hat bis dato darauf reagiert, geschweige denn beantwortet.
Nun hat jemand den 24. Nobember gelöscht, und meine Frage wurde archiviert. Ist das normal? Hab ich da was falsch gemacht? Hätte man da nicht wenigstens mir mitteilen lönnen:"Du bist hier falsch", wenn es an dem wäre? Das ist sehr enttäuschend. Was nun? --Killerkürbis (Diskussion) 07:23, 29. Nov. 2022 (CET)

Hi Killerkürbis, du hast nichts falsch gemacht und das ist auch die richtige Seite. Nur habe ich leider davon keine Ahnung, die mobile Version nutze ich nicht. Die Benachrichtigungen sind jedoch durch die WMF eingebaut, keine Ahnung, ob hier jemand daran etwas machen kann, aber ich würde die Frage aus dem Archiv kopieren und einfach noch mal einstellen, evt. liest es dann jemand, mit Ahnung. Ich versuche mal einen Kollegen aufmerksam zu machen, der eigentlich in dem Bereich etwas sagen können müsste. @Hgzh: schaust du mal bitte? Beste Grüße --Itti 07:28, 29. Nov. 2022 (CET)

Also die Benachrichtung bei Revert funktioniert, wie du schon selbst vermutet hast, nur dann, wenn die neue Version einer älteren entspricht (keiner beliebig älteren, es werden mE maximal die 20 vorherigen Versionen verglichen). Zu den Problemen mit der Dankefunktion kann ich nichts sagen. Gruß, -- hgzh 12:15, 30. Nov. 2022 (CET)

Frage von Hallerpeno (08:16, 29. Nov. 2022)

Hallo Itti! Ich würde gerne eine Seite erstellen wo ich unseren zwei Jahre alten Verein vorstelle! Wie funktioniert das? --Hallerpeno (Diskussion) 08:16, 29. Nov. 2022 (CET)

Hallo Hallerpeno, ich fürchte das wird nicht funktionieren. Für Vereine haben wir Aufnahmekriterien, bitte lese dir diese durch: Vereine und Verbände. Wenn ihr diese Krieterien erfüllt helfe ich dir gerne weiter, nur prüfe das zunächst, denn nichts ist ärgerlicher, als wenn ein Artikel dann später gelöscht wird. Viele Grüße --Itti 08:28, 29. Nov. 2022 (CET)

Dankeschön

Und einen angenehmen Tag, wünsche ich noch. Yotwen (Diskussion) 13:14, 29. Nov. 2022 (CET)

Gerne, dir auch. Viele Grüße --Itti 13:16, 29. Nov. 2022 (CET)

Frage von Luxetira (14:02, 29. Nov. 2022)

Moin. Danke, daß wir hier so gut organisiert sind. Gruß B.D.M --Luxetira (Diskussion) 14:02, 29. Nov. 2022 (CET)

Anfrage an das Schiedsgericht

Hallo Itti, du hattest heute meine Sperrprüfung negativ entschieden. Solange ich mich noch an die Details erinnere, habe ich mich wegen der ständigen Konflikte um die Auslegung von WP:IK an das Schiedsgericht gewandt: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Ausgewogen editieren mit Emotion und bei Interessenkonflikt. --Jwollbold (Diskussion) 23:18, 29. Nov. 2022 (CET)

Digitale Nachschlagewerke

Liebe Itti, gerade musste ich feststellen, dass ein Wiki-Angebot, Zugang zu bestimmten Büchern zu bekommen, wieder verschwunden ist. Ich hatte wenig Zeit, das schon näher zu studieren, was ich jetzt bereue. Vor allem ist auch die Adresse weg, an die man sich wenden solle bei Fragen. Bei mir ist es ja immer so gewesen, dass ich mit solchen Angeboten nie Glück hatte, diesmal sah es anders aus, deshalb: weißt du was darüber oder wie ich an diese Adresse kommen könnte? Viele Grüße von --Momel ♫♫♪ 10:35, 1. Dez. 2022 (CET)

Alles gut! Ich hab diese Seite wiedergefunden, hat ich nicht erwartet!!!--Momel ♫♫♪ 10:56, 1. Dez. 2022 (CET)

Ho Ho Ho

Frohen Nikolaustag.   --CC (Diskussion) 07:16, 6. Dez. 2022 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  den wünscht ich auch dir. Beste Grüße und Herzlichen Dank, ich freue mich sehr.

Frage zum gelöschten Eintrag

Hallo Itti, mein Eintrag als neuer Wikipedia-Nutzer über Bernhard Schindler (Unternehmer) wurde gestern gelöscht. Mir wurde empfohlen, dich zu kontaktieren, um die genauen Gründe zu erfahren, die zur Löschung geführt haben. Auf dieser Basis würde ich den Text dann entsprechend anpassen, um die Relevanzkriterien zu erfüllen. Warum wird der Eintrag als PR und Werbung eingeordnet? Ich habe mich extrem um eine neutrale Ansprache bemüht. Oder lag es vor allem an den unabhängigen, reputablen Belegen. Ich danke dir schon vorab, für deine Antwort. --Mzapp82 (Diskussion) 09:26, 7. Dez. 2022 (CET)

Sorry, aber das wird nichts. Zunächst mal benötigt es Relevanz nach WP:RK#P die sehe ich nicht, dann ist das ein schrecklicher und peinlicher Werbeflyer. Wikipedia ist aber eine Enzyklopädie, kein Werbeblättchen, in dem man sich möglichst schön macht. Viele Grüße --Itti 09:38, 7. Dez. 2022 (CET)

Frage von Roederroerigk (20:43, 8. Dez. 2022)

Hallo Itti, ich habe den Artikel "Tube & Berger" einige Male verändert. Zuletzt vorgestern. Ich hatte noch etwas Probleme mit den Einzelnachweisen. Ich sehe, dass seit einiger Zeit eine Reihe von Änderungen noch einzuarbeiten und abzusegnen sind. In welchem Zeitraum ist die Veröffentlichung zu erwarten, bzw was steht dem entgegen? Grüsse --Roederroerigk (Diskussion) 20:43, 8. Dez. 2022 (CET)

@Roederroerigk, Sichtungen können leider manchmal dauern. Alles zu Einzelnachweisen findest du unter Hilfe:Einzelnachweise. Ich schaue auch immer im Quelltext anderer Artikel nach, um herauszufinden, wie man etwas machen kann. Viele Grüße --Itti 20:47, 8. Dez. 2022 (CET)

Frage Entsperrung

Hallo Itti, du hattest mich gesperrt und ich möchte gern eine Entsperrung beantragen. Ursprünglich dachte ich, ich wäre aufgrund von Vandalismus für immer gesperrt (es gab einen Vandalismusantrag), was ich aufgrund meines bisherigen Verhaltens ungerecht fand und ausführlich dagegen argumentierte. Ehe ich nun weiter Admins beschäftige las ich die Antwort eines Admins auf den letzten Entsperrantrag mit der Empfehlung, einfach nochmal mit neuem Namen (und "wikipediagerechterem" Verhalten) neu anzufangen. Darf ich das wirklich, geht es dann bei so einer Entsperrung "nur" um den Namen? --Alpersium (Diskussion) 12:29, 9. Dez. 2022 (CET)

Hallo Alpersium, wie kommst du bei dem Sperrgrund: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Hier geht es seit Jahren nur darum einen Artikel über den GF in der WP zu platzieren, ohne Rücksicht auf die diesbezüglichen Regelungen. Diese wurden erläutert, aber werden permanent ignoriert darauf, es ginge um deinen Nick? Nein, es geht um deine Aktion bzgl. deines Geschäftsführers, den du auf Biegen und Brechen in die Wikipedia pressen möchtest. Dieses Verhalten ist nicht enzyklopädisch und schädlich und dafür wurdest du gesperrt. Eine Sperrprüfung steht dir frei. Leite sie auf der Seite WP:SPP ein. Ein Neuanfang auch, aber dann solltest du von deinem Geschäftsführer ablassen. Gruß --Itti 12:43, 9. Dez. 2022 (CET)

Edit-a-thon Internationaler Frauentag

Hi, ich war so frei, siehe [65]. Hoffe das war so ok. Gruß, Squasher (Diskussion) 21:12, 10. Dez. 2022 (CET)

Ich danke dir sehr herzlich, die Tabelle schafft mich. Beste Grüße --Itti 21:14, 10. Dez. 2022 (CET)

Deine VM-Abarbeitung zu Liesel

Über diese VM-Abarbeitung bin ich sehr verwundert. Ich war eigentlich davon ausgegangen, dass Admins die Aufgabe haben, die festgelegten Regeln der Wikipedia durchzusetzen. Es gab ein klar entschiedenes MB dafür, dass die ausgeschriebene Bezeichnung zu verwenden ist, und die Regel wurde in den Namenskonventionen festgeschrieben. Und nur, weil einzelne User das im Nachinein nicht akzeptieren, weigert sich ein Admin, die vereinbarte Regel umzusetzen? Wer ein Meinungsbild für falsch hält, der muss ein neues MB anstreben, aber er darf doch nicht dessen Umsetzung durch Reverts verhindern? Wo kommen wir denn da hin, wenn das allgemein üblich wird? Ich bitte dich deshalb, dein VM-Entscheidung nochmal zu überdenken. --Bernd Bergmann (Diskussion) 20:51, 11. Dez. 2022 (CET)

Du, wenn es so klar wäre, dann wäre ja eine VM nicht nötig gewesen, auch wäre die VM nicht einen Tag völlig ohne Adminbeteiligung offen geblieben. Offensichtlich ist es nicht so klar, wie du meinst. Deswegen rate ich dazu dieses inhaltliche Problem inhaltlich zu klären. Viele Grüße --Itti 21:13, 11. Dez. 2022 (CET)

Bernd, sorry, aber die Idee, nur weil 2005 in einem MB 33(!) Leute eine Mehrheit für irgendetwas stimmten, würde dies ad infinitum alle weiteren Wikifanten inhaltlich daran binden, egal, wie sich die Welt zwischenzeitlich dreht, ist schon absurd genug. Dass dieses MB schwere inhaltliche Fehler hat, die bei einer höherer Beteiligung oder mit mehr Erfahrung als damals, garantiert aufgeflogen wären, kommt dazu. Und wenn du auf "die festgelegten Regeln der Wikipedia" verweist, sei mir gestattet, dich auf WP:TF hinzuweisen. WP:TF ist es gleich doppelt. Einmal zunächst schon im Ansatz, eine belegte offizielle Schreibung durch eine selbstgestrickte ersetzen zu wollen, zum anderen aus der Idee, ernsthaft eine Schreibung aus der Aussprache ableiten zu wollen. Das MB hätte damals den Machern um die Ohren gehauen gehört, eine Rechtfertigung derart massiv gegen WP:TF zu verstoßen, kannst du daraus ganz bestimmt daraus nicht herleiten.
Kannst du ruhig als 3M sehen. Ich bin durch die VM auf das Thema gekommen; ich beschäftige mich viel mit dem Thema Ortsnamen. hab aber mit den fraglichen sächsischen Artikeln nichts zu tun.
Am Rande: die Sache war 10 Tage alt und so oder so kein aktueller VM, viele Grüße, --Global Fish (Diskussion) 21:43, 11. Dez. 2022 (CET)

Danke für die Antworten, hier geht es bitte weiter: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Itti und Bernd Bergmann.

(Am Rande @Global Fish: Wo steht denn, dass VM aktuell sein müssen? Wenn man einem Kontrahenten fairerweise eine Woche Zeit einräumt, um seinen Fehler einzusehen - und wenn man sich nicht selbst eines Edit-War schuldig machen will, dann bleibt nur die VM mit ein paar Tagen Verzug.) --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:10, 11. Dez. 2022 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung ganz oben im Kasten, erste Zeile. Viele Grüße,--Global Fish (Diskussion) 23:17, 11. Dez. 2022 (CET)

Sehr schön, Danke dir für dieses Admin-Problem. So langsam denke ich, es ist in diesem Projekt sinnlos als Admin zu versuchen, Probleme nicht wie ein Roboter zu lösen. Wenn das jedoch die Art ist, wie es zukünftig sein soll, oder man alternativ einfach so gut wie nichts macht, damit man mit mehr als 99% wie z.B. Benutzer:Gestumblindi gewählt wird, dann ist der Moment gekommen, wo ich nach vielen Jahren einfach nichts mehr machen werde. Lieber Bernd Bergmann, herzlichen Dank für dein Admin-Problem. Du öffnest mir die Augen. Gute Nacht. --Itti 23:18, 11. Dez. 2022 (CET)

Nö. --Tobias Nüssel (Diskussion) 23:22, 11. Dez. 2022 (CET)

Du bist sehr viel aktiver als ich, Itti, aber zu behaupten, dass ich "so gut wie nichts" mache, finde ich gerade nicht sehr nett. Oder beziehst du dich nur auf den Bereich VM? Da kann ich das sogar akzeptieren, hier mache ich sehr wenig, es ist nicht mein Bereich - das stimmt. Gestumblindi 23:29, 11. Dez. 2022 (CET)

Ich denke, darum geht es, um die ganzen "Admins", die sich um diesen Bereich der Adminaufgaben drücken. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:32, 11. Dez. 2022 (CET)

Die Adminrechte sind nicht mit einer Verpflichtung verbunden, in bestimmten Bereichen aktiv zu sein. Alle können dort agieren, wo sie sich kompetent fühlen und etwas beitragen möchten. Und auch quantitative Verpflichtungen gibt es nicht. Gestumblindi 23:36, 11. Dez. 2022 (CET)

Es ist zwar nett, wenn sich Leute um die nicht konflikträchtigen Problemlösungen kümmern, die Adminfunktionen benötigen, aber sich nur in der Komfortzone bewegen bedeutet, die (zu wenigen) Admins in Konfliktbereichen im Stich zu lassen. --Tobias Nüssel (Diskussion) 23:39, 11. Dez. 2022 (CET)

Ja, aber das ist nun mal der Kern der Admintätigkeit, hier die KollegInnen im Stich zu lassen ist imho eher unfein. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:41, 11. Dez. 2022 (CET)

Für mich ist der Kern hier immer das Inhaltliche und damit sind es auch bei der Admintätigkeit für mich Lösch- und Schnelllöschdiskussionen; das ist es, was mich interessiert und womit ich mich vorrangig beschäftige, so war es schon immer. Gestumblindi 23:46, 11. Dez. 2022 (CET)

(BK) Es haben halt nicht alle die Nerven, sich ständig mit persönlichen Konflikten und "schwierigen" Nutzern zu beschäftigen; mit Diskussionen, die sich nicht mehr um die inhaltlichen Fragen drehen, um die es hier eigentlich gehen sollte. Diejenigen, die sich das antun - wie Itti - bewundere ich. Ja, die meisten tun sich das nicht in diesem Ausmass an, ich gehöre zu dieser Mehrzahl, und das gebe ich zu. Aber ich glaube, ich kann trotzdem auch als Admin etwas zum Projekt beitragen. Diejenigen, die mich wiedergewählt haben, scheinen das auch so zu sehen. Aber ich glaube, es hat keinen Sinn, das hier weiter zu diskutieren. Ich hatte halt auf den "Ping" durch die Verlinkung meines Benutzernamens reagiert. Gestumblindi 23:44, 11. Dez. 2022 (CET)

Hi Gestumlindi, du hast völlig recht und deswegen habe ich dich auch gewählt. Aber manchmal ist es einfach auch nur frustrierend, wie man hier im Regen stehen gelassen wird. Egal, für mich ist der Tag gelaufen, morgen ist ein neuer Tag. Gute Nacht --Itti 23:47, 11. Dez. 2022 (CET)

Aber Itti, ich denke nicht, dass man dich hier im Regen stehen lässt, und ich denke, auch Gestumblindi tut das nicht. Aber dann bis morgen, erstmal gute Nacht, und viele Grüße, --Global Fish (Diskussion) 23:51, 11. Dez. 2022 (CET)

(bk) Itti - auf die Gefahr hin, dass Du mir das krumm nimmst: Mag sein, dass andere Admins zu wenig machen oder an den falschen Stellen. Aber vielleicht machst Du einfach zuviel? Und fühlst Dich für zu viele Dinge verantwortlich? Nicht nur bei Kindern muss man mal "Loslassen", auch in der Wikipedia. Und wenn dann das Dach brennt: Sollte es das Problem aller sein. Sorry, wenn ich so "maternalistisch" rüberkomme, aber das denke ich schon lange, und ich fühle auch Deinen zunenehmenden Grad an Verbitterung, wie ich das auch oben lese. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:48, 11. Dez. 2022 (CET)

Auch hier bitte ich um deine Stellungnahme: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Verbindlichkeit eines Meinungsbildes --Bernd Bergmann (Diskussion) 00:01, 16. Dez. 2022 (CET)

Siehe VM. --Itti 00:07, 16. Dez. 2022 (CET)

Seitenschutz GS

Moin Itti, hab gerade bemerkt, dass ich ne halbe Minute langsamer war als du [66], hoffe zwei statt einer Woche sind für dich auch ok? Sonst setze ich deine Version wieder ein.

(Bei der infinit-Sperre gerade eben war ich ebenfalls ein paar Sekunden langsamer, ich werde wohl alt) ;) --Johannnes89 (Diskussion) 20:52, 12. Dez. 2022 (CET)

Moin Johannnes89 YMMD ;), bzgl. der Schutzlänge, alles gut, diese Konflikte kommen vor, das macht gar nicht, bzgl. alt, nun ja, was soll ich da sagen, aber zumindest werden wir Eis essen gehen!   Viele Grüße --Itti 20:54, 12. Dez. 2022 (CET)

vielleicht ist es in Cuxhaven schon warm genug dazu :) --Johannnes89 (Diskussion) 20:56, 12. Dez. 2022 (CET)

Johannnes! Eis geht immer! Oder Eis-Kaffee, oder Eis mit Waffel und warmen Kirschen, oder Eis mit warmer Schokolade... Beste Grüße --Itti 20:57, 12. Dez. 2022 (CET)

Danke für Jane Grier!

Hallo Itti, herzlichen Dank für den Artikel Jane Grier, und schön, dass er auch auf der ersten Seite kam! Durch Deinen Artikel habe ich wieder einmal viel gelernt, und so hat die verblichene Miss G. nun auch auf Wikipedia ein Denkmal. Es ist gut, dass sie nicht vergessen wird. Besten Dank und liebe Grüße! Cyan22 (Diskussion) 23:50, 13. Dez. 2022 (CET)

Hallo @Cyan22, vielen Dank für deine Rückmeldung. Freut mich, wenn dir der Artikel gefallen hat, ich muss sagen, mir gefällt die Beschäftigung mit den Kunstwerken auch sehr. Viele Grüße --Itti 06:30, 14. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:Caroline von Färber

Hi Itti

War das wieder mal Ingo? Herzlich, --Fish-guts • Sprich! • MP • +/- 10:07, 14. Dez. 2022 (CET)

Hi Fish-guts, ja, Ingo, hätte dich noch angesprochen, nur das RL war schneller. Viele Grüße --Itti 10:18, 14. Dez. 2022 (CET)

Ich scheine echt ein Talent dafür zu haben ihn als Mentee zu nehmen... :-) Danke für die Rückmeldung, beste Grüsse --Fish-guts • Sprich! • MP • +/- 10:20, 14. Dez. 2022 (CET)

Mach dir nichts daraus. Er macht es seit Jahren und irgendwann wechselt er den Mentor... Beste Grüße --Itti 10:22, 14. Dez. 2022 (CET)

Silke Bosbach

Hallo Itti. In dem Artikel haben wir gleichzeitig unterschiedliche Sperrdauern ausgesprochen. Wie kann ich meinen Schutz denn jetzt wieder zurücksetzen auf deine Schutzdauer? Lg --Holder (Diskussion) 16:49, 14. Dez. 2022 (CET)

Hi Holder, alles gut! Diese Schutz-BKs gibt es schon immer. Gewonnen hat, wer zuletzt kommt  . Beste Grüße --Itti 16:50, 14. Dez. 2022 (CET)

Hallo, ich rege nach Schutzablauf an, angesichts der Artikeldisk und Benutzer_Diskussion:Georg_Hügler#Silke_Bosbach eines eurer insgesamt vier Augen ab und zu auf den Artikel schweifen zu lassen. ;-) Nicht präventiv, nur beobachtend. Grüße, --Roger (Diskussion) 19:26, 15. Dez. 2022 (CET)

...ach herrje, okay, nicht unbekannt: Benutzerin_Diskussion:Itti/Archiv/Archiv21#Silke_Bosbach. --Roger (Diskussion) 20:16, 15. Dez. 2022 (CET)

Grace Anne Stewart

Hallo Itti,
ich habe gesehen, dass Du Dir im Spiel „Drei Wünsche frei“ einen Artikel über die Geologin Grace Anne Stewart gewünscht hast.
Wenn Du einverstanden bist, würde ich mich gerne daran versuchen. Ich schreibe normalerweise eher langsam, also bitte nicht ungeduldig werden, falls es etwas länger dauern sollte. Du bist gerne eingeladen den Fortschritt der Arbeiten auf meiner Benutzerseite mitzuverfolgen. Kritik/Wünsche/Anregungen bitte gerne auch auf der entsprechenden Diskussionsseite dazu.
LG --Special Circumstances (Diskussion) 16:11, 18. Dez. 2022 (CET)

@Special Circumstances, toll das freut mich sehr. Lass dich nicht stressen, ich habe viel Zeit und dir wünsche ich viel Spaß mit dem Artikel. Viele Grüße --Itti 16:12, 18. Dez. 2022 (CET)

ANTIAGE

Die Band ANTIAGE existiert im echten Leben, ist kein Fake und daher ist die Löschung der Seite nicht berechtigt. Warum wurd sie gelöscht??? (nicht signierter Beitrag von ANTIAGE Music (Diskussion | Beiträge) 22:05, 18. Dez. 2022 (CET))

Hi, bitte lese Relevanzkriterien. Es genügt nicht, zu sein. Etwas mehr muss es für eine Enzyklopädie schon sein. Viele Grüße --Itti 22:13, 18. Dez. 2022 (CET)

Mehl

hast Du. Zum Lesen, nicht zum Backen. Für Weihnachtskekse ists ja eh zu spät; die müssen meines Wissens drei Wochen ziehen, in einer Blechdose ... --Logo 09:48, 19. Dez. 2022 (CET)

Ich wünsche...

...dir und deinen Lieben eine geruhsame Weihnachtszeit. --Doc.Heintz (Disk | ) 13:19, 20. Dez. 2022 (CET)

Herzlichen Dank, das wünsche ich dir auch. Beste Grüße --Itti 13:23, 20. Dez. 2022 (CET)

Weihnachten 1922

Benutzer:Claude J/Kondolenzliste‎

Hallo Itti,

du kannst ggf. die Liste noch auf der Hauptseite verlinken/erwähnen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 17:09, 20. Dez. 2022 (CET)

Hi Alabasterstein, habe ich gemacht. Viele Grüße --Itti 17:25, 20. Dez. 2022 (CET)

URV im BNR?

Moin Itti,

lassen wir potentiellen URV im BNR (Artikel"entwurf") erstmal unangetastet? Konkret: Benutzer:MathiasLgh/Test-LghM die EW täuschen; der Text stammt offensichtlich von https://unter-uns-fanclub.de/2022/10/05/bettine-langehein-spielt-stella-richter/ (Und, ehe ich es vergesse, frohe Festtage) --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 14:47, 22. Dez. 2022 (CET)

Hi TC, nein, wir können es ja vermutlich nicht "heilen". Das sollte gelöscht werden. Viele Grüße und auch dir schöne Weihnachtstage. --Itti 14:58, 22. Dez. 2022 (CET)

Frohe Festtage!

Ich wünsche dir jetzt schon mal ein frohes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch ins neue Jahr 2023! Viele Grüße, --Schopfheimer (Diskussion) 15:14, 22. Dez. 2022 (CET)

Hallo Schopfheimer, herzlichen Dank und ich wünsche dir auch schöne Weihnachtstage und ein schönes, neues Jahr. Beste Grüße --Itti 15:47, 22. Dez. 2022 (CET)

Da schließe ich mich doch gleich an: Ich wünsche Dir frohe Festtage und einen angenehmen Jahreswechsel! --Orgelputzer (Diskussion) 15:51, 22. Dez. 2022 (CET)

Lieber Orgelputzer, wünsche ich dir auch. Genieße die Feiertage und lass dich feste beschenken Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  Beste Grüße --Itti 17:54, 22. Dez. 2022 (CET)

Danke @Itti! --Schopfheimer (Diskussion) 20:18, 22. Dez. 2022 (CET)

Merry Christmas

... auch von mir. Schöne stressfreie Feiertage und einen guten Rutsch ins neue Jahr. --Killerkürbis (Diskussion) 22:05, 22. Dez. 2022 (CET)

Lieber Killerkürbis, das wünsche ich dir auch. Schöne, stressfreie Tage und ein gutes neues Jahr. Beste Grüße und herzlichen Dank für deine Wünsche. Beste Grüße --Itti 10:55, 23. Dez. 2022 (CET)

Wenn es hier schon so weihnachtlich zugeht, möchte ich mich den Festtagswünschen gerne anschließen. Ein gutes Jahr 2023! MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 13:42, 23. Dez. 2022 (CET)

Vielen Dank für deine Grüße, auch ich wünsche dir schöne Weihnachten und ein gutes, neues Jahr und ich freue mich im übrigen schon sehr auf Linz  . Da sage ich nur Kaiserschmarrn. Beste Grüße --Itti 13:46, 23. Dez. 2022 (CET)

Auch von meiner Seite, frohe Festtage und für das neue Jahr alles Gute! -- Muck (Diskussion) 14:02, 23. Dez. 2022 (CET)

Auch dir frohe Weihnachten und ein gutes neues Jahr. Beste Grüße --Itti 14:17, 23. Dez. 2022 (CET)

Moin

Das nennt man Weihnachtsdurchfeudeln :-) --He3nry Disk. 10:41, 23. Dez. 2022 (CET)

Sehr ordentlich! Gut durchlüftet! Ich hätte auch noch weiter geputzt, nur kam mir das Familienfrühstück an meinem ersten, freien Tag in die Quere, aber was muss, das muss schließlich. Beste Grüße --Itti 10:54, 23. Dez. 2022 (CET)

Wertschätzung und Dank

dafür,

• dass du immer standhaft gegenüber der PE-Szene warst
• dass du UmbS aufräumst

und du in der SG-Anfrage eine Moderation übernimmst, die eigentlich von den SGlern geleistet werden sollte. Ich wünsche dir ruhige Feiertage, einen ebenso ruhigen Jahresanfang und dass du dich weiterhin nicht kleinkriegen lässt. --Schlesinger ^schreib! 13:16, 23. Dez. 2022 (CET) :-)

Vielen Dank, das freut mich sehr. Mein Problem ist einfach, ich schätze die Wikipedia extrem. Bin wirklich begeistert von ihr, ihrer Entwicklung und was sie den Menschen gibt. Wenn ich an meine Schulzeit zurückdenke, seufz. Natürlich haben wir damals gelernt mit Literatur umzugehen und eine Bibliothek zu nutzen, aber wie schwierig war es doch teilweise überhaupt an Informationen zu kommen. Da ist mir persönlich der Missbrauch der Wikipedia, für pekuniäre Zwecke wirklich ein übler Dorn im Fleisch und schon aus dem Grund werde ich nicht locker lassen. Dank auch an dich für deinen Einsatz. Ich denke, wir werden zwar nie "fertig", aber das wird die Wikipedia schließlich auch nicht, so machen wir einfach weiter. Beste Grüße --Itti 13:38, 23. Dez. 2022 (CET)

Bin nicht per se gegen Bearbeitung durch Bezahlte (bspw. Museumsstückbeschreiber, wenn't sowat gäbe), aber trotzdem, hang in there. --G-41614 (Diskussion) 18:17, 23. Dez. 2022 (CET)

Du, bin ich auch nicht. Es gibt durchaus einige, die gute Arbeit leisten und aktuell haben wir Bilder eines Museums bekommen, die für unsere Artikel sehr klasse sind. Nur müssen wir einfach auf unsere Inhalte achten. Nur darum geht es mir. Viele Grüße --Itti 19:10, 23. Dez. 2022 (CET)

Danke - bis zu dieser Deiner Bearbeitung waren solche Benutzer für mich reine Hoffnung. Ansonsten - jau. --G-41614 (Diskussion) 19:33, 23. Dez. 2022 (CET)

Danke

...für deine Standhaftigkeit beim Projekt UmbS und die klaren Worte gegenüber Bezahlschreibern. Frohe Weihnachtstage, einen Guten Rutsch und auch sonst noch Alles, was du dir an Gutem so wünschst, wünscht --Jbergner (Diskussion) 13:31, 23. Dez. 2022 (CET)

Lieber Jbergner, auch an dich mein Dank. Es ist schon ein Haufen Arbeit, aber schließlich geht es um die Wikipedia und da müssen wir halt durch  . Auch dir frohe Weihnachten und ein gutes neues Jahr. Beste Grüße --Itti 13:39, 23. Dez. 2022 (CET)

Friedliche ...

... Feiertage und gute Erholung wünscht dir --Alraunenstern۞ 16:00, 23. Dez. 2022 (CET)

Oh, ein Forscher. Danke dir und auch dir frohe Weihnachten! Beste Grüße --Itti 16:16, 23. Dez. 2022 (CET)

Frohe Weihnachten...

..., schöne Festtage, einen guten Rutsch und auf ein gutes und gemeinsames 2023. Wie meinte doch Theodor Fontane? "Es kommt darauf an, dass wie und wo man marschiert, man allerorts die Musik des Lebens hört."
"Musik des Lebens": Viel Kraft in der Wikipedia und viel Schönes auch außerhalb der Wikipedia.
Ein Tag ohne Wikipedia ist zwar möglich, aber sinnlos (Abwandlung von Loriot), aber auch im vermeintlich Sinnlosen liegt ein ganz eigener und auch ganz besonderer Zauber...
Bewahre ihn Dir ebenso, wie auch diese Art von "Musik des Lebens"...
Meint jedenfalls und wünscht mit herzlichen Grüßen an Dich und die Deinen --Rote4132 (Diskussion) 02:17, 24. Dez. 2022 (CET)

Ach der Loriot, seinen Humor vermisse ich schon und er hatte ja recht  . Auch dir wünsche ich schöne Feiertage und ein gutes, neues Jahr. Beste Grüße --Itti 10:13, 24. Dez. 2022 (CET)

Frohe Weihnachten und einen guten Start in das Jahr 2023

”Geburtsgrotte” in der Geburtskirche in Bethlehem

Ich wünsche dir und deinen Lieben ein entspanntes Weihnachtsfest und einen guten Start in das Jahr 2023! --Holger Plickert (WMDE) (Diskussion) 13:30, 24. Dez. 2022 (CET)

Lieber Holger, vielen Dank, auch ich wünsche dir und deiner Familie frohe Weihnachten und ein gutes, neues Jahr. Vielen Dank für die Gute Zusammenarbeit in diesem Jahr. Beste Grüße --Itti 14:04, 24. Dez. 2022 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

und ein frohes, gesundes und friedvolles Jahr 2023 wünscht dir --Lutheraner (Diskussion) 17:50, 24. Dez. 2022 (CET)

Herzlichen Dank, auch dir frohe Weihnachten und ein gutes, neues Jahr. Beste Grüße --Itti 19:36, 24. Dez. 2022 (CET)

Ich hänge mich jetzt Mal ganz faul an Lutheraners Wünsche dran. (Auf dem Handy tippen grenzt an Masochismus)

Also: schöne Weihnachtstage und ein gutes neues Jahr. Flossenträger 23:37, 24. Dez. 2022 (CET)

Das mit dem Handy, seufz, das kenne ich. Danke für deine Wünsche und auch dir frohe Weihnachten und ein gutes, neues Jahr. Beste Grüße --Itti 10:41, 25. Dez. 2022 (CET)

So

habe ich geguckt, als Sekunden nach der Verschiebung der SLA zum BNR nicht funzte. Mach mal langsam ey :p Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 15:55, 25. Dez. 2022 (CET)

Tschö, wer zu langsam ist, den frisst die Katz  . Viele Grüße --Itti 15:56, 25. Dez. 2022 (CET)

Datei:Hermandekatopeencarnavalsoptochtdoordekeuken.jpg --Zartesbitter (Diskussion) 16:07, 25. Dez. 2022 (CET)

Ach je, da lag aber zu viel rum... --Itti 16:08, 25. Dez. 2022 (CET)

Der war halt zu langsam und die Gefrierboxen schon voll.. --Zartesbitter (Diskussion) 16:10, 25. Dez. 2022 (CET)

Löschung meines Eintrags trotz Relevanz

Sehr geehrte Damen und Herren,

obwohl viele Quellen und Nachweise aufgeführt wurden, erfolgte die Löschung meines Eintrags. Interviews, die mit mir geführt wurden, erreichten Millionen von Zuschauern und dem nicht genug, es sind Bücher sowohl in Deutsch, als auch in Englisch von mir erschienen. Veröffentlichungen und Artikel von, sowie über mich, legte ich ebenfalls mit Quellenangabe dar. Darüberhinaus gibt es zahllose Informationen über mich, sobald meine Name bei Google eingegeben wird - sei es auf Arabisch, als auch auf Lateinisch.

Meine Bitte an Sie ist deshalb meinen Eintrag wiederherzustellen oder mir nachvollziehbare Gründe zu nennen, die dagegen sprechen.

Vielen Dank und freundliche Grüße

Serageldin Fayed Serageldin Fayed (Diskussion) 21:17, 26. Dez. 2022 (CET)

Hallo @Serageldin Fayed, ein Autor muss 2 beletristische Werke, oder 4 Sachbücher in einem renomierten Verlag (das schließt Book on Demand) aus. Das sehe ich nicht. Bitte Autoren lesen. Viele Grüße --Itti 21:27, 26. Dez. 2022 (CET)

Otmar Rychlik

Lieber Itti, mein Anliegen betrifft den Entsperrwunsch zum Lemma "Otmar Rychlik". Da ich durch das Archiv deinen Kommentar nicht beantworten konnte und sonst keine anderen Möglichkeiten sehe mit dir in Kontakt zutreten, versuche ich es auf diesem Weg. Dieser Artikel weist nun schon eine längere Historie auf. Zu allen Anliegen welche die zu kritisierenden Benutzer aufzuweisen hatten, wurde eingegangen. Allein die Werklisten blieben bestehen, da es andere Artikel zu ähnlichen Persönlichkeiten gibt, die längere Listen aufweisen vgl. Lothar Schultes. Mein Wikipedia-Lotse "Matutinho" bestätigte, dass der Artikel zur Veröffentlichung bereit sei. Der Artikel "Otmar Rychlik" wie er jetzt besteht, erfüllt alle Wikipedia Kriterien. Weshalb wird er nicht freigegeben? LG --BORBV (Diskussion) 14:28, 28. Dez. 2022 (CET)

 Info: Bitte bei einer etwaigen Antwort Benutzer Diskussion:Rembrandt777 beachten. --XenonX3 – (☎) 14:36, 28. Dez. 2022 (CET)

Die Socke habe ich gesperrt, ein deklariertes PE-Konto sollte genügen. @BORBV:. Bevor der Artikel in den ANR kann benötigt es in diesem Fall eine Löschprüfung. Der Artikel wurde ein paar Mal zu oft angelegt. Bitte zudem nicht parallel mit mehreren Konten arbeiten. Gruß --Itti 20:56, 28. Dez. 2022 (CET)

Der Autor des Artikels Michael Rauchenstein

ist wahrscheinlich GLGerman. Typisch ist ein Schlusssatz wie hier, der explizit auf dessen Homosexcualität Bezug nimmt. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 18:46, 29. Dez. 2022 (CET)

Moin Lutheraner, das kann gut sein, er wird aber bereits den nächsten Namen haben. Es dürfte dann beim nächsten CU mit aufgezeigt werden. Viele Grüße --Itti 10:34, 30. Dez. 2022 (CET)