Benutzer Diskussion:Lutheraner/Archiv/2020

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Lutheraner/Archiv/2020#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Lutheraner/Archiv/2020#Thema_1

Vorlage:Archiv/Wartung/großes aktives Archiv

Ein gutes...

...und gesegnetes neues Jahr 2020 wünsche ich dir und allen Menschen, die dir wichtig sind, und denen du wichtig bist. --Altkatholik62 (Diskussion) 01:23, 1. Jan. 2020 (CET)

@Altkatholik62: Herzlichen Dank - auch dir alles Gute und Gottes Segen! --Lutheraner (Diskussion) 01:26, 1. Jan. 2020 (CET)

Und noch ein schönes Fest der Namensgebung unseres Herrn Jesus, wie der Neujahrstag im Luthertum eigentlich heißt :) --Altkatholik62 (Diskussion) 01:28, 1. Jan. 2020 (CET)

@Altkatholik62: Das weiß nur leider in hiesigen unierten Kreisen kaum noch einer - aber der Termin ist doch auch bei Euch derselbe oder seid ihr mit den Römern am 3.1. ?--Lutheraner (Diskussion) 01:36, 1. Jan. 2020 (CET)

Nope, schau mal bei unser Bistumskirche Namen-Jesu-Kirche (Bonn), deren Patronatsfest ist heute. --Altkatholik62 (Diskussion) 01:40, 1. Jan. 2020 (CET)

Thomas Ziesch

War das diesmal nicht ein bißchen zu schnell. Bei einem LA hätte der Neuling mdstns 1 Hour gehabt, imdb etc zu finden und einzutragen, so dürfte er erstmal verblüfft sein und seinen Artikel suchen. Und ich muß mir von einem unserer Neulingsadmins nachsagen lassen, ich würde nur Neulinge vertreiben. PG hier faucht ein wiki-dino 22:18, 1. Jan. 2020 (CET)

Hallo [[Benutzer:PG|PG]], ich handhabe so etwas seit Jahren so und in hunderten von Fällen - in der Regel kommt da was Gutes raus. Hätte ich diesen Torso nicht in den BNR verschoben, so hätte durchaus auch jemand anders einen SLA stellen können, das ist so verhindert worden. Außerdem lernen so Neulinge gleich, wo man sinnvoll neue Artikel anlegt, nämlich im BNR. Und das Wort von der angeblichen Verprellung "hoffnungsvoller Neuautoren" bezeichne ich auch als das, was es ist - als Mythos. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 22:27, 1. Jan. 2020 (CET)

Und mir hast du den Artikel nach 3 min unterm Arsch weggezogen, ohne auch nur zu sehen, daß ich an der Verbesserung gearbeitet habe! Ein SLA wäre von mir abgelehnt worden PG hier faucht ein wiki-dino 22:31, 1. Jan. 2020 (CET)

@PeterGuhl: Du bist doch lang genug dabei, dass du weißt, dass du bei längerer Bearbeitung den Inuse-Button benutzen kannst. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 22:34, 1. Jan. 2020 (CET)

(BK)Nein dass war schlicht unkollegial! Wenn ich sehe, dass ein Kollege an einem Artikel arbeitet, dann lass ich die Finger davon. Kein Wunder, dass du, häufigst zu Unrecht, kritisiert wirst, aber hier hab ich mich zu Recht geärgert. Fingerspitzen! PG hier faucht ein wiki-dino 22:47, 1. Jan. 2020 (CET)

@PeterGuhl: Jetzt reuichts aber - ich muss mir von dir nicht vorwerfen lassen, ich sei unkollegial gewesen! Brems dich mal und komm runter. Ich habe schlicht nicht bemerkt, dass du da deine finger drin hattest! Außerdem, wenn ich so larmoyant daherkommen wollte, hätte ich viel zu tun, ich erlebe täglich mehrere Bearbeitungskonflikte. Na und? --Lutheraner (Diskussion) 22:53, 1. Jan. 2020 (CET)

Na wenn du immer alles richtig machst, wirds wohl so sein. PG hier faucht ein wiki-dino 23:01, 1. Jan. 2020 (CET)

Danke Lutheraner, dass Du den neuen Mitarbeitet nun begrüßt und Dich damit als Ansprechpartner zur Verfügung gestellt hast, nachdem zuvor seine Bearbeitungen ohne weitere Ansprache zurückgesetzt wurden. --DaizY (Diskussion) 22:43, 1. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 14:49, 2. Jan. 2020 (CET)

G. Pechet Reber

Hallo Lutheraner Du hast die Artikelseite von G. Pechet Reber in die Benutzerseiten verschoben. Ich gehe davon aus dass die Gründe für die Ablehnung in der unkonventionellen Darstellung liegen. Deshalb habe ich zusammen mit G. Pechet Reber eine Neufassung geschrieben und wie vorgeschlagen auf der Benutzerseite unter Entwurf veröffentlicht. Ich würde nun gerne Deine angebotene Hilfe in Anspruch nehmen, falls auch diese Version den Mindestansprüchen nicht genügen sollte. Falls OK, würden wir den Artikel gerne in den nächsten Tagen veröffentlichen.

Besten Dank für Deine Arbeit --Hans VIII (Diskussion) 15:10, 2. Jan. 2020 (CET)

@Hans VIII: Da ich täglich an an einer Vielzahl von Artikeln arbeite, habe ich keine Ahnung worum es geht. Bitte verlinke hier doch beide Fassungen (meine Verschiebung und den neuen Entwurf), damit ich orientiert bin. Dann schaue ich mir das baldmöglich an. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 15:16, 2. Jan. 2020 (CET)

Hier die Links:

Beanstandete Fassung: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:G._Pechet_Reber/G.._Pechet_Reber

Erklärung Lutheraner: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:G._Pechet_Reber

Neuer Entwurf: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:G._Pechet_Reber/Entwurf --Hans VIII (Diskussion) 15:50, 2. Jan. 2020 (CET)

@Hans VIII:Leider nach wie vor völlig unzureichend, da fast keine vollständigen Sätze, wir sind hier nicht bei XING. Außerdem sollten die wesentlichen Stationen mit Wikipedia:Einzelnachweisen belegt werden, Bitte unbedingt an der Wikipedia:Formatvorlage Biographie orientieren. Außerdem fehlt nach wie vor eine Darstellung enzyklopädischer Relevanz gemäß WP:Relevanzkriterien. Dazu wäre es gut, wenn zumindest eine mehr oder weniger vollständige Diskografie (mit Labels) im Artikel (und nicht nur als Weblink) erscheinen würde. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:03, 2. Jan. 2020 (CET)

Anadolu-Gruppe

Guten Tag! Warum antwortest du nicht auf meine Frage: Was genau passt nicht? 109.42.2.61 17:47, 2. Jan. 2020 (CET)

Irrtum meinerseits, Verwechslung von zwei Artikeln, ist nun aus der QS raus--Lutheraner (Diskussion) 17:55, 2. Jan. 2020 (CET)

G. Pechet Reber

Hallo Lutheraner

Danke für die Tipps, werde sie versuchen abzuarbeiten. Allerdings bedeutet das deutlich mehr Aufwand als ich mir ursprünglich vorgestellt habe. Ich habe mir die Seiten von Martin Schützund Hans Koch angesehen, die ich beide kenne, und deshalb die Sache für relativ problemlos angesehen. Andererseits finde ich bei Internet Recherchen oft gute Beiträge im Wikipedia und wäre ja auch nicht glücklich, wenn da immer mehr Belanglosigkeiten auftauchen. Darum habe ich auch Verständnis für Deine Einwände. Obwohl ich G. Pechet Reber nicht lange kenne, finde ich seine Geschichte jedoch schon erwähnenswert in der Jazzszene. Er hat mit einer ganzen Reihe von Künstlern gearbeitet, von denen etliche eigene Wikipedia Seiten haben und ihn beispielsweise bei Amiri Baraka (Artra) auch erwähnen. Nur hat er als vorwärts strebender, aber auch eigenwilliger Aussenseiter nie Wert auf Rang und Namen oder Etiketten gelegt, die nun natürlich fehlen. Ich hoffe aber schon noch nützliche Hinweise zu finden, brauche jedoch wohl etwas mehr Zeit als gedacht, also mindestens einige Tage oder Wochen.

Beste Grüsse

--Hans VIII (Diskussion) 23:56, 2. Jan. 2020 (CET)

Das ist kein Problem, sofern der Artikel im Wikipedia:Benutzernamensraum bleibt. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:17, 3. Jan. 2020 (CET)

How to

Hallo Lutheraner,

eigentlich hatte ich mir das Tutorial schon angeschaut und bin jetzt nach erneutem durchlesen ein bisschen ratlos - ich dachte, man baut einen Artikel als Grundgerüst und dann kommen andere dazu und korrigieren und ergänzen ihn?

Vermutlich umschreibt man die Lücken anders? Das kann ich morgen ändern, ich werde das exakte Todesdatum auf dem Grabstein nachschauen - ich dachte, so gibt man eine Aufforderung zur Korrektur?! (und bilde mir ein, dass zuweilen auch schon so gesehen zu haben)

Die Person ist relevant, den Text habe ich nicht einfach irgendwo kopiert, Links habe ich eingefügt, Quellen habe ich auch genannt - könntest du mir ein bisschen ausführlicher sagen, was ich ändern soll? Mehr schreiben?

Liebe Grüße, barnhelm--Barnhelm (Diskussion) 00:35, 3. Jan. 2020 (CET)

(DAS find ich jetzt aber spannend - hab ich das mit der Signatur jetzt richtig gemacht?)

Hallo Barnhelm, das mit der Signatur hast du richtig gemacht Zum Artikel Ja ein Grundgerüst reicht - aber in unserem sinne ist das, was du da eingestellt hast noch kein gerüst, sondern mehr oder weniger einzelne Gerüstteile um im Bild zu bleiben. Wie gesagt, Bitte orientiere dich an der Wikipedia:Formatvorlage Biographie. Bitte beachte auch Wikipedia:Belege. Solltest du nicht allein klar kommen, so gibt es das Wikipedia:Mentorenprogramm - da wird dir geholfen. Bitte habe Verständnis, dass wir mit so wenig strukturiertem Material nicht gerne arbeiten, denn wir sind ja alle ehrenamtlich tätig und da macht es meistens erst dann Spaß, wenn wenigstens ein wenig mehr Struktur vorhanden ist und wir auch von der enzyklopädischen Relevanz überzeugt sind. Außerdem möchten wir ja dich (wie auch andere) gerne als Neuautor gewinnen und da ist es besser, wenn du ab dem ersten Edit lernst, selbst mit dem Material umzugehen. Auf unsere Hilfe kannst du bauen. Freundliche Grüße und eine gute Nacht.--Lutheraner (Diskussion) 00:46, 3. Jan. 2020 (CET)

Das war der entscheidende Hinweis!

...das mit der "Biographie", das hatte ich eben schon bei einer anderen Diskussion gefunden (und das ist nicht so offensichtlich im Tutorial) - und vermutlich die Gliederung und meine Anführungszeichen und Klammern, aye, verstanden. Gute Nacht, barnhelm--Barnhelm (Diskussion) 00:51, 3. Jan. 2020 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Umfragen: Wahl zum Unwort des Jahres 2019
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2020, WikiCup 2020
Kurier – linke Spalte: Viele Milliarden US-Dollar und andere Schäden
Kurier – rechte Spalte: YouTube: ZDF Teil von Wikipedia?, Ein französischer Endspurt, #100wikidays, die Zweite, Artikelfeuerwerk zum Jahreswechsel, Abstimmung zum Unwort des Jahres 2019, Die Letzten und die Ersten, OscArtikelMarathon 2020, Städtemarathon → Wintermarathon 2020, Dankeskampagne startet Neujahr
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 6. Jan. 2020 (CET)

Götzenaltar

Hi, der Götzenaltar ist mein erster eigener Artikel. Die Checkliste Wikifizieren bin ich durchgegangen, ich meine das sollte so passen, z.B. die Links, Formatierung usw. Was fehlt aus Deiner Sicht noch? Referenzen zu wissenschaftlichen Quellen zu den Grabungen sind noch geplant. Besten Dank! (nicht signierter Beitrag von Gammelhammel (Diskussion | Beiträge) 09:49, 6. Jan. 2020 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 19:29, 6. Jan. 2020 (CET)

Titelei?

Hallo, danke für die Sichtung, was bedeutet aber "Titelei"? https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Holm_Putzke&diff=prev&oldid=195592798 Der Passauer (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Der Passauer (Diskussion | Beiträge) 13:46, 7. Jan. 2020 (CET))

@Der Passauer: In Enzyklopädien , so auch in der Wikipedia, ist es üblich, dass Personen nicht mit ihren (akademischen) Graden bzw. Titeln benannt werden. In den Biographien wird erwähnt, wenn sie promoviert bzw. habilitiert sind und wenn sie eine Professur innehaben. Damit ist ihr akademischer Status ausreichend beschrieben, so bedarf es nicht Nennung des Grades bzw. Titels beim Namen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:46, 7. Jan. 2020 (CET)

Perrier Danièle

Fr. Dr. Danièle ist eine Schweizerin, die in der französchen Schweiz geboren ist und in Deutschland lebt.

bei deutsch-schweizer versteht man einen Schweizer der deutschprachigen Teil der Schweiz geboren ist und Schweizer-Deutsch spricht!

Uff! Da haben wir Deutschen es einfacher. (nicht signierter Beitrag von Schaere2 (Diskussion | Beiträge) 15:15, 5. Jan. 2020 (CET))

@Schaere2: 1. Das "deutsch" habe nicht ich zu verantworten, im Gegenteil ich habe das "schweizerische" hinzugefügt. 2. Was Schreibweise und Bedeutung angeht, so irrst du: deutsch-cchweizerisch oder schweizerisch-deutsch bedeutet Inhaber beider Staatsbürgerschaften, entweder gleichzeitig oder nacheinander. Die von dir genannte Gruppe deutschsprachiger Schweizer würde man mit dem Adjektiv "deutschschweizer" oder "deutsch-schweizer" schreiben. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:31, 5. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 17:13, 8. Jan. 2020 (CET)

Ralf Langejürgen

Die Seite ist enzyklopädisch relevant. Es werden ein relevanter Sachbuchautor und seine Werke vorgestellt. Bei beiden Büchern handelt sich um wissenschaftliche Monographien, die in renommierten Fachverlagen erschienen sind. Die Buchinhalte sind auf vielfältige Weise in Anmerkungsapparaten wissenschaftlicher Werke zitiert bzw. wurden rezensiert. Ein Auswahl relevanter Weblinks findet sich auf der wiki-Seite. Donlemgo (Diskussion) 18:54, 5. Jan. 2020 (CET)

Vgl. bitte auch hier. Gruß von Mitleser --Martin Sg. (Diskussion) 19:04, 5. Jan. 2020 (CET)

Dank an -Martin Sg. die Diskussion geht dort weiter.--Lutheraner (Diskussion) 20:54, 5. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 17:12, 8. Jan. 2020 (CET)

Ralf Langejürgen

Hallo Lutheraner, danke vorab für deine Infos. Ich hab auf der Wiki-Seite aus einer größeren Auswahl von Quellen weitere Web-Hinweise hinzugefügt,auf die ich Dich aufmerksam machen möchte. Sämtliche Zitationen sind in renommierten Fachbüchern erschienen und haben weitere Querverweise ausgelöst. Weitere Belege können gerne ergänzt werden. Beste Grüße Donlemgo

Bitte Diskussion zu Löschanträgen nicht hier, sondern auf der Löschdiskussionsseite. Danke!--Lutheraner (Diskussion) 19:26, 6. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 17:11, 8. Jan. 2020 (CET)

Artikel Guinand (Uhrenmarke)

Hallo, Lutheraner,

erstmal ein frohes, neues Jahr von mir! Ende letzten Jahres hatte ich den Artikel »Guinand (Uhrenmarke)« angelegt, der dann verschoben wurde, da er den Anforderungen noch nicht ganz entsprach. Ich hatte mir Anfang Dezember einen Mentor gesucht und um Hilfe gebeten, die er auch versprochen hatte, aber seitdem leider nichts mehr gehört. Ich würde gerne wissen, in welcher Richtung ich den Artikel noch weiter ausbauen soll, damit er den Kriterien entspricht? Zumal er ja auf schon bestehende Artikel als Referenz zugreift (Helmut Sinn, Sinn (Uhrenmarke)). Ich hoffe, Du kannst mir weiterhelfen. Viele Grüße -- Hestar03 (nicht signierter Beitrag von 2003:DE:2F04:8900:D11:F48E:8B2:6966 (Diskussion) 10:41, 8. Jan. 2020 (CET))

@Hestar03: Da ich täglich eine Vielzahl von Artikeln bearbeite, weiss ich leider nicht worum es geht - bitte verlinke den Artikelentwurf hier, damit ich ihn mir anschauen kann--Lutheraner (Diskussion) 17:09, 8. Jan. 2020 (CET)

Abbildungen zum Eintrag Hans Kutschke

Geschätzter Lutheraner, womit und wo kann ich die Berechtigung für die drei von mir selbst im Einverstädnnis mit dem Künstler fotografierten und zum Zweck der Bebildung des Eintrags publizierten Reproduktionen nach Gemälden von [[1]] nachweisen. Ich bin ein Neuling im Einbringen von Bildern. Besten Dank --Kuszel (Diskussion) 03:57, 9. Jan. 2020 (CET)

@Kuszel: Bitte geh auf Commons, dort müsste auf deiner Benutzerdiskussionsseite ein Hinweis auf die laufenden oder abgeschlossenen Löschverfahren stehen und wohl auch Hinweise wie man damit umzugehen hat.--Lutheraner (Diskussion) 19:23, 9. Jan. 2020 (CET)

Danke, das mag wohl sein. Doch ich versteh Bahnhof. Letztlich ist es mir wurscht. es ist ja nur das Netz. Bilder sind gemalt und bleiben bestehen. Vielliecht fasziniert es noch mehr, wenn man sie sich vorstellen muß... Ich bin schon müde --Kuszel (Diskussion) 19:52, 9. Jan. 2020 (CET)

Christoph Schauer

Hallo Lutheraner, danke für deine vielen Tipps auf meiner Diskussionsseite. Ich habe nun alles nach dem Leitfaden korrigiert – magst Du eventuell nochmal über den Artikel schauen? --MCF20 (Diskussion) 14:13, 9. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 19:27, 9. Jan. 2020 (CET)

Evangelium (Buch)

Hi, hast du eventuell zur dieser "Verständnisstreichung" eine Meinung? Gruß --Traeumer (Diskussion) 13:37, 11. Jan. 2020 (CET)

Hallo Traeumer, nein -ich weiß nicht was der will - eher etwas wirr. Soll ich mal bei ihm "anklopfen" und mit ihm reden?--Lutheraner (Diskussion) 15:20, 11. Jan. 2020 (CET)

Das wäre sehr nett. Gruß --Traeumer (Diskussion) 16:01, 11. Jan. 2020 (CET)

@Der.Traeumer: Siehe Benutzer Diskussion:LucSaffre --Lutheraner (Diskussion) 21:52, 11. Jan. 2020 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Wettbewerbe: Städtemarathon: Wintermarathon 2020
Kurier – linke Spalte: Der Hauptseitenleser, oder: Die voyeuristischen Kulturbanausen sind unter uns, Die Legende vom heiligen Anon, Wikinews zur Handball-Europameisterschaft, Von Aast bis Zuytpeene …
Kurier – rechte Spalte: „neuerdings“, im Jahre 1873, Funk startet Wikipedia
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Es steht als weitere Möglichkeit zur 2-Faktor-Authentifizierung WebAuthn zur Verfügung. Aktivierbar in den Spezial:Einstellungen.
• (Bugfix) Die Syntax <references responsive="" /> funktioniert wieder. Kurz vor Weihnachten 2019 trat dieser Bug auf (Task 241303, Gerrit:561169)

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Mit dem URL-Parameter ?setlang=xx (xx steht für einen Sprachcode) kann die Benutzersprache umgestellt werden. Eine Sicherheitsabfrage ist implementiert (Task 63115, Gerrit:551940).

Für Programmierer

• (API - Bugfix) ApiParse: Fix handling of pageid + redirects when passed a non-redirect (Task 241362, Gerrit:560393)

Für Botbetreiber

(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20200111 wurde als Tag bereitgestellt. Sie wurde gleichzeitig mit dem „stable“-Tag und einem neu eingeführten „python2“-Tag markiert. Das „stable“-Tag ist die Pywikibot-Basis für die Web-Shell PAWS. Das „python2“-Tag kennzeichnet eine Python 2-kompatible stabile Version und sollte von Python 2-Benutzern verwendet werden. Die Änderungen enthalten unter anderem:

• Das Pywikibot-Framework ist für die Nutzung unter Python 3.8 freigegeben (Task T238637).
• Die Nutzung des Pywikibot-Frameworks unter Python 3.4 wird eingestellt; es werden keine CI-Tests mehr durchgeführt (Task T239542).
• Für Python 2.7-Nutzer ist das enum34-Library erforderlich. Die Enum-Klasse wird für das Einloggen des Bots verwendet (Task T239533, Task T213287). Die Nutzung von Python 2.7 ist jedoch bereits abgekündigt.
• Für das Foundation-Wiki wurde eine neue Family-Datei hinzugefügt (Task T239542).
• Der Zugriff auf API:filearchive wurde als APISite-Methode filearchive implementiert (Task T230196, Gerrit:536620).
• Eine neue Bot-Klasse ConfigParserBot wurde implementiert. Diese erlaubt die Übergabe von Bot-Optionen über eine .ini-Datei. (Task T223778, Gerrit:511692)
• sysopnames wird nicht mehr verwendet. Benutzerrechte werden direkt berücksichtigt, die Zugehörigkeit zu einer Benutzergruppe dagegen nicht mehr. sysopnames-Einträge in der user-config.py sollten gelöscht werden (Task T229293, Task T189126, Task T122705, Task T119335, Task T75545).

Die Änderungen sind in der Historie einsehbar, zum Beispiel hier.
– GiftBot (Diskussion) 00:39, 13. Jan. 2020 (CET)

KjG St. Helena Rheindahlen

Guten Tag, warum haben Sie die Seite zur KjG St. Helena Rheindahlen gelöscht? Es handelt sich zwar um eine Untergliederung, aber um einen der größten Vereine im Stadtteil Rheindahlen in Mönchengladbach (nicht signierter Beitrag von Rheindahlen (Diskussion | Beiträge) 01:05, 15. Jan. 2020 (CET))

@Rheindahlen: Hallo, es tut mir leid, dass du dir unnötige arbeit gemacht hast, aber es wäre besser gewesen, wenn du vor der Erstellung des Artikels auf dem Wikipedia:Relevanzcheck angefragt hättest. Im übrigen habe ich den Artikel nicht gelöscht, denn das kann ich gar nicht, da ich kein Admin bun. Aber ich habe die Löschung beantragt. weil gemäß der Wikipedia:Relevanzkriterien zweifellos keine enzyklopädische Relevanz vorliegt. Selbstverständlich ist die KJG in Rheindahlen für Euch und wohl auch für Rheindahlen relevant, aber schon in Köln interessiert sich wahrscheinlich kaum noch jemand für einen solchen Artikel. Da wir eine internationale Enzyklopädie erstellen, kommen rein örtliche Vereine, Initiativen oder örtliche Untergliederungen größerer Organisationen i.d.R. hier nicht vor. Ich eünsche euch eine gute und erfolgreiche weitere arbeit vor Ort. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 01:50, 15. Jan. 2020 (CET)

Wiener Barpianisten Antrag auf Löschung

Hallo Lutheraner! Danke für die Anregung, dass zu wenig enzyklopädische Relevanz vorliegt. Nachdem es mein ersten eigener Artikel hier ist, bin ich vielleicht noch etwas ungeschickt... Ich überlege gerade wie sich die Relevanz wie zb. öffentliche Aufmerksamkeit noch besser als die Links (die ich überall hinzugefügt habe) zu den betreffenden Zeitungsartikeln belegen lassen würde? Es handelt sich um die kulturelle Prägung einer Musikstadt durch ihre Komponisten und Pianisten, die als Wiener Barpianisten geballt das Wiener Kulturleben prägen und überregional gefragt sind.... Danke für deine Unterstützung! LG--Die Herzogin (Diskussion) 13:20, 15. Jan. 2020 (CET)

@Die Herzogin: Ich möchte dir das Wikipedia:Mentorenprogramm empfehlen, da wird dir geholfen. Bitte überprüfe anhand der Wikipedia:Relevanzkriterien noch einmal, ob sich eine weitere Arbeit an diesem Artikel lohnt. Sollte dies der Fall sein und ein Mentor dies befürworten, so wäre ich wohl bereit, den Löschantrag zurück zu ziehen und den Artikel erst einmal in deinen Wikipedia:Benutzernamensraum zu verschieben, wo du dann in Ruhe weiter daran arbeiten könntest. Bitte melde sich gegebenenfalls wieder bei mir. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 13:26, 15. Jan. 2020 (CET)

Heckert Solar

Hallo, ich habe gerade gesehen, dass der Artikel zu Heckert Solar zur Löschung vorgeschlagen wurde. Die Begründung leuchtet mir im Anblick der Relevanzkriterien für Unternehmen ein. Als Gegenargumente würde ich anführen, dass die Firma mit einer Produktion von 400 MWp immerhin etwa ein Zehntel des deutschen Solarmarkts abdeckt (Quelle: https://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/solarzellen-zweite-chance-fuer-made-in-germany-a-1281719.html ). Weiterhin ist die Firma auch an relevanter Spitzenforschung beteiligt (Quelle: https://www.ise.fraunhofer.de/de/forschungsprojekte/ctm-100plus.html ). Zu guter letzt dürfte die Jahresumsatzgrenze von 100 Mio. EUR unter Berücksichtigung der Entwicklung des globalen Absatzes von Solarmodulen wohl bald geknackt werden. Beste Grüße (nicht signierter Beitrag von Jan1492 (Diskussion | Beiträge) 21:04, 16. Jan. 2020 (CET))

Bitte die Argumente in der Löschdiskussion vorbringen - hier nützt das nichts.--Lutheraner (Diskussion) 21:07, 16. Jan. 2020 (CET)

Danke, ich lerne noch :) --Jan1492 (Diskussion) 21:12, 16. Jan. 2020 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Sonstiges: Kandidatensuche für die Steward-Wahlen 2020
Kurier – linke Spalte: Gender-Gaps, Bergfest bei den #100wikidays zum Internationalen Frauentag
Kurier – rechte Spalte: Urheberrecht: 128 × 128 Pixel Vorschaubilder, Unwort des Jahres 2019, Von Eulen und Igeln, Türkischsprachige Wikipedia in der Türkei freigeschaltet, Neue Strategy Liaison für deutsche Sprache
Projektneuheiten:

• (Bugfix) Beim Anschauen von Bildern im MediaViewer springt der Browser nicht länger an den Seitenanfang, sondern bleibt an der Stelle stehen, wenn der MediaViewer wieder geschlossen wird. (Task 229484, Gerrit:564811)

Für Programmierer

• (API) GET Page Source Endpoint (Task 229663, Gerrit:555560)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:40, 20. Jan. 2020 (CET)

Namensänderung von Lutheraner

hallo, ich würde gerne einen Artikel über mich - Bernd Kohn - schreiben. als mein Benutzername hatte ich Elbert Anstan gewählt. jetzt erscheinen aber beide Namen als Überschrift....? danke für die Hilfe. Bernd Kohn

@Elbert Anstan: Bitte lies komplett deine Benutzer Diskussion:Elbert Anstan, dann weißt du Bescheid--Lutheraner (Diskussion) 22:03, 20. Jan. 2020 (CET)

Beitrag Linn Kleine

Wo lag denn der Fehler, der zur Löschung dieses Beitrags führte? Maximiser123 (Diskussion) 21:22, 16. Jan. 2020 (CET)

@Maximiser123:Trat bisher zu Meisterschaften laut Artikel nur im Juniorenbereich an - und das kann nicht Relevanz erzeugen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 21:25, 16. Jan. 2020 (CET)

Okay Maximiser123 (Diskussion) 21:53, 16. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 18:58, 21. Jan. 2020 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/19._Januar_2020#Klaus_Franz_(Architekt)

Na was ist? Ziehst Du jetzt diesen frechen deplazierten Antrag zurück und entschuldigst Dich bei dem Ersteller, der einige Arbeit damit hatte? Wohl kaum... --217.84.160.252 23:27, 19. Jan. 2020 (CET)

Mit Feiglingen, die sich ausloggen und hinter einer IP verstecken, kommuniziere ich nicht--Lutheraner (Diskussion) 13:11, 20. Jan. 2020 (CET)

One cannot not communicate (Paul Watzlawick)--217.84.170.58 12:39, 21. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 12:43, 21. Jan. 2020 (CET)

Markus Bauer, Landrat

Auf Wunsch von Markus Bauer, Landrat des Salzlandkreises, sollen die nachträglich eingefügten Vornamen ("Harry Ludwig") gelöscht werden. Wir sind zufällig darauf aufmerksam geworden, durch Schriftverkehr und persönliche Ansprache mit Verweis auf Wikipedia.

Pressestelle Salzlandkreis --Pressestelle Salzland (Diskussion) 12:11, 21. Jan. 2020 (CET)

@Pressestelle Salzland: 1. Hier nicht richtig, im Zweifelsfall auf Diskussion:Markus Bauer anführen. 2. Es gibt keinen guten Grund, die Namen zu löschen, es sind nun mal seine und wir tragen hier nur veröffentlichtes Wissen zusammen. Was soll man bloß von einem Politiker halten, der nicht mal zu seinen eigenen Vornamen steht!?--Lutheraner (Diskussion) 12:22, 21. Jan. 2020 (CET)

Gehren (Blankenburg)

Ich möchte mich nochmal für deine Verbesserungen bedanken und danke für die Tipps. Dies war mein erster Artikel und ich bin deshalb da noch nicht so geübt. Im übrigen, ich habe mich an andere Artikel der Art gehalten wie z.B der von der Oesig oder der von Michaelstein, wie auch immer ich werde in der Zukunft mich mehr an die Tipps halten. --Sheepphoenix (Diskussion) 23:30, 21. Jan. 2020 (CET)

@Sheepphoenix: Danke für die freundliche Rückmeldung. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 23:34, 21. Jan. 2020 (CET)

Studio LZR

Sehe keinerlei Löschgrund aufgrund aktiver Beteiligung an der Deutschen Theaterszene und regelmäßiger Regiearbeiten. Ptr93 (Diskussion) 12:25, 22. Jan. 2020 (CET)

Sehe ich anders - außerdem sind Diskussionsbeiträge hier nicht zielführend, bitte ggfs. an der Löschdiskussion beteiligen. --Lutheraner (Diskussion) 14:24, 22. Jan. 2020 (CET)

Neue Bearbeitung auf der Benutzerdiskussionsseite eines Neulings

Der Neuling Chrischn777, der im Rahmen des WikiProjekts zur Begrüßung von Neulingen in deinem Namen automatisch begrüßt wurde, hat auf seiner Benutzerdiskussionsseite seine erste Bearbeitung seit der Begrüßung getätigt. --CountCountBot (Diskussion) 22:21, 22. Jan. 2020 (CET)

Danke für dein Feedback

Hallo Lutheraner, danke für dein Feedback - ist aktuell mein erster Artikel und ich versuche ihn nach deinen Anmerkungen zu verbessern! LG (nicht signierter Beitrag von Doitforscience (Diskussion | Beiträge) 08:55, 23. Jan. 2020 (CET)) --Doitforscience (Diskussion) 12:50, 23. Jan. 2020 (CET)

Rückfrage

Whats the Problem mit dem Artikel Evgeni Dybski? Bitte um Rückmeldung unter: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Vra4de

Danke und Gruss, --Vra4de (Diskussion) 23:58, 23. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 00:09, 24. Jan. 2020 (CET)

Danke für Dein Feedback, bitte um erneutes kurzes Feedback unter https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Vra4de

Danke und Gruss,--Vra4de (Diskussion) 00:19, 24. Jan. 2020 (CET)

Begrüssung - Wikipedia

Hallo Lutheraner

Vielen Dank für deinen Hinweis. Ich werde es mir zu Herzen nehmen und die Richtlinien ansehen. Bevor ich noch eine andere Seite erstelle werde ich genauestens vorgehen. --ZorroPictures (Diskussion) 00:28, 24. Jan. 2020 (CET)

Beitrag Data Protection Manager

https://de.wikipedia.org/wiki/Data_Protection_Manager

Ich bitte um Anmerkungen, was an dieser Seite verbessert werden soll. Vielen Dank!

--Lucaslwiegand (Diskussion) 12:09, 24. Jan. 2020 (CET)

@Lucaslwiegand: Siehe Wikipedia:Wikifizieren, außerdem fehlt eine ausreichende Darstellung der enzyklopädischen Relevanz gemäß WP:Relevanzkriterien--15:42, 24. Jan. 2020 (CET)

Aus Anlass Deines letzten Danke

war ja nicht anders zu erwarten. Aber wenn man das anspricht wird man natürlich gleich gesperrt ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 02:46, 26. Jan. 2020 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Adminkandidaturen: Emergency doc
Umfragen: Meta, WP, Sollen Stammlisten endlos weitergeführt - oder bei fehlender persönlicher Relevanz der Nachkommen abgebrochen werden?, Paid editing
Sonstiges: Kandidatensuche für die Steward-Wahlen 2020, Meinungsbild auf Meta: Soll sich die Foundation selber Wikipedia nennen?
Kurier – linke Spalte: Strategische Reform: Das Verschieben der Macht, [[WP:K#Paid Editing:
Rat für Public Relations mahnt deutschsprachige Wikipedia|Paid Editing:
Rat für Public Relations mahnt deutschsprachige Wikipedia]], Die Zentralisierung der Bewegung, Diskussion des Strategiedokuments für Wikimedia 2030, Autorenschwund tut nicht weh
Kurier – rechte Spalte: Autorenschwund – A Never Ending Story, 6 Millionen Artikel auf Englisch, Lange Seite, Umbenennung der Wikimedia Foundation nach Wikipedia Foundation
– GiftBot (Diskussion) 00:39, 27. Jan. 2020 (CET)

The Signpost: 27 January 2020

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Reaching six million articles is great, but we need a moratorium

• News and notes: Six million articles on the English language Wikipedia

• Special report: The limits of volunteerism and the gatekeepers of Team Encarta

• In the media: Turkey's back up, but what's happening with Dot-org and a new visual identity?

• Arbitration report: Three cases at ArbCom

• Traffic report: The most viewed articles of 2019

• Gallery: Wiki Loves Monuments 2019, we're all winners

• News from the WMF: Capacity Building: Top 5 Themes from Community Conversations

• Community view: Our most important new article since November 1, 2015

• In focus: Cryptos and bitcoins and blockchains, oh no!

• Recent research: How useful is Wikipedia for novice programmers trying to learn computing concepts?

• From the archives: A decade of The Signpost, 2005-2015

• On the bright side: What's making you happy this month?

• WikiProject report: WikiProject Japan: a wikiProject Report

• Humour: Predicting the 6,000,000th article

• Obituary: Remembering Wikipedia contributor Brian Boulton

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 03:10, 27. Jan. 2020 (CET)

Dank für Hinweise auf Lizenzen

Einen guten Abend und vielen Dank für all die Hinweise zu den Bilder-Lizenzen. Wir haben diesmal in gutem Glauben gehandelt, da alle Aufnahmen aus dem Privatarchive meiner Frau, der Enkelin und einziger Erbin der Malerin Elfriede Brinkmann Brose, stammen. Allerdings ist richtig, dass nicht alles zur freien Verfügung stehen soll. Bereits veröffentlicht sind das Porträtfoto der Malerin und das Foto aus dem Atelier mit Lutherbild. Uns ist jetzt auch klar geworden, warum bei so vielen anderen Malern in der Wikipedia recht wenig Bilder zu finden sind. --Klaudie.fry (Diskussion) 18:56, 27. Jan. 2020 (CET)

@Klaudie.fry: Herzlichen Dank für die freundliche Rückmeldung. --Lutheraner (Diskussion) 19:01, 27. Jan. 2020 (CET)

Tupoka Ogette

Der Urheber hat mich mit dem Hochladen beauftragt. Was muss ich tun um das Bild an dem ich die Rechte vom Urheber erhalten habe auf der Wikipedia bzw commons zu erhalten? --Tavin (Diskussion) 23:16, 27. Jan. 2020 (CET)

Bitte auf Commons anfragen, kenne mich im Detail mit dem Prozedere nicht gut aus.--Lutheraner (Diskussion) 23:21, 27. Jan. 2020 (CET)

War Schnelllöschantrag wirklich nötig? Auf der Dateiseite wird klar, dass ich das Bild geschenkt bekommen habe. Ein Kommentar auf meine Diskussion wäre auch Möglich gewesen. --Tavin (Diskussion) 23:39, 27. Jan. 2020 (CET)

Wir sind in Urheberrechtsfragen hier sehr genau, weil es leicht rechtlichen Ärger gibt. Außerdem kann ein gelöschtes Bild, wenn die notwendigen Voraussetzungen erfüllt sin, so viel ich weiß, erneut hochgeladen werden. --Lutheraner (Diskussion) 23:54, 27. Jan. 2020 (CET)

Artikel Guinand (Uhrenmarke)

Hallo, Lutheraner, Du hattest vor einiger Zeit kommentiert, dass der Artikel Benutzer:Hestar03/Guinand (Uhrenmarke)(https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Hestar03/Guinand_(Uhrenmarke)historisch noch weiter ausgebaut werden müsste. Ich hatte mir einen Mentor gesucht, der hatte auch versprochen mir zu helfen, meldet sich aber leider nicht mehr. Kannst Du mir evtl. Tipps geben in welcher Richtung ich den Artikel historisch noch weiter ausbauen soll oder wer helfen könnte? Vielen Dank und viele Grüße--Hestar03 (Diskussion) 10:44, 28. Jan. 2020 (CET)--2003:DE:2F0C:E200:E4A7:9A64:24D4:94B 10:42, 28. Jan. 2020 (CET)Hestar03

1.Der oben angegebene Link stimmt nicht, dort ist nichts. 2. Ich habe keine Ahnung mehr, worum es geht, da ich tagtäglich an vielen Artikeln arbeite. 3. Wenn dein Mentor Benutzer:Artregor sich nicht selbst meldet, so melde du dich doch bei ihm. Wenn darauf in angemessener Zeit keine Reaktion erfolgt (viellFetter Texteicht ist er ja in Urlaub oder krank oder...?) dann wende dich doch einfach an einen der beiden genannten Vertreter. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 12:09, 28. Jan. 2020 (CET)

Wikipedia Artikel Karaba

Hallo Lutheraner, vielen Dank für deinen Hinweis! Könntet ihr, bevor der Artikel gelöscht wird, mich bitte darauf hinweisen, was genau den Kriterien widerspricht, bzw mir exaktere Hinweise zur korrektur geben? Herzlichen Dank! (nicht signierter Beitrag von Zobelhobel (Diskussion | Beiträge) 06:19, 29. Jan. 2020 (CET))

Wikifizierung des Artikel "Teamarchitektur"

Hallo Lutheraner, danke für dein Feedback zu meinem neuen Artikel Teamarchitektur. Ich bin die Checkliste für die Wikifizierung nochmal durchgegangen und habe einige Anpassungen vorgenommen. Was genau ist Formal noch nicht korrekt? Würde mich über ein kurzes Feedback freuen. Danke schonmal --M.vonRosenthal (Diskussion) 15:13, 29. Jan. 2020 (CET)

@M.vonRosenthal: Es gibt noch 6 unerwünschte Verlinkungen auf Begriffsklärungen, vgl WP:Verlinken#Genau zielen, außerdem ist der Artikel noch nicht kategorisiert, das würde ich an deiner Stelle aber vorerst der Community überlassen, da du noch sehr wenig Erfahrung hast. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 15:22, 29. Jan. 2020 (CET)

Löschen meiner Seite

Wiso muss meine Seite denn gelöscht werden obwohl ich Quellen und Nachweiße gemacht haben. Bitte lassen sie die Seite drin . Lg Jaboblelele (Diskussion) 22:35, 31. Jan. 2020 (CET)

Ich habe den Antrag gestellt, alles irrelevant gemäß WP:Relevanzkriterien. Entscheden wird ein Admin.--Lutheraner (Diskussion) 22:38, 31. Jan. 2020 (CET)

Wikipedia:Ruhrgebiet#77. Treffen am 25. Januar 2020 in Herne

LWL-Museum für Archäologie

Stammtisch am 25. Januar 2020 in Herne

Mit Besuch im LWL-Museum für Archäologie. Die Sonderausstellung Pest - Krankheit und Mythos beleuchtet von der Steinzeit über den Schwarzen Tod im Mittelalter bis zum Ausbruch 2019 auf Madagaskar die Auswirkungen auf Religion, Gesellschaft und Wirtschaft.

Treffpunkt ist am Samstag um 14:30 der Eingangsbereich vor dem Museum, die Führung startet um 15:00 Uhr. Danach ist Zeit sich selbsttätig im Museum umzusehen, bevor wir zur nahe gelegenen Gaststätte Zille wechseln, die vom Museum fußläufig erreichbar ist. Ab ca. 17:30 ist für uns reserviert.

Weitere Informationen und die Anmeldung finden sich auf der Seite unseres Stammtisches.

Glückauf! Alraunenstern۞

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 15:48, 1. Feb. 2020 (CET)

selber löschen?

Hallo!

Ja, ich würde meine Seite Discontinuous group, die tatsächlich auf der falschen Wikipedia gelandet ist, gerne selbst löschen, nur: wie mache ich das? --Stefan.Groote (Diskussion) 17:06, 28. Jan. 2020 (CET)

@Stefan.Groote: Worum geht es? Bitte Artikel hier verlinken!--Lutheraner (Diskussion) 17:15, 28. Jan. 2020 (CET)

Sorry, ich war bereits so frei, vor einigen Minuten. Beste Grüße --WvB 17:20, 28. Jan. 2020 (CET)

@Stefan.Groote: Ist doch bereits gelöscht - kann man übrigens auch nicht selbst, es sei denn, man wäre Admin. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 17:22, 28. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 15:48, 1. Feb. 2020 (CET)

Klaus Paw

Hallo Lutheraner, ich denke, ich habe jetzt die nötigen Belege in den Artikel "Klaus Pawlowski" eingefügt. Danke für Deine Hinweise--Klaus Paw (Diskussion) 18:15, 28. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 15:48, 1. Feb. 2020 (CET)

Wikifizieren des N-Teilchenproblem

Lieber Lutheraner,

vielen Dank für die schnelle Anmerkung, dass mein Artikel noch wikifiziert werden sollte. Nach einigen weiteren Änderungen sehe ich auf den ersten Blick keine großen Abweichungen von der Checkliste. Daher würde ich mich freuen, wenn Sie Ihre Rückmeldung etwas länger formulieren könnten, damit es mir möglich ist, die noch vorhandenen Fehler zu korrigieren.

Mit freundlichen Grüßen

@Schilling04: Ich nehmen an, du meinst N-Körperproblem - da wäre in der Einleitung ein wenig mehr zu verlinken und es wurde bisher überhaupt nicht kategorisiert. Gruß--Lutheraner (Diskussion) 21:24, 30. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 15:48, 1. Feb. 2020 (CET)

Mein Artikel

Hallo, ich habe mir vor dem Schreiben die Bedingungen angesehen und auch andere Beiträge zu dem Thema angesehen. Was genau ist also an dem Artikel von mir falsch? Ich kenne die Bücher von Frau Bohnes und ich habe sie auch persönlich kennen gelernt. Sie hat mich sehr beeindruckt. Sie ist sicher genauso viel oder wenig Autorin wie Frau Greif. Was muss ich also verändern? Vielen Dank für Dein Feedback. --Frahe 1964 (Diskussion) 15:37, 1. Feb. 2020 (CET)

@Frahe 1964: Da ich tagtäglich eine Vielzahl von Artikeln bearbeite, weiß ich leider nicht worum es geht. Bitte verlinke den von dir gemeinten Artikel hier. Danke--Lutheraner (Diskussion) 15:42, 1. Feb. 2020 (CET)

Hallo Lutheraner, es handelt sich um diesen Artikel: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Frahe_1964/Heike_Bohnes

Ich habe jetzt noch ein paar Änderungen vorgenommen und hoffe, dass es jetzt passt. Danke. --Frahe 1964 (Diskussion) 20:58, 1. Feb. 2020 (CET)

@Frahe 1964: Jetzt ist es noch die Formatierung, es gibt noch eine Vielzahl von Problemen. Bitte folge der WP:Formatvorlage Biographie. Zum Besispiel sind weblinks im Fließtexr verboten -aber auch noch viele andere Probleme sind zu sehne. Außerdem sehe ich derzeit noch keine Darstellung enzyklopädischer Relevanz gemäß WP:Relevanzkriterien#Autoren.

Vorschlag: Trag dich beim WP:Mentorenprogramm ein - da wird dir geholfen. Bitte hab Verständnis - ich könnte das alles in 5 Minuten beseitigen (außer der fehlenden Relevanzdarstellung), aber das würde dir nicht nützen, denn dann hättest du das gleiche Problem beim nächsten Artikel, den du (hoffentlich) schreibst. Man lernt eben nur durch selbst tun. Beste Grüße und viel Erfolg --Lutheraner (Diskussion) 22:35, 1. Feb. 2020 (CET)

Änderung 196431773 https://de.wikipedia.org/wiki/Tierschutz

Hallo Lutheraner, vielen Dank für Ihre Anmerkung zu meiner letzten Änderung 196431773 auf https://de.wikipedia.org/wiki/Tierschutz. Ich kann Ihr Argument nur teilweise nachvollziehen. Denn auch die Demo https://de.wikipedia.org/wiki/Wir_haben_es_satt! hat mehrere Schwerpunkte wie Agrarindustrie, Massentierhaltung, Agrarwende.

Wären Sie damit einverstanden https://de.wikipedia.org/wiki/Tierschutz#Demonstrationen_gegen_die_Massentierhaltung umzubenennen in "Demonstrationen für Tierschutz" oder "Demonstrationen"? Dies würde dem Thema der Seite besser gerecht werden. Ausschließlich für Massentierhaltung gibt es ja https://de.wikipedia.org/wiki/Massentierhaltung. Die weiteren Punkte unter Kap. 3.8 beziehen sich nicht auf Demonstrationen.

Darunter könnte man dann auch https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/Hamburger-Tierschutzdemo-groesser-als-erwartet,tierversuche196.html aufführen und somit das Thema weiter vervollständigen.

Viele Grüße --SheldonC11 (Diskussion) 18:18, 2. Feb. 2020 (CET)

@SheldonC11: Nein - damit wäre ich nicht einverstanden, denn dass es sich bei einer Demonstration gegen Schlachthöfe allgemein ist m.E. fraglich ob es sich um eine Tierschutzveranstaltung handelt. Im Gegensatz zur Massentierhaltung, bei der wohl allgemein anerkannt ist, dass es sich um ein tierschutzwidriges System handelt, kann dies allgemein von Schlachtungen nicht gesagt werden. Insbesondere eine Vielzahl seltenen Rassen bei Nutztieren können nur deshalb erhalten bleiben, wenn eine ausreichende Vermarktung möglich ist. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 18:26, 2. Feb. 2020 (CET)

@Lutheraner: Ich sehe es so, dass wir hier jetzt 2 Themen haben:

1. Durch das massenweise Schlachten ist das Recht der Tiere auf Leben verletzt und somit ist diese Demo ein Tierschutzdemo. Denn die Schlachthäuser ermöglichen ja erst die Fließbandtötung der Tiere. Wäre das Ziel die Erhaltung seltener Rassen, so würde es sich um wenige Tiere handeln, für die es keine Schlachthäuser benötigt. Zudem wird dieses Ziel weder von Befürwortern noch den Gegnern der Massentierhaltung angestrebt.

2. In https://de.wikipedia.org/wiki/Tierschutz#Aktuelle_Projekte_und_Themen_in_Deutschland geht es ja um Projekte und Themen zum Seitenthema "Tierschutz" in Deutschland. Daher ist die Einschränkung auf Demos zur Massentierhaltung nicht sinnvoll, sondern hier sollten jegliche Demos zum Thema Tierschutz aufgeführt werden, z.B. auch die oben von mir zitierte Demo zu Tierversuchen. --SheldonC11 (Diskussion) 19:39, 2. Feb. 2020 (CET)

@SheldonC11: Selbstverständlich kannst du dieser Meinung sein und ich respektiere diese auch , obwohl ich beim Thema Schlachtung weithin anderer Meinung bin, da es durchaus schonende Schlachmethoden gibt. Aber in den Artikel Tierschutz gehört so etwas nicht hinein , da es POV ist und gegen den Neutralitätsanspruch der WP verstößt. anders ist es beim Thema Tierversuche, da diese anerkanntermaßen regelmäßig mit Qualen für die Tiere verbunden sind. Bitte hier keine Vegan-Propaganda platzieren. Danke!--19:48, 2. Feb. 2020 (CET)

Kurier

Da fehlt noch Deine Signatur :) -- Nicola - kölsche Europäerin 21:41, 2. Feb. 2020 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Umfragen: hier
Wettbewerbe: Wiki Liebt Folklore
Kurier – linke Spalte: GLAM im WikiMUC, Kleine Freuden (37): Das albanische Haus, Blind Spots der Enzyklopädie: Paralympics
Kurier – rechte Spalte: Traditionelle Kultur?, Nochmals: Autorenschwund, Förderbarometer geht in die nächste Auswertungsrunde, Wikipedia-Autor erhält Bundesverdienstkreuz, Heeresgeschichtliches Museum (und WP)
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 3. Feb. 2020 (CET)

Kernrepertoire

Hallo Lutheraner,

danke für den Hinweis. Bin ganz neu bei Wikipedia. Wieviele Einzelnachweise sind nötig, damit der Artikel veröffentlicht werden kann?

Einen Einzelnachweis zu einem Zeitungsartikel der Berliner Morgenpost habe ich eingefügt, kann den aber nicht verlinken mit dem Artikel. Konnte nicht herausfinden, wie das geht.

Herzlichen Gruß,

Orlowsky

@Orlowsky1295: Bitte trage dich beim WP:Mentorenprogramm ein - da wird dir geholfen. Zu den Einzelnachweisen siehe Hilfe:Einzelnachweise- Gruß --Lutheraner (Diskussion) 14:54, 3. Feb. 2020 (CET)

Sichtung

Hallo Herr Lutheraner, könnte der Lutheraner sichten oder jemanden dazu jetzt aktivieren dies zu machen, weil es schon so lange dauert. https://de.wikipedia.org/wiki/Anaplastisches_Oligodendrogliom Au revoir, Wname1 (Diskussion) 20:03, 3. Feb. 2020 (CET)

Nein - ich kann die Plausibilität des Artikels nicht beurteilen - bitte wende dich an ein Mitglied der WP:Redaktion Medizin--Lutheraner (Diskussion) 20:08, 3. Feb. 2020 (CET)

Adler (Käse)

Hi,

falls der Artikel nicht den Relevanzkriterien entspricht, dann sei so nett und verschiebe ihn in meinen BNR.--Fachwart (Diskussion) 00:48, 2. Feb. 2020 (CET)

Hier geht es nicht um Relevanz (die ist m.E. gegeben) aber Qualität und Umfang lassen zu wünschen übrig, deshalb in der QS. Gruß --00:53, 2. Feb. 2020 (CET)

Relevanz ist sicherlich gegeben, das ist ja ein Alltagsgegenstand. Lassen wir den Artikel mal ein paar Tage in der QS, dann wird da sicher was draus. --Altkatholik62 (Diskussion) 01:02, 2. Feb. 2020 (CET)

Schau Dir den Artikel Adler (Käse) jetzt an - so besser? --Fachwart (Diskussion) 00:16, 3. Feb. 2020 (CET)

Sehr schön! Danke!--Lutheraner (Diskussion) 00:34, 3. Feb. 2020 (CET)

Gern geschehen. Jeder gute Artikel fängt mal klein an - und für konstruktive Kritik bin ich immer zu haben. --Fachwart (Diskussion) 00:03, 4. Feb. 2020 (CET)

Wikifizieren, insbesondere auch diverse Links auf BKL auflösen und präziser verlinken

Hallo Lutheraner, mit der Bewertung :"Wikifizieren, insbesondere auch diverse Links auf BKL auflösen und präziser verlinken" kann ich jetzt nicht so viel anfangen: Die vorgenommenen Verlinkungen zu den "Basisklassifikationen" - also für die wissenschaftlichen Publikationen - lassen sich nur Anhand von Inhaltsverzeichnissen und Notizen des Autors nachvollziehen. Weder die DLZ, noch Zeitschriften wie "Pädagogik", Narodne Prosveta (Bulgarien), Veröffentlichungen aus dem Verlag Volk und Wissen zwischen 1968 und 1988 oder die angeführte Broschüren aus der Zeit der DDR sind im Internet eingestellt. Dafür bestätigt der Link zur im Netz veröffentlichten PDF der AG "Seniorinnen im Internet" zu Professoren von 1945 - 93 an der Leiptiger Uni alle aufgeführten wissenschaftlichen Publikationen. (nicht signierter Beitrag von SiegFa (Diskussion | Beiträge) 13:24, 4. Feb. 2020 (CET))

Es geht nicht um Links ins Netz (Weblinks) sondern um Links innerhalb der Wikipedia, vgl. dazu WP:Verlinken#Genau zielen--Lutheraner (Diskussion) 13:29, 4. Feb. 2020 (CET)

Das, was bei Wikipedia verlinkbar war, habe ich verlinkt (zB. Zeitschrift "Pädagogik"). Auch der Mentor (A.Kossakowski) war auf Wikipedia verfügber. Alle anderen Publikationen sind eben noch nicht als Wikipedia Seite oder Datei aufgeführt und können deswegen auch nicht "Wikifiziert" werden? SiegFa (Diskussion) 13:40, 4. Feb. 2020 (CET)

Vielen Dank für die Bearbeitung bzw. Zusammenfassung des Lebenslaufes als "Werdegang". Auf die Links bezogen habe ich bei den Publikationen festgestellt, dass sich die Links zum Verlag "Volk&Wissen" und der Zeitschrift "Pädagogik" nicht auf Publikationen vor 1990, sondern auf Neugründungen danach beziehen. Diese beiden Links zu gleichnamigen Wikipediaseiten habe ich entfernt. SiegFa (Diskussion) 14:10, 4. Feb. 2020 (CET)

Löschung Stefan Alois Oberhansl

Hallo,

Sie (oder darf ich Du sagen?) hast meinen Eintrag gelöscht, wenn ich das hier richtig verstehe. Ich bin ganz neu hier und kenne mich leider noch nicht so gut aus. Auch war mir nicht bewusst, dass der Artikel wohl schon veröffentlich wurde, denn ich wollte alle Belege und Quellen noch nachreichen. Nur muss ich mich in diese Technik erst noch einlesen, wie das genau geht. Bin für jede Hilfe übrigens sehr hilfreich. Was mich nur etwas wundert, warum der Beitrag als angeblich nicht relevant kennzeichnet wird. Ich bin hier an der Uni Marburg und habe mit Herrn Oberhansl schon mehrfach zusammen gearbeitet, zudem kenne ich ihn über die Politik. Ich bekomme weder Geld von ihm noch wurde ich zu solch einem Beitrag aufgefordert. Er ist nur hier in der Region wirklich sehr bekannt als Gründer-Mentor und eben Politiker und davon sind doch jede Menge in wikipedia aufgeführt. Ich habe mich diesbzgl. sogar extra bei meinen Eintragsversuchen z.B. an "Stefan Heck" orientiert, mit welchem Herr Oberhansl in diversen Ausschüssen sitzt. Bitte noch falsch verstehen, aber Herr Heck ist "Politiker", das aber eben auch eben "nur". Herr Oberhansl macht noch eine ganze Menge mehr und natürlich war und ist es meine Absicht über seine Gründungserfolge/Werdegang zu berichten, denn es braucht solche Vorbilder für Studenten wie mich uvm. Auch sind jede Menge andere Gründer/Unternehmer hier aufgeführt, wo sich auch die Frage nach dem Vergleich stellt, wer bekannter sein mag bzw. wessen Leistung "höher" zu gewichten ist. Wo ist da also der Unterschied, weshalb die einen aufgeführt sind, andere als nicht relevant bezeichnet werden. Qualitativ würde ich ja gerne die entsprechenden Inhalte nachliefern und ich bin mir sicher, dass auch weitere Personen sich an der Darstellung beteiligen würden. Können Sie mir diesbzgl. helfen? Denn ich verstehe wirklich die unterschiedliche Gewichtung nicht. Das Quellen gefehlt haben, war mir voll bewusst, nur wie kann ich diese nachreichen? Ist mein Beitrag nunmehr komplett verschwunden? Wäre Ihnen für Ihre Hilfe sehr dankbar

Beste Grüße xl (nicht signierter Beitrag von Dr.stock-licht-aus (Diskussion | Beiträge) 13:59, 4. Feb. 2020 (CET))

@Dr.stock-licht-aus: 1.Ich habe den Artikel nicht gelöscht, da ich dies überhaupt nicht kann, da ich kein Administrator bin. Die Löschung erfolgte durch den einen Administrator. 2. Es ist möglich, dass ich die Löschung beantragt habe, ich habe allerdings keinerlei Erinnerungen an diesen Vorgang, da ich hier tagtäglich eine Vielzahl von Artikeln bearbeite. 3. Wenn wegen mangelnder Relevanz gelöscht worden ist, so empfehle ich, einmal genau die Wikipedia:Relevanzkriterien zu konsultieren. 4.Solltest du dann immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst du dich gern an die Wikipedia:Löschprüfung wenden. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:25, 4. Feb. 2020 (CET)

Neue Bearbeitung auf der Benutzerdiskussionsseite eines Neulings

Der Neuling ThomasMaier770, der im Rahmen des WikiProjekts zur Begrüßung von Neulingen in deinem Namen automatisch begrüßt wurde, hat auf seiner Benutzerdiskussionsseite seine erste Bearbeitung seit der Begrüßung getätigt. --CountCountBot (Diskussion) 21:48, 4. Feb. 2020 (CET)

Löschung meines Artikel

Hi, du hast soeben meinen Artikel über die "WardWiz Deutschland GmbH" gelöscht - Grund: keine enzyklopädische Relevanz. Da würde mich interessieren, weswegen Unternehmen wie Avira, Kaspersky, Norton, ... und und und alle eine Wikipedia Seite haben, diese in genau dem gleichen Segment wie wir tätig sind und und deren Wiki-Artikel ähnlich strukturiert sind wie unserer - WardWiz jedoch keine enzyklopädische Relevanz besitzt, die Konkurrenz aber schon. Vielen Dank für deine Antwort. (nicht signierter Beitrag von Rebeccawardwiz (Diskussion | Beiträge) 15:08, 5. Feb. 2020 (CET))

Siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen--Lutheraner (Diskussion) 15:10, 5. Feb. 2020 (CET)

Meine erste Seite - fast fertig?!

Lieber Lutheraner,

gerade bin ich fast schon wieder verzweifelt, weil ich es nicht geschafft habe, dich in meinen Einstellungen als Mentor zu speichern, macht aber auch nichts, ich schreib dir jetzt so - kannst du bitte bei Gelegenheit mal einen Blick auf die überarbeitete Seite werfen?

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Barnhelm/Johann_Joseph_Schneider

Danke dir, schöne Grüße,

barnhelm --Barnhelm (Diskussion) 15:45, 5. Feb. 2020 (CET)

Hallo Barnhelm, ja als Mentor wirst du mich auch nicht bekommen können, denn ich mache nicht beim Mentorenprogramm mit. Aber ich habe deinen Artikel jetzt noch mal ein wenig überarbeitet und denke, dass er so reif zum Verschieben (beachte Wikipedia:Verschieben) in den Wikipedia:Artikelnamensraum ist. Viel Freude weiter in der Wikipedia --Lutheraner (Diskussion) 16:34, 5. Feb. 2020 (CET)

Wow, so schnell... und noch durchgebläut! Cool! Hab gerade noch ein paar Typos korrigiert, aber funktioniert der GND-link zur Deutschen Bibliothek dann automatisch so wie hier? https://badw.de/data/footer-navigation/personentreffer.html?tx_badwdb_badwperson%5BpartialType%5D=BADWPersonDetailsPartial&tx_badwdb_badwperson%5Baction%5D=show&tx_badwdb_badwperson%5Bcontroller%5D=BADWPerson&tx_badwdb_badwperson%5Bper_id%5D=2804 (Und überhaupt, die Einzelnachweise?) Danke für deine rasche Hilfe, auch wenn du nicht mein Mentor sein willst - als Schieber nehm ich dich auch! Barnhelm (Diskussion) 19:25, 5. Feb. 2020 (CET)

Lieber Lutheraner, ich hoffe, ich hab das mit dem Bedanken richtig gemacht (find ich ja witzig, dass da so ein holländisches "bedankt" bei rum kommt) - meine erste Seite, bin ja bisschen stolz - viiiielen Dank! Barnhelm (Diskussion) 20:39, 5. Feb. 2020 (CET)

Löschung der Seite "Kreisschülerrat Meißen"

Sehr geehrter Lutheraner,

ich möchte Ihnen hiermit mitteilen, dass diese Seite durchaus Relevanz besitzt. Schülermitwirkung gehört zu den Grundpfeilern unserer Demokratie, auch weil Bildung ein Fundament unseres gemeinschaftlichen Zusammenlebens bildet. Ein enorm wichtiges! In den letzten Jahren ist Schülermitwirkung in Sachsen immer stärker verankert worden und hat engen Kontakt mit den wichtigen bildungspolitischen Instanzen unseres Freistaates. Viele Schülerinnen und Schüler wissen nichts über ihr Glück und ihr Recht, aktiv Einfluss auf die rechtlichen Bestimmungen des Kultusministeriums und der Landratsämter nehmen zu können. Es ist daher von Essenz Schülervertretung zu stärken - das bedeutet auch Onlinepräsenz. Mitbürger und Mitbürgerinnen über unsere Arbeit zu informieren, halten wir als Unumstößlich, eine Enzyklopädie hat sich genau das zur Aufgabe gemacht: Wissensvermittlung. Wir sind kein Kleinstverein, wir sind einer der Arme des Sächsischen Bildungs- und Ausbildungssystems.

Die Löschung der Seite halten wir für grundlegend falsch. Es handelt sich um unsere Demokratie, um Politik und vorallem die Informationsfreiheit von über 242.000 Menschen in unserem Landkreis.

Mit freundlichen Grüßen und mit der herzlichen Bitte den Vorschlag zur Löschung der Seite rückgängig zu machen. Ephraim Berthold (nicht signierter Beitrag von EphraimBerthold (Diskussion | Beiträge) 19:30, 6. Feb. 2020 (CET))

@EphraimBerthold: Hallo, danke für deine Mittteilung. 1.Der Schnelllöschantrag ist keine Willkür sondern beruht auf den Wikipedia:Relevanzkriterien. 2.Ich kann gut verstehen, dass du eure Arbeit fpür relevant haltet - das ist sie sicher auch. Relevant heißt hier aber, für die Schülerinnen und Schüler und auch sicher für den Kreis Meißen. Dies heißt aber noch nicht, dass der Artikel auch enzyklopädisch relevant ist - und hier ist eine Enzyklopädie und kein Ort für kostenlose Websites. Bitte habe dafür Verständnis. 3. Wenn du mit der Löschung nicht einverstanden bist, so kannst du - wie ich dir schon mitgeteilt habe- Unter dem Löschantrag im Artikel einen Einspruch einlegen.--Lutheraner (Diskussion) 19:41, 6. Feb. 2020 (CET)

Bundesverband Musikunterricht

Hallo Wie gebe ich die Seite wieder frei, damit andere mir helfen können? Es geht um den "Bundesverband Musikunterricht" (BMU). MfG (nicht signierter Beitrag von 321Werner (Diskussion | Beiträge) 22:14, 8. Feb. 2020 (CET))

@321Werner: Dazu braucht nichts "freigegeben" zu werden - das geht in deinem Wikipedia:Benutzernamensraum, wo der Artikel jetzt ist.. Such dir im Wikipedia:Mentorenprogramm einen Mentor - der wird dir alles weitere erklären. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 14:16, 9. Feb. 2020 (CET)

Hallo, Lutheraner! Der Artikel ist inzwischen wieder im ANR, da gab es wohl auch Hilfen, allerdings läuft ein LA, wobei es nur noch um Relevanz geht.--Nadi (Diskussion) 14:38, 9. Feb. 2020 (CET)

Hilfe beim Anlegen eines Artikels

Hallo!

Vielen Dank für Ihre E-Mail. Ich nutze gleich die Gelegenheit, Sie zu fragen, ob Sie mir bei der Erstellung eines Artikels Korrekturlesen könnten.

Ich schreibe den Artikel zu Hans Baumhauer.

Über eine Rückmeldung freue ich mich!

Angela Woyciechowski (nicht signierter Beitrag von Angela Woyciechowski (Diskussion | Beiträge) 16:05, 9. Feb. 2020 (CET))

@Angela Woyciechowski: Ich weiß nicht, was ich im Moment dabei tun kann - es fehlt einfach seine Biographie, die müsstest du (oder ein anderer Sachkundiger aus der Community) schon demnächst mal beibringen. Dann kann ich ich dir sicher beim Formatiern u.ä. helfen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 16:57, 9. Feb. 2020 (CET)

Bild Hochladen unmöglich

Sorry, da bin ich wohl auf einer falschen Seite gelandet. Die Frage bleibt: Wieso kann ich ein Foto, das ich selber gemacht habe, nicht hochladen bzw. wird die Urheberschaft zu Unrecht angezeweifelt? Nützt es was, wenn ich © Wulf Bertram dazu schreibe?

Danke, Käsperken (nicht signierter Beitrag von Käsperken (Diskussion | Beiträge) 17:18, 9. Feb. 2020 (CET))

Technisch kann ich dir dazu nichts sagen - aber wenn du einen Copyrightvermerk anbringst, wird das bild schnell wieder gelöscht. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 17:22, 9. Feb. 2020 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Wettbewerbe: Schreibwettbewerb: Juror*innensuche
Sonstiges: Steward-Wahlen 2020
Kurier – linke Spalte: Der Brexit ist kein Ende
Kurier – rechte Spalte: Appell für regelmäßige Admin-Wiederwahlen, Wer hat das geschrieben?, Kommende GLAM-Veranstaltungen, Leerlauf bei den Artikel-Kandidaturen, 32. Schreibwettbewerb, Video-Diskussion zu Strategie-Empfehlungen, Wikimedia-Ideenportal wird abgeschaltet
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Das Passwort darf nicht mehr im Benutzernamen enthalten sein (Task 241845, Gerrit:562382).
• (Softwareneuheit) Einführung einer globalen schwarzen Liste für Benutzer, die keine Umbennenung beantragen dürfen (meta:Global rename blacklist, Task 101615, Gerrit:528155).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:40, 10. Feb. 2020 (CET)

Löschung "Alex June"

Guten Abend, ich verstehe nicht, wieso eine Löschung beantragt wurde. Die Relevanz ist einsichtlich erkennbar, da es sich um eine Sängerin handelt, die auf allen möglichen Plattformen (z.B. Spotify, Deezer, etc.) gestreamt werden kann. Ich sehe es als nicht nötig, solche Artikel zu entfernen, da keine gefährdung veranlässigt wird. --Adrianhertel (Diskussion) 21:42, 10. Feb. 2020 (CET) Adrian Hertel

@Adrianhertel: Es reicht nicht, dass etwas nicht gefährdet - es wird Relevanz gefordert um die Qualität der Wikipedia zu erhalten. Ich empfehle dir die Lektüre von Wikipedia:Relevanzkriterien# Musiker und Komponisten, Wikipedia:Relevanzkriterien#Pop- und Rockmusik sowie Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:49, 10. Feb. 2020 (CET)

Zeit um Belege nachzuliefern.

30 Minuten sind – vielleicht nicht für jeden, dann doch für viele – ganz schön knapp bemessen um "alte" Texte wieder neu zu lesen und entsprechende Seitenbelege (für Gemeinde Gottes des Weltmissionsvereins) nachzuliefern, was ich eine Dreiviertelstunde später dann auch getan hatte. Möglicherweise war auch der Begriff "jetzt" irreführend, aber "gleich" oder "bald" schienen mir unpassend, weil ich mit "jetzt" den Prozess des Nachreichens (was das Nacharbeiten einer Veränderung von vor fast einem Monat in meinen Augen einschließt) adressierte. Just to think about. Auf eine fruchtende und missverständnissfreie zukünftige Zusammenarbeit in der Wiki. Grüße --EdS (Diskussion) 01:35, 10. Feb. 2020 (CET)

@EdSPa: Hall, tut mir leid - aber ich habe das "jetzt" wirklich wörtlich genommen - bin davon ausgegangen, dass du schon alles vorbereitet hattest und nur noch die refs einfügen müsstest. Als dass dann nach einer halben stunden nicht passiert war, fühlte ich mich verulkt und habe revertiert. sowas lässt sich aber am besten dadurch vermeiden, dass man immer Gleich die Belege einfügt. Trotzdem hat es ja jetzt geklappt, wobei ich nach wie vor ein wenig skeptisch bin, das alle Belege (wenn ich mich nicht irre) aus der selben Quelle stammen, deren Seriosität ich nicht ausreichend beurteilen kann. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:38, 10. Feb. 2020 (CET)

@Lutheraner: Dafür habe ich Verständnis. Den Einwand der einseitigen Literaturbenutzung werde ich in den nächsten Tagen stückweise beheben. Grüße --EdS (Diskussion) 14:02, 11. Feb. 2020 (CET)

Hilfe mit Artikel

Hallo!

Ich habe einen Text zur Biographie vorbereitet. Kann ich den so einstellen?

Hans Baumhauer (* 31. Oktober 1913 in München; † 11. Juni 2001 in Freiburg i.Br.) war ein deutscher Maler, Glasmaler, Mosaikkünstler und Bildhauer. Er war Sohn des Malers Felix Baumhauer (1876–1960). In seinem künstlerischen Schaffen widmete er sich insbesondere der Sakralkunst und war an zahlreichen Kirchenneubauten in Südbaden beteiligt.

1 Leben Hans Albert Felix Baumhauer wurde als drittes Kind von Felix und Julie Baumhauer geboren. Er besuchte die Grundschule und anschließend das Münchener Max-Gymnasium. Schon früh zeigte sich bei ihm eine künstlerische Begabung. Er hatte bereits als Jugendlicher die Gelegenheit, den Vater bei der Ausführung von größeren Arbeiten zu unterstützen. Nach den Gymnasialjahren ging er zunächst in die Lehre bei der Franz Mayer'schen Hofkunstanstalt in München, der bekanntesten süddeutschen Werkstätte für Glasmalerei und Mosaik. Mit 16 Jahren begann er an zahlreichen künstlerischen Wettbewerben teilzunehmen. Als 19-Jähriger erhielt er beim Wettbewerb für die künstlerische Ausstattung des Kongressaales im Münchner Deutschen Museum den hoch dotierten 2. Preis. Zwei Jahre lang besuchte er die Kunstgewerbeschule in München. 1939 wurde er bei Kriegsbeginn zur Wehrmacht eingezogen. Am 11.9.1942 heiratete er in München Maria Wolff, Tochter des Verlegers Kurt Wolff. Das Ehepaar ließ sich in Freiburg im Breisgau nieder. 1944 wurde der gemeinsam Sohn Jon Baumhauer in Freiburg geboren. Nach dem Krieg heiratete er In Garmisch-Partenkirchen am 24.August 1950 in zweiter Ehe Alix Mohr, die Tochter des aus Mannheim stammenden Industriellen Adolf Friedrich Mohr. 1954 wurde der Sohn Michael Peter Cyrill geboren. Ein Jahr später folgte der Sohn Carol Stephan Alexander und 1957 die Tochter Viola Pia Cornelia.

Quellen: Die Stämme unter dem Löwen – Beiträge zu einer Familiengeschichte (von) Baumhauer Von Mieke Breij und Jon Baumhauer, 2001 München ISBN: 3-00-005760-9 S.466ff

Konradsblatt – Wochenzeitung für das Erzbistum Freiburg Nr. 32, 12. August 2001 S. 30

Danke für Deine Einschätzung!

Angela Woyciechowski (Diskussion) 22:05, 9. Feb. 2020 (CET) Angela

@Angela Woyciechowski: Hallo, ich habe den artikel jetzt zur weitern Bearbeitung in deinen Wikipedia:Benutzernamensraum unter Benutzer:Angela Woyciechowski/Hans Baumhauer verschoben. Dort kannst du den Artikel in Ruhe ausbauen. Dazu kopiere ich den Text erst mal dorthin,. Dann solltest du dir genau die Wikipedia:Formatvorlage Biographie ansehen und versuchen, den Text nach den dortigen Vorgaben zu formatieren. Solltest du dabei größere Schwierigkeiten haben, so kannst du dich wieder bei mir. Bitte melde dich auch, wenn du meinst, der Artikel sei fertig. Ich schaue dann noch mal drüber. Bitte hab aber Verständnis dafür, dass ich nicht ständig online sein kann., aber es kommt auf den einen oder anderen weitern Tag auch nicht an. Morgen bin ich voraussichtlich erst abends wieder online. Beste Grüße und viel Erfolg--Lutheraner (Diskussion) 22:29, 9. Feb. 2020 (CET)

PS: Ich habe vor ein paar Minuten ein Porträt-Bild von Baumhauer hochgeladen. Sehe es aber noch nicht in der Ansicht. Was habe ich verkehrt gemacht?

Danke für Deine Hilfe!

Angela Angela Woyciechowski (Diskussion) 22:11, 9. Feb. 2020 (CET)

Wie heißt die Datei - und hast du die Datei in Commons oder in der deutschsprachigen Wikipedia hochgeladen?--Lutheraner (Diskussion) 22:29, 9. Feb. 2020 (CET)

Hallo Lutheraner! Ich habe jetzt den Text soweit fertig. Kannst Du mal prüfen, ob das so passt? Danke nochmal für Deine Unterstützung! Angela Angela Woyciechowski (Diskussion) 21:47, 12. Feb. 2020 (CET)

@Angela Woyciechowski: Habe jetzt noch mal ein wenig dran gefeilt - du kannst den Artikel jetzt gemäß Wikipedia:Verschieben in den Wikipedia:Artikelnamensraum zurück verschieben. Bitte nicht per copy and paste! Gruß --Lutheraner (Diskussion) 22:28, 12. Feb. 2020 (CET)

Hallo! Habe den Artikel verschoben. Kann ich zukünftige Änderungen am Text und neue Bilder noch einfügen oder geht das nun nicht mehr? Danke nochmal! Hast mir sehr geholfen 😊 Angela Woyciechowski (Diskussion) 18:32, 13. Feb. 2020 (CET)

@Angela Woyciechowski: Selbstverständlich kannst du -aber auch jede(r) andere- den Artikel verändern. Schön dass ich dir helfen konnte und dafür sogar noch ein Dankeschön bekomme - ich erlebe leider viele beratungsresistente Menschen. Ich dank dir auch.--Lutheraner (Diskussion) 00:35, 14. Feb. 2020 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Umfragen: Verschlankung der Benutzeroberfläche
Kurier – linke Spalte: Wikis und Oralität, Strategische Ratschläge von Benutzer:Gnom (die ich mit seiner freundlichen Genehmigung hierherkopieren durfte), Extrablatt zur Berlinale
Kurier – rechte Spalte: Sichte doch mal wieder!, Automatische Überarbeitung, Oscarmarathon beendet
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Benutzer/-innen können den Empfang von E-Mails und Benachrichtigungen von anderen Benutzer/-innen stummschalten. Dazu dient die neue Spezialseite Mute. Auf Benutzerseiten auch links in den Werkzeugen als „Stummschaltungs-Einstellungen“.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Videos im MPEG-1- und MPEG-2-Format können nach Wikimedia Commons hochgeladen werden. Die Patente sind 2018 ausgelaufen (Task 166024, Gerrit:411051).

Für Programmierer

• (CSS) Whitelist `aria-hidden` attribute in Sanitizer (Task 234377, Task 204618, Gerrit:540931).
• (API) REST: /page/{title}/{bare,html,with_html} endpoints backed by RESTBase (Task 234377, Task 234375, Gerrit:565408).
• (API) Add core REST API endpoint for media links: return the list of media files embedded in a page, including certain metadata for each media file (Task 236169, Gerrit:551715).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:40, 17. Feb. 2020 (CET)

neue Bestätigung am 16.2.2020

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von SpesBona bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 17. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 19:08, 17. Feb. 2020 (CET)

Gli anni più belli

Hi, dearest Lutheraner, how are you? Me fine!!!

Please, I need 3 minutes of your time to correct the Plot of this wonderful film, and I ask you PLEASE to correct it, because I wrote with Herr Automatic Translator.

Thanks a lot for your important help. I'll be pleased to help you in Italian and Portuguese.

See you soon

Rei Momo (Diskussion) 12:14, 17. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 19:05, 17. Feb. 2020 (CET)

Ciro Michele Esposito

Hallo. Ich würde Sie bitten, diese Seite zu überprüfen. Wie der Hinweis besagt, enthält er nur Quellen und Referenzen von lokaler Relevanz. Warum sollte das relevant sein?--5.171.232.11 15:31, 17. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 19:07, 17. Feb. 2020 (CET)

neue Bestätigung am 17.2.2020

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Vogone bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 18. Feb. 2020 (CET)

Seitentitelkonsistenz

Hallo,

ich hätte eine kurze Frage zu deiner Weiterleitung: Müsste man dann nicht auch alle anderen Seiten von {{Navigationsleiste ÖPNV der Großstädte in Deutschland}} umbenennen? Niknox (Diskussion) 19:04, 19. Feb. 2020 (CET)

@Niknox: Lieber Kollege, ich hatte den Artikel verschoben, weil der bisherige Titel nicht dem Inhalt entspricht. Erst danach habe ich soeben gesehen, dass es reihenweise Artikel mit dieser Falschdefinition im Lemma gibt. Ich muss sagen, ich bin erschüttert, dass dies den Kollegen, die in diesem Bereich arbeiten, noch nicht aufgefallen ist. Selbstverständlich hast du Recht und es müssten alle diese falschen Lemmata verändert werden. Ich befürchte nur, dass das Ärger geben könnte. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:12, 19. Feb. 2020 (CET)

Ohne Überschrift

bitte erkläre mir genau was ich noch erledigen bzw. hinzufügen muss.....danke :)

--BSVEnzesfeldHirtenberg (Diskussion) 17:36, 20. Feb. 2020 (CET)Mathias Haderer--BSVEnzesfeldHirtenberg (Diskussion) 17:36, 20. Feb. 2020 (CET)

@BSVEnzesfeldHirtenberg: Du musst gar nicht viel selbst machen - die Aufforderung geht an die ganze Community--Lutheraner (Diskussion) 17:38, 20. Feb. 2020 (CET)

"Werbeartikel playhab"

Der Artikel, war lediglich eine Information über das Projekt und sollte keinerlei als "Werbung" dienen. (nicht signierter Beitrag von MalerWanne (Diskussion | Beiträge) 21:11, 20. Feb. 2020 (CET))

Worum geht es? Bitte artikel hier verlinken!--Lutheraner (Diskussion) 21:14, 20. Feb. 2020 (CET)

Interverwerka

Hallo Lutheraner,

Sie haben meinen gestrigen Eintrag über die Interverwerka, als nicht Relevant für die Enzyklopädie gemeldet. In wie weit ist es nicht relevant? Ich bitte Sie um eine ausführliche Erklärung, des Sachverhalts. Anscheint kennen Sie sich mit dem Verfassen neuer Artikel sehr gut aus, über Verbesserungsvorschläge würde ich mich daher sehr freuen.

Vielen Dank. DigiQueen --62.157.169.2 10:00, 21. Feb. 2020 (CET)

Die enzyklopädische Relevanz bemisst sich vorrangig gemäß WP:Relevanzkriterien und ist vom Ersteller des Artikels im Artikel darzustellen. Daran mangelt es hier. Im übrigen bitte ich darum, hier nicht weiter zu diskutieren, sondern in der Löschdiskussion. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 10:12, 21. Feb. 2020 (CET)

Seat Leon IV

Hallo Lutheraner,

hatte Dich hier um Info gebeten: Diskussion:Seat_Leon_IV. Nachdem sich auf Deiner Diskussionseite heute schon etwas getan hat, frag ich hier noch Mal nach. Bitte Info. Vielen Dank vorab! Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:19, 21. Feb. 2020 (CET)

Kann raus - vergiss das Austragen in der QS nicht. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 23:13, 21. Feb. 2020 (CET)

Danke für Bewertung und Rückmeldung :-) Bin zwar Q-affin, kenne aber die QS nicht. Hast Du einen Link? Vielen Dank. Ein schönes Wochenende!, --Wikisympathisant (Diskussion) 11:31, 22. Feb. 2020 (CET)

Habe QS-Eintragungsstelle gefunden ..., --Wikisympathisant (Diskussion) 18:57, 22. Feb. 2020 (CET)

St.Mang (Käse)

Hi, danke fürs Verschieben. Ich war natürlich noch nicht fertig mit dem Artikel und habe versehentlich auf den falschen Button gedrückt, sorry. --Fachwart (Diskussion) 00:58, 21. Feb. 2020 (CET)

Dachte ich mir. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 01:01, 21. Feb. 2020 (CET)

Sei so nett und schau Dir den Artikel Benutzer:Fachwart/St.Mang (Käse) jetzt an. Wie üblich habe ich mich kurz gefasst, es gibt sicher noch was zu ergänzen. Du darfst ihn auch gerne in den ANR verschieben. Gruß --Fachwart (Diskussion) 00:35, 22. Feb. 2020 (CET)

@Fachwart: Ich sehe derzeit noch keine ausreichende Darstellung der enzyklopädischen Relevanz.--Lutheraner (Diskussion) 09:20, 22. Feb. 2020 (CET)

Dann lass' bitte mich wissen, was Dir noch fehlt. Die Käsemarke als solche hat bestimmt Relevanz. --Fachwart (Diskussion) 00:05, 23. Feb. 2020 (CET)

neue Bestätigungen am 22.2.2020

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Arabsalam und Ameisenigel bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:53, 23. Feb. 2020 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Kurier – rechte Spalte: W wie …, HGM und Wikipedia, Zukunftswerkstatt – Online Kommunikationskultur, Von Nerds für Nerds
Projektneuheiten:

Für Programmierer

• (Bearbeitungsfilter) Add site name and language variables (Gerrit:558567, Task 97933, Task 240948)
• (CSS) Add ARIA `navigation` role and label to table of contents div (Gerrit:268363, Task 139221)
• (API) Use ParamValidator library (Gerrit:434718). Damit wurden die folgenden Tasks gelöst
  • Make user IDs more readily available with the API (Task 21195)
  • Allow listing of logevents per pageid (Task 34675)
  • Add userid versions of `rvuser` and `rvexcludeuser` (Task 154774)
  • API does not strip bidi characters (or trim whitespace) when validating IPs for 'user'-type parameters (Task 232672)
    

– GiftBot (Diskussion) 00:39, 24. Feb. 2020 (CET)

neue Bestätigung am 23.2.2020

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Unisoz bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:53, 24. Feb. 2020 (CET)

Löschantrag Artikel über Fritz Hamburger

Hallo, ich verstehe den Antrag nicht. Der Artikel ist auf dem neuesten wissenschaftlichen Stand. Was soll Doppelung bedeuten? Bitte um Aufklärung. --Historiker2020 (Diskussion) 20:02, 24. Feb. 2020 (CET)historiker2020

@Historiker2020: Du arbeitest an der falschen Stelle, siehe richtig unter Benutzer:Historiker2020/Fritz Hamburger - die Benutzerseite ist nicht für Entwürfe da. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 20:07, 24. Feb. 2020 (CET)

@Historiker2020: Ich füge da als historisch Tätiger zu: Und ein Artikel ist das ganze noch nicht, das ist bisher nur ein Anfang. Da fehlen noch grammatikalisch vollständige Sätze, Einzelbelege, ein Sterbedatum, teilweise interne Links (wer war Reschny?), Kategorien... also eine ganze Menge. Aber wir helfen Dir, Dich da einzuarbeiten. -- .Tobnu 20:15, 24. Feb. 2020 (CET)

@Tobnu: @Historiker2020: Ich denke, dann sollte nun (mit Hilfe von Tobnu) an der Fassung auf der Benutzerseite weitergearbeitet werden. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 21:00, 24. Feb. 2020 (CET)

Historiker hat mich angemailt, ich habe zurückgemailt, das wird schon irgendwie klappen. Du hast übrigens Mail. -- .Tobnu 21:09, 24. Feb. 2020 (CET)

Rüdiger Evers

wie soll ich belegen, dass mein Vater heute gestorben ist?? ich war dabei. mehr kann ich nicht sagen.außerdem hat er bis ende 18 noch gearbeitet, die info, dass er sich 17 zurückgezogen hat stimmt nicht. (nicht signierter Beitrag von Suzeda (Diskussion | Beiträge) 00:39, 25. Feb. 2020 (CET))

Teamarchitektur

Hallo, die Qualitätssicherung des Artikels Teamarchitektur ist noch nicht vollständig abgeschlossen. Ich habe den Artikel vor einiger Zeit nochmals bearbeitet und versucht, die Aspekte der Wikifizierung umzusetzen. Wie geht es nun weiter? --M.vonRosenthal (Diskussion) 15:22, 25. Feb. 2020 (CET)

Ist erledigt. Danke! Gruß--Lutheraner (Diskussion) 15:29, 25. Feb. 2020 (CET)

Guter Rat gefragt...

Hallo Lutheraner! Kannst Du mir bitte einen Rat geben bzgl. Belege? Es ist doch eigentlich üblich - vor allem bei ausführlichen Artikeln - die Quellen zuzuordnen. HIER sind nun einige Literaturangaben, die den Artikel belegen, allerdings ist für mich nicht klar, welche Literatur-Quelle was belegt. Es gab hier kleine Differenzen wegen des von mir gesetzten Belege-Bausteins. Ist das so tatsächlich korrekt und ausreichend? Grüße,--Nadi (Diskussion) 20:34, 25. Feb. 2020 (CET)

@Nadi2018: Offensichtlich bist du einem "Platzhirsch" ins Gehege gekommen. Du hast mit deiner Anmerkung auf der Diskussionsseite völlig Recht. Das Problem ist hier (wie noch mancherorts), dass manche Kollegen es da nicht so genau nehmen. Allerdings möchte ich davon abraten, hier weiter zu insistieren. Ich glaube nicht, dass sich der Aufwand einer längen Diskussion lohnt. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:12, 25. Feb. 2020 (CET)

Danke für die Rückmeldung. Ich wundere mich nur, denn mit den Pauschal-(Literatur)-Belegen ist das inhaltlich quasi nicht überprüfbar. Aber ich kümmere mich nicht mehr um diesen Artikel, das kann der Mentor dann fertigmachen. Grüße,--Nadi (Diskussion) 22:13, 25. Feb. 2020 (CET)

Weast Germany Seite

Sehr geehrter "Lutheraner",

ich habe heute meine erste Seite (Weast Germany) erstellt, wo genau ist jetzt das Problem bei der Webseite? Wäre Schade, wenn diese Arbeit jetzt einfach gelöscht wird.

Mit freundlichen Grüßen John Index --JohnIndex (Diskussion) 22:22, 25. Feb. 2020 (CET)

Bitte lies das, was ich dir auf deine Benutzerseite geschrieben habe vollständig und genau. Außerdem fehlt jegliche Darstellung enzyklopädischer Relevanz gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 22:26, 25. Feb. 2020 (CET) (ohne Anführungszeichen)

Löschantrag zu Paul-Klinger-Künstlersozialwerk e.V.

Hallo Lutheraner, kannst du deinen Löschantrag bitte noch ausführlicher begründen? Der Verein hat klare Relevanz für berufliche Künstler. Der Text ist auf keinen Fall als Marketingtext gedacht (Problem Benutzername), sondern für den gemeinnützigen Verein von uns eingestellt und inzwischen aktualisiert. Ich bedanke mich, u.a. auch für die korrekte Verknüpfung. --Kws_werbeagentur

Die enzyklopädische Relevanz gemäß WP:Relevanzkriterien#Vereine ist nicht dargestellt.--Lutheraner (Diskussion) 13:58, 25. Feb. 2020 (CET)

Bitte die aktualisierte Beitragsversion nochmals lesen. Als relevant gelten Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen, die mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllen: eine überregionale Bedeutung haben: ja, der Verein ist deutschlandweit und hat auch Mitglieder im Ausland / besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben: ja, Beispiel: ist monatlich mit einer Sendung von Radio Lora / eine besondere Tradition haben: ja, existiert seit 1974 und hat viele namhafte Künstler / eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen: ja, hat über 1.200 Mitglieder. Das entspricht den Kriterien eines Unternehmens ab 1.000 Mitarbeiter?--Kws_werbeagentur

Bitte nicht hier, sondern in der Löschdiskussion Argumente bringen. Und wieso wechselst du deine Identität?--Lutheraner (Diskussion) 16:21, 25. Feb. 2020 (CET)

weil die Identität gar nicht geplant war unter der Agentur, sondern als ehrenamtliche Tätigkeit. Die Kollegin, die mich unterstützt hatte beim Anlegen, wusste das nicht. An die Umgebung und was wo wie passiert, muss ich mich erst noch gewöhnen. Welche Diskussion wo passiert ist noch nicht immer gleich klar. Danke für die Infos. --ImKrater (Diskussion) 22:18, 26. Feb. 2020 (CET)ImKrater (nicht signierter Beitrag von ImKrater (Diskussion | Beiträge) 22:11, 26. Feb. 2020 (CET))

Dortmund

Moin Lutheraner, werde wohl nach Dortmund ziehen, gibt es da regelmäßige Wikipediatreffen? Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 09:53, 26. Feb. 2020 (CET)

(ungefragt einmisch) WP:Ruhrgebiet, letzte Treffen. Gruß, --Alraunenstern۞ 10:25, 26. Feb. 2020 (CET)

Hallo Pacogo7 , in Ergänzung zu Alraunenstern۞: Es gibt keine regelmäßigen Treffen im Sinn von "am 2. Di im Monat" o.ä., sondern ruhrgebietsweit einige Male pro Jahr Stammtische, die immer mit einem Besichtigungsprogramm verbunden sind. Jetzt schon ein Herzliches Willkommen und melde dich dann wieder, man kann auch für Neu-Ruhris sicher mal was arrangieren. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 20:35, 26. Feb. 2020 (CET)

Frazelia Campbell - erste Artikel fur DE

Hallo! Bitte könnte mir jemand eine zweite Meinung geben? Benutzer:Lajmmoore/Frazelia_Campbell Ich habe diese Seite für Women's Classical Committee Wiki übersetzt, aber es ist meine erste Seite auf DE. Habe ich die deutschen Wiki-Richtlinien befolgt? Vielen Dank! --Lajmmoore (Diskussion) 13:08, 26. Feb. 2020 (CET)

@Lajmmoore: Im Prinzip gut, bedarf aber noch einiger sprachlicher Nachbearbeitung. Gruß--Lutheraner (Diskussion) 20:42, 26. Feb. 2020 (CET)

Ich hab das hier zufällig gesehen, das stammt wohl aus en.wiki? Grüße,--Nadi (Diskussion) 23:09, 27. Feb. 2020 (CET)

@Nadi2018: Was willst du mir damit sagen?--Lutheraner (Diskussion) 23:13, 27. Feb. 2020 (CET)

Nur darauf aufmerksam machen, dass hier dann wohl ein Import beantragt werden muss? Oder gibt da für die Übersetzung für Women's Classical Committee Wiki eine andere Regelung, ich hatte davon noch nicht gehört und lerne immer gerne dazu. Grüße,--Nadi (Diskussion) 23:25, 27. Feb. 2020 (CET)

@Nadi2018: Ach so - ja aber warum teilst du mir das mit! Erkläre das der Autorin doch bitte selbst, damit sie es lernt. Ich habe den eindruck, dass sie durchaus Beratung annimmt. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 23:29, 27. Feb. 2020 (CET)

Mach ich gerne, ich dachte nur, Du betreust sie vielleicht irgendwie, weil sie sich an Dich wendete, wollte mich da nicht einmischen. Gruß,--Nadi (Diskussion) 23:31, 27. Feb. 2020 (CET)

@Nadi2018: Nein, so ist es nicht, sie hat sich an diverse Leute gewandt, warum ich dabei war weiß ich nicht. Ich habe aber den Artikel ein wenig sprachlich aufgehübscht. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 23:34, 27. Feb. 2020 (CET)

@Nadi2018: Vielen Dank für die Hilfe und den Rat. Ich wusste nichts über die Regel der Übersetzungswünsche. Ich habe jetzt eine Anfrage eingereicht und weiß es für das nächste Mal. Ich bin sehr daran interessiert, etwas über deutsche Wikipedia zu lernen.

Es tut mir leid, wenn das, was ich getan habe, falsch war: Ich habe Benutzer:Lutheraner gefragt, weil Sie mir vor einigen Wochen eine nette Willkommensnachricht geschickt haben. Ich habe auch "Frauen in Rot" gefragt, weil ich an diesem Projekt in EN arbeite. Es tut mir leid, wenn das, was ich getan habe, falsch war: Ich habe Lutheraner gefragt, weil Sie mir vor einigen Wochen eine nette Willkommensnachricht geschickt haben. Ich habe auch "Women in Rot" gefragt, weil ich an diesem Projekt in EN arbeite. Vielen Dank für Ihre Geduld und Ihr Verständnis. --Lajmmoore (Diskussion) 10:47, 28. Feb. 2020 (CET)

@Lajmmoore: Kein Problem - du hast nicht mehr falsch gemacht als jede(r) andere der hier erstmalig editiert - es ist einfach manchmal verwirrend, dass die unterschiedlichen Sprachversionen so verschiedene Regeln haben. Na, jetzt weiß ich auch, warum du hier bei mir gelandet bist. Auf jeden Fall vielen Dank für deine Bemühungen und weiter viel Erfolg beim editiern. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 10:54, 28. Feb. 2020 (CET)

Anfrage zum Vorschlag zur Löschung einer Seite

Hallo Lutheraner,

ich habe heute mühevoll eine Seite angelegt und sehe nicht wenig später, einen Vorschlag zur Löschung der Seite. Begründet mit "Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt".

Wie kann ich den Artikel verbessern, dass die Begründung obsolete wird? --Akuehnle (Diskussion) 00:10, 28. Feb. 2020 (CET)

@Akuehnle: Ich nehme an, es geht um den Artikel Völker Industrie Drucke?! Bitte lies dir die Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen durch und schau einmal, ob du im Artikel relevanzstiftendes einfügen (und belegen vgl. WP:Belege bzw. WP:Einzelnachweise) kannst. Im übrigen bitte nicht hier weiterdiskutieren, sondern in der Löschdiskussion unter Wikipedia:Löschkandidaten/27._Februar_2020#Völker_Industrie_Drucke. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 01:22, 28. Feb. 2020 (CET)

Danke für die Antwort. Ich suche nochmal nach weiteren Informationen. (nicht signierter Beitrag von Akuehnle (Diskussion | Beiträge) 20:18, 28. Feb. 2020 (CET))

Supression of the page "https://de.wikipedia.org/wiki/Back_Market"

Hello,

Thank you for the feedback on my wikipedia page. Would you mind giving me more information about the reason you marked it for suppression? And is there anything I can do (change, remove or add) to publish the page?

Thank you for your time, Kind regards, Alex

Aus grundsätzliche Erwägungen erwarte ich, dass in der deutschsprachigen Wikipedia und insbesondere auf meiner Benutzerdiskussionsseite Deutsch die Kommunikationsgrundlage ist ist. Bitte beachte dies zukünftig. Zu deiner Frage: Ich sehe keine Darstellung enzyklopädischer Relevanz gemäß WP:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen,. dies habe ich auch schon im Löschantrag geschrieben. Bitte hier nicht weiterdiskutiern, sondern unter Wikipedia:Löschkandidaten/28._Februar_2020#Back_Market. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 14:42, 28. Feb. 2020 (CET)

Ich frage mich warum ein Autor eines deutschen Artikels, des Deutschen nicht mächtig ist. Im ES-Wiki hat sein Artikel auch einen LA wegen Wiedergänger und zwei seiner drei Edits wurden glöscht [2], Sieht nach nem Crosswiki-Spammer aus. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 17:06, 28. Feb. 2020 (CET)

ZFSL und eDaten

Lieber Lutheraner,

Deine Nachricht mit den entsprechenden Hinweisen habe ich erhalten. Allerdings frage ich mich, ob es sich dabei nur um eine „Standard-Begrüßung“ mit „Standard-Hinweisen“ handelt oder ob es eine versteckte Bitte darstellt, in irgendeiner Weise etwas an den zwei bereits eingereichten Beiträgen (siehe Betreff) zu ändern. Ich habe ja die Relevanzkriterien und die Tutorials angesehen, um zuvor die Relevanz meiner Artikel-Themen zu überprüfen. Daher wäre ich für eine kurze Rückmeldung sehr dankbar! Außerdem frage ich mich, wie lange eine Sichtung im Durchschnitt dauert bzw. bis wann ich mit einem genaueren Feedback zu meinen vorgeschlagenen Wikipedia-Enzyklopädie-Neuanträgen rechnen dürfte. Vielen Dank im Voraus!

Mit besten Grüßen, Missesmariecurie (nicht signierter Beitrag von Missesmariecurie (Diskussion | Beiträge) 16:57, 28. Feb. 2020 (CET))

@Missesmariecurie: Hallo, da war eine Standardbegrüßung, die aber meiner langjährigen Erfahrung nach für viele Neulinge in der Wikipedia durchaus hilfreich ist. Zur deinen Fragen: Bis zur Sichtung kann es 5 Minuten dauern, aber auch 6 Wochen. Es kommt immer darauf an, ob ein Benutzer mit Sichterrechten, in deinen Artikel rein schaut und sich zutraut die Plausibilität des Artikleels zu beurteilen. Außerdem muss die Form stimmen. Aber da du mich jetzt konkret ansprichst, schaue ich da gleich mal rein und werde entweder sichten (wenn es nicht schon jemand anders gemacht hat) oder dir hier eine kurze Rückmeldung geben. Ich verstehe leider nicht, was du mit vorgeschlagenen Wikipedia-Enzyklopädie-Neuanträgen meinst?! Gruß--Lutheraner (Diskussion) 17:11, 28. Feb. 2020 (CET)

@Missesmariecurie: Ich habe mir jetzt beide Artikel angesehen und noch keinen gesichtet. Ich habe beide in die Wikipedia:Qualitätssicherung gesetzt, weil sie noch nicht ausreichend unseren Formanforderungen entsprechen. Aber keine Bange - du musst das nicht selbst hin bekommen, denn wozu ist Wikipedia ein Projekt zur Zusammenarbeit. Gerade die Formfragen lernt man mit der Zeit, beobachte einfach mal, wie die Community mit den Artikeln umgeht. Solltest du selbst mehr lernen wollen, wie die WP funktioniert, so empfehle ich dir das WP:Mentorenprogramm. Schön, dass du mitarbeitest und viel Spaß. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:20, 28. Feb. 2020 (CET)

@Lutheraner Lieber „Lutheraner“, vielen Dank für die schnelle Antwort und die angebotene Hilfe für die Formatierung! Was Deine Rückfrage betrifft: Mit „Wikipedia-Enzyklopädie-Neueinträgen“ (sofern ich mich nicht vertippt hatte) meinte ich meine zwei eingereichten Artikel (ZFSL und eDaten), die ja nach erfolgreicher Sichtung Eingang in die Enzyklopädie finden dürften ;-) Beste Grüße, --Missesmariecurie (Diskussion) 17:50, 28. Feb. 2020 (CET)Missesmariecurie

Dein Importwunsch zu en:Immanuel Jakobovits, Baron Jakobovits

Hallo Lutheraner,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Lutheraner/Immanuel Jakobovits, Baron Jakobovits

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 00:42, 29. Feb. 2020 (CET)

Senolytika

Hallo Lutheraner,

ich nute die Wikipedia sehr viel (seitdem es sie gibt ;-) und spende auch jedes Jahr, habe aber noch nie einjen Artikel geschrieben und auch noch nie etwas diskutiert.

Du hast zu den Senolytika nur um "kritische Durchsicht" gebeten, aber nicht gesagt, was Du denn kritikwürdig findest. Da ich gerade ein Buch über allerlei Gesundheitskram geschrieben habe (u.a. über Horvaths grim age clock) und es da teilweise auch um Seneszenz und demgemäß auch Senolytica geht, kann ich nur sagen: der Artikel ist zwar sehr knapp, aber aus meiner Sicht ist daran nichts falsch. Allenfalls daß man die Worterklärung "lytic = zerstörend keider so nicht findet (ja, die Lyse kommt einen in den Sinn, aber was, verdammmt ist der griechische oder lateinische Stamm dazu? Hmm, im englischen Wiktionary gefunden (im deutsche fehlt der Eintrag): es kommt vom lysis (λύσις) und hat in der Biochemie tatsächlich die Bedeutung auflösen im Sinne von zerstören, aufbrechen etc ;-)

Also meine konkrete Frage: was hast Du zu bemängeln?

Bitte schreib mir direkt an Borsche@gmx.de, ich bin hier noch nicht so firm...

LG Lorenz (t1p.de/LBLL) (nicht signierter Beitrag von 176.199.209.54 (Diskussion) 15:16, 1. Mär. 2020 (CET))

Hallo, danke für deine Rückfrage.

Gleich zu Anfang: Ich habe nichts konkretes zu kritisieren, da ich dies mangels Fachkenntnissen überhaupt nicht beurteilen kann. Trotzdem habe ich den Artikel in der Fach-Qualitätssicherung Medizin gemeldet, da ich (und auch einige andere Kollegen, die vorrangig neue Artikel überprüfen) dies grundsätzliche mit allen Medizinartikeln so mache. Da medizinische Artikel, wenn sie nicht richtig sind, teilweise auch Gefahrenen mit sich bringen, ist es gut , wenn diese bon Fachvertretern in unsere Redaktion Medizin einmal kritisch durchgesehen werden. Dies spricht nicht gegen den einzelnen Artikel, aber die Erfahrung hat gezeigt, dass bei einer Vielzahl der Artikel zumindest kleiner Korrekturen oder Ergänzungen nötig sind. --Lutheraner (Diskussion) 15:39, 1. Mär. 2020 (CET)

The Signpost: 1 March 2020

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: The ball is in your court

• News and notes: Alexa ranking down to 13th worldwide

• Special report: More participation, more conversation, more pageviews

• In the media: Mapping IP editors, Smithsonian open-access, and coronavirus disinformation

• Discussion report: Do you prefer M or P?

• Arbitration report: Two prominent administrators removed

• By the numbers: How many actions by administrators does it take to clean up spam?

• Community view: The Incredible Invisible Woman

• In focus: History of The Signpost, 2015–2019

• Recent research: Wikipedia generates $50 billion/year consumer surplus in the US alone

• From the archives: Is Wikipedia for sale?

• Traffic report: February articles, floating in the dark

• Gallery: Feel the love

• On the bright side: What's making you happy this month?

• Op-Ed: What I learned as Wikimedia UK Communications Coordinator

• Opinion: Wikipedia is another country

• Humour: The Wilhelm scream

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 19:53, 1. Mär. 2020 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Adminkandidaturen: Achim Raschka, Icodense99
Kurier – linke Spalte: Wahnsinnige Admins?, Technische Wünsche: Zusätzliche Oberfläche für Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten
Kurier – rechte Spalte: Das Spiel, „Isidor Weiß“ auch schon bei Google, Schreibwettbewerb-Update 28.02.2020 – Hurra, wir haben eine Jury!, Visual Editor kann gut mit Einzelnachweisen, Wikipedia abschaffen?
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 2. Mär. 2020 (CET)

Senolytika

Lieber Lutheraner,

hier nochmal Lorenz: habe tatsächlich wieder hergefunden und danke für Deine Erläuterung. Ja, unbedingt sinnvoll, alle medizinischen Artikel durchsehen zu lassen wg Gefährdung. Eine reine Worterklärung wie die bei Senolytika, die sich obendrein über "Seneszenz" und "Lysis" verifizieren lässt, ist aber wohl kaum gefährlich. Übrigens findet sich in der englischen Wikipedia ein entsprechender Artikel mit sehr vielen Refernzen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Senolytic

Das könnte man also einfach verlinken oder übernhemen....

Jedenfalls Danke für Eure tolle Arbeit (und es war verdammt mühselig, hier wieder herzufinden, die Navigation ist eine mittlere Katastrophe)

LG Lorenz (nicht signierter Beitrag von 176.199.209.54 (Diskussion) 12:45, 2. Mär. 2020 (CET))

Babelunfall

Hallo Lutheraner Du hast meine Artikel zur Löschng beantragt Ich möchte gerne erlkärt bekommen was das Problem ist und wie ich es beheben kann. Ich bin hier du kannst mit mir reden und du musst nicht einfach handeln ohne vorher zu diskutieren. Springday.in.2017 (Diskussion) 15:06, 2. Mär. 2020 (CET)Springday.in.2017

@Springday.in.2017: Ist ganz einfach sprachlich eine Katastrophe - wenn du zu besseren sprachlichen Leistungen fähig bist, so kannst du den Artikel zu reparieren versuchen. Gerne schiebe ich ihn dir dazu auch in deinen Wikipedia:Benutzernamensraum sofern er inzwischen nicht gelöscht wurde. Dort hast duu alle Zeit der Welt um den Artikel sprachlich zu reparieren. Gruß .-Lutheraner (Diskussion) 15:12, 2. Mär. 2020 (CET)

Es wäre sehr nett wenn du die Beiträge nicht gleich löschen würdest. Ich wollte denn Text moglichst schnell fertg schreiben und mein Deutsch ist viellecht etwas eingerostet obwohl eigentlich Muttersprachlerin bin. --Springday.in.2017 (Diskussion) 15:17, 2. Mär. 2020 (CET)Springday.in.2017

Ich schiebe dir die Artikele wie gesagt gern in deinen Benutzernamensraum, mehr kann ich nicht für dich tun--Lutheraner (Diskussion) 15:22, 2. Mär. 2020 (CET)

Ich habe den Artikel mal durch ein rechtschreibprogramm korrigieren lassen und alles korrigiert. Beste Grüsse (ja mit zweimal einem kleinen s) aus der Schweiz. (nicht signierter Beitrag von Springday.in.2017 (Diskussion | Beiträge) 15:57, 2. Mär. 2020 (CET))

Wenn es nur die Rechtschreibung gewesen wäre ..... Na ja - vielleicht findet sich doch noch jemand, der sprachlich in den Artikeln aufräumt.--Lutheraner (Diskussion) 16:13, 2. Mär. 2020 (CET)

Ich werde mir im Allgemeinen Mühe geben, in Zukunft mich in einer Art zu artikulieren, welche eher dem Sprachniveau von Wikipedia entsprechen. Aber ich würde mir jedoch Ihnen wünschen, dass Sie ihre Kommunikationsstrategien bezüglich dem 4 Ohren Modell und Sozialverhalten überdenken, da diese massgeblich zur Erhaltung der Enzyklopädie beitragen. Dies steht übrigens in den Wikiregeln. Beste Grüsse (Schweizer Rechtschreibung) aus der diplomatischen Schweiz! Springday.in.2017 (Diskussion) 20:06, 2. Mär. 2020 (CET)

Na - mit der Diplomatie hast du es aber auch nicht so sehr. Außerdem: Ich habe volles Verständnis dafür, wenn jemand sprachlich nicht dazu in der Lage ist, einen Artikel ausreichend zu schreiben - wofür mir allerdings das Verständnis fehlt, ist, wenn sprachlich geschludert wird. Was hier vorliegt kann und will ich nicht beurteilen. Allerdings sind deine Belehrungsversuche deutlich unangebracht. Ich hoffe, es klappt demnächst besser! Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:13, 2. Mär. 2020 (CET)

Artikel: Cirage

Lieber Lutheraner,

du hast zu meinem Artikel "Cirage" geschrieben: "Folgendes muss noch verbessert werden: Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 15:32, 2. Mär. 2020 (CET)". Ich hatte das Wort "Einzelnachweise" über den Quellen und die Kategorien nicht angegeben. Damit der Artikel gut wird, was soll/darf ich konkret noch weiter verbessern oder ist er so in Ordnung?

Mit freundlichen Grüßen --FriedeWie (Diskussion) 15:51, 2. Mär. 2020 (CET)

Siehe Wikipedia:Glossar#Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:08, 2. Mär. 2020 (CET)

Lieber Lutheraner, wenn ich Glossar#Vollprogramm öffne/anklicke, stehen da sehr viel Begriffe. So wird mir nicht wirklich verständlich, wie ich den Artikel verbessern kann. Bitte hilf mir mit konkreten Tipps, es würde mich freuen. Mit freundlichen Grüßen--FriedeWie (Diskussion) 17:29, 2. Mär. 2020 (CET)

@FriedeWie: Mach dir keinen Kopf drum - der Hinweis ist nicht in erster Linie für dich , denn wWkipedia ist ein Zusammenarbeitsprojekt und über kurz oder lang wird es die Community schon richten. Möchtest du allerdings wirklich etwas zur Artikelbearbeitung lernen, so empfehle ich dir das Wikipedia:Mentorenprogramm - da wird dir geholfen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:38, 2. Mär. 2020 (CET)

Ehrentitel

Das permanente Wiederholen von Ehrentiteln wie "heilig" und "selig" in einem enzyklopädischen Artikel ist klar POV. Ich sehe das ganz wie du. Evtl. auf der Portalseite einstellen? Mr. bobby (Diskussion) 11:01, 3. Mär. 2020 (CET)

MG Car Club

Hallo Lutheraner,

meine Seite ist zur Löschung vorgeschlagen. Ob der Artikel nun relevant ist oder nicht, kann ich selbst vermutlich nicht entscheiden. Jedenfalls ist unser "Mutterclub" in England auf dem engl. Wikipedia vertreten. Bezüglich der fehlenden Belege: Macht es Sinn Auszüge aus dem Vereinregister hochzuladen? Oder was wird erwartet? Wenn's eh gelöscgt wird, brauch ich mir ja keine Arbeit machen.Ansonsten bin ich für Hinweise dankbar, die einer Löschung entgegenwirken. Mit freundlichen Grüßen Günter--Vorsitzender1 (Diskussion) 20:31, 3. Mär. 2020 (CET)

Hallo @Vorsitzender1:, zur Relevanz siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine.. Das der "Mutterclub" in der englischsprachigen Wikipedia einen Artikel hat, ist hier nicht von Belang, da jede Sprachversion die Fragen des Einstellens, Behaltens oder Löschens von Artikeln nach eigenen Regeln regelt. Auszüge aus dem Vereinsregister bringen nichts, da diese überhaupt nicht über die Relevanz aussagen, außer, dass es den Verein seit xy gibt. Belege wären in erster Linie aus öffentlich zugänglichen Medien (z.B. Internet, Zeitungen, Zeitschriften , Buchveröffentlichungen etc.) zu gewinnen, sofern sie gemäß den o. a. Relevanzkriterien die Relevanz deutlich machen - vergleiche dazu auch WP:Belege und WP:Einzelnachweise. freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:57, 3. Mär. 2020 (CET)

Hallo Lutheraner,

danke für die Hinweise! Ich habe ein paar Weblinks aus unterschiedlichen (internet-)Zeitungen hinzugefügt. Wird damit eine überregionale Bedeutung erklärt? Was ist "besondere mediale Aufmerksamkeit"? Es gab auch mal Fernsehberichte.Da werde ich recherchieren,wann und wo das war. Könnte so eine Löschung verhindert werden?--Vorsitzender1 (Diskussion) 21:38, 3. Mär. 2020 (CET)

@Vorsitzender1: Die Menge an weblinks, die du hinzugefügt hast helfen gar nichts und sind wahrscheinlich schon bald wieder raus, da ein Artikel nicht mehr als etwa 5 Weblinks haben sollte. Wir brauchen konkrete Belege für konkrete Aussagen al WP:Einzelnachweise , Ich persönlich würde allerdings auf eine weitere Bearbeitung eher verzichten, da ich nicht genügen Chancen für den Artikel sehe. Außerdem liegt bei dir ein WP:Interessenkonflikt vor. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:47, 3. Mär. 2020 (CET)

Hallo Lutheraner, die Seite wurde ja nunmehr gelöscht :-( Die eingefügten Einzelnachweise hattest du aber gesehen oder fanden sie keine Berücksichtigung? Was genau fehlte dir denn jetzt an diesem Artikel? --Vorsitzender1 (Diskussion) 15:18, 9. Mär. 2020 (CET)

Yunus Emre

Hallo Lutheraner, nimm es mir bitte nicht übel, dass ich deine Korrekturen im genannten Artikel wieder zurückgesetzt habe. Grundsätzlich bin ich, wie auch du, ein absoluter Anhänger der derzeitigen Rechtschreibung mit der klaren Unterscheidung zwischen ss und ß. Doch im Falle des Textes von Gisela Kraft, der in den 1980ern veröffentlicht wurde, muss es bei der Originalschreibung bleiben, da es sich um eine Art Dokument handelt. Dies ist auch in der entsprechenden Fußnote angemerkt und hat in diesem Fall sogar mit der Kleinschreibung und Zeilenanordnung der Autorin zu tun, die ich damals so übernommen und in den Wiki-Artikel eingetragen habe. Ein Gedicht hat ja auch in seiner geschriebenen Form manchmal mit Kunst zu tun – wie immer man dies auch betrachten will. Ich hoffe sehr, du hast Verständnis ... Herzlichen Gruß--Imruz (Diskussion) 11:12, 4. Mär. 2020 (CET)

Kleine Frage

Hallo, Lutheraner! Kleine Frage: ein Kollege hatte in meinem Artikel Klaus Stoll den Geburtstag ergänzt mit Angabe, er hätte das von Stoll persönlich. siehe hier. Das hat sich inzwischen erledigt, aber: sollte ohne Beleg doch generell zurückgesetzt werden oder gibt es Fälle, wo wir da "von guten Absichten ausgehen" und das ohne Belege dabei belassen? Grüße, --Nadi (Diskussion) 14:01, 4. Mär. 2020 (CET)

Hallo Nadi, deine so einfach klingende Frage ist für mich gar nicht so einfach. Wenn ich darüber nachdenke, so handele ich selbst an solchen Punkten nicht konsequent-. Es kommt für ich (auch wenn es formal falsch ist) darauf an, ob der Kollege oder die Kollegin jemand ist, dem oder der ich einigermaßen vertraue. Wahrscheinlich hilft dir meine Antwort nicht viel, aber wenn ich ehrlich antworte, kann ich dir nichts anderes sagen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 19:26, 4. Mär. 2020 (CET)

Danke...--Nadi (Diskussion) 19:51, 4. Mär. 2020 (CET)

Frage zu Artikelentwürfen

Lieber Lutheraner, inzwischen habe ich mir verschiedene Tutorials zur Formatierung von Wikipedia-Artikeln genauer angesehen und auch die Vorlagen für die verschiedenen Info-Boxen entdeckt. Da ich häufig unterwegs bin und gerne am Laptop bzw. am iPad arbeite, wollte ich fragen, ob ich es richtig verstanden habe, dass ich mit der Markierung "Baustelle" zu Beginn eines Beitrags nicht befürchten muss, dass jemand den Beitrag bereits sichtet bzw. bearbeitet, solange ich diesen nicht veröffentlicht habe? Vielen Dank im Voraus für Deine Hilfe! --Missesmariecurie (Diskussion) 10:42, 5. Mär. 2020 (CET)Missesmariecurie

@Missesmariecurie: 1. Ein e Bearbeitung durch Dritte ist nicht ausdrücklich verboten, geschieht aber meist nur in "geringen Dosen". 2. ein Verschieben in den Wikipedia:Artikelnamensraum setzt normalerweise voraus, dass man sich mit dem "Besitzer" des jeweiligen Wikipedia:Benutzernamensraums ins Benehmen setzt. In sofern findet auch keine Sichtung statt. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:58, 5. Mär. 2020 (CET)

@Lutheraner vielen lieben Dank für die sehr hilfreiche Antwort! --Missesmariecurie (Diskussion) 12:58, 5. Mär. 2020 (CET)Missesmariecurie

Löschung meiner Daten!

Es war ein großer Fehler, sich hier anzumelden. Ich möchte gerne, dass mein Benutzerkonto gelöscht wird, und zwar dauerhaft. Ich habe nicht vor, hier jemals wieder etwas zu schreiben. Ich bin nicht mehr die jüngste Person und möchte gerne, dass alles der letzten Tage gelöscht wird, da es mich zu sehr aufregt. Wie kann ich das in die Wege leiten?--Wienett (Diskussion) 11:48, 5. Mär. 2020 (CET)

@Wienett: Was hier einmal steht, kann normalerweise nicht gelöscht werden. Das einzige was du tun kannst ist , dich an an einen Administrator zu wenden um dein Konto stilllegen zu lassen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 12:01, 5. Mär. 2020 (CET)

Und wie kann ich das tun? Ich komme nur immer wieder auf Seiten, in denen etwas erklärt wird, aber nicht, wie ich einen Administrator kontaktieren kann. Wienett (Diskussion) 12:31, 5. Mär. 2020 (CET)

@Wienett: Ich werde dafür sorgen, dass sich ein Administrator bei dir meldet--Lutheraner (Diskussion) 13:17, 5. Mär. 2020 (CET)

P.S. Hat sich ja offenbar schon dadurch erledigt, dass sich ein Administrator bei dir auf deiner Benutzerdiskussionsseite gemeldet hat. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 13:18, 5. Mär. 2020 (CET)

Moin und danke für Deinen diesbezüglichen Anpingversuch. Allerdings klappt das m.W. nur, wenn man zu dem @-Ping vor dem Abspeichern auch eine neue Unterschrift hinzufügt. Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 16:53, 5. Mär. 2020 (CET)

Übersetzung der Seite Cucine Lube

Hallo Lutheraner,

bin hier ganz neu und habe zum ersten Mal was übersetzt. Gerne kann ich auch andere Seiten aus dem Italienischen übersetzen. :)

Vielleicht kannst du mir helfen das Logo von der italienischen Seite zu übertragen. Ich bekomme das leider nicht hin. Sorry.

Wüsste auch niemanden, den ich fragen könnte. Weiß auch nicht ob das hier überhaupt der richtige Weg ist. Herzlichen Dank im Voraus für deine Hilfe.

Riccardo (nicht signierter Beitrag von GAMEOVER RB (Diskussion | Beiträge) 13:47, 5. Mär. 2020 (CET))

Da ich mich mit Dateien (Bildern, Logos etc. ) nicht gut auskenne, empfehle ich dir , dich beim Wikipedia:Mentorenprogramm einzuschreiben - da wird dir geholfen.--Lutheraner (Diskussion) 13:51, 5. Mär. 2020 (CET)

Horst Hempel

Hallo, können Sie mir mit Verbesserung meines Artikels helfen? Миндалина (Diskussion) 22:12, 5. Mär. 2020 (CET)

Ist doch soweit o.k.. --Lutheraner (Diskussion) 22:27, 5. Mär. 2020 (CET)

Schrammel.Klang.Festival

Hallo Lutheraner,

du hast den Artikel für das Benutzer:Schrammelklang/Schrammel.Klang.Festival in den Benutzerraum verschoben. Ich habe die Relevanzkriterien, auf die du mich nochmal hingewiesen hast, entsprechend den Vorgaben für Wikipedia:Relevanzkriterien#Musikfestivals geprüft und dieses Musikfestival entspricht diesen. Würdest du es daher in den Artikelnamensraum verschieben? (Schrammelklang (Diskussion) 15:23, 5. Mär. 2020 (CET))|14:37, 5. Mär. 2020 (CET)

Nein, bisher sind die notwendigen Besucherzahlen weder im Artikel angegeben, geschweige denn belegt, vgl WP:RK#Musikfestivals und WP:Belege sowie WP:Einzelnachweise--Lutheraner (Diskussion) 14:40, 5. Mär. 2020 (CET)

Hm, es steht doch drinnen, dass rund 7000 Besucher*innen zum Festival kommen und ist mit einer Fußnote zu einem Artikel versehen, der das berichtet (Schrammelklang (Diskussion) 15:23, 5. Mär. 2020 (CET))

@Schrammelklang: Zitat: Ein Musikfestival ist relevant, wenn es mindestens einmal 10.000 Besucher verzeichnen konnte oder es über mindestens zehn Jahre von mehr als 5.000 Personen jährlich besucht wurde - hier sind keine 10.000 Besucher belegt, und mehr als 5000 nur für ein Jahr - also noch nicht ausreichend. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:32, 5. Mär. 2020 (CET)

Verstehe, das Festival gibt es eben schon seit 2007 und es kommen in den letzten 10 Jahren immer ähnlich viele wie im Beleg. Wie soll man das genauer belegen? Habe mir ein paar Festival-Seiten von Kategorie:Musikfestival (Österreich) angesehen, wo das mitunter noch weniger belegt ist -- v.a. auch bei Festivals in ähnlicher Größe (Schrammelklang (Diskussion) 15:48, 5. Mär. 2020 (CET))

Der Vergleich zieht nicht, da aus Vergleichen in der Wikipedia keine Relevanz abgeleitet werden kann. Mir persönlich reicht die gegenwärtige Situation allerdings nicht zum Verschieben. Du kannst allerdings einen Versuch auf WP:Verschiebewünsche machen, musst aber damit rechnen, dass das Verschieben abgelehnt wird oder jemand auf den verschobenen Artikel einen Löschantrag stellt. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:59, 5. Mär. 2020 (CET)

Danke, dass du dich der Diskussion annimmst. Wenn die Relevanz von den Relevanzkriterien abhängt, diese aber von anderen Einträgen gar nicht erfüllt werden, wie ist das dann zu verstehen im Bezug auf die anderen gelisteten? Können wir jemanden beiziehen oder verwaltet jemand die Kategorie, den wir das sichten lassen könnten, um die Frage zu klären? (Schrammelklang (Diskussion) 16:15, 5. Mär. 2020 (CET))

Ich verstehe deine Frage nicht!--Lutheraner (Diskussion) 16:33, 5. Mär. 2020 (CET)

Du schreibst, dass Zitat: aus Vergleichen in der Wikipedia keine Relevanz abgeleitet werden kann. -- Jetzt gelten aber die Wikipedia:Relevanzkriterien#Musikfestivals, um überhaupt in den Artikelnamensraum hineinzukommen. Was heißt das im Bezug auf all die Einträge, die schon im Artikelnamensraum erscheinen, aber den Wikipedia:Relevanzkriterien#Musikfestivals nicht entsprechen? --Schrammelklang (Diskussion) 11:16, 6. Mär. 2020 (CET)

<einmisch>Das ist allein die Krux: Dort kannst du auch einen Löschantrag stellen und kommst durch. Das hat die Community leider noch immer nicht verstanden, dass entsprechend der Relevanzkriterien eben auch ein Vergleich ist, wo doch Vergleiche nicht erlaubt sind und das ist das Problem zwischen Community und Neuankömmlinge. Aber keine Sorge, dein Artikel ist sicher nicht verloren, dann komt er eben ins https://regiowiki.at ;-) --gruß aus NÖ K@rl 11:23, 6. Mär. 2020 (CET)

Danke @K@rl: für deinen Input. Aber woran bemisst sich dann die Relevanz? Das Schrammel.Klang.Festival ist tlw. größer und stilbildender als andere, die im Artikelnamensraum vertreten sind und wesentliche Plattform für ein wichtiges Genre österreichischer Musik. Versammelt bedeutende KünstlerInnen, die bei anderen Festivals, die unter Kategorie:Musikfestival (Österreich) gelistet sind, in kleinerem Rahmen auftreten. Hat eine 14-jährige Tradition, mehr Besucher als manche, die schon im Artikelnamensraum sind. Und die Belege sind tlw. bei Festivals im Namensraum gar nicht vorhanden. Ich will an dieser Stelle noch keine anderen Musikfestivals nennen (damit sie ihren Eintrag nicht verlieren), aber wir können auch gerne Einzelfälle besprechen.--Schrammelklang (Diskussion) 12:17, 6. Mär. 2020 (CET)

Wie schon dort steht, hauptsächlich gehts um die Besucheranzahl. Die mediale Aufmerksamkeit ist dann schon nur mehr eine Ermessensentscheidung. --lg K@rl 13:39, 6. Mär. 2020 (CET) (sorry Lutheraner - dass ich deinen Platz besetze ;-) --K@rl 13:39, 6. Mär. 2020 (CET)

Die Besucheranzahl ist ja gegeben. (Bei anderen nicht.) Ich baue jetzt Angaben noch etwas aus, damit auch das Umfeld deutlicher wird. Nicht zuletzt ist das Festival auch auf Liste_von_Musikfestivals und von anderen Künstlereinträgen bereits referenziert.--Schrammelklang (Diskussion) 14:05, 6. Mär. 2020 (CET)

Lieber Schrammelklang, lieber K@rl, nur um Missverständnisse zu beseitigen:: Ich persönlich stehe nicht an auf den Artikel einen Löschantrag zu stellen. allerdings werde ich mich auch nicht aktiv daran beteiligen, den Artikel zu pushen. Ich bin für meinen klaren Worte bekannt und deshalb habe ich die Problematik des Artikels auch deutlich benannt, nicht mehr und nicht weniger. Im übrigen könnte ich selbst mir durchaus vorstellen, als Besucher zu solch einem Festival zu fahren, obwohl (oder vielleicht auch weil) diese Musik für unsereins einen gewissen Exotikfaktor hat. Es grüßt euch herzlich nach Österreich --Lutheraner (Diskussion) 19:37, 6. Mär. 2020 (CET)

Hallo Lutheraner, du kennst mich, ich habe auch dich nicht persönlcih gemeint und der LA geht ja auch nicht auf dich zurück. Ich wollte hier nur erklärend mithelfen, da ich zwar nicht das Festival aber den Herrensee in Litschau kenne. Und ich ja einerseits die Community ein bissl kenne und andererseits eine Alternative vorrätig halte. Ich kann mir vorstellen, dass es dir im waldviertel sicher gefällt :-) --lg K@rl 20:43, 6. Mär. 2020 (CET)

Lieber K@rl, danke für deine freundlichen Worte. Bis bald --Lutheraner (Diskussion) 20:53, 6. Mär. 2020 (CET)

EDaten

Lieber Lutheraner, woran kann ich erkennen, ob noch etwas an meinem Beitrag „EDaten“ layouttechnisch (Du hattest ja am 26.02. den Beitrag zum Wikifizieren in die Qualitätsicherung verschoben) verändert werden muss oder ob es nur auf die Sichtung „wartet“? Vielen Dank im Voraus! --Missesmariecurie (Diskussion) 19:02, 7. Mär. 2020 (CET)Missesmariecurie

@Missesmariecurie: Erkennen kann man das in erster Linie mit Erfahrung. Ich schau mir das mal eben an.--Lutheraner (Diskussion) 19:04, 7. Mär. 2020 (CET)

@Missesmariecurie: Da ist noch ziemlich was dran zu machen - es hat offensichtlich aus der Community noch niemand wirklich Lust dazu gehabt. Hab Geduld, das kann schon mal einige Wochen dauern. Gruß--Lutheraner (Diskussion) 19:07, 7. Mär. 2020 (CET)

Danke Dir! Gruß Missesmariecurie (Diskussion) 19:34, 7. Mär. 2020 (CET)

Danke für die kleine Hilfe

Lieber Lutheraner,

Danke für die Hilfe bei meinem missglückten Link Uwe Kohler Aufsichtsratvorsitzender Edeka. Hab nicht gesehen woran es liegt.

--Bigbratze (Diskussion) 15:53, 8. Mär. 2020 (CET)

Gern--Lutheraner (Diskussion) 15:56, 8. Mär. 2020 (CET)

Ausrufer – 11. Woche

Adminkandidaturen: Frank Murmann
Kurier – linke Spalte: Kleine Freuden (38): #100wikidays zum Internationalen Frauentag, Verschwörungstheorien, Zu Gast bei den Mainzelmännchen
Kurier – rechte Spalte: Akkreditierungen für die re:publica20, Bitte beteiligen!, Stilblüten der Newstickeritis, WikiCon: Zum Jubiläum in Görlitz, Tech on Tour 2020: Stationen gesucht
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Auf der Spezialseite „Links auf diese Seite“ werden die Abschnittsüberschriften für Weiterleitungen angezeigt (Task 103281, Gerrit:410389).

Für Programmierer

• (API) ApiMain: Add support for assert=anon (Task 245327, Gerrit:572374).

Für Botbetreiber

(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20200306 wurde als Tag bereitgestellt. Sie wurde gleichzeitig mit dem „stable“-Tag und dem „python2“-Tag markiert. Das „stable“-Tag ist die Pywikibot-Basis für die Web-Shell PAWS. Das „python2“-Tag kennzeichnet eine Python-2-kompatible stabile Version und sollte von Python-2-Benutzern verwendet werden.

Die Änderungen enthalten unter anderem:

• Die Site-Methode media_wikimessages() kann MediaWiki-Nachrichten auch für andere Sprachcodes zurückgeben.
• Für ISBN-Bearbeitungen ist das stdnum-Package erforderlich. (Task 132919, Task 144288, Task 241141)
• Die Module weblib und botirc wurden gelöscht (Task 85001, Task 212632), außerdem einige veraltete Methoden.

Folgende Änderungen werden mit er nächsten Version folgen:

• Der Seitenaufruf der Test-Site soll künftig nur noch über Site('test', 'wikipedia') erfolgen; die bisherige Möglichkeit über Site('test', 'test') ist veraltet.
• MediaWikis werden nur noch ab Version 1.19 (LTS) unterstützt (Task 245350).
• Das Submodul „compat“, welches für den Umstieg des Pywikibot 1.0-Frameworks auf die neue „core“-Version erleichtern sollte, wird nach acht Jahren gelöscht.
• Für Python 2 wird das Package ipaddress erforderlich (Task 243171), das Submodul tools.ip wird gelöscht.
• backports.py, ursprünglich für den Support von Python 2.6 angelegt, wird gelöscht. (Task 244664)

Die Änderungen sind in der Historie einsehbar, zum Beispiel hier.
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 9. Mär. 2020 (CET)

MG Car Club

Hallo Lutheraner, die Seite wurde ja nunmehr gelöscht :-( Die eingefügten Einzelnachweise hattest du aber gesehen oder fanden sie keine Berücksichtigung? Was genau fehlte dir denn jetzt an diesem Artikel? Grundsätzlivch ist mir egal, ob die Seite nun auf Wikipedia ist oder nicht, aber ich wüsste halt gerne, was gegen eine Veröffentlichung gesprochen hat? Und entscheidest du das alleine, oder gibt es da ein Gremium? Bin halt nur neugierig, um das System zu verstehen. Bestan Dank! --Vorsitzender1 (Diskussion) 15:18, 9. Mär. 2020 (CET) (nicht signierter Beitrag von Vorsitzender1 (Diskussion | Beiträge) 13:25, 10. Mär. 2020 (CET))

Hallo, es tut mir leid, aber ich kann mich an den Artikel nicht mehr entsinnen, da ich täglich an einer Vielzahl von Artikeln im Sinne unserer Qualitätssicherung arbeite. Außerdem habe ich den Artikel nicht gelöscht sondern wohl nur beantragt, gelöscht hat ein Administrator (nur die können das) nach siebentägiger Diskussion, an der du dich offensichtlich nicht beteiligt hast. --Lutheraner (Diskussion) 13:30, 10. Mär. 2020 (CET)

Reinkarnationstherapie

Hallo Lutheraner, ich weiß ich bin neu hier weshalb ich vielleicht ohne es zu wissen einige Dinge nicht beachtet haben könnte. Ich bin mir nicht einmal sicher ob das hier der korrekte Weg ist mit dir Kontakt aufzunehmen. Trotzdem habe ich mir heute Vormittag eine Menge Zeit genommen um das Thema was hier teilweise etwas verschoben und an manchen Stellen auch 100 Prozent falsch wiedergegeben wird zu bearbeiten. Ein Beispiel hierfür ist zum Beispiel das der Hinduismus und der Buddhismus sich hier vom Christentum unterscheiden. Das mag sein, aber definitiv erst seit 553 n. Chr. Oder Das das erste Werk zum Thema Rückführung erst in den 60er Jahren des 20. Jahrhunderts verfasst wurde. Zum größten Teil waren meine Verlinkungen auf andere, ausländische Wikipedia Seiten. Trotzdem erscheint es mir besser dort in Englisch über bestimmte Personen lesen zu können als gar nicht. Des weiteren befindet sich unten in der Auflistung der Therapeuten ein Herr, der aus meiner Sicht hier nicht wirklich hingehört sondern hauptsächlich Eigenwerbung für seine Praxis macht. Die meisten anderen Vertreter sind tatsächlich Akademiker, was ich ziemlich relevant finde, gerade wenn es um ein so heikles Thema geht. Ich denke du bist dem Thema offen gegenüber eingestellt oder zumindest neutral da du diese Seite ja sonst nicht objektiv betrachten könntest. Mir liegt sehr viel an diesem Thema und vor allem auch an der Aufklärung. Auch die dort angegebenen Preise sind vollkommen aus der Luft gegriffen. Ich selbst kenne kaum jemanden der so horende Summen von seinen Klienten verlangt weshalb es keinen Sinn macht diese hier auf der Seite als allgemeingültig anzugeben. Vielleicht ist es ja möglich meine Änderungen zumindest zum Teil zu berücksichtigen. Wenn du mir sagst wie ich vorgehen soll, nehme ich mir auch gerne nochmal die Zeit das ganze zu überarbeiten. Bste Grüße Kathrin2905 (nicht signierter Beitrag von Kathrin2905 (Diskussion | Beiträge) 18:16, 10. Mär. 2020 (CET))

@Kathrin2905: Ich habe mich in keiner Weise inhaltlich mit dem Artikel auseinandergesetzt - daher werde ich auf deine o.a. Ausführungen auch nicht eingehen. Nochmals Was fehlt sind Belege, Belege, Belege! Du stellst viele neue Tatsachen in den Artikel - so weit so gut, sofern du sie mit seriösen Quellen (z.B. wissenschaftliche Literatur, Berichte in Qualitätsmedien o.ä,.) belegst, am besten als Wikipedia:Einzelnachweise, vgl. auch WP:Belege. Nicht geeignet sind z.B. Darstellungen aus dem Marjorie -Wiki (das sind Darstellungen, für die es aus Qualitätsgründen hier bei uns nicht gereicht hat), wie du sie benutzt hast. Auch andere Wikipedia-Sprachversionen sind nicht als Belege geeignet, da dies eine Selbstreferenzierung wäre. Des weiteren ist es unerwünscht, Links zu Stichworten in anderen Wikipedia-Sprachversionen zu setzen, wie du es auch getan hattest. Wenn du all dies beachtest, so kannst du vielleicht noch etwas ordentliches im Artikel zustande bringen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:17, 10. Mär. 2020 (CET)

Hallo,@Kathrin2905:! Entschuldige, wenn ich mich hier einschalte. - Zu der von vielen "Esoterikern" vertretenen Theorien, im Christentum hätte es vor vielen Jahrhunderten auch die Reinkarnationslehre gegeben etc. (ich lese das aus Deiner Frage oben so raus): lass es bitte bleiben, unsere Artikel in diesem Sinne zu verändern. Wir richten uns hier nur nach den wissenschaftlichen Erkenntnissen.--Nadi (Diskussion) 20:32, 10. Mär. 2020 (CET)

Vielen Dank erst einmal für die Antworten, ich probiere mich vielleicht zunächst mal an kleineren Änderungen im Artikel und schaue was davon bleiben kann. Und bezüglich der Daten zum Konzil von 553, wenn ich es hier nicht verlinken darf stellt sich mir doch die Frage ob man es dann ganz löscht. Denn die Passage über die Wiedergeburt existiert ja nunmal auch hier auf Wikipedia. Leute die sich nun versuchen eine Meinung zu bilden und keine Zusammenhänge kennen die existieren, finde ich irgendwie nicht richtig. Zum Thema Lass es finde ich ehrlich gesagt auch die Worte nicht optimal gewählt. Trotzdem vielen Dank für das Umsschreiben des Erik Sigdell Links. den Literaturlink von Frau Dr. Dorothea Fuckert muss ich denke ich nicht Belegen, vielleicht nehme ich mir die Tage die Zeit auch zu Ihr einen eignen Artikel zu schreiben. Wie gesagt gibt es hier einen angeblichen Vertreter, der eine Heilpraktiker Praxis hat. Denke der hat sich hier eingeschlichen, finde ich jetzt auch nicht so ganz richtig. Die Bücher zu Albert de Rochas d'Ainglun, habe ich hier persönlich liegen, teilweise ältere Ausgaben teilweise Nachdrucke. Im englischen sprachigen Wikipedia gibt es ihn auch schon, wie so viele andere Vertreter die hier stehen. Weshalb ich auch hier nicht genau weiß wie ich das Belegen soll. Dachte Titel und Autor wären durchaus ausreichende Belege.

Dann taste ich mich jetzt einfach mal an die Sache ran.

Beste Grüße

Kathrin2905--Kathrin2905 (Diskussion) 11:09, 11. Mär. 2020 (CET)--

Benutzer:Luesgens/CLAIM Donation

Moin! Absicht oder Versehen?--Druffeler (Diskussion) 13:11, 11. Mär. 2020 (CET)

@Druffeler: Meine Verschiebung in den BNR überschnitt sich mit deinem SLA - da haeb habe ich mich dir angeschlossen und in den ANR zurück verschoben.--Lutheraner (Diskussion) 13:21, 11. Mär. 2020 (CET)

Alles klar!--Druffeler (Diskussion) 13:27, 11. Mär. 2020 (CET)

Oswald Urchs (Mediziner)

Hallo Lutheraner!

Die von dir überarbeitete Seite Oswald Urchs (Mediziner) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:57, 14. Mär. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Nr. 98 / 2020: Artikel Cirage

Lieber Lutheraner, ist der Artikel jetzt mit dem geänderten Anfang so in Ordnung? Mit freundlichen Grüßen --FriedeWie (Diskussion) 08:42, 15. Mär. 2020 (CET)

Ja, danke--Lutheraner (Diskussion) 12:59, 15. Mär. 2020 (CET)

Janoska Ensemble

Hallo und schönen Nachmittag,

wir sind dabei, den wiki-Eintrag für das Janoska Ensemble zu erstellen und - haben den Einspruch gelesen. Es wird Werbe- und PR-Inhalt angemahnt und wir möchten dem widersprechen und bitten um feedback, wie wir das wiki-gerecht korrigieren bzw die Löschung rausnehmen können. Komm.: Wir sind neu bei wiki, schreiben unseren ersten Artikel hier und haben zwar die Probeseiten absolviert bzw. Manuals gelesen, aber sind grade etwas "überfordert" mit dieser "Löschantrag"-Aufforderung.

-> Das Janoska Ensemble ist ein international tätiges klassisches Ensemble, das einen einzigartigen Musikstil entwickelt hat und damit international begeistert...

Vielen Dank im Voraus für Ihre Hilfe,

Mit lieben Grüßen aus Wien, Ihr Reinhard Seifert (nicht signierter Beitrag von RCS ALLA BREVE (Diskussion | Beiträge) 16:56, 15. Mär. 2020 (CET))

@RCS ALLA BREVE: Ich habe nicht vor, unprofessionell arbeitenden "Profis" zu helfen! Wenn du selbst nicht mehr erkennst, welche PR-Sprache du benutzt, tut mir das für dich und deine Auftraggeber leid. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:10, 15. Mär. 2020 (CET)

Lieber Lutheraner, ich versteh nun den Einwand und werde den Text entsprechend ändern. Tut mir leid – ich bin kein Profi hier auf wiki, sondern mach das zum ersten Mal – die Feinheiten sind mir da nicht gleich klar gewesen. Lerne rasch – und korrigiere so schnell wie möglich. Bitte um Nachsicht! Danke und liebe Grüsse, RS (nicht signierter Beitrag von RCS ALLA BREVE (Diskussion | Beiträge) 17:27, 15. Mär. 2020 (CET))

Franz Roitinger

Hallo, Lutheraner! Könntest Du Dir den Artikel mal ansehen? Bevor ich mir hier die Arbeit mache, das stilistisch anzupassen: wie ist Deine Relevanzeinschätzung? Grüße,--Nadi (Diskussion) 19:05, 15. Mär. 2020 (CET)

@Nadi2018: Danke für deine Frage! Das ist sicher ein Grenzfall - sagen wir es mal so: Ich persönlich würde keinen LA auf den Artikel stellen. Aufgrund der WorldCat-Einträge würde ich knapp dafür plädieren, dass der Artikel seinen Platz bekommt. aber ob nicht jemand anders einen LA stellt? Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:19, 15. Mär. 2020 (CET)

Danke, ich warte dann erst mal ab, habe einige Kleinigkeiten gerichtet, aber das ist ein ziemliches Geschwurbel...Grüße,--Nadi (Diskussion) 19:21, 15. Mär. 2020 (CET)

Maximum Verlag

Lieber Lutheraner,

danke für das Bearbeiten der Seite "Maximum Verlag". Du hast die Seite mit dem Kommentar "Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 16:18, 13. Mär. 2020 (CET)" versehen. Könntest du mir hierzu sagen, was konkret getan werden muss, dann will ich dem gerne nachkommen.

Vielen Dank und liebe Grüße

--HerrAutor (Diskussion) 20:12, 15. Mär. 2020 (CET)

Wurde von der Community bereits erledigt--Lutheraner (Diskussion) 20:42, 15. Mär. 2020 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Kurier – linke Spalte: Kampagne: Öffentliches Geld – Öffentliches Gut!, Corona in Wikipedia
Kurier – rechte Spalte: Fotografien aus dem 19. Jahrhundert, Neues Kartentool, Artikelwettbewerb CEE Spring 2020, Corona infiziert Kurier, Lokale Räume werden ab spätestens 18.3. bis Ende April geschlossen, Wikimedia Deutschland stellt vorerst auf Remote-Arbeit um: Team Ideenförderung weiterhin erreichbar, Community-Forum 2020, Wahl zum Bild des Jahres, Wikipedia auf Niederländisch: zwei Millionen, Personelle Veränderungen im Team Technische Wünsche
– GiftBot (Diskussion) 00:34, 16. Mär. 2020 (CET)

Fragen

Hey, erstmal danke für deine Tipps. Jedoch ist mein Artikel relevant, er ist ein lokaler Politiker. Ich habe Quellenbelege angeführt und Enzyklopädie soll ein breites Spektrum an Informationen liefern, das tut Wikipedia, den nicht nur Nationale, sondern auch lokale Poltik ist wichtig.

@Ellialotte: Bitte sieh dir die Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker an - dann weisst du sicher, dass hier keine enzyklopädische relevanz vorliegt.--Lutheraner (Diskussion) 22:36, 16. Mär. 2020 (CET)

Evgeny Vinokurov

Hallo Lutheraner, habe gesehen das meine erstellte Seite mit einem SLA von dir versehen wurde. Begründung gelesen und verstanden. Jedoch sind m.E. die RKs erfüllt, z.B. Teilnahme bei Lets DanceWP:RK#Film in wesentlicher Funktion an Fernsehfilmen, Hörspielen, relevanten Fernseh- oder Radioserien oder als Moderatoren von.... oder seine diversen Teilnahmen an Meisterschaften im Profi-Tanzsport, gleiches wie bei Christina Luft. Lg--Site99 (Diskussion) 00:47, 17. Mär. 2020 (CET)

Bitte an die WP:SP wenden. Steht auch in der Löschbegründung drin. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 01:04, 17. Mär. 2020 (CET)

Sorry, ich meinte WP:LP --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 12:23, 17. Mär. 2020 (CET)

Alles gut, hat sich schnell geklärt. Lg--Site99 (Diskussion) 13:14, 17. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 19:27, 17. Mär. 2020 (CET)

Erklärung und Angebot der Hilfe zur Seite „Heute an Bord“

Lieber Lutheraner, ich bin der Ersteller der „Heute an Bord“ Wikiseite. Mir ist durchaus bewusst, dass diese Seite sicherlich sehr ungenau war, jedoch wollte ich, als anstrebender Wikipedia-Autor, probieren wie es ist einen Artikel zu verfassen. Um ehrlich zu sein habe ich, obwohl ich sicherlich nicht besonders viel Arbeit in die Recherche gesteckt habe, tatsächlich nicht viele Informationen im Internet finden können. Natürlich habe ich zum Üben eine Seite benutzt die 1. sowieso fehlt und ergänzt werden MUSS und 2. sehr unwichtig ist. Ich werde weiterhin versuchen, falls ich darf, bei der Entwicklung der Seite zu helfen. Falls diese nicht direkt gelöscht werden sollte. Freundlich Grüße aus Bayern —91.13.50.36

Wenn du dich anmelden würdest, wäre das viel einfacher, dann dann hättest du einen Wikipedia:Benutzernamensraum in den wir den Artikel verschieben könnten und du dort alle Zeit der Welt hättest, am Artikel weiter zu arbeiten. So wie es jetzt ist, ist er latent immer der Gefahr der Löschung ausgesetzt. Außerdem könntest als angemeldeter Autor das Wikipedia:Mentorenprogramm in Anspruch nehmen un dabei manches lernen Meld dich doch an. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 22:41, 17. Mär. 2020 (CET)

Ok, vielen Dank! Hättest du eventuell noch weitere kleine Tipps wie man sich verbessern kann? Falls ja wäre es sehr nett wenn du mir diese mitteilen könntest. Nun gibt es aber vermutlich keine Möglichkeit mehr den Artikel mir zuzuweisen schätze ich. Ist aber auch nicht schlimm falls das tatsächlich so sein sollte. Freundliche Grüße —Algieba Regulus (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Algieba Regulus (Diskussion | Beiträge) 09:33, 18. Mär. 2020 (CET))

Hallo Algieba Regulus, kein Problem - ich verschiebe dir den Artikel jetzt in deinen Wikipedia:Benutzernamensraum und du meldest dich am besten im WP:Mentorenprogramm an und der Mentor wird dir helfen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 10:59, 18. Mär. 2020 (CET)

Ludwig Manz

Danke für die Hinweise! Habe jetzt Quellen und Einzelnachweise eingefügt. Die QS-Bearbeitung ist damit m.E. erledigt. --151.225.199.144 17:03, 19. Mär. 2020 (CET) Marlene

Nein - leider fehlt immer noch die Darstellung enzyklopädischer Relevanz, insbesondere eine Aufstellung seiner Ausstellungen--Lutheraner (Diskussion) 17:09, 19. Mär. 2020 (CET)--Lutheraner (Diskussion) 17:09, 19. Mär. 2020 (CET)

Artikel Debye-Relaxation

Hey bin neu hier und Debye-Relaxation ist mein erster Artikel. Ich habe versucht mich an die Wikifizierungsrichtlinien zu halten. Fehlt jetzt noch was? LG --Celsius3012 (Diskussion) 22:44, 19. Mär. 2020 (CET)

@Celsius3012: Sehr schön - herzlichen Dank!--Lutheraner (Diskussion) 23:00, 19. Mär. 2020 (CET)

Novobia markt

Unser Präsenz in diesem Portal handelt sich nicht um eine Werbung, sondern eine Beschreibung einen Marktplatz sowie eBay Enterprise, Amazon & Co. Wir entschuldigen uns für unsere langweilige erste Präsentation für einige Leute. Jeder Markt hat seine Geschichte. (nicht signierter Beitrag von Novobia24 (Diskussion | Beiträge) 16:17, 22. Mär. 2020 (CET))

Wir sind hier kein Portal sondern eine Enzyklopädie--Lutheraner (Diskussion) 16:20, 22. Mär. 2020 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Kurier – linke Spalte: Wie zitiere ich eigentlich einen Film?, Enzyklopädien von gestern, heute und morgen, „Nur die Not zeigt den wahren Charakter“
Kurier – rechte Spalte: Dankesbutton gedrückt …, Älteste Wikipedia-Ente, Heute vor einem Jahr, Kostenloser Zugang zu Büchern von Cambridge University Press, Kostenloser digitaler Zugang zu Bücherhallen, #WirVsVirus Hackathon, Wikimania 2020 verschoben, Die verschwundenen Feen, 1. April fällt aus, Veränderung im Team Technische Wünsche- Robin sagt hallo
Projektneuheiten:

Für Programmierer

• (API) Fix fetching login token from action=query&meta=tokens on private wikis (Task 245149, Gerrit:572332).
• (API) Add a ContentModelChange helper, and an api module that uses it (Task 107174, Gerrit:563701).
• (API) ApiEditPage: add baserevid parameter. This adds a baserevid parameter for detecting edit conflicts, as an alternative to the less precise basetimestamp parameter. This is introduced for parity with and use by the new REST api (Task 34037, Task 230843, Gerrit:577345).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:37, 23. Mär. 2020 (CET)

Ostbayerisches Jugendsinfonieorchester (OJO)

Servus Lutheraner,

Entschuldige, dass ich vergessen habe, die Löschung zu erwähnen. Sie kam zustande, weil der Artikel noch lange nicht fertig war. Ich bin neu bei Wikipedia und mir war nicht bewusst, dass die Relevanzkontrolle so schnell von Statten geht. Ich wollte nun trotzdem nochmal fragen, ob ein Artikel über das Ostbayerische Jugendsinfonieorchester den Relevanzkritierien entsprechen würde?

Ich habe wegen der Unvollständigkeit Frank Murmann bereits Bescheid gegeben und würde, wenn Du mir das OK gibts nochmal einen Vollständigen Artikel veröffentlichen.

Beste Grüße

--LeachimLremiah (Diskussion) 16:44, 23. Mär. 2020 (CET)Leachimm Lremiah

@LeachimLremiah: Ich habe nur die Tatsachen referiert und keinerlei Recht oder Möglichkeit ein O.k. zu geben. Es würde dir auch nichts nützen, denn derRelevanzcheck gibt nur eine Einschätzung. Bitte wende dich nunmehr an die Wikipedia:Löschprüfung Freundliche Grüß --Lutheraner (Diskussion) 16:48, 23. Mär. 2020 (CET)

Heyo, sorry, jetzt muss ich aber nochmal fragen. Was bringt mir dann der Relevanz check. Darüber soll ich doch Informationen und Einschätzung der Relevanz erhalten, bevor ich einen Artikel verfasse.?

--2003:CA:AF0B:2700:D94E:335:D6F5:9D8B 17:04, 23. Mär. 2020 (CET)Leachim Lremiah

Richtig - aber du hattest ja schon eine Version veröffentlicht, damit ist der Relevanzcheck nicht mehr zuständig. Außerdem- in der Zeit, in der du mit mir diskuttierst, könntest du in der Löschprüfung schoon einen Schritt weiter gekommen sein. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:09, 23. Mär. 2020 (CET)

Franz Sikora (Forschungsreisender)

Sg. Lutheraner,

danke für die rasche Kontaktaufnahme. Natürlich ist noch alles neu für mich. Ich habe versucht, mich an bestehenden Artikeln zu orientieren und eine erste Seite anzulegen. Gerne nehme ich konkrete Verbesserungsanregungen zu meinem ersten Artikel entgegen (https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Sikora_(Forschungsreisender)). Besten Gruß --AnnoMyN (Diskussion) 22:49, 23. Mär. 2020 (CET)

Vergleiche WP:Glossar#Wikifizieren - insbesondere fehlen noch die Kategorien, das musst du aber nicht alles selbst zu machen, die Community wird sich schon drum kümmern. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 22:55, 23. Mär. 2020 (CET)

Danina Coelho

Hallo, guten Abend! Mal wieder eine kleine Frage: ist die Dame wirklich relevant? Sie ist Mitglied einer Kommission. - Demnächst bekommt jeder Berater in der C-Krise einen Artikel...-- Grüße,--Nadi (Diskussion) 23:25, 23. Mär. 2020 (CET)

Wieder ma so ein Grenzfall, denn in einem kleinen Land wie Ost-Timor hat so eine Person doch eine andere Bedeutung als hier. -Ich tendiere aber auch eher dazu, dass keine enzyklopädische Relevanz vorliegt, würde aber an deiner Stelle erst mal den Autor Benutzer:J. Patrick Fischer, der ja Spezialist für Ost-Timor ist, freundlich ansprechen. Ich habe ihn als einen kommunikativen Menschen in Erinnerung. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 23:32, 23. Mär. 2020 (CET)

Wenn Du meinst, es ist ein Grenzfall, lass ich es mal dabei. Warten wir ab, ob jemand anders da vielleicht aktiv wird...Grüße,--Nadi (Diskussion) 00:13, 24. Mär. 2020 (CET)

Vielen Dank für die Änderung, sehr gut!

Hi, ich werde das mit den Einzelnachweisen noch lernen und lösche die bis dahin erstmal. Danke für den Hinweis! (nicht signierter Beitrag von Doc Nevermind (Diskussion | Beiträge) 00:01, 24. Mär. 2020 (CET))

[[Benutzer:Hans-Ulrich Fritz Otto Rosocha/Andreas von Hoverbeck

Lieber Lutheraner, ich wollte nur kurz darstellen, wie es zu meinem Artikel kam: ich schaute auf Wikipedia,ob etwas über "Andreas von Schoenaich" (Urgroßvater meiner Frau) zu finden sei und fand nichts. Da ich aber über einige Informationen über ihn verfüge (z.B.Lebensdaten) und im Besitz seiner handschriftlichen Ausführungen (vgl.meinen Artikel über A.v.S.) bin, habe ich gedacht,es wäre vielleicht sinnvoll,die fehlenden Angaben über ihn aus meiner Kenntnis zu ergänzen. Außer seinen Originalhandschriften und den Angaben über ihn aus dem Stammbaum meiner Frau sowie einem bebilderten Buch über die Ohlendorffs (seine Frau Frieda ist ja eine geborene von Ohlendorff) vom 17.März 1926 (dort auf S.73 Erwähnung von A.v.S.) habe ich keine beweiskräftigen Unterlagen. Insofern weiß ich nicht, wie ich den Anforderungen genügen kann. Wenn Sie mir helfen könnten,doch noch meine Angaben zu A.v.S.in Wikipedia ( A.v.S.dort unter dem Adelsgeschlecht von Hoverbeck: Andreas Eduard von Hoverbeck,genannt von Schoenaich) sinnvoll einzufügen,wäre ich Ihnen dankbar. Man könnte ja auch den letzten Teil weglassen oder ich könnte ihn kürzen oder neu bearbeiten. Jedenfalls danke ich Ihnen sehr für Ihre Hilfe. Übrigens bin ich evangelischer Theologe und Lutheraner (habe 1983 unser damals neu erbautes Gemeindezentrum "Martin-Luther-Kirche" genannt und den Namen unserer Kirchengemeinde in "Evangelische Martin-Luther-Kirchengemeinde Mönchengladbach-Rheindahlen" geändert.Ich war dort 38 Jahre lang evang.Pfarrer und nun seit 2013 im Ruhestand). Ich wünsche Ihnen in diesen schwierigen Zeiten Gottes Segen und Geleit und grüße Sie ganz herzlich als Ihr Hans-Ulrich Rosocha (nicht signierter Beitrag von Hans-Ulrich Fritz Otto Rosocha (Diskussion | Beiträge) 12:14, 24. Mär. 2020 (CET))

@Hans-Ulrich Fritz Otto Rosocha: Hallo, vielen Dank für die freundliche Ansprache. Ich will gleich auf das Grundproblem hinweisen: Die Wikipedia kann nur bereits veröffentlichtes Wissen verarbeiten und halt keinen Platz für "original research". Daher sind unveröffentlichte Unterlagen im Privatbesitz in der Regel hier nicht auswertbar. Daher lassen sich nach gegenwärtiger Lage der genannten Belege nur die Tatsachen darstellen, die in der Deutschen Biographie und im Werk von Karin von Behr genannt sind. Vielleicht versuchst du (das ist hier die allgemeine Anrede) es mal, den Artikel damit zu gestalten. Für die Form empfehle ich dir die Wikipedia:Formatvorlage Biographie einmal genau anzusehen. Wenn dein Entwurf ein wenig weiter gediehen ist, kannst du dich gern noch mal melden, ich schaue mir dann den neuen Entwurf mal an und helfe dann an der einen ode randerne Stelle, wenn nötig. Fürs erste Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:33, 24. Mär. 2020 (CET)

@ Lutheraner

Ganz herzlichen Dank für Deine verständnisvolle und geduldige Antwort! Ich wollte ja eigentlich nur den Artikel "Andreas von Schoenaich" ergänzen. Schade, dass die wertvollen Originalunterlagen (das sind wirklich Zeitdokumente!) nicht zu nutzen sind. Vielleicht versuche ich noch irgendwas - hab mir schon einiges angesehen, danke für die Tipps! Alles Gute weiterhin und herzliche Grüße HUR (nicht signierter Beitrag von Hans-Ulrich Fritz Otto Rosocha (Diskussion | Beiträge) 18:10, 24. Mär. 2020 (CET))

@Lutheraner

Lieber Lutheraner,

ich habe mir Deine guten Hinweise und meinen Artikel noch einmal genau angesehen und ich bin zu dem Schluss gekommen, dass es unter diesen Umständen für mich keinen Sinn macht,den Artikel noch einmal zu bearbeiten, denn die veröffentlichten Angaben aus der Deutschen Biographie und der Arbeit von Karin von Behr sind einfach zu dünn dafür.

Auf die Idee gekommen bin ich ja erst, nachdem ich A.v.S.'s Originalaufzeichnungen in deutscher Schrift studiert und mit einer maschinenschriftlichen Übertragung verglichen und an einigen Stellen ergänzt bzw. korrigiert habe. Und das fand ich einfach so spannend, dass ich bekannt machen wollte, dass so ein wertvolles Zeitzeugnis existiert.

Wenn das nicht geht, ist das Ganze eigentlich wenig sinnvoll.

Entweder ich lasse es daher ganz, dann vergessen wir es einfach, oder ich würde Dich darum bitten, den Beitrag so zu bearbeiten, dass er auf Wikipedia editierbar ist.

Dazu schreibe ich Dir noch einmal den Originaltext, wie er bei Karin von Behr auf der Seite 97 steht:

"Das achte Kind, (ich ergänze: der Ohlendorffs) Frieda Elisabeth (Ihr großes Ölbild hängt bei uns im Wohnzimmer!),

geboren am 1.März 1871 in Hamm (Ortsteil von Hamburg), galt als begabte Geigerin. Mit 19 Jahren gab sie am 26.September 1890 dem Kgl.-Preuß.Oberst im Gouvernement Kiew, Andreas Eduard von Hoverbeck, genannt von Schoenaich (1863-1918), ihr Ja-Wort. Ein Jahr später kam ihre einzige Tochter, Camilla Julie Elisabeth (Großmutter meiner Frau), am 9.November 1891 in Wandsbek zur Welt. Aus Verzweiflung über den verlorenen Krieg beging Friedas Mann am 17.November 1918 in Kiew Selbstmord. Auf dem Mausoleumsgelände liegt sein Gedenkstein".

Das ist der veröffentlichte Text zu A.v.S. Beo vom Behr. Mehr habe ich nicht, was durch entsprechende Veröffentlichung belegt ist. Eine handschriftliche Notiz meiner Schwiegermutter Maria-Elisabeth Pieper geb. Schmidt von Knobelsdorf ( Ihr Großvater war übrigens General Konstantin Schmidt von Knobelsdorf, Kommandeur der Armee des Kronprinzen, mit verantwortlich für die Materialschlachten bei Verdun, auch ganz interessant: er soll als Hardliner für die Weiterführung der Vernichtungsschlacht gewesen sein, gegen den Kronprinzen, in Wahrheit aber -wie meine Schwiegermutter mir erzählte und wie ich irgendwo im Internet gelesen habe - soll er mit dem Kronprinzen gegen von Falkenhayn dafür gewesen sein, die sinnlosen Materialschlachten zu beenden und ist dann in den Osten versetzt worden, wo er als General weiter aktiv war - alles nachzulesen im Netz!) am Ende des 92seitigen maschinenschriftlichen Berichts von A.v.S. über seine Kadettenzeit lautet: "Andreas von Schoenaich nahm sich im Nov.1918 mit noch 7 anderen Offizieren das Leben, als sie vom Ausbruch der Revolution hörten. Sie glaubten die "Schande" nicht überleben zu können. Er ist in Kiew (Russland) beigesetzt, das Grab ist aber nach dem 2.Weltkrieg eingeebnet."

Ich glaube nach der Lektüre des handschriftlichen Berichts von 1914 von A.v.S. nicht an diese Darstellung; die von mir vertretene Auffassung, wie ich sie versucht habe, in meinem Artikel darzulegen, leider aber nicht belegen kann, basiert lediglich auf der mündlichen Aussage einer ukrainischen Zeitzeugin; trotz aller Bemühungen ist es nicht gelungen, weitere Belege hierfür zu finden.

Soweit die Sachlage.

Bitte kürze meinen Artikel, soweit Du es für Wikipedia vertreten kannst und editiere ihn dann. Ich bin mit allem einverstanden. Für mich ist das sinnlos, noch weiter daran zu arbeiten, weil ich einsehen muss, dass meine eigentliche Absicht nicht zu verwirklichen ist.

Ich danke Dir sehr herzlich für Deine Mühe.

Ich selbst sehe für mich keinen Sinn darin, noch Weiteres für Wikipedia zu schreiben, obwohl mir die Videos und die freundliche Präsentation sehr gut gefallen haben.

Ich habe aber - obwohl ich auch historisch und kirchengeschichtlich interessiert bin - nichts Wertvolles für Wikipedia beizutragen, da ich mit Leib und Seele biblisch-reformatorischer Theologe bin und vor allem theologisch arbeite - und das interessiert mich selbst zwar sehr, aber ich glaube sonst nur noch ganz wenige.

In diesem Sinne nochmal ganz herzlichen Dank und alles Gute und Gottes Segen in diesen schweren Zeiten!

Hans-Ulrich Rosocha (nicht signierter Beitrag von Hans-Ulrich Fritz Otto Rosocha (Diskussion | Beiträge) 18:58, 24. Mär. 2020 (CET))

@Hans-Ulrich Fritz Otto Rosocha: Ich denke da muss noch nicht das letzte Wort gesprochen sein - wenn du z.B. eine Website finden würdest, die das Material in s Netz stellt, so wäre das eine Veröffentlichung. Ich weiß von mehreren Autoren, die diesen Weg gegangen sind. Und was deine allgemeine Mitarbeit in der Wikipedia angeht, so schau doch mal beim Wikipedia:WikiProjekt Christentum herein, vielleicht findest du doch dort noch einen Ansatz. Ich schaue mir im Laufe der nächsten Tage -so Gott will- mal deinen Entwurf an und will mal sehen, was ich da noch draus machen kann. Ich würde mich freuen, wenn du Wikipedia (in welcher weise auch immer) erhalten bleiben würdest. Mit besten Wünschen -auch für die Gesundheit- --Lutheraner (Diskussion) 19:09, 24. Mär. 2020 (CET)

Dank

Lieber Lutheraner,danke! Da bin ich ja froh,dass ich an Dich geraten bin!! Das Material ist sehr umfangreich - ich weiß nicht. Danke für den Tipp mit dem Christentum! Wäre schön,wenn Du noch was draus machen könntest - aber wenn's nicht geht,dann ist das eben so - hat trotzdem irgendwie Spaß gemacht! Aber bitte mach Dir keine unnötige und große Mühe, das ist es nicht wert. Ich bin übrigens sowieso schon seit einiger Zeit auch Wikimedia-Mitglied, weil ich finde,dass Wikipedia eine prima Sache ist und wir alle partizipieren davon und dann kann man doch wenigstens mit einem kleinen Obulus die gute Sache unterstützen, die man kostenlos nutzt. Danke nochmal für alles und Dir ebenso: gute und virenfreie Gesundheit! So long! HUR (nicht signierter Beitrag von Hans-Ulrich Fritz Otto Rosocha (Diskussion | Beiträge) 19:26, 24. Mär. 2020 (CET))

Hallo, zusammen! Aufgeben sollte man da jetzt bitte nicht. Ein wenig habe ich ergänzt, insbesonder Veröffentlichungen. Es fehlt jetzt nur noch ein wenig biografisches. Vielleicht kann da auch jemand aushelfen - falls es so etwas wie ein Portal Militär gibt? Was meinst Du, Lutheraner? Grüße,--Nadi (Diskussion) 20:46, 24. Mär. 2020 (CET)

Danke für die konstruktive Unterstützung

Hallo Lutheraner,

vielen Herzlichen Dank für die Unterstützung bei meinem ersten Eintrag! So eine tolle und konstruktive Unterstützung hätte ich gar nicht erwartet. Ich hoffe ich habe noch ein wenig Zeit mit der Fertigstellung und würde mich freuen, wenn ich Du bei Gelegenheit nochmal drauf schaust. Ich bin mir nicht so sicher, wann der Eintrag soweit ist, damit er den Ansprüchen auf Wikipedia genügt.

Danke! --Doc Nevermind (Diskussion) 21:57, 24. Mär. 2020 (CET)

Löschung meines Beitrages

Guten Abend. Mein eben erstellter Beitrag wurde gelöscht. Ich gehe davon aus, dass dies durch eine frühere Version des Beitrages ausgelöst wurde. Ich würde mich freuen wenn du/ihr nochmal nachschaut ob es nun so konform wäre. Liebe Grüße (nicht signierter Beitrag von Wittmann Audiovisual (Diskussion | Beiträge) 01:48, 25. Mär. 2020 (CET))

Hallo Wittmann Audiovisual, da ich gerade Deine Frage gesehen habe, antworte ich hier kurz: Der Artikel wurde nicht gelöscht, sondern in Deinen Benutzernamensraum verschoben (siehe Benutzer:Wittmann Audiovisual/Antonio Wittmann), damit Du diesen dort in Ruhe fertigschreiben kannst. Hierbei bitte WP:RK, WP:WSIGA beachten. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 01:57, 25. Mär. 2020 (CET)

Ich danke Rmcharb für die Antwort an Wittmann Audiovisual und habe nichts hinzuzufügen. Beste Grüße an alle--Lutheraner (Diskussion) 11:04, 25. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:Doc Nevermind /Toni Weiler

Hallo, Lutheraner! Fachbedingt konnte ich es mal wieder nicht lassen und hab das - soweit möglich - fertiggemacht. Meinst Du, wir könnten es mit Belege-Baustein (zumindest hab ich ja einige gefunden) in den ANR schieben? Grüße,--Nadi (Diskussion) 12:25, 25. Mär. 2020 (CET)

Hallo Nadi, ich bin der Meinung dass der Artikel veröffentlichungsreif ist, würde mich aber an deiner stelle noch mal kurz mit Doc Nevermind kurzschließen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 12:32, 25. Mär. 2020 (CET)

Die Höhle der Löwen Staffel 7 inzwischen nochmal verschoben

Hi! Erst Artikel lesen, dann verschieben! Ist ne Kopie von Staffel 6! Viele Grüße aus Druffel! (nicht signierter Beitrag von Druffeler (Diskussion | Beiträge) 14:05, 26. Mär. 2020 (CET))

@Druffeler: Hätte auch nichts genützt - ich kenne solche Serien nicht, daher erkenne ich das nicht. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 14:28, 26. Mär. 2020 (CET)

Ich gucke das auch nicht, aber wenn bei Einser Staffel, die im März 2020 startet, die Sendedaten aus 2019 sind, dann werde ich stutzig.--Druffeler (Diskussion) 14:45, 26. Mär. 2020 (CET)

Qualitätssicherung

Hallo, ich habe dir/Ihnen bei Wikipedia:Qualitätssicherung/24. März 2020 einen Kommentar zum Roman Keinen Schritt zurück gegeben. --FriedlFrump (Diskussion) 16:38, 27. Mär. 2020 (CET)

Habe ich zur Kenntnis genommen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 17:13, 27. Mär. 2020 (CET)

Betreff Schützenhilfe Artikel unnötig zur Löschung vorgeschlagen. Quellen vorhanden... Dein Eindruck? Lg Marlene (nicht signierter Beitrag von Marlene.Wolfert (Diskussion | Beiträge) 20:21, 27. Mär. 2020 (CET))

Was willst du mir dsagen? --Lutheraner (Diskussion) 20:24, 27. Mär. 2020 (CET)

Artikel Keinen Schritt zurück! hätte meiner Meinung nach die Eignung ein Wikipedia Artikel alter Schule zu werden bei dem viele Nutzer nach und nach die Infos zusammenstellen...einige einschl dir haben damit wunderbar begonnen...jetzt knallt jemand zu Unrecht und meiner Meinung nach verfrüht die Löschung rein Gruß Marlene (nicht signierter Beitrag von Marlene.Wolfert (Diskussion | Beiträge) 20:47, 27. Mär. 2020 (CET))

Relevanz

Guten Tag,

ich denke dass der Artikel über die Band Passepartout eine Relevanz besitzt, da es verschiedenste Berichte und Rezensionen in Tageszeitungen und Fachzeitschriften gibt. Des Weiteren ist Passepartout wiederholt überregional aufgetreten (insgesamt Über 130 Konzerte, 6 Tourneen, diverse relevante Festivals wie zB. Open Flair Festival 2018, Guano Apes Support 2018, IdeenExpo 2019 vor über 10.000 Zuschauern u.v.m.)vergangene Konzerte.

Mit freundlichen Grüßen, TaminoSt --TaminoSt (Diskussion) 19:52, 27. Mär. 2020 (CET)

@TaminoSt: Die Löschdiskussion findet unter Wikipedia:Löschkandidaten/27._März_2020#Passepartout_(Band) statt - bitte dort äußern. Danke!--Lutheraner (Diskussion) 20:03, 27. Mär. 2020 (CET)

Gudrun Quenzel

Hallo, was genau ist denn an dem Eintrag zu Quenzel unzulänglich? Mit einem konkreten Tipp könnte ich nacharbeiten. Grüße, --Bärbel Miemietz (Diskussion) 12:49, 28. Mär. 2020 (CET)

Der QSA wurde vor 18 Tagen gestellt und der Artikel seit dem ca. 20 Mal geändert. Siehe auch WP:Wikifizieren--Druffeler (Diskussion) 13:01, 28. Mär. 2020 (CET)

@Bärbel Miemietz: Wurde inzwischen von der Community erledigt - zum Begriff (für spätere Edits) siehe WP:Glossar#Wikifizieren. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 13:31, 28. Mär. 2020 (CET)

Danke! --Bärbel Miemietz (Diskussion) 13:56, 28. Mär. 2020 (CET)

der Verlorene Text

Hallo Lutheraner, an dem Text (Differenzialdiagnosen und Behandlung) und seine Hyperlinks saß ich ca. 3 Stunden. Kann man den Inhalt des Texts zumindest retten?--Darius43 (Diskussion) 20:05, 28. Mär. 2020 (CET)

@Darius43: Wende dich gegebenenfalls an den Administrator, der den Artikel gelöscht hat. Dieser ist technisch in der Lage den Artikel in deinem Wikipedia:Benutzernamensraum wiederherzustellen. Bitte dann aber keinesfalls den bisherigen Artikel durch den nun gelöschten ersetzen - das wäre nicht erlaubt, denn die Wikipedia:Versionsgeschichte darf nicht verloren gehen. Du kannst dann immer nur einzelne Sätze, bzw. Absätze ersetzen bzw. bearbeiten. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 20:12, 28. Mär. 2020 (CET)

vielen Dank für den Hinweis. Ist Kuebi der Admin? Ich habe ihm eine E-Mail geschickt. Darius43 (Diskussion) 23:40, 28. Mär. 2020 (CET)

The Signpost: 29 March 2020

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editors: The bad and the good

• News and notes: 2018 Wikipedian of the year blocked

• WikiProject report: WikiProject COVID-19: A WikiProject Report

• Special report: Wikipedia on COVID-19: what we publish and why it matters

• In the media: Blocked in Iran but still covering the big story

• Discussion report: Rethinking draft space

• Arbitration report: Unfinished business

• In focus: "I have been asked by Jeffrey Epstein …"

• Community view: Wikimedia community responds to COVID-19

• Recent research: Disease outbreak uncertainties, AfD forecasting, auto-updating Wikipedia

• From the archives: Text from Wikipedia good enough for Oxford University Press to claim as own

• Traffic report: The only thing that matters in the world

• Gallery: Visible Women on Wikipedia

• News from the WMF: Amid COVID-19, Wikimedia Foundation offers full pay for reduced hours, mobilizes all staff to work remote, and waives sick time

• On the bright side: What's making you happy this month?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 19:43, 29. Mär. 2020 (CEST)

Ausrufer – 14. Woche

Adminkandidaturen: Leyo
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Wintersport-Saisonwettbewerb, CEE Spring 2020
Sonstiges: Feedbackrunde für mögliche technisch Verbesserungen des Vorlagensystems
Kurier – linke Spalte: Stammtischliebe in Zeiten von Corona, Ein kleines Rätsel, Was bleiben wird…, Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ – Vorstellung erster Projektideen, COVID-Grüße aus Frisco, Technische Wünsche: Neue Standardoberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten
Kurier – rechte Spalte: Schulschließungen und Abrufzahlen, Ergebnisse der Zukunftswerkstatt zur Online-Kommunikationskultur – Deine Stimme ist gefragt!, Wikipedia ist (k)eine Quelle, Aufruf zur Rückkehr altgedienter Wikipedianer
Projektneuheiten:

Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt Oberfläche

• (Softwareneuheit) Eine neue Oberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten ersetzt die bisherige Oberfläche. Ein Opt-Out ist möglich (Projektseite, Task 139601, Gerrit:581991).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Spezial:Logbuch hat im Abschnitt „Zusätzliche Logbücher anzeigen“ einen separaten Filter „Neuanmeldungs-Logbuch“ erhalten (Gerrit:384196).

Für Programmierer

• (HTML) Das HTML-Attribut tabindex="0" wurde zur Nutzung freigegeben. Dies ist wichtig für die Fokussierbarkeit der Elemente über die Tastatur, damit z.B. Benutzer mit motorischen Beeinträchtigungen diese Elemente erreichen können. tabindex="-1" oder tabindex > 0 sind weiterhin gesperrt (Task 247910, Gerrit:580554).
• (API) InterwikiMap shouldn't report any interwikis as language ones when InterwikiMagic=false (Task 130381, Gerrit:574201).

Für Botbetreiber

(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20200326 wurde als Tag bereitgestellt. Sie wurde gleichzeitig mit dem „stable“-Tag und dem „python2“-Tag markiert. Das „stable“-Tag ist die Pywikibot-Basis für die Web-Shell PAWS. Das „python2“-Tag kennzeichnet eine Python-2-kompatible stabile Version und sollte von Python-2-Benutzern verwendet werden. Die Änderungen enthalten unter anderem:

• Beim Ausführen eines Skripts wird geprüft, ob alle benötigten externen Module vorhanden sind.
• Attribute der Klasse WikibaseEntity wurden überarbeitet. (Task 233406)
• cgi_interface.py wurde gelöscht. (Task 248292, Task 248250, Task 193978)
• Das Submodul compat wurde gelöscht. (Task 183085)
• backports.py wurde gelöscht. (Task 244664)

Folgende Änderungen werden mit einer der nächsten Versionen folgen:

• Der Seitenaufruf der Test-Site soll künftig nur noch über Site('test', 'wikipedia') erfolgen; die bisherige Möglichkeit über Site('test', 'test') ist veraltet.
• MediaWikis werden nur noch ab Version 1.19 (LTS) unterstützt (Task 245350).
• Für Python 2 wird das Package ipaddress erforderlich (Task 243171), das Submodul tools.ip wird gelöscht.
• Funktionen für Interwikilinks ausgezeichneter Artikel (Vorlagen Link FA, Link GA) werden gelöscht.

Die Änderungen sind in der Historie einsehbar, zum Beispiel hier.
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 30. Mär. 2020 (CEST)

Löschung Konstantin Tom Kaiser

Hallo Lutheraner,

Bei dem Wikipedia Eintrag "Konstantin Tom Kaiser" wurde als Löschgrund angegeben, dass keine enzyklopädische Relevanz erkennbar ist, da die "DNB" diesen Autor nicht kennt. Dies hat sich aber nun geändert, die DNB kennt diesen Autor.

https://portal.dnb.de/opac.htm?query=Supreme+Legacy+Konstantin+Kaiser&method=simpleSearch

Beste Grüße, --Exclusiveee (Diskussion) 12:52, 30. Mär. 2020 (CEST)

Bitte bringe deine Argumente in die Löschdiskussion ein - hier ist der falsche Ort. Da ich täglich eine Vielzahl von Artikeln bearbeite, kann ich mich auch an den konkreten Fall nicht erinnern. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 13:25, 30. Mär. 2020 (CEST)

Dermalgiereflex

Hey Lutheraner, ich bin neu hier, aber die "Kritik" an meinem Artikel kann ich so pauschal und unkonkret jetzt erst mal nicht nachvollziehen. Könntest Du mir erklären, wo für Dich das Problem liegt? Besten Gruß (nicht signierter Beitrag von Dingob. (Diskussion | Beiträge) 17:31, 30. Mär. 2020 (CEST))

@Dingob: Das ist weder Kritik an dir noch am Artikel. Im Schnitt landet hier jeder zweite Artikel von Neulingen in der allgemeinen Qualitätssicherung oder in einer Fach-Qualitätsssicherung. Gerade bei Medizinartikeln sind wir immer besonders aufmerksam, da - trotz gegenteiligen Rats- immer wieder Menschen die WP als Vorlage zur Selbstdiagnostik benutzen. Hier ging es aber gar nicht um inhaltliche Fragen, sondern -wie meist- um Fragen der Formgebung des Artikels. Die Erfordernisse der Form kann man als Neuling eigentlich gar nicht wirklich kennen. Hier wurde dies alles inzwischen schon von der Community gerichtet und der Artikel ist schon wieder aus der QS raus. Grundsätzlich gilt: 1. Es gibt keinen Artikel, der nicht noch verbesserbar wäre. 2. Die QS ist ein Aufruf an die Gemeinschaft der Autoren, den Artikel formal und/oder inhaltlich zu verbessern - man muss hier als Erstautor nicht alles selbst machen. Sei herzlich willkommen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 18:05, 30. Mär. 2020 (CEST)

Deppenleerzeichen

darf ich dich bitten, bei deiner verdienstvollen QS-Arbeit auf solche diskriminierenden Kommentare in der Zsf. zu verzichten, und vielleicht könntest du auch kleine Änderungen als k kennzeichnen, dann muss da niemand drauf reagieren. danke. --Goesseln (Diskussion) 23:38, 30. Mär. 2020 (CEST)

Wo ist die Diskriminierung? Ein wenig Humor kann man wohl erwarten - außerdem ist dort, wo der Begriff "Depp" i.d.R. benutzt wird (Bayern), dies anerkannterweise nicht beleidigend. Aber ich sehe ein, dass man Humor nicht einfordern kann - sollte ich dich verletzt haben, so bitte ich um Entschuldigung. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 23:42, 30. Mär. 2020 (CEST)

Ihsan Senocak

Ich und andere User haben mehr Informationen hinzugefügt, Quellen und Einzelnachweise nun ausführlich angegeben und die Relevanz des Themas nun begründet, ich hoffe sie können den Antrag auf Löschung wieder entfernen, wenn sie zustimmen, dass die Relevanz nun zufriedenstellend begründet wurde. (nicht signierter Beitrag von Hikma96 (Diskussion | Beiträge) 16:06, 31. Mär. 2020 (CEST))

Ich mag keine Hinterzimmergespräche - die Löschdiskussion findet unter Wikipedia:Löschkandidaten/30._März_2020#Ihsan_Senocak_jetzt_İhsan_Şenocak statt. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:32, 31. Mär. 2020 (CEST)

Zündfunk Netzkongress

Hallo,

was genau meinst Du konkret mit "Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant"?

--2001:A61:2A4A:1A01:95DA:2514:8677:A72D 17:53, 31. Mär. 2020 (CEST)

1. siehe Wikipedia:Glossar#Vollprogramm, 2.siehe Wikipedia:Relevanzkriterien--Lutheraner (Diskussion) 18:16, 31. Mär. 2020 (CEST)

Marc de Broissia

Du hast die Bilder bei Marc de Broissia oben genannten Beitrag entfernt, wegen URV. Die Bilder sind mir vom Urheber selber gegeben worden und sowohl von ihm als auch der Motivperson gibt es die Freigabe zur freien Verwendung. Muss ich das extra belegen? Beste Grüße--Andeilas (Diskussion) 19:30, 31. Mär. 2020 (CEST)

Das reicht leider nicht, bitte kläre das auf Commons, dort laufen Schnelllöschanträge gegen die Fotos. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:41, 31. Mär. 2020 (CEST)

Artikel Wolfgang Beutin

Moin. Danke für die Überarbeitungen. Weiß leider nicht, wie ich eine Nachricht schreiben kann, deshalb hier: Meines Wissens wird man habilitiert und habilitiert nicht? MfG. @Logö78 Logö78 (Diskussion) 23:10, 1. Apr. 2020 (CEST) Habe nochmal recherchiert, es geht wohl offensichtlich beides. Dann kann es auch in Ihrer Version bleiben, mir letztlich gleich. https://de.m.wiktionary.org/wiki/habilitieren Logö78 (Diskussion) 23:15, 1. Apr. 2020 (CEST)

@Logö78: Die üblichen Formen sind "man wird promoviert" aber "man habilitiert sich" - allerdings hat sich als spätere Form auch die transitive Form gebildet. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 23:26, 1. Apr. 2020 (CEST)

Danke :-) Logö78 (Diskussion) 23:29, 1. Apr. 2020 (CEST)

Lucien Sève

Hallo Lutheraner, der obige Artikel geht doch jerzt in Ordnung und kann aus der QS entlassen werden, oder gibts Einwände deinerseits? Gruß, Louis Wu (Diskussion) 09:42, 2. Apr. 2020 (CEST)

Ist doch schon raus?!--Lutheraner (Diskussion) 12:33, 2. Apr. 2020 (CEST)

Wurde kurz vor deiner Antwort entsprechend bearbeitet. Damit ist es erledigt. Gruß, Louis Wu (Diskussion) 13:26, 2. Apr. 2020 (CEST)

SEIR-Modell

Hallo Lutheraner, der Artikel über das SEIR-Modell steht ja jetzt seit einigen Tagen auf der Qualitätssicherungsseite. Ich habe einige Kommentare und Korrekturvorschläge zu der ungesichteten Version gemacht (ich hoffe, auch zu den wesentlichen Fragen!?). Wie ist jetzt das weitere Prozedere? Kann ich meine vorgeschlagenen Änderungen einfach in den Artikel eintragen? Oder sollte das vorher noch von jemand anderen geprüft werden? Viele Grüße --Averoess (Diskussion) 20:01, 2. Apr. 2020 (CEST)

@Averoess: Im Prinzip kannst du deine Änderungen (belegt! vgl. WP:Belege und WP:Einzelnachweise) selbst einbauen, aber inhaltlich dazu nichts sagen, da ich das ganze sowieso nicht verstehe. Meine Qualitätssicherungsanfrage war rein formaler Art. Im übrigen habe ich deine Anmerkungen von der Qualitätssicherungsseite, wo inhaltliche Bemerkungen falsch sind auf die Diskussionseite des Artikels Diskussion:SEIR-Modell#Übertrag_von_der_Qualitätssicherungsseite kopiert. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:12, 2. Apr. 2020 (CEST)

Danke für die Information und die Aktion! Beste Grüße --Averoess (Diskussion) 21:23, 2. Apr. 2020 (CEST)

Alte Importartikel

Hallo Lutheraner, ich arbeite aktuell die Wartungskategorie Importartikel ab. Du hast in Deinem Benutzernamensraum noch den Importartikel Benutzer:Lutheraner/Pierre-Joseph Picot de Clorivière aus dem Jahr 2015, der aufgrund seines Alters gelöscht werden sollte. Besteht noch Bedarf an diesem Artikel? Gruß --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 18:55, 1. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Frank - ja , der kann weg, ursprünglich wollte da ein (nicht bei WP registrierter) Freund mit mir ran, die Sache ist dann aber irgendwie eingeschlafen. Ich selbst kann nicht genug Französisch um den Artikel allein zu übersetzen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 12:30, 2. Apr. 2020 (CEST)

Danke für die schnelle Rückmeldung. Gruß --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 12:51, 2. Apr. 2020 (CEST)

Löschdiskussion geschlossen - Konstantin Tom Kaiser

Hallo Lutheraner,

Leider ist die Löschdiskussion schon geschlossen. Du findest sie hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30._Januar_2020

"Konstantin Tom Kaiser".

>> Enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich, die DNB kennt den "Autor" nicht Lutheraner (Diskussion) 12:56, 30. Jan. 2020 (CET) <<

Bei dem Wikipedia Eintrag "Konstantin Tom Kaiser" wurde als Löschgrund angegeben, dass keine enzyklopädische Relevanz erkennbar ist, da die "DNB" diesen Autor nicht kennt. Dies hat sich aber nun geändert, die DNB kennt diesen Autor.

https://portal.dnb.de/opac.htm?query=Supreme+Legacy+Konstantin+Kaiser&method=simpleSearch

Beste Grüße,--Exclusiveee (Diskussion) 01:48, 3. Apr. 2020 (CEST

@Exclusiveee: 1. Du interpretierst meine Begründung falsch: Wenn ich es so geschrieben habe, so heißt dies, dass einen enzyklopädische Relevanz nicht erkennbar ist. Dass die DNB ihn nicht kennt unterstützt dies , aber ist nicht der einzige Grund .

2. Da ich tagtäglich an einer Vielzahl von Artikeln arbeite, kann ich mich an den konkreten Artikel in keiner Weise mehr erinnern, immerhin bereits ca. 5 Wochen her. 3. wenn du mit der Löschung nicht einverstanden bist, so kannst du dich an die Wikipedia: Löschprüfung wenden. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 02:03, 3. Apr. 2020 (CEST)

Ohne Überschrift gepostet

Hallo Lutheraner,

danke für dein Feedback,

da ich es mit meinem ursprünglichen Benutzernamen versucht habe, nahm ich 'Christopher Bailey (Schauspieler)', da ich das auch bin und mit von den übrigen Christopher Baileys abgrenzen will.

Hab auch noch nicht so viel Erfahrung hier.

Hast du eine Idee für einen anderen Namen?

Bin für Vorschläge offen.

Danke dir.

Christopher (nicht signierter Beitrag von Christopher Bailey Schauspieler (Diskussion | Beiträge) 23:34, 3. Apr. 2020 (CEST))

Da kann ich dir nicht helfen--Lutheraner (Diskussion) 23:39, 3. Apr. 2020 (CEST)

Wied mal ohne Überschrift gepostet

Hallo Lutheraner, danke, dass mir hier geholfen wird. Der Verein "Mentoren für Unternehmen in Schleswig-Holstein e.V." veröffentlicht täglich wichtige Informationen z.B. zu Corona. Auch in normalen Zeiten, gibt es hier hilfreiche Tipps zu Problemthemen. Hier beraten Ehrenamtler Gründer*innen und Unternehmer*innen. Das Schleswig-Holsteinische Wirtschaftsministerium und die Hochschule für Wirtschaft und Recht Berlin empfehlen, sich von den Mentoren beraten zu lassen. Vereine dieser Art gibt es in allen Bundesländern. Meist heißen sie Wirtschaftssenioren. Wir haben häufig Nachfragen, warum wir nicht in Wikipedia stehen, daher habe ich den Artikel geschrieben. Was kann ich tun, damit er bleibt? Herzlichen Dank für Deine Antwort --Milbers (Diskussion) 15:09, 4. Apr. 2020 (CEST)

Tut mir leid, ich kann dir nicht helfen, da ich keinerlei Ansatz für eine enzyklopädische Relevanz gemäß WP:Relevanzkriterien#Vereine sehe. Im übrigen: Bitte nicht hier weiter diskuttieren sondern auf die Löschdiskussion beschränken. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 15:16, 4. Apr. 2020 (CEST)

Ralph Winter

Hallo Lutheraner, ich habe mich bei der Löschdiskussion nicht geäußert, da ich mit der Tendenz in dem Artikel nicht übereinstimme, da schwingt zu viel Meinung mit, Löschen ok, aber relevant ist die Person. Ich gebe zu: Ein gewisser Konflikt. Die Liste wichtiger Immobilienunternehmen in Deutschland habe ich wohl durch meinen Einsatz gerettet, aber nun habe ich den Salat, da ich die Liste ständig zeitraubend überwachen muss, da der, der die Liste mit ganzen vier Unternehmen einstellte, es mir nicht leicht macht, aber er ist neu; so sei ihm verziehen; mein Problem!- Es grüßt --Roland Kutzki (Diskussion) 19:54, 5. Apr. 2020 (CEST)

HalloRoland Kutzki, was Winter angeht, ist das sicher ein Grenzfall und in der Sache mit der Liste könnte ich (wenn ich gemein wäre) sagen: "Du hast es nicht anders gewollt" - aber nein, ich anerkenne deinen Einsatz. Wenn sich da nichts getan hätte, so hätte ich den LA nicht zurückgezogen. Möge nicht zu viele Arbeit auf dich zu kommen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:02, 5. Apr. 2020 (CEST) .

Wiki loves Eierbecher

Hallo Lutheraner! Da du in dieser Liste von Alltagskultur-Begeisterten stehst, möchte ich dich zu dem von Benutzer:Maddl79 und mir gestarteten Wettbewerb Wiki loves Eierbecher einladen. Der spontane kleine Fotowettbewerb läuft bis Ostermontag und soll ein paar schöne Eierbecher-Fotos zusammentragen – und es gibt sogar Eierbecher zu gewinnen. Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, den einen oder anderen Eierbecher beizusteuern. Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 21:14, 5. Apr. 2020 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Adminkandidaturen: Count Count
Oversightkandidaturen: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Publikumspreis des Schreibwettbewerbs, Wahl zum Miniaturenwettbewerb
Kurier – linke Spalte: COVID-19 und Wikipedia – eine vorläufige Übersicht
Kurier – rechte Spalte: Wiki loves Eierbecher, Wahl zum Bild des Jahres 2019 – Finale, Globaler Online-Edit-a-thon zum Internationalen Tag der Roma 2020, Publikums- u. Reviewpreis des 32. Schreibwettbewerbs, Förderung auch in Krisenzeiten, WikiMUC ins Rathaus?, Erstes Treffen der Wikipedia-Aufklärer, Stammtisch-Tools, Last Call, Unsinnige Genauigkeit
Projektneuheiten:

Für Programmierer

• (API) ApiWatch: Add support for expiries (Task 245078, Gerrit:580522).
• (API - REST) page/update endpoint (Task 230843, Gerrit:576121).
• (API - REST) SearchHandler: add support for completion search. This defines a new REST route, /coredev/v0/search/title (Task 246387, Gerrit:583391).
• (API - REST) page/ endpoints: don’t use tokens with OAuth (Task 230843, Task 230842, Task 237852, Gerrit:579260).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:40, 6. Apr. 2020 (CEST)

Andreas Herteux

Hallo, lieber Lutheraner. Du hattest ja den Löschantrag zu dem o.g. Herrn gestellt. Die Links zu den Bibliotheken, die den Mann relevant machen, hast du ja noch gesehen. Inzwischen habe ich den Artikel ein wenig überarbeitet und dabei die Anregungen zur besseren Darstellung in der Löschdiskussion aufgegriffen und eingebaut, wobei man's leider niemals allen recht machen kann. Beste Grüße Link: Löschdiskussion Andreas Herteux vom 28.03.2020 --MuellerWalterWilhelm (Diskussion) 12:51, 6. Apr. 2020 (CEST)

Über mein Konto

Hello dear, how are you today? I hope you two become good

My User name and account  Omarerdogan is globally locked,

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Omarerdogan https://tr.wikipedia.org/wiki/Kullan%C4%B1c%C4%B1: I made 135 good edits I am a new user from Turkey and making good edits I do not know why someone has blocked me, and I hope that you if you know someone Steward he can help me I hope my request into consideration I see this message "This account is globally locked. I hope you will help me --Omarerdogan9 (Diskussion) 13:15, 6. Apr. 2020 (CEST)

NO!!!--Lutheraner (Diskussion) 19:11, 6. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 19:11, 6. Apr. 2020 (CEST)

Frage zu Qualitätssicherung/LA

Hallo Lutheraner, ich würde gerne wissen, wie Sie täglich Seiten, die verbesserungswürdig sind oder gelöscht werden müssen, finden. Die vn Ihnen gefundenen Artikel sind aus allen möglichen Portalen, es sind neue und alte dabei, wie suchen Sie danach? Auf jeden Fall bedanke ich mich bei Ihnen für das Auffinden und die rege Beiteiligung an der Wikipedia. Gruß --StanglMichael (Diskussion) 16:42, 6. Apr. 2020 (CEST)

Hallo StanglMichael, das ist relativ einfach - zum einen mach ich (wie einige Andere Kollegen auch) eine intensive Eingangskontrolle neu erstellter Artikel über Wikipedia:Neue Seiten.Zum zweiten habe ich eine Vielzahl von Seiten auf meiner Beobachtungsliste, so kann ich zum Beispiel größere Verschlimmbesserungen erkennen. Zum dritten bekommt man im Laufe der Jahre (ich bin fas 13 Jahre dabei) auch eine gewisse Intuition und viertens ist manches auch Zufall. Außerdem gibt es einige Kollegen, die wie ich ihren Arbeitsschwerpunkt auf der Qualitätssicherung haben und wo man sich gegenseitig unterstützt. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 19:10, 6. Apr. 2020 (CEST)

Nicht immer nur QS

Damit Du auch mal was anderes zu sehen bekommst: https://www.db-thueringen.de/receive/dbt_mods_00040825 Gruß aus Palermo. --Enzian44 (Diskussion) 20:13, 6. Apr. 2020 (CEST)

Lieber Enzian44 , herzlichen Dank für den Link (ich hatte ihn mir übrigens auch schon vorgemerkt, da ich deine Diskussionsseite auf meiner Beobachtungsseite habe und die Anfrage des Kollegen gestern mitbekam). Bin heute zu unkonzentriert und recht müde, werde mir den Beitrag voraussichtlich morgen ansehen. Heute nur noch Routine! Beste Grüße und Wünsche (vor allem auch für die Gesundheit ) aus DO nach Palermo In Verbundenheit --Lutheraner (Diskussion) 21:28, 6. Apr. 2020 (CEST)

Und dann hängst Du sicher so ein QS-Bapperl dran :-) --Enzian44 (Diskussion) 01:51, 7. Apr. 2020 (CEST)

Lieber Horst war ganz interessant, auch wenn der erste Teil mir naturgemäß nicht so neu war, aber im Bereich der Geschichte habe ich doch noch einige Dinge dazugelernt. Was mich noch interessieren würde: Gab es denn im Rahmen der Tagung später noch Rückfragen oder Diskussionsbeiträge, die sich auf deie WP bezogen? Beste Grüße nach Palermo --Lutheraner (Diskussion) 20:41, 7. Apr. 2020 (CEST)

Nicht im Plenum, aber in den Kaffeepausen, beim Essen usw. schon. Einige Leser von WP kannten natürlich meinen Einsatz im Bereich der Geschichte und haben mir auch dafür gedankt und einige haben auch gemeint, sie verstünden jetzt besser, wie Wikipedia funktioniert Wenn man unter dem Video auf Serie klickt, kann man auch die ganze Liste der anderen Beiträge finden, darunter auch zur GND. Georg Vogeler und Olaf Simons haben über andere Themen referiert, sind aber auch registrierte Benutzer und im Publikum war Thomas Wozniak. Herzliche Grüße nach DO, wo ja das Stadion inzwischen auch für vernünftige Zwecke genutzt wird, wenn ich das richtig gelesen habe. Allerding scheint weltweit betrachtet, im Fußball die Vernunft nicht unbedingt einen hohen Stellenwert zu haben. --Enzian44 (Diskussion) 22:20, 7. Apr. 2020 (CEST)

Fertig für den ANR?

Hallo, Lutheraner! Meinst Du, wir könnten den Schoenaich mit Lückenhaft-Baustein in den ANR schieben? Kollege Walter Riccius wollte, wenn die Bibliotheken wieder geöffnet sind, evtl. noch Ergänzungen vornehmen... - Ich finde, wir sollten die Veröffentlichungen zu den geistlichen Themen (Loge) drin lassen? Was meinst Du dazu? Grüße,--Nadi (Diskussion) 11:16, 7. Apr. 2020 (CEST)

Liebe Nadi - mit Lückenhaft-Baustein würde ich nicht verschieben, da das nur wieder jemand zu unkontrollierten Aktionen verleiten könnte. Außerdem würde ich gerne noch die Antwort des von mir kontaktierten Commons-Admins wegen der Lizenzen für die Bilder abwarten. Lass uns noch (maximal) ein paar Tage abwarten. seine Logenzugehörigkeit gehört unbedingt mit rein, insbesondere , da es zu seiner Zeit durchaus eine außergewöhnliche Kombination gewesen sein dürfte, dass jemand Ordensritter im Johanniterorden war und gleichzeitig Freimaurer. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:44, 7. Apr. 2020 (CEST)

Fein, danke. Wenn alles geklärt ist, könntest Du das Verschieben dann ja übernehmen? Grüße --Nadi (Diskussion) 16:15, 7. Apr. 2020 (CEST)

Mach ich!--Lutheraner (Diskussion) 16:23, 7. Apr. 2020 (CEST)

Fassel

Hallo, können Sie mir mit Verbesserung meines Artikels helfen? Миндалина (Diskussion) 15:55, 7. Apr. 2020 (CEST)

Hab ich gemacht . Gruß --Lutheraner (Diskussion) 16:22, 7. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 16:22, 7. Apr. 2020 (CEST)

Mein Artikel

Erstmal großes fettes DANKESCHÖN für deine konstruktive Kritik und deine Arbeit in der Qualitätssicherung. So, jetzt zum Thema:

Kann ich bei meinem Artikel schon den Qualitätssicherung-Baustein entfernen? Sprachlich bearbeitet habe ich es, und relevant ist es meiner Meinung nach schon.--IER. (Diskussion) 20:43, 7. Apr. 2020 (CEST)

Ich arbeite ihn sprachlich gerade noch durch , aber ich will dir ein paar Ratschläge geben: Zum einen ist in der Regel das enzyklopädische Tempus für historische Darstellungen das Präteritum, sofern nicht zwingend aus Verständnisgründen das Perfekt oder das Plusquamperfekt gefordert sind Ein weiteres:Wenn du dich auf fremdsprachige quellen stützt, so musst du bedenken, dass der im deutschen naheliegende Begriff nicht immer der richtige ist, sondern dass u.U. im deutschen ein anderer Begriff üblich ist. Wenn z.B. im hier genannten Artikel von der "syrian campaign" gesprochen wird, so kann nicht einfach daraus eine syrische Kampagne gemacht werden, das wäre falsch, sondern ein gebräuchlicher Begriff ist im Deutschen der "Syrienfeldzug" etc.

Danke, dass du für Kritik offen bist, denn unsere Arbeit hier lebt davon, dass konstruktive Kritik geübt wird - auch wenn manche dies nach langer Zeit noch nicht gelernt haben. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:58, 7. Apr. 2020 (CEST)

Danke für die Antwort!--IER. (Diskussion) 21:12, 7. Apr. 2020 (CEST)

Ralph Winter

Hallo Lutheraner, ich habe nun jeden Tag einwenig an dem Artikel zu Ralph Winter weitergearbeitet. Denkst Du, er kann nun behalten werden? Grüße --HeikoSchranzig (Diskussion) 11:20, 8. Apr. 2020 (CEST)

Sehe ich nicht, ich halte Herrn Winter weiterhin für enzyklopädisch nicht relevant - aber warten wir den Adminentscheid ab. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 13:02, 8. Apr. 2020 (CEST)

OK, besten Dank, da gehen unsere Meinungen offensichtlich auseinander. Grüße --HeikoSchranzig (Diskussion) 17:32, 8. Apr. 2020 (CEST)

Was ist falsch? Warum Löschung?

Was ist falsch an dem Eintrag? Warum ist er zur Löschung vorgeschlagen? Wir haben uns an anderen Einträgen über Lebende Personen orientiert (nicht signierter Beitrag von Suellen88 (Diskussion | Beiträge) 10:30, 9. Apr. 2020 (CEST))

@Suellen88: Um welchen Artikel geht es? Diesen bitte hier verlinken!--Lutheraner (Diskussion) 13:16, 9. Apr. 2020 (CEST)

Löschprüfung Andreas Herteux

Lieber Lutheraner, ich würde dich gerne um deine Hilfe bitten. Dein Vorschlag war es, dass ich den Artikel überarbeite. Leider war es so, dass die Löschprüfung nun negativ beendet wurde. Vermutlich habe ich dazu beigetragen, da ich mich habe provozieren lassen, etwas zu viel zu schreiben. Selbst, wenn meine Argumente gut gewesen wären, sind sie wahrscheinlich untergegangen. Der Artikel wurde, so habe ich es verstanden, gar nicht mehr angesehen. Ich bin mit dem Artikel allerdings relativ weit in der Verbesserung und er wurde auch in meinem Benutzerraum gelassen. Die Relevanzkriterien für Autoren finden sich in den Belegstellen 8 und 9. Irgendwie musste ich sie einbauen. Ich weiß nun aber auch nicht, ob ich ihn zur erneuten Löschprüfung einreichen soll. Ich würde dich daher bitten, einen Blick darauf zu werfen, ob das so nun funktionieren könnte und mir eventuell Tipps zu gehen, woran es noch haken könnte. Das wäre sehr nett. Artikel im Benutzerraum Beste Grüße --MuellerWalterWilhelm (Diskussion) 13:59, 9. Apr. 2020 (CEST)

Sie fragen doch wohl nicht ernsthaft an, ob eine weitere Löschprüfung wenige Minuten nach dem ersten negativen Bescheid eingestellt werden soll? Nicht ernsthaft? Kopfschüttelnd, --Bambis Kater (Diskussion) 14:02, 9. Apr. 2020 (CEST)

Keine Lust! Der Artikel ist völlig entbehrlich! Aber du hast deine Chance - also nutze sie, aber ohne meine Hilfe. Nur noch ein Tipp :Kosmetik hilft da nichts, die gesamte Anlage des Artikels ist falsch.--Lutheraner (Diskussion) 14:07, 9. Apr. 2020 (CEST)

Benutzer:Ich esse Rosinen./Tranchée des Baïonnettes

Da du (zurecht) bei meinen letzten Artikel eine sprachliche Überarbeitung betätigt hast, wollte ich dich erstmal fragen ob mein Artikel sprachlich gut genug ist bevor ich ihn veröffentliche.--IER. (Diskussion) 14:43, 9. Apr. 2020 (CEST)

einmisch: ich wage zu bezweifeln, dass Hoher Platz des nationalen Gedächtnisses eine korrekte Übertragung eines frz. Begriffes ist. Weiter stehen noch viele Fehler, z. B. Die Position wurde trotzdem zwischen dem 10. und 12. Juli. / Louis Ratier, ehemaliger Mitglied / dass dies diese Waffen Soldaten gehörten / DieRestlichen die nicht identifiziert / vom französischen Staatspräsidenten Alexandre Millerand eingeweiht und vom Architekten André Ventre erbaut [falsche zeitl. Abfolge] / sagte schließlich der Leutnant Louis Polimann aussagte, dass er mit seinem Regiment kapitulierte, und die Waffen niederlegte [z. T. falsches Tempus]. --Martin Sg. (Diskussion) 16:38, 9. Apr. 2020 (CEST)

Nun, das mit der Übersetzung kommt nicht von mir, sondern von Google, da ich kein Französisch kann. EDIT: Danke auch für die Anmerkungen. Alles umgesetzt, außer dem 1. Was genau meinst du damit?--IER. (Diskussion) 19:46, 9. Apr. 2020 (CEST)

Dann lass es - Maschinenübersetzungen sind hier unerwünscht--Lutheraner (Diskussion) 20:06, 9. Apr. 2020 (CEST)

About an artist page

Hi Lutheraner, I created an artist page here (Cem Bayoğlu, who had exhibitions in Germany before) to add a German language option for Wikipedia. A native Deutch speaker person has translated the original article. I am not very experienced wikipedia writer so, it would be good for me to get some help from your side if something is wrong. Thank you for your time. Cerrenfly (Diskussion) 19:44, 9. Apr. 2020 (CEST)

Very bad translation - unfortunately not usable! I have submitted a request for quick deletion.

I'm sorry but I can't help you!--Lutheraner (Diskussion) 19:52, 9. Apr. 2020 (CEST)

Hi Lutheraner Thanks for your reply. I am amazed and upset. I will contact to guy who translated the page. Can you give me a little bit more information. Especially which part or parts are translated useless? Cerrenfly (Diskussion) 20:24, 9. Apr. 2020 (CEST)

Service: Bspw. sein Bildungsleben / Projektor, der farbenfrohe Positivfilme zeigte / Seine Serie 'Sinful Colors' verwendet keine größeren Ergänzungen! Und: Wendungen wie eine davon ist sehr einzigartig und beeindruckend sind in einem Lexikon absolut fehl am Platz. --Martin Sg. (Diskussion) 20:31, 9. Apr. 2020 (CEST)

HiLutheranerOne of my German friends told me that translation is bad neither. Very upset. I will update it until tomorrow evening. Cerrenfly (Diskussion) 21:57, 9. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Cerrenfly, your friend may not have great language skills. I personally feel that the translation looks like a poorly edited computer translation. But because of our conversation, I have withdrawn the quick delete request. However, it still requires intensive processing. I hope my english is good enough, that you can understand what I mean. Best regards --Lutheraner (Diskussion) 22:19, 9. Apr. 2020 (CEST)

Hi again Lutheraner. You are so kind and thank you. I am sorry for that guy. I will update it and let you know asap. Have a nice evening. Cerrenfly (Diskussion) 22:30, 9. Apr. 2020 (CEST)

Hello again Lutheraner. I edited the article with my German friend. I hope it looks good at this time. Thank you very much for your interest, patience and help. Cerrenfly (Diskussion) 15:20, 10. Apr. 2020 (CEST)

Eu-Abgeordneten-Listen der Länder

Komisch, das für 2019-24 Deutschland auch schon mit dem Lemma EU-Parlament angelegt war, Österreich ebenso. Vieleicht solltest du deine Entscheidung nochmal überdenken. Ich zog das Lemma aus der Navileiste...--scif (Diskussion) 02:37, 11. Apr. 2020 (CEST)

@Scialfa: Auch wenn ich hier nicht der Geisterfahrer bin (denn das heißt nicht EU-Parlament) - wenn das den immer so das steht (war mir nicht bewusst, dass da gleich so viele falsche Lemmata sind) , kann man es meinetwegen zurück verschieben. Sei's drum.--Lutheraner (Diskussion) 15:40, 11. Apr. 2020 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Umfragen: Banner Öffentliches Geld, öffentliches Gut
Kurier – linke Spalte: Plötzlich interessant – ein neues Lob des Stubs, Leicht lesbar, State of the Union: Es bleibt schwierig
Kurier – rechte Spalte: Umfrage: Banner Öffentliches Geld, öffentliches Gut, Google translate Wikipedia., Förderprogramm zu Videokonferenzen, Vorsicht mit Todesmeldungen, Stammtisch daheim: Digital und nach Thema
Projektneuheiten:

Für Botbetreiber

(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20200306 wurde als Tag bereitgestellt. Sie wurde gleichzeitig mit dem „stable“-Tag und dem „python2“-Tag markiert. Das „stable“-Tag ist die Pywikibot-Basis für die Web-Shell PAWS. Das „python2“-Tag kennzeichnet eine Python-2-kompatible stabile Version und sollte von Python-2-Benutzern verwendet werden. Die Änderungen enthalten unter anderem:

• Die Site-Methode media_wikimessages() kann MediaWiki-Nachrichten auch für andere Sprachcodes zurückgeben.
• Für ISBN-Bearbeitungen ist das stdnum-Package erforderlich. (Task 132919, Task 144288, Task 241141)
• Die Module weblib und botirc wurden gelöscht (Task 85001, Task 212632), außerdem einige veraltete Methoden.

Die Änderungen sind in der Historie einsehbar, zum Beispiel hier.

Für Programmierer

• (API) Fix fetching login token from action=query&meta=tokens on private wikis (Task 245149, Gerrit:572332).
• (API) Add a ContentModelChange helper, and an api module that uses it (Task 107174, Gerrit:563701).
• (API) ApiEditPage: add baserevid parameter. This adds a baserevid parameter for detecting edit conflicts, as an alternative to the less precise basetimestamp parameter. This is introduced for parity with and use by the new REST api (Task 34037, Task 230843, Gerrit:577345).

Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt Oberfläche

• (Softwareneuheit) Eine neue Oberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten ersetzt die bisherige Oberfläche. Ein Opt-Out ist möglich (Projektseite, Task 139601, Gerrit:581991).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Spezial:Logbuch hat im Abschnitt „Zusätzliche Logbücher anzeigen“ einen separaten Filter „Neuanmeldungs-Logbuch“ erhalten (Gerrit:384196).

Für Programmierer

• (HTML) Das HTML-Attribut tabindex="0" wurde zur Nutzung freigegeben. Dies ist wichtig für die Fokussierbarkeit der Elemente über die Tastatur, damit z.B. Benutzer mit motorischen Beeinträchtigungen diese Elemente erreichen können. tabindex="-1" oder tabindex > 0 sind weiterhin gesperrt (Task 247910, Gerrit:580554).
• (API) InterwikiMap shouldn't report any interwikis as language ones when InterwikiMagic=false (Task 130381, Gerrit:574201).

Für Botbetreiber

(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20200326 wurde als Tag bereitgestellt. Sie wurde gleichzeitig mit dem „stable“-Tag und dem „python2“-Tag markiert. Das „stable“-Tag ist die Pywikibot-Basis für die Web-Shell PAWS. Das „python2“-Tag kennzeichnet eine Python-2-kompatible stabile Version und sollte von Python-2-Benutzern verwendet werden. Die Änderungen enthalten unter anderem:

• Beim Ausführen eines Skripts wird geprüft, ob alle benötigten externen Module vorhanden sind.
• Attribute der Klasse WikibaseEntity wurden überarbeitet. (Task 233406)
• cgi_interface.py wurde gelöscht. (Task 248292, Task 248250, Task 193978)
• Das Submodul compat wurde gelöscht. (Task 183085)
• backports.py wurde gelöscht. (Task 244664)

Die Änderungen sind in der Historie einsehbar, zum Beispiel hier.

Für Programmierer

• (API) ApiWatch: Add support for expiries (Task 245078, Gerrit:580522).
• (API - REST) page/update endpoint (Task 230843, Gerrit:576121).
• (API - REST) SearchHandler: add support for completion search. This defines a new REST route, /coredev/v0/search/title (Task 246387, Gerrit:583391).
• (API - REST) page/ endpoints: don’t use tokens with OAuth (Task 230843, Task 230842, Task 237852, Gerrit:579260).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:40, 13. Apr. 2020 (CEST)

Coronavirus Tracking Apps

Hallo Lutheraner,

zunächst einmal Danke für den "Support" auf meiner persönlichen Seite. Ich war bislang nicht bei Wikipedia aktiv, da unterlaufen die ein oder anderen Fehler. Frage zu Deinen Löschungen auf der Coronavirus Tracking App Seite: Ist es nicht erwünscht / sinnvoll, dass man fachlich zum Thema passende Beiträge ergänzt um so ein möglichst vollständiges Bild zu liefern? --Founder of leading German IoT Solution Provider grandcentrix (acquired by Vodafone). Partner at Rottmann Ventures and R13W. (Diskussion) 23:24, 12. Apr. 2020 (CEST)

@Ralfrottmann: Hallo! 1.Es handelt sich nicht um "deine persönliche Seite", wir sind hier kein Portal, in das man Selbstdarstellungen einstellt (vergleiche auch WP:Interessenkonflikt ) sondern wir arbeiten hier an einer Enzyklopädie. 2. Meinungen von Personen, deren enzyklopädische Relevanz zumindest fraglich ist, sind nicht als enzyklopädisch zu werten, außerdem wurde nicht erklärt, wer denn Ralf Rottmann ist, während bei den wesentliche bekannteren Personen davor dies jeweils mitgeteilt wurde. Da ich der Meinung bin, dass du sicher als Person und wohl auch als Unternehmer, nicht jedoch gemäß WP:Relevanzkriterien enzyklopädisch relevant bist, werde ich in Kürze einen Wikipedia:Löschantrag auf den Personenartikel stellen. Freundliche Grüße von Dortmund nach Dortmund--Lutheraner (Diskussion) 23:33, 12. Apr. 2020 (CEST)

Hallo zurück! Das ist also die viel beschriebene Diskussionskultur der Wikipedia-Community. Interessant! Kann ich meine Seite irgendwo selbst löschen? So richtig wichtig ist es mir nämlich tatsächlich unter diesen Umständen nicht in so feindlicher Umgebung aufzutauchen. Ich hatte vermutet, es könnte von Interesse sein. Wenn dem nicht so ist, einfach wegmachen. Es gibt ja hinreichend digitale Outlets, die nicht von so intensiver Zensur geprägt sind.--Founder of leading German IoT Solution Provider grandcentrix (acquired by Vodafone). Partner at Rottmann Ventures and R13W. (Diskussion) 23:39, 12. Apr. 2020 (CEST)

Ich verbitte mir diesen unverschämten Ton - von Zensur kann keine Rede sein. Ich habe jetzt einen Antrag gestellt, über den wird 7 Tage diskutiert, da kannst du dich gerne in die Diskussion einbringen. Danach entscheidet ein Administrator und es ist durchaus möglich, dass dieser die Situation anders sieht als ich. Ich kann also nur zur Gelassenheit raten. Im übrigen erwarte ich von Profis, dass sie sich professionell Verhalten. Schade, dass man das hier bei dir nicht erleben konnte. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 23:47, 12. Apr. 2020 (CEST)

Irgendwie verschwinden meine Antworten hier ständig. Deshalb jetzt noch einmal: No bad blood! Ich habe es mir wirklich abgewöhnt, mit Menschen zu diskutieren, die sich hinter Pseudonymen verstecken. Es ist in den seltensten Fällen konstruktiv. Ich verstehe, dass Du bemüht bist, hier für Qualität zu sorgen. Das finde ich toll! Um es Dir leichter zu machen, habe ich direkt mal einen Antrag auf schnelles Löschen gestellt, dann brauchen wir keine sieben Tage gespannt warten. Dir noch ein geruhsames Osterwochenende und weiterhin gutes Gelingen. --Founder of leading German IoT Solution Provider grandcentrix (acquired by Vodafone). Partner at Rottmann Ventures and R13W. (Diskussion) 00:36, 13. Apr. 2020 (CEST)

Danke für das Entfernen des Löschantrages, so dass mein selbst angezeigter Schnell-Löschantrag jetzt hoffentlich zügig umgesetzt wird. —-Rottmann.Ralf (Diskussion) 02:15, 13. Apr. 2020 (CEST)

Da hat dir die Wahrnehmung offensichtlich einen Streich gespielt, nicht ich habe den Löschantrag entfernt, sondern ein Admin hat deinen Schnelllöschantrag entfernt - warum, das entzieht sich meiner Kenntnis. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 13:54, 13. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 00:48, 13. Apr. 2020 (CEST)

Ostern

Von mir der österliche Ruf dieser Nacht: Χριστός ανέστη· Христос воскрес. Христос възкръсна. Hristos a înviat. قام المسيح Kristu qam. Ein gesegnetes Osterfest in Zeiten wie diesen. --Altkatholik62 (Diskussion) 01:06, 12. Apr. 2020 (CEST)

Dazu noch zwei lutherische Gedanken:

• Christus ward des Todes Tod.
• Wenn der HErr wird die Gefangenen Zions erretten, werden wir sein wie Träumende.

-- Altkatholik62 (Diskussion) 01:23, 12. Apr. 2020 (CEST)

Ἀληθῶς ἀνέστη! Dir und den Deinen gesegnete Ostern!--Ktiv (Diskussion) 08:58, 12. Apr. 2020 (CEST)

Lieber Lutheraner,

ich habe mich über deinen Ostergruß gefreut. Ich wünsche dir Frohe Ostern, hoffentlich bis bald. --Sarcelles (Diskussion) 10:05, 12. Apr. 2020 (CEST)

Lieber Lutheraner.

Herzlichen Dank für die Ostergrüße und auch ich wünsche Dir ein gesegnetes und frohes Osterfest.

Herzliche Grüße und freue mich auf das nächste Wiedersehen, --Bild-Sprache (Diskussion) 11:50, 12. Apr. 2020 (CEST)

Auch von mir ein herzliches Dankeschön! Bleib gesund und munter! Liebe Grüße von --Maimaid ✉ 00:51, 13. Apr. 2020 (CEST)

Herzlichen Dank für die Ostergrüße! Auch dir alles Gute in dieser Zeit. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 11:15, 14. Apr. 2020 (CEST)

Almut Schnerring und Sascha Verlan

Hallo Lutheraner, Deinem QS-Baustein stimme ich zu, zumal beide Artikel weitgehend identisch sind. Was ich nicht nachvollziehen kann: Warum plädierst Du bei Verlan für eine Wikifizierung und stellst bei Schnerring einen Löschantrag? --1falt (Diskussion) 02:32, 14. Apr. 2020 (CEST)

@1falt: Nach unseren Relevanzkriterien kommt m.E. bei beiden nur eine relevanz als Autotr in frage. Dafür sind 4 Monographien erforderlich, die waren zum Zeitpunkt der QS-Setzung bzw. des LA bei Verlan abgegeben, nicht jedoch bei Schnerring (dort nur 3). In soweit war die unterschiedliche Handhabung richtig. Inzwischen aber wurde bei Schnerring ergänzt und nun sind es 4. Daher werde ich den LA zurücknehmen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:10, 14. Apr. 2020 (CEST)

Vielen Dank, ich bin froh, Dich direkt gefragt zu haben.--1falt (Diskussion) 11:16, 14. Apr. 2020 (CEST)

Artikel "Helmholtz-Institut Münster"

Hallo, welche konkreten Änderungen wünsche Sie sich denn? Den Veranstaltungshinweis habe ich bereits entfernt, da evtl. zu werblich. Mit freundlichen Grüßen, HI MS (nicht signierter Beitrag von Helmholtz-Institut Münster (Diskussion | Beiträge) 15:07, 9. Apr. 2020 (CEST))

Einmisch / Service: Z. B. Das Architekturbüro Gerber Architekten in Dortmund plant zu 2021 einen Neubau für das HI MS. Es entsteht neben dem MEET in der Corrensstraße in Münster. Das ist sowohl mit sprachlichen Fehlern behaftet, als auch eine Vorschau, und somit nicht WP-konform. --Martin Sg. (Diskussion) 16:42, 9. Apr. 2020 (CEST)

@Helmholtz-Institut Münster: Ich bearbeite tagtäglich eine Vielzahl von Artikeln, daher kann ich mich an den konkreten Vorgang nicht erinnern. Bitte den Artikel um den es geht, hier verlinken.--Lutheraner (Diskussion) 19:54, 9. Apr. 2020 (CEST)

Hier der Link: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Helmholtz-Institut_M%C3%BCnster/Helmholtz-Institut_M%C3%BCnster (nicht signierter Beitrag von Helmholtz-Institut Münster (Diskussion | Beiträge) 14:04, 14. Apr. 2020 (CEST))

@Helmholtz-Institut Münster: Der gesamte Artikel ist in einem für eine Enzyklopädie völlig ungeeigneten PR-Stil geschrieben. Es mangelt an Neutralität (das ist leider oft so wenn Artikel dem WP:Interessenkonflikt unterliegen, weswegen wir grundsätzlich davon abraten, über sich selbst oder die eigene Institution zu schreiben) und sachlich beschreibender Sprache. Es sollte sich besser an Wissenschaftlichen Sprachstil als am PR-Sprachstil orientiert werden. Da außerdem keinerlei externe Belege (insbesondere zur wissenschaftlichen Rezeption der Arbeit der Institution) beigebracht werden, ist fraglich ob überhaupt eine enzyklopädische Relevanz angenommen werden kann. Bitte entsprechende Nachweise nachreichen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:23, 14. Apr. 2020 (CEST)

Turtles Speyer

Hallo Lutheraner. Ich habe meinen Eintrag etwas überarbeitet und um Weblinks erweitert. Schaust du noch einmal drauf? Als Vorlage hatte ich den Eintrag der 'Trier Cardinals' gewählt, offensichtlich ein Fehler. :-/ Was ist mit 'Belegen' gemeint? Welcher Art sollen die Belege sein?

Viele Grüße, Wolfgang --DocLowy (Diskussion) 14:14, 13. Apr. 2020 (CEST)

@DocLowy: Da ich tagtäglich eine Vielzahl von Artikeln bearbeite, weiß ich leider nicht um welchen Artikel es geht (ein Artikel Turtles Speyer existiert nicht) - bitte den Artikel hier verlinken. Zum Thema Belege: siehe Wikipedia:Belege und Wikipedia:Einzelnachweise. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:21, 13. Apr. 2020 (CEST)

@Lutheraner

Die Seite heißt nun 1._BSV_Turtles_Speyer, welche jedoch noch gekürzt werden könnte zu "Turtles Speyer". Viele Grüße, Wolfgang --DocLowy (Diskussion) 15:22, 13. Apr. 2020 (CEST)

Es fehlen insbesondere eben noch Belege --Lutheraner (Diskussion) 15:26, 13. Apr. 2020 (CEST)

@Lutheraner: Kannst Du mir verraten welche Aussagen belegt werden müssten? --DocLowy (Diskussion) 16:45, 13. Apr. 2020 (CEST)

Wichtig wären Einzelnachweise auf die Mitgliedschaft in der 2.Bundesliga sofwe die Verbandsmeistertitel (Softball). Gruß--Lutheraner (Diskussion) 17:21, 13. Apr. 2020 (CEST)

@Lutheraner: Ich habe einmal die drei Einzelnachweise für die deutschen Meisterschaften eingetragen; mehr finde ich leider nicht. Den Südwestdeutschen Baseballverband habe ich bereits angeschrieben, aber noch keine Antwort erhalten. Ist der Eintrag ansonsten so in Ordnung? Und noch eine Frage: Wie kann ich das Lemma auf "Turtles Speyer" ändern? --DocLowy (Diskussion) 17:01, 14. Apr. 2020 (CEST)

https://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Rothe_(Z%C3%BCchter)

Hallo,

ich halte den Artikel über Karl Rothe aus folgenden Gründen für enzyklopädisch relevant: - er war einer der der bedeutendsten Züchter der Trakehner-Rasse im 19. Jahrhundert - er hatte eine bedeutende Funktion für den Reitsport, da er nicht nur mehrere Pferde züchtete, die erfolgreich an olympischen Spielen teilnahmen, sondern auch familiäre Nachkommen hatten, die er als Vater für den Reitsport begeistern konnte und die später ebenfalls Erfolge bei Olympischen Spielen hatten. - er war selber als Sportreiter aktiv, allerdings nur bei kleineren regionalen Wettbewerben. - er hatte mit seinem züchterischen Wirken eine große wirtschaftliche Bedeutung für das von ihm bewirtschaftete Gut in den Jahren zwischen dem ersten und zweiten Weltkrieg.

Wenn das gemäß der Community für die enzyklopädische Relevanz ausreicht, kann ich den Artikel gerne überarbeiten.

MfG! Lenbach (nicht signierter Beitrag von 2.200.236.64 (Diskussion) 17:21, 14. Apr. 2020 (CEST))

Hier bist du mit deinen Argumenten verkehrt, die Löschdiskussion findet unter Wikipedia:Löschkandidaten/13._April_2020#Karl_Rothe_(Züchter) statt. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:53, 14. Apr. 2020 (CEST)

Tempusänderung Rainer_Maria_Woelki

Lieber Lutheraner,

ich habe gerade gesehen, dass Du das Tempus im ersten Absatz des Beitrags über die Eltern von Rainer_Maria_Woelki geändert hast - von "sind" in "waren". Meiner Kenntnis nach lebt seine Mutter noch. "Waren" wäre also nur halb richtig ;) Hier ein Beleg von Dezember 2019. Ich bin hier nur selten aktiv und hoffe, meine Anmerkung gehört hier hin! Beste Grüße --Frcon-7 (Diskussion) 00:26, 15. Apr. 2020 (CEST)

Das ist ein Missverständnis deinerseits - es geht nicht darum, ob die Eltern noch leben, sondern, dass sie vor mehr als 70 Jahren aus ihrer Heimat vertrieben wurden - diese heute noch als aktuell heimatvertrieben zu bezeichnen halte ich für nicht angebracht. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:32, 15. Apr. 2020 (CEST)

MKT OHG

Hallo Lutheraner. Könntest du mir einen Gefallen tun, und LAZ auf deinen Löschantrag setzen. Ich glaube ich und andere haben die Relevanz jetzt klar herausgearbeitet. Ich selber habe den Artikel nicht verfasst, dachte aber schon lange darüber nach ihn zu verfassen. MKT OHG ist das zarte private Blümchen im vom Roten Kreuz dominierten Rettungsdienst in Süddeutschland. Allein das ist ein Alleinstellungsmerkmal. Und mit 22 Rettungswachen klar relevant. Vielen Dank Grüsse aus dem Toggenburg ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 12:07, 15. Apr. 2020 (CEST)

Hallo ไม่เป็นไร (Valanagut), da du mir ja in der Diskussion mit sehr deutlichen Worten vorgeworfen hast, ich hätte keine Ahnung, kannst du schlechterdings auch jetzt nicht erwarten, dass ich beurteilen kann, ob die Ergänzungen zur Relevanzdarstellung reichen. Ergo: Lassen wir einen Admin entscheiden. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:49, 15. Apr. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Canon law of the Church of England

Hallo Lutheraner,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Lutheraner/Canon law of the Church of England

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 08:48, 17. Apr. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Ecclesiastical Law Society

Hallo Lutheraner,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Lutheraner/Ecclesiastical Law Society

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 08:49, 17. Apr. 2020 (CEST)

Rotor (Kunstverein)

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) 20:58, 11. Apr. 2020 (CEST)
Hallo Lutheraner, ich kann verstehen dass der Artikel noch nicht so aussagekräftig ist. Zur Relevanz: Dieser Call zur besseren Sichtbarmachung von Kulturinstitutionen hat mich dazu bewogen, mich erstmals aktiv in der Wikipedia zu beteiligen. Auf diesem Feld fehlen tatsächlich noch so manche lokale Institutionen, und ich sehe die Relevanz im verlinkten Call beschrieben. In der kommenden Woche will ich den Artikel erweitern, komme über die Feiertage aber nicht an die dazu nötige Literatur, um alles korrekt zu zitieren. Ich hoffe, dass der Artikel dann die erforderliche Relevanz haben wird. LG Poker Honters

@Poker Honters: Du hast 7 Tage Zeit, bis über den Löschantrag entschieden wird - ein Hinweis: Am besten ist, Rezeption in überregionalen Qualitätsmedien darzustellen und zu belegen.--Lutheraner (Diskussion) 21:34, 11. Apr. 2020 (CEST)

P..S. Grundsätzlich freue ich mich über jeden Museumsartikel, ich selbst engagiere mich bei Wikipedia im GLAM-Bereich, aber ich bin auch ein klarer Qualitätsfanatiker und dazu gehört zu allererst die Darstellung enzyklopädischer Relevanz gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien.--Lutheraner (Diskussion) 21:42, 11. Apr. 2020 (CEST)

@Lutheraner: Danke für diesen Ratschlag, ich werde die enzyklopädische Relevanz darstellen und überregionale Qualitätsmedien zitieren. Als Anfänger hier dachte ich nur, dass erst einmal ein kurzer Artikel besser wäre als gar kein Artikel, und eine schrittweise Erweiterung sinnvoller ist. Danke für das Wertlegen auf Qualität! --Poker Honters (Diskussion) 12:50, 12. Apr. 2020 (CEST)

@Lutheraner: Ich habe den Artikel völlig überarbeitet und damit hoffentlich die Relevanz des Kunstvereins Rotor hinreichend dargestellt. Frage an den erfahrenen Wikipedianer: Ist es aus deiner Sicht OK, wenn ich den Löschantrag entferne? Ich würde dabei so vorgehen, wie auf WP:Löschantrag entfernen beschrieben.--Diderot11 (Diskussion) 09:52, 17. Apr. 2020 (CEST)

@Diderot11: Hoppla, tu das ja nicht! lese dir bitte WP:Löschregeln durch - das kann nur ein Admin, wenn der LA-steller ihn nicht selbst zurückzieht. Von dir selbst würde das als Vandalismus gewertet, was weh tuat. ---- K@rl z'haus bleibn und xund bleibn 11:46, 17. Apr. 2020 (CEST)

@K@rl: Vielen Dank für den Hinweis! Deswegen habe ich ja an dieser Stelle gefragt. Auf WP:Löschantrag entfernen steht allerdings, dass ein LAE, wenn es dem effizienteren Arbeiten dient ("Vorgehensweise", Punkt 1), auch von "ernsthaft mitarbeitenden Benutzern" (und als solcher sehe ich mich) durchgeführt werden könne ("Vorgehensweise", Punkt 3). Aber im Zweifelsfall solle man den Admin ranlassen. Was ich gerne tue. LG --Diderot11 (Diskussion) 12:04, 17. Apr. 2020 (CEST)

@Diderot: @Karl Gruber: Aufgrund des Ausbaus und der nunmehrigen Relevanzdarstellung habe ich den LA zurückgenommen. Zur Frage des Entfernens des Löschantrags durch jemand anders als den Antragsteller: Die ist im Prinzip auch Nichtadmins erlaubt, allerdings nach unserer ständigen Übung nur, wenn eine (in der Regel von vielen Benutzern geführte) Diskussion ganz überwiegend sich für ein Behalten ausspricht. Außerdem sollte dies niemals durch den Hauptautor oder wesentlich am Artikel beteiligte Personen geschehen. Das ist zwar nicht explizit verboten, wird aber in der regel gar nicht gern gesehen. Im Zweifelsfalle sollte immer der Adminentscheid abgewartet werden. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 12:29, 17. Apr. 2020 (CEST)

Ich weiß, ich wollte nicht so ins Detail gehen, aber Diderot auf alle Fälle warnen, denn durch den Autor selbst zu entfernen ist nicht nur nicht gern gesehen ;-). ---- K@rl z'haus bleibn und xund bleibn 12:56, 17. Apr. 2020 (CEST)

@Lutheraner:@Karl Gruber: Vielen Dank für die Informationen und für den LAZ! Als sporadischer Wiki-Autor ist es für mich interessant, die Prozessen im Hintergrund eines Wikipedia-Eintrags besser kennenzulernen. Schöne Grüße aus dem Süden --Diderot11 (Diskussion) 20:21, 17. Apr. 2020 (CEST)

Ohne Überschrift gepostet

Ihr Lieben – es tut mir leid, dass ich Euch als Debüt-Autorin mit einer erstaunlichen Presseresonanz nicht genüge. Jeder fängt mal an. Aktuell sind Wettbewerbsbeiträge eingereicht, zwei neue Bücher sind in Bearbeitung. Die Familie Niedieck hat in Köln Relevanz. Und Charly Niedieck – mein Schwiegervater und ein bekannter Swing-Musiker – wäre stolz auf mich. Ich weiß gar nicht, ob Wikipedia tatsächlich eine richtige Plattform für mich ist, wenn ich als Autorin und damit relevante Person jetzt schon bei Wikipedia in Diskussion gerate. Viel Erfolg. (nicht signierter Beitrag von Edith Niedieck (Diskussion | Beiträge) 07:22, 17. Apr. 2020 (CEST))

@Edith Niedieck: Richtig - Wikipedia ist nicht die richtige Plattform, denn Wikipedia ist überhaupt keine Plattform sondern eine Enzyklopädie - und da gelten die Wikipedia:Relevanzkriterien. Deshalb raten wir auch grundsätzlich davon ab, Artikel über sich selbst oder über nahe stehende Personen zu schreiben, denn da fehlt in der Regel der kritische Abstand, vgl. WP:Interessenkonflikt. Ich denke, es wäre gut wenn zu einem späteren Zeitpunkt (wenn die enzyklopädische Relevanz gegeben wäre) ein anderer Autor einen entsprechenden Artikel schreiben würde. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 12:16, 17. Apr. 2020 (CEST)

Wikipedia Durchsicht des Artikels "Erhard Schlechte"

Ich habe Nettalk heruntergeladen und bitte um eine persönliche Diskussion.

Mein Artikel "Erhard Schlechte" wurde während der Wikipediadurchsicht so verändert, dass ich ihn nicht wiedererkenne.

• gekürzt um etwa 50%
• neue Zuordnung des Inhalts in neu benannte Abschnitte

Die Zusammenhänge meines Artikel sind verloren gegangen. Die Beschreibung von Lebensumständen (z.B. Krieg, DDR u.s.w.) fehlen

Wichtige Punkte sind gestrichen:

• War kein Parteimitglied während der Nazizeit und DDR-Zeit
• mit 65 Jahren in Ruhestand und mit beinahe 68 Jahren verstorben
• Technischer Leiter eine privaten Ingenieurbüros in DDR Zeiten, als private Büros untersagt waren
• Verantwortlich für Entwurf einer Eisenbahnbrücke in Riesa mit herausragenden technischen Neuerungen seiner Zeit

Meine Meinung:

• Wikipedia sollte nur unwesentliche Änderungen eigenhändig vornehmen
• Author und Durchsichtsbeauftragter sollten die Umarbeitung in wechselseitiger Arbeit vornehmen
• Der Durchsichtsbeauftragte hat nicht die Erfahrung und Wissen des Authors in Bezug zum Thema.
• Das Ergebnis der einseitigen Änderung von seitens der Durchsicht, ist ein oberflächlicher Artikel. Leider habe ich viele dieser gesehen. (nicht signierter Beitrag von Ch Schlechte (Diskussion | Beiträge) 17:07, 17. Apr. 2020 (CEST))

@Ch Schlechte: Ich weiß nicht genau, warum du dich an mich speziell wendest, ich habe keinerlei Bearbeitungen an diesem Artikel vorgenommen. Allerdings habe ich den Artikel seinerzeit in die Wikipedia:Qualitätssicherung gesetzt. Daher will ich dir einige Erläuterungen geben:

• 1. Das ist nicht dein Artikel, sondern du bist einer unter vielen Autoren dieses Artikels auch wenn du die Erstfassung geliefert hast. auf jeder Bearbeitungsseite steht ausdrücklich, dass man das selbst geschriebene nicht abspeichern sollte, wenn man nicht damit einverstanden ist, dass andere den Text bearbeiten.
• 2.Wie ich aus deinem Namen schließe, bist du wahrscheinlich ein Verwandter des Herrn Schlechte. Das ist (kein Kalauer!) eine besonders schlechte Voraussetzung für eine Autorenschaft in der Wikipedia, denn wenn einem der ausreichende Abstand zum Objekt des Artikels fehlt, wird meist nichts besonders gutes draus, deshalb empfehlen wir auch (siehe WP:Interessenkonflikt) so etwas zu unterlassen.
• 3. Der Artikel war in deiner Fassung mit einer großen Zahl subjektiver aussagen und enzyklopädisch irrelevanter Darstellungen behaftet.
• 4. Sowohl die Kolleginnen und Kollegen, die den Artikel bearbeitet haben, wie auch ich sind langjährige und erfahrene Wikipedianer (so habe ich z. B. bereits mehr als 170.000 Bearbeitungen in der deutschsprachigen Wikipedia vorgenommen). Wir alle wissen, was wir tun. Aus dem ursprünglichen Artikel wurde jetzt endlich ein ordentlicher Artikel der enzyklopädischen Maßstäben genügt.

• Ich hoffe, meine Ausführungen helfen dir, die Änderungen zu akzeptieren. Solltest du weiteren Diskussionsbedarf haben, so führe die Diskussion bitte nicht hier sondern auf der Diskussionsseite des Artikels,. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 21:32, 17. Apr. 2020 (CEST)

Projekt Appenzellerland

Lieber Lutheraner, vielleicht hast du dich schon gewundert, weshalb in letzter Zeit so viele Artikel über historische Personen aus dem Kanton Appenzell Ausserrhoden veröffentlicht werden, hier meine Erläuterungen: Projekt Appenzellerland. Danke für deine Unterstützung der Neulinge. Alles Gute! --Hadi (Diskussion) Sichter: Sichtet! 14:59, 18. Apr. 2020 (CEST)

Lieber Hadi als Freund des Appenzeller Käses fühle ich mich doch gern in die Historie von AR ein  ;-)) Herzlichst --Lutheraner (Diskussion) 16:06, 18. Apr. 2020 (CEST)

Nebenbemerkung: Die Schweiz isch nicht nur Chäse, auch wenn sie allfällig mit Tunnels durchlöchert isch wie ein, hrmm, Emmentaler, oder? --Altkatholik62 (Diskussion) 03:33, 19. Apr. 2020 (CEST)

Neuer Artikel wurde gelöscht

Hallo Lutheraner,

können Sie mir erklären wieso mein neuer Artikel so schnell gelöscht worden ist? Was war falsch und wie kann ich eine Löschung beim nächsten Mal verhindern?

Der Wikipedia Eintrag war sehr wichtig. Ich hoffe Sie können mir weiterhelfen.

Ich bedanke mich.

Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von Be.da78 (Diskussion | Beiträge) 16:17, 19. Apr. 2020 (CEST))

@Be.da78: Wie hieß der Artikel? --Lutheraner (Diskussion) 16:24, 19. Apr. 2020 (CEST)

@Lutheraner der Artikel hieß: Kerry Reddington

@Be.da78:Leider kann ich dir nichts positives sagen,: Der Artikel wurde gelöscht, weil zweifelsfrei keine enzyklopädische Relevanz gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien vorlag. Mach dir keine weitere Arbeit - der Artikel hat keine Chance. Aber das hatte ich dir ja auch bereits auf deiner Benutzerdiskussionsseite erklärt.--Lutheraner (Diskussion) 18:13, 19. Apr. 2020 (CEST)

Missverständnis

Der ist in deinem Benutzernamensraum. Guck mal auf deine eigenen Beiträge, dann findest du ihn wieder. Seltsamerweise sehe ich keinen Hinweis auf eine Verschiebung in der Versionsgeschichte. --Xocolatl (Diskussion) 18:08, 19. Apr. 2020 (CEST)

Xocolatl du hast da was missverstanden - er wollte wissen warum sein artikel schnellgelöscht wurde, der hat ihn wohl per copy and paste in den ANR transferiert, darum keine Verschiebung. gruß --Lutheraner (Diskussion) 18:13, 19. Apr. 2020 (CEST)

Und gleich mit nem Baustellenschild? Respekt. Ok, danke für die Aufklärung. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 18:16, 19. Apr. 2020 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Oversightkandidaturen: Felistoria, Ra’ike, Stefan64, XenonX3
Umfragen: Abschaffung der Gesichteten Versionen („Autorenschwund“)
Kurier – linke Spalte: Neuer Brand, Stiftung?, Kleine Freuden (39): Übersetzungs-Tool ist gar nicht so schlecht!, Vorschlag zur Architektur einer vielsprachigen Wikipedia
Kurier – rechte Spalte: Social media traffic report, Ist es eine gute Idee, leichtfertig unsere Grundprinzipien aufzuweichen?, Lücken durch NC füllen, Abstimmung: Wiki loves Eierbecher
Projektneuheiten:

Für Botbetreiber

(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20200306 wurde als Tag bereitgestellt. Sie wurde gleichzeitig mit dem „stable“-Tag und dem „python2“-Tag markiert. Das „stable“-Tag ist die Pywikibot-Basis für die Web-Shell PAWS. Das „python2“-Tag kennzeichnet eine Python-2-kompatible stabile Version und sollte von Python-2-Benutzern verwendet werden. Die Änderungen enthalten unter anderem:

• Die Site-Methode media_wikimessages() kann MediaWiki-Nachrichten auch für andere Sprachcodes zurückgeben.
• Für ISBN-Bearbeitungen ist das stdnum-Package erforderlich. (Task 132919, Task 144288, Task 241141)
• Die Module weblib und botirc wurden gelöscht (Task 85001, Task 212632), außerdem einige veraltete Methoden.

Die Änderungen sind in der Historie einsehbar, zum Beispiel hier.

Für Programmierer

• (API) Fix fetching login token from action=query&meta=tokens on private wikis (Task 245149, Gerrit:572332).
• (API) Add a ContentModelChange helper, and an api module that uses it (Task 107174, Gerrit:563701).
• (API) ApiEditPage: add baserevid parameter. This adds a baserevid parameter for detecting edit conflicts, as an alternative to the less precise basetimestamp parameter. This is introduced for parity with and use by the new REST api (Task 34037, Task 230843, Gerrit:577345).

Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt Oberfläche

• (Softwareneuheit) Eine neue Oberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten ersetzt die bisherige Oberfläche. Ein Opt-Out ist möglich (Projektseite, Task 139601, Gerrit:581991).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Spezial:Logbuch hat im Abschnitt „Zusätzliche Logbücher anzeigen“ einen separaten Filter „Neuanmeldungs-Logbuch“ erhalten (Gerrit:384196).

Für Programmierer

• (HTML) Das HTML-Attribut tabindex="0" wurde zur Nutzung freigegeben. Dies ist wichtig für die Fokussierbarkeit der Elemente über die Tastatur, damit z.B. Benutzer mit motorischen Beeinträchtigungen diese Elemente erreichen können. tabindex="-1" oder tabindex > 0 sind weiterhin gesperrt (Task 247910, Gerrit:580554).
• (API) InterwikiMap shouldn't report any interwikis as language ones when InterwikiMagic=false (Task 130381, Gerrit:574201).

Für Botbetreiber

(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20200326 wurde als Tag bereitgestellt. Sie wurde gleichzeitig mit dem „stable“-Tag und dem „python2“-Tag markiert. Das „stable“-Tag ist die Pywikibot-Basis für die Web-Shell PAWS. Das „python2“-Tag kennzeichnet eine Python-2-kompatible stabile Version und sollte von Python-2-Benutzern verwendet werden. Die Änderungen enthalten unter anderem:

• Beim Ausführen eines Skripts wird geprüft, ob alle benötigten externen Module vorhanden sind.
• Attribute der Klasse WikibaseEntity wurden überarbeitet. (Task 233406)
• cgi_interface.py wurde gelöscht. (Task 248292, Task 248250, Task 193978)
• Das Submodul compat wurde gelöscht. (Task 183085)
• backports.py wurde gelöscht. (Task 244664)

Die Änderungen sind in der Historie einsehbar, zum Beispiel hier.

Für Programmierer

• (API) ApiWatch: Add support for expiries (Task 245078, Gerrit:580522).
• (API - REST) page/update endpoint (Task 230843, Gerrit:576121).
• (API - REST) SearchHandler: add support for completion search. This defines a new REST route, /coredev/v0/search/title (Task 246387, Gerrit:583391).
• (API - REST) page/ endpoints: don’t use tokens with OAuth (Task 230843, Task 230842, Task 237852, Gerrit:579260).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:40, 20. Apr. 2020 (CEST)

Fixlreiter Bach

Sehr geehrter Lutheraner,

mit diesem Schreiben möchte ich mich an Sie wenden und Sie fragen, warum der von mir erstellte Artikel "Fixlreiter Bach" von Ihnen entfernt wurde. Welche Qualitätsanforderungen bedarf es, dass Artikel in der Form bestehen dürfen, wie diese hinzugefügt werden? Es existieren bereits unzählige Artikel über Kleinstgewässer im deutschssprachigen Raum, die anscheinend den Anforderungen genügen. Aufgrund dieser Tatsache frage ich mich, warum ausgerechnet der Artikel "Fixlreiter Bach" sich Ihnen als unbrauchbar darstellt. 2017 habe ich mit einem anderen Accout bereits einen Eintrag, nämlich den Eintrag "Rohrbach (Vilskanal)" verfasst und auch veröffentlicht. Vielleicht konnten Sie dem Artikel auch entnehmen, dass der Fixlreiter Bach einen Zufluss des Rohrbaches ist. Deshalb erschließt sich mir der Sinn nicht, was an dem Artikel "Rohrbach (Vilskanal)" so viel mehr an Bedeutung hat als der von Ihnen entfernte Eintrag des Fixlreiter Bach.Wünschenswert wäre, wenn der Artikel unter dem selben Namen veröffentlicht werden dürfte, als bei den ersten beiden Versuchen, den Artikel Online zu stellen. Desweitern kann ich Ihnen mitteilen, dass ich nur Daten im Artikel "Fixlreiter Bach" verwendet habe, von denen ich davon ausgehen kann, dass diese auch so Ihre Richtigkeit haben. Wenn Sie also den Artikel im Glauben, dass die Daten falsch wären, entfernt haben, kann ich Ihnen oben genanntes bestätigen. Im Zuge dessen würde mich auf eine baldige Antwort freuen, und gegebenenfalls auf eine Zusammenarbeit mit Ihnen, um den Eintrag des Fixlreiter Bach hochwertiger gestalten zu können, und den Artikel auf ein ansprechendes Niveau aufwerten könnten.

Mit freundlichen Grüßen

Voglmeier.Offical (nicht signierter Beitrag von Voglmeier.Offical (Diskussion | Beiträge) 00:52, 20. Apr. 2020 (CEST)) @Voglmeier.Offical::: 1.Es geht nicht um Richtig oder Falsch im Artikel. 2. Dem Artikel fehlt jegliche Formatierung , bitte lies mal Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel 3.. In der Wikipedia herrschte Belegpflicht, vgl. WP:Belege und WP:Einzelnachweise. Der Artikel ist völlig beleglos. 4.Du als Autor hälst es nicht für nötig , wenigsten im Artikel einfach deutlich zu machen, wo wir wir uns mit dem Artikel überhaupt befinden (z.B. Bundesland, Regierungsbezirk o.ä..) Das wäre z.B auch durch Verlinkung der angegeben Ortsnamen möglich. 5. Es ist einfach eine Zumutung , ein paar Sätze abzukippen und darauf zu vertrauen, dass die anderen , die unangenehmeren Arbeiten schon machen werden. Die meisten Wikipedianer sind gern bereit zu helfen, dass ordentliche Artikel geschrieben werden, auch ich, wie du an meiner Antwort sehen kannst. Wir haben für den längerfristigen Einstieg auch das Wikipedia:Mentorenprogramm , da bekommst du einen persönlichen Ansprechpartner, der dir die ersten Schritte er leichtert. Auf deiner Diskussionsseite habe ich dich begrüßt und dir Hinweise zu den Verschiebungen gegeben. Dort sind viele wesentliche Seiten verlinkt, die man kennen sollte, wenn man hier produktiv mitarbeiten möchte. Wir freuen uns über jeden neuern Autor, der bereit ist, neben seiner persönlichen Expertise auch die Bereitschaft zur Kooperation mitzubringen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion)

Sehr geehrter Lutheraner,

vielen Dank für Ihre zügige und kompetente Antwort. Ich werde den Artikel verbessern und mich umgehend darüber informieren bessere Artikel zu schreiben und werde schon im Vorfeld bessere Arbeit leisten. Ich versuche es auf eigene Faust und bleibe am Ball. Danke. MFG Voglmeier.Offical Voglmeier.Offical (Diskussion) 01:48, 20. Apr. 2020 (CEST)

Welser Höhenweg: Baustelle

Sehr geehrter Herr Lutheraner,

ich bitte um Hinweise bzw. Hilfe, wie ich diesen Artikel wikipediafähig mache. Ich habe leider wenig Routine in der Erstellung von Wikipediaeinträgen, und habe mich mit der Verwirklichung dieses Eintrages an einem ähnlichen Eintrag "Berliner Höhenweg" orientiert.

Ich bitte und danke Ihnen für Ihre Hilfe,

Mit freundlichen Grüßen,

Markus Hepp, B.Sc. Stv. Obmann AV Sektion Wels (nicht signierter Beitrag von Willabs (Diskussion | Beiträge) 03:09, 20. Apr. 2020 (CEST))

Hallo @Willabs: wie auf Bergtouren ist es auch in der Wikipedia üblich, sich zu duzen. Ich will in wenigen versuchen, dir darzustellen, wo die Probleme liegen. Es wäre schon gut, wenn du dich am Artikel Berliner Höhenweg orientieren würdest. Aber wirklich und nicht vermeintlich, denn dein Entwurf hat bisher fast nicht mit dem anderen Artikel gemein. Zum einen gehören in einen Wikipediaartikel i.d.R. keine Anekdoten - dein Entwurf beginnt mit so etwas. Dann als erstes sollte eine klare Definition stehen - siehe Berliner Höhenweg. Dort werden im einleitenden Abschnitt genau die gefragten Informationen gegeben. Danach sollte die Geschichte des Weges kommen (ABER BITTE alles ganz neutral und objektiv) . Ebenso kannst du dich dann an den folgenden Abschnitten orientieren. Nicht in den Artikel gehören alle touristischen Informationen wie Kontaktperson, Kontaktadressen u.ä., so etwas gehört in einen Reiseführer bzw. in unser Schwesterprojekt Wikivoyage. Außerdem solltest du dich bei der Formatierung des Artikels unbedingt an den Vorgaben des Musterartikels Berliner Höhenweg orientieren. Ich schlage vor, du versuchst in den nächsten Tagen eine Überarbeitung gemäß meinen Hinweisen und meldest dich dann noch mal bei mir, damit ich dann noch mal drüber schauen kann und dir eventuell weitere Hinweise geben kann. Du kannst dich aber auch beim Wikipedia :Mentorenprogramm eintragen, dort bekommst du einen längerfristigen Begleiter - das kann ich aufgrund anderer Aufgaben leider nicht leisten. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 12:04, 20. Apr. 2020 (CEST)

Kolloidales Silber in Arzneimitteln

Guten Abend,

ich sehe jetzt folgende Mitteilung:

"Dieser Artikel wurde aufgrund von formalen und/oder inhaltlichen Mängeln auf der Qualitätssicherungsseite der Redaktion Medizin eingetragen."

Würde gerne erfahren, wo diese "formale" und/oder inhaltliche Mängeln vorliegen.

Viele Grüße - AgNPs (nicht signierter Beitrag von AgNPs (Diskussion | Beiträge) 19:30, 21. Apr. 2020 (CEST))

@AgNPs: Der Artikel war zum Zeitpunkt der Eintragung in der QS-Medizin in sehr unenzyklopädischem Stil geschrieben. Mitglieder der Community haben daran schon einiges gemacht, jetzt ist der Artikel schon besser, aber noch ein wenig knapp. insbesondere fehlt noch, warum das Medikament aus dem Verkehr gezogen wurde. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:41, 21. Apr. 2020 (CEST)

Virabhadrasana

Hallo! Danke, dass die im Untertitel gelinkte Seite so schnell aus unnötige Schnelllöschverfahren geschützt hast. Ich hab sie etwas mehr bearbeitet. Ich glaube, sie könnte jetzt schon als Artikel stehen. Ich hoffe, dass es für dich auch passt, wenn ich das jetzt mache. LG Yomomo (Diskussion) 22:31, 21. Apr. 2020 (CEST)

Ja Yomomo - danke für die Bearbeitung--Lutheraner (Diskussion) 22:34, 21. Apr. 2020 (CEST)

Thanks :-) Ich kann noch nicht verschieben, kannst du das machen oder passt es, wenn ich sie erneut erstelle und du die Version in meinem Benutzer Bereich dann löscht (oder ich Schnelllöschverfahren beantrage)?Yomomo (Diskussion) 22:39, 21. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Yomomo -ich werde verschieben--Lutheraner (Diskussion) 22:46, 21. Apr. 2020 (CEST)

Danke! Yomomo (Diskussion) 23:06, 21. Apr. 2020 (CEST)

Wikifizieren Mosettig?

Hallo Lutheraner, bin ja ein Greenhorn und verstehe nicht ganz, was mit Wikifizieren gemeint ist? Meines Erachtens habe ich alle Forderungen eingehalten, ein paar Fehler schleichen sich beim Start natürlich ein. Man kann natürlich noch zahlreiche externe Links, Zeitungsartikel, relevante Gruppenausstellungen in internationalen Häusern etc. anführen, aber ist das der Sinn des Ganzen? Relevanz scheint mir jedenfalls ausreichend gegeben, und geht es nicht darum, nur die wichtigsten Informationen zu geben? Dazu zitiere ich (mit Erlaubnis des Autors und des Museums) kürzend und leicht verändernd im Wesentlichen aus dem Katalog des wichtigsten Museums, wo Mosettig eine Einzelausstellung mit Katalog hatte, des Kunsthistorischen Museums Wien. Die wenigen Artikel habe ich nur reingestellt, um die Ausstellungstätigkeiten auch zu belegen. Mehr Info und mehr Links erscheinen mir dann eher irrelevant als Relevanz-fördernd. Habe den Artikel auch mit anderen ähnlichen Artikeln abgeglichen und es scheint mir alles stimmig. Für Tipps bin ich dankbar, Liebe Grüße, Ulli (nicht signierter Beitrag von UKasas (Diskussion | Beiträge) 10:58, 22. Apr. 2020 (CEST))

Hallo @UKasas: Erst einmal zum Begriff: siehe Wikipedia:Glossar#Wikifizieren. Des weiteren: 1. Ein Qualitätssicherungsbaustein richtet sich nicht nur an den Hauptautor eines Artikels sondern gleichermaßen an die Community, insbesondere die Kollegen, die Regelmäßig an der Qualitätssicherung mitarbeiten. 2. Seit ich den Artikel in der QS eingetragen habe, haben einige Kollegen schon diverses dran gemach, schau dir dazu mal den Vergleich iin der Versionsgeschichte an. 3. Meines erachtens fehlen jetzt nur noch eine Reihe Verlinkungen zu anderen Wikipediaartikeln. 3. Bitte betrachte Eintragungen in der QS nicht als negativ - im Gegenteil. Es zeigt die Wertschätzung für den Artikel, wenn wir uns dranmachen ihn zu verbessern - in der Regel bezieht sich das ja auch vorrangig auf die Form. Wenn es ein ganz schlechter Artikel wäre oder keine Relevanz zu erkennen wäre, hätte es stat eine QS-Eintrag einen wikipedia:Löschantrag gegeben. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 12:12, 22. Apr. 2020 (CEST)

oh Danke, verstehe! Ich habe in Deinen Diskussionen davor so was gelesen, dass ich dachte, er wird gelöscht, wenn er nicht verbessert wird... und Ja, ich war auch schon ganz begeistert, wie da weiter dran geschraubt wird, da mir logischerweise ja einige Fehler passiert sind, hat für mich Ungeübte natürlich auch wirklich lange gedauert das Ganze... jedenfalls Danke fürs Feedback!! (nicht signierter Beitrag von UKasas (Diskussion | Beiträge) 12:22, 22. Apr. 2020 (CEST))

mein bericht ist zwar nicht sehr landg aber er ist immerhin einer

ich wohne in kappel und habe halt gemerkt dass es für den Sportverein noch kein artikel gibt Aber wenn es dir nicht passt kannst du ja auch ein neuen schreiben (nicht signierter Beitrag von MamberZ (Diskussion | Beiträge) 13:24, 22. Apr. 2020 (CEST))

Wenn du hier Schreiben willst, so musst du dich schon an unsere Regeln halten--Lutheraner (Diskussion) 13:27, 22. Apr. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu nl:Jan Willem Berix

Hallo Lutheraner,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 19:07, 22. Apr. 2020 (CEST)

Frage: Warten auf Sichtung

Hallo Lutheraner. Vielen Dank für den Hinweis auf den Formfehler. Ich bin neu neu auf Wiki und wollte zwei Beiträge zu unserem Unternehmen (Manor-Gruppe und Manor AG) aktualisieren. Leider sind die Änderungen seit einer Woche ungesichtet. Vielleicht könntest du mir auch inhaltlich auf die Sprünge helfen? FH (Diskussion) 22:01, 25. Apr. 2020 (CEST)

Hallo FH , ich verstehe, die Anfrage nicht, die Artikel sind beide gesichtet - allerdings wurde einiges an Marketingsprech vorher (zu Recht) entfernt. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 22:18, 25. Apr. 2020 (CEST)

Benutzer:Yomomo/ Adhomukha Shvanasana

Hallo Benutzer:Lutheraner noch mal! Ich glaube, das kann jetzt wieder zurück zum Artikelnamensraum (wie schon gesagt, ich kann das in Wikipedia noch nicht). Danke! LG Yomomo (Diskussion) 19:21, 22. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Yomomo du solltest aber längst verschieben können, denn das kann man schon nach 96 Stunden und du bist doch schon lange dabei (ich dachte bisher du seiest neu). Wenn das bei dir nicht funktioniert, so wende dich bitte an einen Admin, damit die Funktion freigeschaltet wird - eventuell hast du aber auch nur die richtige Stelle zum verschieben in den Artikeln noch nicht gefunden, es ist ein Tab oben in der Tab-Reihe. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 19:30, 22. Apr. 2020 (CEST)

Oopps, da hast du ja Recht, ich hab einfach ein anders Skin und das kommt dann links irgendwo weiter unten vor :-). Trotzdem, auch wenn ich das jetzt weiß, ich wollte erst fragen, bevor ich das tue :-) LG Yomomo (Diskussion) 19:34, 22. Apr. 2020 (CEST)

Alles klar, danke das du fragst. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:36, 22. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Lutheraner nochmal :-). Da ich noch nur passiver Sichter-Rechte habe, könntest bitte die zwei Artikel auf mögliche Probleme überprüfen (falls vorhanden, in der Diskussion schreiben) und dann sichten? Adhomukha Shvanasana und Vrikshasana LG Yomomo (Diskussion) 19:13, 24. Apr. 2020 (CEST)

Adhomukha Shvanasana habe ich erst noch mal in die QS gesetzt, Vrikshasana habe ich gesichtet. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 19:28, 24. Apr. 2020 (CEST)

Adhomukha Shvanasana wurde von mir nochmal überarbeitet und aus der QS herausgenommen. Falls das hier erledigt ist, kannst du das ja vermerken, geschätzter Kollege und Seiteninhaber. Herzliche Grüße, Altkatholik62 (Diskussion) 23:01, 25. Apr. 2020 (CEST)

Hatte ich schon gesehen lieber Altkatholik62 , dank dir. alles Gute und Gesundheit. Erledigt! --Lutheraner (Diskussion) 23:05, 25. Apr. 2020 (CEST)

Auch dir die besten Wünsche, langes Leben und Wohlergehen (\\// Star Trek, hehe). Zum aktuelen Stand ein Lesetipp: https://www.n-tv.de/politik/Wir-machen-gesamtgesellschaftliche-Triage-article21732269.html --Altkatholik62 (Diskussion) 23:17, 25. Apr. 2020 (CEST)

Danke

dass Du diesen fundamentalistischen Selbstdarsteller im Blick behalten hast. Dabei spielt die religiöse Zugehörigkeit überhaupt keine Rolle, es geht um die pseudo-wissenschaftliche Vergewaltigung der Logik. --Qumranhöhle (Diskussion) 13:58, 20. Apr. 2020 (CEST)

@Qumranhöhle: Wo siehst du bei jenem Benutzer fundamentalistischen POV? Die vorgenommenen Kategorisierungen scheinen mir nach Artikeltext schlüssig, weitere Hinzufügungen oder Löschungen sehe ich im Augenblick nicht. An den Seiteninhaber: Kannst du meine Beobachtungen, soweit es dir möglich ist, verifizieren, @Lutheraner? --Altkatholik62 (Diskussion) 05:11, 21. Apr. 2020 (CEST)

Schau Dir die Seite samt Versionsgeschichte mal an. Zudem "kenne" ich den Benutzer langjährig aus en.wp. Die Kategorisierungen selbst sind natürlich nicht unmittelbar als fundamentalistischer POV zu bezeichnen, obwohl die Sinnhaftigkeit in Frage steht. --Qumranhöhle (Diskussion) 09:42, 21. Apr. 2020 (CEST)

Mir ist auch nicht ganz klar, was du meinst, Qumranhöhle!? Kannst du dich etwas weniger kryptisch ausdrücken?!--Lutheraner (Diskussion) 12:40, 21. Apr. 2020 (CEST)

Ich versuche es, in aller Kürze: Der Benutzer ist mir seit Jahren aus der englischsprachigen WP bekannt. Dort verbreitet er sein Halbwissen hartnäckig und ohne jede Reaktion auf Korrekturen bzw. macht er sachliche Korrketuren ggf. auch wieder rückgängig. Das Interesse ist monothematisch auf den "Gottesnamen" ausgerichtet - das ist nicht verboten, allerdings hat dabei Zeugen Jehovas-POV eben nichts zu suchen und alle anderen Qualitätsstandards wie richtige und nachvollziehbare Nachweise sollten auch gelten, ebenso wie WP:TF. Dazu gehört auch, keine eigenen Siglen zu erfinden etc.

Der Benutzer ist vermutlich identisch mit der realen Person G. Gertoux, über den der Benutzer einen "Artikel" angelegt hast und den Du in den Benutzernamensraum zurückverschoben hast - dem galt mein Dank. Dort zitiert der Benutzer, jedenfalls in einer früheren Version, aus internen emails. Ob nun identisch oder nicht ist egal, aber aus dem Vorgang wird ersichtlich, wohin die Reise geht.

Jenseits dessen empfinde ich es als ziemlich ungehörig, wenn man in Sprachversionen mitmischt, von der Sprache aber keine Ahnung hat und dabei nur Textwüsten hinterlässt. Das ist eine Zumutung für alle, die den Müll dann aufräumen müssen.

Mir ist meine Zeit eigentlich zu schade, mich mit solchem Unsinn befassen zu müssen. Aber ich fände es auch fatal, wenn solche Gestalten frei schalten können. Das grenzt an FakeNews und missbraucht immer wieder das offene Grundprinzip von Wikipedia. --Qumranhöhle (Diskussion) 14:12, 26. Apr. 2020 (CEST)

"Lange nicht mehr solchen Unfug gelesen"

Geht das eventuell a) freundlicher und b) mit einer minimalen, sachlichen Substanz? Ich bin eigentlich eine andere Qualität Deiner Beiträge gewöhnt. GWRo0106 (Diskussion) 21:43, 25. Apr. 2020 (CEST)

@GWRo0106: 1.Wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es heraus . 2. Schade dass du so wenig Humor hast. 3. Ich habe leider in der Wikipedia lernen müssen, dass man Humor nicht einfordern kann. 4. Falls ich dich verletzt haben sollte, so bitte ich um Entschuldigung! --Lutheraner (Diskussion) 21:50, 25. Apr. 2020 (CEST)

Ich habe in den Wald gerufen !? Wo!? Ich habe jetzt bestimmt 5-6 Stunden lang Artikel bearbeitet (nebenbei musste ich mich noch bei xocolatl dafür stark machen endlich mal passive Sichterrechte zu bekommen) und wenn mir dann so was entgegenschallt (erst recht von Dir) hört mein Humor tatsächlich fix auf. Der Artikel ist es nicht wert sich über BKLs oder ein "n" oder "m" zu streiten oder gar VMs zu starten, aber wenn ein Admin meint 3x meine Änderungen zu revidieren würde das bei anderen Usern einen riesigen Zirkus nach sich ziehen. In diesem Sinne auf weite gute Zusammenarbeit... GWRo0106 (Diskussion) 22:05, 25. Apr. 2020 (CEST)

Hallo GWRo0106 , ich denke, wir sollten das hier im Hinblick auf weitere gute Zusammenarbeit nicht vertiefen. Ich verweise aber noch einmal auf meinen Punkt 4 oben. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 22:26, 25. Apr. 2020 (CEST)

Harter Tag heute, was!? ;-) Ich glaube diese Sarah ist tatsächlich nur total überzeugt von diesem Typen. Bitte obigen Kram ganz schnell archivieren ;) Viele Grüsse GWRo0106 (Diskussion) 22:01, 26. Apr. 2020 (CEST)

Atletico Erlangen

Warum ist dieser Verein irrelevant? Laut Kriterien muss ein Verein:

Sportvereine (inkl. Schachvereine) sind relevant, wenn sie aktuell oder historisch - in Mannschaftssportarten teilgenommen haben, an Profiligen oder Semiprofiligen (beispielsweise Fußball-Ober- und -Regionalligen in Deutschland, Ringer-Bundesliga) oder an der Hauptrunde des nationalen Pokals einer Sportart mit einer solchen Liga,...

Bei der Futsal Bayernliga handelt es sich um eine "überregionale" Liga, weil Bayernweit aktiv. Ferner ist es nach der Regionalliga die zweithöchste Spielklasse. Siehe z.B. https://www.sueddeutsche.de/muenchen/sportergebnisse/leagueresult.groovy?league=1217&sports=Fu%C3%9Fball (nicht signierter Beitrag von Chiguire (Diskussion | Beiträge) 17:24, 26. Apr. 2020 (CEST))

Hier ist nicht die Löschdiskussion, bitte bringe deine Argumente dort an - in meinen Augen ist Bayern eine Region, demnach nicht überregional--Lutheraner (Diskussion) 17:33, 26. Apr. 2020 (CEST)

The Signpost: 26 April 2020

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Unbiased information from Ukraine's government?

• In the media: Coronavirus, again and again

• Discussion report: Redesigning Wikipedia, bit by bit

• Featured content: Featured content returns

• Arbitration report: Two difficult cases

• Traffic report: Disease the Rhythm of the Night

• Gallery: Roy is doing fine and sending more photos

• Recent research: Trending topics across languages; auto-detecting bias

• Essay: Wikipedia:An article about yourself isn't necessarily a good thing

• By the numbers: Open data and COVID-19: Wikipedia as an informational resource during the pandemic

• Opinion: Trusting Everybody to Work Together

• On the bright side: What's making you happy this month?

• Interview: Health and RfA's: An interview with Guy Macon

• In focus: Multilingual Wikipedia

• WikiProject report: [[w:en:Wikipedia:Wikipedia Signpost/2020-04-26/WikiProject report|The Guild of Copy Editors]]

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 20:19, 26. Apr. 2020 (CEST)

Jedidja

Hallo Lutheraner, vielen Dank für Deine schnelle Aktion heute betr. Jedidja. Da ist tatsächlich etwas schiefgelaufen in einer von mir veranstalteten Werkstatt, die über ein ganzes Semester gehen soll: Da hatte jemand den fünften Schritt vor dem ersten gemacht. Nur dass Du Dich nicht wunderst: Es werden also voraussichtlich irgendwann in den nächsten Wochen und Monaten von verschiedenen neuen Benutzern nicht nur ein Artikel zu Jedidja erscheinen, sondern auch andere Artikel zu Personen und Themen des Samuelbuches, die dann hoffentlich den qualitativen Anforderungen genügen. Ich werde mich jedenfalls nach Kräften bemühen, dafür zu sorgen, und den neuen Benutzern auch noch so manches andere versuchen beizubringen, z.B. das Benutzen von Diskussionsseiten. Ich habe jetzt auch in Portal Diskussion:Bibel einen Hinweis auf die Samuelwerkstatt eingestellt. Zeruja (Diskussion) 20:19, 26. Apr. 2020 (CEST)

Eva Kurnik

Lieber Lutheraner! Bitte nicht! Diese chinesische Benutzer:SCP-2000 hat vielen Löschungen eingeleitet in ungarischen, slowenischen, kroatischen, etc. wikipedien. Die Initiativen wurden alle zurückgezogen. Diese Benützer ist ein Roboter. Doncsecz~dewiki (Diskussion) 22:28, 26. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 22:31, 26. Apr. 2020 (CEST)

Schau mal: magyar, hrvatski, slovenščina. Doncsecz~dewiki (Diskussion) 22:33, 26. Apr. 2020 (CEST)

Und anderen artikeln: Franc Kuzmič (slovenščina), Franc Kuzmič (hrvatski), Marija Kozar Mukič (slovenščina). Doncsecz~dewiki (Diskussion) 22:33, 26. Apr. 2020 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Adminkandidaturen: Squasher
Umfragen: Mindestzahl administrativer Aktionen
Wettbewerbe: CEE Spring 2020, Publikumspreis des Schreibwettbewerbs, Wahl zum Miniaturenwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Fotowettbewerbe zur Alltagskultur – ein Aufruf, 5 Jahre Wikiläum
Kurier – rechte Spalte: Wikipediademokratie, Edit-a-thon «Frauen für Wikipedia»: 30. April 2020 online, WMDE-Community-Forum 2020: Update, Am 7. Mai wird es brandaktuell, Die neue Förderbarometer-Auswertung ist da!
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 27. Apr. 2020 (CEST)

Begriffsklärung Freie Universität Brüssel

Hallo Lutheraner,

ich habe gesehen, dass du die Weiterleitung Freie Universität Brüssel in eine neue Begriffsklärung umgewandelt hast. Allerdings verweisen noch einige Links darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren kannst. Grüße --Alfrejg (Diskussion) 11:49, 28. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Alfrejg, |prinzipiell würde ich das schon gerne machen. Es ist aber leider in Artikeln oft nicht auszumachen, welche der beiden Universitäten gemeint ist, Ursprünglich war "Freie Universität Brüssel"eine Weiterleitung auf die französischsprachige Uni - ich habe aber Grund zu der Annahme, dass dies in einer ganzen Reihe von Fällen falsch war und eigentlich die niederländischsprachige Uni gemeint war. Es dürfte längere Recherchen brauchen, um in jedem Fall festzustellen, was nun die richtige Verlinkung ist. Ich will das gernnnach und nach versuchen, bitte aber um die notwendige Geduld.--Lutheraner (Diskussion) 12:03, 28. Apr. 2020 (CEST)

Frage zu Rebound (Prävention)

Hallo Lutheraner,

danke für Ihren Kommentar. Bitte sagen Sie mir, welche Teile Sie als zu PR-lastig empfinden, damit ich sie entfernen oder umschreiben kann.

MFG PatrickW94 --PatrickW94 (Diskussion) 15:16, 28. Apr. 2020 (CEST)

Der gesamte Duktus ist wie aus einer PR-Broschüre - außerdem ist m.E. die Darstellung der Rezeption in der fachwissenschaft (so ausreichend vorhanden) im Artikel unterbelichtet. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 15:23, 28. Apr. 2020 (CEST)

Bei der Formulierung habe ich mich an anderen Programmen wie zum Beispiel "Keine Macht den Drogen" orientiert. (https://de.wikipedia.org/wiki/Keine_Macht_den_Drogen) Ebenso wie dort wurde sich auf eine deskriptive Sprache beschränkt. Es gibt bisland in der Tat keine umfangreiche Rezeption in der Fachwissenschaft, allerdings kann eine weitere Quelle des Bundesministeriums genannt werden. Danke für den Hinweis. (nicht signierter Beitrag von PatrickW94 (Diskussion | Beiträge) 16:13, 28. Apr. 2020 (CEST))

Anlegen neuer Artikel

Hallo Lutheraner,

ich habe auf meiner Benutzerseite einen Artikel vorbereitet, den ich nun gerne einstellen wollte. Problem: Wie komme ich an die Formatvorlage? Bei "Einfügen" habe ich Formatvorlage bzw. Wikipedia: Formatvorlage eingeben/angeklickt, aber nix passiert. Bitte um Hilfe, habe auf den Seiten und in einem Videotutorial nichts gefunden. Danke Biggi--Biggi-Johanna (Diskussion) 15:22, 28. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Biggi-Johanna, ich nehme an es geht um Benutzer:Biggi-Johanna/Johanna von Wild. Zur Formatvorlage Biographie kommst du auf Wikipedia:Formatvorlage Biographie. Noch eine Anmerkung: Wenn ich den Entwurf so durchschaue, denke ich, dass du über dich selbst schreibst. In diesem Zusammenhang möchte ich dich auf Wikipedia:Interessenkonflikt hinweisen - meistens tun sich Autoren keinen Gefallen damit, hier über sich selbst Artikel zu schreiben, denn in der Regel haben sie dann zu wenig kritischen Abstand zu ihrem Objekt. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:34, 28. Apr. 2020 (CEST)

Veröffentlichung, Artikel: IRiS

Hallo, Ich würde gerne den Artikel Benutzer:Misakitakasakipaint/IRiS veröffentlichen, habe allerdings irgendwie das Gefühl, das er noch nicht fertig ist. Könntest du mal schauen und mir ggf. Tipps zu Verbesserung geben? Danke.

--Misakitakasakipaint (Diskussion) 16:35, 28. Apr. 2020 (CEST)

Tut mir leid - verstehe von der Materie nichts!--Lutheraner (Diskussion) 16:37, 28. Apr. 2020 (CEST)

Okay, aber trotzdem danke! kennst du zufällig jemanden, der sich mit dem Thema besser auskennt und sich den Artikel anschauen könnte?

Nein!--Lutheraner (Diskussion) 16:45, 28. Apr. 2020 (CEST)

--Misakitakasakipaint (Diskussion) 16:41, 28. Apr. 2020 (CEST)

Fehlerberichtigung

Hey Lutheraner,

sie haben bei der Qualitätssicherung einen kleinen Tippfehler gemacht. Ich hoffe es ist für Sie okay, wenn ich ihn korrigiert habe.

LG! --Mitulski (Diskussion) 21:19, 28. Apr. 2020 (CEST)

Mitulski Jetzt sind wir quitt - denn hier hast du den Fehler gemacht --Lutheraner (Diskussion) 21:22, 28. Apr. 2020 (CEST)

Naja bei mir ist es ja quasi egal --Mitulski (Diskussion) 21:24, 28. Apr. 2020 (CEST)

Diese

Änderung goutiere ich nicht sonderlich, da sie immer noch unbelegt ist. Nächtlicher Gruss --RAL1028 (Diskussion) 23:14, 28. Apr. 2020 (CEST)

Hmm ...

Hi Lutheraner, [3] wie schnell erwartest du denn eine VM-Erledigung? Nach 40 Minuten kann man dies erst selten erwarten. Grüße zur Nacht, -- Toni (Diskussion) 23:18, 29. Apr. 2020 (CEST)

Achille Mbembe

Wenn wir uns beinahe einig sind, dann sollte der Artikel gesperrt werden, um weiteres missbräuchliches Herumgeschreibe darin zu unterbinden. --Conakry (Diskussion) 13:52, 30. Apr. 2020 (CEST)

Francisco José de Jaca

Zurecht hatten Sie bei diesem Artikel einen Qualitätssicherungs-Baustein gesetzt („Vollprogramm sofern enzyklopädisch“). Ich habe den Artikel inzwischen überarbeitet und – hoffentlich in Ihrem Sinne – den Baustein entfernt. --M Huhn (Diskussion) 03:59, 1. Mai 2020 (CEST)

Hallo M Huhn , danke für den Ausbau, ist ja jetzt ein schöner und informativer Artikel geworden. Nur die Kategorien waren größtenteils falsch, ich habe sie geändert. Falls du dazu Fragen hast stehe ich dazu gern zur Verfügung. Im übrigen würde ich dich bitten, bei Entfernung eines QS-Bausteins auch in der QS-Liste einen Erledigt-Vermerk zu setzen. Hier habe ich das jetzt nachgeholt. Bestr Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:05, 1. Mai 2020 (CEST)

Danke für die Berichtigung der Kategorien und für den Hinweis auf den Erledigt-Vermerk in der QS-Liste. Letzteres hatte ich gar nicht im Blick – also: wieder etwas gelernt! Danke! --M Huhn (Diskussion) 11:23, 1. Mai 2020 (CEST)

Hauch Records

Verehrter User Lutheraner,

damals hat ein Troll einen schlecht geschriebenen Quatschartikel zu Hauch Records hier reingestellt. Die Löschung war berechtigt und richtig.

Inzwischen habe ich mich der Sache angenommen und einen neutralen Artikel, mit zahlreichen Quellennachweisen zu diesem Independent-Label, hereingestellt. Ich bitte darum, sich den Artikel genauer anzuschauen. Er wird den Kriterien für einen Artikel gerecht. Es ist ein real existierendes Label und durch die Bezüge zu Pascal Fuhlbrügge, Georg Seeßlen, Rezensionen bspw. in der konkret öffentlich relevant. Könnten Sie daher den Löschantrag rückgängig machen / entfernen? Das wäre gut.

Mit freundlichen Grüßen, --Beatrix K. 1987 (Diskussion) 15:46, 1. Mai 2020 (CEST)

P.S.: falls diese Nachricht woanders hingehört können Sie mir das gerne sagen, es ist mein erster Artikel, ich bin neu hier (nicht signierter Beitrag von Beatrix K. 1987 (Diskussion | Beiträge) 15:43, 1. Mai 2020 (CEST))

@Beatrix K. 1987: Bei Artikeln, die bereits einmal nach Löschdiskussion gelöscht wurden (wie es hier der Fall ist) ist vor Einstellen des Artikels im Wikipedia:Artikelnamensraum ein Antrag in der Wikipedia:Löschprüfung zu stellen. Sollte der Artikel aufgrund meines Schnelllöschantrages gelöscht werden, kannst du aber den löschen Administrator ansprechen und ihn um Wiederherstellung in deinem Wikipedia:Benutzernamensraum bitten, damit du dann Zeit für den Antrag in der Löschprüfung gewinnst. Solltest du kurzfristig antworten un der Artikel noch nicht gelöscht sein, so könnte auch ich die den Artikel in deinen Benutzernamensraum verschieben. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 15:53, 1. Mai 2020 (CEST)

Alles klar, vielen Dank. Das war mir nicht bekannt. Ich habe den Quelltext separat in einer TXT-File gespeichert, es kann also nichts verloren gehen. Ich warte erstmal die Reaktion des Admin ab und erhebe ggf. Einspruch. --Beatrix K. 1987 (Diskussion) 16:23, 1. Mai 2020 (CEST)

Wiedergänger

Servus, woran erkennst Du ad hoc Wiedergänger? (Oder Erfahrung?) Und warum zum H**ker gibt es keine automatische Erinnerung "obacht, dies ist ein Wiedergänger!?" ;) Grüsse, GWRo0106 (Diskussion) 20:55, 1. Mai 2020 (CEST)

@GWRo0106: Ich arbeite seit 2007 in der WP mit, davon die letzten 10 Jahre nahezu täglich in der QS ich habe in zig-tausende Artikel hineingeschaut, habe (mit gelöschtem) ca. 200.000 Edits gemacht - da bleibt manches hängen und man bekommt auch einen Instinkt und hat natürlich viel Erfahrung - und dann schaue ich eben im Löschlogbuch nach. Was die technischen Möglichkeiten angeht, kann ich dir dazu nichts sagen, der Hinweis auf den Wiedergänger kommt erst nach dem LA . Andere Möglichkeiten technischer Art sind nicht mein Fall - da musst du schon andere fragen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:10, 1. Mai 2020 (CEST)

Danke

Hallo Lutheraner, hier auf der Disk, da dein Email-Kontakt nicht aktiviert ist: dein Ping in der causa A.M. hat mich positiv überrascht und sehr gefreut. Beste Grüße, --Stobaios 01:13, 2. Mai 2020 (CEST)

Danke

Danke für die Hilfe ;-) --Thomas1980lauter (Diskussion) 02:53, 3. Mai 2020 (CEST)

Siegburg

Es erfreut mich das sie Wikipedia verbessern wollen! Allerdings schreibt man ,,Alexander-von-Humboldt-Realschule Siegburg" mit den Bindestrichen tut mir leid wenn Ihnen das nicht gefällt. Goe.erik04 (Diskussion) 20:59, 3. Mai 2020 (CEST)

@Goe.erik04: Na du Schlaumeier - die Bindestriche habe ja erst ich rein gesetzt. Aber ist sowieso egal - ist ja so kein Artikel.--Lutheraner (Diskussion) 21:02, 3. Mai 2020 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Umfragen: Ort der Offenlegung bezahlter Bearbeitungen
Kurier – linke Spalte: Himmel über Cologne, Warnung vor untauglichem Bearbeitungskonflikt-Werkzeug, Betriebsblindheit
Kurier – rechte Spalte: Schutzmasken von WMDE?, 15 Zugänge zu Die Zeit online, Wann und wo gestorben?, Mitteilungen des WMF-Kuratoriums, Bücher für Wikipedianer
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 4. Mai 2020 (CEST)

Link auf Deiner Benutzer Seite

"Was wird denn wie oft gelesen?" führt ins Leere. --GWRo0106 (Diskussion) 20:32, 4. Mai 2020 (CEST)

Sowas kommt vor - an den tools wird zuviel herumgebastelt--Lutheraner (Diskussion) 20:34, 4. Mai 2020 (CEST)

Ohne Überschift und ohne Signatur

Hallo lieber Lutheraner. Ich würde gerne mein Conto auf wikipedia löschen. Ist das möglich? (nicht signierter Beitrag von Wikiveal (Diskussion | Beiträge) 00:28, 5. Mai 2020 (CEST))

@Wikiveal: Nein - ein einmal angelegte Konto lässt sich nicht löschen - du kannst aber auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen darum bitten, dein Konto zu sperren. Bitte vergiss dort aber nicht deine Signatur, damit man sofort weiß, wer das was will! Gruß --Lutheraner (Diskussion) 00:37, 5. Mai 2020 (CEST)

Burkitt/SLA

ist es im Sinne des Erfinders, wenn ein schnellgelöschter Artikel dann kommentarlos als Benutzer:Jairon Levid Abimael Caál Orozco/Francis Crawford Burkitt wieder auftaucht? --Qumranhöhle (Diskussion) 10:51, 7. Mai 2020 (CEST)

Hallo Qumranhöhle, natürlich hast du recht, der Schrott ist wieder da - lässt sich aber gemäß Regelwerk nicht verhindern , erst wenn der Versuch einer Verschiebung in den ANR gemacht würde, ließe sich was machen, denn er müsste den Weg über die LP gehen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 14:14, 7. Mai 2020 (CEST)

Alles klar. Naja, es zeigt, wohin die Reise mit dem Benutzer gehen wird. Da ist keine Lernfähigkeit zu erwarten. --Qumranhöhle (Diskussion) 15:22, 7. Mai 2020 (CEST)

Der Benutzer legt quasi am Fließband "seine" Artikel nun im Benutzernamensraum ab. Ich kann Dir ohne große prophetischen Gaben sagen, welche Artikel da als nächste kommen. Natürlich ist das so nicht offiziell der Wikipedia. Aber anstatt sich um einen vernünftigen Artikel zu kümmern, legt er seinen Schrott da ab. Da lacht uns einer frech ins Gesicht und gibt keinen Deut auf Qualität. --Qumranhöhle (Diskussion) 17:37, 7. Mai 2020 (CEST)

Hab Geduld - irgendwann macht er Fehler......--Lutheraner (Diskussion) 17:39, 7. Mai 2020 (CEST)

LA Andreas von Hoverbeck

Hallo, Lutheraner! Hier läuft jetzt ein LA von einem Kollegen, der sogar noch selbst Ergänzungen in den Artikel eingefügt hat. Außerdem wollte Kollege Walter Riccius nach Öffnung der Bibliotheken und Archive (wurde ja auch durch die Corona-Krise lahmgelegt) noch weiter recherchieren um den Lebenslauf zu ergänzen. Wie findest Du das? Grüße--Nadi (Diskussion) 17:32, 8. Mai 2020 (CEST)

Völlig daneben - ich weiß nicht was das hier soll, zumindest als Autor relevant, sollte in diesem Bereich aber noch ausgebaut werden um den Artikel zu stützen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 17:43, 8. Mai 2020 (CEST)

Bonner Entwurf

Hallo Lutheraner,

ich gestehe zu, dass die Veröffentlichung des vollständigen Bonner Entwurfs (offenbar > 100 Seiten) wünschbar ist. Wie der zitierte Artikel in der "Neuen Stenografischen Praxis" ausführt, wurde der vollständige Entwurf aus politischen Gründen noch nicht offengelegt (dieser Entwurf wurde an die KMK adressiert). Die Bedeutung des Entwurfs für die DEK ist aber unstrittig, vgl. für den Kontext auch hier: https://www.researchgate.net/publication/339747674_Die_Protokollierung_des_Ersten_Vatikanischen_Konzils_Vaticanum_I_186970.

Daneben gibt es offenbar noch einige andere Veröffentlichungen in einschlägigen Zeitschriften, die mir aber nicht vollständig vorliegen, u. a. vom im Artikel erwähnten Vortrag an der Universität Bonn vom 17.02.2018: "Treschwig H., Handout zum Referat, vorgetragen am 17.02.2018 auf der Fachtagung in der Universität Bonn - 'Die wichtigsten Eckpunkte des Entwurfs des Initiativkreises Stenografie zur Reform der (Wiener) Urkunde der Deutschen Einheitskurzschrift', 2 Seiten".

Bitte unterstützen Sie die Veröffentlichung des Artikels, der in den nächsten Jahren m. E. weiter an Relevenz gewinnen wird. (nicht signierter Beitrag von Notizschrift (Diskussion | Beiträge) 11:27, 9. Mai 2020 (CEST))

Ich unterstütze gern den Artikel, wenn er enzyklopädische Relevanz hat und diese im Artikel unabhängig belegt ausreichend dargestellt wird - das ist aber offensichtlich gemäß dem bisherigen Entwurf - nicht der Fall. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 11:32, 9. Mai 2020 (CEST)

Aktualisierung SKH Seite

Lieber Admin von Wikipedia,

die GF der SchülerInnenkammer Hamburg möchte den Einrag der „Schülerkammer Hamburg“ pflegen und neue Informationen hinzufügen. Aus welchem Grund wird dies ohne sachliche Begründung verweigert? Als Schülerkammer wissen wir selbst genau, welche Informationen wichtig für die freie Enzyklopädie sind und welche nicht.

Gruß (nicht signierter Beitrag von Liam Zergdjenah (Diskussion | Beiträge) 15:17, 9. Mai 2020 (CEST))

Nein - das wissen wir besser, denn ihr habt nicht genügend Abstand, wir aber doch., vgl. Wikipedia.Interessenkonflikt--Lutheraner (Diskussion) 19:02, 9. Mai 2020 (CEST)

Ich werde aber trotzdem deine Änderung nicht entfernen aber auch nicht sichten! Gruß --Lutheraner (Diskussion) 19:02, 9. Mai 2020 (CEST)

Hättest du nicht ein paar Minuten warten können?

Wikipedia:Importwünsche‎ 21:48 -1.481‎ ‎Gripweed (A) Diskussion Beiträge Sperren‎ →‎Import von en:Abigail nach Abigail (biblische Person) (in Arbeit): Abgearbeitet

Benutzer:Sophekles/Abigail (biblische Person)‎ 21:47 +14‎ ‎Lutheraner Diskussion Beiträge Sperren‎ Baustelle

Lösch-Logbuch 21:47 Gripweed (A) Diskussion Beiträge Sperren löschte Seite Abigail (biblische Person) ‎(Unerwünschte Weiterleitung) UnterschiedVersionen

Wikipedia:Qualitätssicherung/9. Mai 2020‎ 21:47 +190‎ ‎Gripweed (A) Diskussion Beiträge Sperren‎ Neuer Abschnitt →‎Abigail (biblische Person)

Verschiebungs-Logbuch 21:47 Lutheraner Diskussion Beiträge Sperren verschob die Seite Abigail (biblische Person) nach Benutzer:Sophekles/Abigail (biblische Person) ‎(Baustelle)

Lösch-Logbuch 21:45 Gripweed (A) Diskussion Beiträge Sperren stellte die Seite „Abigail (biblische Person)“ wieder her (5 Versionen) ‎(Wiederherstellung nach versionsimport)

Verschiebungs-Logbuch 21:45 Gripweed (A) Diskussion Beiträge Sperren verschob die Seite Abigail (biblisch) nach Abigail (biblische Person) ‎

Lösch-Logbuch 21:45 Gripweed (A) Diskussion Beiträge Sperren löschte Seite Abigail (biblische Person) ‎(Gelöscht, um Platz für die Verschiebung von „Abigail (biblisch)“ zu machen)

Lösch-Logbuch 21:44 Gripweed (A) Diskussion Beiträge Sperren löschte Seite Abigail (biblisch) ‎(Gelöscht, um Platz für die Verschiebung von „Benutzer:Versionen/Abigail“ zu machen)

Verschiebungs-Logbuch 21:44 Gripweed (A) Diskussion Beiträge Sperren verschob die Seite Benutzer:Versionen/Abigail nach Abigail (biblisch), ohne dabei eine Weiterleitung anzulegen ‎

Verschiebungs-Logbuch 21:43 Lutheraner Diskussion Beiträge Sperren verschob die Seite Abigail (biblisch) nach Abigail (biblische Person) ‎(Lemma präzisiert)

Import-Logbuch 21:43 Gripweed (A) Diskussion Beiträge Sperren importierte Benutzer:Versionen/Abigail von en:Abigail (629 Versionen) ‎(WP:IMP * user:Luke081515Bot)

Fand ich nicht so geil. --Gripweed (Diskussion) 21:50, 9. Mai 2020 (CEST)

Hallo Gripweed, konnte ich nicht ahnen -aber dises Pseudoübersetzung musste aus dem ANR raus--Lutheraner (Diskussion) 21:54, 9. Mai 2020 (CEST)

Gelesen hab ich sie nicht, wollte sie auf Grund der Einzelnachweise- und Kat-Fehler aber gerade in die QS tun. Die QS landete dann auf der Weiterleitung... --Gripweed (Diskussion) 21:58, 9. Mai 2020 (CEST)

Hallo Gripweed, sollte auch zuerst in die QS, als ich dann aber selbst begann am Artikel zu arbeiten, stellte ich erst fest, wie entsetzlich die "Übersetzung" und auch das Formale war.-Lutheraner (Diskussion) 22:08, 9. Mai 2020 (CEST)

Jo, kein Thema, war nur etwas Arbeit. Grüße und frohes Weiterschaffen, --Gripweed (Diskussion) 22:15, 9. Mai 2020 (CEST)

Aktualisierung SKH Seite - Info

Lieber User Lutheraner,

leider wurde auf unsere Nachfrage nicht konkret geantwortet. Vielmehr besteht der Eindruck, dass Sie nicht das Wissen in unserem Fachbereich über die enzyklopädische Relevanz haben. Sie beantworten Nachfragen kurz und unfreundlich (,,Ich werde aber trotzdem deine Änderung nicht entfernen aber auch nicht sichten!Benutzer_Diskussion:Lutheraner (Auch bei anderen Usern aufgefallen). Die Relevanz wichtiger Ereignisse der SKH Schülerkammer Hamburg hängt nicht von ihren subjektiven Wahrnehmungen und Abschätzungen der Änderungen ab. Alle Ereignisse können behördlich bestätigt werden. Das Regelwerk von Wikipedia ist ausführlich und stellt dennoch einen Spielraum für sie da, welcher nun bezüglich unserer Änderungen zu prüfen ist. Der Beitrag Schülerkammer Hamburg wird sehr selten Aktualisiert und benötigt einige Korrekturen. Auch abgebildete Partnerschaften sind nicht mehr aktuell. Sollte also das nicht Sichten für sie eine größere Relevanz darstellen als bei der Aktualisierung des Beitrages mitzuhelfen, sehen wir Handlungsbedarf.

Aufgrund des absichtlichen Verhinderns der Veröffentlichung von stattgefundenen Ereignissen und Informationen bezüglich des Eintrages https://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%BClerInnenkammer_Hamburg , werden wir ihr Vorhaben prüfen und eine Anlaufstelle von Wikipedia informieren.

Gruß

SchülerInnenkammer Hamburg (nicht signierter Beitrag von Bayern263 (Diskussion | Beiträge) 11:02, 10. Mai 2020 (CEST))

Tu was du nicht lassen kannst - aber dieser Beitrag zeigt, dass du nicht verstehst, wie Wikipedia funktioniert. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 12:07, 10. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 12:07, 10. Mai 2020 (CEST)

Deine Verschiebung

Moin, kannst Du bitte das [4] erläutern nach dem Du das [5] (siehe Punkt 8) zur Kenntnis genommen hast? Präfixe wie dieses SS, wo niemand weiß woher das kommt und was es bedeutet sind unerwünscht. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 17:52, 10. Mai 2020 (CEST)

Dein Ton ist etwas unangemessen - normalerweise ignoriere ich Anfragen in diese Tonlage. Aber ich will mal nicht so sein: Das Präfix wurde aus dem Artikeltext übernommen, da das Lemma keinerlei keinerlei Hinweis darauf gab, dass es sich um ein Schiff handelt. Das wurde durch die Verschiebung beseitigt. Freundliche Grüße --18:03, 10. Mai 2020 (CEST)

Sorry wenn mein Ton unangemessen rüber kam. Das war nicht meine Absicht, ich war nur etwas erstaunt. In den RK für Schiffe gibt es eindeutige Vorschläge für eine solche Verfahrensweise. Das Lemma wäre in diesem Fall Empire Heritage (Schiff). Vielleicht möchtest Du das selber in Ordnung bringen. Grüße -- Biberbaer (Diskussion) 18:32, 10. Mai 2020 (CEST)

Danke für die Verschiebung. Diese Präfixe sind niemals Bestandteil des Schiffsnamens. SS kann bedeuten Steam Ship bzw. Sailing Ship. In der en:WP wird das leider so gehandhabt, ist aber bis auf wenige Ausnahmen falsch in der deutschen Sprache. Bestandteil eines Schiffsnamens ist immer nur das was in den Papieren teht und an der Bordwand und da steht niemals SS oder MS oder MV usw. Wie gesagt es gibt wenige Ausnahmen, die treffen hier aber nicht zu. Im Portal:Schifffahrt gab es dazu Einigungen. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 19:00, 10. Mai 2020 (CEST)

Ich halte das für Unfug -aber auch nicht so schrecklich wichtig. Frag mal Leute, die lange in der Seefahrt gearbeitet haben - ich habe vor der Verschiebung und Ergänzung mit einem Freund telefoniert, der leitender Mitarbeiter in einer Reederei war und der hat mir deutlich gesagt, dass international die Präfixe grundsätzlich als Namensbestandteil gelten. Aber so what - mach was du es denkst. --Lutheraner (Diskussion) 19:07, 10. Mai 2020 (CEST)

Nun ich bin auch zur See gefahren. Fakt ist und glaube mir ich habe schon viele Schiffspapiere gesehen, da steht nix vor dem Schiffsnamen und was denkst Du was passiert wäre Du kommst in einem Hafen an mit unterschiedlichen Schreibweisen des Schiffsnamen in den Papieren und an der Bordwand, da klickt die Goldene Acht. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 19:14, 10. Mai 2020 (CEST)

Löschungsantrag Artikel "TeaSpeak"

Sorry für diesen Post, ich bin leider neu bei Wikipedia und mir nicht ganz sicher wie das mit dem Löschungseinspruch geht. Ich habe meinen Einspruch unterhalb des Löschungs- "Blockes" geschrieben. (nicht signierter Beitrag von WolverinDEV (Diskussion | Beiträge) 22:38, 10. Mai 2020 (CEST))

Moin, ich habe dort nochmal reagiert, aber Lutheraner, wenn es Zweifel geben könnte, dann stell lieber einen normalen Löschantrag. Dieser Artikel hat anders als 2018 ziemlich viel Text. Grüße --Rax post 22:45, 10. Mai 2020 (CEST)

@Rax: Als Nichtadmin kann ich nur feststellen, dass es ein Wiedergänger im formalen Sinne ist - den alten Text kann ich ja nicht einsehen - im Zweifel ggfs. in LA umwandeln.--Lutheraner (Diskussion) 22:52, 10. Mai 2020 (CEST)

ok, ich dachte, du erinnertest dich, weil der alte LA auch von dir war ;-) --Rax post 22:54, 10. Mai 2020 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Wettbewerbe: Wiki Loves Earth, Vorjury für WLE ist gestartet, Wartungsbausteinwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Frühjahrsputz in der Wikipedia
Kurier – rechte Spalte: Bild des Jahres 2019 auf Wikimedia Commons steht fest, Keine Diskriminierung bei der Isierung – ein Eloporat, Spiegelverbot beim Spiegel
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Eingabefelder können mit dem zusätzlichen Attribut arialabel für Screenreader zugänglicher gemacht werden (Task 242354, Gerrit:572050).
• (Softwareneuheit) Die Schriftart von Versionsunterschieden wird jetzt entsprechend den Benutzereinstellungen, Abschnitt „Bearbeitungsprogramm“, gewählt. Also genauso wie die Schriftart im Bearbeitungsfenster (Task 250393, Gerrit:T250393).

Für Programmierer

• (CSS/JS) Over-qualified CSS selectors in Wikimedia skins have been removed.
  • div#content is now .mw-body
  • div.portal is now .portal
  • div#footer is now #footer

This is so the skins can use HTML5 elements. If your gadgets or user styles used them you will have to update them (Task 248137).

• (Softwareneuheit) Es steht eine neue Option in den Benutzereinstellungen zur Verfügung: „E-Mail-Adresse zum Zurücksetzen des Passworts erforderlich“. Wird diese Option ausgewählt, werden nur dann E-Mails zum Zurücksetzen des Passworts versandt, wenn die Person beim Zurücksetzen den Benutzernamen und die E-Mail-Adresse dieses Kontos angegeben hat. Dies vermeidet vielfache E-Mails mit neuen Passwörtern, u.a. ausgelöst von Vandalen, Hackern usw. (Task 245791), Gerrit:585371).

Für Botbetreiber

(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.202000508 wurde als Tag bereitgestellt. Sie wurde gleichzeitig mit dem „stable“-Tag und dem „python2“-Tag markiert. Das „stable“-Tag ist die Pywikibot-Basis für die Web-Shell PAWS. Das „python2“-Tag kennzeichnet eine Python-2-kompatible stabile Version und sollte von Python-2-Benutzern verwendet werden. Die Änderungen enthalten unter anderem:

• Eine Übersetzungstabelle für die Funktion i18n.translate()muss immer die Schlüssel 'en' oder '_default' besitzen, wenn es keine Lokalisierung ist (Task 220099).
• test_family.py wurde gelöscht (Task 228375, Task 228300).
• tools.ip_regexp wurde gelöscht (Task 174482).
• Die Methoden Page.getVersionHistory() und Page.fullVersionHistory() sind veraltet und sollten ersetzt werden; sie werden demnächst gelöscht (Task 151110).

Folgende Änderungen werden mit einer der nächsten Versionen folgen:

• Die Methoden Page.getVersionHistory() und Page.fullVersionHistory() werden gelöscht und sollten durch Page.revisions() ersetzt werden (Task 151110).
• Einige veraltete Compat-Methoden werden gelöscht. Es wird eine FutureWarning ausgegeben, wenn sie benutzt werden.
• SkipPageError sollte nicht mehr verwendet werden und wird demnächst gelöscht; stattdessen steht die Bot-Methode skip_page zur Verfügung.
• MediaWikis werden nur noch ab Version 1.19 (LTS) unterstützt (Task 245350).
• das Submodul tools.ip wird gelöscht (Task 243171)
• Funktionen für Interwikilinks ausgezeichneter Artikel (Vorlagen Link FA, Link GA) werden gelöscht.
• Pywikibot wird nur noch ab Python-Version 3.5 unterstützt (Task 239542, Task 213287)

Die vollständigen Änderungen sind in der Historie einsehbar, zum Beispiel hier.
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 11. Mai 2020 (CEST)

Hello and greetings from Michael new Wiki editor

Hello, I'm writing you to tell you who I am and if at all possible, that I could please be given permission to publish my German translation of Andrey Kasparov's Wiki page as soon as possible. My name is Michael, and I'm a personal friend of Oksana and Andrey because I was once a piano student of Oksana during my time at what used to be Ft. Monroe Continental Army Band in VA. I also played for a very short time at Prince of Peace Lutheran Church, which was recommended by Oksana since she was the Director of Music there at one time or another, or maybe she still is, I don't know. Andrey hired me to translate his Wiki page to German about a month ago. I speak and write fluent German, as does my wife, who is a native of Germany. I am very new to this Wiki editing community and am asking if you can help me to get this translation and work I did published to Wiki, or at least tell me what I'm doing wrong. I tried every step that I read would be necessary for me to take in regards to correctly and legally publishing my translation, but I keep getting a lot of messages that says I'm not authorized, or that I need some permissions, etc etc. For reference, you can find some info about me at the following links:

https://www.linkedin.com/in/mikaelarcangeli/ https://www.upwork.com/o/profiles/users/~01ba26721e77d5fcb0/

I have done many official translations as a freelancer in the past, but I have never been requested to translate and publish a Wiki page. I don't want to cause any stress to Andrey and Oksana, nor to you or anyone that has been responsible for Andrey's page. I also don't mean any disrespect with any actions that I took because I'm really new here and learning the ropes, so to speak, but if you could please at least point me in the right direction so that the work I did will suit the needs of not only Andrey, but also for all Wiki users in general, and to the original contributors of his page.

I'm greatly looking forward to your correspondence, and many thanks in advance.

Sincerely, Michael mikeymozart@hotmail.com (nicht signierter Beitrag von Mikeymozart (Diskussion | Beiträge) 15:13, 11. Mai 2020 (CEST))

@Mikeymozart: Da du Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia schreibst, wirst du auch in der Lage sein, mit mir auf Deutsch zu kommunizieren. Dies ist hier die Umgangssprache. In der englischsprachigen Wikipedia würde ich ja auch nicht in deutscher Sprache schreiben, das gebietet meines Erachtens die Höflichkeit. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:26, 11. Mai 2020 (CEST)

Neue Nachricht - Deutsch

Hallo, bitte entschuldige, ich wollte nicht unhöflich erscheinen. Ich schreibe, um Ihnen mitzuteilen, wer ich bin und dass, wenn möglich, ich die Erlaubnis erhalten kann, meine deutsche Übersetzung der Wiki-Seite von Andrey Kasparov so schnell wie möglich zu veröffentlichen. Mein Name ist Michael und ich bin ein persönlicher Freund von Oksana und Andrey, weil ich während meiner Zeit in Ft einmal Klavierstudent von Oksana war. Monroe Continental Army Band in VA. Ich habe auch sehr kurze Zeit in der Prince of Peace Lutheran Church gespielt, was von Oksana empfohlen wurde, da sie dort zu der einen oder anderen Zeit Musikdirektorin war, oder vielleicht ist sie es immer noch, ich weiß es nicht. Andrey hat mich vor ungefähr einem Monat beauftragt, seine Wiki-Seite ins Deutsche zu übersetzen. Ich spreche und schreibe fließend Deutsch, ebenso wie meine Frau, die aus Deutschland stammt. Ich bin sehr neu in dieser Wiki-Bearbeitungs-Community und frage, ob Sie mir helfen können, diese Übersetzung und Arbeit zu bekommen, die ich im Wiki veröffentlicht habe, oder mir zumindest sagen können, was ich falsch mache. Ich habe jeden Schritt versucht, den ich gelesen habe, um meine Übersetzung korrekt und legal zu veröffentlichen, aber ich erhalte immer wieder Nachrichten, die besagen, dass ich nicht autorisiert bin oder dass ich einige Berechtigungen usw. benötige. Als Referenz finden Sie einige Informationen über mich unter den folgenden Links:

https://www.linkedin.com/in/mikaelarcangeli/

https://www.upwork.com/o/profiles/users/~01ba26721e77d5fcb0/

Ich habe in der Vergangenheit als Freiberufler viele offizielle Übersetzungen gemacht, aber ich wurde nie gebeten, eine Wiki-Seite zu übersetzen und zu veröffentlichen. Ich möchte weder Andrey und Oksana noch Ihnen oder jemandem, der für Andreys Seite verantwortlich ist, Stress bereiten. Sollten Massnahmen, die ich ergriffen habe, nicht den Richtlinien entsprechen, weisen Sie mich bitte in die richtige Richtung , damit die Arbeit, die ich geleistet habe, funktioniert nicht nur zu den Bedürfnissen von Andrey, sondern auch zu allen Wiki-Benutzern im Allgemeinen und zu den ursprünglichen Mitwirkenden seiner Seite entsprechen.

Ich freue mich sehr auf Ihre Korrespondenz und vielen Dank im Voraus.

Mit freundlichen Grüßen Michael mikeymozart@hotmail.com (nicht signierter Beitrag von Mikeymozart (Diskussion | Beiträge) 15:49, 11. Mai 2020 (CEST))

@Mikeymozart: Bitte lies zuerst mal alle Nachrichten auf deiner Benutzer Diskussion:Mikeymozart und die dort verlinkten Seiten. Dann wirst du vieles verstehen. Das kostet dich voraussichtlich einige Stunden, aber die solltest du schon investieren. Der Artikel selbst ist schon unter Andrey Kasparov veröffentlicht. Da du eine Übersetzung gemacht hast, ist es auch notwendig einen Wikipedia:Versionsimport durchzuführen. Bitte beantrage diesen umgehend, sofern nicht bereits geschehen. Solltest du auch weiterhin in der Wikipedia mitarbeiten wollen, so empfehle ich dir das Wikipedia.Mentorenprogramm - dort wird dir geholfen. Sollte es aber nur um diesen einen Artikel gehen, so kannst du mich nach der oben genannten Lektüre auch gern wieder hier kontaktieren. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:06, 11. Mai 2020 (CEST)

Iepe Rubingh

Hallo Lutheraner,

ich hoffe, das ist der richtige Weg zu schreiben. Ich habe heute die Seite für unseren vorgestern überraschend verstorbenen Freund Iepe erstellt. Falls ich etwas besser machen kann, oder belegen soll, lass es mich bitte wissen. Wir sammeln gerade links und weitere Bilder.

Viele GRüße Delilah --Delilahfriedman (Diskussion) 16:56, 11. Mai 2020 (CEST)

Hallo Delilahfriedman, danke für den Artikel. Was wichtig ist, dass noch etwas mehr aus überörtlichen Qualitätsmedien oder Fachmedien als Belege für die Rezeption seines Werks aufgeführt würden. Der Qualitätssicherungsbaustein richtet sich aber nicht nur an den Hauptautor, sondern auch an die Kollegen, die hier in der Qualitätssicherung mitarbeiten allgemein. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:14, 11. Mai 2020 (CEST)

Danke

Danke, daß du meine RS korrigierst, aber das letzte mal, als ich gekcukt habe, schrieb man "äußern" auch nach neuer RS mit ß. Weiterhin alles gute in diesen Zeiten. Grüße --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 00:30, 12. Mai 2020 (CEST)

Farbseher-Saga

Hallo, du hast den Baustein ergänzt: "Es Darsteller und Stab". Das ist aber eine Romanreihe und keine Fernsehserie? Meintest du vielleicht "es fehlen Inhalt und Rezeption"? --Scantasyundfiencefiction (Diskussion) 18:32, 9. Mai 2020 (CEST)

Nein - es stand nur nirgends im Artikel, dass es sich um "Literatur" handeln soll.--Lutheraner (Diskussion) 19:04, 9. Mai 2020 (CEST)

Ok, dass erklärt den Baustein natürlich - dass der Artikel mit mehr Enthusiasmus als Können verfasst wurde, ist ja auch recht ersichtlich. --Scantasyundfiencefiction (Diskussion) 18:48, 12. Mai 2020 (CEST)

Löschung des Artikels - Internationales Bildhauersymposium "Kunst in Stein"

Hallo Lutheraner, meine Idee war unter dem Artikel Bildhauersymposium, die Liste der in Deutschland stattfindenden Symposien zu erweitern. Da die Artikel die dort verfasst sind nicht gelöscht wurden, habe ich versucht den Inhalt meines Artikels jenen anzupassen. Ich wäre über eine Hilfe zum Erhalt des Artikels dankbar, da ich der Meinung bin, damit der Artikel allein zur Vervollständigung dazugehört. Grüße und Danke im Voraus, Symposi.--Symposi (Diskussion) 09:16, 12. Mai 2020 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Symposi (Diskussion | Beiträge) 08:26, 12. Mai 2020 (CEST))

Hallo Symposi, da Problem des Artikels liegt darin, dass keine ausreichende Rezeption dargestellt wird - die müsste m.E. entweder in überregionalen Qualitätsmedien oder in entsprechenden Fachmedien veröffentlicht worden sein. Ich denke, dass es der falsche Ansatz war, mit diesem Artikel hier einzusteigen. Besser wäre es m.E., einen (gut belegten) Artikel über das EFBZ zu schreiben (Stichwort:Weltweit größtes Natursteinarchiv) und in einem Unterpunkt, das Symposion zu erwöhnen. Solltest du diesem Rat eines erfahrenen Wikipedianers folgen wollen, so lass es mich wissen, dann würde ich den Löschantrag zurück ziehen und den Artikel in deinen Wikipedia:Benutzernamensraum verschieben, wo du ihn in Ruhe zu einem Artikel über das EFBZ umarbeiten könntest. Bitte melde dich bald zurück, damit ich gegebenenfalls reagieren kann. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:27, 12. Mai 2020 (CEST)

Hallo Lutheraner, o.k. hört sich nicht schlecht an. Das könne wir gerne so machen. Ich habe aber noch ein paar Fragen zum aktuellen Artikel. Kann ich den Link vom Artikel "Bildhauersymposium" dann auf den besagten Unterpunkt leiten? Wäre es i. O. den gesamten Artikel dann als Unterpunkt einzufügen? Danke für die Hilfe! Könnte ich dich dann für den neuen Artikel nochmals ansprechen? Gruß Symposi--Symposi (Diskussion) 12:14, 12. Mai 2020 (CEST)

@Symposi: Ja - eine Weiterleitung auf eine Unterpunkt ist möglich - wenn der Artikel soweit ist, so melde dich noch mal bei mir, dann mach ich das. Die Übernahme des kompletten Artikels würde ich nicht empfehlen. Zum einen würden dann Redundanzen zu neuen Bereichen entstehen und zum anderen ist die Aufzählung der Bildhauer aus dem Jahr 2019 sowieso auch schon jetzt nicht hilfreich, denn entweder müsste der Artikel Artikel dann regelmäßig gepflegt werden (sprich jedes Jahr die neuen Teilnehmer eintragen) oder Leser fragen sich in ein paar Jahre, wieso den ausgerechnet die Leute von 19 drin stehen. Besser wäre, einige ausgewählte Teilnehmer aus diversen Jahren rein zu setzen, die eine besondere Bekanntheit haben. Ich verschiebe dann den Artikel in ein paar Minuten nach Benutzer:Symposi/Internationales Bildhauersymposium "Kunst in Stein". Gruß --Lutheraner (Diskussion) 12:27, 12. Mai 2020 (CEST)

Hallo Lutheraner, kannst Du dir bitte den neuen Artikel anschauen ob dieser jetzt eher in die gewünschte Richtung geht?! Gruß Symposi (nicht signierter Beitrag von Symposi (Diskussion | Beiträge) 16:46, 12. Mai 2020 (CEST))

Hallo Symposi ,, ich habe jetzt mal ein wenig dran gebastelt, d.h. ich habe einige grobe Fehler beseitigt, so sind z.B. Wikipedia:Weblinks (externe Links) im Fließtext nicht gestattet. Daher solltest du vor den Abschnitt "Einzelnachweise" noch einen Abschnitt "Weblinks" setzen, da kannst du die dann unterbringen. Der weiteren fällt auf, dass bei Fortbildungszentrum, Archiv und Symposion der Träger bzw. Veranstalter fehlt. Dann solltes du bei den Personen möglichst nicht auf ein einzelnen Symposion rekurrieren, sondern die ca 5-10 wichtigsten Teilnehmer im Laufe der Jahre aufführen. Die Inhalte des Artikels über das Archiv solltest du vollständig in diesen Artikel mit übernehmen, da kann man dann auch eine Weiterleitung machen, so dass nur ein zentraler Artikel existiert, der dann aber einigermaßen umfassend informiert. Bei weiteren Fragen und für die "Schlussabnahme" (Vorsicht:Scherz!) sowie das Rückverschieben in den ANR (unter dem neuern Lemma) stehe ich dir dann gern zur Verfügung. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:41, 12. Mai 2020 (CEST)

Hallo Lutheraner, ich hoffe es passt jetzt annähernd. Die restlichen Künstler füge ich noch hinzu, da ich erst die Infos und Bilder besorgen muss. Sind die Belege so ausreichend? Gruß Symposi--Symposi (Diskussion) 12:57, 13. Mai 2020 (CEST)

Im Prinzip ist der artikel jetzt ganz in Ordnung - außer im wichtigsten, in der Darstellung enzyklopädischer Relevanz: Es fehlt nHat nicht mal eine wichtige Zeitung oder ein Fachzeitschrift o.ä. über die Aktivitäten berichtet? Die reine Innensicht oder Berichterstattung lokaler Art reichen nicht. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:23, 13. Mai 2020 (CEST)

Hallo Lutheraner, ich habe unter der Überschrift Literatur die gewünschten Fachzeitschriften hinterlegt und auch Weblinks dazu angegeben. Ich hoffe das genügt als enzyklopädische Relevanz. Gruß Symposi --Symposi (Diskussion) 17:02, 13. Mai 2020 (CEST)

Alles kalar- allerdings wäre es besser, wenn diverse Aussagen im Artikel als Wikipedia:Einzelnachweise belegt würden - das macht den Artikel deutlich glaubwürdiger. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:12, 13. Mai 2020 (CEST)

de Wind

Danke für die Hinweise, ich zwar schon lange dabei, aber bin kein so erfahrener Wikipedianer, weil es über die Jahre so kompliziert geworden ist. Bin aber lernfähig und freue mich über Hilfen und Verbesserungen. Manchmal bin ich sehr erstaunt, über wen es keinen Wikiartikel gibt ...... Stephan N. (nicht signierter Beitrag von Steno55 (Diskussion | Beiträge) 21:09, 13. Mai 2020 (CEST))

Löschung des Artikels - Internationales Bildhauersymposium "Kunst in Stein"

Hallo Lutheraner, ich habe eine neue Diskussion begonnen da der "Absatz hinzufügen" Button nicht mehr da ist. Könntest du dir den Artikel nochmal anschauen? Ich habe Unmengen an Belegen eingefügt. Sollte der Artikel jetzt so in Ordnung sein, wäre ich dankbar wenn du ihn an den richtigen Platz schieben könntest. Gruß und danke für die Hilfe, Symposi.--Symposi (Diskussion) 08:38, 14. Mai 2020 (CEST)

@Symposi: Danke für deine Bemühungen - der Artikel steht jetzt unter Europäisches Fortbildungszentrum - Kompetenzzentrum für das Steinmetz- und Steinbildhauerhandwerk Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:05, 14. Mai 2020 (CEST)

Qualitätssicherungs-Hinweis bei Artikel "René Perraudin"

Hallo Lutheraner, auf Deine Anregung hin wurden die zahlreichen Weblinks im Text entfernt, und es erfolgten auch sonst einige Bearbeitungen und Korrekturen. Der Hinweis erscheint dennoch weiterhin gleich zu Beginn des Artikels. Ich bin der Meinung, die Qualität ist inzwischen ausreichend gesichert. Kann dieser Hinweis nun wieder entfernen werden? Danke und schöne Grüße von --24bps (Diskussion) 13:28, 14. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 15:15, 14. Mai 2020 (CEST)

Danke

Hallo Lutheraner, vielen Dank für die Entfernung des Hinweistextes. Alles Gute weiterhin! --24bps (Diskussion) 22:12, 14. Mai 2020 (CEST)

LA Swiss Propaganda Research

Hallo Lutheraner! Wäre es nicht an der Zeit, den LA zurückzuziehen? Da ich relativ neu bin, würde mich interessieren, wie es weitergeht mit dem LA, wer entscheidet über die enzykl. Relevanz? --Waldemar52 (Diskussion) 15:11, 14. Mai 2020 (CEST)

Es entscheidet ein admin--Lutheraner (Diskussion) 15:16, 14. Mai 2020 (CEST)

Ist es möglich, dass der Antragsteller den LA zurückzieht? Wenn ja, warum ziehst du ihn nicht zurück? --Waldemar52 (Diskussion) 11:17, 15. Mai 2020 (CEST)

Warum sollte ich? Ich halte diese Schrottseite nach wie vor nicht für enzyklopädisch relevant. Sollte ein Admin anders entscheiden so ist das zu respektieren - aber ich lasse mich nicht drängen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:39, 15. Mai 2020 (CEST)

Rename Benutzername

Hallo,

Habe jetzt den Artikel umgebaut und sollte jetzt veröffentlicht werden. Bitte um Kopie des Artiles auf den Benutzername JosephV Danke (nicht signierter Beitrag von JoephV (Diskussion | Beiträge) 18:03, 15. Mai 2020 (CEST))

@JoephV: Leider ist der Artikel nochi n keiner Weise zur Veröffentlichung geeignet. Da du offensichtlich noch viele Schwierigkeiten hast, empfehle ich dir das Wikipedia:Mentorenprogramm - da wird dir geholfen.--Lutheraner (Diskussion) 19:47, 15. Mai 2020 (CEST)

Intervention des Militärs in der Türkei 1961

Könntest du bitte dem Nutzer erklären , warum der QS-Baustein hier sinnvoll und nötig ist, damit er ihn nicht selbst ständig entfernt?--2003:C7:DF3F:FA00:E83A:534C:821C:C527 17:37, 16. Mai 2020 (CEST)

Danke! Ist geschehen.--Lutheraner (Diskussion) 17:46, 16. Mai 2020 (CEST)

Danke, für deine Mühen. --2003:C7:DF3F:FA00:E83A:534C:821C:C527 17:52, 16. Mai 2020 (CEST)

Neue Bearbeitung ____ der Artikel Joseph Vieth wurde nach Benutzer:JoephV/Joseph Vieth verschoben.

Hallo,

Habe nun die Fehler beseitigt und einige links hinzugefügt für die Lessr. Ferner wurden weitere Einzelnachweise hinzugefügt. Bitte Artikel nun wieder nach Benutzer JosephV verschieben und freigeben Danke (nicht signierter Beitrag von JoephV (Diskussion | Beiträge) 13:08, 17. Mai 2020 (CEST))

@JoephV: Leider ist der Artikelentwurf immer noch in einem formal desolaten Zusand und deshalb noch nicht veröffentlichungsreif . Bitte trage dich beim Wikipedia:Mentorenprogramm ein, da bekommst du einen eigenen Ansprechpartner, der dir hilft - denn da ist noch eine Menge zu tun. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 13:17, 17. Mai 2020 (CEST)

Acceptance of Life

AOL war in den 1980ern eine der bekanntesten christlichen Rock-/Bands wie auch Damaris Joy (siehe Wikipedia-Eintrag zu Damaris Jou). Als semiprofessionelle Band wurden bis zu 50 Konzerte im deutschen Bereich absolviert. Neben Radio-Auftritten war AOL bei 3 Kichentagen vertreten. Auch die Schriftstellerin Sybille Bamberger, die in Wikipedia aufgenommen ist, hat Lieder für AOL geschrieben. AOL hat christliche Musik in Deutschland in 1980ern wesentlich mitgeprägt. Insofern sollte AOL auch in Wikipedia aufgenommen werden. Die Aussage von Lutheraner verstehe ich leider in diesem Zusammenhang nicht. (nicht signierter Beitrag von Berndmeyergermany (Diskussion | Beiträge) 17:18, 17. Mai 2020 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 17:21, 17. Mai 2020 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Vorabkonsultation
Kurier – linke Spalte: WP verschläft Innovation, Wikimedia 2030 – Empfehlungen für die Zukunft von Wikimedia sind da!, Bild des Jahres 2019 auf Wikimedia Commons steht fest, Himmel über Cologne, Warnung vor untauglichem Bearbeitungskonflikt-Werkzeug, Betriebsblindheit, Fotowettbewerbe zur Alltagskultur – ein Aufruf, 5 Jahre Wikiläum, Neuer Brand, Stiftung?, Kleine Freuden (39): Übersetzungs-Tool ist gar nicht so schlecht!, Vorschlag zur Architektur einer vielsprachigen Wikipedia, Plötzlich interessant – ein neues Lob des Stubs, Leicht lesbar, State of the Union: Es bleibt schwierig, COVID-19 und Wikipedia – eine vorläufige Übersicht
Kurier – rechte Spalte: Die vielfach verlinkte Website sports-reference.com wurde eingestellt, Neue Kommunikationsmöglichkeiten bei WMCH, Wudele und andere Ergebnisse des Hackathons, Neue Webinar-Angebote im Projekt Online-Kommunikationskultur, WMDE-Community-Forum: Input und Feedback geben, Wikipedia umstellen auf die mobile Ansicht, Frühjahrsputz in der Wikipedia
Projektneuheiten:

Für Programmierer

• (Bearbeitungsfilter) Improve var dumping in /details, /examine and /tools (Task 190653, Task 239972, Gerrit:421966).
• (API) Add ability to also block local account when global blocking (Task 249433, Gerrit:585964).
• (CSS/JS) Add .mw-footer CSS class. #footer kept for JS and compatibility with user styles and gadgets (Task 248137, Gerrit:592784).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:40, 18. Mai 2020 (CEST)

Wikipedia:Vermisste Wikipedianer#2019#Wolle2306

Guten Morgen! Wir hatten da 2019 beide mal eine höchst überflüssige Diskussion über ein LD-Arbeitskonto. Da die WP-Verwaltung gestern auf VM entschieden hat, daß man dort nur noch vermissen darf, aber nicht zum Ausdruck bringen darf, daß man Jmd nicht vermisst, habe ich jetzt meine Äußerungen schon einmal durchgestrichen. Ich wollte nicht alles löschen, da Du ja bereits geantwortet hattest. mMn kann man das aber ganz entfernen. Letztendlich sind unsere divergierenden, unversöhnlichen Standpunkte im Projekt eh' bekannt, und müssen nicht ständig neu ausgetauscht werden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:57, 18. Mai 2020 (CEST)

Zur Kenntnis genommen--Lutheraner (Diskussion) 12:05, 18. Mai 2020 (CEST)

Dann kann ich das komplett entfernen? MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:17, 18. Mai 2020 (CEST)

@Brodkey65: Nein - ich verbitte mir das. Auch du solltest soviel Arsch n der Hose haben, dass du nicht nachträglich die Texte entfernen musst.--Lutheraner (Diskussion) 22:21, 18. Mai 2020 (CEST)

Ich werde es trotzdem entfernen. Denn Sie haben mir hier gar nix vorzuschreiben! Und Nein!, das hat auch nix mit Arsch und Hose zu tun. Denn man kann im Nachgang einsehen, daß etwas an einer bestimmten Stelle unpassend war. Und dann kann man es auch entfernen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:26, 18. Mai 2020 (CEST)

Hurra - die Sonne geht im Westen auf und B. ist einsichtsfähig! --Lutheraner (Diskussion) 22:28, 18. Mai 2020 (CEST)

Ihre Verhöhnungen meiner Person sind mMn Ihrer unwürdig. Aber wenn Sie sich dann besser fühlen...Schönen Abend. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:35, 18. Mai 2020 (CEST)

St. Marienkirche Viernheim

Guten Morgen, die Neu-Erstellung der Seite geschieht einfach aus der Not heraus, da die alte Seite gelöscht wurde, die Kirche aber von hoher Bedeutung für die Stadt Viernheim ist. Geschickter wäre es natürlich, einfach die verschwundene Seite wieder zu reaktivieren, als absoluter Neuling habe ich da keine Ahnung zum Wie und Warum. Wobei die von Benutzer XenonX3 vermutete Urheberrechtsverletzung nicht so wirklich nachvollzogen werden kann. Die Referenzseite des Bistum Mainz dürfte wohl von Wikipedia abgeschrieben haben, nicht umgekehrt. Wäre schön, wenn sich das möglichst schnell und einfach klären ließe. Grüße :-)--RGraefenH (Diskussion) 08:29, 21. Mai 2020 (CEST)

Hallo RGraefenH , da ich tagtäglich im Rahmen der Qualitätssicherung an einer Vielzahl von Artikeln arbeite, kann ich mich leider an den Vorgang nicht erinnern. Der Kollege XenonX3 kann da aber wahrscheinlich besser weiter helfen, da er als Administrator technisch dazu in der Lage ist, sich auch gelöschte Artikel anzuschauen. Bitte wende dich doch an ihn direkt. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 12:47, 21. Mai 2020 (CEST)

@RGraefenH: Die Seite ist in deinem Benutzernamensraum: Benutzer:RGraefenH/St. Marienkirche Viernheim. Gruß, --Altkatholik62 (Diskussion) 22:11, 21. Mai 2020 (CEST)

Zur Kenntnis

[6] Gruß --2003:E7:BF03:3FE7:94BA:B197:1894:BD4D 18:33, 22. Mai 2020 (CEST)

Das habe ich erst jetzt gesehen. Was für ein ungehobelter Kerl. --2003:E7:BF03:3FE7:94BA:B197:1894:BD4D 18:36, 22. Mai 2020 (CEST)

Thomas Schmitt

Grüß dich. Zur Info: Ich hatte den Artikel Thomas Schmitt (Redakteur) heute nach einer VM gelöscht und mit Halbschutz gegen Wiederherstellung versehen, weil er von seinem "Fanclub" mit tonnenweise Edits, die nicht WP:BIO genügten, vollgemüllt wurde. Gerade wurde er unter anderem (falschen) Lemma etwas entschärft wieder eingestellt und durch deine Verschiebung wurde der Halbschutz umgangen. Hältst du dann bitte auch weiterhin ein Auge drauf und kickst alles raus, was nicht in eine Enzyklopädie gehört? Danke und viele Grüße, Stefan64 (Diskussion) 19:28, 22. Mai 2020 (CEST)

Hallo Stefan64 - ja, ich bin drauf reingefallen. Ich sah nur die Schweizer Form und habe gleich verschoben, da mir der Vorgang bisher nicht aufgefallen war. Falls er in nächster Zeit wieder auftaucht, weiß ich nun Bescheid. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 19:33, 22. Mai 2020 (CEST)

Relevant könnte der ja evtl. sein, aber der Fanclub muss draußen bleiben. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 19:41, 22. Mai 2020 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Umfragen: Umfrage zur WikiCon 2021
Kurier – linke Spalte: Blühende Landschaften, Quo vadis Biologie?
Kurier – rechte Spalte: Neues vom UCoC, Das Insel-Rätsel, YouTube-Tipp: „Unboxing Wikipedia“, „neue Normalität“ auch bei der Wikipedia, Inwiefern ist Wikipedia noch eine allgemeine Enzyklopädie ?
Projektneuheiten:

• (Schwesterprojekte) Es wurden folgende neue Wikis eingerichtet:
  • Eine Wikipedia in Awadhi: अवधी.
  • Ein Wiktionary in Konkani: गोंयची कोंकणी / Gõychi Konknni.
    

– GiftBot (Diskussion) 00:40, 25. Mai 2020 (CEST)

Schoenaich-Fotos

Guten Abend, Lutheraner! Wir haben die Sache mit den Fotos evtl. aus den Augen verloren...? Du schriebst zuletzt, Du wolltest mir noch Bescheid geben wegen dem Hochladen in eine Datei und den Lizenzen... Hatte zwischenzeitlich auch mehrere größere Baustellen inkl. Diskussionen und es dann auch vergessen. Grüße--Nadi (Diskussion) 00:16, 29. Mai 2020 (CEST)

Hallo Nadi, ja ich hatte das auch aus dem Auge verloren. Die Fundstelle für die Bestimmungen ist Wikipedia:Bildrechte#Pragmatische_Regelung_für_Bilder,_die_älter_als_120_bzw._100_Jahre_sind. Beachte aber die Hinweise betr. evtl. Haftung (wobei die Gefahr minimal sein dürfte!). Ich hätte aber Verständnis dafür, wenn du dem Kollegen, der den Artikel erstellt hat, anheim stellen würdest, die Bilder selbst (in der deutschsprachigen WP. nicht auf commons) hochzuladen. Gruß--Lutheraner (Diskussion) 12:15, 29. Mai 2020 (CEST)

Danke, ich komme damit leider nicht klar (ist zu komplizert beschrieben, ich finde allein die Beschreibung schon nicht, wie man hier Dateien hochlädt). Wenn Herr Rosocha das allerdings macht, wird das wahrscheinlich qualitativ nichts für den Artikel, weil er ursprünglich auf Commons den Skan mit schiefen Fotos hochgeladen hatte (ich hatte das dann zugeschnitten und neu hochgeladen). Mir ist der Zeitaufwand zu groß, mir das hier alles zusammenzulesen...--Nadi (Diskussion) 13:01, 29. Mai 2020 (CEST)

So, jetzt hab ich mich zumindest dahin durchgewurschtelt. Allerdings steht dort, dass der Hochladende belegen muss, dass das Werk vor einem bestimmten Zeitraum entstanden ist etc. Das ist trotzdem komplizert und ich lasse das erstmal. Grüße--Nadi (Diskussion) 13:59, 29. Mai 2020 (CEST)

Hallo Nadi - nach meiner (begrenzten) Erfahrung reicht es, wenn man glaubhaft macht (sprich: erst mal behauptet) dass der Abgebildete schon mehr als 100 Jahre tot ist , evt. mit Verweis auf WP-Artikel . Gruß --Lutheraner (Diskussion) 14:02, 29. Mai 2020 (CEST)

Eines hab ich mal hochgeladen, weiß aber nicht, ob das so richtig ist: HIER - könntest Du Dir das mal ansehen, bevor ich die anderen zwei hochlade?--Nadi (Diskussion) 14:17, 29. Mai 2020 (CEST)

@Nadi2018: Meines Erachtens exzellent - wie bei dir nicht anders zu Erwarten ;-)) --Lutheraner (Diskussion) 14:22, 29. Mai 2020 (CEST)

Fein, dann lade ich die anderen später hoch (allerdings: dass das geklappt hat war reine Glückssache...) Grüße--Nadi (Diskussion) 14:32, 29. Mai 2020 (CEST)

So, jetzt sind die Fotos auch im Artikel. Ich mag ja sonst keine Überbilderung, hier hab ich alle drei reingenommen, weil das erste wohl ein Jugendfoto ist und er auf dem dritten mit der Tochter besser zu sehen ist. Was die Publikationen über den Verlag der Loge angeht, hab ich auch nochmal recherchiert. Das sind in der Tat nur Vorträge von bis zu 14 Seiten und daher hatte Kollege Verifizierer wohl recht, sie nicht unter Veröffentlichungen aufzuzählern? Ich hab das im Text erwähnt. Meinst Du, das ist gut so? --Nadi (Diskussion) 20:01, 29. Mai 2020 (CEST)

Alles sehr gut, liebe Nadi . Danke für deine Mühe--Lutheraner (Diskussion) 21:25, 29. Mai 2020 (CEST)

TheDoDo

Hallo, Ich möchte verstehen warum sie meinen Artikel über TheDoDo zur Löschung markiert haben?

Ich werde ihn im Laufe der nächsten Zeit vervollständigen, dennoch sollte das was schon da steht, bis dahin, auch noch so stehen bleiben.

Ich bin der Manager von TheDoDo und es ist Notwendig nun einen Wikipedia Artikel über ihn zu verfassen.

LG (nicht signierter Beitrag von Benjamin Factor (Diskussion | Beiträge) 20:20, 29. Mai 2020 (CEST))

Der Artikel war schlecht und die Relevanz nicht dargestellt. Bei weiteren Fragen wende dich bitte an den löschende Administrator. Gruß --21:24, 29. Mai 2020 (CEST)

Agnes Milowka

Hallo Lutheraner, du hast ja hier zwei Kategorien ergänzt, was ganz sicher nett gemeint, aber wieso meinst du, dass sie Historikerin ist. Weil sie u.a. Geschichte studiert hat? Und ist man Pole, wenn man in Polen geboren wurde und so früh das Land verlassen hat? Einen Nachweis, dass sie auch polnische Staatsbürgerin habe ich nirgendwo gesehen. Ich hoffe, dass es dir trotz Corona gut geht und wünsche frohe Feiertage. --Mirkur (Diskussion) 00:12, 30. Mai 2020 (CEST)

Hallo Mirkur, über die Historikerin kann man streiten, aber die Polin ist ganz eindeutig. Nach polnischem Recht ist jeder, der von polnischen Eltern (und dann auch noch in Polen) geboren wurde Pole. Es ist hier auch seit ewigen Zeiten üblich, alle Staatsangehörigkeiten, die jemand in seinem Leben hatte in den Kategorien aufzuführen. Außerdem ist es ja auch kein Schimpfwort, jemand als Polen zu bezeichnen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:18, 30. Mai 2020 (CEST)

Das polnische Recht kannte ich nicht, danke. (Wie ist das dann mit dem dt. Staatbürgerschaftsrecht? Nur so, hat jetzt nicht mit dem Artikel zu tun. Da gibt es doch immmer den unleidlichen Konflikt mit der nur selten erlaubten doppelten Staatsbürgerschaft. Kenne ich von Freunden, die diese erzwungene Entscheidung sehr schwierig fanden). Als Schimpfwort hatte ich das überhaupt nicht aufgefasst, Historiker auch nicht ;-). Historiker habe ich wieder rausgenommen ist mir zu wenig passend. Gruß --Mirkur (Diskussion) 15:14, 30. Mai 2020 (CEST)

@Mirkur: Bei der Deutschen Staatsangehörigkeit hat sich im Laufe der Jahre so viel verändert, dass ich dir (um nichts falsches zu sagen) nur den Artikel Deutsche Staatsangehörigkeit empfehlen kann. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:18, 30. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:Notizschrift/Bonner Entwurf

Hallo Lutheraner, ich habe o. g. Dokument vervollständigt. Ich hoffe, es ist jetzt für eine "Grundartikel" in Ordnung. Jetzt wird denke ich auch deutlich, dass sich die deutsche Stenografie regelmäßig (zuletzt vor 1968) durch derartige Entwürfe aktuell gehalten hat. Beste GrüßeNotizschrift (Diskussion) 14:23, 30. Mai 2020 (CEST)

Hallo Notizschrift, leider ist der Artikel noch nicht in einem veröffentlichungsreifen Zustand. 1.Es fehlt einleitend eine klare Definition des Lemmas, so nach dem Muster "Der Bonner Entwurf ist...". 2. Du hast diverse Wikipedia:Weblinks in den Fließtext eingebaut - das ist in der deutschsprachigen Wikipedia nicht erlaubt. 3.Ich bin nicht davon überzeugt, dass für den Artikel eine eigenständige enzyklopädische Relevanz gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien vorliegt. Es könnte sein, dass er sich nach Veröffentlichung einen Wikipedia:Löschantrag zuzieht. Ich würde dir eher raten, die Informationen in den Artikel Deutsche Einheitskurzschrift einzuarbeiten. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:39, 30. Mai 2020 (CEST)

Upload v Fotos

Hallo Wiki-Freunde, wie kann ich Bilder uploaden. Meine Familie besitzt sehr viele historische Bilder, die ich gerne hochladen würde. Bekomme jedoch stets die Antwort, daß es nicht gehen würde. Wie kann ich das besser machen? Die Bilder sind aus der Zeit vor der islamischen Revolution, d.h. mindestens 41 Jahre alt und sie gehören meiner Familie und die Personen darauf sind entweder Personen der Öffentlichkeit oder tot oder ausschließlich meine Eltern Justine und Massoud Harun-Mahdavi, sprich die Personen die die Seiten besitzen. Danke im Voraus, --Sasan Harun-Mahdavi (Diskussion) 14:26, 30. Mai 2020 (CEST) euer Sasan

Hallo Sasan Harun-Mahdavi, siehe Wikipedia:Bildertutorial--Lutheraner (Diskussion) 14:30, 30. Mai 2020 (CEST)

Ohne Bezug hier eingefügt

Vielen Dank für den Hinweis. Gibt es professionelle Editoren im Wiki, die bereit wären diese Seite für mich zu erstellen, und zwar korrekt nach den Vorgaben von Wiki? Ich bin leider zeitlich nicht in der Lage mich mit den sämtlichen Vorgaben, die ich im Übrigen sehr schätze, vertraut zu machen und möchte auch auf gar keinen Fall eine ewige Diskussion verursachen. Wäre für einen solchen Tipp sehr erfreut. Schöne Grüße, --Sasan Harun-Mahdavi (Diskussion) 17:07, 31. Mai 2020 (CEST) Sasan

The Signpost: 31 May 2020

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Meltdown May?

• News and notes: 2019 Picture of the Year, 200 French paid editing accounts blocked, 10 years of Guild Copyediting

• In the media: CBS on COVID-19, Sanger on bias, false noses, and five prolific editors

• Discussion report: WMF's Universal Code of Conduct

• Special report: The sum of human knowledge? Not in one Wikipedia language edition

• Featured content: Weathering the storm

• Arbitration report: Board member receives editing restriction

• Traffic report: Come on and slam, and welcome to the jam

• Op-Ed: Where Is Political Bias Taking Us?

• Gallery: Wildlife photos by the book

• News from the WMF: WMF Board announces Community Culture Statement

• Recent research: Automatic detection of covert paid editing; Wiki Workshop 2020

• Community view: Transit routes and mapping during stay-at-home order downtime

• On video: COVID-19 spurs innovations in Wikimedia video and virtual programming

• WikiProject report: Revitalizing good articles

• On the bright side: 500,000 articles in the Egyptian Arabic Wikipedia

• Obituaries: Dmitrismirnov, Kattenkruid, Muidlatif, Ronhjones, Tsirel

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 21:07, 31. Mai 2020 (CEST)

Deine LAs

Könntest du dir vorstellen, die Zahl deiner LAs zu reduzieren? Heute sind sieben von (bisher) 19 LAs von dir (also mehr als ein Drittel). Das erinnert mich schon sehr an Zxmt, und das muss nun wirklich nicht sein. -- Chaddy · D 23:25, 31. Mai 2020 (CEST)

@Chaddy: Ich orientiere mich ausschließlich an sachlichen Gegebenheiten. Da gibt es Tage wie heute, an denen besonders viel "Strandgut angeschwemmt" wird und andere Tage, an denen man überhaupt keinen Artikel in die LD schicken muss oder an denen genügend andere an der Eingangskontrolle teilnehmen und eventuelle LA stellen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 23:28, 31. Mai 2020 (CEST)

Hallo zusammen; PM3 hat sich dazu vor einiger Zeit mal ein Kopf gemacht und eine Statistik der 10 wirkungsstärksten LA-Steller verfasst. Diese listete damals u.A. (auf Nachfrage nachträglich anonymisiert) die Löscherfolgsquote/Antragsteller auf. Gesperrt wurde daraufhin Großer Hund. Zxmt wurde aus anderen Gründen verabschiedet. Gruß zum Pfingstfest, --LexICon (Diskussion) 23:37, 31. Mai 2020 (CEST)

Hallo LexICon, was willst du damit sagen?--Lutheraner (Diskussion) 23:40, 31. Mai 2020 (CEST)

Ich möchte damit zum Ausdruck bringen, dass dieses Thema erst vor einiger Zeit ziemlich gründlich abgefrühstückt wurde. Es ist letztlich egal, ob täglich 10, 100 oder 1000 Löschanträge reinkommen, und erst recht von wem. (Jedenfalls solange diese kein offensichtliches Getrolle sind) 190 Admin(a)s sollten es schaffen diese abzuarbeiten. Gelöscht wird letztlich nur, was weg gehört und diskutiert auch nur wird worüber eine Diskussion sinnvoll ist. Gruß, --LexICon (Diskussion) 23:52, 31. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:Notizschrift/Bonner Entwurf

Hallo Lutheraner, ich hoffe, das kannst Du jetzt so mittragen. Danke! Notizschrift (Diskussion) 19:50, 30. Mai 2020 (CEST)

Hallo Notizschrift, je länger jetzt deine Entwürfe wahrnehme, um si mehr möchte dir davon abraten, einen eigenen Artikel veröffentlichen zu wollen. Mit hoher Wahrscheinlichkeit , wird er sich wegen mangelnder eigenständiger enzyklopädischer Relevanz einen Wikipedia:Löschantrag zuziehen. Ich möchte dir nochmals raten, die wesentlichen Inhalte bei Deutsche Einheitskurzschrift einzubauen. Allein schon ein Satz wie Der Entwurfsinhalt im Einzelnen wurde bisher nicht veröffentlicht. oder ähnliches ist ein Killer. Das lässt sich auch nicht mit anderen Formulierungen ausbügeln,denn jeder qualitätsbewusste Mitarbeiter hier, wird sich fragen: "Was ist denn der eigentliche Inhalt des Entwurfs?" Welchen Grund gibt es für die Herumeierei?" Da hilft auch dein eingescanntes "Dokument" nichts - das können sowieso nur Insider verstehen. Als jemand, der hier seit Jahren um Qualität bemüht ist, versuche ich vom Leser her zu denken und dabei kommt heraus: Dieser Artikel (bitte verzeihe mir meine Offenheit) ist eigenständig völlig verzichtbar. Bitte bedenke nochmals meinen Hinweis. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 01:24, 1. Jun. 2020 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Adminkandidaturen: Nicola
Sonstiges: Online-Workshops
Kurier – linke Spalte: Augenwischereien
Kurier – rechte Spalte: Wiki-Loves-Earth-Cup, WMDE-Community-Forum: Workshops, Verschiedene „WikiVideoCon“-Förderangebote, Neue „Online-Sammlung“ des British Museum, Wenn Wikipedia ein Dorf mit 100 Einwohnern wäre…1
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit Wikimedia Commons) Über die neue Spezialseite Special:MediaSearch können Dateien basierend auf den strukturierten Daten gesucht werden (Gerrit:596356).
• (Softwareneuheit Wikimedia Commons) Für die Bearbeitung tabellarischer Daten im Data-Namensraum auf Wikimedia Commons wurde eine erste Version eines Tabelleneditors bereitgestellt. Dieser vereinfacht das Bearbeiten der Daten, die im JSON-Format gespeichert sind. Test-Datenset: Erst auf „Edit“ klicken, dann im Seitenkopf auf „Edit as table“ (Task 251759, Gerrit:592695).

Für Programmierer

• (JS) JavaScript code for checking multiple keys via mw.config.exists([multiple]) or mw.user.tokens.exists([multiple]) will no longer work. If your script makes use of this, use exists() or get() with a single key instead (Task 251855, Gerrit:594345).
• (API) rest: Add 'thumbnail' and 'description' fields to the search response (Task 250144, Gerrit:588999).
• (CSS/JS) Add CSS class on body to mark the skin version. Adds class skin-vector-legacy for legacy layout (Task 251648, Gerrit:593955).
• (Softwareneuheit) Für „Seitenverlinkung“-Benachrichtigungen kann nun eine private Liste von Seiten angelegt werden, für die man keine Benachrichtigungen mehr erhalten möchte (Task 46787, Gerrit:591154).
• (Schwesterprojekte - Wikimedia Commons) Im DATA-Namensraum auf Wikimedia Commons können nun Daten gespeichert werden, die unter der „Datenlizenz Deutschland – Namensnennung – Version 2.0“ und „Datenlizenz Deutschland – Zero – Version 2.0“ stehen (Task 236801, Gerrit:546326).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:39, 1. Jun. 2020 (CEST)

Günther Wölfle

Guten Abend Lutheraner,

hatte gestern Abend die Seite über den Günther Wölfle erstellt. Mittlerweile habe ich schon Hilfe bekommen und es wurde einiges geändert bzw. in Form gebracht.

Hoffe es ist soweit in Ordnung.

Liebe Grüße aus Sindelfingen

Uli (nicht signierter Beitrag von Uli Rory Gallagher (Diskussion | Beiträge) 19:36, 1. Jun. 2020 (CEST))

Dein Importwunsch von nl:Trammuseum van Schepdaal nach Tramsite Schepdaal

Hallo Lutheraner,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 02:04, 2. Jun. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Mbembe

Hallo Lutheraner, du hattest hier eine strittige Version wiederhergestellt. War das einfach ein Schnellschuß oder hältst du die Ergänzung dieses Abschnitt wirklich für sinnvoll? Ich frage, weil ich deine Beiträge sonst als bedacht und konstruktiv wahrnehme und mich interessieren würde, warum wir an dieser Stelle ggf. unterschiedliche Ansichten haben. Siehe auch meinen Beitrag auf der Diskussionsseite dort. VG --Fit (Diskussion) 21:50, 30. Mai 2020 (CEST)

Hallo Fit, erst mal "danke für die Blumen"- ja, ich hatte mit Überlegung den Abschnitt wieder eingefügt. Dies hat mehrere Gründe. Zum einen schätze ich sehr, was Axter schreibt, denn er bringt zum Ausdruck, was ich in den wichtigsten Punkten meines (beruflichen wie privaten) Lebens (Interreligiöse und interkulturelle Beziehungen) immer wieder erfahren musste, nämlich dass die Betrachtungsweise der Intellektuellem aus den postkolonialen Gesellschaften auf den Holocaust im allgemeinen und die "Erinnerungskultur" in Deutschland im besonderen, aufgrund der Erfahrungen des Kolonialismus eine völlig andere ist (und vielleicht auch sein muss) als die des überwiegenden Teils der deutschen Intelligenzia. Zum anderen schätze ich grundsätzlich die Arbeit des Zentrums für Antisemitismusforschung, weil dieses sich schon seit vielen Jahren nicht darin einspannen lässt, israelkritische Positionen mit der Keule der Verleumdung als "Antisemitismus" zu schlagen. Was Axner in dem Freitag-Artikel macht, ist einzig und allein, dass er -im Gegensatz zu manch anderer Figur in dieser Debatte- deutlich macht, dass man die Positionen aus nachkolonialen Diskursen nicht mit den selben Maßstäben messen darf, wie die Diskurse der westlichen Hemisphäre. Mir persönlich geht er dabei allerdings nicht weit genug, hätte ich mir doch gewünscht, dass er noch klarer benannt hätte, dass hier gegen Mbembe eine Kampagne vom Zaun gebrochen wurde, die dieser nicht verdient. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 22:35, 30. Mai 2020 (CEST)

Eigentlich habe ich schon Lust das Thema etwas ausführlicher zu diskutieren, aber ich muß das etwas mit meinem Zeitbudget abwägen. Bis auf die letzten drei Viertel des letzten Satzes ist dein Beitrag zumindest grob nachvollziebar, daher belasse ich es im wesentlichen zunächst mal bei zwei Rückfragen zu deinem Beitrag: Hältst du den Begriff Kampagne wirklich für angebracht? Mir fehlen da aufgrund der Beitäge sowohl aus einer Vielzahl von Medien als auch aus einem breiten Medienspektrum die Hinweise auf Absprachen zwischen diesen Medien, um sinnvoll von einer Kampagne zu sprechen. Inwiefern hat Mbembe die Debatte nicht verdient? Wenn ich Mbembes eigene Debattenbeiträge, insbesondere diesen, und seine BDS-Nähe sehe, dann kann ich deine Kritik an der Debatte nicht so ohne weiteres teilen. --Fit (Diskussion) 01:13, 4. Jun. 2020 (CEST)

Artikel Disk Killer

Hallo Lutheraner, du hast meinen neuen Artikel auf der Qualitätssicherung eingetragen. Keine Angst, ich bin noch nicht fertig, Interlinks und Quellen werden noch hinzugefügt. außerdem muß der Stil noch ein wenig überarbeitet werden und sicher sind hier und da ein paar Typos. Das wird schon werden :) Ich bin noch recht neu hier und kann mir nicht alles auf Anhieb korrekt aus dem Ärmel schütteln, ich hoffe du verstehst das. LG --Worm&Virus (Diskussion) 22:29, 4. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Worm&Virus , keine Bange - es völlig normal, dass Artikel in der Qualitätssicherung eingestellt werden. Die Community ist damit aufgerufen, bei der Verbesserung des Artikels mitzuwirken. Allerdings ist in diesem Artikel durchaus noch weiteres fraglich: Zum einen ist der in der Wikipedia herrschenden Belegpflicht nicht nachgekommen worden (vgl. WP:Belege) zum anderen fehlt leider die Darstellung enzyklopädischer Relevanz gemäß WP:Relevanzkriterien. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 22:42, 4. Jun. 2020 (CEST)

P.S. Am besten ist es übrigens , einen Artikel erst einmal im eigenenWP:Benutzernamensraum anzulegen - dort hat man alle Zeit der Welt. Gruß --22:44, 4. Jun. 2020 (CEST)

Alles klar, vielen Dank :) Ich werde noch eine Weile am Artikel arbeiten, aber ich glaube er ist auch jetzt schon recht informativ :) lg --Worm&Virus (Diskussion) 14:57, 5. Jun. 2020 (CEST)

Alois Oswatitsch

Hallo Herr/Frau Lutheraner, ich bin schon etwas älter und in der Welt des WWW nicht wirklich zu Hause. Ich habe ein Bild vom völlig unbekannten Maler Alois Oswatitsch gekauft welches mich so fasziniert hat, dass ich des Leben dieses Menschen recherchiert habe und an einem kleinen Büchlein arbeite, welches gerade im Fertigwerden ist. Da aber das Internet vermutlich eine längere Halbwertzeit haben wird als ich und mein Büchlein, hätte ich auch gerne bei Wikipedia das Leben von Alois Oswatitsch für die "Nachwelt" dokumentiert. Ich kenne mich aber mit eurem Programm überhaupt nicht aus und möchte es auch nicht wirklich mühsam erlernen, da ich keine weiteren Publikationen beabsichtige. Da Sie meinen Artikel nicht gelöscht, aber irgendwo hin verschoben haben?, meine Frage und bitte: können Sie mir helfen, meinen Ihnen bekannten Artikel über Alois Oswatitsch öffentlich zugängig zu machen. Vermutlich haben Sie die "Verschiebung" vorgenommen, weil ich im Artikel Fakten anführe, die Sie nirgends im Netz nachprüfen können, weil es sie eben nicht gibt. Ich kann aber alle meine Aussagen mit entsprechenden Kopien von Originaldokumenten beweisen und lasse Ihnen diese gerne zukommen. Vielen Dank für Ihre Unterstützung (nicht signierter Beitrag von Fanny Indra (Diskussion | Beiträge) 14:22, 6. Jun. 2020 (CEST))

Hallo Fanny Indra - vielen Dank für deine Wortmeldung. Da auch ich "bereits ein wenig älter bin", kann ich deine Scheu vor dem Internet allgemein und der Wikipedia im Besonderen durchaus nachvollziehen, auch wenn ich sie inzwischen überwunden habe. Was deinen Artikel angeht, so wird es nur zwei Möglichkeiten geben: entweder, du machst dir die Mühe, zu lernen, wie man hier einen Artikel ordentlich erstellt, oder es wird den Artikel vorerst wohl nicht geben, wenn sich nicht jemand anderes des Themas erbarmt. Ich bin gern bereit, dir dabei zu helfen, einen ordentlichen Artikel zu erstellen, nicht aber, dir die Arbeit abzunehmen. Wir alle tun unsere Arbeit hier ehrenamtlich und von daher tun wir in der regel auch vorrangig das, was uns Spaß macht. Mir z.B. macht es eher Spaß, jemand bei den ersten Schritten in der Wikipedia zu helfen, als Artikel zu schreiben, deren Thema mich nicht oder nur mäßig interessiert. Ich bitte, dich darüber einmal nachzudenken und dich gegebenfalls hier wieder zu melden. Warum ich den Artikel verschoben habe, habe ich dir auf Benutzer Diskussion:Fanny Indra mitgeteilt. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:42, 6. Jun. 2020 (CEST)

P.S. Ich sehe gerade, dass du nach einem Mentor suchst - das ist sehr gut. Die Mentoren run genau das, was ich dir hier angeboten habe und sind in der Begleitung meistens etwas geübter als ich - aber deinen Artikel musst du auch dann schon selbst schreiben. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:42, 6. Jun. 2020 (CEST)

Abschnitt Mbembe

Hallo Lutheraner, du hast oben im Abschnitt Mbembe nicht nochmal geantwortet. Da meine Antwort dort erst nach einigen Tagen kam und der Abschnitt daher vielleicht aus deinem Blickfeld geraden ist, möchte ich dich nochmal auf ihn hinweisen. VG --Fit (Diskussion) 14:55, 6. Jun. 2020 (CEST)

Ich habe gesagt, was ich dazu zu sagen finde und sehe von meiner Seite keinen Bedarf zu weiterer Diskussion. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:58, 6. Jun. 2020 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort und die Klarstellung! Weiterhin frohes Schaffen! --Fit (Diskussion) 15:07, 6. Jun. 2020 (CEST)

Ekkehart Baumgartner

Vielen Dank für die Mitteilung. Quellenangaben wurden unter dem Eintrag Ekkehart Baumgartner hinzugefügt.--Ekkehart Baumgartner (Diskussion) 12:46, 7. Jun. 2020 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Umfragen: Normdaten aus Wikidata
Wettbewerbe: UNESCO-Erbe-Marathon
Kurier – linke Spalte: Österreichische Rastergebirge, Die WikiEule bleibt #Zuhause und bittet um eure Nominierungen, WTF is… Sant’Erasmo?, UNESCO-Erbe-Marathon
Kurier – rechte Spalte: WMF-Statement zur Situation in den USA, Umfrage: "2020 Community Spotlight", WP:Digitaler Themenstammtisch
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Sortierbare Tabellenspalten werden beim 3. Klick wieder in ursprünglicher Reihenfolge dargestellt (Task 226697, Gerrit:598877).
• (Softwareneuheit) Der Progammcode der Sidebar/Werkzeugleiste wurde überarbeitet. Daraus resultieren aktuell zwei Fehler im Monobook-Skin: Task 254548: Regression: Tool "User uploads" in the sidebar missing in skin Monobook und Task 254485: Regression: Wikidata item missing in Monobook . Diese sind behoben und werden nächste live gehen. Weitere Fehler bitte gerne auf WD:Projektneuheiten oder direkt im Phabricator melden. — Raymond ^Disk. 19:59, 5. Jun. 2020 (CEST)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:39, 8. Jun. 2020 (CEST)

Luis Nubiola bittet um Hilfe bei der korrekten Erstellung des Artikels

Ich bitte um Hilfe bei der Erstellung des Artikels "Luis Nubiola" auf Deutsch. Ursprünglich war der Artikel in polnischer Sprache verfasst, dann habe ich eine englische Übersetzung hinzugefügt, aber aufgrund meiner schlechten Deutschkenntnisse bitte ich um Hilfe. Grüße Elegba (nicht signierter Beitrag von Elegba (Diskussion | Beiträge) 10:32, 8. Jun. 2020 (CEST))

@Elegba: Ich bitte um etwas (evtl. auch ein paar Tage) Geduld--Lutheraner (Diskussion) 12:18, 8. Jun. 2020 (CEST)

Diskussion: Noble & Style

Hallo,

Du hast vorgeschlagen die Seite Noble & Style zu löschen.

Es handelt sich hierbei um ein Magazin, das momentan in der Produktion steckt und Mitte/Ende Juli live geht.

Daher bitte um Erhaltung der Seite! Danke! (nicht signierter Beitrag von Patrick CLY (Diskussion | Beiträge) 20:09, 8. Jun. 2020 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 20:16, 8. Jun. 2020 (CEST)

Frage

Hallo, Du hast mich hier begrüsst. Danke. Ich bin gerade über den Artikel Surveyor 2500 gestolpert. Er handlet von einer Drohne, die es nie gab. EADS ebtwicklete eine potentielle Drohne um an einer Ausschreibung der Französischen Streitkräfte 2003 mitzumachen. Die Drohen gab es dann aber nie. Der Artikel ist irreführedn und sollte "Schnellgelöscht" werden. Wie macht man das? Danke. Golf Senator (nicht signierter Beitrag von GolfSenator (Diskussion | Beiträge) 17:49, 9. Jun. 2020 (CEST))

@GolfSenator: Hallo. danke für deine Anfrage. Also: ein Wikipedia:Schnellöschantrag kommt hier m.E. nicht in Betracht, der Artikel ist viele Jahre alt und da kommt es auf eine Woche Diskussion für einen ordentlichen Löschantrag auch nicht mehr an. Am besten du stellst einen begründeten Wikipedia:Löschantrag gemäß Wikipedia:Löschregeln#Löschantrag, dann wird mindestens 7 Tage darüber diskutiert (du solltest die Diskussion in diesen Tagen beobachten und dich gegebenenfalls erneut einbringen). Anschließend entscheidet ein Administrator über den Löschantrag. Viel Erfolg und viel Spaß bei der Mitarbeit in der Wikipedia. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:32, 9. Jun. 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis. Dann stelle ich einen Löschantrag. Ich bin gespannt, was passiert. Grüße --GolfSenator (Diskussion) 23:46, 9. Jun. 2020 (CEST)

Myofibrilläre Myopathie

Hallo Lutheraner, dies ist mein erster Wikipedia-Artikel bitte also um Nachsicht. Ich habe mich jetzt bemüht, die Mindestanforderungen an medizinische Artikel besser zu erfüllen. Der reine Umfang des Artikels sollte m.E. aber kein entscheidendes Kriterium sein. Der Artikel dient vor allem als Anker/Gruppierung für detailliertere Seiten zu den einzelnen Subtypen der myofibrillären Myopathien. Ok für dich oder hast du noch ganz konkrete Punkte, welche du bemängelst? (nicht signierter Beitrag von Genlyd22 (Diskussion | Beiträge) 21:55, 9. Jun. 2020 (CEST))

@Genlyd22: Vielen Dank für deine Bemühungen - der Begriff Ausbau hat in diesem Zusammenhang auch nicht nur einen quantitativen sondern auch einen qualitativen Aspekt. Ich denke, das hast du jetzt selbst schon weitgehend berücksichtigt. Ich möchte den Artikel aber (mit modifizierter Begründung) doch noch erst von den Kollegen der Redaktion Medizin durchscheuen lassen. Medizinartikel sind besonders heikel und wir haben da eine besonders hohe Verantwortung. Ich bitte dich dafür um Verständnis. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 22:36, 9. Jun. 2020 (CEST)

Artikel Frederik Bulthaup

Guten Tag, Sie haben den Artikel über Frederik Bulthaup zur Löschung vorgeschlagen. Frederik Bulthaup ist noch kein extrem bekannter Musiker, trotzdem hat er bereits einige Bekanntheit erreicht und war an einem Wikipedia-Eintrag interessiert, gerade damit sich Dritte über ihn dort kurz informieren können (ich arbeite mit ihm zusammen und habe den Artikel auch erstellt). Ist es unter diesen Gesichtspunkten trotzdem erforderlich, den Artikel zur Löschung vorzuschlagen? Oder kann ich etwas am Artikel verändern, um ihn geeigneter zu gestalten (ich bin zugegebenermaßen kompletter Anfänger im Erstellen solcher Einträge)? mit freundlichen Grüßen (nicht signierter Beitrag von J0k4rdel (Diskussion | Beiträge) 20:42, 9. Jun. 2020 (CEST))

Bulthaup ist m.E. zweifelsfrei enzyklopädisch irrelevant, vgl. Wikipedia:Relevanzkriterien. Werbung in jeder Form ist hier unerwünscht! Dementsprechend sehe ich keinerlei Grund für den Behalt des Artikels etwas zu tun. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:50, 9. Jun. 2020 (CEST)

Guten Tag, es handelt sich bei dem Artikel nicht um Werbung. Wie der Artikel auch besagt, hatte Frederik Bulthaup bereits eine überregionale Tour, welche ihn durch verschiedene Städte in ganz Deutschland geführt hat. Weiterhin lief bei "Sachsen-Fernsehen" bereits ein Beitrag über ihn, seine Lieder laufen auch hin und wieder im Radio, beispielsweise bei Radio Unesco aus Hannover oder Radio Herford. Weiterhin ist der Preis, den Frederik Bulthaup (siehe Artikel) gewonnen hat, landesweit ausgeschrieben gewesen und hatte durchaus eine gewisse Relevanz. Ich habe versucht, mich mit den Argumenten an den Richtlinien zur Relevanz bzgl. Musikern zu orientieren. Meines Erachtens werden diese recht eindeutig erfüllt. Legen Sie gern dar, wieso dies nicht der Fall sein könnte! Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von J0k4rdel (Diskussion | Beiträge) 18:08, 10. Jun. 2020 (CEST))

Ich habe überhaupt nichts darzulegen - die Beweispflicht für die Relevanz liegt beim Artikelersteller. Im übrigen bist du hier falsch, die Löschdiskussion findet unter Wikipedia:Löschkandidaten/9._Juni_2020#Frederik_Bulthaup statt.--Lutheraner (Diskussion) 19:40, 10. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 19:32, 10. Jun. 2020 (CEST)

Artikel: Txtrica

Hallo Lutheraner, du hast den Artikel "Txtrica" zur Löschung aufgrund der nicht ausreichend dargestellten Enzyklopädische Relevanz vorgeschlagen, jedoch habe ich jetzt noch einige Belege und Weblinks ergänzt, welche die Darstellung der Relevanz besser widerspiegeln. Ich habe einige Interviews und Diskografien von "Discogs" hinzugefügt, sowie Hip-Hop News-Magazin berichte über Txtrica selbst. Natürlich bin ich relativ neu hier in Wikipedia, weswegen mir Asdert (Ein langjähriger Wikipedia Mitarbeiter) in Sachen wie der Formatierung unter die Arme gegriffen hat. Ich hoffe, das der Artikel die Enzyklopädische Relevanz jetzt besser darstellt, ansonsten wäre ich offen für Änderungen, welche in das bessere umsetzen. Für Tipps bin ich jederzeit offen. --Justin Rosetton (Diskussion) 13:37, 10. Jun. 2020 (CEST)

Die Löschdiskussion findet unter Wikipedia:Löschkandidaten/9._Juni_2020#Txtrica statt. Bitte dort Argumente bringen.--Lutheraner (Diskussion) 19:37, 10. Jun. 2020 (CEST)

Artikel Social-Media-Marketing

Woohoo, meine erste Seite! In den letzten Jahren habe ich innerhalb der Wikipedia nur hier und da einige kleine Korrekturen durchgeführt, ganz früher sogar ohne eigenen Account, aber nun habe ich mich getraut, eine ganze Seite zu bauen: Social-Media-Strategie. Danke für dein Hilfsangebot, @Lutheraner! Kannst du da vielleicht mal drüberschauen und gucken, ob ich alles richtig gemacht habe? Besonders mit den Quellen-Verlinkungen habe ich mich schwer getan… Und jetzt bin ich hier zwangsabgemeldet worden und kann mich nicht mehr einloggen: »Es gab ein Problem bei der Übertragung deiner Benutzerdaten. Diese Aktion wurde daher sicherheitshalber abgebrochen, um eine falsche Zuordnung deiner Änderungen zu einem anderen Benutzer zu verhindern. Bitte sende das Formular erneut ab.« LG Mipcharon --2A02:8108:8180:376C:9045:26A:E6AF:24F0 21:00, 11. Jun. 2020 (CEST)

EDIT: Ich bin jetzt wieder eingeloggt, aber alle Änderungen, die ich in den letzten zwei Stunden hinzugefügt habe, sind FUTSCH. Was ist passiert? Auch in der Versionsgeschichte ist nichts zu finden – HILFE!

--Mipcharon (Diskussion) 21:05, 11. Jun. 2020 (CEST)

.@Mipcharon: Ich hatte das gleiche Problem - wohl eine Serverstörung.--Lutheraner (Diskussion)

.@Lutheraner: Das heißt, dass zwei Stunden Arbeit weg sind?? 😭 (nicht signierter Beitrag von Mipcharon (Diskussion | Beiträge) 21:17, 11. Jun. 2020 (CEST))

@Mipcharon: Nein - das bezog sich nur auf die Zwangsabmeldung. Ich weiß leider nicht wie viel du verändert hat, aber zwei Änderungen wurden abgespeichert. Di kannst du im Text nur noch nicht sehen, weil du noch keinen Sichterstatus erreicht hast. Das muss erst mal von jemand gesichtet werden. Ich werde das aber nicht sichten, da ich von der Materie nichts verstehe. Also hab Geduld - wenn du allerdings mehr als zwei mal abgespeichert hast, dann musst du wohl davon ausgehen, dass wohl doch der Rest weg ist. Im übrigen: Formal ist weitgehend alles in Ordnung - nur die Einleitung ist viel zu lang, Das sollten nicht mehr als 3 bis 5 Sätze sein. Daher solltest du noch mal an der Gliederung arbeiten. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 21:27, 11. Jun. 2020 (CEST)

@Lutheraner: Die letzte Änderung, die ich sehe, kam von dir. 19:04 Uhr hast du die Kategorien korrigiert. Bis kurz vor 21 Uhr habe ich allerdings noch im Text gearbeitet und immer nur auf »Vorschau« geklickt, nie auf »Veröffentlichen«. (nicht signierter Beitrag von Mipcharon (Diskussion | Beiträge) 22:31, 11. Jun. 2020 (CEST))

@Mipcharon: O.k. Ich habe jetzt gesichtet - schau dir mal an was da ist - der Rest ist dann eben weg. Der Artikel steht übrigen in richtiger englischer Rechtschreibung jetzt unter Social Media Marketing--Lutheraner (Diskussion) 22:35, 11. Jun. 2020 (CEST)

Ho Chi Minh Philosophie

Servus Lutheraner!

Du hast den Artikel HCM Philosophie von mir mit sprachlichem Nachbesserungsbedarf komentiert. Was genau meinst du damit? Ich werde natürlich wo ich kann noch nachbessern.

Mit freundlichen Grüßen, Tuan Viet (nicht signierter Beitrag von Tuan Viet (Diskussion | Beiträge) 00:46, 13. Jun. 2020 (CEST))

@Tuan Viet: Wenn ich dir das detailliert darlegen würde, könnte ich das auch gleich selbst machen - würde sogar weniger Arbeit machen. Aber zwei dinge möchte dir allgemein dazu sagen: Zum einen ist oft die Sprache etwas umständlich, zum anderen benutzt du oft den Indikativ wo im Sinne der Neutralität der Darstellung dringend der Konjunktiv geboten wäre, z.B. dort wo du Positionen der kommunistischen Partei Vietnams referierst. Was ich aber noch viel schwieriger finde, ist, dass der Artikel völlig unbelegt ist, vgl. WP:Belege. Wenn die nicht bald kommen, so ist abzusehen, dass der Artikel sich über kurz oder lang einen Wikipedia:Löschantrag einfängt.--Lutheraner (Diskussion) 00:59, 13. Jun. 2020 (CEST)

@Lutheraner: Umständliche Sprache? Ja, muss ich stellenweise wirklich zugeben, das werde ich noch verbessern.

Aber: Könntest du mir ein Beispiel für "Indikativ statt Konjunktiv" geben? Ich verstehe nicht wo genau ich Möglichkeitsformen auf ffizielle Positionen anwenden sollte. (nicht signierter Beitrag von Tuan Viet (Diskussion | Beiträge) 01:26, 13. Jun. 2020 (CEST))

Ho Chi Minh Philosophie

Ich verstehe deine Einwände bezüglich der komplizierten Sprache, jedoch kann ich nicht verstehen worauf ich den Konjunktiv verwenden soll, wenn ich mich auf Parteilinien und offizielle Positionen beziehe. Tuan Viet--Tuan Viet (Diskussion) 01:53, 13. Jun. 2020 (CEST)

Weil bei indirekter Rede immer ein bestimmter Standpunkt übernommen wird, wenn man die Positionen rein indikativisch refereiert. Das widerspricht aber der Neutralitätspflicht der wikipedia. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 14:56, 13. Jun. 2020 (CEST)

Mercedes Vostell und Levin Vostell

Bitte prüfe nochmal meinen Einspruch. Ich denke beide Artikel sind berechtigt. (nicht signierter Beitrag von El levincito (Diskussion | Beiträge) 17:24, 14. Jun. 2020 (CEST))

@El levincito: Das ist wohl eine Fehleinschätzung deinerseits, was aber verständlich ist, da man in Bezug auf sich selbst und die nahe Verwandschaft selten objektiv sein kann vgl. WP:Interessenkonflikt--Lutheraner (Diskussion) 17:36, 14. Jun. 2020 (CEST)

Gerhard Reischmann

Hallo @Lutheraner,

du hast vorgeschlagen, den Artikel zu "Gerhard Reischmann" zu löschen. Zu Gerhard Reischmanns Buch „Menschenskinder – Notizen aus Oberschwaben“ kann ich sagen, dass es in der Region Oberschwaben eine sehr große Reichweichte innehat.

Der Historiker Dr. Georg Eickhoff (Konrad-Adenauer-Stiftung; OSZE), im Jahre 2007 Laudator bei der Vorstellung von „Menschenskinder – Notizen aus Oberschwaben“, nannte das Werk ein „bedeutendes Buch“. Das Buch war 2007 / 2008 ein regionaler Bestseller (2500 verkaufte Exemplare bei einer relevanten Einwohnerzahl von etwa 1 Million / Raum Oberschwaben). Es wurde medial breit wahrgenommen.

--2.207.117.11 22:26, 14. Jun. 2020 (CEST) Hannah

Die persönliche und auch die regionale Relevanz des Herrn Reischmann steht nicht in Frage, allerdings muss gemäß unseren WP:Relevanzkriterien#Autoren da deutlich mehr dazu kommen, so sind z.B. bei Sachbüchern 4 Veröffentlichungen gefordert. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 22:32, 14. Jun. 2020 (CEST)

Vielen Dank @Lutheraner für die weiteren Erklärungen, dass weitere Veröffentlichungen notwendig sind. Ich folge der beruflichen Karriere von Herrn Reischmann seit Jahrzehnten und er hat in seiner journalistischen Tätigkeiten hunderte, gar tausende Artikel veröffentlicht. Ist dies für die Kriterien auch von Relevanz? Mir sind zudem weitere Veröffentlichungen wie Broschüren bekannt. Diese sind (wohl noch) nicht auf der Wikiseite hinterlegt. Vielen Dank für deine Rückmeldung, freundliche Grüße --2.205.171.206 07:42, 15. Jun. 2020 (CEST) Hannah

Ausrufer – 25. Woche

Adminkandidaturen: Liesel
Kurier – linke Spalte: 50.000 Lebewesenartikel, Neuer ZDF-Content unter Creative Commons
Kurier – rechte Spalte: „Pressefotografie“ für Wikipedia, Creative Commons auch bei Privatsender (nur nicht in Deutschland), Update zu Danken-Studie: Veröffentlichung der Ergebnisse, Neuigkeiten zur Wikipedia Library, BLM (Black Lives Matter), Sprechstunde mit dem Team Ideenförderung, Miniaturenwettbewerb: Jetzt noch abstimmen!
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Als weiteres Checkuser-Datum wird bei einem erfolgreichen Anmelden am Wiki der Benutzername gespeichert, bei fehlerhafter Anmeldung die IP-Adresse (Task 253946, Gerrit:599486).

Für Programmierer

• (API) Betrifft Spezial:Massennachrichten: Allow editing spamlist descriptions using the API (Task 226929, Gerrit:519799)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:39, 15. Jun. 2020 (CEST)

Diskussion: Theater anundpfirsich

Hallo, du hast vorgeschlagen, die Seite Theater anundpfirsich zu löschen. Dürfte ich nach einer Begründung fragen bzw. was die "Enzyklopädische Relevanz" aus deiner Sicht sicherstellen würde? Beste Grüsse! (nicht signierter Beitrag von Leongrant50 (Diskussion | Beiträge) 15:34, 15. Jun. 2020 (CEST))

@Leongrant50: Die richtest sich nach den Wikipedia:Relevanzkriterien. Da wir keine speziellen Kriterien für Theater bzw. Theatergruppen haben, ist hier WP:RK# Allgemeine Anhaltspunkte für Relevanz einschlägig. Konkret könnte enzyklopädische Relevanz z.B. durch Berichterstattung in Fachzeitschriften oder Qualitätsmedien überregionaler Art dargestellt werden. Da würde allerdings nicht die Erwähnung im Lokalteil der NZZ oder des Tagesanzeigers reichen.Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 15:46, 15. Jun. 2020 (CEST)

Besten Dank für die Antwort. Wenn das so ist, habe ich die Weblinks nochmals um einige überregionale Quellen erweitert. Der NZZ-Artikel ist übrigens nicht im Lokal-, sondern im Wissenschaftsteil erschienen. Über eine Revision des LA würde ich mich freuen. Freundliche Grüsse!

@Leongrant50: Warten wir mal ein paar Tage ab, was die Kollegen so dazu meinen - ich empfehle dir, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 18:18, 15. Jun. 2020 (CEST)

Hinzufügen Internationaler Verband Babytragen e.V.

Hallo, ich würde gerne einen kurzen Eintrag zu dem og Verband machen. Dieser wurde aber verschoben und ich weiß nicht, wass ich falsch gemacht habe. --Cmz5000 (Diskussion) 19:33, 15. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Cmz5000 . der Artikel ist bisher keiner, sondern da sind nur ein paar hingeworfene Sätze. Das entspricht nicht unseren Qualitätsanforderungen. Alles was du sonst wissen musst, steht auf deiner Benutzerdiskussionsseite unter Benutzer Diskussion:Cmz5000 bzw. auf den dort verlinkten Seiten. Ich weise dich aber auch nochmals auf unser Wikipedia:Mentorenprogramm hin. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:47, 15. Jun. 2020 (CEST)

Zahlreiche fehlerhafte und inhaltlich schwache Artikel eines neuen Autors

Hallo Lutheraner, entschuldige bitte, dass ich mich an dich als erfahreneren Nutzer direkt wende: Seit ein paar Wochen enstehen durch den Autor "Der E-Mann" zahlreiche neue Artikel, von denen du zahlreiche auch schon in die Qualitätssicherung geschickt hast. Da ich mir derzeit regelmäßig alle neuen Artikel mit Argentinienbezug ansehe, habe ich die Artikel auch genauer angeschaut und alle Quellen nachgeprüft. Inhaltlich wurde da häufig sehr schlampig recherchiert, insbes. in den Artikeln Leandro Nicéforo Alem, Aníbal Fernández, Adolfo Alsina, Victorino de la Plaza, Lino Enea Spilimbergo, Lisandro de la Torre. Teilweise stimmen Daten und Jahresangaben nicht, teilweise werden dort Berufsstationen falsch beschrieben, z.B. Abgeordnetentätigkeiten ausgewiesen, die es nicht gegeben hat. Ich schätze, ich habe locker 15-20 falsche Angaben schon korrigiert. Abgesehen von biografischen Details, die wohl stimmen, aber deren Relevanz nicht immer nachvollziehbar ist. Warum ich dich anschreibe: Offensichtlich hast du um einiges mehr Erfahrung als ich; was wäre hier der angemessene Schritt? Sollte ich ihn auf seiner Disk anschreiben? Sollte ein Admin das machen? Oder kann man das so weiterlaufen lassen? Grüße --X2liro (Diskussion) 21:56, 15. Jun. 2020 (CEST)

Hallo X2liro, danke für dein Vertrauen. Im ersten Schritt würde ich ihn an deiner Stelle erst einmal persönlich anspreche. Vielleicht hast du Glück, aber oftmals sind solche "Kollegen" etwas schwierig und es kann sein, dass es nichts nützt. Dann würde ich die Problematik mal auf WP:Administratoren/Anfragen zur Sprache bringen, denn die Admins haben da doch andere Möglichkeiten. Lass mich mal wissen, was sich ergbn hat. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 22:04, 15. Jun. 2020 (CEST)

Danke, das mache ich so wie beschrieben. --X2liro (Diskussion) 22:06, 15. Jun. 2020 (CEST)

Sultan Adler

Unqualifizierter geht es wohl nicht, oder? Einfach "Löschen" in den Ring werfen, ohne eine diskussionsfähige Begründung? Was soll denn der abenteuerliche Unsinn? (nicht signierter Beitrag von DonJaosegundo (Diskussion | Beiträge) 21:22, 17. Jun. 2020 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 21:26, 17. Jun. 2020 (CEST)

Danke

Vielen Dank, Kollege Lutheraner!Bonzg (Diskussion) 22:12, 17. Jun. 2020 (CEST)

Frage zu der Löschung von "JUKZ Rhauderfehn"

Hallo, du hast den Artikel "JUKZ Rhauderfehn" aufgrund von fehlender enzyklopädische Relevanz gelöscht. Das verwirrt mich, da das als Verein geltende Jugendkulturzentrum jährlich das Konzert JUKZ Open Air veranstaltet und somit unter "besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben" fallen müsste. Ebenso könnte man "eine besondere Tradition haben" erwägen, da selbst verwaltende Jugendkulturzentren unüblich sind. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine,_Verb%C3%A4nde,_Netzwerke_und_B%C3%BCrgerinitiativen

Siehe zu dem jährlichen Open Air Konzert:

https://www.fehnblogger.de/beendet/acht-bands-auf-dem-ersten-open-air-am-jukz-in-rhauderfehn--2477/.html

https://www.fehnblogger.de/konzerte/jukz-open-air-rock-zwischen-bier-und-pizza--14335/.html

https://www.ga-online.de/-news/artikel/678651/Jukz-Open-Air-sprengt-alle-Erwartungen

https://www.ga-online.de/-news/artikel/308778/JuKZ-Open-Air-geht-in-die-naechste-Runde

Habe ich mich versehen? Und wenn nicht: Was müsste ich ändern, um die Relevanz herzustellen? --Miterosan (Diskussion) 19:54, 18. Jun. 2020 (CEST) Miterosan

Moin Miterosan, das JUKZ ist sicher für euch relevant, es ist sicher auch für Rhauderfehn relevant vielleicht ist es sogar für den ganzen Landkreis Leer relevant - aber das ist etwas völlig anderes als enzyklopädische Relevanz. Wo keine enzyklopädische Relevanz ist, da kann auch keine dargestellt werden, daher empfehle ich, sich keine weitere Arbeit damit zu machen. Ich habe im Übrigen den Artikel nicht gelöscht, da dies nur Administratoren können - ich habe nur den Schnelllöschantrag gestellt. Wenn du aber mit der Löschung absolut nicht einverstanden bist, so steht dir der Weg zur Wikipedia:Löschprüfung offen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:18, 18. Jun. 2020 (CEST)

Münchener Vorgehensmodell

Hallo Lutheraner!

Die von dir stark überarbeitete Seite Münchener Vorgehensmodell wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:33, 19. Jun. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Benutzer:Lenalang/Elena Halangk

Machst du die Verschiebung in den BNR bitte wieder rückgängig? Das ist der falsche Weg und führt nur zu Zombies. --Bahnmoeller (Diskussion) 21:06, 19. Jun. 2020 (CEST)

Ich sehe keinen vernünftigen Grund die alte Verschiebung rückgängig zu machen - soll der "Artikel" doch im BNR vor sich hin modern. Beste Grüße --21:10, 19. Jun. 2020 (CEST)

Augustus Intelligence

Hallo Lutheraner, wenn ich wüsste, dass der Artikel "Augustus Intelligence" nicht wieder gelöscht wird, würde ich an diesem Artikel etwas schreiben. Andernfalls würde ich meine Zeit nicht so gerne dafür investieren. Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen. Gruß Balu --Balu12345 (Diskussion) 17:08, 20. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Balu12345, ich persönlich halte den Artikel wegen des Skandals um Amthor für relevant, würde also keinen LA wegen mangelnder Relevanz stellen. Aber was andere machen, weiß ich natürlich nicht. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 18:14, 20. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Lutheraner,

ok, alles klar und vielen Dank für deine Antwort. Ich werde etwas an diesem Artikel schreiben. Ich habe allerdings kein Interesse mich an einer Diskussion zu beteiligen, ob der Artikel relevant ist oder nicht. Gruß Balu --Balu12345 (Diskussion) 17:28, 20. Jun. 2020 (CEST)

Wie gesagt - die werde ich nicht anzetteln--Lutheraner (Diskussion) 18:32, 20. Jun. 2020 (CEST)

Elisabeth Zwick

Das war eine Freusche Fehlleistung meinerseits. Sie hat die Lehrstuhlvertretung Religionspädagogik im SoSe 2019 mit dem Sazu begonnen "Laßt uns aus diesem Lehrstuhl etwas machen." Ich hätte meiner Studienkollegin oggensichtlich eitwas mehr Zeit dafür gegönnt. Sie hat einen anderen Ruf (s. Leensdaten) kurzfristig angenommen. Und - sie hat einen würdigen Platz in dieser Liste. Danke fürs Gegenlesen. --Driverofthebluetaxi (Diskussion) 17:20, 21. Jun. 2020 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Wettbewerbe: Wiki-Loves-Earth-Cup
Sonstiges: Umfrage auf Meta zur Umbenennung der Foundation sowie der Bewegung, WikiEule 2020
Kurier – linke Spalte: Technische Wünsche: Zusätzliche Oberfläche für Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten soll Standard werden, Umbenennung: Wikimedia wird Wikipedia, Fotografen haben einen Namen, Miniaturenwettbewerb: Die Gewinner stehen fest
Kurier – rechte Spalte: Wikipedia Foundation: Demokratie? Nein, danke!, Wikimedia Foundation startet Umfrage zur Umbenennung, Wikimedia Foundation benennt sich in Wikipedia um, Wie ich den 3. Weltkrieg begann, Einladung: Zukunftswerkstatt Online-Kommunikationskultur digital am 04. Juli 2020, ADB komplett auf Wikisource, Nominierungsphase für die WikiEule2020 ist gestartet
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 22. Jun. 2020 (CEST)

Neuanlage KBSTB Blatt 358

Da du der Meinung bist der Artikel entspräche nicht den Mindeststandards wäre es schön, wenn du das mal näher erläutern würdest. Vielleicht machst du dir ja auch mal die Mühe zu prüfen, welche Artikel schon in gleicher Form von mir erstellt wurden. --Palatina53 (Diskussion) 11:06, 22. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Palatina53, zuerst möchte ich dir ausdrücklich meine Wertschätzung für deine Arbeit in der WP ausdrücken Zur Sache: Der Artikel hatte und hat derzeit noch Zwischenüberschriften ohne Inhalt im Absatz, außerdem war er unbelegt. Bei einem erfahrenen Kollegen wie dir, sollte man da strengere Maßstäbe anlegen als bei Neuautoren, denn du weißt ja wohl, dass es sinnvoll ist, den Artikel im BNR zu erstellen und erst bei Fertigstellung in den ANR zu verschieben. Da ich täglich in der QS mit Neuautoren zu tun habe und dabei erlebe, wie sehr sie sich (insbesondere wenn sie etwas falsch machen) auf das Beispiel erfahrener Benutzer beziehe, finde ich es wichtig, dass es möglichst keine schlechten Beispiele gibt. Nimm es bitte nicht persönlich, ich beziehe mich selbst in solche Kritik durchaus mit ein. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 12:54, 22. Jun. 2020 (CEST)

o.k. Verstanden. Unbelegt?!? Sind die Wagenstandsverzeichnisse kein Beleg? Und wie sieht es jetzt mit dem Namen aus? da muss ich mir wohl einen neuen einfallen lassen was aber die angestrebte Struktur für die Namensvergabe durchbricht. Hast du einen Rat?--Palatina53 (Diskussion) 14:01, 22. Jun. 2020 (CEST)

@Palatina53: Die Namensfrage verstehe ich nicht! Du kannst doch einfach nach Fertigstellung unter altem Namen zurück verschieben. Und was die Belege angeht, so kann es sein, dass ich als Nichtfachmann die Bedeutung dieser Verzeichnisse als Belege nur nicht erkannt habe. Dann bitte ich um Entschuldigung. Beste Grüße --

George Erdmann (Diplomat)

Deswegen ist der Name 'Johann Sebastian Bach' auch verlinkt, damit man dazu in Bachs Leben Indizien dazu finden kann. Wikipedia spricht ja selbst von einem lebenslangen 'Freund', was ja in der Verlinkung zufolge ausreichen sollte. (nicht signierter Beitrag von 213.196.224.122 (Diskussion) 14:54, 22. Jun. 2020 (CEST))

Was willst du mir sagen? --Lutheraner (Diskussion) 14:56, 22. Jun. 2020 (CEST)

Benutzer:Lotharkaemmer/Wasserführendes Grabmal - Grabbewässerung

Was soll der Quatsch? Das Werbegeblubber wird nie was. --Bahnmoeller (Diskussion) 19:25, 22. Jun. 2020 (CEST)

Gemach , Gemach -l ass ihn doch ein wenig üben!--Lutheraner (Diskussion) 19:27, 22. Jun. 2020 (CEST)

Wieso sollte ich den Beitrag zu Andrea Reinhardt löschen?

Sie ist eine Autorin und hat bisher Werke veröffentlicht. Ich sehe keinen Grund das der Beitrag gelöscht werden müsste. (nicht signierter Beitrag von RxLL06 (Diskussion | Beiträge) 20:45, 22. Jun. 2020 (CEST))

Du kannst den Artikel sowieso nicht selbst löschen, das macht ein Admin. Zu den Gründenlies Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren, danach sind Selfpublisher i.d.R. nicht enzyklopädisch relevant--Lutheraner (Diskussion) 20:48, 22. Jun. 2020 (CEST)

Also nur weil es sich um eine Selfpublisherin handelt muss der Beitrag entfernt werden? Das macht überhaupt keinen Sinn.

Das mag in seinen Augen so sein , ist aber hier so. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 20:54, 22. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 20:54, 22. Jun. 2020 (CEST)

Löschung des Artikels Verband Kirchlicher Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter Bayern e.V. wegen Relevanz

Hallo „Lutheraner“ Gestern haben Sie unseren neu erstellten Artikel zum Löschen vorgeschlagen, da Sie keine Relevanz gegenüber des Artikels der VKM-D (Verband kirchlicher Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter) sehen. Zunächst möchte ich Ihnen mitteilen, dass der Name des VKM-D im Artikel nicht korrekt angegeben ist, er müsste „Vereinigung kirchlicher Mitarbeitendenverbände Deutschland“ heißen. Wie ich erfahren habe, wurde der Artikel nicht vom VKM-D erstellt, daher wohl der Fehler. Der vkm-Bayern ist ein eigenständiger, eingetragener Verein in das Vereinsregister des Amtsgerichtes Nürnberg unter VR 583. Er ist zwar Mitglied im VKM-D, aber seine Arbeit unterscheidet sich sehr von der, des VKM-D, was Sie anhand der Satzungen (diese können Sie auf unserer Homepage unter dem Reiter Mitgliedschaft einsehen) deutlich sehen können. Die VKM-D (Vereinigung kirchlicher Mitarbeitendenverbände Deutschland) ist eine Spitzenorganisation, die aus Verbänden kirchlicher Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter besteht. Mitglied wird man deshalb nicht bei der VKM-D unmittelbar, sondern bei dem für den Dienst- bzw. Arbeitsbereich zuständigen Verband. Vergleichbar mit dem DGB und verd.i. Die VKM-D tritt für die Förderung und Vertretung allgemeiner beruflicher, wirtschaftlicher und sozialer Anliegen der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter in Kirche und Diakonie ein. Sie vertritt die Interessen der Verbände gegenüber der Diakonie Deutschland und der EKD (Evangelischen Kirche Deutschland), aber nicht gegenüber den selbstständigen Kirchen auf Landesebene. Sie bietet keinen Rechtsschutz und verhandelt nicht in den Tarifrunden mit. Wie Sie somit sehen können, gibt es eigentlich keinen Grund die relavanz unseres Artikel anzuzweifeln. Ich möchte Sie daher bitten die Diskussion zu beenden. Für Fragen stehe ich Ihnen gerne zur Verfügung. --Vkm-Bayern (Diskussion) 09:04, 23. Jun. 2020 (CEST)

@Vkm-Bayern: 1.Landesverbände bundesweite Organisationen gelten in der deutschsprachigen Wikipedia i.d.R. nicht als eigenständig relevant, es sei denn es würden besondere Umstände vorliegen, die sehe ich bisher nicht. 2. Ich kann gut verstehen, dass du das anders siehst, denn bei dir liegt eindeutig ein Wikipedia:Interessenkonflikt vor. Deshalb raten wir jedem ab, über sich oder über Institutionen zu schreiben, mit denen man eng verbunden ist. 3. Ich bitte darum , hier die Diskussion nicht fortzusetzen, denn die Löschdiskussion findet unter Wikipedia:Löschkandidaten/22._Juni_2020#Verband_kirchlicher_Mitarbeiterinnen_und_Mitarbeiter_Bayern statt. Nur dort wird auch der entscheidende Administrator deine Argumente wahrnehmen. Im übrigen: Eine direkt benachbarte Löschdiskussion betrifft einen Bezirk der IG Metall, also durchaus vergleichbar. Daran kannst du sehen, dass der Löschantrag nichts mit irgendwelchen Animositäten gegen den VKM zu tun hat. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:07, 23. Jun. 2020 (CEST)

Collection de l'Art brut

Zuerst einmal vielen Dank für das Sichten und Nachbessern meiner Edits und der von mir erstellten Artikel. Ich hätte jetzt eine Frage, bei der Du mir sicher weiterhelfen kannst. Die wichtige Collection de l'Art brut in Lausanne besitzt keinen eigenen Artikel, sondern wird nur in einem Unterabschnitt des Artikels Art brut behandelt. Gibt es die Möglichkeit, den Text aus diesem Abschnitt in einen neuen Artikel zu kopieren, ohne dass die Versionsgeschichte verloren geht?--Waldauer (Diskussion) 09:43, 23. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Waldauer schön dass du dich an einen Artikel zur Collection de l'Art brut denkst, ich hatte schon vor einiger Zeit gedacht, dass es Zeit für einen eigenen Artikel wird. Mich interessiert das Genre Art brut sehr, auch wenn ich selbst zu wenig davon verstehe um darüber zu schreiben. Ich bin aber gern bei Formfragen behilflich. Also zu deiner Frage: Am besten legst du den Artikel in deinem Wikipedia:Benutzernamensraum an. Da kannst du den Text aus dem Artikel Art brut auch erst mal hin kopieren. Dann stellst du bitte einen Antrag auf Wikipedia:Versionsimport . Siehe auch Hilfe:Artikel zusammenführen. Dann kannst du den Artikel erstellen und anschließ0enen par Wikipedia:Verschieben in den WP:Artikelnamensraum verschieben. --Lutheraner (Diskussion) 13:40, 23. Jun. 2020 (CEST)

Georg Erdmann (Diplomat)

-Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichen dargestellt, Freund Bachs reicht allein nicht, außerdem völlig unbelegt Lutheraner (Diskussion) 13:49, 22. Jun. 2020 (CEST)- 

Hi Lutheraner, also ich bin sehr Dankbar, dass Sie die Seite angepasst und die Grafik fixiert haben (die jetzt aber wieder weg ist) Die oben genannte Begründung von Ihnen widerspricht sich aber, da Wikipedia anscheinend genauso wenig Informationen dazu gibt, ob George Erdmann ein Freund J.S. Bachs[7] war. Ich meine ich finde es unnütz, solche Informationen zur Löschung vorzuschlagen. Lieber weitere Informationen sammeln und einfügen, wie gehabt, das finde ich super... (nicht signierter Beitrag von 213.196.224.122 (Diskussion) 10:16, 23. Jun. 2020 (CEST))

Du hast 7 Tage zum ergänzen! gruß --Lutheraner (Diskussion) 14:12, 23. Jun. 2020 (CEST)

Jap, ist in Arbeit,Gruß zurück :)

Elena_gomez_blanco

Der "Autor" hat deinen SLA entfernt. Zufällig gsehen, als ich selber einen einfügen wollte. Vielleicht magst du das wieder korrigieren.--2003:C7:DF0B:3900:2525:FA40:4BCA:1EB4 17:00, 24. Jun. 2020 (CEST).Danke!--Lutheraner (Diskussion) 17:06, 24. Jun. 2020 (CEST)

Was denkst du wer du bist?

Ich bin Frank Kortz der MMA Kämpfer... warum sagst du mein Bild auf Wikipedia ist copyright?? Ich bin auf dem bild zu sehen! (nicht signierter Beitrag von BoxWiki (Diskussion | Beiträge) 00:10, 25. Jun. 2020 (CEST))

Kommentar überflüssig.--Lutheraner (Diskussion) 00:14, 25. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 00:14, 25. Jun. 2020 (CEST)

Löschantrag für Montana Cans

Hallo, ich habe soeben gesehen, dass mein gestern verfasster Beitrag zu Montana Cans zur Löschung vorgesehen ist. Dies ist für mich nur schwer nachvollziehbar, als das die Marke Montana Cans in diversen weiteren Wikipedia Einträgen referenziert wird und es auch in anderen Sprachen hierzu einen Eintrag gibt. Aktuell sind zu dem Unternehmen wenn "klassische" Einträge in den Medien zu finden. Es sollte aber auch berücksichtigt werden, dass die Marke bei Instagram 267k Follower hat https://www.instagram.com/montanacans/ und für die Graffiti-Szene eine sehr hohe Relevanz hat. Ich sehe es auch so, dass der Eintrag selbst definitiv noch ausbaufähig ist. Vielen Dank! Markus --Herr Eckartz (Diskussion) 10:56, 25. Jun. 2020 (CEST)

@Herr Eckartz: Die Löschdiskussion findet unter Wikipedia:Löschkandidaten/24._Juni_2020#Montana_Cans statt - hier wird deine Beitrag des entscheidende Admin nicht wahrbehmen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:03, 25. Jun. 2020 (CEST)

about article

Hi Lutheraner what does it mean this ? you can see, the reliable Turkish independent sources, also you can see his page on Hebrew wiki it accepted --Ahmetbayrakoglu (Diskussion) 15:39, 25. Jun. 2020 (CEST)

Wenn du in der deutschsprachigen Wikipedia schreibst, so solltest du genug deutsch können um mich auch hier auf deutsch anzusprechen. --Lutheraner (Diskussion) 15:46, 25. Jun. 2020 (CEST)

Lutheraner Can you correct the translation, please and Where is the bad translation.?

thank you--Ahmetbayrakoglu (Diskussion) 15:52, 25. Jun. 2020 (CEST)

Sorry I know a little German --Ahmetbayrakoglu (Diskussion) 15:53, 25. Jun. 2020 (CEST)

In Ordnung--Lutheraner (Diskussion) 15:58, 25. Jun. 2020 (CEST)7

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 15:58, 25. Jun. 2020 (CEST)

Lutheraner getan --Ahmetbayrakoglu (Diskussion) 19:17, 25. Jun. 2020 (CEST)

Circular Society

Hallo Lutheraner,

ich hoffe das passt jetzt hier, denn ich bin auf Wiki relativ neu. Ich kann nachvollziehen, dass der Artikel erstmal etwas strange erscheint und das es letztlich nur um ein aktuelles Papier der Hans Sauer Stiftung geht. Das ist nicht der Fall bzw. war dieses Papier (s. jetzt Quelle) der Anlass, die Definition zu erweitern, damit er nicht in die falsche Richtung läuft. Er ist dort sehr eng definiert und das ist schade. Für mich ist die CS eine Weiterentwicklung der sogenannten Postwachstumsgesellschaft, worüber Angelika Zahrnt vor vielen Jahren ein Buch veröffentlicht hat. Es gibt um die Anwendung des Kreislaufprinzips letztlich die Transformation der Moderne bzw. des mechanistischen Weltbilds in eine enkeltaugliche Postmoderne. Aber eben nicht nur im wirtschaftlichen Kontext (das ist meine Expertise als Leiter Nachhhaltigkeit im beruflichen Kontext) sondern gesamtgesellschaftlich. Ansonsten bin ich davon überzeugt das es nicht funktionieren wird. Diesen Gesamtkontext möchte ich gerne grob skizzieren und mit Quellen / Best Practice belegen und hoffe, dass viele dann daran mitarbeiten. Ich habe mich zwar mit fast allen diesen Themen (Geldkreislauf, Energie- und Wasserkreislauf ...) mal beschäftigt bzw ein Buch gelesen, aber bin natürlich kein "Universalgenie". Fundiertes Wissen habe ich im Bereich "Erneuerbare Energien" und eben industrieller Kreislaufwirtschaft. Für alles Andere braucht es Mitstreiter und die hoffe ich hier zu finden. Herzliche Grüße Andreas Jenne (nicht signierter Beitrag von Transitioner2020 (Diskussion | Beiträge) 17:51, 25. Jun. 2020 (CEST))

@Transitioner2020: Die Löschdiskussion findet unter Wikipedia:Löschkandidaten/24._Juni_2020#Circular_society statt -hier wir der entscheidende administrator deine Argumente nicht wahrnehmen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:00, 25. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 20:37, 25. Jun. 2020 (CEST)

Circular Society

Erwiderung zum Löschantrag, fehlendem Dokument Hans Sauer Stiftung etc.

ich hoffe das passt jetzt hier, denn ich bin auf Wiki relativ neu. Ich kann nachvollziehen, dass der Artikel erstmal etwas strange erscheint und das es letztlich nur um ein aktuelles Papier der Hans Sauer Stiftung geht. Das ist nicht der Fall bzw. war dieses Papier (s. jetzt Quelle) der Anlass, die Definition zu erweitern, damit er nicht in die falsche Richtung läuft. Er ist dort sehr eng definiert und das ist schade. Für mich ist die CS eine Weiterentwicklung der sogenannten Postwachstumsgesellschaft, worüber Angelika Zahrnt vor vielen Jahren ein Buch veröffentlicht hat. Es gibt um die Anwendung des Kreislaufprinzips letztlich die Transformation der Moderne bzw. des mechanistischen Weltbilds in eine enkeltaugliche Postmoderne. Aber eben nicht nur im wirtschaftlichen Kontext (das ist meine Expertise als Leiter Nachhhaltigkeit im beruflichen Kontext) sondern gesamtgesellschaftlich. Ansonsten bin ich davon überzeugt das es nicht funktionieren wird. Diesen Gesamtkontext möchte ich gerne grob skizzieren und mit Quellen / Best Practice belegen und hoffe, dass viele dann daran mitarbeiten. Ich habe mich zwar mit fast allen diesen Themen (Geldkreislauf, Energie- und Wasserkreislauf ...) mal beschäftigt bzw ein Buch gelesen, aber bin natürlich kein "Universalgenie". Fundiertes Wissen habe ich im Bereich "Erneuerbare Energien" und eben industrieller Kreislaufwirtschaft. Für alles Andere braucht es Mitstreiter und die hoffe ich hier zu finden. Herzliche Grüße Andreas Jenne Transitioner2020 (Diskussion) 20:19, 25. Jun. 2020 (CEST)

@Transitioner2020: Warum wiederholst du dich? Das hast du doch oben alles schon mal geschrieben und ich habe dir geantwortet - bitte jetzt hier nicht weitermachen!--Lutheraner (Diskussion) 20:36, 25. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 20:38, 25. Jun. 2020 (CEST)

Mögliche URV durch Tonnenkopf beim Entwurf "Ludwigsbrunnen (Aschaffenburg)"

Hallo Lutheraner, bitte entschuldige, dass ich dich in dieser Sache frage, aber da mir nicht bekannt ist, wie das gehandhabt wird und du die Verschiebung durchgeführt hast, möchte ich dich um Hilfe bitten:

Mir ist beim Benutzer Tonnenkopf aufgefallen, dass in seinem Entwurf Ludwigsbrunnen die Einleitung mit Ausnahme eines Wortes von der Seite guide-to-bavaria.com kopiert wurde. Ist in so einem Fall ein URV-Meldung angebracht? --Nw520 (Diskussion) 23:46, 26. Jun. 2020 (CEST)

Tonnenkopf hat den Artikel gerade wieder in den ANR verschoben, ich habe eine URV-Meldung veranlasst. Entschuldigung noch einmal für die Störung. --Nw520 (Diskussion) 23:54, 26. Jun. 2020 (CEST)

Welser Höhenweg

Hallo Luteraner!

Ich komme auf dein Angebot zurück, könntest du den Artikel „Welser Höhenweg“ ev. nocheinmal durchsehen und für die Veröffentlichung freigeben? Bestätigung bezüglich Urheberrechte liegen schon vor.

MfG Willabs Willabs (Diskussion) 22:44, 26. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Willabs, es tut mir leid - aber das ist noch kein enzyklopädischer Artikel. Bitte lies genau WP:WSIGA und befolge die dort gegebenen Hinweise. Hier nur ein erster Hinweis: Ein Artikel sollte möglichst immer mit einer Definition beginnen. Melde dich ruhig später wieder. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 23:08, 26. Jun. 2020 (CEST)

Ist erledigt, der Artikel beginnt nun mit der Definition. Könnte er so passen? MfG Willabs (Diskussion) 07:53, 27. Jun. 2020 (CEST)

Nein - mit Verlaub, das liest sich immer noch so wie ein Aufsatz im Vereinsblättchen des örtlichen Gartenvereins. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass du meinem o.a. Rat, die Seite WP:WSIGA durchzuarbeiten in den wenigen Stunden gefolgt bist. Das ist dringend notwendig, sonst klappt das nicht. Ich werde jetzt erst mal all das aus deinem Entwurf rausnehmen, was da nicht hinein gehört. Wenn du damit nicht einverstanden bist, melde dich anschließend bei mir und wir können das mit einem Klick zurücksetzen. Du kannst natürlich auch dem WP:Mentorenprogramm beitreten. Aber einiges an Arbeit wirst du schon investieren müssen und insbesondere auch Ratschläge annehmen. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 11:34, 27. Jun. 2020 (CEST)

Monte degli Ulivi

Schau mal :-) Gruß, --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 15:27, 28. Jun. 2020 (CEST)

Hinweis zu Verlinkungen von archive.(today,is,fo,li,md,ph,vn)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Sportbetonte Grundschule (Cottbus) im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-Link auf archive.today (oder archive.is) gesetzt.

Dazu mehrere Anmerkungen:

• In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.b. https://archive.is/ByZe4) ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige Kurz-URL-Dienst, der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte.
• Kurz-URLs können missbraucht werden, um Websites zu verlinken, die eigentlich auf der schwarzen Liste stehen.
• archive.org sollte, falls möglich, gegenüber archive.today (und archive.is) bevorzugt werden – aus Stabilitäts- und aus rechtlichen Gründen. Wenn du also auf https://web.archive.org/ nach einer alten, passende Version schauen würdest, wäre das prima. Auch mit web.archive.org kannst Du übrigens von einer Seite eine archivierte Version erzeugen.

Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs − und noch besser: Versionen von archive.org − zu verlinken?

Um den kurzen in einen langen URL (im obigen Beispiel wäre es https://archive.today/20181103225310/https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) umzuwandeln, gib bitte einfachen den Kurz-URL in das Eingabefeld auf https://tools.wmflabs.org/url-converter/ ein. Im oben verlinkten Artikel versuche ich, den Kurz-URL demnächst selbst durch einen langen zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• WP:Weblinks/Block/archive.today

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 17:28, 28. Jun. 2020 (CEST)

Sportbetonte Grundschule (Cottbus)

Hallo, Lutheraner, Wie ich sehe, hast du die lange URL von archive.is wieder durch eine anonyme Kurzadresse esetzt. Ich habe die lange Adresse auf bitten von CamelBot eingesetzt, damit der Archivierungsverlauf besser nachvollziehbar ist. Darum bitte ich dich meine Wiedereinfügung des alten Linktextes nicht zurückzusetzen. Freundlich Grüße! --Autor aus Cottbus 17:36, 28. Jun. 2020 (CEST)

@Autor aus Cottbus: Ich habe da nichts bewusst verändert, aber wir hatten einen BK, dabei mag das passiert sein, Ich hatte nur die Rechtschreibfehler beseitigt. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 17:49, 28. Jun. 2020 (CEST)

Sorry, wusste ich nicht, aber danke für die Rechtschreibfehlerbehebung! --Autor aus Cottbus 18:43, 28. Jun. 2020 (CEST)

The Signpost: 28 June 2020

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Progress at Wikipedia Library and Wikijournal of Medicine

• Community view: Community open letter on renaming

• Gallery: After the killing of George Floyd

• In the media: Part collaboration and part combat

• Discussion report: Community reacts to WMF rebranding proposals

• Featured content: Sports are returning, with a rainbow

• Arbitration report: Anti-harassment RfC and a checkuser revocation

• Traffic report: The pandemic, alleged murder, a massacre, and other deaths

• News from the WMF: We stand for racial justice

• Recent research: Wikipedia and COVID-19; automated Wikipedia-based fact-checking

• Interview: What is wrong with rebranding to "Wikipedia Foundation"?

• Humour: Cherchez une femme

• Opinion: Trying to find COI or paid editors? Just read the news

• On the bright side: For what are you grateful this month?

• In focus: Edit Loud, Edit Proud: LGBTIQ+ Wikimedians and Global Information Activism

• WikiProject report: WikiProject Black Lives Matter

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 20:54, 28. Jun. 2020 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Sonstiges: Offener Brief zur Umbenennung, Umfrage der WMF zu drei Vorschlägen, Neue technische Umsetzung der Hauptseite
Kurier – linke Spalte: The Book – Wikipedia mal ganz anders!, Wie sehen unsere Schaufenster aus?, Wird aus Wikimedia Wikipedia? Von "A rebrand will happen" zu "The board can stop the project."
Kurier – rechte Spalte: Offener Brief gegen Umbenennung der Foundation, Huch! Warum war ich denn gerade ausgeloggt?, Neuwahl des Präsidiums von WMDE, Lesenswert, Exzellent u.a., Einladung: Gedankenaustausch und Diskussionsrunde zur Branding-Initiative der WMF, Strategie 2030: Übergang zur Umsetzung, Wikipedianische KulTour „Unterm Hakenkreuz“
Projektneuheiten:

Für Programmierer

• (CSS) Vorankündigung: Support for the .menu and .vectorMenu electors will soon be dropped from Vector. This may impact your gadgets or user styles/scripts. Eine Liste betroffener Seiten hierzuwiki ist im verlinkten Task vorhanden (Task 254797).
• (API) Add REST /me/contributions (Task 252202, Gerrit:602141).
• (Schwesterprojekte)
  • Es wurde folgendes neue Wiki eingerichtet:
    • Ein Wiktionary in Shan: ၽႃႇသႃႇတႆး .
  • Es wurde folgendes Wiki geschlossen:
    • Wikinews in Türkisch: Türkmençe nach einem MB im dortigen Wikinews (Task 247330)
      

– GiftBot (Diskussion) 00:40, 29. Jun. 2020 (CEST)

Rack & Schuck

Hallo Lutheraner!

Die von dir stark überarbeitete Seite Rack & Schuck wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:46, 29. Jun. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Schnelllöschung

Guten Tag sehr geehrte Damen und Herren, es geht mir nicht um Rekorde.Es geht mir darum, dass auch junge Menschen wie ich es bin und die schon einiges bewegt haben in ihrem jungen Leben auch die Möglichkeit bekommen eine Wikipedia Seite zu führen. Ich glaube man würde viele junge Menschen damit motivieren sich mehr für die Politik und andere relevante Themen einzusetzen. Ich glaube schon das junge Menschen auch sehr relevant für Wikipedia sein müssen. Und Jugendliche Politik ist relevant und wird immer wichtiger in der heutigen Zeit. Bitte denken sie einmal darüber nach.

Mit freundlichen Grüßen --Derfluss (Diskussion) 00:39, 30. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Derfluss , ich war vor ca. 50 Jahren auch als sehr junger Mensch mal Juso-Vorsitzender und habe mich damals genauso wichtig genommen wie du dich heute wichtig nimmst. Das ist völlig normal. Aber ich musste lernen, dass ich nicht so wichtig bin - und du wirst es auch lernen. Du findest das jetzt wahrscheinlich ganz grauenhaft, dass jemand, der dein Opa sein könnte, dir gute Ratschläge erteilen will. aber darum geht es mir nicht. Es ist nur so, dass wir Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker haben. Und diese erfüllst du nicht -solltest du irgendwann mal zur Juso-Bundesvorsitzenden, Landtags- oder Bundestagsabgeordneten, zum SPD-Präsidiumsmitglied oder zur ministerin werden, dann findetsich ganz schnell jemand, der den Artikel über dich schreibt, denn man selbst sollte das nie tun, vgl. Wikipedia:Interessenkonflikt. Ich rate dringend, deinen Einspruch zurückzunehmen, sonst kann es passieren, dass du hier in der Diskussion 7 Tage Häme erleiden musst - un ddas wünsche ich dir nicht. Es grüßt dich herzlich --Lutheraner (Diskussion) 00:48, 30. Jun. 2020 (CEST)

Lieber Lutheraner, ich verstehe deine Ansichten. Ich hätte die Wikipedia Seite nicht begonnen, wenn es nicht als relevant angegeben worden ist, dass auch Kommunalpolitik als relevant angesehen wird. Ich mache Kommunalpolitik. Ich fühle mich nicht besonders wichtig. Relevanz bedeutet auch Jugendpolitik. Besonderer Einsatz von Jugendlichen. Relevant ist auch, dass meine Vorfahren das Bürgermeisteramt von Marburg bekleideten. Lieber Lutheraner du bist kein Opa für mich, sondern ich akzeptiere deine Lebenserfahrung. Mit lieben Grüßen Michelle Derbach --Derfluss (Diskussion) 00:55, 30. Jun. 2020 (CEST)

@Derfluss: Du irrst nur wegen der Reevanzkriterien: Kommunalpolitiker sind fast nie enzyklopädisch relevant - außer Bürgermeister von Gemeinden über 20.000 Einwohner. Und die Ämter von Verwandten, die färben auch nicht ab. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:59, 30. Jun. 2020 (CEST)

Okay, ich verstehe eure Prinzipien. Dann müsst ihr mich löschen. Ich bin euch nicht böse. Ich wünsche euch noch eine schöne Woche. Gruß Michelle --Derfluss (Diskussion) 01:02, 30. Jun. 2020 (CEST)

@Derfluss:Dazu musst du aber deinen Einspruch zurücknehmen - sonst läuft das sieben Tage und das solltest du dir nicht antun. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 01:04, 30. Jun. 2020 (CEST)

Hallo lieber Lutheraner, ich habe mir eure Relevanzkriterien durchgelesen. Ich bitte nunmehr um Löschung meiner Wekipedia Seite. Ich ziehe hiermit den Einspruch zurück. Liebe Grüße Michelle --Derfluss (Diskussion) 12:41, 30. Jun. 2020 (CEST)

Ich habe SLA "Benutzerwunsch" gestellt und auf diesen Beitrag verwiesen. --PCP (Disk) 13:16, 30. Jun. 2020 (CEST)

Warum der Löschantrag

Ich kenne mich nicht gut aus auf Wikipedia und versuche meinen ersten Artikel zuverfassen. Natürlich brauche ich einwenig Übung oder Mithilfe bei der Bearbeitung aber Löschung ist keine Hilfe wie ich finde. Falls du mithelfen willst kannst du ja mitforschen und den Artikel erweitern aber alles andere finde ich wie erwähnt nicht gerade hilfreich. (nicht signierter Beitrag von Bizimköylü (Diskussion | Beiträge) 01:55, 30. Jun. 2020 (CEST))

@Bizimköylü: Da ich hier täglich in der Qualitätssicherung an einer Vielzahl von Artikeln arbeite, kann ich mich an den speziellen Fall nicht erinnern, Wenn du hier Einstiegshilfe brauchst, so empfehle ich dir dringend das Wikipedia:Mentorenprogramm . Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:00, 30. Jun. 2020 (CEST)

Artikel Korrekturen sichten

Hallo, ich bin neu und unerfahren auf Wikipedia: ich brauche DRINGEND Hilfe bei einer Änderung eines Artikels.

Ich habe den Artikel zur Zeltschule am 2. Juni geändert und warte seitdem auf eine Sichtung und Freigabe dieser Änderungen. Einige Zahlen und Namen mussten aus dem Artikel genommen werden, da sie ein Sicherheitsrisiko darstellen.

Gerne kann ich mit anderen Informationen ergänzen, wenn das nötig ist. Aber jetzt brauche ich eine dringende Sichtung oder ich muss versuchen den Artikel zu löschen ...

Vielleicht kann mich jemand hierbei unterstützen? Wo kann man Unterstützung bekommen?

Danke für weiterführende Infos!

Kerstin (nicht signierter Beitrag von Kerstin Tonscheck (Diskussion | Beiträge) 13:14, 30. Jun. 2020 (CEST))

Hallo! Ich hab das hier zufällig gesehen. So wie ich das sehe, wurde nur der Name der Tumblinger Schule entfernt (genaue Ortsbeschreibungen waren im Artikel vorher nicht enthalten, wie in der Zusammenfassungszeile der Bearbeitung beschrieben). Außerdem benötigen wir für jede Änderung Quellenangaben. Durch die Änderungen wurden einige neutrale Quellen entfernt (zum Beispiel Bayerischer Rundfunk, Frankfurter Rundschau und Zeitschriften), stattdessen Belege über die Zeitschule (Website). Zum Beispiel ist der Satz: "Durch umfangreiche Präventionsmaßnahmen erkrankten bisher nur wenige Menschen in den Lagern." nicht belegt. Ich denke, es war richtig, die Änderungswünsche auf der Artikeldiskussion anzusprechen. Du hättest aber besser warten sollen, bis da eine Rückmeldung kommt. (Möchte Lutheraner natürlich nicht vorgreifen, meine Meinung war nur etwas Service...)--Nadi (Diskussion) 14:03, 30. Jun. 2020 (CEST)

@Kerstin Tonscheck: Hallo, ich finde die Arbeit der Zeltschulen wichtig und habe auch schon einiges in den Medien darüber vernommen. Aber eins muss klar sein: Was du hier in der WP schreibst, steht anschließend nicht mehr unter deiner alleinigen Verfügung, das ist nicth dein Artikel, so kannst du auch weder eine Sichtung, noch eine Löschung erzwingen. Leider stellt deine letzte Bearbeitung eine deutliche Verschlimmbesserungdar. (siehe auch die Anmerkungen der Kollegin Nadi zuvor.) Ich werde deshalb jetzt folgendes tun. 1. Deine Bearbeitung revertieren. 2. Versuch eventuell sicherheitsrelevantes aus dem Artikel zu entfernen (allerdings ganz wird dies nicht weg sein, da man in der WP alle vorherigen Versionen wiederherstellen kann). 3. Dann den Artikel sichten. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:27, 30. Jun. 2020 (CEST)

Vielen dank! Das klingt doch schon einmal hilfreich. Wichtig waren / sind uns keine genauen Zahlen zu schreiben zu den Schulen (ab gesehen davon, dass sich diese Zahlen regelmäßig änedrn sin gerade Schulen das besondere Ziel der Angriffe) Auch ist die Hisbollah vor Ort auf dem Plan, wenn derartige Erfolgszahlen bekannt werden. Außerdem stelle ich gerne Bilder und unser Logo zur Verfügung und auch andere Infos, wenn der Artikel so zu 'dünn' wird ... Ich werde mich über das Tutorial, das ich jetzt gefunden habe in die wissenschaftlichen Richtlinien einarbeiten. Danke für die Unterstützung.Mir ist klar, das der Artikel uns nicht gehört, aber das ist intern schwer zu erklären ;-) (nicht signierter Beitrag von Kerstin Tonscheck (Diskussion | Beiträge) 14:36, 30. Jun. 2020 (CEST))

"Daniela Zörner"

Hallo, Lutheraner, ich habe mich vor dem Verfassen des Textes sowohl mit den Wikipedia-Regularien als auch mit ähnlichen Texten in Wikipedia vertraut gemacht. Wenn das ein Marketingtext ist, sind es viele andere in Wikipedia auch. Im Übrigen teile ich diese Einschätzung nicht: Der Text ist sachlich formuliert und gibt einen Überblick über die Person und ihr literarisches Werk. Das bitte ich zu berücksichtigen. Viele Grüße Pressemops--Pressemops (Diskussion) 08:00, 1. Jul. 2020 (CEST)

SW Gesamtwertung

Lieber Lutheraner,

Tobnu hatte vorgeschlagen, dass zur Vorbereitung der Entscheidung über die Gesamtwertung alle Juroren bis letzten Sonntag ihre Reihenfolge für die Gesamtwertung an die anderen Juroren mailen, möglichst mit kurzer Begründung. Inzwischen sind von allen Juroren außer von dir und BotBln die entsprechenden Mails an die anderen Juroren angekommen.

Vielleicht hatten dich die Emails nicht erreicht? Bitte sieh einmal in deinem Spamordner nach. Es wäre prima, wenn du deine Favoriten für die Gesamtwertung ebenfalls an alle senden könntest. Es wird sicherlich für alle einfacher, wenn wir schon einmal sehen können, was die anderen denken und welche gemeinsamen Favoriten sich dabei herauskristallisieren.

LG--poupou review? 11:18, 1. Jul. 2020 (CEST)

Hallo poupou, ich habe die Mail durchaus wahrgenommen, aber angesichts der Situation wie wir hier zur Entscheidung kommen, brauche ich einfach mehr Zeit zum Überlegen und gegeneinander abwägen, wenn ich verantwortungsvoll meine Entscheidungen treffen will. Da lasse ich mich auch nicht hetzen. Aber wahrscheinlich werdet ihr meine Mitteilung bis morgen erhalten. Gruß --11:55, 1. Jul. 2020 (CEST)

Hallo poupou, ich habe die Mail durchaus wahrgenommen, aber angesichts der Situation wie wir hier zur Entscheidung kommen, brauche ich einfach mehr Zeit zum Überlegen und gegeneinander abwägen, wenn ich verantwortungsvoll meine Entscheidungen treffen will. Da lasse ich mich auch nicht hetzen. Aber wahrscheinlich werdet ihr meine Mitteilung bis morgen erhalten. Gruß --11:57, 1. Jul. 2020 (CEST)

Danke, dass du hier reagierst. Ich kann es sehr gut nachvollziehen kann, wenn du länger brauchst, weil du es gut und gründlich machen möchtest. Es frustriert mich aber sehr, dass sich das alles insgesamt so lange hinzieht und ich nicht einschätzen kann, ob es daran liegt, dass sich ein Juror ausgeklinkt hat, beleidigt ist, die Emails nicht bekommen hat oder einfach länger braucht. Deshalb: bitte rede mit den anderen Juroren. Eine kurze Mail mit "bin dran, dauert aber bis morgen" würde doch ausreichen? LG,--poupou review? 12:12, 1. Jul. 2020 (CEST)

Einfach nur Danke, lieber Lutheraner

für das nette Angebot, mir bei Fragen zu helfen.

Ich nutze Wikipedia schon lange und intensiv als Leser.

Nun freue ich mich, dort wo ich ergänzende Informationen habe oder Sachen entdecke, die gemäß meinem Wissenstand besser dargestellt werden können dieses auch zu tun.

Wenn ich konkrete Fragen habe melde ich mich gerne

Norbert--Norbert Rottmann (Diskussion) 17:24, 1. Jul. 2020 (CEST).

Wikipedia-Artikel über den ehemaliger COO von Wirecard AG Jan Marsalek

Hallo Lutheraner, ich würde dich gerne zu deiner Einschätzung befragen. Wenn ich einen Wikipedia-Artikel über den ehemaligen COO von Wirecard AG "Jan Marsalek" erstellen würde. Würde dieser Artikel dann wohl wieder gelöscht werden oder eher nicht?

Wenn ich wüsste, dass dieser Artikel nicht wieder gelöscht wird, würde ich diesen Artikel vielleicht erstellen. Andernfalls würde ich meine Zeit nicht so gerne dafür investieren. Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen.

Gruß Balu --Balu12345 (Diskussion) 21:51, 1. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Balu12345, keine Ahnung - habe von dem Herrn noch nie gehört . Ich würde aber grundsätzlich dazu raten, zum Komplex Wirecard, wo sich derzeit täglich die Nachrichten überschlagen, derzeit abzuwarten, bis sich die Situation etwas geklärt hat. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 21:56, 1. Jul. 2020 (CEST)

Hallo, ich mische mich mal ein. Generell halte ich Herrn Marsalek schon für relevant, wegen der Beteiligung an einem aktuellen Ereignis von zeitüberdauernder Bedeutung. Allerdings muss hier unbedingt WP:BIO beachtet werden, und ich tendiere wie der geschätzte Kollege Lutheraner dazu, noch ein wenig mit dem Artikel zu warten. --Altkatholik62 (Diskussion) 22:26, 1. Jul. 2020 (CEST)

P.S. Habe soeben das Heute Journal gesehen - da kam er vor. Jetzt kann ich ihn wenigstens einordnen. Stimme nun auch Altkatholik62 zu. Beste Grüße allerseits--Lutheraner (Diskussion) 22:49, 1. Jul. 2020 (CEST)

Guckt nicht Fermsehen, schreibt oder verbessert Artikel! Der Herr hat allerdings internationale Aufmerksamkeit, in Italien dient er als Beispiel dafür, daß die Deutschen lieber vor ihrer eigenen Tür kehren sollten statt immer auf Mißetaten der Italiener zu zeigen. --Enzian44 (Diskussion) 23:45, 1. Jul. 2020 (CEST)

Zwei Fragen

Hallo, Lutheraner! Heute hab ich mal zwei Fragen an Dich, verbunden mit der Bitte, Dir das mal kurz anzuschaun. Im ersten Fall möchte Kollege Bahnmöller, dass der von mir in den BNR verschobene Artikel wieder in den ANR kommt. Ich bin mir aber über die Relevanz nicht sicher und investiere da nicht mehr Arbeit. Siehe HIER. -- 2. Habe ich einen Artikel-Stub (schwierige Recherche) enworfen siehe HIER. Falls ich da nicht mehr finde: reicht das so aus? Für Relevanz dürfte das sicher reichen? Vielen Dank und Grüße,--Nadi (Diskussion) 11:31, 30. Jun. 2020 (CEST)

Liebe Nadi, danke für dein Vertrauen in meine Urteilsfähigkeit. Zu 1: Ich sehe da keine ausreichende Relevanz, ich sehe eher jemand, der Bürgermeisterkandidat ist und der deshal gerne einen WP-Artikel hätte. Zu 2: Ich sehe derzeit noch nicht, dass es für die Relevanz reichen sollte - hier wird nur ein großes Projekt dargestellt, bei Architekten im hochbau erwarten wir da eigentlich immer mehr, dann seine Arbeit in Wageningen - nur Dozentur, keine Professur, Dann seine jetzige künstlerische Tätigkeit in einem Satz. Das würde mir nicht reichen - was nötig wäre, wäre ein kleines Werkverzeichnis als Landschaftsarchitekt, eine Ausstellungsverzeichnis als bildender Künstler etc.. so leid es mir tut - ich selbst würde wohl keinen LA stellen, aber da findet sich sicher jemand. Beste Grüße und Dank für deine viele Arbeit --Lutheraner (Diskussion) 14:13, 30. Jun. 2020 (CEST)

Vielen Dank. Zu dem Landschaftsarchitekten hatte ich gehofft, dass die Bundesgartenschau reicht. Ich habe ihm auch eine Nachricht hinterlassen wegen weiterer Werke (möchte nämlich nicht, dass das evtl. in eine LD gezogen wirde...) Dann lasse ich es erstmal beim Entwurf. Grüße--Nadi (Diskussion) 17:23, 30. Jun. 2020 (CEST)

Ich hab es dennoch mal gewagt (sei mutig!), bei WP:Relevanzcheck waren 2 Kollegen dafür, 1 dagegen, schaun wir mal - ggf. kann ich das auch noch in 3 Sätzen im Artike über den Park unterbringen. Einen schönen Abend noch und Gruß--Nadi (Diskussion) 00:14, 2. Jul. 2020 (CEST)

Bertharius von Verdun

An sich richtigerweise hast Du Kanoniker bei einem Benediktiner ausgeschlossen. Allerdings ist das mal wieder ein Beispiel dafür, daß der Glauben an die Wissenschaft nicht immer angebracht ist. In der Literatur wird Bertharius durchaus als Kanoniker bezeichnet, aber fälschlicherweise mit Saint-Vannes in Verbindung gebracht, das allerdings erst 952 gegründet wurde. Das ist wohl Verdienst des Geschichtschreibers Hugo von Flavigny, der tatsächlich Mönch dieses Klosters war und Bertarius ad maiorem monasterii gloriam vereinnahmte. Und dann wird immer KTF gepredigt, als Mittel zur Volksverdummung. Gruß, immer noch aus Sizilien. --Enzian44 (Diskussion) 23:40, 1. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Enzian44, verstehe ich dich richtig:Er war gar kei Benediktiner sondern Kanoniker und wurde nur von interessierter Seite OSB zugeschrieben? Aber wo gehörten denn dann ordensmäßig hin? Gruß Lutheraner

Viele Autoren, die sich zu ihm geäußert haben, haben einfach nicht richtig gelesen, vor allem wurde das Kloster, auf das da Bezug genommen wird, erst 952 gegründet. Im Grunde könnte er auch Dekan des Domkapitels gewesen sein, da gibt es jedenfalls in der Zeit eine Person dieses Namens. Im normannischen Sizilien gibt es dann alerdings hybride Formen etwa in Catania oder später Monreale, wo der Abt zum Bischof befördert wird und der Konvent zum Kapitel. Domstifter wird man schwer ordensmäßig einsortieren können, irgendwie waren das Regularkanoniker, aber wir sind ja hier noch im ausgehenden neunten Jahrhundert. --Enzian44 (Diskussion) 00:39, 2. Jul. 2020 (CEST)

Ulf Schwalbe

Hallo Lutheraner, meine Intention war, einen Eintrag zu meiner eigenen Person zu verfassen. Welche Voraussetzungen sind erforderlich, um bei Wikipedia über den Suchbegriff „Ulf Thomas Schwalbe“ oder unter dem Begriff „Metamorphose“ auf eine eigens erstellte Benutzerseite zu gelangen? Viele Grüße Ulf

@Ulf Schwalbe: Ich verstehe deine Frage nicht. Kannst du sie bitte noch mal anders formulieren?!--Lutheraner (Diskussion) 12:25, 5. Jul. 2020 (CEST)

i

Robert Kunkel

Hallo Lutheraner, ich schreibe dich wegen der Löschung der Seite Robert Kunkel am 4. Juli 2020 an. Ich kann die Begründung nicht nachvollziehen, da er im Jahr 2020 zusammen mit Annika Hocke an den Eiskunstlauf-Europameisterschaften teilgenommen und einen 7. Platz erzielt hat (nicht bei den Junioren). Im Portal Wintersport wird die Teilnahme an einer Kontinentalmeisterschaft als ausreichendes Relevanzkriterium genannt. Beste Grüße --Kallichore (Diskussion) 17:00, 6. Jul. 2020 (CEST)

Kann möglich sein - aber der Artikel stellte es so dar, als wenn es um Junioren ging.--Lutheraner (Diskussion) 18:22, 6. Jul. 2020 (CEST)

@XenonX3: Meine Meinung: Die Löschung sollte Rückgängig gemacht werden. Eine Verschiebung in den Benutzernamensraum von @An n a berlin24: ist vielleicht eine Idee. --Kallichore (Diskussion) 19:41, 6. Jul. 2020 (CEST)

Warum nicht!?--Lutheraner (Diskussion) 19:58, 6. Jul. 2020 (CEST)

Warum den Betrag noch nicht Freigegeben

Hallo Lutheraner, ich habe am 5. Juli den Beitrag Mars 2020 mit dem Aktuellen Starttag und Startzeit bearbeitet. Außer einem Beitrag das ich mir das Tutorial anschauen sollte haben sie nichts geschrieben. Geben Sie bitte einen Verbesserungsvorschlag. Die Zeit ist von der Offiziellen NASA Seite.

Mit freundlichen Grüßen GeileSchnitte99 (nicht signierter Beitrag von GeileSchnitte99 (Diskussion | Beiträge) 13:41, 7. Jul. 2020 (CEST))

Ich verstehe nicht, was du von mir möchtest. Bitte verlinke den Artikel um den es geht hier und erkläre genau, was du möchtest. Ich habe dich bisher nur begrüßt und dir einige Tipps zukommen lassen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:15, 7. Jul. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch von en:Zoulikha Bouabdellah nach Zoulikha Bouabdellah

Hallo Lutheraner,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 10:19, 3. Jul. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 11:13, 9. Jul. 2020 (CEST)

Danke für Dein Feedback

Lieber Lutheraner,

vielen lieben Dank für Dein Feedback und die Hinweise.

Mein Text wurde stilistisch von anderen Personen, die dieselben Erfolge, Tätigkeit, Anzahl Bücher etc veröffentlicht haben, inspiriert. Es handelt sich hierbei um dieselbe neutrale Schreibweise. Diese Beiträge sind veröffentlicht worden ohne Beanstandung. Warum funktioniert es dort und bei mir wird ein sofortiger Löschantrag gestellt, der nicht mal ein sofortiger Grund ist: "Die Tatsache, dass die Relevanz des Lemmas im Artikel nicht dargestellt ist, ist kein Schnelllöschgrund."

Erfolge im Bereich der Persönlichkeitsentwicklung als Top Ten Podcast, TED Auftritte und Buchveröffentlichungen sind Teil des modernen Lebens.

Ich freue mich von Dir zu hören.

Liebe Grüße (nicht signierter Beitrag von Lasolisita (Diskussion | Beiträge) 12:55, 3. Jul. 2020 (CEST))

Lieber Lutheraner,

zusätzlich möchte ich erwähnen, dass es sich hierbei nicht um eine PR Seite handelt, sondern lediglich die Erfolge aufzeigt. In meiner Arbeit geht nicht darum mich zu präsentieren, sondern ich helfe anderen Menschen weiter sich zur glücklichsten, wie besten Version zu entwickeln.

Meine Benutzeremailadresse ist verifiziert und ich bin die Person, über die ich schreibe.

Liebe Grüße

Patricia (nicht signierter Beitrag von Lasolisita (Diskussion | Beiträge) 12:58, 3. Jul. 2020 (CEST))

Zur Kenntnis genommen !--Lutheraner (Diskussion) 13:02, 3. Jul. 2020 (CEST)

@Lasolisita: Bitte beachte Wikipedia:Interessenkonflikt und Wikipedia:Neutraler Standpunkt. "Ich bin die Person, über die ich schreibe" ist für enzyklopädische Arbeit von neutralem Standpunkt aus eher hinderlich. --Der wahre Jakob (Diskussion) 13:17, 3. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 11:12, 9. Jul. 2020 (CEST)

Wikipedia Frieder Simon

Was wird als BELEG für den Tod von Frieder Simon am 20. Juni 2020 in Halle (Saale) benötigt? Telefonat mit Familienmitgliedern der Familie Simon. Darauf beziehen sich die Änderungen des Artikels, z.B. Präteritum-Formen des ursprünglichen Artikels. Benutzername Vivatsch --Vivatsch (Diskussion) 23:52, 3. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Vivatsch, du brauchst dich nicht mehr zu bemühen, ich habe nun selbst einen Beleg gesucht und gefunden, den Artikel umgearbeitet und belegt. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:34, 4. Jul. 2020 (CEST)

Danke , Lutheraner. Von dem Bildertutorial werde ich noch Gebrauch machen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 11:12, 9. Jul. 2020 (CEST)

Architektonische Perspektive

Wollte den Zustatz des Artikels Architektonische Perspektive nur angeben um Missverständnisse zu vermeiden. Architektonische Perspektive ist doch sehr allgemein, der Zusatz war gedacht um klar zu machen das es sich um ein Gemälde handelt. Danke fürs verschieben --Teo 420 (Diskussion) 23:18, 4. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Teo 420, das ist subjektiv nachvollziehbar, aber ein Klammerlemma soll nur angelegt werden, wenn es schon ein gleichnamiges Lemma gibt. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 23:21, 4. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 11:11, 9. Jul. 2020 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Umfragen: Unterstützung des Offenen Briefs der Gemeinschaft zur Umbenennung
Wettbewerbe: WikiDaheim 2020 in Österreich, Vorjury
Sonstiges: Fotowettbewerb WikiEule #Zuhause
Kurier – linke Spalte: Google Wikipedia, Umbenennung: Statistik zum offenen Brief, Artikel-Statistiken
Kurier – rechte Spalte: Publikumspreis: Letzter Aufruf, Umbenennung: Umfrage zur Unterstützung des offenen Briefs, Karlchen ist tot, Abstrakte Wikipedia und Wikilambda, Fotowettbewerb für die Eulen#Zuhause, Vorankündigung: Umfrage Technische Wünsche kommt
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Es wurde die Erweiterung MediaModeration auf allen Projekten aktiviert. Neu hochgeladene Dateien werden mit der PhotoDNA-Datenbank bereits bekannter Kinderpornografie-Dateien bzw. deren Hashwerten verglichen. Bei einem Treffer erhalten Mitarbeitende der Wikimedia Foundation eine Nachricht, um die Datei zu löschen (Task 247943, Gerrit:608753).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Technisch fehlerhafte Unterschriften (ungültiges HTML) in den Benutzereinstellungen erhalten vom System eine Warnung. Die Nutzung ist weiterhin möglich, Veränderungen an der Unterschrift sollten jedoch vor dem Speichern um die Fehler bereinigt werden. In diesem ersten Schritt wird das Speichern fehlerhafter Unterschriften noch geduldet. In späteren Entwicklungsschritten wird das verboten werden. Siehe auch Neue Anforderungen für Benutzersignaturen (Task 140606, Task 237700, Task 230652, Gerrit:569062).

Für Programmierer

• (API) REST /me/contributions: return change tags (Task 252202, Gerrit:596011).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:40, 6. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 11:10, 9. Jul. 2020 (CEST)

Welser Höhenweg: Baustelle

Sehr geehrter Herr Lutheraner,

Ich bin nun mit der Überarbeitung des Artikels Welser Höhenweg fertig. Es steht nun wirklich nicht mehr, eher um Einiges weniger an unsachlicher Information drinnen, verglichen mit dem Artikel "Berliner Höhenweg". Auch die Aufzählung der Wegetappen ist in dem Layout 1:1 vom Berliner Höhenweg übernommen, nur mit eigenen Inhalten. Ich bitte Sie vielmals, den Artikel nochmals durchzulesen, und ihn (bittebitte :D ) freizugeben! Ich bitte Sie um Entschuldigung für die grauen Haare, die sie mir womöglich zu verdanken haben, ich bitte Sie vielmals um die Freigabe, ich habe nun schon sehr viel Zeit in den Artikel und die oftmaligen Überarbeitungen investiert, und denke, es müsste nun schlussendlich passen. Er ist sachlichstsachlich und höchst enzyklopädisch.

@Willabs: Ich habe jetzt noch ein paar formale Bearbeitungen am Artikel vorgenommen - so kann er jetzt in den Wikipedia:Artikelnamensraum gemäß der Regularien unter Wikipedia:Verschieben verschoben werden. Bitte vergiss dabei nicht, das "Baustellenschild" zu entfernen. Wenn du es möchtest, kann auch ich das Verschieben für dich übernehmen. Danke für deine Verbesserungen und deine Bereitschaft Ratschläge anzunehmen. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 15:23, 8. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 11:09, 9. Jul. 2020 (CEST)

Eintrag "Quirin Graf Adelmann von Adelmannsfelden"

Hallo Lutheraner, du hast einen Löschantrag für einen Artikel gestellt, den ich angelegt habe mit der Begründung, dass die Relevanz nicht ausreichend vorhanden sei. Ich bin zugegeben noch halbe Anfängerin, habe aber zahlreiche Zeitungsartikel (auch renommierte Medien wie die Zeit, ntv, Deutsche Welle, New York Times) für das Relevanzkriterium "anhaltende öffentliche Wahrnehmung" im Artikel angeführt sowie Internetseiten für Auszeichnungen als Belege angeführt. Als Beleg für die Autorenschaft habe ich 5 Bücher und den Link zur Nationalbibliothek (Kriterium für Personen: Vorkommen in anerkanntem biografischen Nachschlagewerk)aufgeführt. Dadurch, dass das DDR Museum mit über 550.000 Besuchern eines der meistbesuchten privatfinanzierten Museen zur deutschen Geschichte in Berlin ist ("bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle dafür "Deutsche Welle" habe ich angegeben) wäre hier bei der Person als Leiter der Institution DDR Museum doch auch eine Relevanz, oder? Es gibt auch mehrere Wikipedia-Artikel, in dem die betreffende Person genannt wird sowie einen Überblicksartikel über die Familie (adelig). Die Seite der Person ist aber nicht wegen der Adeligkeit, sondern wegen seiner Rolle als Unternehmer und Autor angelegt worden. Diese Aspekte sind auch klar der Schwerpunkt in dem Artikel.

Kurz gefragt: Was fehlt dir als Angabe/Beleg und warum reichen diese kombinierten Relevanzkriterien für einen Unternehmer/Autor deiner Meinung nach nicht aus? Was kann ich ergänzen?
Danke für deine Hilfe!

Viele Grüße, Alpersium

@Alpersium: Es ist ganz einfach es steht schon im Löschantrag - die enzyklopädische Relevanz ist nicht dargestellt. Ich helfe auch nicht PR-Artikel zu verbessern, da sollen sich die PR-Profis schon mal selbst qualifizieren. Im übrigen findet die Löschdiskussion unter Wikipedia:Löschkandidaten/8._Juli_2020#Quirin_Graf_Adelmann_von_Adelmannsfelden statt. Bitte hier nicht weiter posten. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:43, 8. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 11:08, 9. Jul. 2020 (CEST)

Welser Höhenweg

Ja bitte, könnten Sie den Artikel Welser Höhenweg wieder veröffentlichen? Vielen Dank!! LG Willabs (nicht signierter Beitrag von Willabs (Diskussion | Beiträge) 15:32, 8. Jul. 2020 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 11:08, 9. Jul. 2020 (CEST)

Löschantrag Jarow

Ich wollte darum bitten, den Löschantrag für Jarow zurückzuziehen. Ich war mir bewusst dass diese Seite bereits erstellt wurde und dann wieder gelöscht. Allerdings erfüllt diese Person die Relevanzkriterien für YouTuber und die Begründung der vorherigen Löschungen ("Unsinn") ist nicht verständlich. Ich bitte um eine Begründung zur Löschung, die unabhängig von der vorherigen Löschung vertretbar ist. --Nexo20 (Diskussion) 16:47, 8. Jul. 2020 (CEST)

@Nexo20: Keinesfalls, ein Wiedergänger gehört gelöscht. Unsere Regeln sind einzuhalten, dazu gehört auch, dass man - wenn man einen gelöschten Artikel neu erstellen will - zuerst die Wikipedia:Löschprüfung in Anspruch nimmt. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 16:52, 8. Jul. 2020 (CEST)

Die vorherigen Löschungen waren einige Jahre her, daher dachte ich an ein Relevanzproblem, welches jetzt ja gelöst wäre. Was war denn damals die konkrete Ursache? Nexo20 (Diskussion) 17:03, 8. Jul. 2020 (CEST)

@Nexo20:Keine Ahnung, ich kenne die Artikel nicht und ich interessiere mich auch nicht für diesen Artikel - es geht mir darum, dass unsere Regeln eingehalten werden. Außerdem: Der Artikel ist ja inzwischen gelöscht - wenn du meinst, dass es sich lohnt, so kannst du jetzt ja immer noch zu WP:Löschprüfung gehen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 17:10, 8. Jul. 2020 (CEST)--Lutheraner (Diskussion) 17:10, 8. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 11:07, 9. Jul. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch von en:North Eastern League nach North Eastern League

Hallo Lutheraner,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 05:15, 11. Jul. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von en:Yousef Gamal El-Din nach Yousef Gamal El-Din

Hallo Lutheraner,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 05:19, 11. Jul. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Artikel "UGC 6697" QS

Guten Tag, ich habe mich dem Hinweis zu dem Artikel: UGC 6697 angenommen und die Links berichtigt. Sollten weitere Probleme auftauchen melde dich gerne bei mir!

Vielen Dank für den Hinweis und einen schönen Abend! Mit freundlichen Grüßen --Icegnu (Diskussion) 17:33, 11. Jul. 2020 (CEST)

Danke--Lutheraner (Diskussion) 17:40, 11. Jul. 2020 (CEST)

Beitrag "Atelier Munsteiner"

Sehr geehrter Lutheraner,

gerne diskutiere ich die Ablehnung meines Beitrages mit Ihnen. Zuerst darf ich Ihnen versichern, dass ich für diesen von mir eingestellten Beitrag kein Geld erhalte. Auch kenne ich die Familie Munsteiner nicht. Mir ist auch bewusst, dass ein Beitrag zum Atelier Munsteiner schon einmal abgelehnt wurde, hier aber keine Diskussion stattgefunden hat. Wie kam es zu diesem Beitrag: Wie Sie auf meiner Facebook erkennen können, durchwandere ich mit meiner Familie den Hunsrück. Zum Hunsrück gehört auch der Ort Stipshausen und hier bin ich auf den von Bernd Munsteiner initiierten Skulpturenpark gestoßen und habe mich daraufhin mit Thema Atelier Munsteiner befasst. Aus meiner Sicht handelt es sich bei den genannten Personen um bemerkenswerte Edelstein- und Schmuckgestalter, die weltweit Anerkennung finden und Besonderes geleistet haben. Spannend ist aus meiner Sicht auch, dass die Künstler in Zusammenhang mit verschiedenen Themen, auch schon in Wikipedia zu finden sind. (Edelsteinschliff, Fußball Pokal, Dom Pedro…) Sie haben nicht nur spannende Werke geschaffen (Edelsteinschliffen), sondern sind parallel dazu auch Buchautoren. Die zahlreichen Preisverleihungen weltweit zeigen, welche Bedeutung das Schaffen dieser Hunsrücker Edelsteinkünstler auch weltweit hat. Wenn ich mir andere Wikipedia Einträge betrachte, halte ich die genannten Personen für mehr als erwähnenswert bei Wikipedia. Ich bin als „Autorin“ neu bei Wikipedia und möchte natürlich auch wissen, wie ich zukünftig mit Themen/Beiträgen bei Wikipedia umgehen muss. Die Kriterien an die Inhalte sehe ich als erfüllt an. Was gilt es jetzt zu tun?

Mit freundlichen Grüßen

--Sina.ternis (Diskussion) 14:15, 12. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Sina.ternis, die Löschdiskussion findet nicht hier, sondern unter Wikipedia:Löschkandidaten/8._Juli_2020#Atelier_Munsteiner statt. - hier wird der über die Löschung entscheidende Administrator die Argumente nicht wahrnehmen, also bitte dort argumentieren. Leider liest sich der Artikel wie ein PR-Artikel (sowas muss ja nicht unbedingt bezahlt werden, sowas machen ja manchmal auch gute Freunde oder Fans, obwohl ich das nicht ganz glauben kann, da Sie -ausweislich Google-Recherche- im Bereich des PR arbeiten). Ich komme aufgrund des Artikels zur Meinung, dass keine enzyklopädische Relevanz im Sinne der Wikipedia:Relevanzkriterien vorliegt. Wenn man meinen Löschantrag aber genau liest, so kann man darin finden, dass ich es durchaus für möglich halte, dass einzelne der genannten Personen aufgrund der ihnen verliehenen Auszeichnungen enzyklopädisch relevant sein könnten. Deshalb hätten m.E. Artikel über diese Personen durchaus mehr Chancen in der Wikipedia. Ich empfehle allerdings im Vorfeld der Erstellung solcher Artikel erst einmal den Wikipedia:Relevanzcheck zu konsultieren. Bitte die Diskussion hier nicht fortsetzen. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 14:50, 12. Jul. 2020 (CEST)

Anpassung an Text

Hallo, Lutheraner. Folgende Situation findet sich auch hier. Auch dort habe ich die Disk. aufgesucht und bis heute keine Antwort erhalten. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 15:46, 12. Jul. 2020 (CEST)

Ebenfalls an Text angepasst ;-) --Lutheraner (Diskussion) 15:55, 12. Jul. 2020 (CEST)

Die Verschiebung wurde rückgängig gemacht. --HSV1887 (Diskussion) 16:11, 12. Jul. 2020 (CEST)

Ist leider so!--Lutheraner (Diskussion)

Auf der Disk. hat sich der Kollege nicht gemeldet. Daher halte ich das für irregulär. --HSV1887 (Diskussion) 16:14, 12. Jul. 2020 (CEST)

Ist wohl so -aber dafür gehe ich nicht in einen EW.--Lutheraner (Diskussion) 16:16, 12. Jul. 2020 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Umfragen: Technische Wünsche 2020 Themenschwerpunkte
Wettbewerbe: Fotowettbewerb WikiEule #Zuhause
Sonstiges: „Offener Brief der Gemeinschaft zur Umbenennung“ an die WMF (Unterzeichnungsmöglichkeit)
Meinungsbilder in Vorbereitung: Text in der Hauptseitenwillkommensbox
Kurier – linke Spalte: Stammtisch im Biergarten, 100wikidays, In welchem Bereich sind Verbesserungen am dringendsten nötig? Jetzt abstimmen!
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Technisch fehlerhafte Unterschriften (ungültiges HTML) in den Benutzereinstellungen erhalten vom System eine Warnung. Die Nutzung ist weiterhin möglich. Veränderungen an der Unterschrift müssen jedoch vor dem Speichern um die Fehler bereinigt werden. Neue Anforderungen für Benutzersignaturen (Task 248632).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit - Checkuser) „Danken“ wird in den Checkuser-Daten aufgezeichnet (Task 252226, Gerrit:596998).

Für Programmierer

• (API - REST) /me/contributions/count endpoint (Task 251805, Gerrit:605891).
• (API - REST) /me/contributions/count filter by tag (Task 251806, Gerrit:607776).
• (API - REST) /me/contributions: filter by tag (Task 251803, Gerrit:605829).
• (API) Avoid error in querypage API when there's no value field (Gerrit:527561).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:40, 13. Jul. 2020 (CEST)

Angewandte Kognitions- und Medienwissenschaft

Hi Lutheraner,

du hast meinen neu angelegten Artikel zum Studiengang Angewandte Kognitions- und Medienwissenschaft lieberweise auf den Seiten der Qualitätssicherung eingetragen, da an dem Artikel (Wikipedia-spezifisch berechtigerweise!) noch einiges zu tun war. Dies ist kollaborativ nun geschehen (zumindest macht es gute Fortschritte). Meine Frage als Neuling hier: Wie kommt denn der Hinweis mit der Qualitätssicherung nun von der Artikelhauptseite? Machst du das? Wie läuft das ab? Kann ich was tun? Freue mich über deine Hilfe und verbleibe mit lieben Grüßen! --Rouv1505 (Diskussion) 00:55, 6. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Rouv1505 , das kann jeder machen, der über ausreichende Erfahrung in der deutschsprachigen Wikipedia besitzt, um beurteilen zu können, ob die angemahnten Verbesserungen erfolgt sind. In diesem Falle schaue ich mir den Artikel k´jetzt mal an und melde mich in wenigen Minuten wieder hier.--Lutheraner (Diskussion) 01:00, 6. Jul. 2020 (CEST)

Hi, klasse! Sollte noch etwas verbessert werden müssen bzw. deiner Meinung nach nicht den Wikipedia-Grundsätzen und Qualitätsstandards genüge tragen, dann freue ich mich über Hinweise was verbessert werden kann. Danke für deine schnelle Reaktion sowie das Engagement direkt drüberzuschauen! :) Liebe Grüße! --Rouv1505 (Diskussion) 01:05, 6. Jul. 2020 (CEST)

@Rouv1505: In unsern Wikipedia:Relevanzkriterien#Hochschulen heißt es explizit: Einzelne Fakultäten, Studiengänge und Institute sind lediglich dann relevant, wenn eine eigenständige überregionale (internationale) Bedeutung in der Forschung oder Lehre nachgewiesen werden kann. An einem solchen Nachweis fehlt es nach wie vor. Daher kommt eine Entfernung des Bausteins derzeit nicht in Betracht. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 01:08, 6. Jul. 2020 (CEST)

Super, ich danke dir für den Hinweis und mach mich mal auf die Suche nach einem entsprechenden Nachweis. Ich habe gehofft, dass die Einzigartigkeit des Studiengangs in Deutschland (nirgendwo anders in der Form angeboten), ein Grund/Beleg genug sei. Komedia hat einen klassischen "Kommunikations- und Medienwissenschaft"-Master an der Universität Duisburg-Essen seinerzeit "verdrängt", da die Hochschulleitung die Bedeutung und perspektivische Relevanz (vermutlich aber auch "wirtschaftliche") gesehen hat. Hier gab es mal einen Presseartikel, muss ich suchen. Würde sowas auch sachdienlich sein? Würde deiner Meinung nach weiterhin sachdienlich sein, dass aus der Abteilung (inbesondere der "Komedia-Fachgebiete" ein Graduiertenkolleg hervorgegangen ist (siehe https://ucsm.info/)? Sorry für die zeitliche Beanspruchung vorab und vielen Dank für deine Bemühungen bereits im Voraus. Liebe Grüße --Rouv1505 (Diskussion) 01:26, 6. Jul. 2020 (CEST)

@Rouv1505:Am besten und klarsten wäre es, wenn dargestellt würde, dass der Studiengang in der Wissenschaftswelt positiv rezipiert wird. Ein Zeitungsartikel nützt da eigentlich nicht viel. Treotz allem - beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 01:30, 6. Jul. 2020 (CEST)

Ich schau mal, wie ich das gut belegen kann, sodass der Beitrag erhalten bleiben kann. Kannst du mir lieberweise sagen, wie lange ich hier noch Zeit habe bevor der Artikel gelöscht wird? Danke und liebe Grüße --Rouv1505 (Diskussion) 03:04, 7. Jul. 2020 (CEST)

Es gibt ja derzeit noch keinen Löschantrag, daher gilt:Wenn jemand einen Löschantrag stellt + 7Tage (incl. der Tages der Antragstellung). Ich mache dir aber einen anderen Vorschlag: Ich verschiebe dir den Artikel in deinen Wikipedia:Benutzernamensraum, dort kannst du dir sehr viel Zeit nehmen, da der Artikel dann nicht mehr als offizieller WP-Artikel gilt, sondern nur als Entwurf. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 12:01, 7. Jul. 2020 (CEST)

Hi Lutheraner, das wäre eine super Idee! So kann ich mir ein bisschen Zeit lassen und stehe nicht "unter Druck". Vielen Dank! Beste Grüße --Rouv1505 (Diskussion) 22:25, 13. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Rouv1505, der Artikel steht nun unter Benutzer:Rouv1505/ Angewandte Kognitions- und Medienwissenschaft in deinem Wikipedia:Benutzernamensraum. Viel Erfolg und beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 22:52, 13. Jul. 2020 (CEST)

Hi Lutheraner, vielen Dank dafür - ebenfalls für die freundliche und kompetente Unterstützung hier :) Beste Grüße --Rouv1505 (Diskussion) 01:36, 15. Jul. 2020 (CEST)

Frage

Hallo, warum hat dieser Eintrag keine Relevanz? Ich kenne etliche Wikipedia Einträge von Travestie Künstlern: Olivia Jones, Marcella Rockefeller, Courtney Act, etc Ich würde mich über ein Feedback freuen. Danke und herzliche Grüße (nicht signierter Beitrag von 2A0A:A540:85E7:0:435:A3FE:D94E:78DB (Diskussion) 17:46, 15. Jul. 2020 (CEST))

Worum geht es?--Lutheraner (Diskussion) 18:22, 15. Jul. 2020 (CEST)

Sternchenstunde (Diese Seite wurde zum sofortigen Löschen vorgeschlagen.)....

Hallo,

warum soll diese Seite zum sofortigen Löschen vorgeschlagen werden? Ich bin erst dabei die Entstehung und Entwicklung dieses einzigartigen Projekt in Deutschland darzustellen, bin aber noch nicht fertig. Alle Entwicklungen, Rechte der Darstellungen liegen bei mir. (Copyright Heinroth) (nicht signierter Beitrag von Heinroth (Diskussion | Beiträge) 18:50, 15. Jul. 2020 (CEST))

@Heinroth: O.k., dann verschiebe ich den Artikel (sofern noch nicht gelöscht] in deinen Wikipedia:Benutzernamensraum - dort sollen Entwürfe erarbeitet werden, nicht im Wikipedia:Artikelnamensraum--Lutheraner (Diskussion) 18:57, 15. Jul. 2020 (CEST)

Das Feuerwunder des hl. Petrus Martyr

Der vollständige Titel ist Das Feuerwunder des hl. Petrus Martyr wie unter dem Bild angegben. Auf der Website des Museums ist aber noch der Titel mit Das Feuerwunder vor dem Sultan angegeben. Dies beruht aber auf einem Irrtum, weswegen ich den Titel mit Fixierung auf die Heiligendarstellung verwendet habe. Das hl. kann von mir aus mit eingefügt werden. Der Titel mit dem Sultan habe ich aus genannten Gründen aber nur in Klammern als Alternativtitel der Volltändigkeit halber angegeben.--Teo 420 (Diskussion) 00:56, 6. Jul. 2020 (CEST)

@Teo 420: 1. Bitte zukünftig Diskussionen immer dort fortsetzen wo sie begonnen wurden. 2. Nun führst du noch eine dritte Schreibweise nämlich mit "hl." aber kleingeschrieben. Die Verwirrung wird immer größer - außerdem kann man an solche Themen nicht mit "meinetwegen" herangehen. - in welcher Form wird der Titel in der Fachliteratur geführt? Oder gibt es dort auch ein Durcheinander?

@Lutheraner: 1. Wusste nicht wie das genau funktioniert sorry. 2. Schreibweise wurde angeglichen und ich habe es selber verschoben. Es finden sich für das Gemälde mindestens 4 verschiedene Titel. Das ist aber nicht weiter verwunderlich. Titel von Gemälden werden vom Küntler selbst erst ab ca. 1900 gegben. Das heißt so gut wie alle Werke vor 1900 sind vom Museum posthum gegebene Titel. Diese ändern sich also mit der Forschungslage eines Gemäldes. Ein vom Museum gegebener Titel kann dazu führen das Gemälde nicht objektiv gesehen werden, sondern falsch und nur auf eine bestimmte Art gedeutet werden. Ein weiteres Problem scheint generell die Übersetzung von Titeln aus einer Sprache in die andere in Fachliteratur zu sein, was ebenfalls zu Umdeutungen und Bedeutungsverschiebung führen kann. (nicht signierter Beitrag von Teo 420 (Diskussion | Beiträge) 15:46, 11. Jul. 2020 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) 04:22, 18. Jul. 2020 (CEST)

ohne Lemma

Lieber Lutheraner,

bitte entschuldigen Sie. Es geht um den Eintrag „Laila Licious“. Sie geben an er habe keine enzyklopädische Relevanz. Können sie das bitte überdenken unter der Berücksichtigung, dass es viele vergleichbare Einträge gibt (Siege Olivia Jones, Marcella Rockefeller, Courtney Act, etc.) Danke und HERZLICHE GRÜSsE (nicht signierter Beitrag von 46.114.111.2 (Diskussion) 12:19, 16. Jul. 2020 (CEST))

Nein - sehe dafür keinen Grund. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 14:23, 16. Jul. 2020 (CEST)

Loschantrag Nizzabeat

Hallöchen Lutheraner, ich bin neu im Wiki und habe heute diesen anscheinend zu bemängelnden Artikel zusammen geschustert. Ich bin echt froh, überhaupt etwas da stehen zu haben. Deine Behauptung :"Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt, außerdem PR-Ton" kann ich nur zum Teil zustimmen. PR-Ton mag stimmen, weil es sich nun mal um den, von mir geschriebenen, PR Text handelt. :-) Relevanz verstehe ich nicht so ganz, könntest Du mir das bitte erklären? Warum ist ein Artikel über eine Dortmunder Band weniger relevant, als zum Beispiel ein Wiki Artikel über Helene Fischer oder das blau-grün gestreifte Sumpfdotterblümchen? Wir haben Fans, wir verkaufen Platten, wir haben national- und internationale Bookings, wir haben Airplay...? Das der Artikel noch viel besser werden könnte, steht ausser Frage, aber da diese Diskussion wohl sieben Tage geht, hab ich ja noch Zeit etwas zu verbessern. Ich freue mich über jeden Anregung. Vielen Dank und viele Grüße, Pam. (nicht signierter Beitrag von PamKetchup (Diskussion | Beiträge) 18:45, 16. Jul. 2020 (CEST))

@PamKetchup: 1. Zur Relevanz: Wir haben Wikipedia:Relevanzkriterien siehe dort. 2. Bitte hier nicht weiter diskutieren, die Löschdiskussion findet unter Wikipedia:Löschkandidaten/16._Juli_2020#Nizzabeat statt - nur dort werden deine Argumente auch vom entscheidenden Administrator zur Kenntnis genommen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 19:14, 16. Jul. 2020 (CEST)

Doppeltgemoppelt?

[8]. „Weil er ... nahestehe.“ Reicht das nicht? Muss da noch ein „angeblich“ drauf? Gruß vom --Hardenacke (Diskussion) 20:51, 16. Jul. 2020 (CEST)

JA!--Lutheraner (Diskussion) 20:53, 16. Jul. 2020 (CEST)

Danke für diese Antwort. Das überzeugt mich. --Hardenacke (Diskussion) 20:57, 16. Jul. 2020 (CEST)

Freut mich: Klare Frage - klare Antwort!--Lutheraner (Diskussion) 21:02, 16. Jul. 2020 (CEST)

Könnten wir da nicht noch ein kleines „eventuell“ oder „möglicherweise“, ersatzweise „irrtümlich“ unterbringen? --Hardenacke (Diskussion) 21:11, 16. Jul. 2020 (CEST)

Warum?--Lutheraner (Diskussion) 21:12, 16. Jul. 2020 (CEST)

Ja, das war meine Eingangsfrage. --Hardenacke (Diskussion) 21:17, 16. Jul. 2020 (CEST)

Willst du mich vera......?--Lutheraner (Diskussion) 21:22, 16. Jul. 2020 (CEST)

Drei-Anti- und Fünf-Anti-Bewegung

Da Du mich in der QS explizit gefragt hast hab ich mir die Änderung mal angeschaut und versuche meinen Senf dazu zu geben. Viel wird da aber nicht kommen da ich vom Thema nicht viel verstehe und bei der Sprache bin ich auch nicht so gewannt. Trotzdem kurz was ich denke: Im ersten Abschnitt scheint es mir von der angegebenen Quelle so das das immer noch der Standpunkt der KP ist. Damit war der Tempus richtig. Das kommt aber von einer Google Übersetzung der Seite, und wie korrekt Googel selber mit dem Tempus ist weiss ich nicht. Den Konjunktive (ist das Konjunktiv?) braucht es auch nicht, da ja schon steht das die KP das behauptet. Somit denke ich das erst besser war. Im letzten Abschnitt, persönlich finde ich Selbstmord besser als Suizid. Ist aber beides OK, und auch ansonsten weis ich nicht was sprachlich besser ist. (Allerdings fehlt da ein Leerzeichen. ;)) Die zusätzlichen Links sind natürlich prima! Sorry, mehr Hilfe kommt da von mir nicht. Viele Grüße, --Fano (Diskussion) 15:40, 17. Jul. 2020 (CEST)

Danke Fano für deine Rückmeldung, die ich in Ruhe bedenken werde, Leider wird hier über sprachliche Fragen zu selten gesprochen. Was den Suizid betrifft, so hat es schon diverse lange Diskussionen gegeben , die mehrheitlich so ausgegangen sind, dass die Begriffe Freitod (positiv konnotiert bzw. Euphemismus, ja nach Position) und Selbstmord (negativ konnotiert bzw. zu pejorativ, je nach Position) zu vermeiden sind und die neutralen Begriffe Suizid bzw. Selbsttötung verwendet werden sollen. Beste Grüße und nochmals Dank--Lutheraner (Diskussion) 15:49, 17. Jul. 2020 (CEST)

Danke! Hab ich was dazu gelernt, auch wenn ich hoffe Suizid nicht allzu oft über den Weg zu laufen. Tempus oben war übrigens zweiter Abschit, nicht erster. Erster hatte ich überlesen. Aber ist es da nicht so das die Aktion (zweiter Satz) als beendet erklärt wurde? Damit auch Perfekt, wie es erst war und nicht Präteritum? Sorry, Deutsch hatte ich früher nur ne Drei plus oder Zwei minus.--Fano (Diskussion) 15:56, 17. Jul. 2020 (CEST)

@Fano: Im Prinzip ist das enzyklopädische Tempus für historische Darstellungen das Präteritum und Perfekt bzw. Plusquamperfekt sollten nur benutzt werden, wenn dies unabweisbar ist um eine präzise Darstellung zu erreichen. Im genannten Fall lässt sich darüber aber trefflich streiten. Außerdem gibt es in Deutschland einen sprachlichen Nord-Süd-Unterschied. In den nördlichen Gefilden wird häufiger das Präteritum benutzt, während in Süddeutschland das Perfekt oft den Vorzug bekommt. Das kann man übrigens gerade in der WP sehr gut beobachten, wenn man weiß, welche Autoren woher kommen oder man sie gar persönlich kennt. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:04, 17. Jul. 2020 (CEST)

Little traslation on this page, please

Hi, dearest Lutheraner, how are you?

Me and my family are good. I'm still smart-working, perhaps on next September I'll come-back to my Society.

Please, I ask you 2 minutes of your time, because it will be good to add the 2 last lines of biography on this page. I see that, in German page, there isn't the place and the 2 co-consacrators.

Please, can you do it for me? I'll be pleased to help you in Italian and Portuguese. Thanks a lot and have a nice week-end!

Rei Momo (Diskussion) 23:54, 17. Jul. 2020 (CEST)

@Rei Momo: That's more of my business, I suppose. If you have further wishes, do not hesitate to contact me. --Altkatholik62 (Diskussion) 00:46, 18. Jul. 2020 (CEST)

@Lutheraner: Scheint die Lemmaperson selbst zu sein, die sich hier meldet. Vor August ist das alles aber noch Glaskugelei, Mission in der Mongolei ist ein Thema für sich. --Altkatholik62 (Diskussion) 00:48, 18. Jul. 2020 (CEST)

Ist geklärt, Kollege Liebermary kümmert sich darum. --Altkatholik62 (Diskussion) 01:01, 18. Jul. 2020 (CEST)

Sorry if I got you troble and if I took your time! Rei Momo (Diskussion) 00:39, 19. Jul. 2020 (CEST)

Do'nt worry - you're welcome.--Lutheraner (Diskussion) 00:41, 19. Jul. 2020 (CEST)

Widerspruch gegen die Löschung der Seite Marcel Falk

Marcel Falk ist ein bekannter Kommunalpolitiker des Landkreises Vorpommern-Greifswald. In über zwanzig Jahren des ehrenamtlichen Engagement, ist er in der Region weitaus bekannter als der Landrat Michael Sack, welcher ebenfalls einen Artikel auf Wikipedia hat.

Er ist bei einer Landtagswahl angetreten und war an der Wahl des Bundespräsidenten beteiligt.

Neben den aufgeführten Belegen gibt es zahlreiche weitere Pressebelege.

Der Artikel ist für die freie Enzyklopädie aufgrund der hohen regionalen Bedeutung der Person und des Wirkens auf landes- und bundespolitischer Ebene relevant. (nicht signierter Beitrag von Dominik Nauke (Diskussion | Beiträge) 12:42, 18. Jul. 2020 (CEST))

@Dominik Nauke: Regional relevant aber nicht enzyklopädisch relevant gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker. Im übrigen ist hier dein Einspruch falsch, weil er hier vom entscheidenden Administratior nicht wahrgenommen wird. Wenn du Einspruch einlegen willst, so musst du das im Artikel unter den Schnellllöschantrag schreiben.--Lutheraner (Diskussion) 12:49, 18. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Lutheraner. Vielen Dank für die Rückmeldung. Ich habe versuch die Relevanz auf Bundes- und Landesebene für den Artikel darzustellen. Ich habe wenig Erfahrung mit Wikipedia, daher hoffe ich, dass ich den Einspruch jetzt korrekt eingereicht habe. Vielen Dank (nicht signierter Beitrag von Dominik Nauke (Diskussion | Beiträge) 13:40, 18. Jul. 2020 (CEST))

Nein - hattest du nicht, aber ich habe das repariert - lies deine Diskussionssseite!--Lutheraner (Diskussion) 13:43, 18. Jul. 2020 (CEST)

BNR - Verschiebung

Hallo Lutheraner,

Wenn du einen Artikel in den BNR verschiebst, welche Vorlage benutzt du um den Benutzer zu Infomieren? Gruß --Oesterreicher12 (Diskussion) 13:48, 18. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Oesterreicher12 Altes Lemma|Neues Lemma|Grund (alles in doppelter geschweifter Klammer - mach ich jetzt hier nicht sonst wird es angezeigt, ab er du kannst die Synthax nicht lesen) Bei Grund gibt du in der Regel eine "1"ein. da du diese Vorlage auch für Infos über andere Verschiebungen benutzen kannst, solltest du auch mal die Nummern 2-5 ausprobieren (ohne abzuspeichern, nur mit vorschau) da hast du dann noch mehr Infomöglichkeiten. Zur Information insbesondere der Neuautoren über diverses siehe auch Wikipedia:Textbausteine/Benutzerseiten. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion)

Super! Danke --Oesterreicher12 (Diskussion) 14:05, 18. Jul. 2020 (CEST)

Wenn du eine Vorlage verlinken willst, geht das mit {{Vorlage}} ganz gut, so etwa: {{Verschoben}} . Alternativ kann man auch die Vorlage einfach verlinken: Vorlage:Verschoben. --Altkatholik62 (Diskussion) 01:28, 19. Jul. 2020 (CEST)

Winter Resort Simulator

Warum löschen? PA i b a b 01 (Diskussion) 21:22, 18. Jul. 2020 (CEST)

Steht in der Antragsbegründung, im Zweifel solltest du dich mit den Wikipedia:Relevanzkriterien vertraut machen. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 21:28, 18. Jul. 2020 (CEST)

Signatur

Lieber Lutheraner

Hab besten Dank für den Hinweis.

--Psittacus (Diskussion) 11:53, 19. Jul. 2020 (CEST)

das ganze Material gehört mir

Hallo Lutheraner

Ich bin ganz neue hier auf Wiki. Es ist alles viiiel komplizierter als ich erwartet habe. Das ganze Material, also texte, fotos usw gehört mir und wurde vom meiner webseite übernommen. Ich bin also Nikola Pesic der Pianist. Ich verstehe nicht was soll ich genau machen um Wiki Vandalismus zu vermeiden? Hilf mir bitte mit konkreten Anweisungen.

Danke im Voraus --Novusneus (Diskussion) 16:27, 19. Jul. 2020 (CEST)

1. Da wir nicht überprüfen können, ob Novusneus mit Nikola Pesic identisch ist, müssen wir bis zum Beweis des Gegenteils davon ausgehen, dass es sich bei Übereinstimmungen der Website Pesic mit dem hier verwendeten Text um eine Urheberrechtsverletzung handelt. 2. Solltest du wirklich Nikola Pesic sein, so findest du bei genauem Lesen des Textes im Urheberrechtsverletzungsbaustein angegeben, wie du glaubhaft machen kannst, dass du den Text hier rechtmäßig verwendest. Dazu musst du eine Mail an unser Support-Team schreiben. Du darfst dann aber den Baustein noch immer nicht entfernen, das macht das Support-Tam, nachdem es deine Mitteilung bearbeitet hat. Das kann einige Tage dauern. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 16:35, 19. Jul. 2020 (CEST)

Um mich kurz einzumischen: @Novusneus: Informationen zum von Lutheraner erwähnte Support-Team findest du unter Wikipedia:Support-Team bzw. eine Vorlage für eine Text- und Bildfreigabe hier. Bevor du dir zu viel Mühe gibst, solltest du aber vielleicht prüfen, ob du aus Sicht der Wikipedia überhaupt enzyklopädisch relevant bist. Dafür würde es die Seite Wikipedia:Relevanzcheck geben. Gestumblindi 16:57, 19. Jul. 2020 (CEST)

Bei der Kombination "Klavier" und "URV" und "Irrelevanz" und "Material gehört mir" klingeln bei mir die Glocken. Mag Zufall sein, aber das ist ein typisches Verhalten des zur Zeit gesperrten Benutzer:Mitulski. Ping an Nadi und Gestumblindi z.K. --Rennrigor (Diskussion) 17:31, 19. Jul. 2020 (CEST)

Hallo, zusammen! Bei Freigabe kann der Artikel so sowieso nicht bleiben. Außerdem stellt sich seeeehr die enzyklopädische Relevanzfrage. Was Mitulski betrifft: er ist ja eigentlich ein Steinway-Fan und Pesic arbeitet mit Yamaha (Korrektur: nein, sein Projekt wurde nur von Yamaha unterstützt, auf seiner Website spielt er auch auf Steinway, aber das hat nichts zu sagen...) Die Ausdrucksweise oben erinnert schon ein wenig an M. aber das müsste evtl. überprüft werden... Grüße--Nadi (Diskussion) 18:47, 19. Jul. 2020 (CEST)

Hallo zusammen

Danke für Ihre Rückmeldungen. Leider bin ich offensichtlich total unvorbereitet und technisch sehr unkopetent um einen richtigen Artikel auszugeben. Am liebsten hätte ich jetzt den Artikel löschen, aber ich weiss auch nicht wie man das macht. :) Die einzige Idee war meine eigene berufliche Präsenz im Internet zu verbessern und mich als Künstler vorzustellen. Ich wollte auch eine Seite auf serbisch und englisch. Das über die enzyklopädische Relevanz verstehe ich nicht ganz. Meint ihr Irrelevant für Wiki DE oder Wiki in general oder Wiki Serbien? LG --Novusneus (Diskussion) 22:26, 19. Jul. 2020 (CEST)

@Novusneus: 1. Die enzyklopädische Relevanz legt jede Sprachversion selbst fest. 2. Wenn du den Artikel löschen lassen willst, so kann ich einen Schnelllöschantrag Wegen offensichtlicher enzyklopädischer Irrelevanz" stellen - brauche dazu aber deinen ausdrücklich ausgesprochenen Wunsch dazu hier. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 22:35, 19. Jul. 2020 (CEST)

1. Danke für die Antwort. 2. Bitte meinen Artikel baldmöglichst löschen. LG--Novusneus (Diskussion) 22:42, 19. Jul. 2020 (CEST)

Danke + Frage

Lieber Lutheraner, dankeschön für deinen hilfreichen Hinweis. Du hast vollkommen Recht, ich habe es immer veröffentlicht um zu sehen, wie die Seite zum Schluss aussieht.

Eine Frage: Ich habe während meiner Forchung einen Artikel geschrieben, denn ich gerne in einer Vereinfachten Version auf Wikipedia stellen würde. Das Thema der deutschen Minderheit in der Tschechoslowakei wurde in den letzten 20-30 Jahr stark aufgearbeitet. Ich habe bereits existierende Wikipedia Artikel versucht zu bearbeiten, dabei wurden die Änderungen kommentarlos gelöscht. Ich verstehe, dass es sich immernoch um ein politisch sehr aufgeladenes Thema handelt, doch dies rechtfertigt nicht den Foschungsstand der 50-60 Jahre zu wiedergeben. Dabei werden die während dem Nationalsozialismus vorherschenden Bilder und Vorurteile unkrischt wiedergegeben. Ich würde mir sehr gerne die Arbeit machen einen einfach geschriebenen Artikel, belegt mit Quellen und Forschungsliteratur zu verfassen. Dazu möchte ich natürlich auch die verschiedenen Ansichten auf die Geschichte refklektierend im Artikel wiedergeben. Ich habe aber ein wenig Angst, dass dieser Artikel gelöscht werden könnte. Welche Sicherheiten habe ich, dass meine Arbeit hier nicht umsonst ist? Und wie kann ich es vermeiden?

Mit lieben Grüssen Cicero M.T --Cicero M. T. (Diskussion) 00:30, 20. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Cicero M. T., ich habe dir -da du alles gedoppelt hast - auf deiner Diskussionsseite geantwortet. Gruß--Lutheraner (Diskussion) 00:34, 20. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 00:34, 20. Jul. 2020 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Kurier – linke Spalte: Rote Liste gefährdeter Arten
Kurier – rechte Spalte: DDOS-Angriff oder vandalierende Jugendliche?, Mitarbeiter gesucht für Liste von Parkanlagen in Berlin, Einfacherer Zugang zu „De Gruyter Online“, Technische Wünsche: Prototypen jetzt mit Schnellumfrage bewerten, Bannerkampagnen können nun auch auf regionale Ausspielung beschränkt werden
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) In den neuen Systemnachrichten MediaWiki:Filedelete-reason-dropdown-suppress und MediaWiki:Deletereason-dropdown-suppress können Oversighter ihre speziellen Löschgründe für Oversightaktionen auf Dateien hinterlegen (Task 250631, Gerrit:598194).
• (Softwareneuheit) In der neuen Systemnachricht MediaWiki:Brokenredirects-delete-reason kann ein Löschgrund für die Löschlinks auf Spezial:Defekte Weiterleitungen vordefiniert werden (Task 226824, Gerrit:542312).

Für Programmierer

• (API - REST) /user/{name}/contribs (Task 235073, Gerrit:605914).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:37, 20. Jul. 2020 (CEST)

Löschdiskussion

Guten Tag, inwiefern besteht zu diesem Eintrag eine Löschgrundlage? Sara Kelly-Husain ist aktiv als Sprecherin, Schauspielerin und Regisseurin tätig. VG (nicht signierter Beitrag von Sarakh16 (Diskussion | Beiträge) 22:45, 21. Jul. 2020 (CEST))

Da ich täglich an einer Vielzahl von Artikeln arbeite, weiß ich leider nicht worum es geht. Bitte den Artikel hier verlinken--Lutheraner (Diskussion) 22:49, 21. Jul. 2020 (CEST)

mitgelesen: es geht um den SD-Artikel Sara Kelly-Husain. Ich denke, Relevanz ist gegeben (Regie in zwei Fernsehdokus mit 1,5 bzw. 2,5 Std.Länge). --Rennrigor (Diskussion) 23:29, 21. Jul. 2020 (CEST)

Ich weiß nicht wo du die zwei Fernsehdokus im Artikel siehst. Ich sehe nach wie vor keine Relevanzdarstellung. Im übrigen an alle: Bitte nicht hier weiter diskutieren, die Löschdiskussion findet unter Wikipedia:Löschkandidaten/21._Juli_2020#Sara_Kelly-Husain statt. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 23:37, 21. Jul. 2020 (CEST)

Kurt Bauernfeind

Hallo Lutheraner!

Die von dir überarbeitete Seite Kurt Bauernfeind wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:08, 21. Jul. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

servus, nehme ich auch gerne, aber was hältst du von dem da ;-) ----- K@rl Mid Abstond hoidn xund bleibn 11:34, 22. Jul. 2020 (CEST)

Hallo K@rl , verstehe ich dich richtig, dass du meinst, der Artikel solle gelöscht werden, aber du möchtest, dass ich (sozusagen als "Mann für's Grobe") de "Drecksarbeit" mache und den LA stelle?--Lutheraner (Diskussion) 11:40, 22. Jul. 2020 (CEST)

Das habe ich nicht gesagt, ich weiß dass du über die Neuanlagen ja sehr gründlich drüber schaust ;-). Wie du den Fall siehst kann und will ich nicht beurteilen. Ich will nur nicht, dass der Artikel dann nach Jahren, wo sich keiner kümmert auf einmal einen LA bekommt, das wäre etwas suboptimal. lg -- K@rl Mid Abstond hoidn xund bleibn 13:37, 22. Jul. 2020 (CEST)

Lieber K@rl, das beruhigt mich - hätte mich auch gewundert, wenn du sowas abwälzen wolltest. Werde aber trotzdem LA stellen, denn derzeit sehe ich noch keine Relevanzdarstellung - vielleicht kommt da ja innerhalb von 7 Tagen noch was, hätte nichts dagegen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 13:57, 22. Jul. 2020 (CEST)

Löschdiskussion: Entscheidung für Quirin Graf Adelmann von Adelmannsfelden

Hallo Lutheraner, für diesen Beitrag gab es von dir einen Löschantrag und eine anschließende Diskussion. Es gibt seit einiger Zeit keine weiteren Argumente und keine Entscheidung. Ich habe den Text gemäß der Kritik in den Diskussionsbeiträgen bearbeitet und hoffe, dass die Relevanz nun deutlich genug herausgearbeitet ist bzw. als Basis erachtet wird und der Löschantrag entfernt werden kann. Oder ich auf Basis von weiterer Kritik noch daran weiter arbeiten kann, die bisherige an Kritik ist "abgearbeitet". Danke für deine Hilfe. --Alpersium (Diskussion) 12:01, 22. Jul. 2020 (CEST)

@Alpersium: Warten wir den Admnentscheid ab - ich sehen nach wie vor keine enzyklopädische Relevanz deines Chefs. Einen Grund für deinen Dank sehe ich nicht!--Lutheraner (Diskussion) 12:05, 22. Jul. 2020 (CEST)

Verschiebung

In Olang#Sehenswürdigkeiten ist ein Bild in einer Kirche unter diesem Titel verlinkt. Bitte zurückverschieben oder den anderen Link ändern. --Färber (Diskussion) 13:30, 22. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Färber, danke für den Hinweis - habe den Link in Osang verändert, da sowieso kein Artikel dahinter stand.--Lutheraner (Diskussion) 14:13, 22. Jul. 2020 (CEST)

Bearbeitung der Seite Lothar Herzog

hallo, danke für die hinweise zur bearbeitung der seite 'Benutzer:Paulinealaplage/Lothar Herzog (Regisseur)'! wäre es eventuell möglich nochmal drüber zu schauen und mir zu sagen, ob die seite so alle kriterien erfüllen würde? vielen dank! herzliche grüße --Paulinealaplage (Diskussion) 19:18, 22. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Paulinealaplage, so gan z ist der artikel noch nicht veröffentlichungsreif . Filgendes wäre insbesondere noch zu machen: 1. Sogenante wikipedia:Weblinks sind im fließtext verboten . bitte entfernen. 2. Bei den historisch Darstellungen im Text springst du häufiger zwischn Präteritum und Perfekt. enzyklopädisches Temous is das Präteritum, da Perfekt oder das Plusquamperfekt sollte nur da verwendet werdn, wo es gar nicht anders geht. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:44, 22. Jul. 2020 (CEST)

ok alles klar, vielen Dank! --Paulinealaplage (Diskussion) 20:41, 22. Jul. 2020 (CEST)

Globke

Danke für Deinen Beitrag im Streit um den Eintrag im Lemma "Geschichte des Antisemitismus nach 1945"!--BrThomas (Diskussion) 23:40, 22. Jul. 2020 (CEST)

Johannes auf Patmos

Kia ora e Lutheraner (ich schreibe aus Neuseeland),

vielen Dank für die prompte Kontaktaufnahme.

Ich habe mich bei dem Lemma an der französischen Fassung für den Artikel orientiert: 'Saint Jean l'Évangéliste à Patmos (Bosch)' Die englische Fassung hat die Klammer nicht. Ich halte sie für sinnvoll, denn es geht ja um das Boschgemälde, nicht um den Autoren der bibl. Apokalypse und seinen Aufenthalt auf Patmos.

Vielleicht können wir parallel zu dem Gemälde-Artikel einen kurzen Eintrag zu Johannes auf Patmos verfassen, um die Artikel zu unterscheiden.

Zu einem anderen Bereich: Bin selbst kein Computerexperte und durch die vielen techn. Formalia hier eher verwirrt (es geht mir vor allem um die Inhalte). Daher noch eine technische Frage: Mein Sandbox Artikel über den Geraer Pfarrer und Bürgerrechtler Roland Geipel - wie bekomme ich ihn aus der Sandbox wieder heraus und kann ihn als richtigen Artikel anlegen?

Nochmals mit Dank - und: Auf gute Zusammenarbeit,

'Exulesambo' (nicht signierter Beitrag von Exulesambo (Diskussion | Beiträge) 00:00, 23. Jul. 2020 (CEST))

@Exulesambo: Wie das in der englischen oder französischen Fassung ist, ist hier nicht von Belang, da jede Sprachversion ihre eigenen Regeln hat. Es bedarf m.E. keiner weitern Bearbeitung im von dir aufgezeigten Sinn. Zu dem anderen Artikel lies bitte Wikipedia:Verschieben. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 00:07, 23. Jul. 2020 (CEST)

optische Leitfähigkeit

Servus Lutheraner,

Würde mich freuen wenn du noch mal auf folgenden Artikel einen Blick werfen könntest: optische Leitfähigkeit

Habe wie auf den meisten kleineren Physik-Seiten auf Wiki die Literatur hinterlegt auf die ich mich beziehe, jedoch keine Einzelnachweise benutzt, da das nicht so hilfreich bei diesem Thema erscheint. Freue mich über Feedback in jedem Fall.

Liebe Grüße --Tornadotoni (Diskussion) 23:52, 23. Jul. 2020 (CEST)

Wikifizierung weitgehend o.k.(siehe aber auch Diskussion zur QS) ob die Beleglage ausreicht kann ich mangels Fachkenntnis nict ausreichend beurteilen - erscheint aber aus Laiensich noch etwas dünn.--Lutheraner (Diskussion) 00:01, 24. Jul. 2020 (CEST)

Riedl.TV and Film Production

Guten Tag, ich habe den Artikel "Riedl.TV and Film Production" noch mit einer detaillierten Quellenangabe ausgestattet und wollte fragen was mit "Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant" gemeint ist, und ob die Quellenangabe in Ordnung ist.

Beste Grüße Garo Matteo (Diskussion) 17:16, 24. Jul. 2020 (CEST)

Siehe WP:Glossar#Vollprogramm, zur Relevanzfrage siehe WP:Relevanzkriterien--Lutheraner (Diskussion) 17:21, 24. Jul. 2020 (CEST)

Heidbergring

Hallo Lutheraner " "Vollprogramm" incl. Layout..." Was meinst du mit Vollprogramm? Wenn es um die Quellenangaben geht: die zugrundeliegende Literatur hab ich angefügt. (Gibt nur die eine Quelle + die Website) Beste Grüsse! Harald Gallinnis

1.Eine Quelle ist ein wenig knapp, 2. Vollprogramm siehe WP:Glossar#Vollprogramm. Aber mach dir nicht zu viel Druck, die Qualitätssicherung ist eine Angelegenheit der Community, du must nicht alles allein machen.--Lutheraner (Diskussion) 23:45, 16. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Lutheraner! Der Artikel ist mittlerweile um einige Quellen ergänzt worden, ist kategorisiert worden und die Bilder wurden umgestellt - reicht das aus deiner Sicht aus um den Wartungsbaustein bezgl. Qualitätssicherung zu entfernen? Oder fehlt aus deiner Sicht noch was? gruß --Harald Gallinnis (Diskussion) 00:24, 25. Jul. 2020 (CEST)Harald Gallinnis

Hallo Harald Gallinnis, ich habe jetzt noch am Layout gebastelt (in der alten Form haben die Fotos den Text zu sehr zerschossen) und an der Rechtschreibung Kleinigkeiten gemacht. Nun QS erledigt. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 00:44, 25. Jul. 2020 (CEST)

Top Danke! --Harald Gallinnis (Diskussion) 12:56, 25. Jul. 2020 (CEST)

Hanns Model

Hallo Lutheraner, die Seite zu "Hanns Model" ist nach meinem Dafürhalten mehr oder minder fertig, zumindest aber gut belegt (meines Erachtens nach). Wie erreiche ich eine Entfernung des Warnhinweises? Danke und viele Grüße --Jorge28 (Diskussion) 16:07, 26. Jul. 2020 (CEST)

Danke - habe ich entfernt. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 16:27, 26. Jul. 2020 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Kurier – linke Spalte: Wikipedia ist keine Datensammlung, Schreibwettbewerb
Kurier – rechte Spalte: Wikipedia(ner)-Sorgen, Neues aus dem Projekt Online-Kommunikationskultur, Wiki-Botaniker im Radio, Foto sucht Eule, We climbed Masada!, Wikipedia, eine Enzyklopädie oder ein Presseerzeugnis?, Förderbarometer geht in die nächste Auswertungsrunde – Diesmal mit neuen Fragen, Eine runde Runde oder die Frage, wie man online feiern kann, Wikipedia-Kontor Hamburg öffnet wieder, Wienbibliothek nicht kooperativ?
Projektneuheiten:

• (Schwesterprojekte)
  • Es wurden folgende neue Wikis eingerichtet:
    • Eine Wikipedia in Marokkanisch-Arabisch: الدارجة.
    • Eine Wikisource in Ligurische (romanisch): Ligure.
• (Softwareneuheit) In den Benutzereinstellungen für die Skinauswahl ist die neue Option „Verwende Legacy-Vector“. Diese Option ist standardmäßig gesetzt. Wer sie ausschaltet, kann die (noch nicht fertige!) Weiterentwicklung von Vektor verwenden: u.a. schmalerer Content-Bereich, die Sidebar kann mittels << oben links neben dem verkleinerten Wikipedia-Ball ausgeblendet werden. In der Sidebar ist ein Link „Umschalten zum bisherigen Aussehen“ ergänzt worden, um ganz schnell Veränderungen an der Vector-Oberfläche rückgängig zu machen.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:37, 27. Jul. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Acid Pro

Hallo Lutheraner,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 07:05, 27. Jul. 2020 (CEST)

Geweiht (St. Vitus (Kottingwörth))

Hallo Lutheraner, bitte hör auf, die Version „dem heiligen Vitus geweihte Kirche“ (St. Vitus (Kottingwörth)) zu andern. Siehe hierzu: Patrozinium: „Als Patrozinium (von lat. patrocinium ‚Beistand‘) wird die Schutzherrschaft eines Patrons oder einer Patronin bezeichnet, der eine Einrichtung (Kirche, Spital, Schule) unterstellt wird. Das Wort wird auch für das „Hochfest“ oder „Patronatsfest“ gebraucht, an welchem der Heilige gefeiert wird, dem die Kirche geweiht ist, der Titelheilige.“ ([Patrozinium (Version vor deiner Änderung)]). Den Satz hast du vergessen zu ändern „Ist eine Kirche nicht einem Heiligen, sondern einem Glaubensgeheimnis geweiht, spricht man auch vom „Titularfest“.“ Patrozinium. Also hör bitte auf! Mfg--GFreihalter (Diskussion) 14:47, 27. Jul. 2020 (CEST)

@GFreihalter: Da ich deinen offensichtlichen Irrtum nicht kurzfristig mit Belegen widerlegen kann , kommt dieser Fall erst mal auf meine Wiedervorlageliste. Schau dir aber einmal das liturgische Formular zur Kirchweihe an, dann ist dort in keiner Weiser von der Weihe an einen Heiligen die Rede sondern von der Weihe an den dreieinigen Gott. Leider wabert dieser Unfug seit Jahrhunderten durch den katholischen Volksglauben, obwohl die römische Kirche dies nie gelehrt hat.--Lutheraner (Diskussion) 14:54, 27. Jul. 2020 (CEST)

[*Einmisch*] Es ist (leider) nicht nur der "katholische Volksglaube". Auch im Lexikon für Theologie und Kirche (3. Aufl.) findet sich im Art. "Patron, Patronin, Patrozinium" (Bd. 7 Sp 1479) der Satz "Mit zunehmender Heiligenvereherung wuchs die Zahl der Kirchen, die einem bestimmten Heiligen als Patron geweiht waren." Autor ist der Theologe und Volkskundler Alois Schröer. In einem weiteren Sinne ist "dem heiligen NN geweiht" also im katholischen Bereich möglich, auch wenn es streng liturgisch und theologisch sicher so ist wie du, Lutheraner, scheibst. Ich selbst bevorzuge bei Kirchenartikeln Formulierungen wie "wurde auf das/unter dem Patrozinium NN geweiht".--Der wahre Jakob (Diskussion) 18:20, 27. Jul. 2020 (CEST)

Ja - leider sind auch Theologien nicht davor gefeit, dummes Zeug zu schreiben - zumal der Volksglaube auch bei ihnen eben oft die Lehre des Lehramts überwuchert, wie auch immer man das bewerten mag. --Lutheraner (Diskussion) 18:29, 27. Jul. 2020 (CEST)

Beitrag "Andres Furger"

Hallo Lutheraner

Besten Dank für Deine Hinweise. Ich habe den Beitrag nach Massgabe Deiner Anmerkungen überarbeitet. Da leider kein Corona-Homeoffice mehr stattfindet, hat das etwas länger gedauert :-)

Der Beitrag ist nun unter https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Texthelper/Andres_Furger#Leben einsehbar. Gibt es noch weitere Kritikpunkte, die zu beachten sind? Kann der Beitrag so zurückverschoben werden (gemäss https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Seite_verschieben#Artikelentwurf_in_den_Artikelnamensraum_verschieben)?

Ich habe anfangs Juni auch noch zwei andere Beiträge (1. Erweiterung des Beitrags "Rechtsabteilung" und 2. "Web Based Collaboration") verfasst. Beide sind bisher nicht einmal geprüft worden. An wen kann ich mich da wenden?

Besten Dank für Deine Rückmeldung und beste Grüsse, Texthelper --Texthelper (Diskussion) 00:45, 28. Jul. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch von en:Rape Crisis Movement nach Rape Crisis Movement

Hallo Lutheraner,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 11:03, 28. Jul. 2020 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Einladung Train the Trainer Wikipedia 2020: Online-Einführungskurse durchführen

Hallo Lutheraner,

für alle Freiwilligen, die bereits (Online-)Einführungskurse in die Wikipedia geben oder dies in Zukunft tun möchten wird im August und September eine Weiterbildung zum Durchführen von Online-Einführungen angeboten. Die Weiterbildung besteht aus zwei Modulen, Online-Pädagogik und Online-Moderation, und findet online statt. Alle Informationen zu den Inhalten, zum Ablauf und zur Anmeldung finden sich auf der Projektseite. Viele Grüße, Christine Domgörgen (WMDE) (Diskussion) 17:06, 29. Jul. 2020 (CEST)

Steph

Hallo Lutheraner, da inzwischen eine Vielzahl der Interviewpartner der Moderatorin Steph gelöscht wurde & für restliche Namen und Tätigkeiten Belege hinzugefügt werden konnten, sowie die enzyklopädische Relevanz durch die Arbeit von Steph für 16BARS erwähnt wurde: Könntest du den Löschantrag bitte wieder zurücknehmen/von der Seite entfernen?

Liebe Grüße, M16BARS M16bars (Diskussion) 15:02, 30. Jul. 2020 (CEST)

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Würdest du...

...beim Böllenfalltor nochmal verschieben? Seit knapp 2 Wochen hat derjenige sich nun nicht mehr gemeldet und der Diskussionsstand lässt das zu. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 14:41, 31. Jul. 2020 (CEST)

Marcus Pfeiffer

Lieber Lutheraner,

der Artikel zu Marcus Pfeiffer wurde nun immer weiter angepasst - meinst du, er passt nun in Sachen Qualitätssicherung? Und wenn ja, wie bekommt man den Warnhinweis wieder raus?

Besten Dank & beste Grüße, --M Zeitblom (Diskussion) 18:00, 2. Aug. 2020 (CEST) In Ordnung - ist raus. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 21:02, 2. Aug. 2020 (CEST)

The Signpost: 2 August 2020

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Wikipedia and the End of Open Collaboration?

• COI and paid editing: Some strange people edit Wikipedia for money

• News and notes: Abstract Wikipedia, a hoax, sex symbols, and a new admin

• In the media: Dog days gone bad

• Discussion report: Fox News, a flight of RfAs, and banning policy

• Featured content: Remembering Art, Valor, and Freedom

• Traffic report: Now for something completely different

• Gallery: Photos of threatened species from iNaturalist

• News from the WMF: New Chinese national security law in Hong Kong could limit the privacy of Wikipedia users

• Recent research: Receiving thanks increases retention, but not the time contributed to Wikipedia

• Essay: Not compatible with a collaborative project

• Obituaries: Hasteur and Brian McNeil

• In focus: WikiLoop DoubleCheck, reviewing edits made easy

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 20:26, 2. Aug. 2020 (CEST)

Rote Kategorie

Moin, würdest du bitte die rote Kategorie auf deiner Benutzerseite "blau" machen, damit sie aus der Fehlerliste rauskommt? Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:55, 2. Aug. 2020 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Jurysuche
Kurier – linke Spalte: Gewinnerthema der Umfrage Technische Wünsche 2020: Bessere Unterstützung von Geoinformationen, Farewell, Brian!
Kurier – rechte Spalte: Abstimmung im Fotowettbewerb WikiEule, Online-Einführungskurse in die Wikipedia: Materialien und Fortbildung, Umfrage zum Förderangebot von Wikimedia Deutschland
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Bugfix) Die Sortierreihenfolge der Interwikis wurde repariert. Ggfs. muss eine Seite gepurged werden, damit die Reihenfolge wieder stimmt (Task 257625, Gerrit:612155).
• (Softwareneuheit) Manuelles Zurücksetzen, z. B. per Versionsgeschichte, auf eine ältere Version wird mit der Bearbeitungsmarkierung mw-manual-revert versehen (Task 256001, Gerrit:609242).
• (Schwesterprojekte)
  • Es wurde ein neues Wiki eingerichtet:
    • Eine Wikipedia in Kotava: Kotava.
• (Bugfix) Die Erweiterung zur Darstellung von Musiknoten, Score, ist wieder aktiviert worden. Vor einigen Wochen musste sie auf Grund eines Sicherheitsmangels in der darunter liegenden Software LilyPond abgeschaltet werden. — Raymond ^Disk. 07:44, 29. Jul. 2020 (CEST) Erneut deaktiviert wegen Sicherheitsfehler. 31. Juli 2020
  

– GiftBot (Diskussion) 00:40, 3. Aug. 2020 (CEST)

Erledigt da kein Antrag im Artikel-- Lutheraner (Diskussion) 13:30, 4. Aug. 2020 (CEST)

Was bedeutet das? Warum wird die Seite nicht gelöscht? (nicht signierter Beitrag von 212.77.177.14 (Diskussion) 13:56, 4. Aug. 2020 (CEST))

Du hast keinen Antrag im Artikel gestellt!--Lutheraner (Diskussion) 13:58, 4. Aug. 2020 (CEST)

Benutzerdiskussionsseite von Whi1205

Der Vollständigkeit halber hier nochmals ein Hinweis, dass ich deinen Diskussionsbeitrag von der Benutzerhauptseite von Benutzer:Whi1205 auf dessen Benutzerdiskussionsseite verlegt habe. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 17:20, 4. Aug. 2020 (CEST)

Herzlichen Dank lieber Regio--Lutheraner (Diskussion) 17:22, 4. Aug. 2020 (CEST)

Muslim Elders

Beim Gambia Supreme Islamic Council wolltest du schlau sein, und nahmst mir damals nicht ab, dass 'Sheriff' ein verbreiteter Vorname ist.

Nun, eine Frage … eine Frage an den interkulturell etwas mehr bewanderten Menschen: in den islamischen Ländern scheint es in den Gemeinden die 'Organisation' Muslim Elders zu geben. Im konkreten Beispiel mit dem offiziellen Namen „Committee of Banjul Muslim Elders“. Der Präsident Alieu Mboge ist am Wochenende verstorben. Ich war anfangs versucht Muslim Elders mit muslemischer Ältestenrat zu übersetzten (was aber in den englischen Texten eher ein 'Council' gebraucht hätte). Wie würde man es in Deutsch ausdrücken? Aber ich glaube mit der aktuellen Version: Präsident der muslimischen Ältesten der Hauptstadt bzw. zum Präsidenten des Komitee der muslimischen Ältesten von Banjul ist das schon ganz gut gelungen (… für ein nicht-moslem  ). Die Verlinkung auf Ältester passt auch ganz gut? Oder sollte dazu irgendwann ein eigenes Lemma entstehen? --Atamari (Diskussion) 19:55, 4. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Atamari, ja ich denke mit " Präsident des Komitees der muslimischen Ältesten" ist wohl am besten getroffen, was gemeint ist. Der Begriff "Elders" ist ja ein durchaus vielschichtiger, so werden ja im Englischen auch die nicht-geistlichen Mitglieder kirchlicher Gemeindeleitungen (z.B. Presbyter der evangelischen Kirchengemeinden) als Elders bezeichnet. Auch bei einem Besuch einer Gruppe von Kirchenvertretern aus dem UK mit denen ich vor einigen Jahren einen Moscheebesuch durchgeführt habe, haben wir, wenn vom Vorstand der Moscheegemeinde die Rede war, von "Elders" gesprochen und nicht von "Members of the Board", da uns dies zu technisch erschien. Noch eine Anmerkung zu deiner einleitenden Bemerkung: Ich wollte nicht besonders schlau sein, sondern es war echtes Erkenntnisinteresse. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 20:26, 4. Aug. 2020 (CEST)

Mariä Himmelfahrt (Niederschönenfeld)

Hallo Luthraner,

ich habe gerade nachgeschaut und gesehen, dass ich vergessen habe meine Belege einzufügen. Würden die folgenden zwei Belege ausreichen:

• Seite vom Haus der bayerischen Geschichte über das Kloster Niederschönenfeld (4.Absatz)
• Internetseite der Pfarreiengemeinschaft Rain am Lech über Niederschönenfeld

--Strahlen.schutz (Diskussion) 09:36, 6. Aug. 2020 (CEST)

Denke schon - am besten als Einzelnachweise--Lutheraner (Diskussion) 11:55, 6. Aug. 2020 (CEST)

OK, soll man den Artikel also wieder einfügen? --Strahlen.schutz (Diskussion) 12:11, 6. Aug. 2020 (CEST)

JA - füge den 'Abschnitt in den Artikel wieder ein und vergiss die Belege nicht--Lutheraner (Diskussion) 12:13, 6. Aug. 2020 (CEST)

Abschnitt wieder eingefügt und Quellen angegeben --Strahlen.schutz (Diskussion) 13:53, 6. Aug. 2020 (CEST)

Löchung Robotman Oliver Kessler

Hallo, meine Erläuterung war keine Werbung sondern eine Erklärung der Tätigkeit die ich als Roboter und Livingdoll seid über 30 Jahre mache. Der Name Robotman ist ein geschützter Markenname und durchaus Relevant. Mit freundlichen Grüßen Robotman Oliver Kessler (nicht signierter Beitrag von Robotman Oliver Kessler (Diskussion | Beiträge) 21:25, 6. Aug. 2020‎)

Meinungsäußerung zur Kenntnis genommen - bitte lies Wikipedia:Interessenkonflikt--Lutheraner (Diskussion) 21:27, 6. Aug. 2020 (CEST)

Jessica Rosenthal

Hallo, Lutheraner! Kannst Du bitte mal überprüfen, ob das schon reicht? Gem. WP:RK reicht das als Landesvorsitzende der Jusos wohl nicht? Reicht die Bekanntgabe der Kandidatur um den Bundesvorsitz? Grüße--Nadi (Diskussion) 11:06, 7. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Nadi, formal völlig richtig, keine enz. Relevanz. Andererseits würde ich weder einen LA stellen noch unterstützen wollen, da ich davon ausgehe, dass sie im Rahmen der Kandidatur in den nächsten Monaten viel in den Medien sein wird und sich dadurch die Sache in die andere Richtung bewegen dürfte. Herzliche Grüße --11:33, 7. Aug. 2020 (CEST)

Hab ich mir schon gedacht, dann warten wir ab. Grüße--Nadi (Diskussion) 11:51, 7. Aug. 2020 (CEST)

Wikifizieren

Moin Lutheraner, du setzt hier den QS-Baustein. Nur ein Vorschlag: Mach das doch, indem du den Begriff gleich verlinkst (WP:Wikifizieren), dann wissen Neuautoren gleich, worum es geht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:40, 7. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Zollernalb - danke für die Anregung. Manchmal muss man mit der Nase darauf gestoßen werden, wie leicht man Hilfestellung leisten kann (mir liegt ja immer daran, den Neuautoren Hilfestellungen anzubieten mit denen sie selbst lernen können). Ich hoffe, dass ich demnächst dran denke. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 13:45, 7. Aug. 2020 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Meinungsbilder: Nichtadmins als Benutzeroberflächenadministratoren
Kurier – linke Spalte: Pubquiz zu Corona-Zeiten
Kurier – rechte Spalte: Wie sollen die virtuellen Veranstaltungen zur Umsetzung der Movement Strategy aussehen?
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Betrifft nur Monobook-Benutzer/innen: Die CSS-ID für das Suchfeld wurde von searchGoButton nach searchButton geändert und damit mit den anderen Skins vereinheitlicht. In Task 255953 befindet sich eine Liste von Benutzern/innen, die betroffen sind. (Task 255791, Gerrit:616191).
• (Bugfix) Die Erweiterung zur Darstellung von Musiknoten, Score, ist wieder aktiviert worden. Vor einigen Wochen musste sie auf Grund eines Sicherheitsmangels in der darunter liegenden Software LilyPond abgeschaltet werden.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Die benutzereigenen globalen CSS- und JavaScript-Seiten (global.js und global.css) werden nun auch in der mobilen Ansicht ausgeführt (Task 138727, Gerrit:616960).

Für Programmierer

• (JavaScript) Die schon länger veralteten JavaScript-Variablen werden endgültig deaktiviert (Task 72470, Gerrit:617193).
• (API/REST) /contributions/user/{user}/count. REST Endpoint for getting the number of contributions for a given user (not yourself) (Gerrit:615573).
• (API) Add watchlist expiry support to applicable APIs (Task 248512, Task 248514, Gerrit:602486).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:40, 10. Aug. 2020 (CEST)

Schnelllöschung Deines Eintrags „LC Paderborn“

Hallo, Du hast den Artikel „LC Paderborn“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf Deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest Du in den Relevanzkriterien. Wenn Du Dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck. Bitte denke auch an die Belegpflicht und führe externe Belege aus zuverlässigen Informationsquellen an.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, Deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle Deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst Deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem Dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung Deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst Du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer Deinen Artikel auch in Deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße --𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Rechte | Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 12:47, 10. Aug. 2020 (CEST)

Verschoben wohin, warum

Lieber Lutheraner, dies ist genau mein zweiter Wikipedia Artikel. Bitte was habe ich falsch gemacht, ich habe mich jetzt mehr als eine Stunde damit beschäftigt, weil es den Artikel "Rezeptionsgeschichte" noch nicht gab. So weit ich sehen kann, habe ich die Quellen korrekt angegeben. Es wäre ausgesprochen frustrierend, würde mein mühevoll, aber freudig erstellter Artikel ohne nähere Erklärung gelöscht. Ich gebe auch hiermit gleich vorausschauend eine offizielle Erklärung ab: Nein, ich arbeite nicht im Auftrag von irgendwem, ich mache das aus Interesse und aus Freude an der Sache! --Ludwigadebono (Diskussion) 13:08, 10. Aug. 2020 (CEST)Ludwigadebono

Hallo Ludwigadebono , da du offensichtlich mit der Anlage von Artikeln noch große Schwierigkeiten hat (was bei Neulingen völlig normal ist!) empfehle ich dir das Wikipedia:Mentorenprogramm - da wird dir geholfen. Die Hauptprobleme seines aktuellen Entwurfs liegen in der Formatierung und in einer bisher nicht ausreichenden klaren einleitenden Definition. Lies doch mal WP:WSIGA. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 13:16, 10. Aug. 2020 (CEST)

Hallo, danke Lutheraner nun ja, große Schwierigkeiten würde ich das nicht nennen, eher große technische Hindernisse seitens Wikipedia. Allein dass wir hier auf zwei verschiedenen Diskussionsseiten diskutieren, zeigt doch schon, wie schwer es einem gemacht wird. Wie auf der anderen Seite schon gesagt, ich kann mich nicht den ganzen Tag beschäftigen, halte meinen Artikel für gut, finde den Fehler nicht, kann nicht haufenweise seitenlange komplizierte und darüber hinaus kaum verständliche Wiki-Erläuterungen studieren, habe noch ein Leben außerhalb. Wenn ich nun dem geschätzten Administratorenteam "zu wenig intelligent" erscheine, dann bitte löscht doch was Ihr glaubt - mein Frustrationspegel als mitleidig beobachteter Wiki-Neuling ist auf ein Höchstmaß gestiegen und ich gebe vorläufig auf.--Ludwigadebono (Diskussion) 13:26, 10. Aug. 2020 (CEST)Ludwigadebono

Schade Diskussion , aber hier ist es nun mal wie überall im Leben - wenn man etwas neues machen will, so muss man sich die Zeitzur Einarbeitung und zum Lernen nehmen. Dabei bezweifelt niemand deine Intelligenz aber offensichtlich deine Geduld mit dir selbst und mit uns nicht groß. Nimm dir Zeit - der Artikel muss nicht heute fertig sein! Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 13:31, 10. Aug. 2020 (CEST)

Löschantrag „Gehirnscan“

Guten Tag. Die Bezeichnung Hirnscan oder Gehirnscan für fMRT ist wirklich geläufig, auch in der Fachliteratur. Schöne Grüße, Jmetes (Diskussion) 13:52, 10. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Jmetes - darum geht es hier aber nicht. Es geht darum, ob der Begriff im Zielartikel genannt ist, das ist eine Voraussetzung für eine Weiterleitung. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 13:54, 10. Aug. 2020 (CEST)

Marcus Schütz

Hallo Lutheraner, Du hattest Die Seite Dr. Marcus Schütz auf Marcus Schütz (Schriftsteller) verschoben. Bitte nutze ein Klammerlemma nur, wenn es bereits die passende BKL gibt, ansonsten wäre Marcus Schütz das korrekte Lemma gewesen. Du hättest dann bemerkt, dass das Lemma gesperrt ist. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 14:03, 11. Aug. 2020 (CEST)

Hatte es versucht und gemerkt, dass es geschlossen war - habe aber leider nicht gelesen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 14:50, 11. Aug. 2020 (CEST)

Eduardo Vargas Herrera

Hallo Luthraner,

Ich habe gerade nachgeschaut und der Artikel wurde wieder verschoben und gelöscht. Ich versuche mit verschiedenen Personen zusammenzuarbeiten, aber das Löschen macht dies unmöglich. Was muss ich vorweisen? Ich dachte eine Festschrift und Veröffentlichung einer deutschen Universität sollte doch eigentlich als Quelle gültig sein, oder werden nur bestimmte Universitäten akzeptiert? (nicht signierter Beitrag von Sofia Vargas Koch (Diskussion | Beiträge) 19:42, 11. Aug. 2020 (CEST))

JA, da ich nun etas Chaos entstanden, da du den Artikel neu im WP:Artikelnamensraum angelegt hast, statt ihn in deinem WP:Benutzernamensraum zu bearbeiten. Die BNR-Fassung wurde daraufhin von einem Admin gelöscht. .--Lutheraner (Diskussion) 20:37, 11. Aug. 2020 (CEST)

Artikelüberarbeitung Gerald Muschiolik

Hallo Lutheraner, vielen Dank für die Hinweise zur Erstellung von neuen Artikeln. Entsprechend den Anregungen habe ich den Text überarbeitet. Würde der Artikel in seine jetzigen Form veröffentlicht werden können? Wenn ja, wie muss ich weiter vorgehen? Mit bestem Dank. --Bmpdm (Diskussion) 13:54, 12. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Bmpdm, ich habe mir erlaubt, noch ein wenig nachzubearbeiten. Du kannst den Artikel nun gemäß WP:Verschieben wieder in den WP:Artikelnamensraum verschiben. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 18:19, 12. Aug. 2020 (CEST)

THE NEW INSTITUTE

Hallo, die Seite der gemeinnützigen Stiftung wurde gelöscht, da „nicht enzyklopädisch“ relevant. Jedoch arbeiten dort bereits einige relevanten Personen der Zeitgeschichte --SeBa (Diskussion) 20:09, 12. Aug. 2020 (CEST)

Na und - die färben nicht ab.--Lutheraner (Diskussion) 20:20, 12. Aug. 2020 (CEST)

Was ist das denn für eine Antwort!? Laut Wikipedia:Relevanzkriterien ist eine private Stiftung dann relevant, wenn sie einen einen hauptamtlichen Geschäftsführer hat. In diesem Fall ist das Dr. Wilhelm Krull der im betr. Artikel auch angegeben und verlinkt war und zudem im Stiftungsumfeld eine bedeutende Persönlichkeit ist. Nach welchen Kriterien wurde der Artikel also gelöscht, eine nachprüfbare Begründung die über persönliches Desinteresse hinausging blieb bisher aus? --SeBa (Diskussion) 11:21, 13. Aug. 2020 (CEST)

Wenn du mit der Löschung nicht einverstanden bist, so steht dir der Weg zur Wikipedia:Löschprüfung offen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 12:02, 13. Aug. 2020 (CEST)

Alte Bilder verwenden

Hallo Lutheraner,

wie gehe ich eigentlich mit Fotos und Grafiken um, die sehr alt sind und bei denen die Urheberschaft aus zeitlichen Gründen kein Problem mehr darstellt? Ich interessiere mich neben vielen anderen Themen auch sehr für Kirchengeschichte und würde gerne weitere Artikel (soweit ich dafür die Zeit finde) zu Kirchenbaumeistern erstellen. Hierzu habe ich im Laufe der Zeit eine kleine Sammlung (sehr alter) historischer Fotografien zusammengetragen und würde diese gerne bei Wikipedia hochladen. Meine Frage: die Fotos machen zwar aus Sicht der Urheberschaft keine Probleme mehr, aber die Aufnahmen stammen auch nicht von mir - oder gilt eine Fotografie als mein "eigenes Werk", wenn ich ein altes Bild gescannt und daraus zum Beispiel einen Ausschnitt angefertigt habe? Vielen Dank für Deine Hilfe! --Beatclub (Diskussion) 12:00, 13. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Beatclub, was heißt hier alt? 50 Jahre? 100 Jahre? 120 Jahre? Da kommt es schon auf genauere Terminierung an. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 12:05, 13. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Lutheraner,die Bilder sind über 100 Jahre alt. Damit sollte es keine Probleme mehr mit dem Urheberrecht geben - oder? --Beatclub (Diskussion) 12:51, 13. Aug. 2020 (CEST)

Also -wenn du -wie üblich- auf Commons hoch lädst, dann sollten es (soviel ich weiß) wegen der Bestimmungen in den USA 120 Jahre oder 130 Jahre( (genau weiß ich es nicht) sein . Bei mehr als Hundert Jahre alten Bildern kannst du sie nur als Datei in die deutschsprachige WP einstellen und nicht nach Commons hochladen. In beiden Fällen musst du als Urheber "Unbekannt" angaben - keinesfalls "Eigenes Werk", es glaubt dir sowieso niemand, dass du so alt bist. Wenn du mehr wissen willst, so fragst du am besten einen der Commons-Admins. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 15:06, 13. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Lutheraner, vielen Dank für den Tipp, Du hast mir damit sehr geholfen! So werde ich vorgehen. Wenn ich nicht weiterkomme, frage ich bei einem der Commons-Admins nach. Viele Grüße! --Beatclub (Diskussion) 17:14, 13. Aug. 2020 (CEST)

Artikel Mattias Roock

ich verstehe immer noch nicht, ich muss also jemanden beauftragen und bezahlen damit er den Artikel verfasst? Ist das dann besser? Sorry ich verstehe diese Machenschaften hier nicht. Also ein PR Agentur zu beauftragen und Geld zu bezahlen ist o.k. als Ehefrau die über Ihre Firma für ihren Mann die Pressarbeit macht, ist es nicht ok? Sehr merkwürdige Geschäftspolitik. Kann mir jemand sagen, wie es denn Tim Mälzer und Caminada machen? Was haben sie gezahlt oder wen oder was? Sie haben genau die gleichen Texte drin, Auszeichnungen, Gault Millau Punkte, Artikel, Auszeichnungen, Restaurant Erwähnungen etc. Wenn mir jemand erklären kann, weshalb es bei ihnen geht und bei Mattias Roock nicht, wäre das sehr schön.

Danke Ursula (nicht signierter Beitrag von MATTURS (Diskussion | Beiträge) 20:25, 14. Aug. 2020 (CEST))

@MATTURS: Nein du missverstehst hier einiges. In der Regel werden hier Artikel von Menschen geschrieben, die am Schreiben von Artikeln Interesse haben ohne mit den Institutionen oder Personen um die es geht verbandelt zu sein. Das ist unser Ideal. Leider gibt es immer wieder Leute, die meinen, PR-Agenturen beauftragen zu müssen, damit sie hier gut dargestellt werden. Meistens fällt uns das auf und dadurch fliegen viele Artikel raus, weil die scheinbaren PR-Profis sich nicht die Zeit nehmen , sich in die komplizierten Gegebenheiten der Wikipedia einzuarbeiten. Dabei kommen dann schlechte Artikel raus. Der von dir geschriebene Artikel sah genau so aus! Allerdings hat sich jetzt ja wohl rausgestellt, dass es in diesem Fall nicht an einem schlechte PR-Menschen lag, sondern offensichtlich an einer Angehörigen, die sich leider gerade schlechte Artikel zum Vorbild genommen hat. Das ist schade! Wir raten aber auch Angehörigen davon ab, Artikel zu schreiben oder gar Menschen, die meinen über sich selbst schreiben zu müssen. Wer ist schon so objektiv gegenüber sich selbst, dem Partner u.ä. gegenüber, dass er die notwendige Neutralität (und NEUTRALITÄT ist mit das höchste Gut der Wikipedia!) mitbringt um auch kritisches in den Artikel zu schreiben. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:56, 14. Aug. 2020 (CEST)

Nordholländisches Huhn

Hallo Lutheraner,

Nordholländische Hühner ist die offizielle Bezeichnung gemäß der EE-Seite, siehe dazu bitte auch https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AQualit%C3%A4tssicherung%2F4._August_2020&type=revision&diff=202690402&oldid=202690389, die "Hühnerwelt" hat keine Bedeutung. Gruß, Denis Barthel (Diskussion) 18:58, 11. Aug. 2020 (CEST)

Ping? Denis Barthel (Diskussion) 20:47, 12. Aug. 2020 (CEST)

Du hast einen Beleg, ich einen anderen, du behauptest deiner sei wertvoller - und?--Lutheraner (Diskussion) 21:04, 12. Aug. 2020 (CEST)

Huch. Nun, ich wollte mich mit dir absprechen, um den Widerspruch zu klären, dafür hielt ich das Kriterium der Belegherkunft für ein Gutes. Schliesslich hast du damit begonnen, indem du die Hühnerwelt zum Anlass nahmst, das Lemma zu ändern, das ich mit dem Rasseverband begründet habe. Es wäre hilfreich, wenn du dich an der Klärung beteiligst. Danke und Gruß, Denis Barthel (Diskussion) 12:08, 14. Aug. 2020 (CEST)

@Denis Barthel: In diversen anderen Sprachen ist die Bezeichnung im Singular. Auch ist meines Wissens nach die Bezeichnung bei Geflügelrassen in der Regel singularisch. Daher wüsste ich nicht, warum ich deinen Beleg als ausreichend dafür erachten sollte, dass hier eine Pluralform verwendet wird.--Lutheraner (Diskussion) 12:32, 14. Aug. 2020 (CEST)

Ah, okay. Wenn der Name des Europäischen Dachverbandes der (u.a.) Geflügelzüchter nicht ausreichend ist, um gegen deinen Analogieschluss aus anderen Sprachen und "dein Wissen" zu bestehen, dann lassen wir das einfach mal so. Hab ein schönes Wochenende trotzdem. Gruß, Denis Barthel (Diskussion) 19:43, 15. Aug. 2020 (CEST)

Frage zu Belegen

Hallo, Lutheraner! Ich habe mal eine Frage zu Belegen. Es betrifft den Artikel Wolfgang Steiner. Hier gibt es ein Curriculum vitae auf einer Website, das Steiner allerdings selbst verfasst hat. Gilt das als Beleg? Vielen Dank und Grüße--Nadi (Diskussion) 19:33, 15. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Nadi, typischer Fall von Uni-CV. Stammt in der Regel vom "Probanden" selbst. Ist nicht berauschend, aber was soll man machen. Das Problem wird m.E. dadurch abgemildert, dass sich heute eigentlich kein Wissenschaftler mehr leisten kann, einen Lebenslauf zu veröffentlichen, der geschönt ist. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 22:29, 15. Aug. 2020 (CEST)

Vielen Dank!

Für Deinen guten Hinweis, versuche mehr darüber zu recherchieren und zu komplettieren. Liebe Grüße Herzgrün (nicht signierter Beitrag von Herzgrün (Diskussion | Beiträge) 14:37, 16. Aug. 2020 (CEST))

Artikel "Klaus Sauerbeck"

Sehr geehrter Herr/Frau Lutheraner, ich bitte um exakte Mitteilung, inwiefern mein Text ein "Marketingtext" ist. Es handelt sich um autobiographische Angaben und die Anführung erschienener Bücher. Ich finde in anderen Artikeln zu Autoren ellenlange Aufzählungen irgendwelcher mehr oder auch weniger bedeutender "Auszeichnungen", die aber wohl nicht als Marketingartikel eingestuft werden. Sollten Sie meiner Einschätzung nicht zustimmen und eine Veröffentlichung verweigern, bitte ich um Weiterleitung an eine übergeordnete Stelle. Mit freundlichen Grüßen Dr. Klaus Sauerbeck (nicht signierter Beitrag von AutorBUL (Diskussion | Beiträge) 16:24, 16. Aug. 2020 (CEST))

@AutorBUL: Das liegt daran, dass ich bei dem Benutzernamen in Verbindung mit einem Nahezu-Nicht-Artikel davon ausgehen musste, dass es sich um das Werk eines schlechten PR-Beraters handelte, wie wir sie hier nahezu täglich sehen. Aufgrund der Mitteilung sehe ich nun, dass dies nicht der Fall ist, sondern ganz einfach ein Wikipedia:Interessenkonflikt vorliegt. Wir raten grundsätzlich davon ab, Artikel über sich selbst oder über nahestehende Personen zu schreiben, da fast niemand ausreichend Abstand zu sich selbst hat, um einen ordentlichen neutralen Artikel, der auch noch die enzyklopädische Relevanz darstellt, schreiben zu können. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 18:48, 16. Aug. 2020 (CEST)

Artikel Rene Wadas

Hallo Lutheraner,

wie zurecht angemerkt, habe ich den Artikel noch um die Rubrik "Leben" erweitert, freue mich über ein Feedback.

LG Herzgrün (nicht signierter Beitrag von Herzgrün (Diskussion | Beiträge) 18:36, 16. Aug. 2020 (CEST))

Dynke, inhaltlich gut. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 18:55, 16. Aug. 2020 (CEST)

Frage zu Kategorien

Hallo, Lutheraner! Ich hab schon wieder eine Frage aus gegebenem Anlass. Ich war bereits öfter unsicher bei der Kategorisierung Hochschullehrer. Werden neben ordentlichen Professoren auch Lehrbeauftragte und Dozenten als Hochschullehrer kategorisiert? Siehe bitte HIER die letzte Bearbeitung des Artikelautors und dessen Begründung. Grüße--Nadi (Diskussion) 19:02, 16. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Nadi, Alle Professoren (auch Honorarprofessoren) werden als Hochschullehrer kategorisiert, nicht aber Lehrbeauftragte. Bei Dozenten ist die Sache komplizierter. In D und AT sind diese i.d.R. keine Hochschullehrer, in CH schon, da dort die Ernennung zum Prof. höchst restriktiv gehandhabt wird und Dozenten mindestens einem Juniorprofessor wenn nicht einem außerordentlichen Prof. entsprechen. Dies ist meine langjährige Beobachtung der Praxis, es gibt aber m.E. keine endgültige und allgemein gültige Festlegung. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:23, 16. Aug. 2020 (CEST)

Friedensvertrag zwischen Israel und den Vereinigten Arabischen Emiraten

Hallo, Lutheraner! Deinen LA auf diesen sehr schlechten und miesen Artikel ist allzu begründet. Ich befürworte auch einen SLA. Stellst du den SLA oder soll ich das tun ? Grüße --94.134.89.157 20:20, 16. Aug. 2020 (CEST)

Wenn du meinst, so mach es.--Lutheraner (Diskussion) 20:31, 16. Aug. 2020 (CEST)

bitter überprüfen

Hallo Lutheraner; überprüfst du bitte diese Bearbeitung erneut? Ich vermute, dass die Kinderbuchautorin ganz woanders verlinkt werden wollte. Gruß zum Sonntag, :-) --LexICon (Diskussion) 20:26, 16. Aug. 2020 (CEST)

Danke LexICon, war ein Fehler beim Kopieen. gruß --Lutheraner (Diskussion) 20:28, 16. Aug. 2020 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Kurier – rechte Spalte: WikiEulenFotowettbewerb, Serverwechsel am 1. September
– GiftBot (Diskussion) 00:34, 17. Aug. 2020 (CEST)

ICATAT

Hallo Lutheraner!

Die von dir stark überarbeitete Seite ICATAT wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:25, 17. Aug. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Nachträglich zu meiner E-Mail

Lieber Lutheraner,

vielen Dank für Ihre Rückmeldung. Diese hat mir leider nicht geholfen. Die Anweisungen, wie man Beiträge auf Wikipedia erstellt, habe ich gelesen. Ich habe aber eine konkretes Problem mit einer konkreten Frage. Selbst beim Hochladen-Durchgang kam die Meldung, dass ich mich ans Support-Team wenden muss.

Können Sie also das Foto vom Künstler freigeben? Wenn nein, dann aus welchen gründen und wie können wir es ändern? Ich glaube, eine Lösung wäre auch für Wikipedia von Vorteil...

Vielen Dank im Voraus!

Mit freundlichen Grüßen,

Maryna (nicht signierter Beitrag von MMatskevich (Diskussion | Beiträge) 15:39, 17. Aug. 2020 (CEST))

@MMatskevich: Da ich täglich eine Vielzahl von Artikeln bearbeite, habe ich keine Ahnung, um was es hier geht. Bitte Artikel ,Foto etc. hier verlinken, sonst kann ich nichts für dich tun. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 15:47, 17. Aug. 2020 (CEST)

enzyklopädische Relevanz

Hallo Lutheraner:

Hier ein Zitat zur enzyklopädischen Relevanz von Dr. Ümit Bir:

"Die Vielfalt der Sammlung umfasst über 4000 Exponate, vor allem Schmuck, aber auch Gewänder, Textilien, Handschriften, Gefäße und (Zier-)Waffen. Die Kollektion gehört zu den größten Privatsammlungen orientalischen Schmucks. Seit 2004 ist ein Teil der Sammlung in einer Dauerausstellung in der dritten Etage des GRASSI-Museums für Völkerkunde zu sehen."

https://www.zeok.de/ausstellung-vaterland-trifft-mutterland/

@HansHans.Hansen: Ich gehe davon aus, dass die Sammlung enzyklopädisch relevant ist, aber der magere Artikel über den Sammler gibt bisher keine ausreichenden Hinweise auf die enzyklopädische Relevanz. Du hast 7 Tage Zeit, dies zu ändern. Wenn du mehr Zeit benötigst, so kann ich dir den Artikel auch in deinen Wikipedia:Benutzernamensraum verschieben, dort kannst du den Entwurf in aller Ruhe bearbeiten. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 19:15, 17. Aug. 2020 (CEST)

In einem der Einzelnachweise steht einiges über die Sammlung. Siehe HIER. Aber bitte nicht abschreiben, weil das sonst eine Urheberrechtsverletzung ist. Ich habe die Biografie gem. Beleg soweit möglich ausgebaut.--Nadi (Diskussion) 19:26, 17. Aug. 2020 (CEST)

Georg_Hohlneicher

Wikipedianeuling fragt: welche Weblinks sollen getilgt werden? --Mmhsk (Diskussion) 19:36, 17. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Mmhsk, gemeint sind die Weblinks im Fließtext, hier im Abschnitt "Leben", denn Weblinks und Interwikilinks im Fließtext sind in der deutschsprachigen Wikipedia nicht erlaubt. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 19:40, 17. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Lutheraner Jetzt besser? --Mmhsk (Diskussion) 19:04, 18. Aug. 2020 (CEST)

Urheberrechtsverletzung Bild Jacob Drachenberg

Hallo Lutheraner,
als Wikipedia-Neuling versuche ich so gut es geht die Regeln zu befolgen. Nichtsdestotrotz ist mir ein Fehler unterlaufen und ich habe bei folgendem Bild https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Jacob_Drachenberg.jpg den Tag {{subst:OP}} vergessen. Ich vermute dies war der Grund für dein Antrag zur Schnelllöschung. Ich bitte dich den Antrag daher zurückzuziehen bzw. die Änderung im Wikipedia Artikel Jacob Drachenberg rückgängig zu machen, falls dies bei einem laufenden Genehmigungs-Antrag möglich ist.
Entschuldige die Umstände,
Mit bestem Dank
--New Spoty (Diskussion) 11:46, 18. Aug. 2020 (CEST) @New Spoty: Nein - es liegt daran , dass als Rechteinhaber Jonas Sjarov angegeben ist, als Hochlader jedoch du genannt bist. Da du wahrscheinlich ein Bild hochgeladen hast, über dessen Rechte du nicht verfügst und das du deshalb auch nicht unter eine CC-Lizenz stellen kannst, liegt hier die Vermutung einer Urheberrechtsverletzung vor. Ich bin ausschließlich Melder des Problems. Bitte kläre alles weitere auf Commons mit den Commons-Admins. Danke!--Lutheraner (Diskussion) 11:55, 18. Aug. 2020 (CEST)
--@Lutheraner: Das stimmt, ich bin nicht der Rechteinhaber des Bildes. Allerdings hat der Rechteinhaber des Bildes, Jonas Sjarov, bereits eine E-Mail an Commons gesendet, in welcher er die CC-Lizenz bestätigt. Solange diese E-Mail nicht bearbeitet wurde wird das Bild mit dem {{subst:OP}} Tag versehen um diesen Status anzuzeigen. Meiner Auffassung nach ist dies der übliche Prozess, weswegen mich dein Antrag auf Schnelllöschung nun verwundert. --New Spoty (Diskussion) 15:56, 18. Aug. 2020 (CEST)

Marcus Pfeiffer

Lieber Lutheraner,

du hattest netterweise bei Marcus Pfeiffer die Qualitätssicherung abgenommen. Nun steht noch "nicht gesichert" über dem Eintrag. Was müsste man tun, damit dies auch gesichert wird? Kannst du das machen oder passiert das automatisch? Bitte entschuldige die Frage, ich bin noch ganz neu und habe erst zwei Artikel verfasst. Besten Dank & liebe Grüße, --M Zeitblom (Diskussion) 18:59, 18. Aug. 2020 (CEST)

Hallo M Zeitblom, da steht nicht gesichtet - das macht irgendwann (meistens innerhalb einiger Tage, kann aber auch schon mal ein paar Wochen dauern) einer der regelmäßigen Mitarbeiter mit Sichterstatus. Dies ist eine Plausibilitätsprüfung. Ich könnte das zwar auch selbst sichten, habe mir aber im Laufe vieler Jahre Arbeit in der WP angewöhnt, Artikel an denen ich selbst irgend etwas gemacht habe, nur in Ausnahmefällen zu sichten, damit im Sinne eine 4-Augen-Prinzips die Qualität besser gesichert wird. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:09, 18. Aug. 2020 (CEST)

Habe noch mal drübergeschaut und alles für plausibel befunden, der Artikel ist jetzt gesichtet. --Altkatholik62 (Diskussion) 19:41, 18. Aug. 2020 (CEST)

Amanda Hoppe-Seyler

Lieber @Lutheraner vielen Dank für die Durchsicht des Artikels. Meines Erachtens ist das Vollprogramm nicht enzyklopädisch relevant, da alle in heutigen einschlägigen germanistischen Bibliographien verzeichnete und somit überlieferte Werke von ihr bereits im Artikel verzeichnet sind. Die weiteren Informationen stammen aus den Aussagen weiterer Autoren über sie. Daher kann der Artikel aus der Qualitätssicherung ausgetragen werden. --ValStar (Diskussion) 14:45, 19. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion)

Berufsverband der Deutschen Kieferorthopäden

Lieber Lutheraner,

die Diskussionen auf Wikipedia sollen doch sachlich sein und bleiben. Deine Einzelmeinung, eine Darstellung des Berufsverbandees "interessiere hier Keinen", halte ich daher nicht für einen nachvollziehbaren Löschungsgrund. Bitte belege doch Deine Auffassung.

Nach den Relevanzkriterien ist der Beitrag zu belassen:

"Als relevant gelten Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen, die mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllen:

   eine überregionale Bedeutung haben,
   besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben,
   eine besondere Tradition haben oder
   eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen."

Als Berufsverband aller Kieferorthopäden Deutschlands, es werden ca. 2.500 von ca. 3500-4.000 Kieferorthopäden repräsentiert, ist sowohl eine überregionale Bedeutung, als auch eine für den betreffenden Bereich signifikante Mitgliederzahl erreicht.

Zumindest in der dentalen Fachpresse hat der BDK auch durchaus mediale Aufmerksamkeit erfahren. Ein kurze Google-News-Suche wird Dir das bestätigen. (https://www.google.com/search?q=Berufsverband+der+Deutschen+Kieferorthop%C3%A4den&client=firefox-b-d&sxsrf=ALeKk008cPa1D_tZ-S99wPQ1kCqidI7xsg:1597923763504&source=lnms&tbm=nws&sa=X&ved=2ahUKEwjzxrTy2anrAhUSy6QKHVq0AuMQ_AUoAnoECBYQBA&biw=2400&bih=1173&dpr=0.8)

Aufbau und Aufgaben eines Vereins richten sich nun einmal nach der Satzung. Eine mangelnde Relevanz diesbezüglich kann daher m.E nicht von einem "prosaischeren Schreibstil" abhängig gemacht werden..

Natürlich wäre es möglich, den beitrag noch um den Punkt "Positionen" zu erweitern.

Ich wäre Dir dankbar, wenn Du vor diesem hintergrund Deine Einschätzung revidieren oder zumindest adäquat begründen würdest.

Besten gruß

Stephan (nicht signierter Beitrag von Stephan Gierthmühlen (Diskussion | Beiträge) 13:46, 20. Aug. 2020 (CEST))

Zur Kenntnis genommen - das muss reichen. Nur eines: Mit der Verschiebung habe ich dir und dem Artikel eine Chance gegeben - die Alternative wäre ein Löschantrag gewesen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 18:23, 20. Aug. 2020 (CEST)

eCAPITAL Artikel

Hallo Lutheraner,

danke für die Sichtung des eCAPITAL Entrepreneurial Partners-Artikels. Der offizielle Unternehmensname startet mit einem kleinen e, das CAPITAL wird anschließend großgeschrieben. Ist das in dieser Form ("eCAPITAL Entrepreneurial Partners") zulässig? Alternativ würden wir den Unternehmensnamen gerne mindestens als "eCapital Entrepreneurial Partners" abspeichern. In der aktuellen Form ("ECapital Entrepreneurial Partners") ist es uns ein wenig zu fern ab von der offiziellen Schreibweise.

Danke für deine Hilfe! :-)

Wir richten uns nach unseren Namenskonventionen, nicht nach Euren marketingbetonten Schreibwisen.--Lutheraner (Diskussion) 18:23, 18. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Lutheraner,

vielen Dank für deine Antwort in diesem Abschnitt. Es würde uns sehr weiterhelfen, wenn du uns kurz erläutern könntest warum die enzyklopädische Relevanz im eCAPITAL Entrepreneurial Partners-Artikel deiner Meinung nach nicht ausreichend dargestellt ist. Auf diese Weise können wir den Artikel gerne weiter anpassen, um die Relevanz zu gewährleisten.

Vielen Dank im Voraus! ECAPITAL entrepreneurial Partners (Diskussion) 15:23, 21. Aug. 2020 (CEST)

Wo keine enzyklopädische Relevanz ist (ich jedenfalls kann sie mit meiner langjährigen Erfahrung im Bereich der Qualitätssicherung nicht erkennen!) , da kann man auch keine darstellen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:28, 21. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Lutheraner, ich kann deine Skepsis nachvollziehen. Nichtsdestotrotz gilt eCapital als eine der führenden Venture Capital-Gesellschaften. Dies ist in der Presse u.a auf Gründerszene nachzulesen. Durch den deutschlandweit ersten Cybersecurity Fonds wird weiterhin die innovative Vorreiterrolle im Markt bestätigt. Dies ist u.a. hier bekräftigt Handelsblatt. ECAPITAL entrepreneurial Partners (Diskussion) 16:02, 21. Aug. 2020 (CEST)

Artikel Raphaela Vogel

Hallo,

bzgl. dem Hinweis: Vollprogramm, insbesondere auch die vielen Weblinks aus Text tilgen

Externe Links dürfen in Literatur und Weblinks bestehen bleiben oder? Bei Ausstellungen und co. löschen?

Schöne Grüße (nicht signierter Beitrag von Armando H. Society (Diskussion | Beiträge) 14:25, 21. Aug. 2020 (CEST)) --Armando H. Society (Diskussion) 14:50, 21. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Lutheraner,

leider gab es beim letzten Abschnitt, den ich hinzugefügt habe ein Problem. Es hat die Abgrenzung zum vorherigen Abschnitt gelöscht. Entschuldige dafür.

--Armando H. Society (Diskussion) 14:54, 21. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Armando H. Society , Weblinks sind nur unter "Weblinks" erlaubt. Außerdem sind leider viel zu ivele Weblinks im Text. - du solltest eine Auswahl von ca. 5 Weblinks treffen, die besonders wichtig sind, wir mögen keine Linkcontainer, vgl. auch WP:Weblinks. Wenn du es nicht tust, so wird es bald jemand anders machen, der vielleicht nicht so gut die Wichtigkeit der Weblinks abschätzen kann. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 15:22, 21. Aug. 2020 (CEST)

Habe jetzt die meisten Weblinks entfernt. --Armando H. Society (Diskussion) 15:52, 21. Aug. 2020 (CEST)

Armando H. Society - willst du mich verulken? Da sind immer noch um die 25 Weblinks, das sich ca. 20 zu viel!--Lutheraner (Diskussion) 15:59, 21. Aug. 2020 (CEST)

Also vielleicht verstehe ich das falsch, aber ich habe externe Links bis auf 5 gelöscht. Und nur interne Wikipedia-Verlinkungen gelassen. Ist das auch nicht richtig? Außerdem finde ich es etwas schade gleich mit "willst du mich verulken?" begrüßt zu werden, wenn ich hier neu bin und auch versuche den Artikel zu bearbeiten. --Armando H. Society (Diskussion) 16:26, 21. Aug. 2020 (CEST)--Armando H. Society (Diskussion) 16:27, 21. Aug. 2020 (CEST) --Armando H. Society (Diskussion) 16:21, 21. Aug. 2020 (CEST)

Armando H. Society Stimmt - was unter Weblinks atand waren keine, sondern unverständliche Hinweise auf irgendwelche Materialien - habe ich gelöscht, da enzyklopädisch nicht sinnvoll. Wo sollen denn deinen angeblichen 5 Weblinks stehen? --Lutheraner (Diskussion) 16:30, 21. Aug. 2020 (CEST)

Die externen Links waren vor allem im Bereich Weblinks. Dort habe ich dann nur noch 5 externe Weblinks gelassen. Das waren Magazinartikel über die Künstlerin. Und ich finde es auch wichtig, dass in den Kategorien nicht nur die männliche Form von Künstler stehen sollte. --Armando H. Society (Diskussion) 16:33, 21. Aug. 2020 (CEST)

Armando H. Society Vorschlag: Dann setze die 5 echten Weblinks wieder rein - und an den Kategorien kannst du nichts ändern und ich nichts ändern - in der deutschsprachigen Wikipedia wird das generische Maskulinum verwendet.

Nochmal ich, Weblinks kommen noch und in Literatur habe ich bereits Katalogsbeiträge rausgenommen und somit reduziert.

--Armando H. Society (Diskussion) 17:09, 21. Aug. 2020 (CEST)

Artikel Valentin_Markser

Hallo, der Artikel wurde gemäß Ihren Wünschen bearbeitet. Würden Sie diesen bitte sichten? Berufsleben und Sportleben im Fließtext, mehr Quellen, besserer Aufbau. Danke :) --Christianb1971 (Diskussion) 20:11, 22. Aug. 2020 (CEST)

Bitte ''Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci ausdeutschen/-schreiben. --Martin Sg. (Diskussion) 20:18, 22. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 20:49, 22. Aug. 2020 (CEST)

Nachricht zu deinem Belegbaustein auf meiner Disk

Hallo Lutheraner,

Ich möchte dich auf folgenden Diskussionsbeitrag hinweisen: Benutzer_Diskussion:FF-11#Brigitte_Langnickel-Köhler

Pipp Caccini hat vermutlich gedacht, dass ich den Baustein gesetzt habe, weil der darunterliegende QS-Baustein meine Signatur enthält. --FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 12:36, 23. Aug. 2020 (CEST)

Danke --Lutheraner (Diskussion) 12:39, 23. Aug. 2020 (CEST)

Zu: Pertenstein

@Lutheraner:@WiesbAdler: Macht was ihr wollt, recherchiert selber (vor Ort!), viel Spaß. Und fragt auch bei den Leuten, Bürgermeistern, Verein nach. So lange kann man Euch unterstellen, keine Ahnung zu haben.--Ceweran (Diskussion) 21:19, 23. Aug. 2020 (CEST)

@Ceweran: Nun mal halblang, wenn du nicht bereit bist, Realitäten zur Kenntnis zu nehmen und dir das Gerede der Leute wichtiger erscheint, solltest du dir überlegen, ob du hier richtig bist. Gruß--Lutheraner (Diskussion) 21:23, 23. Aug. 2020 (CEST)

Weißt Du, um was es geht? Bist Du vor Ort?--Ceweran (Diskussion) 21:24, 23. Aug. 2020 (CEST)

@Ceweran: Das ist keine Frage des Ortsrechts sondern des Bundesrechts - und nun nerv nicht weiter!--Lutheraner (Diskussion) 21:26, 23. Aug. 2020 (CEST)

Ich hatte es auch schon auf seiner Disk-Seite versucht, ihm zu erklären - leider nicht so einfach. --WiesbAdler (Diskussion) 21:29, 23. Aug. 2020 (CEST)

Ich soll nicht nerven, weil Ihr mir auf den Sack geht? Geht statt dessen mal in Euch.--Ceweran (Diskussion) 21:35, 23. Aug. 2020 (CEST)

Mal sachlich bleiben: Lutheraner hat völlig Recht, deas Rechtsinstitut der Erbpacht gibt es in Deutschland seit 1947 nicht mehr. --Altkatholik62 (Diskussion) 21:49, 23. Aug. 2020 (CEST)

Ausrufer – 35. Woche

Adminkandidaturen: Tuxman
Wettbewerbe: 50. Wartungsbausteinwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Runde 50 – so lange warten wir schon, WLE Deutschland 2020 – Die Sieger stehen fest
Kurier – rechte Spalte: Neues Werkzeug für Tabellen, Städtemarathon → Sommermarathon 2020, Hat Wikipedia etwa ein Männerproblem?, Wikimedia Deutschland heißt einen neuen Community-Raum willkommen, Nach dem Wettbewerb ist vor dem Wettbewerb, Noch freie Plätze: Fortbildung zu Online-Moderation und -Pädagogik, Schreibwettbewerb Jury
Projektneuheiten:

• (Schwesterprojekte)
  • Es wurde ein neues Wiki eingerichtet:
    • Eine Wikipedia in Ladinisch: Ladin.
      

– GiftBot (Diskussion) 00:40, 24. Aug. 2020 (CEST)

Löschantrag

Hallo, als neuer Wikipedia-Eintrag-Nutzer habe ich einen Eintrag erstellt. Nun kam der Hinweis, dass ein Löschantrag gestellt wurde (Ich hatte aufgrund eines Schreibfehlers an den Support geschrieben mit der Bitte die Seite zu löschen und habe die Seite neu angelegt). Über Hilfe, wie der Löschantrag wieder aufgehoben wird würde ich mich sehr freuen. Herzlichen Gruß --Wikisuperheroine (Diskussion) 03:02, 24. Aug. 2020 (CEST)

Die Diskussion findet unter Wikipedia:Löschkandidaten/23._August_2020#Mondo_sangue statt - nicht hier, daher hier nicht weiter insistieren. Der Löschantrag kann nur zurückgezogen werden, wenn die enzyklopädische Relevanz gemäß WP:Relevanzkriterien dargestellt und belegt wird. Ansonsten entscheidet nach minimal 7 Tagen ein Admin.--Lutheraner (Diskussion) 13:50, 24. Aug. 2020 (CEST)

Hegenscheidt

Hallo Habe versucht die Enzyklopädische Relevanz zu belegen.

Gruß Pinguinkatze --Pinguinkatze (Diskussion) 09:58, 24. Aug. 2020 (CEST) Die Löschdiskussion findet unter Wikipedia:Löschkandidaten/19._August_2020#Hegenscheidt_MFD statt, nicht hier.--Lutheraner (Diskussion) 13:53, 24. Aug. 2020 (CEST)

Bild Franz Hammer

Hallo,

die Genehmigung zur Nutzung des Fotos F. Hammer wurde selbstverständlich vom Stadtarchiv Weil der Stadt eingeholt.

MfG H.-J. Albinus (nicht signierter Beitrag von Hans-Joachim Albinus (Diskussion | Beiträge) 17:51, 24. Aug. 2020 (CEST))

@Hans-Joachim Albinus: Das mag sein - aber das musst du im ordnungsgemäßen Freigabeverfahren auf Commons klären. Ich habe nur auf die offensichtliche Problematik hingewiesen. Feundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:56, 24. Aug. 2020 (CEST)

Franz Seraph Haindl

Hallo Lutheraner, vielen Dank für die Begrüßung. Für den Artikel über Franz Seraph Haindl habe ich vier Zeitungsartikel, von denen weder das Datum noch die Quelle bekannt sind. Ich habe sie hier auf der Diskussionsseite der niederländischen Wikipedia veröffentlicht. Ich denke, die Chance, dass jemand die Quelle dieser Zeitungsartikel herausfinden könnte, ist hier, auf der deutschen Wikipedia, wahrscheinlicher. Könnten Sie mir helfen, die Frage auf dem entsprechenden Kanal zu veröffentlichen?--Chescargot (Diskussion) 20:11, 24. Aug. 2020 (CEST)

,Hallo Chescargot siehe Diskussion:Franz Seraph Haindl--Lutheraner (Diskussion) 20:25, 24. Aug. 2020 (CEST)

Danke schön! Chescargot (Diskussion) 20:59, 24. Aug. 2020 (CEST)

Vox Music TV

Hey du hast ja heute einen meiner Artikel auf der QS Seite eingetragen. Dürfte ich denn fragen was an Qwalität fehlt.Gibt es da irgendwelche Seite zu jedenfalls sie die Artikel ja so dass sie nicht gelöscht werden. Könnte du vielleicht etwas an Tipps geben damit ich mehr Infos habe damit weniger von mir bei der QS liegt--Koushiro Izumi 1999 (Diskussion) 11:57, 25. Aug. 2020 (CEST)

Da fehlt es noch an einigen Formatierungen - kümmert sich aber sicher die community drum. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 20:50, 25. Aug. 2020 (CEST)

Storyban Artikel

Hallo Lutheraner, danke für die Sichtung des Artikels zu Storyban. Jedoch habe ich mir vor der Erstellung des Artikels die Richtlinien durchaus sorgfältig durchgelesen. Da dort steht: "Ein Artikel über Software sollte deshalb eine mediale Beachtung[...] in der Presse erhalten", wurden extra mehrere Einzelnachweise aus der Presse erbracht. Daher verstehe ich den Löschantrag leider nicht ganz. Ich wurde schon etliche Male darauf angesprochen, warum es denn zu Storyban noch keinen Wikipedia-Artikel gibt. Deswegen wollte ich das nun endlich Mal nachholen. Über eine Antwort deinerseits wäre ich sehr dankbar. Mit freundlichen Grüßen

Die Löschdiskussion findet unter Wikipedia:Löschkandidaten/25._August_2020#Storyban statt. Hier nur ein - ich sehe nicht genug Relevanz wie von dir dargestellt. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 22:01, 25. Aug. 2020 (CEST)

Künstlergruppe Querschlag

Servus, der Artikel ist bereits seit 11 Jahren "illegal" im ANR. Ich rege an, die LD regulär abzuarbeiten, im 13 Jahren seit der letzten LD kann sich einiges geändert haben. Wie siehst du das? Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 14:48, 28. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Wo st 01 Ich gehe da erstmal rein formal vor.Da ich den alten Artikel nicht einsehen kann, kann ich dir auf deine Frage keine Antwort geben. Mach, was du für richtig hälst.--Lutheraner (Diskussion) 17:13, 28. Aug. 2020 (CEST)

Danke, dann lassen wir mal die LD weiterlaufen. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 20:52, 28. Aug. 2020 (CEST)

Müllers Marionetten-Theater

[9]

Wieso ist ein Theater keine Organisation? --Atamari (Diskussion) 20:03, 28. Aug. 2020 (CEST)

Redundanz!--Lutheraner (Diskussion) 20:40, 28. Aug. 2020 (CEST)

Sehe ich nicht, sieht Petscan nicht mehr, deswegen Ansprache. Durch die hist. Organisation in Wuppertal steht der Artikel dann auch in Geschichte Wuppertals. Kategorie:Ehemaliges Theater (Wuppertal) gibt es nicht. --Atamari (Diskussion) 20:49, 28. Aug. 2020 (CEST)

Meinetwegen revertiere - da hängt mein Herz nicht dran.--Lutheraner (Diskussion) 20:53, 28. Aug. 2020 (CEST)

Löschantrag Hyrien

Lieber Lutheraner,

die Stundenfrist für den Löschantrag für den Artikel "Hyrien" ist vorbei. Kann ich den LA stellen oder muss ich etwas beachten? Der V. a. Werbung in eig. Sache bestätigt sich immer mehr - vorallem durch die Ereignisse und Edits in den letzten Minuten. GLG und ruhige Nacht --DrPsychJan (Diskussion) 23:40, 28. Aug. 2020 (CEST)

Hallo DrPsychJan, du hast dich zuletzt für den SLA entschieden, da geht jetzt nicht noch der LA - man muss sich schon entscheiden. Warte ab, i.d.R. wird ein Admin den SLA in einen LA umwandeln, da Einspruch erhoben wurde. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 23:43, 28. Aug. 2020 (CEST)

Vielen Dank Lutheraner ! Glg --DrPsychJan (Diskussion) 23:46, 28. Aug. 2020 (CEST)

Wow, die Diskussion auf Hyrien wird schon ziemlich meta. Vielleicht siehst du dir das als 3M mal an. --DrPsychJan (Diskussion) 23:50, 28. Aug. 2020 (CEST)

Habe schon Senf dazu gegeben, aber empfehle dir, jetzt erst mal nicht weiter zu diskutieren. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 23:54, 28. Aug. 2020 (CEST)

Qualitätssicherung

Lieber Benutzer:Lutheraner,

ich würde gerne in der Qualitätssicherung mitarbeiten. Wie kann ich helfen - womit kann ich beginnen? Hast du irgendwelche Empfehlungen?

Glg --DrPsychJan (Diskussion) 22:25, 29. Aug. 2020 (CEST)

@DrPsychJan: Sehr schön - es gibt zu wenige, die sich den "Mühen der Ebene" stellen wollen, Autor sein macht ja meistens mehr Spaß. Also, du solltest dir m.E. zuerst einmal darüber im klaren werden, was du besonders gut kannst, z.B. hast du ein gutes Sprachgefühl, dann schau dir Artikel darauf hin an, ob sie in dieser Richtung zu verbessern sind. Du kannst aber auch formal ansetzen, z.B. bei Wikifizierungsarbeiten mitwirken (siehe dazu WP:Glossar#Wikifizieren und WP:Glossar#Vollprogramm. Fang einfach an, es kann sein, dass du mal von jemand angeranzt wirst, nimm es nicht übel sondern nimm Ratschläge erfahrener Benutzer an. Das wichtigste ist die Erfahrung und die kommt mit der Zeit. Du kannst dich mit Fragen aber auch jederzeit wieder bei mir melden. Beste Grüße und viel Erfolg--Lutheraner (Diskussion) 22:36, 29. Aug. 2020 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Meinungsbilder: Swasiland oder Eswatini
Wettbewerbe: Jury, Bewerbung, Wiki Loves Monuments Deutschland
Kurier – linke Spalte: Langzeitproblem Fachkräftemangel – eine persönliche Betrachtung aus aktuellem Anlass, „Vergessene Landschaften“, Atlantische Hurrikansaison auf Rekordkurs
Kurier – rechte Spalte: Die halbe schottische Wikipedia ist nicht auf Schottisch, Denkmal-Cup 2020 startet nächste Woche
Projektneuheiten:

• (Schwesterprojekte)
  • Es wurde ein neues Wiki eingerichtet:
    • Eine Wikivoyage in Japanisch: 日本語.
      

– GiftBot (Diskussion) 00:40, 31. Aug. 2020 (CEST)

The Signpost: 30 August 2020

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: The high road and the low road

• In the media: Storytelling large and small

• Featured content: Going for the goal

• Special report: Wikipedia's not so little sister is finding its own way

• Op-Ed: The longest-running hoax

• Traffic report: Heart, soul, umbrellas, and politics

• News from the WMF: Fourteen things we’ve learned by moving Polish Wikimedia conference online

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 22:23, 1. Sep. 2020 (CEST)

• Recent research: Detecting spam, and pages to protect; non-anonymous editors signal their intelligence with high-quality articles

• Arbitration report: A slow couple of months

• From the archives: Wikipedia for promotional purposes?

• Obituaries: Marcus Sherman, Jerome West, and Pauline van Till

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 19:34, 30. Aug. 2020 (CEST)

Artikel "Eduard Bernhard"

Hallo,

diesen habe ich mit einigen Quellen versehen. Wie geht es nun weiter?

Meines Erachtens ist der Artikel erst mal fertig.

Freundliche Grüße

Tino Fleckenstein (nicht signierter Beitrag von Tino Fleckenstein (Diskussion | Beiträge) 20:19, 30. Aug. 2020 (CEST))

@Tino Fleckenstein: Ich bearbeite hier täglich viele Artikel, daher weiß ich nicht worum es geht - bitte hier den Artikel verlinken, in der oben genannten Form gibt es ihn auf jeden Fall nicht.--Lutheraner (Diskussion) 21:56, 30. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 22:23, 1. Sep. 2020 (CEST)

Artikel "Eduard Bernhard"

Hallo,

das ist der Artikel

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Tino_Fleckenstein/Eduard_Bernhard

Freundliche Grüße

Tino Fleckenstein (nicht signierter Beitrag von Tino Fleckenstein (Diskussion | Beiträge) 21:58, 30. Aug. 2020 (CEST))

@Tino Fleckenstein: Ich schiebe den Artikel zurück in den ANR. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 22:00, 30. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 22:22, 1. Sep. 2020 (CEST)

Löschungsvorschlag Linda Schneider

Lieber Lutheraner

Was müsste im Text enthalten sein, damit der enzyklopädische Wert gesichert ist? Bin Wikipedia-Anfängerin.

Herzlichen Dank!

Wo keine enzyklopädische Relevanz ist (vgl. WP:Relevanzkriterien), da lässt sich wohl auch keine darstellen. Selbstverständlich bist du als Mensch relevant - aber offensichtlich nicht enzyklopädisch. Bitte lies auch Warum man keine Artikel über sich selbst oder nahestehende Personen schreiben sollte!. Danke! --Lutheraner (Diskussion) 22:21, 1. Sep. 2020 (CEST)

Jetzt hab ich deine Antwort gefunden. Danke! Meine Frage: wer entscheidet, ab wann ein Mensch enzyklopädisch relevant ist? Bei den vielen Personen-Seiten auf Wiki, auch im englischsprachigen Raum? Weisst Du was ich meine? Ich habe noch viel mehr beizutragen, nicht über mich selbst, sondern über die Native Stämme Nordamerikas, was mich selber gelernt/erfahren habe, was ich einfliessen lassen kann. (nicht signierter Beitrag von CuranderaLinda (Diskussion | Beiträge) 23:00, 1. Sep. 2020 (CEST))

Bitte lies, was ich oben verlinkt habe, das muss reichen. Bitte hier nicht weiter postn. Danke--Lutheraner (Diskussion) 23:04, 1. Sep. 2020 (CEST)

Ich habe die Relevanz-Kriterien gelesen:

Vielleicht muss ich hinzufügen: Ich bin Autorin und zwar überregional erfolgreich. Man kennt mich in der ganzen Schweiz. Ich hatte auch Rezensionen im gesamtschweizerischen Magazin "Astrolgie Heute" und eine ganze Seite zum Buch in der Zeitschrift GALA, welche auch in Deutschland viel gelesen wird. Aus meiner Sicht, entspricht das den Relevanz Kriterien? (nicht signierter Beitrag von CuranderaLinda (Diskussion | Beiträge) 23:05, 1. Sep. 2020 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 23:07, 1. Sep. 2020 (CEST)

Artikel Thomas Brandmeier

Hallo Lutheraner, da Thomas Brandmeier mein erster Artikel auf Wikipedia ist, bin ich sehr dankbar für deine Nachricht und deine Hilfe. Zu deinem Hinweis bezüglich der Quellenangaben: Ich habe alle m.E. eines Nachweises bedürftigen Informationen mit Quellen belegt, vielleicht könntest du mir diesbezüglich konkrete Vorschläge zukommen lassen? Deine Kritik im Hinblick auf die fehlende Biographie verstehe ich selbstverständlich. Ich habe mich vor dem Erstellen des Eintrags informiert und bin auf den Hinweis gestoßen, dass es ratsam sei, zunächst nur einen sog. "Stub" zu veröffentlichen, um Löschungsvorschlägen vorzubeugen. Allerdings habe ich bereits einen Text über die Vita von Herrn Brandmeier erstellt und möchte ihn gerne heute gegen 16:00 Uhr veröffentlichen, vielleicht könntest du ja dann noch einmal einen Blick auf diesen werfen. ||Update: Die Biographie ist nun öffentlich, sodass ich dich ganz herzlich bitte, den Baustein "Biographie fehlt" wieder zu entfernen.|| Abschließend: Es würde mir viel bedeuten, wenn der Eintrag bestehen bleiben dürfte, zumal ich plane, von diesem ausgehend noch weitere Einträge im Bereich Forschung auf dem Gebiet Fahrzeugsicherheit zu veröffentlichen, weshalb ich für jede Hilfe dankbar bin. MfG --Moritzpeter (Diskussion) 12:36, 2. Sep. 2020 (CEST)

Hat sich ja größtenteils durch Zeitablauf erledigt - aber wie der Artikel jetzt ist, kann er nicht bleiben. Das liest sich größtenteils wie ein PR-Text. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 17:45, 2. Sep. 2020 (CEST)

Lieber Lutheraner, welche Passagen müsste ich deines Erachtens streichen? Einen PR-Text zu verfassen ist nicht meine Intention, es geht ja um einen Professor, der einen Forschungsbau an einer Hochschule iniziiert hat, was in diesem Bereich ein Novum in Deutschland war. Es handelt sich nicht um eine Person aus der freien Wirtschaft und bei dem Forschungszentrum nicht um ein Wirtschaftsunternehmen, sodass ich nicht beabsichtige, Werbung für irgendjemanden zu machen. Alle Informationen sind belegbare Fakten. Für Änderungsvorschläge bin ich offen. Ich danke herzlich für deine Hilfe, --Moritzpeter (Diskussion) 20:42, 2. Sep. 2020 (CEST)

Na, na, ich glaube wir sind beide nicht so naiv, dass wir nicht wüssten, dass die PR längst im Wissenschaftsbetrieb angekommen ist. Aber zur Sache: Ich habe das schlimmste schon entfernt - das ist kein Artikel über CARISSMA, drum flog der Teil weitgehend raus. Sollte CARISSMA (wider mein Erwarten) gemäß der WP:Relevanzkriterien enzyklopädisch relevant sein, so könnte man einen eigenen Artikel daraus machen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 20:52, 2. Sep. 2020 (CEST)

Lieber Lutheraner, ich habe gerade gesehen, dass du den Text bereits überarbeitet hast. Du hast absolut recht damit, dass die Informationen zum Forschungsbau keine personenbezogenen Informationen sind. Ggf. werde ich dazu daher einen separaten Eintrag verfassen. Ich werde dich jetzt nicht weiter mit meinem Artikel stören, dann kannst du dich anderen Einträgen widmen. Ganz liebe Grüße--Moritzpeter (Diskussion) 20:53, 2. Sep. 2020 (CEST)

Vespaclub Regensburg

Hallo!

was spricht gegen den Artikel Vespaclub Regensburg. Wir sind einer der größten und aktivsten deutschen Verbandsmitglieder des Vespaclub von Deutschland (auch auf Wikipedia vertreten) und international bekannt (Österreich, Tschechien, Schweiz, Italien) Ebenso wurden als Beleg auch TV-Berichte verlinkt. Wir gehören zudem seit nunmehr 30 Jahren zur Regensburger Stadt-Kultur. Ich kann ehrlich gesagt nicht verstehen, wie wir weniger relevant für Wikipedia sein sollen als beispielsweise eine Sparkasse Schrobenhausen. Die Relevanzkritierien für Vereine

   eine überregionale Bedeutung haben,
   besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben,
   eine besondere Tradition haben oder
   eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen.

dürften wir durchaus erfüllen, was z. B. auch mehrere 1000 Follower bei Facebook und Beitragsreichweiten in den 10tausendern bestätigen.

Beste Grüße

--Vespajupp (Diskussion) 16:41, 3. Sep. 2020 (CEST)

Mit wenigen Ausnahmen sind reine Regionalorganisationen von bundesweiten Vereinen nicht enzyklopädisch relevant. Solltest du aber mit der Löschung weiterhin nicht einverstanden sein, so kannst du dich an die WP:Löschprüfung wenden. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:44, 3. Sep. 2020 (CEST)

P.S. Follower in sozialen Netzwerken machen i.d.R. erst bei Größenordnungen von ca. 1 Mio. relevant.--Lutheraner (Diskussion) 16:47, 3. Sep. 2020 (CEST)

Artikel über Harald Neukirch / Quellen

Die Fakten und Daten stimmen mit dem Großen Sängerlexikon von Kutsch/Riemens überein. Mit freundlichen Grüßen --77.179.218.117 21:33, 5. Sep. 2020 (CEST)

so allgemein ist das ein bisschen wenig, vgl WP:einzelnachweise--Lutheraner (Diskussion) 21:58, 5. Sep. 2020 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Wettbewerbe: Wiki Loves Monuments 2020, Miniaturenwettbewerb, Denkmal-Cup/2020
Kurier – rechte Spalte: KulTour in Schwaben - Lücken in Biografien 1933 bis 1945, 20 Jahre Wikipedia, Der Schreibwettbewerb ist los, Und ewig grüßt das Murmeltier – Ist schon wieder WLM?
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 7. Sep. 2020 (CEST)

Georg Mende

Hallo, guten Abend Lutheraner! Ich würde Dich gerne um Deine Meinung bitten: ich habe hier vor das Kapitel Wirken an der Uni Jena einen ÜA-Baustein gesetzt. Ich finde, dass man das so nicht stehenlassen kann. Das sind teilweise - aus meiner Sicht - fast beleidigende Äußerungen und ich finde, das sollte gekürzt, neutralisiert und in indirekte Rede gebracht werden. Was hälst Du davon? (Ich habe allerdings nicht vor, da mehr Zeit zu investestieren, da Politik, und darum geht es dabei ja schließlich - DDR-Regime etc - nicht mein Thema ist. Hätte da nur gerne eine zweite Meinung zu...)Grüße--Nadi (Diskussion) 19:41, 7. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Nadi , das ist ein ganz schwieriger Fall - bitte gib mir etwas Zeit zum Nachdenken. Danke, dass dich meine Meinung dazu interessiert. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:48, 7. Sep. 2020 (CEST)

Artikel verschieben

Hallo Lutheraner, ich habe das Problem, dass der Artikel "Südübergangsrat" jetzt zwei mal angelegt ist. Einmal im Benutzernamensraum "Stc-eu/Südübergangsrat" und einmal im Artikelnamensraum "Südübergangsrat". Ich möchte gerne den Artikel, der im Benutzernamensraum liegt, in Artikelnamensraum verschieben und den Artikel, der dort schon liegt löschen. Oder andere Alternative wäre, den Artikel im Benutzernamensraum zu löschen. Ich hoffe, Sie können mir dabei helfen.

Danke im Voraus. Stc-eu (nicht signierter Beitrag von Stc-eu (Diskussion | Beiträge) 00:09, 9. Sep. 2020 (CEST))

@Stc-eu: Ich sehe da keine sinnvolle Möglichkeit, zumal der Artikel in deinem WP:Benutzernamensraum zumindest in formaler Hinsicht (Inhalt habe ich nicht geprüft) schlechter ist als der im WP.Artikelnamensraum. Da der Artikel auch nicht sehr lang ist, würde ich dir raten, diesen einfach aufgrund des von dir bearbeiteten Textes noch mal umzuarbeiten. Das ist ja nicht viel Arbeit. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 12:18, 9. Sep. 2020 (CEST)

Schnelllöschung Deines Eintrags „Pannonische Forschungsstelle (PFS) / International Center for Wind Music Research“

Sehr geehrte(r) Lutheraner,

Vielen Dank für Ihre Antwort und Ihren Hinweis. Ich arbeite als Dozent an der Universität Graz und ich leite die Pannonische Forschungsstelle. https://institut-oberschuetzen.kug.ac.at/en/institute-12-oberschuetzen/staff.html?tx_kugpeople_pi1%5Bperson_nr%5D=59846&cHash=88257e5be803217e4be04561429c1da9

Ich möchte einen Artikel über dieses Zentrum schreiben. Es war das Projekt eine neue Webseite für dieses Zentrum zu erstellen, aber dies war aufgrund fehlender finanzieller Mittel nicht möglich.

Ich muss zugeben, dass mein technisches Wissen über Wikipedia unzureichend ist.

Ich kann Ihnen jedoch versichern, dass dieser Artikel weder eine Kopie einer Website noch ein Artikel ist. Als Autor dieses Artikels benötige ich keine Genehmigung. Es handelt sich auch nicht um ein Plagiat.

Ich möchte noch den Artikel fertig schreiben. Danke für ihre Rückmeldung. Mit freundlichen Grüßen. (nicht signierter Beitrag von Davidgasche (Diskussion | Beiträge) 10:58, 9. Sep. 2020 (CEST))

@Davidgasche: Ich persönlich habe mich ja gegen die Schnelllöschung ausgesprochen und dafür plädiert, den Artikel in deinen Wikipedia:Benutzernamensraum zu verschieben und dir dort die Möglichkeit zu geben, den Artikel zu schreiben bevor er in den wikipedia:Artikelnamensraum verschoben wird. allerdings bestimme ich nicht darüber, da ich kein Wikipedia Administrator bin. Daher kann ich dir nur raten, dich an den löschenden Administrator zu wenden und ihn zu bitten, den Artikel in deinen Benutzernamensraum wiederherzustellen, damit du ihn dort in neutraler Weise erstellen kannst. Ich möhte dich aber auch bitten, vor weiteren Aktionen Wikipedia:Interessenkonflikt zu lesen und zu bedenken. Solltest du beim löschenden admin keinen erfolg mit deinem Anliegen haben, so kannst du dich hier nochmals melden, dann sehen wir weiter. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 12:07, 9. Sep. 2020 (CEST)

Doppelbodenstütze

Ich habe dich als einen der Experten in Neulingsartikel/Eingangskontrolle im Kopf, deshalb will ich dich um die Vorgangsweise fragen.

Zu 97% wurde Doppelbodenstütze von einem Neuling geschrieben (dessen Erstartikel). Ich finde den Arikel ist imho relevant, aber wenn ich ihn anfange auszubessern, wüsste ich nicht wo ich anfangen würde und müsste einen neuen Artikel aufsetzen.

• Die Einleitung wirkt für mich wie auf der Seite eines Werbetreibenden z.B: Diese gibt es in einer großen Formen- und Werkstoff-Vielfalt.
• die drauffolgenden 18 Überschriften haben ein bis max. zwei Zeilen Text, ausschließlich die letze (exkl. Einzelnachweise) Überschift hat mehr, somit müsste ich diesen Teil komplett neu gliedern/schreiben
• die letzte Überschrift ist die (deutschlandspezifische) Berechnung einer Stahlstütze und ist redundant zu Doppelboden_(Bauwesen)#Statik_(Stützen) und gehört vl. auch eher in Wikiversity und würde ich persönlich rausstreichen.

somit würde ich im Endeffekt keinen einzigen Satz übernehmen.

Abgesehen davon scheint der Artikel eine Kompletüberholung zu brauchen (vermutlicht ist ein Neuanfang leichter)

• Eine Berechnung im Fließtext als PNG eingebaut
• fettschrift zur Hervorhebung von Text (noch ungesichtet)
• sehr Handwerksmässig mit kaum Allgemeingütligkeit: Die Rohre sind aus E235 als Präzisionsstahlrohr oder (im Falle des Überschubrohres) als „zölliges Wasserleitungsrohr“ (Rohr 33,7 x 3,25) gefertigt.
• kein enzyklopädischer Stiel z.B: ACHTUNG: Einfache Nachweise ... liefern nicht das richtige Ergebnis

Soll die Seite auf einer Portalseite auf der Qualitätssicherung gemeldet werden oder geht es dort (je nach Portal) nur unter, soll man eine Redunanzdiskussion mit Doppelboden_(Bauwesen)#Statik_(Stützen) führen um die beiden Artikel zu vereinen?

 — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 10:04, 11. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Johannes, gern würde ich dir helfen, allein - ich sehe mich dazu nicht in der Lage. Im Bereich Naturwissenschaft und Technik bin ich fast immer vollkommen hilflos und dies seit Schulzeiten. Daher kann ich dir auch nur soweit folgen, wie es um rein formale Dinge geht. Ich persönlich würde mal schauen, ob es ein passende Portal gibt, das eine Fach-QS unterhält (selbst das weiß ich in dem Bereich nicht) und dann den Artikel dort eintragen. Danke für dein Vertrauen, dass ich leider hier nicht rechtfertigen konnte. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:04, 11. Sep. 2020 (CEST)

Seite

Die Boy Story-Seite wird entfernt. Ich verstehe diesen Teil nicht, den Sie mir erklären könnten, worauf er sich bezieht, wenn Sie sagen, dass die Seite verschoben wurde. Alesas19 (Diskussion) 17:56, 11. Sep. 2020 (CEST)

@Alesas19: Offensichtlich sprichst du nicht ausreichend Deutsch oder warum verstehst du meine Anmerkungen nicht?!--Lutheraner (Diskussion) 18:00, 11. Sep. 2020 (CEST)

Patrozinium: einem Heiligen geweiht

Hallo Lutheraner, bitte unterlasse deine Umformulierungen, s. Diskussion:St. Vitus (Kottingwörth): Patrozinium - „...die Schutzherrschaft eines Heiligen (Patron) über die ihm geweihte Kirche“. Brockhaus-Enzyklopädie, Band 16, Mannheim 1991, S. 603, „Auch die verschiedenen Stände gaben sich jetzt eigene Patrone, denen sie ihre Kirchen und Kapellen weihten.“ (Kirchen-) Patrozinium. MfG--GFreihalter (Diskussion) 08:28, 10. Sep. 2020 (CEST)

Das ist aus meiner Sicht aber trotzdem falsch: die Kirchen sind den Heiligen höchstens gewidmet zum Gedenken und dieser ist dann der Schutzpatron.--Nadi (Diskussion) 13:40, 10. Sep. 2020 (CEST)

Einmischung: Im Duden, Deutsches Universalwörterbuch, 8. Auflage, heißt es auf Seite 1998: „weihen … 2. a) (Rel.) bes. ein Gebäude) in einer rituellen Handlung nach einem Heiligen, einem Gott o. Ä. benennen, um ihn zu ehren: die Kirche ist dem heiligen Ludwig geweiht; ein Zeus geweihter Tempel; …“ Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:49, 10. Sep. 2020 (CEST)

Ich würde behaupten, dass die Definition des Dudens und die Intention der Kirche bei einer Kirchweihe nicht zusammengehen: geweiht ist eine Kirche stets Gott (Hic domus dei....), nichz dem oder den Heiligen, unterdessen Patronat sie gestellt ist. Gerade diesen Begriff finde ich erhellend: Patron, Schutzherr. Natürlich will ich nicht leugnen, dass auch die (Ver)ehrung eines Heiligen Ziel ist, primär würde ich aber ein unter seinen Schutz stellen sehen. In dieser Auffassung bestärkt mich auch der entsprechende Wikipedia-Artikel. Diese hier angesprochene Frage zeugt von einer sprachlichen Präzision, die so oft (bestimmt auch in Kirchenführern u.ä.) nicht verfolgt wird, dennoch denke ich, dass sie bei der Wikipedia, ob ihres Anspruches als Enzyklopädie, erzielt werden sollte. --Josefma (Diskussion) 14:05, 10. Sep. 2020 (CEST)

Dann sollte die Duden-Redaktion umgehend auf ihren schwerwiegenden Fehler und ihre Inkompetenz in Sachen Sprache hingewiesen werden. In der Tat: Wikipedia ist ein höchst wissenschaftliches Werk dem bzw. dessen maßgeblichen Autoren sich alles andere – insbesondere in Bezug auf Sprache – unterwerfen muss. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:33, 10. Sep. 2020 (CEST)

Sicherlich nicht, meine Sichtweise ist, was beim betrachtenden Gegenstand naheliegend ist, rein christlich. Bei anderen Religionen, siehe z.B. das meiner laienhaften Meinung nach voll zutreffende Zeus-Beispiel, sieht die Sache völlig anders aus. Am Rande bemerkt gab es im Artikel ohne große Diskussion eine einwandfreie, kurze, prägnante Formulierung, um die ist es schade. --Josefma (Diskussion) 14:55, 10. Sep. 2020 (CEST)

Die Kirche wird nicht dem Heiligen geweiht, siehe dazu CIC und Kirchweihe#Römisch-katholische_Kirche. "Dem Heiligen xy geweiht" ist schlicht falsch, sie ist dem "Heiligen XY unterstellt" und die Unterstellung entspricht einer Schutzherrschaft. --He3nry Disk. 15:00, 10. Sep. 2020 (CEST)

Oh, da muss ja einiges an Literatur überarbeitet werden, cf. GB ;-) --Stobaios 15:06, 10. Sep. 2020 (CEST)

Nö, dass man im normalen Sprachgebrauch "dem XY Heiligen geweiht" sagt (mache ich auch immer), ist davon ja unabhängig, --He3nry Disk. 15:09, 10. Sep. 2020 (CEST)

+ 1 zu Benutzer:Hen3ry. Es ist tatsächlich unsauberer Sprachgebrauch, der aber leider seit Jahrhunderten auch in römisch-katholischen Texten üblich geworden ist. Ich versuche hier in WP, mich an das von Hen3ry bemühte aktuell geltende römisch-katholische Kirchenrecht (CIC von 1983) zu halten, das hier maßgeblich ist:

Can. 1217 § 1.: Nach ordnungsmäßiger Vollendung des Baues ist die neue Kirche unter Einhaltung der liturgischen Gesetze baldmöglichst zu weihen oder wenigstens zu segnen.

Can. 1218: Jede Kirche muß ihren Titel haben, der nach vollzogener Weihe nicht geändert werden kann.

Da steht nichts von "dem hl. XY geweiht", und auch sonst nirgends im Kirchenrecht. Meine Formulierung ist: "wurde auf das Patrozinium des hl. XY geweiht". Ich habe es aber aufgegeben, das immer wieder in Artikel zu schreiben, wenn andere Wikifanten es fleißíg wieder löschen wie an der o.a. Stelle durch Benutzer:GFreihalter geschehen. Und auch den Duden, den Brockhaus, die Real-encyclopädie für protestantische Theologie und Kirche oder die Schrift Die Gründung der evangelischreformirten Gemeinde, Kirche und Schule zu ABC kann und will ich nicht ändern, wenn sie denn meinen, es besser zu wissen.--Der wahre Jakob (Diskussion) 15:28, 10. Sep. 2020 (CEST)

Ich habs im Artikel wieder geändert in Lutheraners Version, kann meinetwegen aber auch gerne in Der wahre Jacobs Version geändert werden...--Nadi (Diskussion) 16:39, 10. Sep. 2020 (CEST)

Ich habe mal im Artikel Kirchweihe#Römisch-katholische Kirche nachgearbeitet. Dabei habe ich die Hoffnung, dass die terminologische Veränderung im römisch-katholischen Kirchenrecht bezüglich der Kirchweihe (von "consecratio" im CIC 1917 can. 1165ff. zur "dedicatio" CIC 1983 can. 1217) zur Kenntnis genommen und gewürdigt wird. Beides kann weiterhin mit "Weihe" übersetzt werden, aber ist von der Bedeutungsaura her gesehen ein Unterschied. Das Patrozinium als der für jede Kirche vorgeschriebene titulus steht im Kirchenrecht erst im nächsten canon (c. 1218) und ist somit von der "Weihe" zunächst getrennt zu sehen. Also müsste man so etwas sagen wie "geweiht und dem heiligen XY unterstellt" oder, wie gehabt, "auf das Patrozinium des hl. XY geweiht". Wer sich natürlich gern weiter auf die allgemeinbildenden Lexika verlässt, soll es getrost tun.--Der wahre Jakob (Diskussion) 17:38, 10. Sep. 2020 (CEST)

Liebe Kollegen - ich bin etwas überrascht, dass ich plötzlich eine solche Diskussion ausgelöst habe, ändere ich doch in diesem Sinne schonseit geraumer Zeit, falsche Darstellung. Neben den schon genanten Argumenten, wie zum Besispiel CI, möchte ich auch auf einenanderen Brundsatz hinweisen, den die römische Kirche immer hoch gehalten hat: Lex orandi, lex credendi ("das Gesetz des Betens [ist] das Gesetz des Glaubens") - das heißt hier, dass man auch aus dem Gebetsschatz der Kirche ersehen kann, was die Kirche glaubt. Wenn man sich dann die liturgischen Formulare für die Kirchweihe anschaut, so wird in diesen das Gebet eindeutig an den einen Gott gerichtet und ihm die Kirche geweiht. Selbstverständlich ist mir bewusst, dass die Volksfrömmigkeit sowohl im Glauben wie im Sprechen durchaus andres sagt. Dies sollte aber nicht dazu führen, dass wir uns im Rahmen einer Enzyklopädie dazu hinreißen lassen, etwas sachlich falsches zu tradieren. Ich habe die Problematik gelegentlich schon mit anderen diskutiert, so z. B. mit Altkatholik62. Ich habe die Sache aber eigentlich nicht an die große Glocke hängen wollen, weil wir dann vielleicht hunderte bis tausende falsche Darstellungen in Kirchenartikeln korrigieren müssten. Daher habe ich immer nur peu a peu , wenn ich auf Kirchenartikel stieß, diese überprüft und ggfs. berichtigt. Über einzelne Formulierungen - sofern sie den Sachverhalt richtig wiedergeben- lasse ich gern mit mir reden bzw. akzeptiere sie. Beste Grüße an alle Interessierten --Lutheraner (Diskussion) 18:00, 10. Sep. 2020 (CEST)

Übertragen nach Diskussion:St. Vitus (Kottingwörth)#Patrozinium: einem Heiligen geweiht, dort ggf. weitere Diskussion. (Seufz.) --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:10, 10. Sep. 2020 (CEST)

Ich bin erstaunt – und sollte vielleicht sogar dankbar sein –, endlich zu erfahren, dass unzählige Autoren in der Vergangenheit Falsches schrieben. Trotzdem finde ich die Formulierung „auf das Patrozinium des hl. XY geweiht“ hölzern und inhaltlich ebenfalls nicht korrekt. Wie kann etwas einer Schutzherrschaft geweiht sein? Ganz laienhaft und profan gesagt: Ich würde weiterhin die Kirche einem Heiligen weihen, der sie dafür im Gegenzug (durch seine Fürbitte bei Gott) schützen soll. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:18, 11. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Lothar Spurzem , diese Formulierung kritisierst du zu Recht - bist aber damit bei mir am falschen Platz, denn das ist nicht meine Formulierung. Meine Formulierung ist: "dem Patrozinium des XY unterstellt". In der Sache ist der Nachweis deutlich geführt. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:09, 11. Sep. 2020 (CEST)

Auch das klingt ziemlich fremd, obwohl es korrekt ist. Ich würde aber wenigstens „steht unter dem Patrozinium des hl. …“ schreiben, wenn schon die Kirche ihm nicht geweiht sein darf. ;-) Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:26, 11. Sep. 2020 (CEST)

Ja Lothar Spurzem, das ist eine ordentliche Alternativformulierung.--Lutheraner (Diskussion)

Das finde ich auch, danke für den Vorschlag. Geweiht (dedicatio) wird eine katholische Kirche weiterhin auch, und bei der Weihe wird auch der titulus ecclesiae bestimmt, aber sie wird nicht "dem heiligen Soundso" geweiht. Also gern in Zukunft „steht unter dem Patrozinium des hl. …“--Der wahre Jakob (Diskussion) 15:08, 11. Sep. 2020 (CEST)

„dem heiligen XY unterstellt“, „auf das Patrozinium des hl. XY geweiht“, „dem Patrozinium des XY unterstellt“: mögen sicherlich die korrekten Formulierungen sein. Wenn ich einen Kirchenartikel schreibe, befasse ich mich nicht mit dem Kirchenrecht, sondern mit den Texten zur Kirche, auf die ich in den Literaturangaben (Fachliteratur für den interessierten Laien zur Kunstgeschichte wie Dehio, Bände der Landesämter für Denkmalpflege, Kirchenführer (oft von den jeweiligen Pfarrern verfasst) und Weblinks zu den Pfarrgemeinden und jeweiligen Bistümern, etc.) verweise. Wenn es dort (umgangssprachlich verkürzt) heißt, „dem heiligen Sowieso geweiht“, ist es Konvention und darauf beziehe ich mich. In vielen Kirchen werden die „Apostelfürsten Petrus und Paulus“ erwähnt, eine häufige Formulierung, und wenn die zwölf Apostel dargestellt werden, ist meist auch Paulus dabei, der im strengen Sinn gar keiner war. Jakobus der Ältere wird als Pilger dargestellt, als Apostel war er Zeitgenosse Jesu, ca. 800 Jahre später hat er in Spanien gegen die Mauren gekämpft und ist dann zu seinem eigenen Grab gepilgert? Was müsste nicht alles richtig gestellt werden, alles Konventionen, die nicht korrekt sind. Wahrscheinlich wäre gewidmet (wie im Französischen oder Spanischen) besser, aber es hat sich geweiht durchgesetzt. Ich bin selbstverständlich der Meinung, dass etwas Falsches nicht dadurch richtiger wird, je häufiger man es wiederholt. Als Artikelschreiber fühle ich mich jedoch nicht bemüßigt, mich mit theologischen Spitzfindigkeiten (à la wieviele Engel passen auf eine Nadelspitze) auseinanderzusetzten. MfG--GFreihalter (Diskussion) 10:21, 12. Sep. 2020 (CEST)

Seite

Die Boy Story-Seite ist fertig oder es fehlt etwas Alesas19 (Diskussion) 18:08, 12. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Alesas19, hat doch gut geklappt. Du kannst den Artikel jetz gemäß WP:Verschieben in den WP:Artikelnamensraum verschieben. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 18:12, 12. Sep. 2020 (CEST)

Danke habe ich schon gemachtAlesas19 (Diskussion) 18:18, 12. Sep. 2020 (CEST)

Doppelstimme

Guten Abend, Nr. 31 + Nr. 39. Als freundlicher Hinweis. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:58, 12. Sep. 2020 (CEST)

Danke Brodkey65--Lutheraner (Diskussion) 22:16, 12. Sep. 2020 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Meinungsbilder: Relevanz von Sekundarschulen
Umfragen: Umgang mit Links zu Webseiten mit jugendgefährdendem Inhalt
Sonstiges: Universal Code of Conduct / Gemeinschafts-Review des Entwurfs
Kurier – linke Spalte: The Internet is really really great... for Porn, Wie könnten globale Minimalstandards für ein gutes Miteinander aussehen?, Es brennt… drum rennet, rettet…
Kurier – rechte Spalte: WMDE erhält Bibliothekspreis, Neue Online-Workshop-Reihe 60 Minuten, Gesetzentwurf für Uploadfilter, BKH-Regeln um der BKH-Regeln willen, Wer schlägt die Chiefs?, Was ist „das beste Ding“? Wikidata kann helfen!, Universal Code of Conduct - Einladung zur Teilnahme an der Diskussion, Kick-Off mit dem AK Bergische Museen
Projektneuheiten:

• (Softwarekonfiguration) Auf allen WMF-Wikis wurden Cross-Origin-Requests zugelassen (Task 262425, Gerrit:626164).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:40, 14. Sep. 2020 (CEST)

Problem mit Nutzern und Ansprechpartner

Moin moin Lutheraner,

da du mir schon einmal weiter geholfen hast, wende ich mich nochmal mit einer Frage an dich wenn es für dich okay ist. Ich habe ein paar Änderungen von einen User gesehen die Aber nicht von ihm belegt werden. Leider werden seine Änderungen Automatisch gesichtet wodurch das eventuell nicht auffällt. Zusätzlich vergreift sich der Nutzer scheinbar regelmäßig im Ton.

Kannst du mir vielleicht weiterhelfen wo man solche Probleme ansprechen kann? Ich möchte ungern alle Änderung recherchieren um Quellen zu finden.

Vielen Dank für dein Hilfe :)--BPX-web (Diskussion) 18:41, 14. Sep. 2020 (CEST)

Hallo BPX-web, bitte verlinke mir da Problem doch mal hier, so abstrakt kann ich das nicht beantworten. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 18:45, 14. Sep. 2020 (CEST)

Fehlende Quellen (Beispiele): https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Microsoft_Windows_95&diff=next&oldid=203389519&diffmode=visual

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lego_Technic&diff=prev&oldid=203664319&diffmode=visual

Fragwürdige Schreibweise: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Blindleistung im Abschnitt "Unwürdiger Artikel" (nicht signierter Beitrag von BPX-web (Diskussion | Beiträge) 19:33, 14. Sep. 2020 (CEST))

Der Kollege hat manchmal offensichtlich einen etwas rauen Ton. Ich würde damit persönlich wie folgt umgehen. Erstmal nichts machen und nach ein paar Wochen ändern. Wenn du Glück hast beobachtet er die Seite nicht. Zumindest bei dem Windows-Beispiel macht es wirklich nichts, wenn da mal ein Zeit lang etwas unbelegtes drin ist. Ich würde die Konfrontation erst mal vermeiden. Wenn das nicht klappt, dann melde dich noch mal, dann finden wir sicher noch einen anderen Weg. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 20:24, 14. Sep. 2020 (CEST)

Schnelllöschung meiner Eingabe

Hallo Lutheraner,

ich habe gestern und heute versucht, einen Text einzustellen. Der wurde aber jedes Mal von Ihnen schnell gelöscht. Warum? Was muss ich machen, dass das nicht mehr geschieht?

Thomas Sing (Planetneun)

War so kurz und grottenschlecht ohne jeden Beleg und ohne jeglichen Versuch , die enzyklopädische Relevanz gemäß WP:RK darzustellen. Bitte mal WP:WSIGA lesen - aber auch WP:IK--Lutheraner (Diskussion) 19:10, 14. Sep. 2020 (CEST)

Lemmasperrung nach Schnelllöschung

Hallo Lutheraner, man kann ein Lemma nicht einfach sperren, bloß weil darunter wiederholt Nichtartikel eingestellt wurden – da muss schon eine vorherige Löschentscheidung, offensichtliche Irrelevanz oder en Verstoß gegen WWNI vorliegen. Wegen „kein Artikel“ oder WP:BIO kann immer nur die vorliegende Version gelöscht werden. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:50, 14. Sep. 2020 (CEST)

Da ist offensichtlich die Praxis der Admins unterschiedlich--Lutheraner (Diskussion) 20:02, 14. Sep. 2020 (CEST)

Max Kirsch

Hallo Lutheraner, was ist das für eine Geschichte, dass du vor Jahren mal einen Artikel "Max Kirsch" gelöscht hast wegen "falscher Sprache"? Und als Gelgenheits-Wiki-Schreiber hab ich nicht verstanden, was ich bzgl. der Qualitätssicherungs-Anmerkung ("Link auf Diskussion setzen") machen soll. Aber noch ne Frage: Wie stelle ich das an, dass auch die Suche nach "Fremdenlegionär Kirsch" automatisch bei "Max Kirsch" landet Gruß Sigbert (da mein ursprünglicher Nick "Sigbert" vor Jahren geklaut wurde, heiße ich jetzt Sigbert46 23:19, 14. Sep. 2020 (CEST)~

@Sigbert46:1. Da ich etwa 200.00 Edits in den letzten 13 Jahren getätigt habe, kann ich mich an den alten Vorgang nicht erinnern. Gelöscht habe ich sicherlich auch nicht, da ich nie Admin war. Es kann aber sein, dass ich den Löschantrag gestellt habe und "Falsche Sprache" heißt, das irgend jemand einen Artikel unter diesem Lemma in einer anderen Sprache als Deutsch angelegt hat.

2.Zur Qualitätssicherung: Von Diskussion steht da nichts, da steht "Bitte verlinken" - das heißt, dass im Artikel deutlich zu wenige Begriffe mit anderen Begriffen durch Links verbunden sind, vgl WP:Verlinken. 3.Den Fremdenleginär findet Google wahrscheinlich. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 23:31, 14. Sep. 2020 (CEST)

Löschung eines Beitrag

Hi! Ich habe ein großes Problem. Wie du sicher weißt habe ich gestern einen Wikipedia Artikel über einen Marijan Nemet erstellt. Hierbei solltest du wissen, dass diese Person absolut kein Einverständis gegeben hat und ich nun nicht weiß, wie ich diesen Beitrag löschen. Könntest du mir helfen, dass wir gemeinsam den Artikel gelöscht kriegen? Ich bin Anfänger und habe keine Erfahrung und glaube auch, dass dieser Artikel keine enzyklopädische Relevanz aufweist. Ich habe seit dem Tag kein Auge zu gekriegt und bin echt auf deine Hilfe angewiesen. Es ist wirklich dringend Vielen Dank!!! (nicht signierter Beitrag von Mo84di746976 (Diskussion | Beiträge) 06:18, 15. Sep. 2020 (CEST))

Hallo - ob er damit einverstanden ist oder nicht, ist für uns völlig ohne Belang. er Artikel stellt nur öffentlich zugängliche Daten zusammen. Daher kommt aus diesem Grunde eine Löschung nicht in Betracht. Allerdings hat ein Kollege einen Löschantrag gestellt, da er der Meinung ist, dass eine enzyklopädische Relevanz nicht gegeben ist. Darüber wird nun 7 Tage diskutiert und dann entscheidet ein Admin. Diese Zeit wird man abwarten müssen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 18:23, 15. Sep. 2020 (CEST)

PAM Artikel von Parsa Jandaghi

Guten Tag,

das Thema IT-Security und PAM wird im digitalen Zeitalter immer relevanter. Banken, Behörden und Versicherungen geben jährlich Unsummen für IT-Security & Compliance Prozesse aus. Menschen interessieren sich immer mehr für das Thema IT-Security, IAM und PAM. Von daher war ich zunächst schockiert, dass über Wikipedia nichts relevantes hierzu zu finden ist. Von daher kann ich nicht nachvollziehen, dass ein wichtiges IT-Security Thema nicht Relevant für diese Plattform sein soll. MFG Jandaghi (nicht signierter Beitrag von Parsa-Jandaghi (Diskussion | Beiträge) 15:44, 11. Sep. 2020 (CEST))

Dies ist nicht irgendeine Plattform, sondern die Enzyklopädie im Internet und die Löschdiskussion findet nicht hier, sondern unter Wikipedia:Löschkandidaten/11._September_2020#Privileged_Access_Management statt. Feundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 15:49, 11. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Lutheraner,

ich bin neu hier und mich interessiert das Thema IAM sowie PAM. Und ich hatte mich gefreut bei Wikipedia darüber etwas zu finden. Gerne würde ich helfen den Text zu verbessern, leider weiß ich nicht was du mit desolaten Zustand des Textes meinst? Ich finde Ihn gut verständlich für einen Leihen und das ist doch ein wichtiges Kriterium bei Wikipedia, so wie ich es verstanden habe. Ich freue mich über deine Rückmeldung. Vielleicht kannst du mir auch jemanden nennen, der mit mir mal gemeinsam Texte aufarbeiten kann, damit ich behilflich sein kann. Es grüßt dich herzlich DoroDieErste (nicht signierter Beitrag von DoroDieErste (Diskussion | Beiträge) 10:53, 16. Sep. 2020 (CEST))

Der Artikel entspricht nicht unseren Anforderungen an einen leserfreundlichen Text, da er verschiedene Parameter nicht erfüllt, z.B. ist er überhaupt nicht gegliedert, sondern eine Textwüste.. Als Neuling kann man daran auch nichts machen, Außerdem fehlt - wie gesagt- die Darstellung enzyklopädischer Relevanz gemäß WP:RK.--Lutheraner (Diskussion) 11:02, 16. Sep. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-09-17T15:14:47+00:00)

Hallo Lutheraner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:14, 17. Sep. 2020 (CEST)

Film Factory GmbH

Nur ein kurzer Hinweis; du hattest den LA zurückgezogen, da mehrere Preise gewonnen wurden. In den Einzelbelegen stand jedoch nur, dass die Filme nominiert bzw. eingereicht wurden. Den Effie hat zudem die Kampagne von XXL gewonnen und nicht Film Factory direkt, die "nur" an der Kampagne beteiligt waren. Gruß --Traeumer (Diskussion) 17:52, 17. Sep. 2020 (CEST)

Danke!--Lutheraner (Diskussion) 18:01, 17. Sep. 2020 (CEST)

Evtl. schaust du dir die alten Einzelnachweise selber noch einmal an, falls ich selber das einfach falsch verstanden habe. Gruß (nicht signierter Beitrag von Der.Traeumer (Diskussion | Beiträge) 18:04, 17. Sep. 2020 (CEST))

Peaq Technology

Impulsleistung (Diskussion) Deutsches StartUp, neuartige Technologie mit Patenten belegt. Öffentliches Interesse weil IT-Compliance bei Blockchain dadurch behoben wird. Löschdiskussion bitte revozieren. Technologie ist OpenSource (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Impulsleistung (Diskussion | Beiträge) 21:49, 19. Sep. 2020 (CEST))

Da Doppel zur LD hier erledigt--Lutheraner (Diskussion) 22:00, 19. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 22:00, 19. Sep. 2020 (CEST)

Sichtungswunsch

Hallo Lutheraner,

ich hatte Anfang des Monats meinen ersten wikipedia-Artikel über die Lyrikerin Waltraud Weiß veröffentlicht und dann noch ein paar Änderungen nachgeschoben, wovon nur die ersten übernommen worden sind. Daher wollte ich mich erkundigen, wie ich veranlassen kann, dass die restlichen Korrekturen ebenfalls gesichtet werden.

Ganz herzlichen Dank und viele Grüße von Tina! (nicht signierter Beitrag von Eule Tina (Diskussion | Beiträge) 11:35, 20. Sep. 2020 (CEST))

Ist doch bereits gesichtet!?--Lutheraner (Diskussion) 11:39, 20. Sep. 2020 (CEST)

Alles klar, sorry, ich muss mich hier noch bei allem etwas einfinden. Lieben Dank für die Antwort! --Eule Tina (Diskussion) 12:11, 20. Sep. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Ebelin Bucerius House

Hallo Lutheraner,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Lutheraner/Haus Bucerius

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 07:42, 21. Sep. 2020 (CEST)

Durchkopplung bei Artikelname

Hallo Lutheraner, da ich immer gerne was dazu lerne: Welchen speziellen Grund gibt es für die Änderung des Lemmas Focke-Wulf Volksjäger auf Focke-Wulf-Volksjäger. Sehe sowas jetzt zum ersten Mal bei Luftfahrtartikeln in Wikipedia. Was ist hier anders gegenüber Focke-Wulf Triebflügel oder Focke-Wulf Condor. Danke Dir schon mal für jedwede Antwort. Gruß --Quezon _Diskussion 21:44, 21. Sep. 2020 (CEST)

@Quezon95: Gemäß deutscher Rechtschreibung ist durchzukoppeln. Wenn das an anderen Stellen falsch ist, wäre es auch dort zu berichtigen . ausnahmen gibt es gemäß langjähriger WP-Praxis nur da, wo im engeren Sinne von Eigennamen gesprochen werden kann, z.B. bei der Firmierung eines Unternehmens oder einem Markennamen. Aber ein solcher liegt hier ja ganz offensichtlich nicht vor, war es doch anfänglich sogar unklar, ob von einem Volksflugzeug oder einem Volksjäger zu sprechen ist. In diese Diskussion werde ich mich auch mangels Kenntnissen nicht einmischen, aber durch meine langjährige intensive Arbeit in der QS sind mir die wesentlichen Fragen der Rechtschreibung doch nun einigermaßen in Fleisch und Blut übergegangen. Wir haben natürlich das Phänomen, dass bei kaum einem Thema der Rechtschreibung so viel Falschschreibung in den Medien, in der Werbung etc. vorkommt, wie beim sogenannten Deppenleerzeichen und beim sogenannten Deppenapostroph. Da wir aber mit der Wikipedia auch eine beträchtlichen Einfluss auf Sprach- und Rechtschreibungsbewusstsein gerade auch junger Menschen ausüben, finde ich es wichtig, da - soweit möglich und sinnvoll - auf die richtigen Schreibweisen zu achten. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 22:03, 21. Sep. 2020 (CEST)

P.S. Beim Überfliegen der beiden von dir genannten Beispiele komme ich zu dem Ergebnis, dass es sich in beiden Fällen um Eigennamen handelt, daher andere Behandlung als hier zu erfolgen hat. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 22:06, 21. Sep. 2020 (CEST)

Besten Dank für deine schnelle Antwort. Hab' mir sowas gedacht, dass Du das Lemma nicht als Eigenname ansiehst. Ist tatsächlich auch nicht einfach zu beurteilen, da es ja nicht nur einen dezidierten Volksjägertyp gab. Würde zwar trotzdem zu der Ansicht neigen, dass jeder der drei aus Konstruktionsunterlagen belegten Namen (neben „Focke-Wulf Volksjäger“ auch „Focke-Wulf Volksflitzer“ und „Focke-Wulf Volksflugzeug“) einen Eigennamen darstellt, aber Ansichten zählen ja bei Wikipedia Gottseidank oder Gott-sei-Dank nicht. Also lassen wir's im derzeitigen Zustand. Gruß --Quezon _Diskussion 22:24, 21. Sep. 2020 (CEST)

Artikel - Christian Lessiak

Hallo Lutheraner,

ich habe versucht einen Artikel zu erstellen, habe den mittlerweile überarbeitet und würde mich über weitere Kritik freuen. Inwiefern wird der erstellte Artikel weiterhin kontrolliert, beziehungsweise ab wann gilt der Artikel als "abgeschlossen", sodass jener hochgeladen werden kann ? Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von Foley98 (Diskussion | Beiträge) 10:17, 22. Sep. 2020 (CEST))

@Foley98: Es tut mir leid - aber ich kann leider in diesem Entwurf keine Darstellung enzyklopädischer Relevanz gemäß WP:Relevanzkriterien erkennen. Ich befürchte auch, dass dies nicht nur eine Frage der Darstellung ist, sondern dass eine entsprechende enzyklopädische Relevanz nicht existiert. Wenn du mir anhand unserer Relevanzkriterien einen für mich nachvollziehbaren Punkt nennen kannst, der die enzyklopädische Relevanz begründet, so will ich dir gerne weiterhelfen - andernfalls machen wir uns beide nur unnötige Arbeit. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:09, 22. Sep. 2020 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

Checkuserwahl: Hephaion, Karsten11, Perrak, Thenardier
Sonstiges: Universal Code of Conduct / Gemeinschafts-Review des Entwurfs
Kurier – linke Spalte: Das aktuelle Bild, Small Wiki Audit, The Internet is really really great... for Porn, Wie könnten globale Minimalstandards für ein gutes Miteinander aussehen?, Es brennt… drum rennet, rettet…
Kurier – rechte Spalte: Wikilambda sucht einen Namen, Zugriff auf DDR-Tagespresse auf ZEFYS mit Google und ORCID, WMDE-Community-Forum: Online-Workshops im Herbst, Replik auf „Verschärfung der Relevanzkriterien... for Porn!“, Verschärfung der Relevanzkriterien... for Porn! Kommentar zu „The Internet is really really great... for Porn“, WMDE erhält Bibliothekspreis, Neue Online-Workshop-Reihe 60 Minuten, Gesetzentwurf für Uploadfilter, BKH-Regeln um der BKH-Regeln willen, Wer schlägt die Chiefs?, Was ist „das beste Ding“? Wikidata kann helfen!, Universal Code of Conduct - Einladung zur Teilnahme an der Diskussion, Kick-Off mit dem AK Bergische Museen
Projektneuheiten:

• (Softwarekonfiguration) Auf allen WMF-Wikis wurden Cross-Origin-Requests zugelassen (Task 262425, Gerrit:626164).
• (Softwarekonfiguration) Bearbeitungen, die später durch eine andere Bearbeitung rückgängig gemacht wurden, erhalten die Bearbeitungsmarkierung mw-reverted (Task 164307, Softwareänderung: Gerrit:609773, serverseitige Aktivierung: Gerrit:627526).
  

– GiftBot (Diskussion) 12:53, 22. Sep. 2020 (CEST)

Seitenüberprüfung

Hallo, ein Benutzer hat die Boy Story-Seite bearbeitet und es ist 1 Revisionsänderung zu bewerten. Ich hoffe, dass dies nicht geschieht, nachdem jemand Informationen hinzufügen möchte. Die anderen Personen, die die Seite sehen, können die vorgenommenen Änderungen nicht sehen. Wie kann ich dieses Problem lösen? Vielen Dank im Voraus Alesas19 (Diskussion) 20:40, 23. Sep. 2020 (CEST)

Am besten in dem du es ignorierst - es gibt kein Problem!--Lutheraner (Diskussion) 20:53, 23. Sep. 2020 (CEST)

Danke dirAlesas19 (Diskussion) 21:36, 23. Sep. 2020 (CEST)

Hallo, es sind 4 Tage vergangen und es wird immer wieder gesagt, dass Sie 2 Änderungen in dieser Version überprüfen müssen. Ich habe versucht, die vorgenommenen Änderungen rückgängig zu machen, aber jetzt heißt es, dass diese 5 Änderungen dieser Version überprüft werden sollen. Wie kann ich das beseitigen, wenn andere Benutzer, die nicht registriert sind, die zuletzt vorgenommenen Änderungen nicht sehen können? Vielen Dank. Alesas19 (Diskussion) 18:55, 28. Sep. 2020 (CEST)

Ernst Wilhelm Bursche

Hallo, wertgeschätzter Kollege,

ich habe schon Zweioeltanks gefragt, hier noch die Frage an dich: hältst du den Artikel für relevant? Danke für deine Meinung. --Altkatholik62 (Diskussion) 23:10, 23. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Altkatholik62, wenn wir von unseren RK ausgehen, so liegt wohl keine enzyklopädische Relevanz vor. Soweit formal. Nun meine persönlichen Anmerkungen: 1. Ich mag diese Pfarrerartikel, weil sie durchaus gewisse Hinweise auf eine (weithin vergangene) Kultur geben. 2. Ich selbst bin der Meinung, dass eigentlich die RK dahingehend geändert gehören, dass Superintendenten (und gleichrangige Funktionsträger mit anderern Bezeichnungen wie Dekan o.ä.) als relevant angesehen werden sollten - insbesondere wenn man sich mal anschaut, wer bei den Römern alles als relevant gilt. Ergo würde ich nicht anstehen auf den Artikel einen LA zu stellen. Beste GRüße --Lutheraner (Diskussion) 23:25, 23. Sep. 2020 (CEST)

Danke dir Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Da sind wir – wie so oft – in unseren Ansichten so nah beieinander wie Alt-Katholiken und schwedische Lutheraner. Ich überarbeite den Artikel dann mal und vergesse diese meine Anfrage anschließend. --Altkatholik62 (Diskussion) 23:30, 23. Sep. 2020 (CEST)

@Altkatholik62: Freut mich, alles Gute!--Lutheraner (Diskussion) 23:35, 23. Sep. 2020 (MESZ)

ESWRA

Hallo Lutheraner, so [10] besser? Gruß --Oligarchennichte (Diskussion) 11:53, 24. Sep. 2020 (CEST)

Nein - die enzyklopädische Relevanz ist immer noch nicht dargestellt - das Namedropping habe ich entfernt.--Lutheraner (Diskussion) 14:29, 24. Sep. 2020 (CEST)

Es handelt sich um eine europäische wissenschaftliche Fachgesellschaft. Dass sie noch nicht so altehrwürdig ist wie die Görres-Gesellschaft, liegt daran, dass die zugehörige Wissenschaft (zumindest in Deutschland) auch erst seit etwa zwanzig Jahren als Wissenschaft (d.h. forschend und nicht nur anwendungsorientiert) betrieben wird - wenn auch seitdem mit überdurchschnittlicher Dynamik und ohne Vorbelastung verkrusteter Strukturen. Rezeption in wissenschaftlicher Literatur ist dargestellt und liegt auch breiter vor - google-scholar bringt 137 Treffer. Namedropping liegt IMHO dann vor, wenn AAA-Promi-Namen gestreut werden, die mit dem Lemma nichts oder nur wenig zu tun haben - hier nicht der Fall, die Preisträger stehen meist eher am Anfang ihrer wissenschaftlichen Karriere, mit einer Ausnahme, der schon Prof ist, würde derzeit sicher keiner einen Artikel bekommen. Ich hatte die Awards aufgenommen, um über die Titel der Arbeiten das Spektrum von ESWRA darzustellen. Schade, dass es dir missfällt. Die Relevanz liegt auf jeden Fall über der der Meerschweinchenfreunde Deutschland.--Oligarchennichte (Diskussion) 15:22, 24. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Oligarchennichte , ich bezweifle auch gar nicht die enzyklopädische Relevanz - diese ist aber gemäß unserer Regeln im Artikel darzustellen. Ein Tipp: Dabei hilft in de Regel die (belegte) Darstellung der Rezeption. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 15:30, 24. Sep. 2020 (CEST)

U.3

Hallo Lutheraner, wärst Du so gut, bei U.3 mal in die Diskussion zu schauen? Ich würde den gerne bei Gelegenheit weiter verbessern. Herzliche Grüße --Uthruban (Diskussion) 23:49, 24. Sep. 2020 (CEST)

Kirche Lahna

Hallo, warum hast Du im Artikel Herz-Mariä-Kirche (Łyna) die Kategorie:Umgewidmetes Kirchengebäude entfernt? War sie doch vor 1945 evangelisch, erst dann römisch-katholisch. Der Wechsel einer Konfession gilt doch als Umwidmung, oder liege ich da falsch?--2003:D0:9703:444:C9C3:7799:50F0:768D 21:03, 25. Sep. 2020 (CEST)

Kirche ist Kirche - Umwidmung wäre z.B. Kirche zu Moschee oder Kirche zu Restaurant--Lutheraner (Diskussion) 21:05, 25. Sep. 2020 (CEST)

Deine Antwort klingt logisch, entspricht aber wohl doch nicht den Vorbemerkungen der o.g. Kategorie. Ob Du sie noch einmal prüfst (und berichtigst)?--2003:D0:9703:428:2D87:696C:79B9:95FE 09:34, 26. Sep. 2020 (CEST)

Lies dir dazu auch mal die Diskussionsseite zur Kategorie durch !--Lutheraner (Diskussion) 11:41, 26. Sep. 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis! Die Kategorie-Seite wurde 2007 angelegt, an nur einem Tag (21. Juni 2012) gab es dazu eine Diskussion. Löst denn eine Diskussion (mit nun auch noch unterschiedlichem Ergebnis!) die in der Anlegung vorgegebenen Kategorieregeln ab?--2003:D0:9703:428:885:CB21:4133:9A96 13:47, 26. Sep. 2020 (CEST)

Zumindest nicht unumstritten! Teilweise sind leider die Kat-Definitionen nur von recht wenig Sachkenntnis geprägt. Wenn ich allein sehe, wie oft im religiösen Bereich Religion und Konfession verwechselt werden, so frage mich doch deutlich, was sich Leute in der Frühzeit dee WP dabei gedacht haben. Ich bin durchaus für eine Beachtung von Regeln, aber an solchen Stellen , wo man nur mit dem Kopf schütteln kann, kommt die alte WP-Regel (heute leider oft vergessen) dass man auch mal Regeln ignoriren muss, zum tragen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 13:53, 26. Sep. 2020 (CEST)

Andreas Modzelewski

Hallo Lutheraner,

ich habe einen Artikel über Andreas Modzelewski geschrieben, der gelöscht wurde. Andreas Modzelewski ist eine real existierende Person und ein Autor (wie beschrieben). Ich verstehe daher die Löschung nicht. Ich bitte um Erklärung.

Freundliche Grüße, Michael Beiermann--92.73.189.236 12:41, 26. Sep. 2020 (CEST)

Ein Artikel mit diesem Lemma wurde bereits früher gelöscht, daher wurde dieser Artikel als sogenannter Wiedergänger gelöscht, d.h. wenn man einen Artikel schreiben will, der schon mal gelöscht wurde, muss man zuvor einen Antrag bei der WP:Löschprüfung schreiben. Solltest du das vorhaben, so musst du dich zuvor an den löschenden Admin Benutzer: Drahreg01 wenden. Übrigens: Dass jemand eine real existierende Person und ein Autor ist, macht ihn gemäß der WP:Relevanzkriterien noch nicht automatisch relevant. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 12:49, 26. Sep. 2020 (CEST)

Seitenbearbeitung

Lieber Lutheraner,

besten Dank für die Bearbeitung meiner Seite!!

Liebe Grüße *Noiseblog--Noiseblog (Diskussion) 11:39, 27. Sep. 2020 (CEST)

RONNY DREXLER

Hallo Lutheraner,

Sie meinten Ronny Drexler wäre wahrscheinlich ein Fake. Dem ist aber definitiv nicht so! Ich kenne Herrn Drexler persönlich und dass schon seit nunmehr 11 Jahren. Er hatte mich gebeten ihm eine Seite auf Wikipedia zu erstellen und dem bin ich, so gut ich konnte nachgekommen. Ich bin kein Profi und habe den Artikel von meinem Smartphone aus erstellt. Der Inhalt ist jedoch wahr. Ich kann ihn gerne die Email Adresse von Ronny und/oder seine Telefonnummer geben, wenn sie seiner Existenz keinen Glauben schenken können. Er hat schon viel schlimmes erlebt in seinem relativ kurzen Leben und ich will ihm helfen, endlich seinen Durchbruch zu schaffen. Bitte erschweren Sie seine Karriere nicht noch zusätzlich. Falls ich den Artikel zu explizit verfasst habe, bin ich natürlich bereit ihn zu zensieren. Ich appelliere an Ihre Kulanz! (nicht signierter Beitrag von Baby Amsterdamn (Diskussion | Beiträge) 22:58, 27. Sep. 2020 (CEST))

• ihnen (nicht signierter Beitrag von Baby Amsterdamn (Diskussion | Beiträge) 23:00, 27. Sep. 2020 (CEST))

Da gibt es nur eins: Belege, Belege, Belege! Und zwar aus seriösen Medien! Gruß --Lutheraner (Diskussion) 23:10, 27. Sep. 2020 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Sonstiges: Coolest Tool Award
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Sexistischer Humor auf der Startseite?
Kurier – linke Spalte: Annual Reminder: Projekt Vollständigkeit
Kurier – rechte Spalte: Neue Desktop-Oberfläche, Vollständigkeit oder manche rote Links werden auch mal blau
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 28. Sep. 2020 (CEST)

The Signpost: 27 September 2020

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Paid editing with political connections

• News and notes: More large-scale errors at a "small" wiki

• In the media: WIPO, Seigenthaler incident 15 years later

• Featured content: Life finds a Way

• Arbitration report: Clarifications and requests

• Traffic report: Is there no justice?

• Recent research: Wikipedia's flood biases

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 01:28, 28. Sep. 2020 (CEST)

SLA Sprachkenntnis

Hallo Lutheraner! Der Weiterleitungslink wurde aufgrund meiner gestrigen Anfrage bei Wikipedia:Auskunft#Lemma Sprachkenntnis erstellt und auf Grundlage der Diskussion heute von mir auf Gemeinsamer europäischer Referenzrahmen für Sprachen geändert, wo der Begriff "Sprachkenntnis" mehrfach vorkommt und mir zutreffend scheint.

Sofern das für dich passt, könntest du ja den SLA entfernen. - lg aus Linz, --Dromedar61 (Diskussion) 13:29, 28. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Dromedar61, schon geschehen - das ist jetzt ja auch eine sinnvolle Weiterleitung--Lutheraner (Diskussion) 13:34, 28. Sep. 2020 (CEST)

Ich danke dir für's rasche Erledigen und wünsch dir einen spannenden & entschleunigten Tag. lg --Dromedar61 (Diskussion) 13:36, 28. Sep. 2020 (CEST)

https://de.wikipedia.org/wiki/Dramah Löschantrag :(

Guten Tag. Ich bin neu hier und im Auftrag des Künstlers Dramah (Gökhan Isik) um eine Artist Wikipedia über ihn zu erstellen. Erstes mal für mich auf Wiki und ich möchte auch klar nach vorgaben arbeiten. Wie komme ich nun weiter ohne Regeln zu brechen und wo finde ich ELI5 über alle Tools etc hier die es mir einfacher machen können ?

Vielen Dank. viele --Biznessanon (Diskussion) 17:46, 29. Sep. 2020 (CEST)

Da deine Deutschkenntnisse offensichtlich nicht ausreichen um hier zu editieren solltest du es lassen. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 17:54, 29. Sep. 2020 (CEST)

SCORERCLUB

Sehr geehrte Damen und Herren,

leider ist die Begründung zur Löschung der Seite "SCORERCLUB" nicht evident. Der Online-Shop erfreut sich zunehmender Popularität in der Fußball-Szene, weist zahlreiche Profi-Registrierungen auf und kooperiert mit namhaften Marken (MCM, McLaren, uvm.). Ich selbst bin als Sportmanagement-Student durch Freunde, welche Lizenzspieler sind, auf den SCORERCLUB aufmerksam geworden und war, auch durch Artikel im Handelsblatt sowie W&V indoktriniert, der Meinung, dass das Unternehmen des ehemaligen BMW-Formel1-Sponsoring-Chefs Erik Kolberg einen kompakten Wikipedia-Artikel durchaus verdient hat. Hierbei handelt es sich nicht um Werbung, sondern lediglich um die Begeisterung eines angehenden Sportökonom, der die Geschehnisse innerhalb der Sportwelt genauestens verfolgt. Daher bitte ich Sie, Ihre Entscheidung zu überdenken.

Mit freundlichen Grüßen

--2003:EE:F36:1500:3939:886C:2B8C:E1B 10:14, 30. Sep. 2020 (CEST)

Die Löschdiskussion findet nicht hier statt. Ich habe derzeit meinem Antrag nichts hinzuzufügen. Bitte hier nicht weiter posten. Danke!--Lutheraner (Diskussion) 10:19, 30. Sep. 2020 (CEST)

Verschiebungen

Hallo Lutheraner,

Du hast ja Joseph Keller (Politiker) auf Joseph Keller (Kommunalpolitiker) verschoben. Die anderen in der Navi haben nur den Zusatz "Politker" (vgl. Johann Wagner (Politiker, 1805). Zurückverschiebn oder die anderen ändern? lg --Oesterreicher12 (Diskussion) 21:03, 30. Sep. 2020 (CEST)

Ist zurück - auch wenn ich die andere Variante für sachgerechter halte -ist mir aber zuviel Arbeit. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 21:13, 30. Sep. 2020 (CEST)

Jezt hatte ich schon die Links umgebogen  , wenn Kommunalpolitiker sachgerechter ist, dann schiebe ich den anderen auch um. --Oesterreicher12 (Diskussion) 21:18, 30. Sep. 2020 (CEST)

Danke!!!!!!!!--Lutheraner (Diskussion) 21:20, 30. Sep. 2020 (CEST)

Ohne Überschrift

--Avthe (Diskussion) 12:37, 1. Okt. 2020 (CEST)

Guten Tag, mein am 25.09. 2020 eingestellter Artikel Paul Thelen wurde zur Löschung vorgesehen. Die Gründe verstehe ich nicht ganz. Dieser Artikel Paul Thelen steht in unmittelbarem Zusammenhang mit meinem ebenfalls am 25.09. und gestern noch einmal wiederholt eingestellten Beitrag "Milchversorgung Aachen-Düren-Nordeifel"; letzterer ist nicht veröffentlicht, weil offensichtlich eine weitere Sichtung/Korrektur vorgesehen ist. Was halten Sie davon, den Beitrag "Paul Thelen" nicht als eigenen Artikel zu führen, sondern dem Artikel "Milchverwertung Aachen-Düren-Nordeifel" am Ende zuzufügen? Bitte halten Sie mich auf dem Laufenden. PS da ich Wikipedia als Enzyklopädie nutze und vor diesen beiden "Versuchen" nichts eingestellt habe, tue ich mich mit den diversen Verweisen/Hilfsangeboten etc. schwer. Bitte helfen Sie mir. PSS ich gehöre übrigens zu den offenbar wenigen, die regelmäßig für Wikipedia spenden. Gruß Avthe Ulrich Thelen --Avthe (Diskussion)

Hallo Avthe, zum Artikel Paul Thelen: Dieser Herr ist gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien ganz offensichtlich nicht relevant. Zum Vergleich: Selbst bei DAX-Unternehmen ist in der Regel nur der Vorstandsvorsitzende relevant. Des weiteren ist die Form des Artikel in nicht akzeptablen Zustand. Da aber keine Relevanz besteht, macht sich auch kein Mitarbeiter der Qualitätssicherung daran, den Artikel formal auf Vordermann zu bringen.

Zum Artikel über die "Milchverwertung Aachen-Düren-Nordeifel" :- ist formal auch noch in schlechtem Zustand und die Relevanzfrage ist ungeklärt. Ich schlage dir vor, dass du wegen dieses Artikels eine Stellungnahme beim Wikipedia:Relevanzcheck einholst, bevor du dir weitere Arbeit machst. Wenn die Relevanz dort positiv gesehen wird, so könntest du sicher zwei, drei Sätze über Herrn Thelen dort einbauen. Du kannst dir aber auch helfen lassen - dafür haben wir das Wikipedia:Mentorenprogramm - da wird dir individuell geholfen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:23, 1. Okt. 2020 (CEST)

War an falscher Stelle

Hallo Lutheraner. Was meinst Du mit "Vollprogramm" bzgl des Artikels "Anlagenotstand". Für den Fall, dass Du formale / inhaltliche Punkte siehst, bitte ich um Erläuterung.

gez. KBok (nicht signierter Beitrag von KBok (Diskussion | Beiträge) 13:36, 2. Okt. 2020 (CEST))

Siehe WP:Glossar#Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 13:43, 2. Okt. 2020 (CEST)

Schon wieder ohne Überschrift

Lieber Lutheraner,

die zwei Artikel unterscheiden sich durchaus. Die Prasentation der Person und der Tatigkeit ist ahnlich vieler anderen Prominenten auf Wikipedia. Wurde mich freuen wenn Du dir die Seiten in Wikipedia von Modedesigner anschaust dann wirst Du sicher die Ahnlichkeit erkennen. Soweit ich informiert bin ist es durchaus erlaube und fur die Fashionistas interessant neue Designer, besonders in diese herausfordende Ziet fur uns Alle, zu prasentieren.

Alles Gute, Monica LCI (nicht signierter Beitrag von Monica LCI (Diskussion | Beiträge) 19:10, 2. Okt. 2020 (CEST))

Bevor du nicht deinen Status dargelegt hast, werde ich mit dir nit direkt kommunizieren.--Lutheraner (Diskussion) 19:13, 2. Okt. 2020 (CEST)

AquaArt

Hallo,

AquaArt (David Braun) ist einer der erfolgreichsten deutschen Aquascaper/Aquarianer im Social Media Bereich. Er hat es geschafft das ihm bereits nach 2 Jahren 68000 Menschen auf Instagram folgen. Er hat Deutschland bereits bei mehreren Internationalen Meisterschaften erfolgreich vertreten. Er hat mehrere Preise für seine Arbeit erhalten und sollte jedem Aquarianer der im Internet unterwegs ist ein Begriff sein.

Es tut mir sehr leid dass Sie sich maßgeblich nicht für Aquaristik interessieren und für Sie der Eintrag deshalb schleierhaft ist. (nicht signierter Beitrag von JoeGi 80 (Diskussion | Beiträge) 00:35, 3. Okt. 2020 (CEST))

Bitte lies WP:Relevanzkriterien und diskutiere unter Wikipedia:Löschkandidaten/2._Oktober_2020#AquaArt und nicht hier, denn dort ist der richtige Ort.--Lutheraner (Diskussion) 00:39, 3. Okt. 2020 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Publikumspreis, Miniaturenwettbewerb, WikiDaheim 2020 in Österreich, Vorjury, WLM-D-Vorjury, Denkmal-Cup/2020
Sonstiges: Universal Code of Conduct / Gemeinschafts-Review des Entwurfs, Abstimmung über den Namen für Wikilambda
Kurier – linke Spalte: Defekte Weblinks, wie weiter?
Kurier – rechte Spalte: Coolest Tool Award, WikiEule 2020, Scots-Wikipedia löscht massenweise Artikel in falscher Sprache, Umbenennung der WMF, Ein Verlust, Bannerkampagne zur Wikipedia-Challenge
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 5. Okt. 2020 (CEST)

Kick-Off mit dem AK Bergische Museen

Liebe Wikipedianer in Wuppertal und in der Region,

wie im Kurierbeitrag Wikipedia:Kurier#Kick-Off mit dem AK Bergische Museen schon berichtet
gibt es am 9. Oktober 2020 eine Veranstaltung zum Thema GLAM (siehe Kick-Off-Veranstaltung).
Es können sich noch Teilnehmer anmelden. --Atamari (Diskussion) 16:02, 5. Oktober 2020 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:02, 5. Okt. 2020 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Wolfram_Höhne#Schnelllöschung Deines Eintrags „Fernsehturm-Verbesserung“

Lieber Lutheraner,

kannst Du mir diese Schnelllöschung erklären? Ich habe den Artikel nicht mehr zu Gesicht bekommen, nehme jedoch an, dass er möglicherweise erst ein paar Tage alt und Wolfram noch dabei war, ihn weiter auszuarbeiten. Hatte Wolfram denn Zeit, Stellung dazu zu nehmen?

Ich finde, wir sollten schon aufpassen, neue Nutzer nicht gleich in den ersten Wochen zu verprellen. Noch dazu solche aus dem akademischen Lager, die vermutlich Besseres zu tun haben, als sich mit der Wikipedia-Maschinerie auseinanderzusetzen.

Dein Willkommensgruß liest sich übrigens auch ein wenig streng, finde ich: "Lies dir bitte unbedingt zuerst ..."

beste Grüße,

Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 23:08, 5. Okt. 2020 (CEST)

Da ich tagtäglich im Rahmen der Qualitätssicherung an einer Vielzahl von Artikeln arbeite, habe ich nur noch eine ungefähre Vorstellung worum es da ging. Auf jeden Fall war dies etwas extrem kurzes, dass nach einer versehentlichen Fehlanlage aussah. Vom (nicht mehr ganz neuen )Autor kam auch keine Beschwerde und ich glaube nicht , dass er einen Advokaten braucht. Zu der Begrüßung: Da handelt sich um einen der üblichen Textbausteine , die ich und andere zig-tausend-mal verwendet habe und von Beanstandungen ist mir dazu nichts bekannt.. Offensichtlich ist die Mehrheit der Benutzer da nicht so zart besaitet. Und was die vermeintliche Verprellung von neuen Benutzern angeht (wie du sagst "gerade aus dem akademischen Lager") so halte ich dies weitgehend für einen Mythos und gerade bei den Kollegen aus dem akademischem Lager , wie du es nennst, erwarte ich eigentlich ein hohes Maß an professionellem Herangehen und erlebe sie auch meistens so. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 23:37, 5. Okt. 2020 (CEST)

<einmisch> Der "Artikel" ist noch im Google-Cache. Er bestand aus genau null Text und dem Baustellenschild. --Rennrigor (Diskussion) 23:46, 5. Okt. 2020 (CEST)

Alles klar. Danke für Eure Erläuterungen. Ich entschuldige mich für den 'Fehlalarm'. Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 08:47, 6. Okt. 2020 (CEST)

Über Ulm TV

Hallo, ich bin neu auf Wikipedia. Ich habe versucht ein Konto für mein Unternehmen ulm.tv zu erstellen, doch Sie haben angefordert, den Beitrag zu löschen.

Ich habe möglicherweise einige Regeln gebrochen, weil ich neu bin. Können Sie mir den richtigen Weg zeigen?

Ich benötige Ihre Hilfe bei der Veröffentlichung des Unternehmens auf Wikipedia.

Mit freundlichen Grüßen, Tugba Özkaya İnografik (Diskussion) 19:24, 6. Okt. 2020 (CEST)

Offenbar liegt hier ein wesentliches Missvetändniss vor - hier kann mann kein "Konto" für seine Firma erstellen, hier ist ist kein Unternehmensportal oder eine ähnliche kommerziele Plattform. Wikipedia ist die weltgrößte Enzyklopädie. Da kommt nur rein, was nach Meinung der Wikipedianer enzyklopädisch relevant ist , vgl. WP:Relevanzkriterien. Un d ich bin nun mal der Meinung, dass das Unternehmen, die Relevanzkriterien nicht erreicht. darum habe ich den Löschantrag gestellt. Bitte hier nicht wieiter pisten, in der Löschdiskussion kannst du deine Meinung darlen. Hier ist der falsche Ort. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 21:19, 6. Okt. 2020 (CEST)

Neue Stubs von Sportverbänden

Hallo Lutheraner, derzeit werden in größerer Zahl neue Artikel-Stubs von Sportverbänden angelegt, die oft nicht über einen oder zwei Sätze hinauskommen; z. B. zuletzt Niue Athletics Association. Ist das eigentlich ok? Klar sind die Lemmata relevant, aber wollen wir wirklich sowas haben? Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 19:00, 8. Okt. 2020 (CEST)

Auf den genannten Artikel habe ich SLA gestellt, sonst finde das Ganze nicht glücklich aber meistens sind es doch gültige Stubs - die Superinklusionisten mögen sowas oder es ist ihnen schlicht egal. Ich stehe aber nicht an dafür einen Konflikt vom Zaum zu brechen.. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 19:18, 8. Okt. 2020 (CEST)

Frage

Du hast ja auf der Seite von David A.R. White gesagt, dass der Artikel noch erweitert werden sollte. Meine Frage ist: Darf ich den englischen Eintrag von David A.R. White 1:1 kopieren und ihn in den deutschen Eintrag einfügen oder muss ich zwingend alles neu formulieren? Ich frage mich generell, ob 1:1 aus der englischen Wikipedia ins Deutsche in Ordnung sind. Es wäre ja dann alles sehr einfach. Schnitzelpizza (Diskussion) 11:44, 10. Okt. 2020 (CEST)

Du darfst eine Übersetzung anfertigen, dazu ist aber aus urheberrechtlichen Gründen ein WP:Versionsimport erforderlich. Da hier aber schon ein Artikel existiert und man den nicht einfach eliminieren darf,, gestaltet sich das schwierig. Ich empfehle dir, das wichtigste in eigenen Worten einzufügen, am besten mit Belegen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:51, 10. Okt. 2020 (CEST)

Welche Urheberrechte verletze ich denn, wenn ich den Artikel aus der englischen Wikipedia wortgetreu in die deutsche Wikipedia überführe? Das klingt ja fast, als würden die deutsche und die englische Wikipedia im Krieg liegen. Wenn ich auf die selben Quellen verlinke wie die im englischen Eintrag und dann lediglich einen in der Wikipedia schon vorhandenen Text eindeutsche, dann habe ich doch keine Urheberrechte verletzt. Ich kann es Wikipedia ja nicht klauen, weil es ja schon bei Wikipedia so vorhanden ist. Hä?? Schnitzelpizza (Diskussion) 11:57, 10. Okt. 2020 (CEST)

Oh doch, so ist nun mal die Rechtslage - jeder von uns, der in der Wikipedia auch nur das geringste bearbeitet, ist in der Versionsgeschichte verzeichnet - dies darf nicht wegfallen, beim Versionsimport ist dies gewährleistet. Wenn ich übersetze, bearbeite ich die geistige Leistung der Kollegen. Da hat nichts mit Krieg zu tun, sondern mit Respekt und Wertschätzung für die Arbeit der Kollegen. Näheres unter WP:Versionsimport. Die Belege kannst du selbstverständlich nutzen und verlinken, denke aber daran auch diese Linkbeschreibungen einzudeutschen.--Lutheraner (Diskussion) 12:05, 10. Okt. 2020 (CEST)

Ja, aber das verstehe ich nicht. Dann heisst das für mich 1) Übersetzungen sind per se kriminell, denn Sätze einfach umzuformulieren ist doch wirklich Erbsenzählerei. Ausserdem gibt meines Erachtens jeder sein Recht an den Texten an Wikipedia ab, anders würde es auch kein Sinn machen. Denn sonst könnte ja jeder Dummkopf die Wikipedia vollkommen willkürlich zerhackstückeln, nur weil er sein zuvor geschriebenes Zeug wieder wegnimmt 2) Dann werde ich halt nichts übersetzen. Nicht mein Problem, wenn die Urheberrechte der Artikelvielfalt im Wege stehen.

Von meiner Seite aus ist die Diskussion hiermit beendet. Schnitzelpizza (Diskussion) 12:21, 10. Okt. 2020 (CEST)

Mach was du willst . wir beide werden bestimmte Dinge nicht ändern . Allerdings bin ich sicher, dass du einiges missverstanden hast. Aber ich habe auch keine Lust, dass jetzt hie zu vertiefen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 12:26, 10. Okt. 2020 (CEST)

St. Agnes (Egmond aan Zee)

Hallo, wertgeschätzter Kollege, könntest du, als des Niederländischen Kundiger, bitte überprüfen, ob ich richtig übersetzt habe usw.? Kannst auch gerne korrigieren. Ich geh schlafen und bin vor 16 Uhr morgen nicht mehr ansprechbar, dieser Artikel war ein ziemlicher Ritt. --Altkatholik62 (Diskussion) 04:27, 6. Okt. 2020 (CEST)

Häää?? Hallo Altkatholik62, welche Übersetzung? Der holländische Artikel umfasst gerade mal 3 Sätze. Oder meinst du, dass ich deine Belege heranziehen soll und feststellen soll, ob du diese richtig wiedergegeben hast? Wenn das so ist, so bitte ich um etwas Geduld, denn das macht wesentlich mehr Arbeit als eine Artikelübersetzung zu vergleichen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 11:25, 6. Okt. 2020 (CEST) .

Ja, ich meinte die Übersetzung der Quellen, Entschuldigung für meine ungeschickte Ausdrucksweise. Mir ist bewusst, dass das viel Zeit in Anspruch nimmt. Ich dachte mir, ein zweites Augenpaar ist immer gut. Es kann auch ein paar Wochen oder Monate dauern, ist nicht so dringend. Deine Meinung ist mir einfach wichtig, deshalb frage ich. Viele Grüße, --Altkatholik62 (Diskussion) 17:20, 6. Okt. 2020 (CEST)

Könntest du dir auch einmal meinen Einwand in der Artikeldiskussion ansehen? Eine dritte Meinung wäre nett. --Chris06 (Diskussion) 09:25, 10. Okt. 2020 (CEST)

Ist jetzt wohl erledigt, oder? Weitere Diskussionen können ja auf der Artikel-Disk. erfolgen. Danke dir ganz herzlich für die „Inaugenscheinnahme“. --Altkatholik62 (Diskussion) 23:41, 10. Okt. 2020 (CEST)

Gern geschehen--Lutheraner (Diskussion) 23:43, 10. Okt. 2020 (CEST)

Alliance Swiss Pass

Was sollte genau an dieser Seite verbessert werden? Was heisst Vollprogramm? --Ruth Hockarth (Diskussion) 15:47, 10. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Ruth Hockarth, siehe WP:Glossar#Vollprogramm - aber um welchen Artikel soll es gehen? Das von dir angegeben Lemma, welches ich verlinkt habe ist rot. Da ich tagtäglich im Rahmen der Qualitätssicherung an einer Vielzahl von Artikeln arbeite, kann ich mich an den speziellen Fall nicht erinnern. Vielleicht findest du den Artikel ja unter dem richtigen Lemma, wenn du das hier verlinkst, will ich dir deine Frage gern beantworten. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 15:53, 10. Okt. 2020 (CEST)

<einmisch> Der Artikel ist Alliance SwissPass. Was die Benutzerin:Ruth Hackert mit dem Benutzer:KOM ch-direct zu tun hat, kann ich leider nicht beantworten. --Rennrigor (Diskussion) 16:06, 10. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Rennrigor, keine Bange, die Kollegin hat sicher keine "merkwürdigen" Verbindungen. Hallo Ruth Hockarth, die umfangreichsten Arbeiten hat schon ein Kollege gemacht, indem er die reihenweise vorhandenen Weblinks aus dem Fließtext getilgt hat. Jetzt fehlt m.E. insbesondere noch eine etwas intensivere Verlinkung. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:15, 10. Okt. 2020 (CEST)

Danke! --Ruth Hockarth (Diskussion) 19:15, 10. Okt. 2020 (CEST) Noch zur Erklärung: Ich sichte hin und wieder Seiten auf dem Portal Schweiz. Dann bin ich oft ihm Dilemma, soll ich nur sichten, oder lieber verbessern. Gruss aus der Schweiz --Ruth Hockarth (Diskussion) 19:21, 10. Okt. 2020 (CEST)

Alles klar - danke--Lutheraner (Diskussion) 19:23, 10. Okt. 2020 (CEST)

Liste der maltesischen Orden und Ehrenzeichen

Hallo, beim Durchsehen der Portal Diskussion:Malta bin ich auf diesen zehn Jahre alten, von dir gesetzten Baustein gestoßen. Kann der raus? --Altkatholik62 (Diskussion) 23:46, 10. Okt. 2020 (CEST)

Na klar, damals waren das wohl alles nur Rotlinks. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 23:50, 10. Okt. 2020 (CEST)

Ist geschehen. --Altkatholik62 (Diskussion) 00:03, 11. Okt. 2020 (CEST)

Löschung des Artikels über Diana Rieck-Vogt

Hallo, könnten Sie bitte begründen, warum Sie eine Anfrage zum Löschen des Artikels zu Diana Rieck-Vogt gestellt haben? Dankeschön 2003:E7:9F3A:2700:51AC:4849:7AED:B3E4 19:57, 11. Okt. 2020 (CEST)

Nicht relevant gemäß WP:Relevnzkriterien#Politiker , (angekündigte und wirkliche) Kandidaturen machen nicht relevant, kann wiederkommen falls sie ein BT-Mandat errungen hat. Gruß --20:15, 11. Okt. 2020 (CEST)

Löschung meines Artikels

Lieber Lutheraner,

vielen lieben Dank für deine Nachricht. Ich hatte am Freitag einen Artikel zu Burak Günes "Abnemhwunder Deutschlands" veröffentlicht und der wurde direkt wieder gelöscht - angeblich irrelevant! Selbstverständlich habe ich mir ähnliche Beiträge in Form uns Stil angeschaut. Habe Verlinkungen und Quellen angegeben. Es geht um Burak Günes und Infos zu ihm findest du auch hier: www.burakguenes.de und auf Instagram unter burak_the_transformer

Freue mich auf deine Rückmeldung und viele Grüße Nurcan (nicht signierter Beitrag von NurcanfürBurak (Diskussion | Beiträge) 20:03, 11. Okt. 2020 (CEST))

Ich bearbeite täglich eine Vielzahl von Artikeln und kann mich daher an diesen Fall nicht erinnern. bitte ggfs. den löschenden admin fragen. Gruß--Lutheraner (Diskussion) 20:12, 11. Okt. 2020 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland
Kurier – linke Spalte: Schöne neue Welt, 50 Mal Wartungsbausteinwettbewerb, Wikipedistischer Nobelpreis 2020
Kurier – rechte Spalte: BK-Tool, Publikums- u. Reviewpreis des 33. Schreibwettbewerbs, WMDE-Community-Forum: Ergebnisse der Umfrage zum Förderangebot, Konsultations-Statistik
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 12. Okt. 2020 (CEST)

Zurücknahme der Schnellöschung meiner Unternehmensseite

Lieber Lutheraner Mein heutiger Unternehmenseintrag über "Linx4" wurde heute umgehend nach Veröffentlichung gelöscht. Dies erfolgte aufgrund der Veröffentlichung in einer anderen Sprache als Deutsch (Englisch). Da unser komplettes Unternehmen jedoch ausschließlich auf Englisch kommuniziert (Website, Veröffentlichungen etc.) wäre es sinnbefreit unseren Wiki-Eintrag auf Deutsch hochzuladen. Ich bitte Sie höflichst die beantragte Löschung rückgängig zu machen und unser UNternehmen auf Wikipedia wieder zu veröffentlichen. Vor Allem als junges Start-up ist ein Wikipedia-Eintrag aus Seriösitätsgründen essentiell. Ich danke schon im Vorhinein, Lara (nicht signierter Beitrag von Linx4LARA (Diskussion | Beiträge) 17:54, 13. Okt. 2020 (CEST))

In der deutschsprachigen Wikipedia gibt es nur Artikel auf Deutsch, für anderssprachige Artikel gibt es die anderen -Sprachversionen. Dazu eine persönliche Anmerkung: Wer sich in Deutschland nicht entblödet nicht auf Deutsch zu kommunizieren der sollte auf dem deutschen Markt auch nicht erfolgreich sein..--Lutheraner (Diskussion) 18:02, 13. Okt. 2020 (CEST)

Als Ergänzung: Selbst auf Deutsch hätte das keinerlei Bestand. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, keine Werbeplattform für Startups. --Rennrigor (Diskussion) 18:04, 13. Okt. 2020 (CEST)

Weitere Anmerkungen zur Löschung der Unternehmensseite "Linx4"

Sehr geehrter Lutheraner,

Ok, dann habe ich dies wohl übersehen, da ich alle Spracheinstellungen auf "Englisch" gestellt habe, dachte ich dass dies Automatisch übernommen wird. Wie komme ich denn sonst noch zu der Einsicht meines gelöschten Artikels, sodass ich zumindest den Text und die Struktur wieder auf Deutsch online stellen kann? Es handelt sich nicht um Werbung für ein Start-up-Unternehmen sondern um eine Information über unser Unternehmen. Da Ihr Kollege dies bei der oberen Diskussion so unfreundlich angemerkt hat. Es handelt sich um reine Unternehmensfakten, KEINE WERBUNG. DA alle unsere Geschäftspartner auch auf Wikipedia vertreten sind und dies die meistgesuchte Enzyklopädie ist, sahen wir keinen Grund davon ausgenommen zu werden, doch das können Sie mir sicherlich besser erklären. Ich danke Ihnen für Ihre Hilfe,

Beste Grüße (nicht signierter Beitrag von Linx4LARA (Diskussion | Beiträge) )

Nein, du hast übersehen (oder ignoriert), was Wikipedia nicht ist. Suche dir ein passendes Branchenbuch. --Rennrigor (Diskussion) 18:22, 13. Okt. 2020 (CEST)

Da anscheinend die selben Verständlichkeitsprobleme bei mehreren Usern auftreten („ich bin verwundert wieviele unqualifizierte Marketingmitarbeiter (...)“) sollte die Diskussion dann nicht eher über die Benutzerfreundlichkeit der Anleitungen und Anforderunhen stattfinden als über den vermeintlichen Intelligenzquotienten der Anonymen User? Ich denke damit wäre allen mehr geholfen als mit irgendwelchen Shitstorms gegen Personen die lediglich Inhaltliche Fragen zur Enzyklopädie haben? Ich denke, dass wäre gesamtgesellschaftlich um einiges konstruktiver. Unser aller Zeit ist kostbar, nutzen wir sie doch so produktiv und effizient wie möglich! :) (nicht signierter Beitrag von Linx4LARA (Diskussion | Beiträge) 20:43, 13. Okt. 2020 (CEST))

Hallo Linx4LARA - hier liegt ein Missverständnis vor: zum einen gibt es hier keine Mitarbeiter (wie weiter oben im ersten Beitrag angedeutet), sondern Ehrenamtliche, die eine Enzyklopädie erstellen möchten, um möglichst vielen Menschen Wissen frei verfügbar zu machen. Wir gehen in unserem jugendlichen Leichtsinn davon aus, dass insbesondere auf Gewinn orientierte Werbeleute sich eine Plattform ansehen, auf der sie ihr Unternehmen oder ihr Produkt platzieren wollen, zum Beispiel die Seite Über Wikipedia. Du hättest dann leicht erkennen können, dass es nicht nur eine deutsche und eine englische Wikipedia gibt, sondern -zig Sprachversionen. Und hättest Du dich ein wenig mit unserer Plattform beschäftigt, hättest Du auch schnell gemerkt, dass Euer Unternehmen keine enzyklopädische Relevanz hat - insofern auch auf Deutsch nicht hier mit einem Artikel vertreten sein wird, solange es die entsprechenden Kriterien dazu nicht erfüllt. Das alles sollte eine Selbstverständlichkeit sein bevor man hier ARtikel einstellt, spätestens aber, wenn man merkt, dass ein entsprechender Artikel gelöscht wird. Btw: selbstverständlich ist so ein Artikel hier Werbung für euch, wieso solltet ihr sonst hier vertreten sein wollen? --AnnaS. ^(DISK) 07:31, 14. Okt. 2020 (CEST)

LP zur Pharmafirma

Hallo Lutheraner, habe Infectopharm in die LP geschickt: Wikipedia:Löschprüfung#InfectoPharm. Grüße, --PCP (Disk) 14:05, 16. Okt. 2020 (CEST)

FC Öhningen-Gaienhofen

Hallo, Leider verstehe ich das aggressive Vorgehen gegen neue (vermutlich NOCH nicht vollständige) Artikel immer noch nicht. Warum versucht man die Seite eines Vereines, dessen Relevanz weitaus höher ist als die manch anderer Vereine die jedoch auf Wikipedia schon länger vermerkt sind, zu löschen? Warum kann man nicht abwarten bis der Artikel vervollständigt ist? (Evtl. freundlicher Hinweis, aber kein Löschantrag!) Über eine Verbesserung dieses Verhaltens im allgemeinen auf Wikipedia würde ich mich sehr freuen, ansonsten macht es mir und höchstwahrscheinlich vielen andern Neuen schnell keinen Spaß mehr. Ambrosius Blarer (Diskussion) 16:50, 16. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Ambrosius Blarer: Bitte nimm erst mal zur Kenntnis, dass ich den Antrag nicht gestellt habe, ich habe ihn die nur erklärt, da der antragstellende Kollege etwas unklar formuliert hatte. Dann möchte ich dich bitten, dich etwas weniger aufzuregen. Wenn du die Informationen über den Löschantrag gut gelesen hast, so weißt du inzwischen, dass noch 7 Tage Zeit sind bis ein Admin über die eventuelle Löschung entscheidet. Das heißt, du hast auch noch so lange Zeit, den Artikel bis dahin so auszubauen, dass eine eventuelle Relevanzdarstellung deutlich wird. Des weiteren empfehle ich dir für eventuelle weitere Artikel, die in deinem WP:Benutzernamensraum zu erstellen. da kannst du dir dann alle Zeit der Welt zur Erstellung nehmen und erst nach Fertigstellung gemäß WP:Verschieben den Artikel in den WP:Artikelnamensraum transferieren. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:01, 16. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Lutheraner Vielen Dank für die konstruktive Rückmeldung :) Klar aber wirkt auf einen neuen schon nicht so toll wenn dann direkt eine solche Meldung erscheint... Egal ich werde weiter daran arbeiten und dann wird er sicher nicht gelöscht ;) Einen Schönen Abend noch Ambrosius Blarer (Diskussion) 17:08, 16. Okt. 2020 (CEST)

Bezüglich des Löschantrags zum Artikel über Dr. Dr. h.c. Friedhelm Schwamborn

Bezüglich des Löschantrags ("enzyklopädische Relevanz") zum Artikel über Dr. Dr. h.c. Friedhelm Schwamborn ("Friedhelm Schwamborn"): Er war u.a. stellvertretender Generalsekretär des DAAD und hat u.a. das Bundesverdienstkreuz erhalten. - Gründer und Direktor des DAAD-Regionalbüros in Rio de Janeiro, und stellvertretender Generalsekretär des DAAD in Bonn. - Initiative zur Schaffung des Araripe-Geoparks, erster Geopark der Südhalbkugel[8], Initiative zusammen mit Gero Hillmer, André Herzog und Hélio Barros, Anerekennung des Geoparks durch die UNESCO in 2006. Werke

   1968 - "Das Spanienbild Domingo Faustino Sarmientos". Doktorarbeit, Bonn (Romanische Versuche und Vorarbeiten,25)
   1978 - "Brasilien als Partner im akademischen Austausch"; in: Beiträge zu den brasilianisch-deutschen Beziehungen. Deutscher Akademischer Austauschdienst (Hrsg.). Bonn: Forum, Bd. 10, S. 19-26;
   1994 - "Entwicklung und Schwerpunkte der wissenschaftlichen und kulturellen Beziehungen zwischen Brasilien und Deutschland"; in: Brasilien heute. Politik, Wirtschaft, Kultur, Briesemeister, Dietrich, Kohlhepp, Gerd, Mertin, Ray-Güde, Sangmeister, Hartmut, Schrader, Achim (Hrsg.). Frankfurt am Main: Verfuert Verlag. S. 587-602.

Ehrungen und Auszeichnungen

-    Medaille für Verdienste um die Bildung ("Medalha de Mérito Educacional", Universidade Federal do Ceará, 1971).
-    Rio-Branco-Orden (Brasilien, 2000).
-    Ehernbürger des Staates Rio de Janeiro (2004).
-    Doctor Honoris Causa, Universidade Federal do Ceará, Brasilien (2004).
-   Bundesverdienstkreuz ("Verdienstorden der Bundesrepublik Deutschland", 2004).

--Rsborn1 (Diskussion) 03:08, 17. Okt. 2020 (CEST)

Hallo - ich habe deine Argumente zur Kenntnis genommen. d ubist damit aber hier falsch, bitte bringe sie ggfs. in die Löschdiskussion ein, der entscheidende Administrator wird sie würdigen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:32, 17. Okt. 2020 (CEST)

"Peter Campa" neues Buch

Sehr geehrter Lutheraner! Ich habe dem WIkipedia-Artikel "Peter Campa" mein neues Buch "Die fetten Jahre sind vorbei" hinzugefügt, wurde aber seit zehn Tagen nicht gesichtet. Bitte um Sichtung. Mit freundlichen Grüßen Peter Campa (nicht signierter Beitrag von Peter Campa (Diskussion | Beiträge) 01:34, 18. Okt. 2020 (CEST))

Bitte Artikel Shahid Alam beobachten

Hallo Lutheraner, Danke für deine Sichtung und hilfreiche Nachbearbeitung meines Artikels Shahid Alam. Leider hat LexICon zwei falsche CC-Porträtfotos zufällig namensgleicher Personen hinzugefügt, was ich revertiert habe. Da ich die Aktion von LexICon, einfach die nächstbesten CC-Fotos ohne nähere Überprüfung hier einzufügen, nah am Trolling finde, bitte ich dich um Beobachtung möglicher weiterer solcher Aktivitäten an dem Artikel. Danke!--Naguib (Diskussion) 19:41, 17. Okt. 2020 (CEST)

@Naguib: Na, na - sei mal ein wenig vorsichtig in deiner Ausdrucksweise. Der Kollege LexICon ist ein langjähriger geschätzter und seriöser Kollege. Er hat offensichtlich einen Fehler gemacht, aber das ist nun mal menschlich oder machst du etwa keine? Ich empfehle dir die Seite WP:AGF und rate dir als faktischem Neuling, mit deinen Mitmenschen etwas mehr Geduld zu haben. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:53, 17. Okt. 2020 (CEST)

اَلسَّلَامُ عَلَيْك lieber Lutheraner! Ich wollte niemandem zu nahe treten und das "nah am Trolling" nehme ich zurück. Ich habe es wieder gut zu machen versucht, indem ich auf Commons die Bildbeschreibungen der Fotos unterschiedlicher Personen namens "Shahid Alam" entsprechend ergänzt und damit deutlicher voneinander unterschieden habe.--Naguib (Diskussion) 22:22, 18. Okt. 2020 (CEST)

@Naguib: Danke für die Friedenswünsche - war schon vergessen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 22:28, 18. Okt. 2020 (CEST)

Contra - Löschung des Artikels Frank von Wartensee

Ich möchte der Löschung widersprechen, da eine Relevanz vorliegt, in anderen Enzyklopädien (mit Verlinkung) bereits Einträge vorhanden sind. Desweiteren da ausreichend Referenzen anhand von Medienmaterial vorliegt. Prem Harikrishna (Diskussion) 17:19, 18. Okt. 2020 (CEST)

@Prem Harikrishna: Danke für die Meinugsäußerung - aber hier verkehrt, bitte in der Löschdiskussion Argumente einbringen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:47, 18. Okt. 2020 (CEST)

Publikumspreis

Hi, deine Stimmen habe ich erhalten und verbucht. LG -- ɦeph 17:58, 18. Okt. 2020 (CEST)

Hilfe auf einer von mir erstellten Seite.

Zunächst einmal vielen Dank für Ihre Grüße! Ich habe gerade einen Artikel erstellt und eine Benachrichtigung erhalten, dass der Artikel verbessert werden muss. Obwohl ich zugebe, dass mein Deutsch nicht erstklassig ist, glaube ich, dass der Artikel doch nicht so schlecht ist und nur einen Hauch von einem Muttersprachler benötigt. Kannst du helfen? (Alle Quellen sind gültig, und ich habe Inline-Quellen verwendet, obwohl ich sie möglicherweise anders verwendet habe als auf Wikipedia.de.). Vielen Dank!--Liam71 (Diskussion) 22:41, 18. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Liam71, um welchen Artikel geht es den? Dein Link oben ist falsch! Gruß --Lutheraner (Diskussion) 22:46, 18. Okt. 2020 (CEST)

Habs gefunden - mach dir keine Sorgen, da kümmert sich die Community schon drum, ca. jeder zweite Artikel von neuen Kollegen geht den Weg über die Qualitätssicherung. Wenn du aber was lernen willst, wie man selbst mit diesen formalen Problemen umgehst, dann empfehle ich dir das WP:Mentorenprogramm. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 23:02, 18. Okt. 2020 (CEST)

Okay Lutheraner, vielen Dank für Ihre Hilfe. Einen schönen Abend!--Liam71 (Diskussion) 23:25, 18. Okt. 2020 (CEST)

Löschungsantrag des Artikels über 'Süleyman Acar'

Hallo Lutheraner, leider habe ich gesehen, dass ein Antrag zur Löschung für den Artikel über Süleyman Acar von ihnen eingereicht wurde. Das ist mir nicht ganz verständlich, da es ähnliche Artikeleinträge über andere erfolgreiche deutsche Unternehmer gibt. Außerdem hat Süleyman Acar als Unternehmer mit Migrationshintergrund eine starke Vorbildfunktion, da er damit in Deutschland leider immer noch zu einer Minderheit gehört und sein Erfolg nicht selbstverständlich war. Ich bitte Sie, die beiden Punkte zu berücksichtigen, da es durch beide Punkte nicht nur eine gesellschaftliche Relevanz gibt, sondern auch eine Relevanz bei Wikipedia zu erscheinen. Die angegebenen Quellen bestätigen dies. Falls es dem Artikel Ihrer Meinung nach an weiteren Inhalten mangelt, kann ich dies gerne ergänzen. (nicht signierter Beitrag von Kassilein (Diskussion | Beiträge) 23:30, 18. Okt. 2020 (CEST))

Ich habe deine Argumente zur Kenntnis genommen, diese ändern aber nichts an meiner Position - wo keine enzyklopädische Relevanz ist, da kann man auch keine darstellen. Du kannst dich gern an der Löschdiskussion beteiligen, dort bist du mit deinen Argumenten am richtigen Ort,. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 23:57, 18. Okt. 2020 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Meinungsbilder: Umfragen
Kurier – linke Spalte: WTF is… Lucien Adrion, Bergisches Hybrid-Treffen
Kurier – rechte Spalte: Die mythenschaffende Kraft der Wikipedia, Think local, act global, Studie zu Impact Stats („Wirkungsstatistiken“) bei Neulingen
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• Seiten, die die Vorlage:= verwenden (hier jedoch nicht vorhanden), werden in eine Wartungskategorie sortiert. Hintergrund: {{=}} wird demnächst als Parserfunktion eingeführt. Der Name der Kategorie kann über MediaWiki:Template-equals-category festgelegt werden (Task 91154, Gerrit:617246).
• Seiten, die die Parserfunktion formatnum mit nicht-numerischen Zeichen verwenden, werden in eine Wartungskategorie sortiert. Der Name der Kategorie kann über MediaWiki:Nonnumeric-formatnum festgelegt werden (Task T237467, Gerrit:626024).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Auch im Hochlade-Logbuch besteht nun die Möglichkeit des Dankens (Task 254992, Gerrit:501522).

Für Programmierer

• (API) ApiQueryUserInfo: Add `theoreticalratelimits`. Allow showing what ratelimits would be if they applied (Task 258888, Gerrit:616250).
• (Softwareneuheit) Seiten können nun zeitlich befristet auf die Beobachtungsliste gesetzt werden. Nach Ablauf der von der Benutzerin/dem Benutzer eingestellten Zeit wird die Seite automatisch von der Beobachtungsliste entfernt.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Spezial:Globale Benutzerliste kann nun auch in Seiten eingebunden werden (Task 264019, Gerrit:630786).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:40, 19. Okt. 2020 (CEST)

Ibrahim Khalil (Sänger) - Artikel Verbesserung.

Hallo mein Name ist Hasan. Bitte können Sie mir Helfen die Fehler aufzuheben ? (nicht signierter Beitrag von Kurdiziman777 (Diskussion | Beiträge) 21:31, 19. Okt. 2020 (CEST))

Einspruch gegen die Löschung ICT CHANNEL

Hallo, ich möchte Einspruch gegen die Löschung des Artikels ICT CHANNEL einlegen - an dieser Stelle auf Ihrer Diskussionsseite, weil es so in der Anleitung steht. Die fehlende Erklärung, dass Artikel für den Arbeitgeber erstellt werden, ist inzwischen eingetragen. Die werblich anmutenden Informationen wurden entfernt und durch Fakten ersetzt. Was spricht noch gegen eine Veröffentlichung des Artikels? --WEKA ITK (Diskussion) 15:46, 20. Okt. 2020 (CEST)

1. Hier falsch. 2. Wurde bereits gelöscht, daher für Einspruch zu spät. 3. Du kannst dich an die Wikipedia:Löschprüfung wenden.--Lutheraner (Diskussion) 15:50, 20. Okt. 2020 (CEST)

Walter Hotter

Hallo Lutheraner!

Die von dir stark überarbeitete Seite Walter Hotter wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:06, 22. Okt. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Messy Desk Interactive: Löschung?

Guten Tag,

ich bin hier, da ich der Auffassung bin, dass der Artikel "Messy Desk Interactive" weiterhin bestehen bleiben sollte. Argumente hierfür sind, dass:

- Der Discord-Server des Teams 4500+ Mitglieder hat (also nicht unbedingt klein ist). - Projekte von Seth MacFarlane (der ja durchaus bekannt ist) gelobt worden sind und damit auch nicht mehr unbedingt in die Kategorie "Nischenspiele" fallen. - Die Qualität der Produkte sehr hoch ist (Ich verlinke gerne noch einmal die Steam-Seite: https://store.steampowered.com/app/1096200/The_Orville__Interactive_Fan_Experience/). - Das Projekt, wie schon angesprochen, auf dem größten Videospiel-Onlineshop weltweit erhältlich ist. - Dass das Team sowohl als Google als auch auf Discord als Firma eingetragen ist. - Das Projekt durch Übersetzungen auch in Deutschland sehr bekannt ist (Artikelsprache: Deutsch).

Sollte dennoch etwas gegen das Bestehen dieses Artikels sprechen, bitte ich Sie, hierrunter zu kommentieren :-)

Freundliche Grüße und beste Gesundheit, SitcomLover1506 (Diskussion) 00:49, 22. Okt. 2020

Ich habe deine Argumente zur Kenntnis genommen, teile sie aber nicht. Bitte beachte, dass nicht ich als Antragsteller die Irrelevanz darstellen muss, sondern du die Relevanz gemäß der WP:Relevanzkriterien. Bitte hier nicht weiter posten, die Löschdiskussion findet unter Wikipedia:Löschkandidaten/21._Oktober_2020#Messy_Desk_Interactive statt - dort kannst du deine Argumente einbringen, nach etwa 7 Tagen wird dann ein Admin entscheiden. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:45, 22. Okt. 2020 (CEST)

Löschantrag "Schau Hi Films"

Aus welchen Gründen sollte der Eintrag der Schau Hi Films keine ausreichende Relevanz haben? - Ist eine junge Filmproduktionsgesellschaft, welche ihren ersten Kinofilm veröffentlicht haben. Viele Leute suchen nach Infos, was Sie bereits gemacht haben oder werden gerade durch ihren Erfolg mit dem ersten Film auf die Firma aufmerksam und wollen mehr drüber wissen! (nicht signierter Beitrag von Witom333 (Diskussion | Beiträge) 07:00, 23. Okt. 2020 (CEST))

Die enzyklopädische Relevanz von Artikeln bemisst sich in erster Linie gemäß WP:Relevanzkriterien. Es mag sein, dass Relevanz vorliegt, sie ist aber zumindest nicht ausreichend dargestellt. Die Darstellung der Relevanz obliegt dem Ersteller - nicht umgekehrt. Bitte hier nicht weiter posten, sondern Argumente ggfs. in die Löschdiskussion unter Wikipedia:Löschkandidaten/22._Oktober_2020#Schau_Hi_Films einbringen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 11:10, 23. Okt. 2020 (CEST)

Verlinkung von der englischen Wikipedia in die deutsche

Lieber Kollege,

Ich bearbeite den Personenbeitrag über Hans Werner Moises, wie Du weißt. Einige der für seine Arbeit relevanten Personen sind zwar in der englischsprachigen Wikipedia zu finden, nicht aber in der deutschen. Die deutsche Wikipedia akzeptiert offenbar keine Wiki-Links aus der englischen. Was kann ich tun? Sorry, dies mag eine Anfängerfrage sein ;-) --Duesenschrieb (Diskussion) 11:34, 23. Okt. 2020 (CEST)

Das siehst du richtig: In der deutschsprachigen Wikipedia sind keine Interwikilinks gestattet., egal aus welcher Sprache. Was kannst du tun? Die Artikel in deutsch selbst schreiben oder die Artikel übersetzen - dabei aber bitte den Wikipedia:Versionsimport nicht vergessen. Auch gibt es die Möglichkeit des Eintrags bei WP:Übersetzungswünsche.Übrigens: die Kollegen in Österreich, der Schweiz, Südtiol und Ostbelgien mögen meist nicht gern, wenn von der "deutschen" Wikipedia die Rede ist - es ist die "deutschsprachige" Wikipedia. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:51, 23. Okt. 2020 (CEST)

Christoph Becker (Politiker, 1963)

Hallo Lutheraner, ist ein Bürgermeister der Stadt Bornheim mit 48.321 Einwohnern per se relevant oder nur durchgerutscht? Artikel stammt vom 27. 9. 2020. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 11:46, 23. Okt. 2020 (CEST)

Ab 20.000 Einwohner relevant ist der Bürgermeister, nicht sein(e) Stellvertreter, die manchenorts auch Bürgermeister heißen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 11:54, 23. Okt. 2020 (CEST)

Danke, hätte doch selber zuerst bei den Relevanzkriterien nachsehen müssen, Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 10:40, 24. Okt. 2020 (CEST)

Ausrufer – 44. Woche

Adminkandidaturen: CaroFraTyskland, Sophie Elisabeth
Kurier – linke Spalte: Im Wendekreis von Corona, Mit Abstand und Maske: Das WikiMUC besucht die Sammlung Schack, Neues Umbenennungs-Komitee
Kurier – rechte Spalte: Asiatischer Monat 2020, Audiovisuelles Füllhorn sprudelt aus öffentlich-rechtlicher Quelle, Das Förderbarometer im Zeichen der COVID-19-Pandemie, Uruguayische Fußball-Lücke, Schreibwettbewerb zu Schweizer Burgen und Schlössern
Projektneuheiten:

• (Schwesterprojekte)
  • Es wurde ein neues Wiki eingerichtet:
    • Eine Wikipedia in Inarisamisch: anarâškielâ.
      

– GiftBot (Diskussion) 00:41, 26. Okt. 2020 (CET)

Schnelllöschung Deines Eintrags „Post Purchase Kommunikation“

Hallo, Du hast den Artikel „Post Purchase Kommunikation“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf Deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest Du in den Relevanzkriterien. Wenn Du Dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck. Bitte denke auch an die Belegpflicht und führe externe Belege aus zuverlässigen Informationsquellen an.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, Deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle Deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst Deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem Dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung Deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst Du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer Deinen Artikel auch in Deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße --DohleSchnackfass • Disk • E-Mail • Mitglied der Jungwikipedianer 21:04, 26. Okt. 2020 (CET)

Suche guten Geist

Hallo Lutheraner, Artikel zu recherchieren und niederzuschreiben ist die eine Seite. Die andere Seite ist die Regelkonformität mit Wikipedia, die mitunter für einen "nur Schreibenden" nicht so einfach herzustellen ist. Eigentlich bräuchte es einen "guten Geist" in Form eines versierten Wikipedianers, den man mit dem eigenen Nutzerprofil koppeln könnte. - Gibt es eine Lösung, die diesem Wunsch nahe kommt? --Ingolf63 (Diskussion) 17:10, 28. Okt. 2020 (CET)

Hallo Ingolf63, für die individuelle Hilfe haben wir das Wikipedia:Mentorenprogramm - da wird dir geholfen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:51, 28. Okt. 2020 (CET)

Dankeschön! --Ingolf63 (Diskussion) 09:47, 29. Okt. 2020 (CET)

LD

@Lutheraner, kommt noch. Geschäftsmodell wäre es, einen Rahmenvertrag mit 4. Liga Club in Thailand zu bekommen und die zahlende Person dort 2 min einzusetzen. Das lassen sich einige Leute sicher einiges kosten. Der Handel mit Konsultitel war ja auch mal ein gutes Geschäft. --Salier100 (Diskussion) 00:37, 29. Okt. 2020 (CET) Ist sowas konkulent mit Dir? Grüße --2003:DE:9F2F:9C07:3021:A691:6074:76 00:47, 29. Okt. 2020 (CET)

Was soll das hier? Hier ist nicht die Löschdiskussion. Außerdem - man muss nicht über jedes Stöckchen springen, dass einem jemand hinhält. Gute Nacht!--Lutheraner (Diskussion) 00:50, 29. Okt. 2020 (CET)

Werter Lutheraner,

die Person Josef Kösler hatte tatsächlich in Stuttgart gelebt und gewirkt. Die "Quellen" sind das Stadtarchiv Stuttgart. Dort sind seine Personalakte (Umfang 6cm) und auch Zeitungsartikel zu seinem Wirken und Leben hinterlegt. Dort habe ich jahrelang meine Recherche gefertigt.

Wenn an meinem Artikel etwas nicht korrekt ist, bitte ich es mir "detailliert" und nachvollziehbar zu benennen. Gerne werde ich dann diesen verbessenern.

Gerne sende ich Ihnen Unterlagen digital zu.

Mit freundlichen Grüßen Thomas Kösler (nicht signierter Beitrag von Thomkos (Diskussion | Beiträge) 11:59, 29. Okt. 2020 (CET))

Josef Kösler Artikel

Werter Lutheraner,

ich bin schon befremdet, wie zynisch sich hier manche Diskussionsteilnehmer äußern!

Zu Josef Kösler gibt es im "Stadtarchiv Stuttgart" wo ich jahrelang recherchiert habe zahlreiche Unterlagen. Die Personalakte ist dort von der Person vollständig vorhanden und hat eine Dicke von 6cm und umfasst 900 Seiten. Darin enthalten ist auch die Korrespondenzen zu den Oberbürgermeister der Stadt Stuttgart und deren Gemeinderäten. Ebefalls die Unterlagen zu beruflichen seinem Werdegang und wirken für die Stadt. Er plante und betrieb den Schlachthof in Stuttgart-Wangen, aus den Unterlagen geht auch hervor, daß er als Gutachter für den Bau von Schlachthöfen im deutschen Reich herangezogen wurde.

Die Unterlagen haben ich teilweise digitalisiert vor Ort und lege diese gerne als Nachweis vor.

Ich hoffe dies dient der Sache und meinem Artikel!

Mit freundlichen Grüßen Thomas Kösler (nicht signierter Beitrag von Thomkos (Diskussion | Beiträge) 12:14, 29. Okt. 2020 (CET))

@Thomkos: Über den Ton der Diskussion kann man sicher sehr geteilter Meinung sein, nicht geteilter Meinung sind allerdings die mir bekannten Kollegen (angemeldete, nicht IP's) die sich an der Diskussion beteiligen, dass bis zum gegenwärtigen Zeitpunkt noch keinerlei Darstellung enzyklopädischer Relevanz vorliegt. Herr Kösler mag eine regionale Relevanz haben und sicherlich war er auch als Mensch für seine Umgebung eine wertvolle Persönlichkeit - aber enzyklopädische Relevanz ist etwas ganz anderes. Ich möchte nur ein Beispiel nennen: In der Ministerialbürokratie ist als unterste Stufe erst der Staatssekretär qua Amt enzyklopädisch relevant, sofern nicht untere Chargen aus andren Gründen (z.B. als Autor) relevant sind. Außerdem mangelt es an Belegen im Sinne von Wikipedia:Belege, deine Darstellungen sind weitgehend Original Research. Da du offensichtlich mit Herrn Kösler verwand bist, empfehle ich dir dringend die Lektüre von Wikipedia:Interessenkonflikt - als Angehöriger hat man in der Regel nicht den ausreichenden Abstand, um z.B. die Relevanz einschätzen zu können. Im übrigen bitte ich darum, hier nicht weiter zu posten, sondern eventuelle weitere Diskussionsbeiträge in die Löschdiskussion einzubringen, denn nur dort werden sie vom entscheidenden Administrator wahrgenommen. Und bedenke immer eins: Man wird nicht erst durch einen enzyklopädischen Artikel zu einem wertvollen Menschen und es gibt eine Menge andere Möglichkeiten an einen Menschen zu erinnern - in diesem Sinne war auch meine Bemerkung in der Löschdiskussion zu verstehen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 18:55, 29. Okt. 2020 (CET)

Bitte Late Night Alter nicht löschen, Alter

Der Artikel ist zwar kurz, enthält aber keine falschen Informationen. Modsa12345 (Diskussion) 23:19, 29. Okt. 2020 (CET)

We mich mich mit "Alter" dumm anquatscht braucht von mir keine Antwort zu erwarten.--Lutheraner (Diskussion) 23:27, 29. Okt. 2020 (CET)

Du hast...

... Mehl. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:30, 30. Okt. 2020 (CET)

Deutscher Hotel- und Gaststättenverband Sachsen-Anhalt

Vielen DANK für den Hinweis und die Möglichkeit dazu zu lernen. Ich würde mich freuen Infos zu bekommen, was an dem Artikel falsch ist. Ich möchte schon eine Relevanz darstellen zu der jetzigen Zeit und zur derzeitigen wirtschaftlichen Lage im Gastgewerbe in Sachsen-Anhalt.

Die Geschichte des Verbandes sollte als Erklärung dienen - sollte dies stören kann ich das gern Einkürzen und gleich zur Neuzeit kommen. Wie man an meiner Statistik sieht bin ich neu hier und ich denke das man eine gewisse Relevanz als Arbeitgeberverband hat bzw haben sollte um Wirtschaft darzustellen.

VG Steffen Schindler

@Steffen Schindler: Es ist ganz einfach - zum einen sind in der Regel Regionalorganisationen von bundesweiten Organisationen nicht eigenständig enzyklopädisch relevant, außerdem ist hier der PR-Aspekt so deutlich, dass der Artikel meines Erachtens in der Wikipedia auch aus diesem Grund fehl am Platze ist. Außerdem scheint mir hier ein nicht deklariertes paid-editing vorzuliegen. --Lutheraner (Diskussion) 23:08, 30. Okt. 2020 (CET)

Hallo @Lutheraner:, da ich Googlen musste was paid-editing bedeutet kann ich das verneinen. Es ist mir einfach ein Anliegen darüber zu berichten. Wenn man das mit den Regionalorganisationen detailliert betrachtet ist jedes eigenständige Bundesland ein Regionalabkömmling. Wir sind in sich komplett eigenständig und unabhängig. Mir liegt es auch fern für etwas zu werben. Ich werde mich aber mit den Regeln vertrauter machen und hoffe trotzdem das es nicht gelöscht wird.

@Steffen Schindler: Du sprichst in der Wir-Form , also bist du offensichtlich Teil des DEHOGA Sachsen-Anhalt. Laut der Website eures Vereins bist du Mitarbeiter der Geschäftsstelle - daher betreibst du hier eindeutig paid-editing. Solange dies nicht in der dargestellten Weise deklariert ist, verstößt du damit zweifelsfrei gegen unsere Benutzungsbedingungen. Jede Form von Werbung ist darüberhinaus hier nicht erwünscht. Und noch eins: Ich habe selbst nahezu mein ganzes Berufsleben für Vereine und Verbände gearbeitet und kann darum nicht verstehen, wie man so unvorbereitet in einem Medium seine Interessen unterzubringen versucht - das kann doch nicht funktionieren. Trotz allem - freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 23:29, 30. Okt. 2020 (CET)

Guten Tag

Vielen Dank für die Kurze hilfe, aber ich wollte es nicht Ausversehen jetzt schon hochladen da selbst für mich das zu wenig war. Mir ist nur leider Aufgefallen, dass es im Deutschen kein (für mein Qualitätsstandard aussreichende) Infobox für Turniere gibt. Im englischen Wikipedia existiert sie schon, aber wieso hier nicht? Wenn diese existieren würde, müsste man nicht X beliebige erstellen.

Gruß--Kaiwenosu (Diskussion) 00:25, 31. Okt. 2020 (CET)

Jede Wikipedia regelt das für sich selbst - aber leider kann ich zu Computerspielen nichts sagen, da ich davon nichts verstehe. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 00:29, 31. Okt. 2020 (CET)

pm-smart fehlende enzyklopädische Relevanz

Hallo Lutheraner,

ich habe Ihren Löschantrag zu pm-smart gesehen und versuche derzeit die Relevanz der Software zu belegen. Generell ist es so, dass bei spezialisierter Projektmanagement-Software wenige Veröffentlichungen zu finden sind. Auch Marktanteilsübersichten sind leider nicht zu finden, weder für pm-smart noch für andere Projektmanagement-Software aus Österreich. Meinen Sie, dass die Relevanz besser belegbar wäre, wenn man die Relevanz der Benutzer der Software deutlicher hervorhebt. Was ich rausfinden konnte ist, dass die Software im österreichischen Raum von vielen Großunternehmen (Voestalpine, Magna Steyr, RLG, Stragab sind alle in den Top20 der größten österreichischen Unternehmen) und systemrelevanten Unternehmen (Flughafen Wien, Österreichische Luftraumüberwachung, einige Versicherungen und Großbanken) verwandt wird. Meinen Sie, dass das helfen könnte? (nicht signierter Beitrag von Hectorschmidt (Diskussion | Beiträge) 08:53, 31. Okt. 2020 (CET)) Viele Grüße, Hector (nicht signierter Beitrag von Hectorschmidt (Diskussion | Beiträge) 08:53, 31. Okt. 2020 (CET))

@Hectorschmidt: Ich kann dazu nichts sagen - ich habe nur festgestellt, dass unter formalen Gesichtspukten eine ausreichenfe Relevanzdarstellung fehlt. Bitte sonst in der Löschdiskussion unter Wikipedia:Löschkandidaten/25._Oktober_2020#Pm-smart die Argumente einbringen, weil sie nur dort vom entscheidenden Admin wahrgenommen werden. Hier bitte nicht weiter posten. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 11:45, 31. Okt. 2020 (CET)

Hubert Ludwieg

Sie schreiben "die Ehrung passt in keiner Weise zu der sonst spärlichen Darstellung von Leben und Werk - ohne die Auszeichnung wäre das ein klarer LA-Fall..."

Ich verstehe nicht, was ein LA-Fall ist. Vermute aber: LA = Lösch-Antrag?

Ich habe gerade einmal einige wenige Stunden an dem Artikel geschrieben und halte es deswegen für normal, dass zu diesem Zeitpunkt die Darstellung spärlich ist. Der Artikel entsteht in Zusammenarbeit mit dem Deutschen Zentrum für Luft- und Raumfahrt (DLR). Ich selbst war einmal Mitarbeiter des DLR und auch von Hubert Ludwieg. Er war ein sehr bescheidener und stiller Mensch. Er hat nicht viel über sich der Nachwelt hinterlassen. Aber ihn deswegen bei Wikipedia zum LA-Fall zu machen ist vielleicht doch etwas hart, oder?.

Derzeit bedarf es einigen Aufwandes und Geduld aus den zugänglichen Archiven das ohnehin spärliche Material über ihn zusammenzutragen. Da Covid-19 den Archiv-Zugang auf einen engen Zeitrahmen begrenzt, dauert das seine Zeit. Wenn ich zu langsam arbeiten sollte, bedaure ich das, kann daran aber auch nichts ändern. Es gibt nun einmal unbeeinflussbare Randbedingungen. Aber hier geht es doch primär nicht um mein Arbeitstempo, sondern vielmehr um den Menschen Hubert Ludwieg.

Wenn man bereits nach einigen wenigen Stunden des Schreibens zu einem LA-Fall werden könnte, dann motiviert das nicht dazu, weiterzuschreiben zu wollen. --Jirrin von Amrum (Diskussion) 14:38, 30. Okt. 2020 (CET)

Hallo Jirrin von Amrum, wir unterscheiden in der Wikipedia zwischen dem WP:Artikelnamensraum und dem jeweiligen WP:Benutzernamensraum der einzelnen Autoren. Im Artikelnamensraum erwarten von Anfang an eine ausreichende Relevanzdarstellung gemäß WP:Relevanzkriterien. Wenn man einem Artikel erst nach und nach erarbeiten will, so empfiehlt es sich, dies im eignen Benutzernamensraum zu tun . Dort hat man im Prinzip "alle Zeit der Welt". Dazu legt man einen Artikel gemäß dem Muster Benutzerin:Jirrin von Amrum/Arbeitstitel an .Wenn dann der Artikel einigermaßen fertig ist, verschiebt man ihn mittels des in Wikipedia:Verschieben beschriebenen Verfahrens in den Artikelnamensraum. Es tut mir leid, wenn du meinen Ton als zu barsch empfunden hast, aber das ist üblicher ton im Bereich der Qualitätssicherung. Ich hoffe trotzdem auf deine weitere konstruktive Mitarbeit. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 15:17, 30. Okt. 2020 (CET)

Ich denke, die Relevanz ist nach Überarbeitung besser dargestellt, jetzt als Namensgeber einer Erfindung, als Institutsleiter, als Preisträger und durch sein Vorkommen in einer Sammlung von Gelehrtenbiografien (vgl. die beiden Literaturangaben im Artikel). Von mir aus könnte man den Artikel gerne zurückverschieben. --Pp.paul.4 (Diskussion) 23:17, 1. Nov. 2020 (CET)

Ich sehe immer noch nichts, was relevant machen würde. Selbst für eine "In-der-Summe"-Entscheidung bedürfte es wohl eines sehr inklusionisten Admins. Weshalb die Eile? Ich habe den Artikel auf Lutheraners Bitte hin in den BNR verschoben, damit er mehr als die 7 LD-Tage zur Relevanzdarstellung bekommen kann. --Rennrigor (Diskussion) 23:33, 1. Nov. 2020 (CET)

So ist es - außerdem sollte die Entscheidung zur Verschiebung beim Hauptautor liegen--Lutheraner (Diskussion) 23:57, 1. Nov. 2020 (CET)

@Jirrin von Amrum: Du hast nun in den Artikel eingefügt: "wodurch er eine wesentliche Voraussetzung für die Entwicklung der modernen Verkehrsluftfahrt schuf". Das wäre wahrscheinlich relevanzstiftend. Aber ehrlich gesagt: ich traue dem Braten nicht. Bei einer solch bahnbrechenden Erkenntnis für die Billiarden-Dollar-schwere Luftfahrtindustrie müsste doch mehr über ihn zu finden sein, auch online. Vielleicht findest du ja eine Online-Quelle, die diese Aussage bestätigt. Inzwischen könntest du mal den Satz oder die Sätze auf der Seite 1130 deiner Offline-Quelle, die sie bestätigen, hier wörtlich zitieren, damit wir uns ein Bild machen können. --Rennrigor (Diskussion) 10:25, 2. Nov. 2020 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Schiedsgerichtswahl: Kandidaturphase zur Schiedsgerichtswahl
Meinungsbilder: Umfrage zur Priorisierung der Strategie
Wettbewerbe: Asiatischer Monat 2020
Sonstiges: Globale Diskussion zur Strategie
Kurier – linke Spalte: Die Sieger des 33. Schreibwettbewerbs stehen fest!, WLM 2020 – Die Sieger stehen fest
Kurier – rechte Spalte: Umbenennungs-Rfc administrativ abgewürgt, Wikipedia schriftlich verändern, Quo vadis GLAM? Wikipedia-Botschafter vs. Wikipedia-Kulturbotschafter, Outsider Art in Heidelberg
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 2. Nov. 2020 (CET)

Joannino Favereo

Hallo Lutheraner! Du hast in meinen Artikel einen Vorspann zur Qualitätssicherung gesetzt und nennst Verifizierung und BKL-Links. Dazu bitte ich um Deine Hilfe. 1) Welche Begriffe sind zu klären? 2) Was ist zu verifizieren? Ich habe auf meine Arbeit im Internet verwiesen, wo en Detail in den Fußnoten alle Quellen genannt sind. Natürlich kann ich jeden Satz meines Wiki-Artikels so belegen, aber auch in der Wissenschaft funktioniert das eigentlich nicht so; man verweist auf (seriöse) Artikel. Also: Wie detailliert muss ich in meinem Wiki-Artikel die einzelnen Abschnitte oder Sätze belegen? Danke für Deine Hilfe! MfG --Fjburghardt (Diskussion) 16:29, 25. Okt. 2020 (CET)

@Fjburghardt: Ich bearbeite hier täglich eine Vielzahl von Artikeln, daher kann ich mich an den konkreten Artikel im Moment nicht erinnern. Um welchen Artikel geht es? Das oben von dir angegebene Lemma ist auf jeden Fall falsch - denn sonst hätten wir keinen Rotlink!--Lutheraner (Diskussion) 16:45, 25. Okt. 2020 (CET)

Service: Link korrigiert. Aber: wenig belegtes im Artikel, bei einigen Belegen gibt der Artikelautor sich selbst als Quelle an, also klassisches OR. Er meint wohl auch nicht "Begriffe klären", sondern "BKL auflösen", und nicht "verifizieren", sondern "wikifizieren". --Rennrigor (Diskussion) 16:48, 25. Okt. 2020 (CET)

Hallo Lutheraner! Du hast am 25. Oktober in dem von mir initiierten Artikel "Joannino Favereo" völlig zu Recht einen Qualitätssicherungshinweis angebracht. Die Selbstreferenzen habe ich nun beseitigt und auch sehr detailliert Belege angebracht. Meine Bitte an Dich: Kannst Du die Sache überprüfen und die beiden dem Artikel vorangestellten Hinweise (Qual.sich. und fehlende Belege) löschen (lassen)? Danke. --Fjburghardt (Diskussion) 08:40, 2. Nov. 2020 (CET)

Da ach auf der Sachebene nicht genug davon verstehe, möchte ich die QS noch nicht einfach beenden, da in der QS-Diskussion noch kontrovers über den Artikel gesprochen wird. Vielleicht bringst du dich dort ein!?--Lutheraner (Diskussion) 12:13, 2. Nov. 2020 (CET)

Hallo! Danke für Deine Hilfe. Ich werde mich in die QS-Diskussion einbringen. --Fjburghardt (Diskussion) 14:35, 2. Nov. 2020 (CET)

Heiner Bielefeldt

Hallo "Lutheraner",

Ich möchte mich nicht mit dir streiten. Ich habe meine Meinung zu H. B. Aussagen dargelegt. Aber natürlich hat diese im Artikel nichts zu suchen. Ich möchte nur Bielefeldts Positionen wiedergeben. Meiner Meinung nach sprechen diese für sich selbst. Vielleicht können wir uns auf eine Textversion einigen, die auch für dich in Ordnung geht. Sag mir einfach, wie ich Bielefeldts Positionen bezüglich Christenverfolgung oder IS aus deiner Sicht neutraler wertungsfreier darstellen soll.----2003:D0:3703:1EB0:F8F1:30EF:2558:8D9F 01:40, 3. Nov. 2020 (CET)

Ich habe den Text noch mal überarbeitet und versucht ihn näher an die wortwörtlichen Interview-Aussagen anzupassen. Wenn Du mit der Darstellung von Bielefeldts Positionen immer noch nicht einverstanden bist, kannst Du den Textabschnitt auch gerne wieder entfernen. Ich werde deine Entscheidung respektieren und den Artikel nicht weiter bearbeiten. So wichtig ist die Person mir jetzt nicht, dass ich unbedingt großes Aufheben machen möchte. --2003:D0:3703:1E9C:F8F1:30EF:2558:8D9F 04:55, 3. Nov. 2020 (CET)

Artikel: Raschi

Sehr geehrter Lutheraner, liebe Editoren und Autoren, ich habe den vergeblichen Versuch unternommen einige Details zu Raschis Leben und den wenigen Daten zu ergänzen. Das ist mit dem Hinweis, die Leistungen anderer Autoren zu würdigen gelöscht worden. Das kann man natürlich tun, dann wird aber die Encyclopedia keine werden. Ich habe mich in den letzten 12 Jahren wissenschaftlich mit den noch erhaltenen Raschi Handschriften befasst, ihre Editions und Druckgeschichte erfasst und die Erkenntnisse auf Konferenzen und Symposien vorgetragen, diskutiert und letztlich in meiner Dissertation publiziert. Der Artikel in seiner jetzigen Fassung ist in vielerlei Hinsicht Nonsens. Ich werde keinen zweiten Versuch unternehmen diesen zu verbessern. Mein Eindruck von Wikipedia hat sich yet again bestätigt. Gleichwohl wünsche dem Unterfangen gutes Gelingen! (nicht signierter Beitrag von Kay Joe Petzold (Diskussion | Beiträge) 10:33, 4. Nov. 2020 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 12:06, 4. Nov. 2020 (CET)

Löschung Xelion

Lieber Lutheraner,

ich weiß noch nicht genau wie das hier alles funktioniert, ich habe die Löschungsargumentation erhalten und jetzt darunter Stellung bezogen. Hier der Text dazu:

Die Firma Xelion hat >150.000 Benutzer in Europa und ist Marktführer in den Niederlanden (KMU), es gibt hier viele vergleichbare Firmen wie https://en.wikipedia.org/wiki/Nfon, die ebenfalls genannt werden. Des weiteren gibt es zahlreiche Artikel (z.B. https://de.wikipedia.org/wiki/Unified_Communications), wo Firmen aus dem Bereich VOIP gelistet werden, eine Löschung würde diese Listen ebenfalls beeinflussen (da der Verweis fehlt). Besucher würden daher die Auswahl für weitere Nachforschungen fehlen, da unvollständig. Das kann nicht im Interesse der Enzyklopädie sein. Sonst müsste man diese Artikel ebenfalls alle löschen.--XelionDE (Diskussion) 12:46, 4. Nov. 2020 (CET)

Denke eine Löschung wäre nicht im Sinne der Besucher, die sich anhand der ganzen Artikel über VOIP/Telefonie informieren und dann nur einige Firmen genannt bekommen. Xelion hat mittlerweile in Europa eine entsprechende Relevanz, das sollte man den Besuchern nicht vorenthalten.

Freue mich über eine Antwort,

Liebe Grüße --XelionDE (Diskussion) 12:53, 4. Nov. 2020 (CET)

@XelionDE: Ich beziehe mich auf Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen. Vergleiche mit anderen Unternehmen finden bei uns in Löschdiskussionen nicht statt. Im übrigen ist hier der falsche Ort für deine Argumentation, bitte bringe dich in die Löschdiskussion ein - dort werden deine Argumente auch vom entscheidenden Administrator wahrgenommen. Vergiss im übrigen auch nicht die Erklärung gemäß Punkt 4 unserer Nutzungsbedingungen kurzfristig abzugeben (siehe auf deiner Diskussionsseite). Bitte hier nicht weiter posten. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 13:03, 4. Nov. 2020 (CET)

Leonhard Bommes

Verstehe die Einwände kein Stück. Der Vorschlag eines Wilipedia Artikels kam aus unserer Hochschulbibliothek und dann bekommt man hier die Dinge um die Ohren gehauen. Für mich ist das nicht nachvollziehbar. Gruß Frank Kameier Frankkameier (Diskussion) 16:55, 4. Nov. 2020 (CET)

@Frankkameier: Ich hingegen verstehe deine Reaktion nicht: Niemand haut dir irgend etwas um die Ohren. Mehr als 90% aller Artikel von Neuautoren landen erst mal in der Qualitätssicherung - in der Regel aus Gründen der Form . so auch hier. Außerdem war zum Zeitpunkt meines Einsetzens des Artikels die enzyklopädische Relevanz noch nicht ausreichen dargestellt, das stellt sich nun anders, dar. Die Qualitätssicherung (die nicht nicht du machen musst, sondern die von der Community erledigt wird) ist noch nicht abgeschlossen, es fehlen noch diverse Wikifizierungsarbeiten (vgl. WP:Glossar#Wikifizieren). Also: Komm mal runter! Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:13, 4. Nov. 2020 (CET)

Weltpokal (Vereinsfußball)

Hallo, ich habe diese Seite bearbeitet. Können Sie es genehmigen? (+ wikilink)--Gustav Stuffer (Diskussion) 00:13, 7. Nov. 2020 (CET)

Wurde gesichtet--Lutheraner (Diskussion) 00:18, 7. Nov. 2020 (CET)

"Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant"

Lieber Lutheraner, Danke für Ihre Nachricht. Michele Melillo ist als viel ausgestellter und publizierter Künstler eine Person der Öffentlichkeit. Sehr gerne modifiziere und erweitere ich den Eintrag, wenn das Ihren Kriterien entspricht. Tatsächlich finde ich auf Wikipedia vielerlei Leute und Institutionen des Kunstbetriebs, die weitaus weniger wichtig sind als Melillo, der für sein Alter schon eine stattliche Biografie vorweisen kann. Herzliche Grüße, Nicole Gnesa (nicht signierter Beitrag von NicoleGnesa (Diskussion | Beiträge) 13:25, 7. Nov. 2020 (CET))

Kleine Anmerkung: ohne den Kunstkatalog würde ich den Löschantrag stellen. Siehe die Relevanzkriterien WP:RKBK. Gruß--Nadi (Diskussion) 23:07, 7. Nov. 2020 (CET)

@NicoleGnesa: Hallo, ich versteh deine Frage nicht, denn ich habe doch keine Löshantrag gestllt - zum Wikifizieren vgl. WP:Glossar#Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 18:20, 8. Nov. 2020 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Schiedsgerichtswahl: Ameisenigel, Ghilt, Helfmann, Lantus, Luke081515
Wettbewerbe: 51. Wartungsbausteinwettbewerb, WP20-Geburtstagswichteln
Kurier – linke Spalte: Warten mit den USA, Astronomie und Bildung, Kleine Freuden (40): Trauriger Anlass – schnelle Hilfe!, Die Jubiläumsbilder im neuen Licht, Die Nacht der Nächte, 75 gegen die Tradition
Kurier – rechte Spalte: Runder Meilenstein voraus, Wiki of functions naming contest - Round 2, Förderung in Pandemiezeiten, Einladung zum WP20-Geburtstagswichteln, Spendenkampagne startet heute, Geburtstagslogos der WMF
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Damit Bilder schneller angezeigt werden, erfolgt direkt beim Aufruf einer Seite eine DNS-Abfrage (preconnect) zu upload.wikimedia.org (Task 123582, Gerrit:639205).
• (Softwareneuheit - Checkuser) Erfolgreiches und Erfolgloses Anmelden im Wiki wird in den Checkuser-Daten aufgezeichnet (Task 253802, Gerrit:639095).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:39, 9. Nov. 2020 (CET)

Handball Performance Index

Hallo Lutheraner!

Danke für deinen Hinweis zu der von mir angelegten Seite "Handball Performance Index". Leider kann ich nicht genau nachvollziehen, worauf du dich innerhalb Enzyklopädischen Relevanz beziehst. Der HPI ist ein neu eingeführter Index, richtig. Die Quellenlage über die Suchmaschinen ist diesbezüglich noch überschaubar. Was genau fehlt deiner Meinung nach? Viele Grüße Maxekalt (nicht signierter Beitrag von Maxekalt (Diskussion | Beiträge) 14:41, 9. Nov. 2020 (CET))

Nicht ich muss die Irrelevanz nachweisen sondern du die Relevannz gemäß WP:Relevanzkriterien. Im übrigen bitte hier nicht weiter posten sondern deine Argumente in die Löschdiskussion einbringen, denn nur dort wird der entscheidende Admin deine Argumente zur Kenntnis nehmen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 15:06, 9. Nov. 2020 (CET)

Antwort

Hallo Lutheraner! Meine Antwort kurz hier: Habe die Funktion jetzt mal eingeschaltet, falls es wichtig ist, kannst Du mir gerne was schicken, ich werde diese Funktion aber zeitnah wieder abschalten. Ich hoffe, ich komme damit klar...Grüße--Nadi (Diskussion) 20:10, 10. Nov. 2020 (CET)

Revert auf Corinna Rindlisbacher

Hallo Lutheraner,
ich habe Deine Entfernung eines Bilddateilinks in Corinna Rindlisbacher zurückgesetzt, da die fragliche Bilddatei korrekt auf Commons vorhanden und sichtbar ist, dann aber - wie einige andere Uploads aus der letzten Zeit - nicht korrekt in Schwesterprojekten verfügbar sind / angezeigt werden. Problemmeldung siehe [11].
Sorry für die Verwirrung & Herzliche Grüße, --Archie02 (Diskussion) 22:38, 10. Nov. 2020 (CET)

Alles klar - sah für mich eher nach Restbestan des Dateientlinkers aus. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 22:39, 10. Nov. 2020 (CET)

Das Problem betrifft etliche, aber nicht alle der Einträge in der Wartungskategorie Kategorie:Wikipedia:Defekter Dateilink. --Archie02 (Diskussion) 22:42, 10. Nov. 2020 (CET)

Conrad Pramböck

Werbender PR-Artikel bei zweifelhafter enzyklopödischer relevanz, außerdem Verdacht auf nicht deklariertes paid editing, vgl. [[12]] Lutheraner ([Benutzer Diskussion:Lutheraner (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Lutheraner (Diskussion | Beiträge) 19:11, 9. Nov. 2020 (CET))

Dr. Conrad Pramböck gilt lt. der Zeitschrift Der Standard und lt. Stepstone.at als Österreichs führender Gehaltsexperte. Daher erschien mir ein Eintrag über ihn sinnvoll. Seine Expertisen, Artikel und Interviews werden in verschiedenen österreichischen Zeitschriften gedruckt und online gezeigt: https://www.derstandard.at/story/2000116224900/berater-in-der-coronakrise-mein-geschaeft-steht-auf-null https://www.derstandard.at/story/2000099169295/leistung-zahlt-sich-fuer-das-gehalt-immer-weniger-aus https://blog.wifi.at/wie-verdient-man-gut-interview-mit-gehaltsexperten-c-pramboeck-teil-2, https://neukurs.com/experten/8, https://www.stepstone.at/Karriere-Bewerbungstipps/gehalt-unternehmensgroesse, https://www.hrweb.at/author/pramboeck, https://www.executiveacademy.at, https://www.uniport.at, https://www.stepstone.at um einige anzuführen Die Auffindbarkeit eines Gehaltsexperten erscheint sinnvoll. Welche zusätzlichen Informationen werden noch benötigt, um die Seite nicht zu löschen? Der Eintrag ist keine Werbung und wurde auch nicht bezahlt. Elisabeth Hofbauer --Elisabeth Hofbauer (Diskussion) 20:20, 9. Nov. 2020 (CET)

Hier falsch - bitte Löschdiskussion benutzen. Übrigens: auch falls du bei ihm oder seinem Unternehmen angestellt sein solltest, ist dies deklarationspflichtiges paid editing.--Lutheraner (Diskussion) 20:32, 9. Nov. 2020 (CET)

<einmisch> Eine einfache Google-Suche ergibt u.a.: "Elisabeth Hofbauer, Author at Upstyle-Consulting". Und wer ist CEO von Upstyle-Consulting? Bitte verkaufe einen erfahrenen WP-Autor wie Lutheraner nicht für dumm. --Rennrigor (Diskussion) 20:42, 9. Nov. 2020 (CET)

Bitte wie komme ich zur Löschdiskussion, das klappt bei mir einfach nicht. Bitte um Link, danke! (nicht signierter Beitrag von Elisabeth Hofbauer (Diskussion | Beiträge) 13:03, 11. Nov. 2020 (CET))

@Elisabeth Hofbauer: Der Link befindet sich im Löschantragsbaustein im Artikel unter der Bezeichung "Zur Löschdiskussion"--Lutheraner (Diskussion)

Oder HIER klicken.--Nadi (Diskussion) 14:08, 11. Nov. 2020 (CET)

Michael Drautz

Hallo Lutheraner, wollte mal fragen, wie die Diskussion um den Beitrag über Michael Drautz weitergeht. Trägt der von mir hochgeladene Brief von Andreas_Mölich-Zebhauser zur Klärung bei? --Veit64 (Diskussion) 16:07, 12. Nov. 2020 (CET)

Ich weisß nicht, warum noch nicht von einem Admin entschieden wurde - zur Antragsrücknahme sehe ich allerdings keinen Grund. Warte ab , bis ein Admin entscheidet. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 16:32, 12. Nov. 2020 (CET)

Martin Mangold

Hallo Lutheraner,
es wurden jetzt diverse Belege zu dem Artikel hinzugefügt und in der Löschdiskussion wurden mehrheitlich Argumente für den Verbleib dieses Eintrags ausgetauscht. Der Artikel wurde auch schon gesichtet. Ich möchte Dich hiermit einladen, den Artikel nochmal zu sichten. Würdest Du jetzt ein LAZ in Erwägung ziehen? --SammyZimmermanns :(Diskussion) 08:30, 13. Nov. 2020 (CET)

Bin nicht überzeugt - warten wir den Adminentscheid ab.--Lutheraner (Diskussion) 12:02, 13. Nov. 2020 (CET)

QS Wim Martin

Ich bin ebenso erstaunt wie hilflos, was an dem Artikel über Wim Martin noch fehlt, um durch die Qualitätssicherung zu gelangen. Es ist m.E alles nachprüfbar und korrekt. Auch der Link zu Wim Martin auf der Seite von Herbert Anton wurde entfernt. MfG--Astallion (Diskussion) 12:31, 13. Nov. 2020 (CET)

Viele Kollegen haben schon Verbesserungen daran vorgenommen (vgl. die Versionsgeschichte) - aber der Artikel ist völlig unbelegt. Da in der Wikipedia Belegpflicht herrscht (vgl. WP:Belege und Hilfe:Einzelnachweise) müssen diese unbedingt noch beigebracht werden. Da du offensichtlich noch unsicher beim Anlegen von Artikeln bist, empfehle ich dir das Wikipedia:Mentorenprogramm. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 12:39, 13. Nov. 2020 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-11-13T19:14:43+00:00)

Hallo Lutheraner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:14, 13. Nov. 2020 (CET)

Tasse Tee mit Sahne

Immer mit der Ruhe und `ner guten Tasse Tee.
Gruß, --Björn 21:31, 13. Nov. 2020 (CET)

Danke Björn - gönne mir aber ob der Tageszeit gerade lieber ein Glas Bier ;-)) --Lutheraner (Diskussion) 21:33, 13. Nov. 2020 (CET)

Nicht mal für eine Tasse Tee bzw. ein Glas Bier hat die Halbwertszeit der VM gereich. Um Björn zu zitieren: *gähn* ;) --Altkatholik62 (Diskussion) 22:06, 13. Nov. 2020 (CET)

Wir sollten uns von diesem Kindergarten nicht beeindrucken lassen...Weitermachen!!! Grüße,--Nadi (Diskussion) 22:32, 13. Nov. 2020 (CET)

Das kann ja heiter werden. Ich hatte von den Geisterfahrern mehr Niveau erwartet.--Der wahre Jakob (Diskussion) 23:21, 13. Nov. 2020 (CET)

Sacht ma... Ich hab so den Eindruck, hier war jemand früher mal als Angemoldener bei einer Diskussion unterlegen. Wo find ich die? --Björn 23:32, 13. Nov. 2020 (CET)

Hallo Der wahre Jakob ...und ich hatte mir solche Mühe gegeben, bewusst nicht die Artikel der beiden Personen anzutasten, aber offenbar wird mein tun auf schritt und Tritt verfolgt, damit man mi "einen reinwürgen" kann. Zu Björn: Das ist eine lange Geschichte die sich an verschiedenen Orten abgespielt hat - leider überblicke ich das selbst im Moment nicht mehr..Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 23:44, 13. Nov. 2020 (CET)

@Björn Hagemann: Das meiste spielte sich in diesem Thread ab, aber siehe dazu auch den dort zu Anfang erwähnten und bereits archivierten Diskussionsstrang. Der wahre Jakob war auch schon Betroffener :( Ich schlage IDB vor. --Altkatholik62 (Diskussion) 00:26, 14. Nov. 2020 (CET)

Ach guck. Da gehen mir ja ganze Kronleuchter auf. Na, wenn das mal kein Fall für CU wird. Und dann für see you... --Björn 01:33, 14. Nov. 2020 (CET)

Die Idee CU hatte ich auch schon, komme aber mit diesem Instrument nicht zurecht. --Altkatholik62 (Diskussion) 02:13, 14. Nov. 2020 (CET)

An CU hatte ich auch gedacht: Björn kommt mit der Anfrage sicher zurecht. Ich würde die Anfrage unterstützen, weil das Ganze schon ein paar Takte (besser "eine ganze Oper") zuviel war.--Nadi (Diskussion) 12:14, 14. Nov. 2020 (CET)

+ 1. Das fände ich auch spannend und interessant.--Der wahre Jakob (Diskussion) 13:23, 14. Nov. 2020 (CET)

Hab noch ein bisschen geschmökert und denke allmählich, dass die Identität zwischen der gesperrten Benutzerin und der IP so dermaßen offensichtlich ist, dass es vielleicht gar keinen CU braucht. Die Benutzerin ist nun wegen desselben Verhaltens bereits viermal gesperrt worden. Wenn nun noch Sperrumgehung unter IP dazu kommt, könnte es das gewesen sein für den Account. Es ist ein Trauerspiel, wenn sich jemand so verrennt, insbesondere nach langjähriger Mitarbeit. Indes ist das Verhalten so schlicht nicht hinnehmbar. *seufz* --Björn 13:38, 14. Nov. 2020 (CET)

Für mein Empfinden war hinter der IP nicht die Benutzerin selbst zu finden, sondern ihr Mann, ggfls. als meat puppet. Einige Unterschiede im Sprachstil und in der Argumentationsweise gab es da schon. --Altkatholik62 (Diskussion) 17:17, 14. Nov. 2020 (CET)

Denkbar wäre auch der andere Benutzer der sich in dieser hervorgetan hat. Übigens wurde ich nun auch auf Commons von einer IP attackiert - hatte ich auch noch nicht, war aber der gleiche aggressive Ton-.Lutheraner (Diskussion) 17:22, 14. Nov. 2020 (CET)

Zur Diskussion um „geweiht“

Gerade ist mir noch etwas eingefallen, das ich auf die Schnelle mal hierhin schreibe (sorry, Lutheraner, wenn ich jetzt deine Disk zumülle): Aus Wikipedia:Belege#Grundsätze Nr. 3: Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. (Fettung im Original) Demzufolge ist die „Gegenseite“ in der Belegpflicht. Und der ist sie bisher nur mit Brockhaus usw. nachgekommen, während „wir“ auf CIC, CCEO, TRE usw. verweisen. --Altkatholik62 (Diskussion) 00:41, 14. Nov. 2020 (CET)

Die Untersuchung von Hanno Schmitt zum Kirchweih-Ritus, die ich auf der Portal-Disku ([13]) angesprochen habe, belegt imO die Veränderung in der rk Theologie und Liturgie, von der wir in unserer Argumentation ausgehen.--Der wahre Jakob (Diskussion) 13:23, 14. Nov. 2020 (CET)

Artikel Wim Martin

Hallo Lutheraner,

ich finde die direkte Kommunikation hier irritierend, dennoch meine Frage zur QS meines Artikels über Wim Martin. Ich bin ja sehr daran interessiert, dass dieser alle Wiki-Standards erfüllt, aber wie soll ich Belege dafür bereitstellen, dass Wim Martin bei den im Artikeln genannten Lehrern studiert hat? Seine Hochschulzeugnisse hochladen?

Der Artikel ist von mir mehrfach überarbeitet worden, zudem haben eine Wiki-Experten Überflüssiges gestrichen, ich denke, jetzt könnte man guten Gewissens den Warnhinweis entfernen.

Gruß Astallion--Astallion (Diskussion) 09:48, 14. Nov. 2020 (CET)

HalloAstallion - danke für deine Nachfrage. Woher hast du denn die Infos? Wenn sie nirgendwo veröffentlicht wurden, sind sie für uns auch nicht brauchbar. Wenn sie irgendwo veröffentlicht wurden, kannst du diese Quellen im Artikel angeben - das müssen auch keine Onlinequellen sein, das kann auch aus Zeitungen Büchern etc. kommen - es muss nur öffentlich sein, d.h. zumindest theoretisch muss es jeder anhand der Angaben nachvollziehen können. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 12:04, 14. Nov. 2020 (CET)

Hier auch noch mein Kurzkommentar: die Werksbeschreibung klingt sehr geschwollen und mit Namedropping versehen. Wer hat sein Werk bzw. seinen Stil so beschrieben? Ohne Belege kann das nicht so bleiben - auch mit Belegen klingt das wie ein Lobgesang auf Martins Werk und nicht wie ein enzyklopädischer Text. Auch die Fotolizenzen sollten geprüft werden (ich kann das auf Commons immer noch nicht...)--Nadi (Diskussion) 13:42, 14. Nov. 2020 (CET)

@Nadi2018: @Astallion:Was das Foto betrifft: Sehe ich das richtig, dass Brnutzer:Astallion identisch mit Wim Martin ist? Auf gut Deutsch: Du schreibst über dich selbst!? Wenn ja, dann ist die Bildlizenzierung in Ordnung - sonst nicht. Wenn aber diese Identität besteht, so finde ich es ausgesprochen peinlich wie die Selbstdarstellung in Bezug auf dein Werk daher kommt. Das ist alles nicht neutral wie es für die Wikipedia vorgeschrieben ist. Das müsste eigentlich kurzfristig rausfliegen. Da du selbst aus dem (Umfeld des ) Ruhrgebiet(s) kommst, kennst es ja sicher, dass wir Ruhrgebietler das offene Wort schätzen und ich hoffe, dass du mir das nicht verübelst. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 14:22, 14. Nov. 2020 (CET)

Das Foto hat er aber ja nicht selbst aufgenommen - das müsste dann doch vom Fotografen freigegeben werden?--Nadi (Diskussion) 14:31, 14. Nov. 2020 (CET)

Es könnte ein Selfie mit Kleinstativ sein - ist auf jeden Fall nicht zu widerlegen. In solchem Fall heißt das für mich - "wo kein Kläger, da kein Richter". Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 15:16, 14. Nov. 2020 (CET)

Löschung des Artikels 'TV Hambach'.

Wie ich sehe, soll der Artikel über den TV Hambach gelöscht werden mit der Begründung 'Enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich'. Der TV Hambach ist ein Verein in Neustadt an der Weinstraße, wo unter dem Link https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Sportverein_(Neustadt_an_der_Weinstra%C3%9Fe) z.B. auch andere Vereine gelistet sind, die offenbar 'enzyklopädisch relevant' sind. Was muss man tun, um als Verein in Neustadt an der Weinstraße 'enzyklopädisch relevant' zu sein. (nicht signierter Beitrag von Weha19 (Diskussion | Beiträge) 17:22, 14. Nov. 2020 (CET))

@Weha19: Siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportvereine--Lutheraner (Diskussion)

Minimale Erfahrung

Hallo Lutheraner, da es die Löschdiskussion nicht weiter bringt, ich Deine herablassende Ausdrucksweise aber nicht umkommentiert stehen lassen will, landet mein „So-bitte-nicht“ jetzt hier. Ich habe nicht Beispiele für Artikel ohne Relevanz genannt, sondern für „0815-Lokalvereine“, die niemanden interessieren. Auch wenn der Tischtennisverein mal in der Bundesliga war, liegt der statistische Durchschnitt täglicher Seitenaufrufe bei 0. Im Gegensatz dazu sind „Bezahltes Schreiben“ und „Feministische bzw. queere Perspektiven“ hier Honigtöpfe. Ich finde es gut und richtig, die Artikel des Woman Writing Wiki kritisch unter die Lupe zu nehmen. Pauschal Löschanträge zu stellen, weil es vielleicht auch ohne inhaltliche Auseinandersetzung mit ein bisschen auf der Brust rumtrommeln geht, ist aber keine Herangehensweise, die der Wikipedia gerecht wird. Ich hätte also auch schreiben können: "Der LA ist politisch motivierter Bullshit". --1falt (Diskussion) 17:40, 15. Nov. 2020 (CET)

Ich habe mich nicht herablassend geäußert sondern verständnisvoll, denn ich hätte dies mit einer unteren vierstelligen Bearbeitungszahl wahrscheinlich auch noch nicht im richtigen Zusammenhang gesehen. Sollte dies bei dir falsch angekommen sein, so tut mir das leid. Auch ich bin übrigens gegen pauschale Löschanträge und prüfe die Relevanzfrage immer wieder sehr genau. Habe mich in diesem Zusammenhang auch bisher nur sehr zurückhaltend geäußert. Ich habe auch kein Problem mit paid editing sofern relevant und sofern das pe ordnungsgemäß deklariert wird. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:48, 15. Nov. 2020 (CET)

Danke für die Klarstellung, dass es anders gemeint war als es bei mir angekommen ist. Versöhnte Grüße zurück :) 1falt (Diskussion) 17:59, 15. Nov. 2020 (CET)

Gern. --Lutheraner (Diskussion) 18:01, 15. Nov. 2020 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Umfragen: Musikalben und "weitere Alben" aufgrund Trennung anhand Chartplatzierung, Reform des Schiedsgerichtes
Kurier – linke Spalte: Kalander, Klütt, Schären, pließten und die Dülkener Narrenakademie, 100 women days 2020/21, Bebilderung
Kurier – rechte Spalte: WikiUral, Wikipedia zeigt frauenfeindliche Fratze, Wikipedia im Spiegel der Presse, Verleihung Karl-Preusker-Medaille am 18.11. im Livestream, Wikimedia in 10 Jahren, 50.000 € für Frauenartikel vom Land Hessen
Projektneuheiten:

Für Programmierer

• (API) Add 'subtitle' option (Task 259313, Gerrit:637032)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:40, 16. Nov. 2020 (CET)

Ergänzungen Beitrag Onlinezugangsgesetz

Hallo,

ich habe eine Frage zur Ablehnung der von mir eingetragenen Ergänzungen im Artikel "Onlinezugangsgesetz". Im Artikel werden die Aktivitäten zur OZG-Umsetzung in Bayern durch die AKDB als IT-Dienstleister benannt. Die von mir eingetragene Satz mit den Ergänzungen zu den Aktivitäten in Schleswig-Holstein, Hamburg, Bremen und Sachsen-Anhalt durch den IT-Dienstleister Dataport wurden aber als "Werbeblock" entfernt. Warum werten Sie die Ergänzungen als Werbeblock, lassen aber gleichzeitig die Aktivitäten der AKDB in Bayern auf der Seite stehen? Wo ist da der Unterschied?

Herzliche Grüße FBAy (nicht signierter Beitrag von FBay (Diskussion | Beiträge) 09:44, 16. Nov. 2020 (CET))

Die Ergänzung war unbelegt, vgl. WP:Belege. Der Begriff Werbeblock ist vielleicht nicht präzise genug, aber wenn unbelegte Unternehmensnamen eingefügt werden, so hat das immer ein Geschmäckle. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 12:08, 16. Nov. 2020 (CET)

Okay, wenn es darum, die Ergänzung auch zu belegen, würde ich die Ergänzungen entsprechend mit den Belegen versehen und noch einmal einstellen. Herzliche Grüße FBay (nicht signierter Beitrag von FBay (Diskussion | Beiträge) 10:25, 17. Nov. 2020 (CET))

Mutschli (Halbhartkäse)

Hallo Lutheraner, ich habe den Mutschli-Artikel etwas bearbeitet. Kann man jetzt den Artikel sichten und die Hinweise auf Qualitätssicherung und Belege entfernen? Gruss aus der Schweiz --Ruth Hockarth (Diskussion) 08:54, 17. Nov. 2020 (CET)

@Ruth Hockarth: Danke für die Bearbeitung , Bausteine sind jetzt raus und ich habe starken Appetit auf Mutschli, den man leider hier nicht bekommt.;-) Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:16, 17. Nov. 2020 (CET)

Play La vita comincia ogni mattina

Good morning, dear Lutheraner, how are you? Me and my family are well. here in Caselle Landi it seems all quiet, but we have to pay attention every moment!!!

Please, I've opened this little page and I ask you some minutes to read the plot and to correct my mistakes. I'll be happy to help you in Italian and Portuguese. Thanks a lot and see you soon.

Rei Momo (Diskussion) 12:59, 17. Nov. 2020 (CET)

Done--Lutheraner (Diskussion) 16:09, 17. Nov. 2020 (CET)

Grazie mille!!! I'm not able to put the page in Wikidata; will it be put atuomatically? See you soon, good luck!!! Rei Momo (Diskussion) 17:24, 17. Nov. 2020 (CET)

Zerebrale Embolieprotektion

Hallo Lutheraner,

du hattest eine kritische Durchsicht meines Artikels ZEREBRALE EMBOLIEPROTEKTION erbeten. Es handelt sich um meinen ersten Wikipediaeintrag und ich wollte mich nach deinen Kritikpunkten zum Artikel erkundigen.Bitte schrieb mir ein kurzes Feedback.

Einen schönen Abend (nicht signierter Beitrag von Amelie Lode (Diskussion | Beiträge) 20:00, 17. Nov. 2020 (CET))

@Amelie Lode: Ich habe keine Kritik inhaltlicher Art - dazu kann ich auch mangels Fachkenntnissen nichts sagen. Ich arbeite in der Wikipedia in erster Linie in der Eingangskontrolle neuer Artikel - vor allem von neuen Wikipedia-Autoren. Dabei landen nach meiner langjährigen Erfahrung ca. 70% aller Artikel entweder in der allgemeinen Qualitätssicherung oder in einer der Fachqualitätssicherungen. Das betrifft in der Regel hauptsächlich formale Kriterien. Insbesondere bei medizinischen Artikeln ist es geradezu Routine, diese in die Fach-QS-Medizin zu schicken. Da gerade der medizinische Bereich sehr fehlersensibel ist, weil unter anderem -entgegen unseren Intentionen- immer wieder Leser Artikel zur vermeintlichen Selbstdiagnose oder Selbsttherapie missverstehen, ist es dringend geboten, dass Fachleute (d.h. i.d.R. Mediziner) wie sie in unserer Redaktion Medizin mitarbeiten, solche Artikel von Neuautoren einmal gegenlesen. Insgesamt ist das Einstellen von Artikeln in eine Qualitätssicherung kein Misstrauensvotum gegenüber dem Erstautor, sondern ein Beitrag zur Sicherung einer möglichst hohen Qualität unserer Enzyklopädie. Selbst vereinzelte Löschanträge dienen in erster Linie diesem Ziel. Ich hoffe auf dein Verständnis. --Lutheraner (Diskussion) 20:55, 17. Nov. 2020 (CET)

Artikel "Hypercat"

Hallo Lutheraner, ich habe den Artikel "Hypercat" verfasst, welcher von Ihnen zum Löschen beantragt wurde. Ich bin gerne bereit Passagen aus dem Artikel zu ändern bzw. zu entfernen. Allerdings ist mir nicht bewusst, welche Teile des Artikels von Ihnen als "Werbung" angesehen werden.

Ich freue mich über eine Rückmeldung und Feedback. --Irena pay (Diskussion) 14:42, 18. Nov. 2020 (CET)

Der Artikel ist im ganzen in einem PR-Stil geschrieben.--Lutheraner (Diskussion) 16:03, 18. Nov. 2020 (CET)

Abbildung Historische Landkarte

Hallo Lutheraner, auf Anraten eines Archäologen würde ich gerne (zu den noch ungesichteten Ergänzungen) unter https://de.wikipedia.org/wiki/Walthers_(W%C3%BCstung) eine im Stiftsarchiv Zwettl befindliche und in diversen Publikationen veröffentlichte historische Landkarte aus 1656 wiedergeben, die auch unter https://www.zwettl.gv.at/system/web/zusatzseite.aspx?detailonr=217102637 links unten zu finden ist. Das System hat mir das bisher verwehrt, vermutlich weil mir dafür nicht die Eigentümerrechte zugebilligt werden. Was kann ich tun? LG Unpodizucchero --Unpodizucchero (Diskussion) 21:36, 18. Nov. 2020 (CET)

Hallo Unpodizucchero, leider kann ich dir da nicht helfen - bitte stelle die Frage mal auf Wikipedia:Fragen von Neulingen Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 21:40, 18. Nov. 2020 (CET)

Herkules und der Nemeische Löwe

Hallo Lutheraner!

Die von dir überarbeitete Seite Herkules und der Nemeische Löwe wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:58, 19. Nov. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Eduard Helfer

Guten Abend Ich habe die verschiednen Artikel zum Verfassen eines Artikels gelesen, war, wie das empfohlen wird, "mutig". Nun wäre ich dankbar um Hinweise, was ich ändern soll. Inhaltlich kann ich voll zum Artikel stehen. Danke für die Angaben BencFurrer

@Bencfurrer: Es geht insbesondere darum, wied ie Form des Artikels auszusehen hat, darum habe ich dich auf die WP:Formatvorlage Biographie hingewiesen. Solltest du mehr Hilfe brauchen, so gibt es das WP:Mentorenprogramm - da wird dir geholfen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:35, 19. Nov. 2020 (CET)

Vorschlag zur Löschung des Beitrages Ceso

Ceso ist eine bestätigte Medienpräsenz Seitens Facebook (daher auch Instagram). Es besteht ausdrückliches Interesse an diesem Artikel, da der Rapper auf Spotify aktiv mehr als 10.000 Zuhörer mtl. hat. Meines Erachtens ist dies eine Genugtuung für die Öffentlichkeit sich Informationen über den Rapper zu holen. (nicht signierter Beitrag von Kehlkragen (Diskussion | Beiträge) 18:34, 20. Nov. 2020 (CET))

Viel zu kleine Zahlen - wie es spotiffy aussieht weiis ich nicht genau (Aber die löschenden Admins) aber z.B. ein Youtuber brauch 1 Mio. Abos!--Lutheraner (Diskussion) 18:37, 20. Nov. 2020 (CET)

Vielen Dank für die schnelle Rückmeldung. Das mit der Million Abonnenten wusste ich bisher nicht, macht es Dir was aus, mir davon ein Beleg zu verlinken? Es würde auf jedenfall nicht gelten, da der Rapper Money Boy auf YT eine Abo-Zahl von 207.000 hat (stand 18.11.20) Ich muss mich verbessern, es sind 15,600 mtl. Hörer, die Reichweite Cesos ist jedoch auch nicht zu unterschätzen. (ein Lied von Ihm in Kollaboration hat mehr als eine Million Views, die restlichen Produktionen mindestens 70.000).

--Kehlkragen (Diskussion) 18:45, 20. Nov. 2020 (CET)

>:Die Mio ist nicht festgeschrieben sondern übliche Praxis - den Rest machst du bitte in der Löschdiskussion falls der SLA in einen LA umgewandelt werden sollte. Hier bitte nicht weiter posten. Danke! --Lutheraner (Diskussion) 18:51, 20. Nov. 2020 (CET)

Danke

für die Hinweise. Ich versuche, es richtiger zu machen! --Von wannen kommt Dir diese Wissenschaft (Diskussion) 21:32, 20. Nov. 2020 (CET)

QS-Baustein

Guten Tag, Lutheraner. Deinem aufmerksamen Auge war nicht entgangen, dass der neue Artikel Kritisches Triebwerk verbesserungswürdig ist; daher setztest du den allgemeinen "QS-Baustein Überarbeiten".

Die Chancen auf sachkundige und zeitnähere Überarbeitung steigen deutlich, wenn du in solchen Fällen den dafür vorgesehenen QS-Baustein für Portal:Luftfahrt/Überarbeiten einträgst (was ich in diesem Fall darauf abgeändert habe). Damit ist sicher auch deinem eigenen Anliegen einer Verbesserung gedient. Freundliche Grüße und noch ein schönes und gesundes Wochenende! --Uli Elch (Diskussion) 15:12, 21. Nov. 2020 (CET)

Paul von Nyiri

Ein Problem ist, dass der größere Teil des Artikels (2. bis 5. Absatz im Abschnitt Leben) vollkommen unbelegt ist. Es ist leider vollkommen unklar, woher diese Informationen stammen und sie lassen sich nirgendwo finden. Ohne diese Absätze bleibt nicht viel übrig vom Artikel. Daher finde ich es unverständlich, dass der Löschantrag entfernt wurde. --JasN (Diskussion) 21:07, 21. Nov. 2020 (CET)

.Hallo JasN in gewisser Weise hast du Recht - aber in Bezug auf meinen LA stimmte die Begründung nicht mehr , denn die Relevanz ist nun dargestellt. Es steht dir im übrigen frei, mit neuer Begründung (z.B. mangelnde Beleglage, mangelnde Qualität o.ä.) einen erneuten LA zu stellen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion)

Kay German Fischer - Wikipedia-Relevanz

Die Wikipedia-Relevanz des Autors ist vorhanden > das Buch „Zootopolis“ wurde von der Öffentlichkeit (von den Medien) trotz Books on Demand international wahrgenommen, da es zu einem Rechtsstreit zwischen Fischer und Disney kam. Zudem gibt es bereits einen Hinweis auf Kay Fischer in der Wikipedia-Enzyklopädie: https://de.wikipedia.org/wiki/Zoomania#Alternativtitel https://en.wikipedia.org/wiki/Zootopia#Release_and_alternative_titles

.. und im Mariposa-Verlag ist das Buch „Ente kompetente“ erschienen. --Silent467 (Diskussion) 23:16, 21. Nov. 2020 (CET)

Hier falsch - bitte bringe deine Argumente in die Löschdiskussion ein. Danke!--Lutheraner (Diskussion)

STOPP

BEI MEINER LISTE SOLSTEST DU LIEBER NOCH MAL SCHAUEN UND NICHT SOWAS EINFACH SO ZUM LÖSCHEN SCHICKEN (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:EC0:370:B597:BA5C:845E:6C53 (Diskussion) 19:00, 21. Nov. 2020 (CET))

Hau ab und schrei mich nicht an - die Liste wurde übrigens bereits "verschrottet"--Lutheraner (Diskussion) 19:03, 21. Nov. 2020 (CET)

und auf welche liste wird sich hier bezogen? Hast recht, all capital is not necessary, dann doch lieber alles klein ;), ja klar liste wird lISTE geschrieben ich weiß ;) --2001:16B8:60E2:3D00:8CB9:C5CA:B6E5:272C 00:30, 22. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 19:03, 21. Nov. 2020 (CET)

wikipedia ist kein wörterbuch nur ein buch mit wörtern drinn

erst wörter dann ein buch, und dann ne wikipedia, nachdem das wort nicht mehr gedruckt (sein muss), sondern auch codiert sein kann ist die freieheit grenzenlus, außer wir selbst schränken uns ein..

Oder auf dummdeutsch, was ist schlimm dadran wörter zu haben und diese zu definieren, ist es nicht der sinn einer enzyklopedie? Oder war der eintrag doch zu rein für den willen der macht? ---00:26, 22. Nov. 2020 (CET)

Ganz einfach - eine Enzyklopädie ist kein Wörterbuch, dafür haben wir unser Schwesterprojekt Wiktionary, in der deutschen Fassung unter [14] zu finden. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 00:31, 22. Nov. 2020 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste, Globale Diskussion zur Strategie, Globale Gespräche zur Umsetzung von Wikimedia 2030
Kurier – linke Spalte: Studie zur ungleichen Behandlung von Überschwemmungen in Wikipedia
Kurier – rechte Spalte: Morgen schon was vor?, WMDE-Community-Forum: Zwei Veranstaltungen stehen an, Digitaler Themenstammtisch (2. Versuch), Community-Wunschliste 2021
– GiftBot (Diskussion) 00:39, 23. Nov. 2020 (CET)

Ich empfehle den Artikel von Mathiasb zu den Überschwemmungen, mir ist bei der Lektüre mindestens ein Licht aufgegangen. --Altkatholik62 (Diskussion) 01:00, 23. Nov. 2020 (CET)

Matthias Langer (Steuerberater), Ablehnung des Artikels

Hallo,

ich habe eine Frage zur Ablehnung der von mir eingetragenen Ergänzungen im Artikel "Matthias Langer (Steuerberater)". Bezüglich der Enzyklopädischen Relevanz, wieso ist diese nicht ausreichend dargestellt? Matthias Langer ist Lektor an verschiedenen Universitäten, hält Seminare und Weiterbildungen jeglicher Art in der DACH-LI Region und veröffentlicht stetig neue Publikationen im Bereich internationalem Steuerrecht, Besteuerung von Blockchain und Fintech Unternehmen und Kryptowährungen im internationalen Bezug. Zudem ist er Autor und mit Herausgeber verschiedener Bücher.

Vielen Dank für Ihre Bemühungen. (nicht signierter Beitrag von 5.34.252.142 (Diskussion) 09:37, 23. Nov. 2020 (CET))

Die Argumente sind nicht neu und gehören -wenn doch- in die Löschdiskussion. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 10:27, 23. Nov. 2020 (CET)

The Han Show Theatre Wuhan

Hallo Lutheraner,

ich habe den Artikel zum "Han Show Theatre" sprachlich überarbeitet und wüsste gerne, ob das so zufriedenstellender ist.

Liebe Grüße --Janis Mar (Diskussion) 22:42, 23. Nov. 2020 (CET)

Bin da jetzt auch noch mal drüber gegangen, denke, es sit so weit in Ordnung. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 23:03, 23. Nov. 2020 (CET)

Zu schnell

Du warst schneller als ich. (Benutzer:Maximilian Schierz/Arti maggiori). Gruß --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 15:59, 24. Nov. 2020 (CET)

Na denn - Gruß--Lutheraner (Diskussion) 16:01, 24. Nov. 2020 (CET)

Gao Jianfu

Hallo Lutheraner,

habe den Gao Jianfu Beitrag überarbeitet - denke, das ist so sprachlich besser! LG --Janis Mar (Diskussion) 16:21, 24. Nov. 2020 (CET)

Bin auch noch mal drüber gegangen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 16:50, 24. Nov. 2020 (CET)

Artikel 'Staffbase'

Hallo Lutheraner,

Der Artikel über Staffbase hat einen Löschauftrag bekommen, weil er die Relevanzkriterien für Unternehmen nicht erfüllt. Das macht natürlich Sinn. Ich wollte den Artikel eigentlich über die Software schreiben und habe ihn nun überarbeitet. Erfüllt er so die Kriterien, dass der Löschauftrag aufgehoben werden kann? Wenn es noch nicht ausreicht würde ich mich sehr über weitere Hinweise freuen. Vielen Dank und viele Grüße

--DianeDaye (Diskussion) 14:17, 25. Nov. 2020 (CET)

Ich sehe auch in Bezug auf die Software keine Relevanz gemäß WP:RK. Weitere Hinweise kann ich kann ich dir leider nicht geben, denn wo keine Relevanz ist, da kann man auch keine darstellen. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 14:25, 25. Nov. 2020 (CET)

VPLUS habitat

Guten Abend,

ich bin der Autor des Artikels über das Unternehmen VPLUS habitat.

Sie haben als Löschgrund den fehlenden Eintrag im Bundesanzeiger genannt. Bei der Eintragung ist der Name "Vplushabitat Germany GmbH" verwendet worden. Ich forsche gerade nach dem Eintrag.

Hier der Link zum Online-Handelsregister: https://www.online-handelsregister.de/handelsregisterauszug/by/Muenchen/HRB/248460/V-Plus-Habitat-Germany-GmbH

Als Beleg für die Relevanz habe ich Presseartikel beigefügt, die die Aktivitäten des Unternehmens bestätigen.

Gruß Alexander Görbing

--Agoerbing (Diskussion) 17:00, 25. Nov. 2020 (CET)

Hallo Agoerbing, das hast du falsch verstandenes geht nicht um das Handelsregister sondern um überprüfbare Finanzdaten Das Start-up hat sicher noch nicht die von uns geforderten 100 Mi Umsatz bzw. 1000 Mitarbeiter (Vollzeit). Gruß --Lutheraner (Diskussion) 17:06, 25. Nov. 2020 (CET)

Lutheraner (Diskussion) 17:06, 25. Nov. 2020 (CET) Guten Abend nochmals. Zwei Punkte hierzu. (1) Wo finde ich den Ursprungsartikel, damit ich meine Arbeit für die Zukunft sichern kann? (2) Ich arbeite dann an dem Punkt "oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) " aus den Wiki-Regeln und melde mich bezeiten wieder.

Der Artikel wurde von einem Admin gelöscht, den musst du Fragen. Übrigens: Wir haben hier schon viele Tausend Unternehmen unter diesen Gesichtspunkten betrachtet. Von tausend Unternehmen, die versuchen hier die "innovative Vorreiterrolle " darzustellen gelingt das vielleicht einem oder zwei. Es reicht nicht eine Idee zu haben und die gut auszuführen, sondern die Idee muss in großem Stil von anderen nachgemacht werden - und das weise erst mal nach. Mein Tipp:Vergiss es - die Arbeit machst du dir bei diesem Thema sonst vergebens. Gruß --Lutheraner (Diskussion)

Lutheraner (Diskussion)

Danke für den freundlichen Ratschlag, den ich beherzigen werde - oder auch nicht. In der Löschanzeige sind Sie als Löschender genannt. --Agoerbing (Diskussion) 17:48, 25. Nov. 2020 (CET)

Ich habe den Löschantrag gestellt - löschen können nur Admins, ich bin keiner . Bitte hier nicht weiter posten. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 17:52, 25. Nov. 2020 (CET)

Johannisfeuer (Tomate)

Hallo Lutheraner,

bitte mir mitteilen, was konkret noch wikifiziert werden muss. Bin für jede Hilfe dankbar. Gruß --Heinz-Dieter Hoppe (Diskussion) 13:05, 26. Nov. 2020

@Heinz-Dieter Hoppe: Hier ist inzwischen ja schon etwas geschehen, im Prinzip fehlt nur noch ein ausreichend Verlinken, vgl. WP:Verlinken. Allgemein zum Thema Wikifizieren siehe WP:Wikifizieren und dort insbesondere die Checkliste. Beste Grüße und Dank für deine Frage --Lutheraner (Diskussion) 13:45, 26. Nov. 2020 (CET)

P.S. Bitte zukünftig bei Anfragen immer die Seiten verlinken um die es geht - hier habe ich das jetzt selbst gemacht. --Lutheraner (Diskussion) 13:45, 26. Nov. 2020 (CET)

Vielen Dank für die Überarbeitung. --Heinz-Dieter Hoppe (Diskussion) 14:09, 26. Nov. 2020 (CET)

DANKE

Vielen Dank für deine Hilfe soeben bzgl. Vanda Veprek-Bilinski. Riccarda ist Teilnehmerin an einem Edit-a-thon in der Schweiz der gerade online stattfindet. Merci und liebe Grüsse, MurielDamiana (Diskussion) 19:47, 26. Nov. 2020 (CET)

Hallo MurielDamiana , ganz interessant, was da so läuft - war heute schon bei diversen Artikeln dabei. Ein Hinweis: Gib den Teilnehmerinnen und Teilnehmern doch mal den Tipp, dass sie bei allen Artikeln mit Schweizbezug immer den Baustein Wikipedia:Schweizbezogen setzen - dann müssen wir nicht so viel hinterhereditieren (Stichwort ss versus ß) Gruß --Lutheraner (Diskussion) 19:53, 26. Nov. 2020 (CET)

Edmund Ho

Hallo Lutheraner, ich habe den Artikel nochmal etwas überarbeitet und noch etwas ein bisschen was ergänzt. --Schopenhauer91 (Diskussion) 21:43, 27. Nov. 2020 (CET)

Hallo Schopenhauer91, herzlichen Dank für deine Bemühungen. Ich bin auch noch mal drüber gegangen und habe nund die QS beendet. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:54, 27. Nov. 2020 (CET)

Indian Police Service

Hallo Lutheraner, danke für Deine umsichtige Unterstützung. Ich habe etwas für Verwirrung gesorgt, weil ich in meinem Posteingang ein altes email für aktuell gehalten hatte. Soll nicht wieder vorkommen. Auch danke für den korrekten Link auf Amit Shah, obwohl es mich auch etwas verwirrt hat, dass jemand in meinem Benutzernamensraum Korrekturen vornimmt. Gruß, Weltenspringerin (nicht signierter Beitrag von Weltenspringerin (Diskussion | Beiträge) 15:00, 28. Nov. 2020 (CET))

Wolfgang Bok

Hallo Lutheraner! (Ein sehr schöner Name übrigens!)

Ich danke erstmal für das Sichten und abnehmen und die freundliche Aufnahme in die Wiki-Gemeinde.

Ich habe mir die Regeln der Artikel-Formalitäten jetzt noch einmal gründlich zu Gemüte geführt und bin der Meinung, dass die Wikifizierung des o.g. Artikels soweit als abgeschlossen betrachtet werden könnte. Wärst du so freundlich, noch einmal drüber zu schauen, und gegebenenfalls den Baustein zu entfernen.

Falls ich hier die üblichen Abläufe missachte bzw. anderswo schreiben sollte, bitte ich um Hinweis.

Vielen Dank und liebe Grüße

--TheMasterMief (Diskussion) 19:03, 28. Nov. 2020 (CET) ':In Ordnung--Lutheraner (Diskussion) 19:07, 28. Nov. 2020 (CET)

Takayan

Hallo ich habe gesehen dass sie den Artikel für den Rapper Takayan löschen wollen... Was ist die Begründung? Er ist relativ berühmt und Menschen haben aus seiner Community gefragt warum es kein Wikipedia artikel gibt... Er ist auch mit fast 1 Millionen Abonnementen relativ berühmt und ich habe ihn persönlich geschrieben er hat die Einwilligung mir gegeben Anika-chan23 (Diskussion) 22:47, 29. Nov. 2020 (CET)

@Anika-chan23: Die Löschdiskussion findet unter Wikipedia:Löschkandidaten/29._November_2020#Takayan statt. Aber hier ein Hinweis: Du stellst im Artikel nicht dar, dass eine Relevanz gemäß WP:RK#Musiker und Komponisten besteht. Bitte hier nicht weiter posten. Danke!--Lutheraner (Diskussion) 22:55, 29. Nov. 2020 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Kurier – linke Spalte: „Die Wikipedia-Story“ – eine Kurzrezension, Neulinge, Hubs und Globaler Rat, Ein kartografischer Weihnachtswunsch
Kurier – rechte Spalte: 100 Tage im Zeichen der Frauen, Ein Handbuch für den Betrieb lokaler Community-Räume, Macht mit beim rC3 – remote Chaos Experience 2020, 5. Edit-a-thon «Frauen für Wikipedia», Fortschritte beim Zeitungsportal NRW vorgestellt
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Das Datum jeder Zeile in den Logbüchern verlinkt nun auf das einzelne Logbuch-Ereignis (Task 207562, Gerrit:640761).
• (Softwareneuheit) Auf Wikimedia Commons kann nun gezielt nach Lizenzklassen gesucht werden. Das neue Suchwort haslicense wurde dazu eingeführt. Die folgenden Parameter sind gültig: haslicense:cc-by, haslicense:cc-by-sa und haslicense:unrestricted. Die konkrete Zuordnung Parameter -> Lizenz erfolgt serverseitig (Task 257938, Gerrit:643062).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:36, 30. Nov. 2020 (CET)

Fritz Mordechai Kaufmann

Hallo Lutheraner!

Die von dir stark überarbeitete Seite Fritz Mordechai Kaufmann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:24, 30. Nov. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Danksagung

Hallo Lutheraner,

vielen Dank für dein pflichtbewusstes Eingreifen und das Stellen dieser Vandalismusmeldung. Das Thema hat dich zwar nicht betroffen, aber du hast als aufmerksamer Beobachter ein Fehlverhalten gut erkannt und sofort gemeldet - dafür hast du meine Anerkennung.

Habe mein fehlerhaftes Benehmen eingesehen und mich dafür bei den betroffenen BenutzerInnen entschuldigt. Vielen Dank! --Sanisso (Diskussion) 14:50, 30. Nov. 2020 (CET)

@Sanisso: Deine Sprüche kannst du diR sparen - die Krokodilstränen nehme ich dir nicht ab. Meine nicht, mich für dumm verkaufen zu können. --Lutheraner (Diskussion) 14:54, 30. Nov. 2020 (CET)

Martin Pfanzelt (Pfarrer)

Nachdem du den Artikel in der Überschrift zum Löschen vorgeschlagen hast und bereits mehr als eine Woche vergangen ist. Könntest du bitte eine Entscheidung treffen? Damit meine ich, in der Hoffnung den Artikel nicht umsonst erstellt zu haben, eine Entfernung des Löschantrags. Es überwiegen sowohl die Befürworter als auch die Argumente zugunsten der Relevanz des Artikels. Grüße -- 82.135.35.233 20:02, 30. Nov. 2020 (CET)

Mich überzeugen die Argumente nicht wirklich - aber wenn du mich so freundlich bittest,und offensichtlich kein Admin Lust auf eine Entscheidung hat, will ich mal nicht so sein Gruß --Lutheraner (Diskussion)

Fritz Mordechai Kaufmann

Guten Abend, Lutheraner! Falls Du es nicht mitbekommen hast: inzwischen haben wir doch einen sehr viel besseren (weil auch übersichtlicheren) Artikel zu Kaufmann... Grüße--Nadi (Diskussion) 23:33, 30. Nov. 2020 (CET)

Hallo Nadi ich habe dem Kollegen schon ein "Danke" geklickt. Schön dass es einen neuen Artikel dazu gibt, denn die Person ist durchaus sehr interessant. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 23:46, 30. Nov. 2020 (CET)

Volksbank Schwarzwald Baar Hegau

Hallo, Benutzer:Lutheraner, bei der Volksbank eG, Schwarzwald Baar Hegau, ist leider etwas schief gelaufen. Diese Bank hat laut Bekanntmachung des Amtsgerichts Freiburg GnR 600001 am 03.11.2020 die "Volksbank in der Ortenau eG" übernommen. Die Firma der übernehmenden Bank bleibt weiterhin Volksbank eG, allerdings jetzt mit zwei juristischen Sitzen in Offenburg und Dillingen. Ich habe daraufhin am 04.11. das Lemma in "Volksbank Offenburg Dillingen" geändert und weitere fusionsbedingte Anpassungen des Artikels vorgenommen. Der Benutzer "Gestalterbank" legte jedoch am 23.11.2020 (gestern) einen neuen Artikel an, aktuell mit dem Lemma "Volksbank eG". Wir haben jetzt also zwei Artikel für dieselbe Bank, einmal unter dem Lemma "Volksbank (Zusatz) Schwarzwald Baar Hegau, und dann einen Artikel unter dem Lemma "Volksbank eG." Das kann nicht im Sinne von Wikipedia sein. Gruß: --Dbleicher (Diskussion) 12:07, 24. Nov. 2020 (CET)

Hallo Dbleicher, nicht ganz richtig - du hast das Lemma nicht auf Volksbank Offenburg Dillingen geändert sondern auf Volksbank Offenburg Villingen - diese Bezeichnung gab es aber als offizielle Firma nie, daher wurde jener Artikel zwischenzeitlich gelöscht und des gibt nur noch (neben den beiden alten Artikeln der Vorgängerinstitute, die auch bleiben sollen) den Artikel Volksbank eG - eine Doppelung liegt also nicht vor. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 12:23, 24. Nov. 2020 (CET)

Danke, Lutheraner, für Deine Rückäußerung. Ich habe leider in meinem obigen Beitrag statt "Villingen" "Dillingen" geschrieben. Dass es eine offizielle Firma "Volksbank Offenburg Villingen" nie gegeben hat, ist mir wohl bekannt. Ich wollte nur nicht mit dem nackten Lemma "Volksbank" arbeiten. So wie das Lemma jetzt heißt, also Volksbank mit Rechtsformzusatz eG, ist nicht mit den Wiki-Namenskonventionen vereinbar. Wenn also mein Lemma-Vorschlag "Volksbank Offenburg Villingen" verworfen wird, sollte etwas Besseres gefunden werden, jedenfalls nicht "Volksbank eG". Freundliche Grüße:--[[B:::Lieber Kollehenutzer:Dbleicher|Dbleicher]] (Diskussion) 13:47, 24. Nov. 2020 (CET)

@Dbleicher: Wieso sollte das nicht mit den NK vereinbar sein? Das ist die offizielle Firma laut Genossenschaftsregister. Phantasienamen sind nicht zugelassen so auch nicht der von der Bank selbst verwendete Marketingname ""Volksbank eG - Die Gestalterbank" - --Lutheraner (Diskussion) 14:33, 24. Nov. 2020 (CET)

Hallo, Benutzer:Lutheraner, mit dem von der Bank vorgeschlagenen Lemma "Volksbank eG - Die Gestalterbank" bin ich auch nicht einverstanden. Andererseits ist im Lemma bei Wikipedia der Rechtsformzusatz wie z. B. "eG" nicht üblich. Die exakte Firmenbezeichnung steht bei Wikipedia in der ersten Zeile des Textes und in der Infobox. Bitte, sieh Dir die Lemmas anderer Genossenschaftsbanken an. Herzliche Grüße: --Dbleicher (Diskussion) 16:15, 24. Nov. 2020 (CET)

@Dbleicher: Lieber Kollege, ich habe schon an einer großen Zahl von Artikel über Genossenschaftsbanken gearbeitet. Da ich nahezu täglich mehrere Stunden in der Qualitätssicherung tätig bin, so kannst du mir glauben, dass ich die Namenskonventionen durchaus kenne. Normalerweise soll keine Rechtsform im Lemma stehen, wenn dies aber zur Unterscheidung zu anderen Themen nötig ist, so ist dies durchaus zulässig und sinnvoll, vgl. z.B. Robert Bosch GmbH. So auch hier .Ich denke, wir können das hier mit dem Status quo beenden. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:33, 24. Nov. 2020 (CET)

Hallo, Benutzer:Lutheraner, ich nenne jetzt ein gutes Dutzend Genossenschaftsbanken, die im Genossenschaftsregister nur "Volksbank eG" heißen, denen Wikipedianer zur Unterscheidung dann im Lemma Ortsnamen beigefügt haben: Volksbank Fredenbeck-Oldendorf-Ahlerstedt, Volksbank Konstanz, Volksbank Hildesheim-Lehrte-Pattensen, Volksbank Osterholz Bremervörde, Volksbank Löningen, Volksbank Nienburg, Volksbank Seesen, Volksbank Sulingen, Volksbank Syke, Volksbank Wolfenbüttel, Volksbank Warendorf, Volksbank Gardelegen, Volksbank Köthen-Bitterfeld, Volksbank Wümme-Wieste. Ich schlage vor, bei der Volksbank eG mit Sitzen in Offenburg und Villingen ebenso zu verfahren. Das Unterscheidungsmerkmal "eG" ist m. E. nicht überzeugend. Nochmals Grüße und Dank für die Diskussion:--Dbleicher (Diskussion) 18:31, 24. Nov. 2020 (CET)

@Dbleicher: O,k - dann erkläre mal bitte, wie du die dann eine ordentliche Bezeichnung vorstellst - ohne den Marketingsprech und angesichts der Tatsache, das die Bank ausdrücklich eine Regionalbezeichnung ablehnt! Was hälst du von ein wenig mehr Pragmatismus?--Lutheraner (Diskussion) 19:11, 24. Nov. 2020 (CET)

Hallo, Benutzer:Lutheraner, im Sinne der Nutzer unseres Lexikons schlage ich vor, dass Wikipedia bei dieser Volksbank genauso verfährt wie bei anderen Volksbanken, die lediglich als Volksbank eG im amtlichen Register stehen, nämlich dass im Lemma die "Volksbank" mit einem regionalen Zusatz versehen wird. Das macht m. E. Sinn, um die Institute sinnvoll voneinander unterscheiden zu können. Jedenfalls waren die Lemmata der beiden Altbanken „Volksbank Schwarzwald Baar Hegau“ und „Volksbank in der Ortenau“ für Lexikonnutzer hilfreicher als das jetzige nackte Lemma für das fusionierte Haus „Volksbank eG.“ Ich grüße Dich freundschaftlich:--Dbleicher (Diskussion) 11:10, 25. Nov. 2020 (CET)

@Dbleicher: Ich halte das nicht für zielführend - wir sind hier nicht dazu da, Phantasiebegriffe zu erfinden, schon gar nicht wenn wir andere Phantasiebegriffe (wir hier den Marketingbegriff) kritisieren. Lass das doch jetzt erst mal so - wenn es Probleme gibt, werden wir schon davon erfahren und dann können wir gegebenenfalls immer noch etwas ändern. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 11:16, 25. Nov. 2020 (CET)

Hallo, Benutzer:Lutheraner, das Lemma wurde inzwischen durch Benutzer:PKautz auf „Volksbank (Offenburg und Villingen-Schwenningen)“ geändert. Ende gut, alles gut. Gruß:--Dbleicher (Diskussion) 09:23, 1. Dez. 2020 (CET)

Hamed Vahdati Nasab

Hallo Lutheraner!

Die von dir überarbeitete Seite Hamed Vahdati Nasab wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:32, 1. Dez. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

parteilos?

Hallo, Lutheraner. Bist du sicher, dass Dana Guth jetzt schon parteilos ist? Aus meiner Sicht sollte man da lieber etwas vorsichtiger sein und erstmal nur schreiben, dass sie ihren Austritt verkündet hat. Grüße Jezabeliberté (Diskussion) 19:49, 3. Dez. 2020 (CET) Ich hab mir die NDR-Meldung nochmal genauer angesehen. Du hast recht. Sie ist tatsächlich schon ausgetreten. Erneuter Gruß Jezabeliberté (Diskussion) 19:53, 3. Dez. 2020 (CET)

LA auf eine BNR-Unterseite?

Hallo Lutheraner,

der Artikel Benutzer:SiSu-LD4W/Infrau ist eine Selbstdarstellung und ohne Relevanz. Wikipedia ist kein Vereinsverzeichnis. Ist es üblich solche BNR-Anlagen zur Schnelllöschung vorzuschlagen? Viele Grüße --Fiona (Diskussion) 10:04, 5. Dez. 2020 (CET)

Hallo Fiona, soviel ich weiß gibt es dazu keine klaren Bestimmungen. Ich persönlich mache das nahezu nie (Ausnahmen: Beleidigungen, Rassismus u. ä.), da ich meine, dass es einen geschützten Raum für jeden Autor geben sollte. In einem solchen Fall würde ich den Artikel auf die Beobachtungsliste nehmen und wenn ich dann sehen würde, dass er im ANR gelandet ist, nach nochmaliger Überprüfung gegebenenfalls einen (S)LA stellen. Ich weiß allerdings auch, dass mache Kollegen da eine andere Position vertreten. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:35, 5. Dez. 2020 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Guido Rasi

Hallo Lutheraner,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Lutheraner/Guido Rasi

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 13:59, 5. Dez. 2020 (CET)

Friedrich Moch

Welches Problem gab es? (nicht signierter Beitrag von Eismeile 25 (Diskussion | Beiträge) 23:51, 5. Dez. 2020 (CET))

@Eismeile 25: Lies deine Benutzerdiskussionsseite - da habe ich alles erklärt--Lutheraner (Diskussion) 23:53, 5. Dez. 2020 (CET)

Seite: Florian Lüders

wie kann ich die Seite frei zugänglich gestalten ?

Viele Grüsse (nicht signierter Beitrag von Dr. Florian Lüders (Diskussion | Beiträge) 14:49, 6. Dez. 2020 (CET))

Derzeit noch gar nicht, denn das ist bisher kein Artikel sondern sieht wie ein XING-Eintrag aus. Bitte orientiere dich bei der Artikelerstellung an der WP:Formatvorlage Biographie, schreibe außerdem in deutscher Sprache, denn dies ist die deutschsprachige WP, beachte WP:Belege und weise die enzyklopädische Relevanz gemäß WP:Relevanzkriterien nach. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 14:53, 6. Dez. 2020 (CET)

Pascal Lechler

Wie kann ich denn meinen Artikel jetzt veröffentlichen. Du sagtest ja, Relevanz läge vor...--Alexander441968 (Diskussion) 05:43, 7. Dez. 2020 (CET)

@Alexander441968: Ich bearbeite hier täglich eine Vielzahl von Artikeln, daher weiß ich im Moment nicht, worum es geht. Bitte verlinke den Artikel hier. Danke!--Lutheraner (Diskussion) 11:21, 7. Dez. 2020 (CET)

Dein Importwunsch zu nl:Sarah Schlitz

Hallo Lutheraner,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Lutheraner/Sarah Schlitz

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 07:05, 7. Dez. 2020 (CET)

Michaeel Seitz

Hallo Lutheraner, meinst du vielleicht, dass ich die Seite noch mit Zeitungsausschnitten hinterlegen soll? Grundsätzlich stammen die Informationen, die die Seite enthalten ja von der bereits als Quellenangabe aufgeführten Link der Deutschen Nationalbibliothek? Kannst du mich helfen? LG Konsti--Konstantin1406 (Diskussion) 11:22, 7. Dez. 2020 (CET)

@Konstantin1406: Ich bearbeite hier täglich eine Vielzahl von Artikeln, daher weiß ich im Moment nicht, worum es geht. Bitte verlinke den Artikel hier. Danke!--Lutheraner (Diskussion) 11:26, 7. Dez. 2020 (CET)

[https://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Seitz#cite_note-1

--Konstantin1406 (Diskussion) 11:31, 7. Dez. 2020 (CET)

Es wäre gut, wenn noch etwas zur Rezeption kurz und knapp (belegt) dazu käme. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 11:38, 7. Dez. 2020 (CET)

Artikel Eduard Helfer

Hallo Lutheraner Danke für deine Bemerkung zu meinem neuen Artikel betreffend Eduard Helfer . Ich habe den Artikel , so glaube ich, nun richtig formatiert und auch inhaltlich ergänzt. Bitte schau ihn dir kurz auf meiner Benutzerseite an und sag mir, ob er so veröffentlicht werden kann. Vielen Dank Bencfurrer (nicht signierter Beitrag von Bencfurrer (Diskussion | Beiträge) 11:07, 4. Dez. 2020 (CET))

@Bencfurrer: Hallo - danke für deine Nachfrage. Leider ist der Artikel so noch nicht veröffentlichungsreif. Ich weise nochmals auf die Wikipedia:Formatvorlage Biographie hin, wo du lernen kannst, wie man einen biographischen Artikel richtig aufbaut und formatiert. Wenn du Hilfe benötigst, es gibt das Wikipedia:Mentorenprogramm. da wird dir individuell geholfen. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 12:47, 4. Dez. 2020 (CET)

Hallo Lutheraner Sorry, beim Weiterarbeiten ist die Formatierung unversehens verändert worden. Wikipedia erlaubte mir kein Zurück ... Die Mitarbeit ist für euch Kenner ein Kinderspiel, für Leute wie mich, der pro Jahr bestenfalls einen Artikel verfasst, ein Buch mit sieben Siegeln. Danke, wenn mir da noch jemand hilft. bencfurrer (Diskussion) 11:27, 7. Dez. 2020 (CET)

Herzlichen Dank für die Hilfe bencfurrer (Diskussion) 15:02, 7. Dez. 2020 (CET)

Pascal Lechler

Hallo Lutheraner, Hier der Link: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzcheck#Pascal_Lechler - du sagtest, Relevanz läge vor. Was muss ich jetzt machen, um den Artikel zu veröffentlichen? (nicht signierter Beitrag von Alexander441968 (Diskussion | Beiträge) 13:24, 7. Dez. 2020 (CET))

@Alexander441968: Du musst den Artikel schreiben, am besten in deinem Wikipedia:Benutzernamensraum unter Benutzer:Alexander441968/Pascal Lechler. Nach Fertigstellung wird er dann gemäß WP:Verschieben in den Wikipedia:Artikelnamensraum verschoben. Wenn du Hilfe brauchst, kannst du dich gern wieder melden. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 14:14, 7. Dez. 2020 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Umfragen: Vorschlag zur Organisation der WikiCon 2021
Wettbewerbe: Wintersport-Saisonwettbewerb
Sonstiges: Aktionswoche Frauenpolitik, Edit-a-thon Internationaler Frauentag
Kurier – linke Spalte: Ein Streifzug durch die Wikipedia Library, WP:VM (offline)
Kurier – rechte Spalte: Indien verfügt Löschung einer Karte, Umfrage zur WikiCon 2021, Wintersport-Saisonwettbewerb, Virtuelle Weihnachtsgeschenke ...
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Serverkonfiguration) Das serverseitige Rendering von graph-Elementen wurde eingestellt. Das Rendering wurde auf den Browser verlagert. Benutzer, die JavaScript in ihrem Browser deaktiviert haben, bekommen die Grafken nicht mehr zu sehen (Technische Hintergrundinformationen, Task 259207, Gerrit:645125).

Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 17:22, 7. Dez. 2020 (CET)

Leander Wiegand

Hallo Lutheraner. Ich denke das der Sportler leander Wiegand sehrwohl enzychlopisch relevant ist, da er einer der Vorzeige Sportler seines sehr erfolgreichen Trainers Christian Mohr ist, zudem gibt es schon Zeitungsartikle und sonstiges über seine Leistungen und zu dem ist er einer der wenigen Deutschen, in einer der größten Sportarten der Welt. Und dort nicht irgendwo, sondern auf einem Division 1 College. Die größen Bedeutung davon läßt sich als Laie zwar nicht ganz fassen, was auch verständlich ist, für die immer weiter wachsende Football Community ist dies jedoch ein wichtiges Thema. Seine Spiele werden jeden Samstag übertragen, viele auch im Öffentlich-Rechlichen Fernsehen. Wenn ein Football Fan nun vor dem Fernseher sitzt und mehr über den jungen, deutschen Athleten wissen will, wäre ein Wikipedia Eintrag sehr hilfreich. (nicht signierter Beitrag von 2003:E3:F3F:3886:358D:FC7B:D83D:461A (Diskussion) 17:30, 7. Dez. 2020 (CET))

Ich sehe das anders, sonst hätte ich den Löschantrag nicht gestellt . Im übrigen bist du hier falsch, die Löschdiskussion findet unter Wikipedia:Löschkandidaten/7._Dezember_2020#Leander_Wiegand statt - nur dort werden deine Argumente vom entscheidenden Admin zu Kenntnis genommen. Bitte hier in dieser Sache nicht mehr posten. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 18:02, 7. Dez. 2020 (CET)

Moses Fernbach

Hallo! Ich hab nun doch eine Biografie nach den Quellen erstellt. Was mich wundert ist, dass man auf der Such bei der Jüdischen Gemeinde Berlin nichts über ihn findet und auch sonst außer den wenigen Quellen nichts über seine wichtige Funktion beim Wiederaufbau der Jüdischen Gemeinde... Magst Du Dir meine Bearbeitung mal anschaun?--Nadi (Diskussion) 20:40, 7. Dez. 2020 (CET)

Hallo Nadi - erst einmal einen Herzlichen Dank. Wieder einmal hast du es geschafft, aus einem mäßtigen Grundstock einen guten Artikel zu"zaubern". Die schlechte Beleglage zu seiner Tätigkeit bei der Berliner Gemeinde 45-47 mag an den chaotischen Verhältnissen in jenen Jahren liegen, kann aber auch daran liegen, dass die Gemeinde (und ihre Geschichtsschreibung) immer sehr auf ihre Vorsitzenden fixiert war, also Erich Nehlhans von 1945 bis 1949 und nach dessen Verhaftung durch sowjetische Behörden Hans Erich Fabian und erst recht dann für mehr als 20 Jahre ab 49 Heinz Galinski. Als Generalsekretär wurde er vielleicht eher nur als Verwaltungsangestellter betrachtet. Aber all das sind Vermutungen. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 20:55, 7. Dez. 2020 (CET) P.S. ich nehme den Artikel dann mal aus der QS--Lutheraner (Diskussion) 20:55, 7. Dez. 2020 (CET)

Danke. Sollten wir bei Kategorie auch noch Israeli ergänzen? Ich nehme an, dass er die israelische Staatsbürgerschaft erhielt?--Nadi (Diskussion) 21:33, 7. Dez. 2020 (CET)

In Ordnung kann man machen. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 21:35, 7. Dez. 2020 (CET)

Pavel Stankevich

Hallo Lutheraner vielen dank.Ich möchte den Artikel durch Hinzufügen eines Fotos verbessern.Kann ich einfach ein Foto aus dem Internet machen?--Behappy 29 (Diskussion) 10:31, 8. Dez. 2020 (CET)

War hier ein Doppel--Lutheraner (Diskussion) 23:09, 8. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 23:09, 8. Dez. 2020 (CET)

Janis Dohme

Hallo Lutheraner!

Die von dir überarbeitete Seite Janis Dohme wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:18, 8. Dez. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Werke aus Datenbanken/Bibliographien/Bibliotheken wie der DNB, LoC

Ich hätt mal eine Frage: Es gibt ja reichlich öffentliche, freie Literatur-Datenbanken und ich wär programmiertechnisch versiert genug, Werke (Metadaten wie Titel, Jahr, Verlag usw.) daraus zu extrahieren, Wikipedia-gerecht umzuformatieren und in die Wikipedia oder Wikidata einzuspeisen. Ich bin auch bestimmt nicht der Erste, der auf diese Idee kommt. Metadaten von DNB, LoC usw. sind auch sicherlich frei genug. Wird sowas schon gemacht? Soll es überhaupt gemacht werden? --Volker (Diskussion) 00:37, 10. Dez. 2020 (CET)

Hallo Volker, danke für deine Frage. Leider bin ich in diesen Fragen nicht so bewandert, bitte poste die Frage foch auf WP:Fragen von Neulingen. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 00:40, 10. Dez. 2020 (CET)

Danke, habe ich gemacht. --Volker (Diskussion)

Anton Mutter

Guten Tag Im erwähnten Artikel zu Anton Mutter habe ich noch zusätzliche Einzelnachweise bzw. Weblinks eingefügt. Kann nun der Hinweis

"Dieser Artikel oder nachfolgende Abschnitt ist nicht hinreichend mit Belegen (beispielsweise Einzelnachweisen) ausgestattet. Angaben ohne ausreichenden Beleg könnten demnächst entfernt werden. Bitte hilf Wikipedia, indem du die Angaben recherchierst und gute Belege einfügst.*

gelöscht werden? --Felix Ruppen (Diskussion) 14:08, 11. Dez. 2020 (CET)Felix

Hallo Felix Ruppen, ist raus - danke für deine Bemühungen--Lutheraner (Diskussion) 14:13, 11. Dez. 2020 (CET)

Initiative GG 5.3 Weltoffenheit

Gute Verbesserung hier. Liest sich flüssiger und ist inhaltlich präziser. Holiday (Diskussion) 17:16, 11. Dez. 2020 (CET)

könntet ihr bitte auch die beiden Autoren bei der Welt und der FAZ, Schuster und Kilb, in den Links nennen und verlinken? --Goesseln (Diskussion) 17:25, 11. Dez. 2020 (CET)

Kann ich gerne beim Nachfassen machen. Holiday (Diskussion) 17:58, 11. Dez. 2020 (CET)

und noch eins:

es steht jetzt dort sie würden ausblenden, dass BDS das Existenzrecht Israels leugne

eine solche explizite Formulierung finde ich weder bei Schuster noch bei Kilb.

Es mag zwar sein, dass sie das auch hätten schreiben können..., aber da sie das nicht geschrieben haben, helfen die zwei Belege dem Leser nicht weiter.

Fazit: vielleicht besser erstmal den Hauptartikel als Stub anlegen, dann ausbauen und dann in einem dritten Schritt die Artikel der Erstunterzeichner bearbeiten. --Goesseln (Diskussion) 17:37, 11. Dez. 2020 (CET)

Sobald man mehr als eine Quelle zitiert, kann es schlechterdings keine "explizite Formulierung" geben, die beide Quellen gemeinsam aufweisen, es sei denn der eine Kommentator schreibt wortgleich vom anderen ab. Beide Kommentatoren schreiben aber, daß BDS das Existenzrecht Israels ablehnt oder negiert, was auch sonst unstrittig ist. Holiday (Diskussion) 17:58, 11. Dez. 2020 (CET)

Löschkandidaten

Hallo,

Ich finde es gut, dass du soviel unrelevantes Löschen lässt! --87.135.109.247 21:17, 11. Dez. 2020 (CET)

Wie Biografie und andere Reiter einfügen?

Guten Abend,

ich bin ein wenig verzweifelt. Wie kann ich denn einen neuen Absatz einfügen wie BIOGRAFIE oder LEBEN? Bis jetzt habe ich nur den Namen; Geburtstag und Geburtsort eingetragen. (nicht signierter Beitrag von Leroy Leone (Diskussion | Beiträge) 00:45, 12. Dez. 2020 (CET))

Wenn du hier mitarbeiten willst, empfehle ich dir das WP:Mentorenprogramm - da wird dir geholfen - bitte beachte aber WP:Interessenkonflikt--Lutheraner (Diskussion) 00:47, 12. Dez. 2020 (CET)

Artikel "Felix EIckhoff"

Hallo Lutheraner,

Ich habe als Beleg eine Mitteilung von BMG eingefügt, die du mit der Bemerkung "Kein Artikel" zum Löschen vorschlägst. Wie soll ein als Artikel akzeptierter Link aussehen. Wäre das adäquater?

https://www.badische-zeitung.de/suedbadisches-electro-pop-duo-steckt-hinter-weltweit-bekannten-charthits-x1x--193259163.html

Vielen Dank für den Hinweis und weitere Unterstützung.

Eicki64 (nicht signierter Beitrag von Eicki64 (Diskussion | Beiträge) 11:47, 12. Dez. 2020 (CET))

@Eicki64: Personenartikel sollten sich an der Wikipedia:Formatvorlage Biographie orientieren. Am besten bereitest du den den Artikel in deinem Wikipedia:Benutzernamensraum vor, wie du das ja auch schon mit The Ironix gemacht hast. Diesen Artikel werde ich dir aber auch wieder dorthin zurück verschieben, da er in dieser Kürze noch nicht brauchbar isr. Im üÜbrigen fehlt in all deinen Entwürfen eine ausreiche Darstellung enzyklopädischer Relevanz gemäß WP:Relevanzkriterien. Bitte lies aber vor allen weiteren Arbeiten erst mal WP:Interessenkonflikt. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 11:59, 12. Dez. 2020 (CET)

P.S. Die Verschiebung hat schon ein Kollege gemacht.--Lutheraner (Diskussion) 12:02, 12. Dez. 2020 (CET)

Saarkirche

Moin Lutherander, wie gewünscht: Benutzer:Lutheraner/Saarkirche. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 19:31, 12. Dez. 2020 (CET)

Danke--Lutheraner (Diskussion) 19:32, 12. Dez. 2020 (CET)

Geschmink

Dieses Gericht steht in keinem Kochbuch, die "Quellen" sind die Leute vor Ort. --Uwe Zeng (Diskussion) 12:31, 13. Dez. 2020 (CET)

Hallo Uwe Zeng, das wird schwierig: Wikipedia hat Belegzwang (vgl. WP:Belege), Hörensagen und mündliche Überlieferung reich i.d.R. nicht. Was nicht überprüfbar ist, scheiden wir in de Regel aus um die Qualität zund die Glaubwürdigkeit der WP zu bewahren. Damit der Artikel erst mal vor dem löschen geschützt ist, verschiebe ich ihn dir gerne in deinen WP:Benutzernamensraum - dann hast du mehr Zeit, doch noch nach Belegen zu suchen. Wenn du das möchtest, so hinterlasse hier bitte eine Nachricht. Danke! Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 12:37, 13. Dez. 2020 (CET)

P.S. Es müssen keine Belege im Netz sein, auch Bücher, Zeitschriften o.ä. sind in Ordnung. --12:39, 13. Dez. 2020 (CET)

Belege habe ich im Netz gefunden, MDR und Thüringer Allgemeine sollten doch genügen, oder? --Altkatholik62 (Diskussion) 15:13, 13. Dez. 2020 (CET)

Lieber Altkatholik62 . schön, dass du mal wieder mitgelesen und mitgedacht und mitgetan hast. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:36, 13. Dez. 2020 (CET)

Gerne. Nun habe ich den Artikel auch noch gesichtet. --Altkatholik62 (Diskussion) 15:38, 13. Dez. 2020 (CET)

Allen Beteiligten ein herzliches Dankeschön Uwe Zeng (Diskussion) 19:23, 13. Dez. 2020 (CET)

Hanns Sinzig

Hallo Lutheraner, bei Hanns Sinzig habe ich alle erdenklichen Quellen recherchiert. Diese wenigen Informationen überhaupt dann zu einem halbwegsvernünftigen Artikel zusammenzubringen war dementsprechend nicht leicht. Selbst wenn ich annehmen würde, das er z. B. ein Landwirtschaftsstudium absolviert hat, kann ich das nicht im Beitrag schreiben, da es sich nur um eine Vermutung handelt. Möglicherweise könnte man den Abschnitt Leben wie folgt umschreiben. Nach Ende seiner schulischen und universitären Ausbildung wurde er 1928 usw.… Man kann auch schreiben, dass nicht bekannt ist was er studiert hat. Letztlich ist es nicht so, dass es etwas was bekannt ist weggelassen wurde. Was meinst Du soll ich das vlt. so umschreiben? LG und schönen 3. Advent --Stephan Tournay (Diskussion) 13:02, 13. Dez. 2020 (CET)

Hallo Stephan Tournay, mach es mal wie du denkst. Wenn nichts zu finden ist, dann ist es eben so. Solche Bausteine setze ich einfach ziemlich regelmäßig, da ich die Erfahrung gemacht habe, dass in 95% der Fälle dann doch noch mehr oder weniger etwas kommt. Aber mach dir keinen Kopf drum. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 13:13, 13. Dez. 2020 (CET)

Ok, Danke Dir für rasche Antwort. Ich schaue noch mal nach ob ich was finden kann, ansonsten formuliere ich den ersten Satz im Abschnitt Leben um. Beste Grüße --Stephan Tournay (Diskussion) 13:50, 13. Dez. 2020 (CET)

Dein Importwunsch von en:Calder and Hebble Navigation nach Calder and Hebble Navigation

Hallo Lutheraner,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 17:34, 13. Dez. 2020 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von en:Elland nach Elland

Hallo Lutheraner,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 17:38, 13. Dez. 2020 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Marc sueper löschung einspruch

Es soll nicht gelöscht weden weil leider geil

1. 111 (nicht signierter Beitrag von Flo31 03. (Diskussion | Beiträge) 20:06, 13. Dez. 2020 (CET))

Kommentar überflüssig--Lutheraner (Diskussion) 20:11, 13. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner (Diskussion) 20:11, 13. Dez. 2020 (CET)

Victor Shtivelberg

Was meinst du denn mit vollprogramm? wie kann man kästchen weg bekommen? LG (nicht signierter Beitrag von Stella259 (Diskussion | Beiträge) 22:27, 13. Dez. 2020 (CET))

@Stella259: Siehe WP:Glossar#Vollprogramm - das brauchst du nicht allein zu machen, der Qualitätssicherungsbaustein ist eine Aufforderung an die community daran zu arbeiten. Mach dir keinen Kopf drum. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 22:39, 13. Dez. 2020 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Sonstiges: Abstimmungsphase der Umfrage zur Community-Wunschliste 2021, Wikipedia-Weihnachtswunschliste
Kurier – linke Spalte: 20 Jahre Wikipedia – eine virtuelle Retrospektive sucht Geschichten aus der Community
Kurier – rechte Spalte: Blinde Leser brauchen deine Unterstützung, Städtemarathon → Weihnachts-Silvestermarathon 2020/21
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) {{formatnum:-12345678.56}} mit negativen Werten zeigt in der Ausgabe das Minuszeichen „−“ statt wie bisher den Bindestrich „-“ (Task 10327, Gerrit:635546).
• (API) ApiQueryWatchlist: Include log entry action text (Task 260227, Gerrit:619608).
• (API) ApiQueryWatchlist: Allow requesting expiry (Task 263796, Gerrit:642096).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:39, 14. Dez. 2020 (CET)

Artikel Gabriele Hammermann

--GSDACHAU (Diskussion) 10:53, 15. Dez. 2020 (CET)--GSDACHAU (Diskussion) 10:53, 15. Dez. 2020 (CET) Wir besitzen sämtliche Bildrechte der hochzuladenen Bilder und bitten um Freigabe dieser. Oder was müssen wir tun, um diese Bilder anzeigen zu lassen? bzw. was bedeutet hier wikifizieren? Mit freundlichen Grüßen GSDachau

Wegen Bildern hier falsch - bitte mit den Admins auf commons klären. Zu wikifizieren sieh WP:Glossar#Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 15:20, 15. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:Welti Thomas Ernst/Welti Thomas

Und was sollte das Verschieben bevor jemand Gelegenheit hat, das woanders vorzustellen? --Bahnmoeller (Diskussion) 16:27, 15. Dez. 2020 (CET)

SD soll seinen Kram selbst erledigen--Lutheraner (Diskussion) 16:32, 15. Dez. 2020 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Johnnie Lewis

Hallo Lutheraner,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Gripweed (Diskussion) 00:24, 16. Dez. 2020 (CET)

Technische Wünsche zu Geoinformationen gesucht

Hallo, In der Umfrage „Technische Wünsche 2020“ hast du für „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ gestimmt. Da es gewonnen hat, wird das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland sich zwei Jahre mit diesem Themenfeld beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen. Als erster Schritt dafür läuft derzeit die Recherche nach Problemen und Bedarf. Dafür laden wir alle ein auf dieser Projektseite Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, strukturieren, weiterentwickeln und diskutieren. Um ein noch besseres Bild für die Probleme und Arbeitsweisen rund um das Thema Geoinformationen zu haben, suchen wir Freiwillige, welche sich für ein kurzes Interview bereit erklären. Wenn du Interesse hast, trag dich auf dieser Liste ein. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:22, 16. Dez. 2020 (CET)

Adele Kurzweil

Hallo Lutheraner! Diese Bearbeitung von dir lässt mir keine Ruhe, deswegen muss ich nachfragen: Bleibt man Jude/Jüdin, auch wenn man aus der Israelitischen Kultusgemeinde austritt? In meinem Verständnis kommt das einem Ausscheiden aus der Religionsgemeinschaft gleich, wie man z. B. ja auch aus den christlichen Kirchen austreten kann. --Clemens (Diskussion) 13:24, 17. Dez. 2020 (CET)

Hallo Clemens , die Frage ist eine ganz wichtige, aber nicht eindimensional zu beantwortende.

Es kommt immer auf die Perspektive an Ich will versuchen dir verschiedene Perspektiven aufzuzeigen, dazu muss man aber auch immer betrachten, wie man Jude wird.

• Nach traditioneller orthodox-jüdischer Auffassung wird man auf zwei Weisen Jude: Zum einen wenn man von einer jüdischen Mutter geboren wird (auf den Vater kommt es nicht an) oder wenn man in halachischer Weise zum Judentum konvertiert ist. Das Judentum ist aber nicht nur eine Religionsgemeinschaft, sonder die heutige Ausprägung des Volkes Israel, mit dem der eine Gott einen ewigen Bund geschlossen hat. Aus diesem Bund kann man nach orthodoxer Mehrheitsmeinung nicht austreten. Auf die Mitgliedschaft in einer Gemeinde kommt es nicht an
• Bei liberalen Juden is die Sichtweise sehr differenziert und reicht von der oben dargestellten orthodoxen Position bis hin zu einer Position, dass das Judentum eine Religionsgemeinschaft unter anderen sei, aus der man auch austreten könne. Aber auch dort, hat die Tatsache, ob man Mitglied einer Gemeindeist, nicht die entscheidende Bedeutung, da auch dort die Zugehörigkeit zum Volk Israel (nicht zu verwechseln mit dem modernen Staat Israel) als wesentlich angesehen wird. Zum Jude werden: Ein Teil der liberalen Juden sehen auch jemand als Juden an, der von einem jüdischen Vater abstammt - ansonsten sind die Bedingungen gleich wie bei Orthodoxen
• Ein Jude selbst, der aus einer Gemeinde austritt, kann sich ganz unterschiedlich verstehen. Mancher versteht sich als areligiös, mancher nimmt eine andere Religion an, der eine versteht sich nach wie vor als Teil des Volkes Israel, dem anderen ist das egal etc. Es gibt Juden, die sich haben taufen lassen, aber darauf beharren, Teil des Judentums zu sein, vgl Messianische Juden.
• Im Zusammenhang mit den Geschehenissen der Shoa bzw, des Holocaust kommt aber noch eine andere Perspektive in den Blick: die Perspektive des Nationalsozialistischen Staates. Es gibt einen Ausspruch -so viel ich weiß von Hermann Göring- : "Wer Jude ist bestimmen wir!" Das heißt, der Austritt aus jüdischen Gemeinden, oder die Taufe oder auch die Tatsache, dass ein Familie vielleicht schon mehrere Generationen völlig säkular gelebt hatte, schützte nicht vor der Verfolgung.

So weit grob die Positionen, wobei das hier jetzt recht holzschnittartig bleiben muss.

Im übrigen ist das auch in anderen Religionen gar nicht so eindeutig. So definiert beispielsweise die römisch-katholische Kirche die Taufe so, dass diese ein unauslöschbares Zeichen darstelle, dass auch durch das Verlassen der Gemeinschaft der Kirche nicht getilgt werde. Tendenziell ist dies in der evangelischen Kirche auch so, nur nicht so genau dogmatisch definiert. Deshalb gibt es bei einem Wiedereintritt in die Kirche auch keine erneute Taufe. Ich hoffe, dir die Situation einigermaßen verständlich dargestellt zu haben. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 17:09, 17. Dez. 2020 (CET)

OK, danke für die ausführliche Antwort. LG :) --Clemens (Diskussion) 17:43, 17. Dez. 2020 (CET)

Caser

Hallo Lutheraner

Ich wollte fragen, ob du mir genauere Informationen geben kannst, was der Grund für das Verschieben des Artikels zu Caser Benutzer:Teprimiert/Caser war. War es die Tatsache, dass der Artikel direkt in der Enzyklopädie publiziert wurde?

Vielen Dank und Gruss, --Teprimiert (Diskussion) 14:36, 18. Dez. 2020 (CET)Teprimiert

<einmisch>@Teprimiert: weil der Artikel ja noch vollkommen unfertig da ist und da kannst du ihn in Ruhe bearbeiten und erst wenn er dann auch formal soweit okay, kann er wieder in dern WP:Artikelnamensraum verschoben werden. Bis dahin hast du auch Schutz vor evt. Löschantragen, die in dieser Form des Artikel meist auch gleich zum Löschen führen. Also für dich durchaus ein großer Vorteil. --lg -- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 14:43, 18. Dez. 2020 (CET)

PS: Steht übrigens sowieso auf deiner eigenen Diskussionsseite -- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 14:45, 18. Dez. 2020 (CET)

Hallo Teprimiert das Wichtigste hat dir ja K@rl schon mitgeteilt. Ich selbst möchte dich auch noch auf die Wikipedia:Formatvorlage Unternehmen hinweisen. Viel Erfolg Gruß--Lutheraner (Diskussion) 14:46, 18. Dez. 2020 (CET)

und auf das WP:Mentorenprogramm ---- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 14:51, 18. Dez. 2020 (CET)

Löschen

Hallo Warum willst du meinen Account löschen?? Ich Stelle mich dort kurz vor und fertig was bitte ist da falsch dran? (nicht signierter Beitrag von MilitaryMerryweather (Diskussion | Beiträge) 19:25, 19. Dez. 2020 (CET))

Dein Account wurde nicht gelöscht und soll nicht gelöscht werden - aber der Artikel war gemäß unseren WP:Relevanzkriterien nicht relevant und der Text war ein schlecht gemachter Werbeversuch - beides reichte zum schnelllöschen. --Lutheraner (Diskussion) 19:28, 19. Dez. 2020 (CET)

Lutheraner ?

Was ist ein Lutheraner? Jemand, der sehr kleinlich und des öfteren übermäßig und unverhältnis streng auftritt ?? Ich habe immer ganz andere Vorstellungen von dieser Bezeichnung gehabt, als dass, was ich bei Dir schon recht lange erleben muss. Schade, vielleicht ein Namenswechsel: der Harte oder so? --AnPa28 (Diskussion) 23:40, 19. Dez. 2020 (CET)

Hallo AnPa28 - was Ist ein AnPa28? Jemand der sehr schnell über andere urteilt? Jemand der hier so neu ist (du schreibest zwar schon von "lange" - aber vielleicht bist du so jung, dass du ein paar Monate schon als lang empfindest - dann sei dir einiges verziehen!) und sich trotzdem anmaßt schon zu wissen mit wem er es zur tun hat? Jemand der statt an Sachthemen zu argumentieren ein ad-personam-Redner ist? Ich hoffe, er ist dies nur mal zwischendurch und eigentlich doch ganz anders. Wir müssen uns nicht mögen aber sollten uns mit Respekt begegnen. Da scheint bei dir (und vielleicht auch bei mir) noch Luft nach oben zu sein. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 12:46, 20. Dez. 2020 (CET)

Bezüglich Benutzer:Kleinesfilmröllchen/Alea_Aquarius

Hallo Lutheraner, du hast gestern den unvollständigen "Alea Aquarius"-Artikel auf meine Benutzerseite verschoben, und damit gibt es auch keine Probleme. Ich habe jedoch eine zitatbezogene Anfrage, die mit der Vervollständigung des Artikels zu tun hat. Ich bin Administrator auf dem Alea-Aquarius-Fandom-Wiki und arbeite dort intensiv an dem Aufbau unserer Artikel. Unter anderem schreibe ich gerade vollständige Handlungszusammenfassungen für jedes Buch, die in der Form auch auf die Wikipedia passen sollten (habe mich hier bei anderen Literaturartikeln umgesehen und finde dort ähnliches vor). Weil wir ein kleines Wiki sind, ist selbst der älteste Artikel für Band 1 fast unbearbeitet mit kleineren Logikfehlern, die meine Ko-Administratoren korrigiert haben; ich bin eindeutig der Autor. Ich möchte mir jetzt also keine doppelte Arbeit machen und die Handlungszusammenfassungen, die ich auf dem Alea-Aquarius-Wiki schreibe, hier einfach übernehmen, nur eben innerhalb einer Seite. Die einfache Frage ist: darf ich das? Natürlich muss ich die Quellen angeben, weil es technisch gesehen nicht der Originalpublikationsort ist. Die CC-BY-SA von Fandom erlaubt das auch rechtlich. Aber in gewisser Weise verweise ich damit als Autor des Artikels auf "eigene Nachforschung", von der ich weiß, dass sie auf der Wikipedia nicht besonders gern gesehen ist. Auf der anderen Seite handelt es sich hier aber auch nicht um neue Erkenntnisse, sondern nur um das Zusammenfassen von problemlos verfügbaren modernen literarischen Werken. Also die Frage an dich, ob ich die Handlungszusammenfassungen einfach kopieren darf, mit einer normale Quellenangabe, die mich als Autor enthält. Oder ob ich speziell zitieren muss oder sonstwas. Danke im Voraus. Kleinesfilmröllchen (Diskussion) 00:35, 20. Dez. 2020 (CET)

Hallo Kleinesfilmröllchen , danke für deine Anfrage. Leider habe ich keinerlei Erfahrung mit der Übernahme aus anderen Wikis. Bitte stelle deine Frage unter WP:Fragen von Neulingen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 12:50, 20. Dez. 2020 (CET)

Danke für die Antwort, werde ich machen. Der Abschnitt kann gelöscht werden. --Kleinesfilmröllchen (Diskussion) 12:59, 20. Dez. 2020 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Sonstiges: FemNetz2021
Kurier – linke Spalte: Technische Wünsche zu Geoinformationen gesucht, Wenn’s fließet und schwappet, oft naß es ist
Kurier – rechte Spalte: 1700 Jahre, Grüße zum Jahresende, Über 3 Millionen mehrsprachige Motivangaben, Nachhaltigkeit, Fairness und Struktur, Wikipedia als Hörsaalersatz?
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Schwesterprojekte)
  • Es wurden neue Wiki eingerichtet:
    • Eine Wikipedia in Maduresisch: Madhurâ.
    • Eine Wikipedia in Saraiki: سرائیکی.
    • Ein wiktionary in Saraiki: سرائیکی.
    • Eine Wikivoyage in Esperanto: Esperanto.
    • Ein Wikisource in Wallonisch: walon.
      

– GiftBot (Diskussion) 00:39, 21. Dez. 2020 (CET)

Deine Hinweise am Seitenanfang

Hallo Lutheraner. Ich habe gesehen, dass du bei den neu angelegten Artikeln dankenswerterweise viel groben Unfug beseitigst, deshalb wollte ich dir einmal einen kleinen Besuch abstatten. Ich möchte nicht unverschämt sein, aber mir ist aufgefallen, dass bei deinen Eingangshinweisen hier auf deiner Diskussionsseite noch ein Komma und ein Punkt fehlen: "EMAILS, DIE ENTGEGEN DIESEN HINWEISEN GESANDT WERDEN, WERDEN VON MIR IN DER REGEL NICHT BEANTWORTET." Gruß --Brettchenweber (Diskussion) 11:40, 21. Dez. 2020 (CET)

Danke!--Lutheraner (Diskussion) 11:47, 21. Dez. 2020 (CET)

Löschung Cineamo // "Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt Lutheraner (Diskussion) 13:04, 21. Dez. 2020 (CET)"

"Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt Lutheraner (Diskussion) 13:04, 21. Dez. 2020 (CET)"

Hallo Lutheraner, könntest du mir bitte weiterhelfen und mir die Frage beantworten, weswegen der Artikel zur Löschung diskutiert werden soll? Meine Vorrecherche ergab, dass auch kleinere Unternehmen, deren Konzept neu ist und positiven bzw. nachhaltigen Einfluss auf die jeweilige Wirtschaftsregion haben, als enzyklopädisch relevant gelten. Falls hier weitere Daten/Ansätze benötigt werden, um das bei Cineamo darzustellen, wäre ich dir sehr verbunden, wenn du mir hierzu einige Ansätze zukommen lassen kannst.

Bitte lies WP:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 15:23, 21. Dez. 2020 (CET)

Genau das meinte ich bei der oberen Beschreibung - "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)". Liebe Grüße

Beides sehe ich nicht - es mangelt schon an der relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung. Bitte hier nicht weiter posten, du kannst deine Argumente in die Löschdiskussion einbringen.--Lutheraner (Diskussion) 15:54, 21. Dez. 2020 (CET)

Dein Importwunsch zu en:HIF strengthening factor

Hallo Lutheraner,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 12:22, 22. Dez. 2020 (CET)

Beatrice Fleischlin

Lieber Lutheraner, ich habe die Seite "Beatrice Fleischlin" erstellt und wollte fragen, wann oder wie die gesichtet wird. Ich habe das zum ersten Mal gemacht. Drum kenne ich mich nicht aus. Da steht, dass die Seite wikifiziert wird. Muss ich das wikifizieren? Oder machen das Wiki-Menschen, die die Genehmigung von Wiki haben? LG, Amazer1304 (nicht signierter Beitrag von Amazer1304 (Diskussion | Beiträge) 14:17, 22. Dez. 2020 (CET))

Es wird gesichtet, wenn es ein Sichter sichtet - das dauert manchmal nur 5 Minuten aber (Selten!) auch schon mal 2 Monate. Hab Geduld! Wenn ich Zeit haben sollte schaue ich mir das im Laufe des Abends mal an und sichte sofern in Ordnung. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:28, 22. Dez. 2020 (CET)

Antrag zur Löschung weil Zweifel an enzykl. Relevanz ?!

Aus den Eckdaten ist herauszulesen, das eine Relevanz besteht. Sie ist Aufsichtsrätin, Eigentümern, … einer der größten und in Familienbesitz befindlichen Firmen, Deutschlands, aber auch global agierenden Konzerns mit fast 12 Tausend Mitarbeitern. Sie ist weiterhin eine der reichsten, vermögendsten Frauen auf der Welt, besonders in Deutschland, ist sie schon unter den Top 200, sie hat fast 1 Milliarde Vermögen !!! Sie hat den Verdienstorden des Bundeslandes Sachsen erhalten und von der großen Stadt Leipzig die Ehrenmedaille. Desweiteren hat Sie den Verdienstorden des Bundeslandes, Freistaates Bayern, erhalten. Sie ist Vorsitzende, Initiatorin mehrerer aktiver Stiftungen! Sie ist mit ihrer Firma mit sehr vertraulichen und sicherheitsrelevanten Aufgaben vertraut. Sei es die Herstellung von Sicherheitspapieren, Banknoten, Pässen, auch digitale Sicherheitstechnologien oder gar Sim-Karten! Ich sehe hier nur Relevanz, und keine Irrelevanz. !!! Ich habe hier gerade Relevanzen dargelegt, bitte zeig deine Gründe der Irrelevanz auf dem Abschnitt der Löschdiskussion, dann gehe ich auch gerne fachlich und sachlich, sowie mit bestem Wissen und Gewissen darauf ein. Vielen Dank ! --Wissenslustiger (Diskussion) 06:40, 23. Dez. 2020 (CET)

Wer meint mit mir in diesem Ton sprechen zu dürfen und dann auch noch eigenmächtig die Löschanträge entfernt, mit dem kommuniziere ich nicht direkt, bevor er sich nicht entschuldigt. --Lutheraner (Diskussion) 12:10, 23. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 12:10, 23. Dez. 2020 (CET)

Hallöchen, Entschuldigung für die Löschung deines zwei malig geforderten unrichtigen Löschantrag. Bitte fühle dich nicht gekränkt, wir brauchen sachliche und fachliche Leute, die Wikipedia voranbringen.

Sei bitte auch so nett und begründe deine Entscheidung ausführlich und nicht oberflächlich, nur weil du subjektiv meinst sie ist es nicht. Das sehen andere relevante Größen aus Politik und Wirtschaft offensichtlich anders. --Wissenslustiger (Diskussion) 18:29, 23. Dez. 2020 (CET)

Ich erwarte eine Entschuldigung für deine beleidigenden Schimpftiraden - du kannst froh sein, dass ich dich nicht auf de rVM gemeldet habe - das hätte dir sciher eine sperre eingebracht.--Lutheraner (Diskussion) 18:33, 23. Dez. 2020 (CET)

Löschdiskussion Karl Prummer

Hallo "Lutheraner",

ich bin schon der Meinung, dass die politische Funktion und das Lebenswerk von Karl Prummer einen Eintrag rechtfertigt. Es gibt hier auch zahlreiche Einträge von Kommunalpolitikern mit ähnlichem Background, siehe z.B. https://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Lehner_(Politiker)

Prummer war immerhin auch Obmann von rund 20 Vereinen in Wels. Dass der Beitrag lediglich auf einer nachweisbaren Quelle fußt, ist der Tatsache geschuldet, dass es vor den 1990ern noch kein Internet gab. (nicht signierter Beitrag von Christoph Breitenfelder (Diskussion | Beiträge) 13:11, 23. Dez. 2020 (CET))

Ich sehe das anders, sonst hätte ich den Löschantrag nicht gestellt. Vergleiche mit anderen Artikel machen wir nicht. Bitte hier nicht weiter posten - du kannst deine Argumente in die Löschdiskussion einbringen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 13:15, 23. Dez. 2020 (CET)

Frohes Fest...

und vielen Dank für Deinen Einsatz wünscht --Partynia ^{∞ RM} 21:39, 24. Dez. 2020 (CET)

Weihnachtsgrüße

Lieber Lutheraner,

ich wünsche dir frohe Weihnachten und ein gutes, gesundes 2021 ohne Merz oder Söder als Bundeskanzler. Viele Grüße, --Sarcelles (Diskussion) 11:23, 24. Dez. 2020 (CET)

Datei:Süßer die Glocken.ogg

Süßer die Glocken

Frohe Weihnacht mit stimmungsvollem Bild

Schöne Weihnachten wünsche ich Dir und besonders wünsche viel Gesundheit. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 16:47, 24. Dez. 2020 (CET)

Lieber Lutheraner! Danke für Deine Weihnachtsgrüße! Auch ich wünsche Dir gesegnete Weihnachten und komme gut in ein gesundes und friedliches Neues Jahr. Grüße,--Nadi (Diskussion) 17:31, 24. Dez. 2020 (CET)

Lieber Lutheraner, dir auch eine schöne Weihnacht und einen guten Start in ein gesundes und glückliches Jahr 2021!. -- ST ○ 17:43, 24. Dez. 2020 (CET)

Hallo Lutheraner, danke für Deine Grüße – ich wünsche Dir auch alles Gute :-) --DaB. (Diskussion) 01:26, 25. Dez. 2020 (CET)

Weihnachtsgruß

Giorgione: Anbetung der Hirten (Anfang des 16. Jahrhunderts)

Lieber und wertgeschätzter Kollege, ich danke dir sehr herzlich für deinen Weihnachtsgruß und erwidere selbigen. Dir und allen Menschen, die dir wichtig sind, wünsche ich den Frieden, den nur Gott schaffen kann, die Liebe, die Jesus Christus uns vorgelebt hat, und das Verständnis, das der Heilige Geist in uns bewirkt. Ein gesegnetes und – ungeachtet aller Anfechtungen – freudenvolles Christfest wünscht dir Altkatholik62 (Diskussion) 01:08, 25. Dez. 2020 (CET)

Weihnachtsmotiv im Kloster Dafni

+1. Bei dem nächsten "normalen " Weihnachtstrubel werden wir nostalgisch an die Ruhe und Muße von 2020 zurückdenken. Gesegnete Festtage! --Ktiv (Diskussion) 12:51, 25. Dez. 2020 (CET)

Danke, lieber Lutheraner, für Deine netten und aufmunternden Wünsche. Auch ich wünsche Dir alles Gute, vor allem aber ein erfreuliches und - im positivsten Sinn - spannendes Jahr 2021. Auf dass wir uns wieder im realen Leben sehen werden. Ahoi & lg --Dromedar61 (Diskussion) 22:11, 25. Dez. 2020 (CET)

Die Anbetung der Könige – aus der Ulmer Werkstatt von Hans Multscher

Lieber Lutheraner, vielen Dank für Deinen Weihnachtsgruß! Dir und Deinen Lieben wünsche ich ebenfalls ein gesegnetes Weihnachtsfest und alles Gute zum neuen Jahr! Herzlichst, AFBorchert 🍵 00:00, 26. Dez. 2020 (CET)

Auch ich bedanke mich für die jährlichen Weihnachtswünsche einschließlich dem ausgesuchten Bild. Eigentlich wollte ich auf meiner Diskussionsseite danken, um die "Diskussion" beieinander zu halten, wie es gefordert ist, aber ich denke, hier findest du die Antwort schneller. Ich wünsche auch dir frohe Weihnachten und alles Gute im kommenden Jahr 2021 sowie natürlich an erster Stelle beste Gesundheit. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 01:17, 26. Dez. 2020 (CET)

Frage zu Artikel Bearbeitung

Lieber Lutheraner,

im Rahmen der Qualitätssicherung wurde mein Artikel von dir mit dem Kommentar "Vollprogramm sofern relevant - vor allem sprachlich" versehen. Was genau darf ich denn unter "Vollprogramm" verstehen, damit kann ich so leider nichts anfangen. LG --Ruhrgur (Diskussion) 13:30, 26. Dez. 2020 (CET)

Sieh WP:Glossar#Vollprogramm - du musst das aber nicht allein stemmen , die Qualitätssicherung wird von vielen Kollegen gemiensam mit den Hauptautoren erledigt. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 13:34, 26. Dez. 2020 (CET)

Halbbart / Charaktere vs Figuren

Lieber Lutheraner,

vielen Dank für Ihre Anmerkungen. In der Literaturwissenschaft verwenden wir üblicherweise den Begriff "Figur" für Personen in einem Drama und "Charaktere" für Personen eines epischen Textes. In der Lyrik wird hingegen vom "lyrischen Ich" gesprochen (vgl. z.B. Martinez/Scheffel 2005, 6. Aufl.; Prof.Dr. Y.Elsaghe: W.G. Sebald 2012). Ich wusste nicht, dass das hier anders gehandhabt wird, entschuldigen Sie bitte! Sehe ich das also richtig, dass auf Wikipedia einfach der Begriff "Figur" verwendet wird? Gilt dies auch für lyrische Texte? Vielen Dank für Ihre Antwort!

Liebe Grüsse, Minnesängerin (nicht signierter Beitrag von Minnesängerin (Diskussion | Beiträge) 15:21, 26. Dez. 2020 (CET))

@Minnesängerin: Es gibt kein einheitliches Muster dafür in der Wikipedia - aber auch die direkte Übertragung literaturwissenschaftlicher Terminologie ist nicht sehr zielführend. Mir ist die Problematik durchaus bewusst, ich habe nur ein Problem mit der durchgängigen Übernahme des Begriffs, da er in der Allgemeinsprache weitgehend falsch benutzt wird. Das Verständnis des Begriffes Charakter als Wesensdurchdringung einer Persönlichkeit ist gerade bei jungen Menschen weitgehend verloren gegangen, weil die inflationäre Benutzung des Begriffs Charakter synonym für Person o.ä. wie sie in der englischen Sprache richtig ist, im Deutschen zu einer Verflachung des Begriffs führt. Ich weiß aus vielen Gesprächen mit jungen Leuten (ich selbst bin schon etwas älteres Semester), dass eine Differenzierung wie Figur, Charakter, lyrisches Ich o.ä. in breiten Kreisen in seiner Differenziertheit nicht mehr verstanden wird. Daher plädiere ich dafür, nicht durchgängig einen Begriff zu verwenden, sondern, wo immer möglich, unterschiedliche Begriffe zu verwenden. Es kann niemand damit gedient sein, wenn der Begriff Charakter in erster Linie aus der Erfahrung der Benennung von fFguren in Mangas definiert wird. Da wir hier kein Fachlexikon haben, trete ich dafür uin, nicht eng an fachsprachlichen Gewohnheten zu hängen. So ermutige ich z.B. auch die Autoren naturwissenschaftllicher Artikel immer wieder dazu, nicht zu eng an den Konventionen ihrers Faches zu kleben. Sicher kann man das auch anders sehen, aber 13 Jahre internsiver Erfahrung in der Wikipedia in denen ich mich zum größten Teil der Kontrolle neu eingestellter Artikel gewidmat habe und Bearbeitungen in mehr als 100.000 Artikeln vorgenommen habe,haben mich zu diesen Positionen kommen lassen. Ich danke für die Anfrage. Mit freundlichen Grüßen --Lutheraner (Diskussion) 16:29, 26. Dez. 2020 (CET)

@Lutheraner: Herzlichen Dank für deine Antwort. Ich habe halt dem Fach entsprechend schreiben wollen, damit gerade eben ein Begriff wie derjenige der Charaktere unterschieden werden kann von anderen. Ich versuche das jeweils auch meinen Studierenden so zu erklären, werde aber deiner Erläuterung folgend einfach verschiedene Synonyme verwenden, auch wenn ich es durchaus schade finde, dass eben nicht die Konventionen eins Faches verwendet werden, denn dadurch wird Wikipedia wohl keinen Status als "zitierbar" erlangen, wenigstens ist das bei uns in Sekundarschulen und in der Tertiärausbildung nirgends erlaubt, u.a. wegen der Nomenklatur. Ich danke dir für deine Unterstützung - freundliche Grüsse, --Minnesängerin (Diskussion) 16:46, 26. Dez. 2020 (CET)

Hallo Minnesängerin, Danke für deine Antwort - aber noch eins: Ich glaube nicht, dass es ein Ziel sein kann, dass die Wikipeiddia "zitierbar" wird. Der Brockhaus war -im strengen Sinne- auch niemals "zitierbar". Da wir ja grundsätzlich nur bereits anderswo veröffentlichtes Wissen zusammentragen, ist dies auch nicht schlimm. Was wir seit vielen Jahren leisten, ist es, Wege zum Wissen zu bahnen. Wenn dabei das eine oder andere Exzellente herauskommt ist es gut - aber auch das soll in erster Linie dazu dienen, eine fundierte Grundinformation zu bieten und anhand von Einzelnachweisen, Literaturhinweisen und Weblinks weiter zu führen. Das ist kein Gegensatz zum Qualitätsanspruch, dem ich und ein großer Teil der Kolegen, die hier regelmäßig mitarbeiten, sich verpflichtet fühlen. Sei nochmals Herzlich willkommen, ich würde mich freuen, mehr von dir zu lesen. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 16:58, 26. Dez. 2020 (CET)

Radio Klangbrett

Guten Abend Lutheraner,

Sie haben den Artikel zum Thema "Radio Klangbrett" zur Löschung vorgeschlagen und dies mit einer fehlenden Darstellung der eigenständigen, enzyklopädischen Relevanz begründet. Könnten Sie dies eventuell näher erläutern und uns eine genaue Spezifikation der "eigenständigen enzyklopädischen Relevanz" und eine vollständige Liste der Kriterien, die für eine solche Relevanz auf Wikipedia notwendigerweise zu erfüllen sind, geben, bzw. verlinken?

Mit freundlichen Grüßen,

Klangbrett

--Klangbrett (Diskussion) 19:04, 26. Dez. 2020 (CET)

HalloKlangbrett , zu den Relevanzkriterien siehe WP:Relevanzkriterien. Bitte lies auch WP:IK. Bitte hier nicht weiter posten. Deine Argumente kannst du in die Löschdiskussion einbringen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 19:09, 26. Dez. 2020 (CET)

Gruß ...

Hallo Lutheraner, danke für deine freundlichen Weihnachtswünsche und auch dir eine möglichst friedvolle Zeit. Anbei Weihnachtsplätzchen aus meinem Ofen :-). Beste Grüße, --Alraunenstern۞ 19:46, 26. Dez. 2020 (CET)

Jägerhaussiedlung

Die Quellenlage ist schwierig. Da es bis jetzt kaum Aufzeichnungen gab. Ich beziehe mich auf Aussagen von Zeitzeugen, die tlw. schon verstorben sind. Die Jaegerhaussiedlung hatte bis jetzt keine Geschichte. Es ist eine Geschichte der kleinen Leute. Wenn sie keinen Platz auf Wikipedia haben soll, wo dann?? , Elisabeth Musitz (Diskussion) 21:52, 26. Dez. 2020 (CET)

Hallo Elisabeth Musitz, das ist wirklich schwierig. Wenn es keinen Beleg gibt, dann kann es eigentlich nach unserem Regelwerk auch keinen Platz in der Wikipedia geben. Aber vielleicht weiß ja Karl Gruber Rat, der auch das Regiowiki Österreich betreut. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 22:00, 26. Dez. 2020 (CET)

Zeitzeugen sind auch eine Quelle. Oral history Elisabeth Musitz (Diskussion) 22:25, 26. Dez. 2020 (CET)

Aber nicht für die Wikipedia, denn eine Enzyklopädie ist nicht der richtige Ort für Primärquellen. Wenn dass, was Zeitzeugen erzählen, irgendwo anders veröffenticht wird, dann ist es es auch für uns brauchbar, sonst fällt es unter WP:TF. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 22:42, 26. Dez. 2020 (CET)

Habe jetzt Dokumente gefunden Kaufverträge Bauamt amtlicher Schriftverkehr Elisabeth Musitz (Diskussion) 23:25, 26. Dez. 2020 (CET)

Sind die veröffentlicht? --23:42, 26. Dez. 2020 (CET)

Hallo @Elisabeth Musitz: - genau für solche Sachen, die in den Bereich der Original research gehen, wie eben das, haben wir das RegiowikiAT - Wikipedia ist da im Gegenatz zum RegiowikiAT sehr streng mit Belegen und Quellen. Gib uns einfach über regiowiki@wikimedia.at deine Mailadresse und wir legen einen Account für dich dort an, sodass du genau dieses Wissen im Heimatbuch als Ergänzung zur Enzyklopädie unterbringen kannst. lg -- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 10:48, 27. Dez. 2020 (CET)

PS: @Lutheraner, danke für den Hinweis. --lg -- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 10:48, 27. Dez. 2020 (CET)

Ausrufer – 53. Woche

Kurier – linke Spalte: Sockenspielereien
Kurier – rechte Spalte: Wärme und Freundlichkeit ohne Urheberrechtsschutz!, Pakistan droht Wikipedia, Von 15. Jänner bis 15. Januar, Von Stummeln und Samen, Das Jahr 2020, ausgepackt
– GiftBot (Diskussion) 00:33, 28. Dez. 2020 (CET)

The Signpost: 28 December 2020

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Year-end legal surprises cause concern, but Public Domain Day is imminent

• In the media: Concealment, data journalism, a non-pig farmer, and some Bluetick Hounds

• Arbitration report: 2020 election results

• Opinion: How to make your factory's safety and labor issues disappear

• Featured content: Very nearly ringing in the New Year with "Blank Space" – but we got there in time.

• Traffic report: 2020 wraps up

• News from the WMF: What Wikipedia saw during election week in the U.S., and what we’re doing next

• Recent research: Predicting the next move in Wikipedia discussions

• Essay: Subjective importance

• Op-Ed: An unforgettable year we might wish to forget

• Gallery: Angels in the architecture

• Humour: 'Twas the Night Before Wikimas

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05:26, 28. Dez. 2020 (CET)

Victor Shtivelberg

Hallo lieber Lutheraner, könntest du in meinem Artikel die Bilder sichten? Ich habe sie lizensiert und offiziell hochgeladen, sie müssen aber noch gesichtet werden, um im Text aufzutauchen. Könntest du mir dabei helfen?

Vielen Dank und lieben Gruß

Erledigt--Lutheraner (Diskussion) 14:11, 28. Dez. 2020 (CET)

Frank Jarmer (Prof. Dr. Rahel Dreyer)

Vielen Dank für die Hinweise. Ich habe absichtlich meine Zwischenschritte abgespeichert, weil ich dachte es wäre besser so, denn so können die einzelnen Schritte dokumentiert werden. Werden Benutzerseiten eigentlich gelöscht, denn ich hatte vor Jahren schon mal eine Seite hier. --Franky.jarmer (Diskussion) 21:48, 28. Dez. 2020 (CET)

Hallo Franky.jarmer, nein - Benutzerkonten und Benutzerseiten sind sozusagen "ewig"--Lutheraner (Diskussion) 21:51, 28. Dez. 2020 (CET)

Okay, danke. Ich habe immer noch nicht kapiert, wie man Quellen in den Artikel mit den kleinen Zahlen verlinkt, so dass sie unten schön zusammengefasst erscheinen. Tutorial? --Franky.jarmer (Diskussion) 22:05, 28. Dez. 2020 (CET)

@Franky.jarmer: Hilfe:Einzelnachweise--Lutheraner (Diskussion) 22:09, 28. Dez. 2020 (CET)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Lutheraner,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 29. Dez. 2020 (CET)

--SeSeng (Diskussion) 08:33, 29. Dez. 2020 (CET)== https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:SeSeng/Konrad_Senglaub ==

Löschantrag auf Sebuda?

Hallo Lutheraner, unterschreitet der neue Artikel Sebuda die Minimalanforderungen für Relevanz, die auch für biblische Personenartikel gelten sollten? Ich habe versucht, qualitativ zu bessern, bin aber je länger desto weniger überzeugt, dass das Lemma sinnvoll ist. Spekulationen über die Lokalisierung des Ortsnamens Ruma sind hier offtopic, und dann bleibt weiter nichts als ein Frauenname, der in den Versionen immer wieder anders lautet. Ich finde das sehr, sehr speziell. Grüße:--Ktiv (Diskussion) 18:49, 30. Dez. 2020 (CET)

Hallo Ktiv , ich denke haben wir einen Grenzfall. deine Argumentation ist schlüssig aber "schlimm" finde ich den Artikel auch nicht. Ich persönliche stehe nicht an, auf diesen Artikel einen LA zu stellen, würde ihn aber gegen einen solchen auch nicht opponieren. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:01, 30. Dez. 2020 (CET)

Naja, der Artikel sah zuvor etwas anders aus, mit Link auf diese Genealogie-Seite, auf der man unter anderem erfährt, dass König Salomo eine "Kirchliche Trauung" mit "Tascheri von Ägypten" einging. Aber von mir aus kann der Artikel so bleiben wie er jetzt ist. Grüße:--Ktiv (Diskussion) 19:14, 30. Dez. 2020 (CET)

Ja Ktiv , es gibt so manche Merkwürdigkeiten (wie jene Website) - aber du hast doch, in bewährter Sachkenntnis, das beste draus gemacht was unter desen Umständen daraus zu machen ist. Danke! Gruß --Lutheraner (Diskussion) 19:19, 30. Dez. 2020 (CET)

Artikel Jörg Schulze (Maler)

Hallo, habe vorhin die Seite mit Jörg Schulze veröffentlicht. Vielen Dank schon mal für einige schnelle Korrekturen! Dass noch einige Referenzen fehlen, war mir klar. Bin mir nicht sicher, inwieweit ich die Homepage der Witwe als Referenz angeben kann!? Und die (komplette) Entfernung eines Weblinks mit Verweis auf eine Ausstellung verstehe ich auch noch nicht ganz. Ich hoffe, die Seite bleibt bestehen, bis ich andernfalls noch einige Referenzen der Witwe erhalten habe. Danke und Grüße Peter

Hallo, selbstverständlich kann man die genannte Homepage als Referenz nutzen - aussagkräftiger aber wäre die Darstellung der Rezeption aus unabhängigen Medien. Ich persönlich habe im übrigen nichts entfernt. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 17:20, 31. Dez. 2020 (CET)

Phantasma (Kryptowährung)

Lieber Lutheraner,

vielleicht magst du deinen Einwand in Bezug auf die Relevanz von Wikipedia ein wenig ausführen? Ich kann mir vorstellen, dass Phantasma als Projekt einfach noch nicht bekannt genug ist. Oder gibt es einen anderen Grund? Vielleicht fehlen einfach noch mehr Verweise. Ich bin gespannt! (nicht signierter Beitrag von Tandem.89 (Diskussion | Beiträge) 17:56, 31. Dez. 2020 (CET))

Auf eine Antwort freue ich mich und einen guten Rutsch!

Ich sehe keine Darstellung enzyklopädischer Relevanz gemäß WP:Relevanzkriterien. Im übrigen hat der Artikelersteller die Relevanz darzustellen und zu belegen, nicht der Löschantragsteller die Irrelevanz. Bitte hier nicht weiter posten, du kannst deine Argumente in die Löschdiskussion einbringen, dort werden sie auch vom entscheidenden Administrator zur Kenntnis genommen. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 18:01, 31. Dez. 2020 (CET)

Ohne Betreff

Hallo und guten Tag, ich hatte versucht einen Eintrag über Herrn Prof. Dr. Konrad Senglaub anzulegen. Aus meiner Sicht rechtfertigt seine Lebensleistung einen Eintrag in Wikipedia. Dieser Eintrag wurde verschoben. Ich habe versucht den Grund dafür zu verstehen. Leider vergeblich. Auf der Suche nach einer Lösung tauchen eigentlich nur noch mehr Fragen auf. Gibt es eine Möglichkeit, von einem erfahrenen Autor diesen Eintrag schreiben zu lassen? Vorab danke. (nicht signierter Beitrag von SeSeng (Diskussion | Beiträge) 08:14, 29. Dez. 2020 (CET))

!@SeSeng: Wenn du all das liest, was ich dir auf deine Benutzerseite geschrieben habe und die dort gegebenen Ratschläge befolgst, so müsste das möglich sein. Da wir hier ehrenamtlich arbeiten, kann man i.d.R. keinen erfahrenen Autor beauftragen. Ich kann aber versuchen, dir ein wenig zu helfen, dass du selbst den Artikel hinbekommst. Zuerst solltest du den Artikel einmal beim Wikipedia:Relevanzcheck vorstellen. Wenn dort keinen enzyklopädische Relevanz gesehen werden würde, so solltestest du keine Arbeit investieren - andernfalls können wir gemeinsam versuchen, weiter am Artikel zu arbeiten.. Du solltest dich als Neuling hier auf jeden Fall auf einen längeren Prozess intensivier Kommunikation einzulassen bereit sein, sonst hat das keinen Zweck. Bitte antworte mir hier zeitnah. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 12:15, 29. Dez. 2020 (CET)

Hallo @Lutheraner:, danke für deine Antwort und dein Angebot zur Unterstützung. Meiner persönlichen Meinung nach, hat ein Eintrag durchaus Relevanz. Auf Prof. Senglaub wird in Wikipedia bereits mehrfach verwiesen. Bisher nur leider ohne eigenen Artikel. Ich versuche die Zeit zu finden, mich hier einzulesen und den Relevanzcheck durchzuführen. Danke nochmals und beste Grüße --SeSeng (Diskussion) 14:40, 4. Jan. 2021 (CET)