Portal:Mathematik/Qualitätssicherung/Archiv/2018/Dezember
Dies ist ein Archiv der Qualitätssicherung des Portals Mathematik.
| Archiv |
| Gesamtübersicht
2007: Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2008: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2009: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2010: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2011: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2012: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2013: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2014: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2015: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2016: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2017: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2018: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2019: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2020: Jan. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2021: Jan. Feb. Mär. Apr. Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Artikelwunsch aus einem Satz, aber wahrscheinlich relevant. XenonX3 – (☎) 18:17, 21. Dez. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Claude J (Diskussion) 10:58, 22. Dez. 2018 (CET)
Also irgendwie habe ich die Schwierigkeiten hier eine enzyklopädische Relevanz zu sehen. Keine Professur, scheinbar keine nennenswerten Forschungsresultate oder Tätigkeit als Autorin und auch keine Literatur über sie. Auf den ersten Blick scheint das Einzige, das vermeintlich Relevanz verschafft, die Tatsache zu sein , dass sie die zweite in Mathematik promovierte Frau an der Uni Münster zist. Bei allem Respekt gegenüber ihrer persönlichen Leistung unter den damaligen Umständen als Frau in Mathematik zu promovieren, verschafft das mMn. jedoch keine enzyklopädische Relevanz.
Mit anderen Worten "zweite promovierte Frau im Fach X an einer großen deutschen Uni Y" liefert keine enzyklopädische Relevanz. Etwas anderes wäre es, wenn die sie erste promovierte Mathematikerin eines Landes oder vielleicht auch noch die erste an einer berühmten Uni wäre. Oder auch wenn entsprechende fachliche Rezeption oder biographische Literatur zu ihr vorläge, was aber offenbar auch nicht der Fall ist.--Kmhkmh (Diskussion) 15:27, 7. Dez. 2018 (CET)
Ich kann das Argument verstehen, aber finde es nicht zutreffend. M.E. liefert "zweite promovierte Frau im Fach X an einer großen deutschen Uni Y" sehr wohl eine enzyklopädische Relevanz und diese liegt in der Zeit begründet. Die Bedingungen für Frauen nach dem Beginn der Studienmöglichkeit waren ungleich härter als für Männer, so dass die Relevanzkriterien "Professur, nennenswerten Forschungsresultate oder Tätigkeit als Autorin und Literatur über sie" nur dazu führen, dass die Wege von Frauen in der damaligen Zeit alle unter der Relevanzschwelle bleiben. Der übliche (Aus-)Weg in der damaligen Zeit war für viele promovierte Akademikerinnen die Tätigkeit an einer Schule. Selbst Ausnahme Mathematikerinnen wie Emmy Noether hatten große Schwierigkeiten eine akademische Karriere zu beginnen. Allerdings ist m.E. auch ein Problem an diesem Artikel, dass er nur den Beginn der Biographie abbildet. Jan Mathys (Diskussion) 09:36, 8. Dez. 2018 (CET)
Bis 1919 hatten aber schon mindestens 30 Frauen in Deutschland sich in Mathematik promoviert (kann man zum Beispiel bei Renate Tobies Verzeichnis der in Mathematik promovierten Personen überprüfen, durchsuchbar hier bei der DMV.--Claude J (Diskussion) 11:01, 8. Dez. 2018 (CET)
Und das spricht dafür den Artikel zu löschen, weil es zu häufig vorgekommen ist? --Jan Mathys (Diskussion) 14:51, 8. Dez. 2018 (CET)
Der einzige Grund warum sie relevant sein könnte ist (jedenfalls wie es im Augenblick aussieht), dass sie eine Vorreiterrolle hätte. Sie promovierte 1920 in Deutschland in Mathematik, aber auch fünf andere Frauen (Paula Ruckes, Elisabeth Frank , Charlotte Platen, Elisabeth Schwartz, Helene Schelte). Hat sie veröffentlicht ?--Claude J (Diskussion) 17:19, 8. Dez. 2018 (CET)
Ihre Vorreiterrollen ist sicherlich für ihre Schule deutlicher. Erst durch ihre Verpflichtung war es möglich, dass aus dem Lyzeum in Detmold ein Oberlyzeum wurde, an dem das Abitur abgelegt werden konnte. --Jan Mathys (Diskussion) 09:39, 10. Dez. 2018 (CET)
- Für diese Aussage/Behauptung gibt es keinen Beleg (im Artikel), siehe die am 20. Juli gestartete reguläre LD. --Trollflöjten αω 22:35, 21. Jul. 2019 (CEST)
- Der Artikel wurde inzwischen gelöscht.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Godung Gwahag (Diskussion) 19:09, 8. Aug. 2019 (CEST)
Fast alles, was in diesem Artikel steht, gehört eigentlich in andere, allgemeinere Artikel und steht dort auch schon in Julia-Menge und Mandelbrot-Menge. Über das eigentliche Artikelthema, Kubische Iteration, erfährt man nur Triviales.—Godung Gwahag (Diskussion) 11:30, 20. Dez. 2018 (CET)
Es gibt Arbeiten von Branner und Hubbard (Ende der 80er Jahre) über die Iteration kubischer Polynome. Mir scheint, dass es kaum neuere Literatur zum Thema gibt? Man sollte den Artikel dann vielleicht an diesen Quellen neu schreiben.—Hoegiro (Diskussion) 12:42, 9. Sep. 2020 (CEST)
- Der Artikel enthielt auch einige inhaltliche Fehler, die jetzt korrigiert sind. Ich habe den Artikel auf Basis von Milnor’s Text etwas ausgebaut, damit m.E. kein QS-Fall mehr. Die Arbeiten von Branner-Hubbard sind noch nicht eingearbeitet, das würde dann weiter ins Detail gehen.—Hoegiro (Diskussion) 20:13, 6. Okt. 2020 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hoegiro (Diskussion) 20:13, 6. Okt. 2020 (CEST)