Portal:Mathematik/Qualitätssicherung/Archiv/2019/Oktober

Dies ist ein Archiv der Qualitätssicherung des Portals Mathematik.

Archiv

Gesamtübersicht 2007: Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2008: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2009: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2010: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2011: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2012: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2013: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2014: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2015: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2016: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2017: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2018: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2019: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2020: Jan. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2021: Jan. Feb. Mär. Apr. Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2022: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jul. Aug. Sep. Okt. Nov.

Wie wird ein Archiv angelegt?

Komplexe Sinus, Kosinus, Tangens Funktion

Benötigt kritische Durchsicht und wikifizierung--Lutheraner (Diskussion) 01:56, 6. Okt. 2019 (CEST)

Ich fände es sinnvoller, die Inhalte bei Sinus und Kosinus etc. jeweils einzutragen, wo sie wohl noch nicht stehen.—Godung Gwahag (Diskussion) 02:12, 6. Okt. 2019 (CEST)

Der Artikel wurde inzwischen gelöscht, womit diese Diskussion hier nicht fortgesetzt werden braucht. Vielleicht sollte aber trotzdem im Artikel Sinus und Kosinus die Darstellung über die komplexe Exponentialfunktion kurz erwähnt werden?—Godung Gwahag (Diskussion) 05:20, 8. Okt. 2019 (CEST)

Es ist aber nicht so, dass dort bisher nichts dazu steht. Nur eben nicht viel und über den Artikel verstreut (im Abschnitten "Reihenentwicklung in der Analysis", "Beziehung zur Exponentialfunktion" und "Komplexes Argument". Es wäre aber wohl wirklich besser, dies in einem eigenen Abschnitt zu sammeln. --Digamma (Diskussion) 14:23, 8. Okt. 2019 (CEST)

Ich habe in Sinus und Kosinus#Komplexes Argument etwas ergänzt.--Godung Gwahag (Diskussion) 12:37, 6. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Godung Gwahag (Diskussion) 12:37, 6. Nov. 2019 (CET)

Ramanujan-Phifunktion

übertragen aus der Löschdiskussion zu zwei anderen Artikeln —Godung Gwahag (Diskussion) 08:13, 31. Okt. 2019 (CET)

Ich habe mir aus Spaß mal den Artikel Ramanujan-Phifunktion angeschaut und scheitere beim Verständnis schon in der zweiten Zeile, und das als promivierter Mathematiker.

Laut erster Zeile handelt es sich um eine Funktion $f\colon \mathbb {R} \to \mathbb {R}$. In der zweiten Zeile wird dann aber eine Funktion von zwei Variablen $\varphi$ definiert. In der nächsten Zeile werden dann Bedingungen an die Funktionsargumente $a$ und $n$ mit solchen an den Summationsindex $k$ vermischt, was für mich keinen Sinn macht.

Danach kommt dann eine Wüste von weiteren komplizierten Formeln. Was dagegen fehlt, ist eine Erklärung, zu welchem Teilgebiet der Mathematik der Begriff gehört und warum diese Funktion von Interesse ist.

In der jetzigen Form halte ich diesen Artikel nicht für eine Bereicherung der Wikipedia. Im Gegenteil dürfte er auch wohlgesonnene Leser überzeugen, dass Mathematiker zur Kommunikation mit normalen Menschen unfähig sind. --Stephan2802 (Diskussion) 18:24, 28. Aug. 2019 (CEST)

Ich finde nicht, dass der Artikel Ramanujansche Phi-Funktion jetzt in Ordnung ist. Ich habe mal kurz nach Math-World geschaut und jetzt wird mir etwas mehr klar, was gemeint ist. Trotzdem ist der Artikel einfach von Anfang an mathematischer Unsinn. Wie schon geschrieben: In der ersten Zeile wird von einer Funktion $f\colon \mathbb {R} \to \mathbb {R}$ gesprochen, in der zweiten dann aber eine Funktion $\varphi$ von zwei Variablen definiert. Laut Mathworld gibt es tatsächlich zwei Funktionen, wobei die eine aus der anderen durch einen Grenzwertübergang entsteht. Aber das muss man halt auch schreiben. Und so geht es dann immer weiter: Was soll die Bedingung $k\neq 0$, wenn $k$ ein Summationsindex ist, der von 1 bis $n$ läuft?...

Neben den mathematischen Unzulänglichkeiten kommt noch hinzu, dass jede Einordnung fehlt. Wikipedia behandelt ja nicht nur mathematische Themen. Da müsste also zumindest mal sowas hin, wie "Im mathematischen Teilgebiet der <passendes bitte einsetzen> ist die Ramanujansche Phi-Funktion..." oder so. Und eine Ahnung, warum man sich nun gerade mit dieser Funktion beschäftigt, sollte der Artikel doch auch vermitteln. --Stephan2802 (Diskussion) 18:16, 20. Sep. 2019 (CEST)

Der Artikel müsste wohl weiterhin noch etwas überarbeitet werden, leider ist der ursprüngliche Verfasser Benutzer Diskussion:Giorubmic nicht mehr aktiv.--Kmhkmh (Diskussion) 09:20, 31. Okt. 2019 (CET)

Ich habe den Teil mit der Ramanujan-Thetafunktion entfernt, bei Mathworld wird bei Ramanujan-Thetafunktion auch eine phi-Funktion definiert (die Formel dafür hat der Autor übernommen), ich kann aber keinen Zusammenhang erkennen, vielleicht hat Ramanujan mehrere phi-funktionen definiert (so viele griechische Buchstaben gibts ja auch nicht). Jetzt steht im Artikel nur noch was auch in Mathworld steht. Dürfte dann wohl erledigt sein.--Claude J (Diskussion) 17:33, 3. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Godung Gwahag (Diskussion) 18:55, 3. Dez. 2019 (CET)

Ordnungsmuster

WP-Definition fehlt (nicht die Math. Def. die ist da): Als Ordnungsmuster bezeichnet man... --Mehgot (Diskussion) 14:10, 17. Okt. 2019 (CEST)

Und es fehlt jegliche Motivation und jegliches Beispiel. Eine Formel, so notwendig sie um der Eindeutigkeit willen ist, ist kein Ersatz für ein paar Sätze auf Deutsch, was man macht und wozu. --Lantani (Diskussion) 18:05, 17. Okt. 2019 (CEST)

Habe den Artikel korrigiert, wikifiziert und Beispiele angegeben.--Dhanyavaada (Diskussion) 18:11, 30. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Butäzigä (Diskussion) 19:40, 30. Okt. 2021 (CEST)