Portal:Mathematik/Qualitätssicherung/Archiv/2016/Mai

Dies ist ein Archiv der Qualitätssicherung des Portals Mathematik.

Archiv

Gesamtübersicht 2007: Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2008: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2009: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2010: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2011: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2012: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2013: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2014: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2015: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2016: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2017: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2018: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2019: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2020: Jan. Mär. Apr. Mai Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2021: Jan. Feb. Mär. Apr. Jun. Jul. Aug. Sep. Okt. Nov. Dez. 2022: Jan. Feb. Mär. Apr. Mai Jul. Aug. Sep. Okt. Nov.

Wie wird ein Archiv angelegt?

Metasprache

Im oben angesprochenen Text ist ein ungesichteter Absatz Eine eingebettete visuelle Metasprache. Der Absatz bezieht sich auf eine Arbeit eines gewissen Iurii Komogorov. Der Autor des Artikels ist ebenfalls der Wikipedia-User Iurii Komogorov. Mag sich das jemand bitte ansehen? Mein Vorwissen ist einfach zu schlecht um die in nicht gar so tollem Deutsch geschriebenen Zeilen zu verstehen und in besser lesbare Sätze umzusetzen. --Wurgl (Diskussion) 09:50, 9. Mai 2016 (CEST)

Es geht darum, Sprache auf die menschliche Einbildungskraft zu reduzieren und diese wiederum auf Sinnlichkeit. Das verweist in dieser Allgemeinheit auf mehr oder minder alte philosophische Standpunkte/Strömungen (Sensualismus/Empirismus/Wahrnehmungsphänomenologie) und braucht sicher nicht die Betrachtung. Ausgehend davon wird dann behauptet, einige irgendwie motivierte Piktogramme würden diese allgemein menschliche Einbildungskraft zur Darstellung bringen. Das ist ein bislang wohl nirgends wahrgenommenes Projekt ohne Relevanz. --Chricho ¹ ² ³ 10:18, 9. Mai 2016 (CEST)

@Wurgl: Hier die ausführliche Erklärung. --Chricho ¹ ² ³ 10:40, 9. Mai 2016 (CEST)

Sehr schön geschrieben. Danke! --Wurgl (Diskussion) 10:44, 9. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Chricho ¹ ² ³ 10:40, 9. Mai 2016 (CEST)

Georg Frederik Ursin

Es fehlt eine Darstellung des wissenschaftlichen Wirkens. Jemand mit Dänisch-Kenntnissen könnte vielleicht einfach die entsprechenden Abschnitte aus da:Georg Frederik Ursin übersetzen.--Pugo (Diskussion) 14:00, 26. Mai 2016 (CEST)

Da gibts glaube ich nicht viel, war in erster Linie Lehrer und Popularisator, mit Schwerpunkt Maschinenbau und Astronomie--Claude J (Diskussion) 14:25, 26. Mai 2016 (CEST)

Inzwischen steht ja schon ein bisschen was drin. Ich nehme die QS dann wieder raus.--Pugo (Diskussion) 14:36, 26. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pugo (Diskussion) 14:36, 26. Mai 2016 (CEST)

Dumsches Theorem

Bitte vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 17:55, 31. Mai 2016 (CEST)

Sieht mir nach dem Zaunpfahl/Zaunfeld Problem aus. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:57, 31. Mai 2016 (CEST)

Solange mir keiner einen Beleg liefert halte ich das für einen Fake--Claude J (Diskussion) 18:20, 31. Mai 2016 (CEST)

„Dumsches Theorem“ ist als Begriff unbekannt (google, books). Deshalb habe ich den Artikel nach Schnelllöschantrag gelöscht. --Ephraim33 (Diskussion) 18:23, 31. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ephraim33 (Diskussion) 18:23, 31. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian1985 (Disk) 18:23, 31. Mai 2016 (CEST)

Einmal wieder: Torus

Für Interessenten: Auf der Dis zu Torus ist mal wieder eine Diskussion festgefahren.--Ag2gaeh (Diskussion) 09:16, 26. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pugo (Diskussion) 10:23, 11. Jun. 2016 (CEST)

Inversion nach Bayes

Vermutlich bin ich nicht der Einzige, der nicht versteht um was es hier eigentlich geht.--Pugo (Diskussion) 14:24, 7. Mai 2016 (CEST)

"Inversion nach Bayes" gibt es laut Google nur neuerdings in der Wikipedia, in den angegebenen Büchern ([1], [2], [3]) kommt, soweit ich sehe, dem noch am nächsten "Bayesian perspective on/methods for/approach to inverse problems" oder einmal "a Bayesian inverse problem" im ersten, zweimal "a Bayesian inversion" im dritten, aber nichts davon als geprägter Terminus, der eine bestimmte Methode bezeichnet. Dass mit dem Satz von Bayes allerhand Rückschlüsse gezogen werden (Bayessche Statistik, Doomsday-Argument), ist natürlich bekannt. --84.130.134.199 15:18, 7. Mai 2016 (CEST)

Hallo Pugo, ich bin der Verfasser des Artikels. Es mag sein das die Überschrift etwas ungünstig gewählt ist und so noch nicht in der Deutschsprachigen Literatur vorkommt. Du kannst gerne einen besser passenden Titel vorschlagen.

Mir ist, wie gesagt, bisher gar nicht klar, worum es in dem Artikel überhaupt geht. Das sollte möglichst in der Einleitung oder im ersten Absatz stehen. --Pugo (Diskussion) 07:39, 15. Mai 2016 (CEST)

Also es geht um Inversionsrechnungen bei welchem das Bayes-Theorem als Grundlage für die Brechungen dient. Meiner Meinung nach habe ich dies klar in der Einleitung formuliert. Der Artikel richtet sich natürlich an Leute die am beginn sind sich in diesen Bereich einzuarbeiten, als kleine Starthilfe, die deutsche Literatur gibt dazu meines Wissens nach nicht viel her.

Inversionsrechnung umfasst alles, wo man von einer beobachteten oder gewünschten Wirkung eines Systems auf die der Wirkung zugrunde liegende Ursache zurückschließen will. Hier geht es doch aber um etwas spezielles, nämlich die Berechnung von Wahrscheinlichkeiten. Es sollte zunächst erstmal gesagt werden, was die gegebenen Daten (bzw. Wahrscheinlichkeiten) sind und was (oder welche Wahrscheinlichkeiten) man berechnen will.--Pugo (Diskussion) 14:54, 15. Mai 2016 (CEST)

Es wird mE in dem Artikel nicht hinreichend klargestellt - und so verstehe ich auch die Einlassung des Kollegen Pugo - welche Voraussetzungen hinsichtlich der betrachteten W-Räume, Zufallsvariablen etc. als gegeben betrachtet werden. Was ist etwa mit der Frage der Integrierbarkeit der in Rede stehenden Zufallsvariablen? --Schojoha (Diskussion) 19:35, 3. Jul. 2016 (CEST)

Was ist eigentlich die en-WP-Entsprechung zu diesem Artikel? en:Inverse probability?—Hoegiro (Diskussion) 14:26, 15. Mär. 2020 (CET)

Ja, ich kannte denn Begriff "Inversion" in diesem Zusammenhang bis jetzt nicht, aber es scheint wie in enwp dargestellt, eine veraltete Bezeichnung für die Bestimmung der A-posteriori-Wahrscheinlichkeit in der bayesschen Statistik zu sein. -- HilberTraum (d, m) 20:32, 15. Mär. 2020 (CET)

Keine Ahnung was der Artikel aussagen will....einfach nur eine Wiederholung der Grundlagen der Bayes-Statistik bei der für irgendwas aufgelöst wird...am besten löschen.--Jonski (Diskussion) 23:12, 15. Mär. 2020 (CET)

Ich schließe mich meinem Vorredner an. Die Seite ist nun schon seit 4 Jahren in der QS und es geht kein Stück voran. Mir ist auch nicht klar, was das Thema des Artikel sein soll. Daher gerne löschen.--Christian1985 (Disk) 00:47, 28. Mär. 2020 (CET)

Nach vier Jahren dürfte dieser Artikel, sofern das Lemma TF ist, zur Quelle für die Verbreitung des Begriffs geworden sein, obwohl es diesen Begriff wohl eigentlich nicht gibt. Eine Entscheidung muss her. Ist der Inhalt unter einem anderen Begriff einordbar? Wenn ja, dann dorthin damit, wenn hier jemand weis, was gemeint ist. anschließend das Lemma löschen. Der Autor ist nicht mehr aktiv. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 09:18, 24. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian1985 (Disk) 17:59, 29. Mai 2020 (CEST)